Справа № 420/9127/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

06 липня 2022 року

м. Київ

справа № 420/9127/21

адміністративне провадження № К/990/15451/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Приватного підприємства «Ніка-2»

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року (колегія у складі суддів Стас Л.В., Турецької І.О., Шеметенко Л.П.)

у справі № 420/9127/21

за позовом Приватного підприємства «Ніка-2»

до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Черненко Юлії Володимирівни,

третя особа - ОСОБА_1 ,

про визнання протиправною відмову у проведенні реєстраційної дії, зобов`язати провести державну реєстрацію змін.

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Приватне підприємство «Ніка-2» (далі - ПП «Ніка-2») звернулося до суду із позовом до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (далі - Управління держреєстрації) в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Черненко Юлії Володимирівни (далі - Державний реєстратор), у якому просило:

- визнати протиправною відмову Державного реєстратора від 14.05.2021 у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ПП «Ніка-2», на підставі поданої заяви від 13.05.2021, протоколу № 2 загальних зборів засновників ПП «Ніка-2» від 11.05.2021 та затвердженого статуту в новій редакції;

- зобов`язати Державного реєстратора провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ПП «Ніка-2», на підставі поданої заяви від 13.05.2021, протоколу № 2 загальних зборів засновників ПП «Ніка-2» від 11.05.2021 та затвердженого статуту в новій редакції від 11.05.2021.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 16.11.2021 (суддя Бойко О.Я.) задовольнив позов частково:

- визнав протиправною відмову Державного реєстратора від 14.05.2021 у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ПП «Ніка-2», на підставі заяви від 13.05.2021, протоколу № 2 загальних зборів засновників ПП «Ніка-2» від 11.05.2021 та затвердженого статуту в новій редакції.

- зобов`язав Державного реєстратора повторно розглянути подані ПП «Ніка-2» заяву від 13.05.2021 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ПП «Ніка-2», протокол № 2 загальних зборів засновників ПП «Ніка-2» від 11.05.2021, затверджений статуту в новій редакції від 11.05.2021 з урахуванням правових висновків суду у цій справі;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

- стягнув з Управління держреєстрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПП «Ніка-2» відшкодування судових витрат у розмірі 3 000,00 грн.

Відповідач оскаржив рішення суду в апеляційному порядку.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 19.05.2022 скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2021; закрив провадження у справі.

16.06.2022 ПП «Ніка-2» подав касаційну скаргу, що 20.06.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2021.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на необхідність відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справ № 805/4506/16-а, від 22.08.2018 у справі № 805/4505/16-а, від 12.06.2019 у справі № 344/10480/16-а, застосованих судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, оскільки спір у цій справі не містить ознак корпоративного спору, ПП «Ніка-2 не є власником корпоративних прав та не володіє часткою у статутному капіталі; відповідач також не має корпоративних прав у спірних правовідносинах. Рішення про назву підприємства англійською мовою у новій редакції статуту, відомості про що відсутні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР), було прийняте 2015 року і проведена державна реєстрація 25.11.2015. Повна та скорочена назва підприємства в реєстраційній заяві на проведення реєстраційних змін від 13.05.2021 є аналогічною назві підприємства з почату його реєстрації в ЄДР.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ПП «Ніка-2» оскаржує у цій справі постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 про закриття провадження у справі, стверджує про помилковість висновків суду апеляційної інстанції, що спір виник із корпоративних правовідносин та підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Такі аргументи скаржника є достатньо мотивованими та потребують перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України при ухваленні постанови про закриття провадження, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Тому, у цій справі слід відкрити касаційне провадження з підстав, передбачених у п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Ніка-2» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року.

2. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 420/9127/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб