Справа № 320/4987/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

11 липня 2022 року м. Київ №320/4987/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради та Комунального підприємства "Благоустрій-Вишгород" Вишгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради та Комунального підприємства "Благоустрій-Вишгород" Вишгородської міської ради , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 21.10.2021 №471 "Про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм на території Вишгородської міської ради";

- визнати протиправними дії Комунального підприємства "Благоустрій-Вишгород" Вишгородської міської ради щодо демонтажу тимчасової споруди, проведеного на підставі рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 21.10.2021 №471 "Про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм на території Вишгородської міської ради".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

04.07.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 20.06.2022 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивач зазначив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Садівницьке товариство "Залізничний" Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 21.10.2021 №471 "Про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм на території Вишгородської міської ради", яким встановлено Комунальному підприємству "Благоустрій-Вишгород" Вишгородської міської ради демонтувати самовільно встановлену малу архітектурну форму у вигляді бетонного фундаменту та металевих стовпів на межі територій СТ "Залізничний" та СТ "Червоний прапор" у с.Хотянівка, Вишгородського району.

Позивач зазначив, що бетонний фундамент та металеві стовпи розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :37:095:0007, площею 0,0405 га, власником якої є ОСОБА_1 , та яка розташована в межах Садівницького товариства "Залізничний" Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Позивач повідомив, що Садівницьке товариство "Залізничний" Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області використовує на праві постійного користування земельну ділянку, площею 16,2 га, яка межує із земельною ділянкою Садівницького товариства "Червоний прапор" у с.Хотянівка, Вишгородського району Київської області.

Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Садівницького товариства "Залізничний" Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити цю особу до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Садівницьке товариство "Залізничний" Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Садівницьке товариство "Залізничний" Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області (07363, Київська обл., Вишгородський р-н., с.Хотянівка).

3. Витребувати від позивача:

- письмові пояснення щодо категорії об`єкта, розташованого на межі території СТ «Залізничний» та СТ «Червоний прапор», за результатом здійснення демонтажу якого був складений акт від 25.04.2022 (чи є він нерухомим майном, тимчасовою спорудою, малою архітектурною формою тощо, з відповідним документальним підтвердженням та доказами, які свідчать про право власності позивачки на цей об`єкт);

- уточнення прохальної частини позовної заяви в частині зазначення чіткої (конкретної) адреси місця розташування об`єкта, розташованого на межі території СТ «Залізничний» та СТ «Червоний прапор», за результатом здійснення демонтажу якого був складений акт від 25.04.2022;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням в обґрунтування позиції про те, що паркан на межі території СТ «Залізничний» та СТ «Червоний прапор», за результатом здійснення демонтажу якого був складений акт від 25.04.2022, НЕ Є самовільно встановленим;

- документальне підтвердження щодо часу (дати) створення та дотримання порядку зведення фундаменту з металевими стовпами, який знаходиться в межах території СТ «Залізничний» (отримання дозвільних документів, погодження тощо);

- нормативне обґрунтування тверджень про необхідність складання Виконавчим комітетом Вишгородської міської ради акта перевірки, з посиланням на норми законодавства, які регулюють порядок проведення демонтажу самовільно встановлених споруд.

4. Витребувати від Виконавчого комітету Вишгородської міської ради:

- правила благоустрою, які діють на території повноважень Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, а також рішення про затвердження цих Правил;

- правила здійснення демонтажу самовільно встановлених споруд на території повноважень Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, а також рішення про затвердження цих Правил, на підставі яких були вчинені оскаржувані у цій справі дії з демонтажу;

- рішення органу місцевого самоврядування, за яким Комунальне підприємство «Благоустрій-Вишгород» було визначено суб`єктом, уповноваженим на здійснення демонтажу самовільно встановлених споруд на території повноважень Виконавчого комітету Вишгородської міської ради;

- копію рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 21.10.2021 №471, з усіма додатками;

- копія звернення громадянки ОСОБА_2 , на підставі якого було прийнято спірне рішення від 21.10.2021 №471;

- письмові пояснення про те, чи була здійснена перевірка фактів, викладених у зверненні громадянки ОСОБА_2 , з відповідним документальним підтвердженням;

- письмові пояснення про те, чи був направлений на адресу позивачки запит з метою перевірки фактів, викладених у зверненні громадянки ОСОБА_2 , з відповідним документальним підтвердженням.

5.Витребувати від Комунального підприємства «Благоустрій-Вишгород»:

- установчі документи Комунального підприємства «Благоустрій-Вишгород»;

- докази правомірності здійснення демонтажу паркану на межі території СТ «Залізничний» та СТ «Червоний прапор», за результатом здійснення якого був складений акт від 25.04.2022;

- письмові пояснення щодо подальшого переміщення паркану на межі території СТ «Залізничний» та СТ «Червоний прапор», з документальним підтвердженням.

6. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

10. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

11. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

13. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

15. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду;

- повідомити відповідачам про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.