Справа № 440/3179/22
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/3179/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Меламеда Вадима Борисовича про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Тараторіна Володимир Никандрович про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Тараторіна Володимир Никандрович, у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача №22 від 13.10.2021 року викладене у протоколі від 30.08.2021 про розрахунок пенсії;

- визнати дії відповідача стосовно здійснення ним розрахунку суми поточної пенсії позивачки у розмірі визначеному не на дату нарахування до виплати призначеної пенсії з 20.09.2017 року, а на дату 02.05.2019 року та здійснення розрахунку суми боргу за період з 20.09.2017 року по 30.08.2021 року без обов`язкового врахування індексації на момент її виплати та без нарахування компенсації втрати частини доходів на щомісячну пенсію позивачки, за період з з 20.09.2017 року по 30.08.2021 року протиправними;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не здійснення ним розрахунку суми поточної пенсії позивачки на 30.08.2021 року з урахуванням її індексації на момент виплати та не здійснення ним розрахунку суми боргу за період з 20.09.2017 року по 30.08.2021 року з урахуванням індексації на дату нарахування до виплати - 30.08.2021 року та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на щомісячну пенсію позивачки, за період з з 20.09.2017 року по 30.08.2021 року, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок пенсії позивачці за період з 20.09.2017 року по 30.08.2021 рік, з урахуванням автоматичного перерахунку на момент нарахування її до виплати, а саме на 30.08.2021 року та розрахунок компенсації втрати частини доходів на щомісячну пенсію позивачки, за період з 20.09.2017 року по 30.08.2021 рік та коефіцієнту заробітної плати;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачці протягом 10 днів суму пенсії позивачки за період з 20.09.2017 року по 30.08.2021 року з урахуванням індексації на момент

нарахування її до виплати, а саме на 30.08.2021 рік, з компенсацією втрати частини доходів, за винятком сплачених сум;

- стягнути з відповідача кошти в сумі 100000,00 (сто тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй дискримінаційними протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких, відповідач здійснив розрахунки пенсії позивачці за період з 20.09.2017 року по 30.08.2021 року рік у спосіб не передбачений у в Законі України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Тараторіна Володимир Никандрович про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

06 липня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору у сумі 992,40 грн.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За подання позову до суду ОСОБА_1 понесено витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією від 02.03.2022 №7610-2585-0075-8709.

Отже, оскільки позовна заява повернута позивачеві, сплачена сума судового збору відповідно до квитанції від 02.03.2022 №7610-2585-0075-8709 у розмірі 992,40 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Відтак, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 143, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Меламеда Вадима Борисовича про повернення позивачу судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до квитанції від 02.03.2022 №7610-2585-0075-8709 у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Учасники справи можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва