Справа № 340/10035/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року справа № 340/10035/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фермерського господарства Пелеш Людмили Анатоліївни (далі Господарство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення Управління від 03 червня 2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 06 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр).

Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати податкову накладну.

У судовому засідання представник позивача підтримав вимоги позову.

Зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної безпідставне, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

Стверджував, що Господарство подало до податкового органу пояснення та первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарської операції.

Управління та Служба заперечили щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.113-115, 127-129).

У судовому засіданні їх представник пояснила, що платник податків подав пояснення та документи неналежної якості (неможливо прочитати).

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.105-106).

15 квітня 2022 року судом прийнято ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.132-133).

07 липня 2022 року сторони до суду не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не надіслали клопотань про відкладення розгляду справи (а.с.170-174).

Ухвалою суду від 08 липня 2022 року замінено відповідача Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області правонаступником відокремленим структурним підрозділом Державної податкової служби України Управлінням (а.с.176-177).

Суд зробив висновок про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, Господарство платник податку на додану вартість (а.с.29).

Основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.14-21).

Середньооблікова чисельність працюючих за попередній рік 2 особи (а.с.31).

Господарство подало податковому органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (а.с.50).

Також подало до органів статистики звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року і про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (а.с.34-49).

Згідно вказаних звітів Господарство орендує 91,49 га землі.

Позивач надав інформацію про придбання посівного матеріалу, засобів захисту рослин та отримання послуг, пов`язаних з обробітком землі, посіву та збору соняшника (а.с.60-83).

29 квітня 2021 року позивач (постачальник) та ТОВ «Кернел-Трейд» (далі Товариство) (покупець) уклали договір поставки насіння соняшника (а.с.84-88).

Приписами пунктів 2.1 та 2.3 правочину строк поставки до 09 травня 2011 року включно. Датою поставки вважається дата навантаження товару в транспортний засіб, наданий покупцем згідно з залізничною та/або товарно-транспортною накладною у місці поставки.

Умови поставки товару FCA франко-перевізник покупця (місце поставки: склад, розташований у с.Червонопілля Бобринецького району Кіроовградської області) у відповідності з правилами «Інкотермс-2010».

Відповідно до приписів пункту 2.4 договору постачальник зобов`язаний забезпечити навантаження товару в транспортний засіб, наданий покупцем, у місці поставки за свій рахунок.

Приписами підпункту 4.1.1 пункту 4.1 договору оплата товару здійснюється покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника впродовж 3 банківських днів з дати поставки товару та після (за умови) отримання покупцем від постачальника документів та здійснення постачальником дій, зазначених у пункті 2.6 та пункті 5.5 договору. У разі ненадання зазначених документів або неповного їх надання, покупець має право затримати оплату товару або здійснити часткову оплату товару.

У разі відсутності реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної та/або оформлення їх з порушенням чинного законодавства, покупець має право затримати оплату товару до дати такої реєстрації та/або виправлення помилок.

Приписами пункту 6.1 правочину передбачено, що останній набирає чинності з дати укладення та діє до 29 квітня 2022 року, а у випадку несвоєчасного виконання будь-якою стороною своїх договірних обов`язків до повного виконання ними прийнятих на себе зобов`язань.

06 травня 2021 року виписана видаткова накладна на поставку 29,060 т. насіння соняшника (а.с.92).

Того ж дня позивач виписав податкову накладну №1 на суму 661329,33 грн. (з урахуванням ПДВ 81215,88 грн.) (а.с.30).

11 травня 2021 року Товариство сплатило кошти, що підтверджується банківською випискою по рахунку (а.с.96).

Служба зупинила реєстрацію податкової накладної (а.с.1-12).

У квитанції зазначено, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії відповідних документів.

Позивач направив повідомлення з поясненнями разом з первинними документами бухгалтерського та податкового обліку стосовно реальності здійснення господарської операції (а.с.1-12).

Управління підтверджує отримання документів у відзиві (а.с.113-115).

Відповідач надав суду копії документів, які отримав електронною поштою (а.с.140-158).

Якість скан-копій не дозволяє ознайомитись зі змістом.

03 червня 2021 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (а.с.32-33).

У рішенні в графі «підстава» зазначено наступне: ненадання платником податку копій первинних документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішення прийнято на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 03 червня 2021 року (а.с.118-124).

Підстава відсутні первинні документи щодо постачання/придбання послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації податкової накладної наявність критерію ризикованості здійснення операцій.

Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної є саме такий критерій.

Позивач не оскаржує дії Служби щодо зупинення реєстрації податкової накладної.

Постановою затверджені Критерії ризиковості здійснення операцій (далі Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Позивач надав до Управління пояснення щодо правочину та усі первинні документи здійснення господарської операції.

Управління їх отримало, однак у виді, який не дозволяє ознайомитись зі змістом (а.с.113-115).

Такі обставини змушували відповідача, як суб`єкта владних повноважень, повідомити про це платника податків, щоб він усунув недоліки, які виникли під час пересилання документів електронним зв`язком.

До таких дій змушував принцип верховенства права, сутнісний зміст якого розкрито у приписах частини 1 статті 6 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Отже, суд зробив висновок про протиправність рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (порушення приписів пунктів 3 та 6 частини 2 статті 2 КАС України).

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні Управління повторно розглянути питання про реєстрацію податкової накладної з урахуванням правового висновку суду.

Таким чином, позов належить задовільнити частково.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. (а.с.13).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати має відшкодувати Управління, оскільки його рішення призвело до негативних наслідків в діяльності платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 03 червня 2021 року, яким фермерському господарству Пелеш Людмили Анатоліївни відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 06 травня 2021 року №1.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області повторно розглянути питання про реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 06 травня 2021 року №1, яка складена фермерським господарством Пелеш Людмили Анатоліївни.

В іншій частині вимог позову відмовити у задоволенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь фермерського господарства Пелеш Людмили Анатоліївни судові витрати в сумі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей