Справа № 160/15058/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддів:Сидоренко Д.В. Боженко Н.В., Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняШевченко І.Є.
позивача представника позивача представника відповідача представника третьої особи Соколова О.Є. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство ТЕПЛОЕНЕРГО Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Дніпровські міські теплові мережі" Дніпровської міської ради", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 23 червня 2021 року за №67/8 Про врегулювання питань теплопостачання у місті Дніпрі в частині пункту 26 додатку Перелік адрес котелень та споживачів, що підлягають від`єднанню від мереж централізованого опалення до рішення Дніпровської міської ради від 23 червня 2021 року за №67/8 Про врегулювання питань теплопостачання у місті Дніпрі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення прийнято не зрозуміло на підставі яких норм чинного законодавства, без згоди позивача та без поданої нею письмовою заявою; Дніпровська міська рада не мала права приймати рішення про від`єднання котельні, яка відноситься до автономного теплопостачання, від централізованого опалення; без обґрунтування обставин поліпшення якості житлово-комунальних послу та задоволення потреб населення. Також позивач посилається на ймовірне недотримання процедури прийняття спірного рішення в частині оприлюднення його проекту.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині до розгляду, та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство ТЕПЛОЕНЕРГО Дніпровської міської ради.
09.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 27.09.2021 року, просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 23 червня 2021 року за №67/8 Про врегулювання питань теплопостачання у місті Дніпрі в частині пункту 26 додатку (Перелік адрес котелень та споживачів, що підлягають від`єднанню від мереж централізованого опалення) до рішення Дніпровської міської ради від 23 червня 2021 року за №67/8 Про врегулювання питань теплопостачання у місті Дніпрі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Дніпровські міські теплові мережі Дніпровської міської ради" та Товариство з обмеженою відповідальністю Екологія-Д, а також, залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
19.10.2021р. від третьої особи Комунальне підприємство ТЕПЛОЕНЕРГО Дніпровської міської ради надійшли письмові пояснення з додатками, згідно яких третя особа просить відмовити в задоволені позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В обґрунтування правової позиції третя особа зазначає, що спірне рішення є прийнятим у цілковитій відповідності з фактичними підставами обставинами для його прийняття згідно з ключовими нормами чинного законодавства. Також в поясненнях третя особа зазначає, що Актом обстеження технічного стану обладнання та автоматики газової котельні за адресою: АДРЕСА_1 комісією встановлено незадовільний стан та застарілість автоматики, електромагнітного відсічного клапану на воді в котельню, сигналізатора, лічильника та коректора газу, внаслідок чого комісія дійшла висновку про неможливість подальшої експлуатації цієї котельні.
21.10.2021р. від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшли письмові пояснення щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33
08.11.2021р. від відповідача Дніпровської міської ради надійшов відзив на адміністративний позов, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування правової позиції відповідач, зокрема зазначає, що пунктом 1 спірного рішення вирішено взяти до уваги неможливість подальшої експлуатації вбудованих котелень, які надають послуги із централізованого опалення до житлових будинків, згідно з переліком (додаток). Актами обстеження газової котельні було встановлено ряд порушень вимог нормативно-правових актів в сфері охорони праці, які неможливо усунути, та незадовільний стан і застарілість автоматики, електромагнітного відсічного клапану в котельню, сигналізатора, лічильника та коректора газу, що свідчить про неможливість подальшої експлуатації цієї котельні.
09.11.2021р. від третіх осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 надійшли письмові пояснення з проханням задовольнити позов та розглядати справу без їх участі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року за клопотанням позивача було призначено розгляд справи колегією у складі трьох суддів, розгляд справи розпочато спочатку.
Ухвалою суду від 20.04.2022р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, також викликано наступних працівників КП "Теплоенерго" ДМР для дачі показань в якості свідків: ОСОБА_34 , начальник ВТВ; Плахтій Г.М., начальник теплової дільниці №3; Олефіренко С.В., начальник служби ГУ КВП та А, ОТО; ОСОБА_35 , старший майстер; ОСОБА_36 , старший майстер; ОСОБА_37 , інженер КВП; ОСОБА_38 , начальник відділу охорони праці; Самойленко О.Г., начальник відділу кадрів; Переволосянський В.М., голова профкому; Карапиш Галина Володимирівна.
У судовому засіданні 05.07.2022 року було допитані в якості свідків ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_36 , ОСОБА_35 , ОСОБА_41 , ОСОБА_34 та ОСОБА_37 , які повідомили суду обставини проведення обстежень газової котельні та виявлених порушень.
У судове засідання, призначене на 11.07.2022 року з`явився позивач - ОСОБА_5 , представник позивачів, представник відповідача, та представник третьої особи - Комунального підприємства ТЕПЛОЕНЕРГО, які підтримали власні правові позиції. Інші сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце судового засідання, до суду не прибули.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та показання свідків, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно положень пунктів 1-2, 7 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Суб`єктом владних повноважень визнається орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Отже, Дніпровська міська рада, є органом місцевого самоврядування та відповідно суб`єктом владних повноважень, у зв`язку з чим даний спір є справою адміністративної юрисдикції, підсудний Окружному адміністративному суду і виник у зв`язку із виконанням публічно-владних управлінських функцій.
Згідно висновків вказано Акту встановлено обставини наявності порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які неможливо усунути, та неможливість подальшу експлуатацію котельні.
Також комісією проведено обстеження газового обладнання та автоматики котельні за адресою: вул.Р.Шухевича, 42, за результатами якої складено Акт технічного стану газового обладнання та автоматики котельні за адресою: вул.Р.Шухевича, 42.
Згідно висновків вказаного Акту подальша експлуатація зазначеної котельні неможлива, оскільки: автоматика БАУ-М знаходиться в незадовільному стані, застаріла та потребує заміни або ремонту; електромагнітний відсічний клапан на вводі в котельню КГЕ-80 знаходиться в незадовільному стані та потребує замін або ремонту; сигналізатор Страж знаходиться в незадовільному стані та потребує заміни або ремонту; лічильник газу КУРС G4с знаходиться в незадовільному стані та потребує заміни або ремонту; коректор газу Вега -2,01 знаходиться в незадовільному стані та потребує заміни або ремонту; котельня розташована в підвальному приміщені.
Листом вих.№1388 від 02.06.2021р. (вх.№46/623 від 03.06.2021р.) КП «Теплоенерго» ДМР звернулося з листом до міського голови Філатова Б.А. з проханням вжити заходів щодо передбачення компенсації громадянам міста для встановлення альтернативних джерел теплопостачання, які отримують субсидії. В обґрунтування звернення зазначено, що на балансі КП перебуває ряд вбудованих котелень, які надають послуги централізованого опалення до житлових будинків, але мають значний термін експлуатації, переважно це підвальні котельні, реконструкцію або модернізацію в яких заборонено. Також в листі зазначено про тривалий термін експлуатації морально застарілого, фізично зношеного обладнання і теплових мереж зазначених котелень, та неможливістю подальшої їх експлуатації.
Пунктом 1 Рішенням VIII скликання Дніпровської міської ради №67/8 від 23.06.2021р. «Про врегулювання питань тепло-постачання у місті Дніпрі» вирішено взяти до уваги неможливість подальшої експлуатації вбудованих котелень, які надають послуги із централізованого опалення до житлових будинків, згідно з переліком (додаток).
Також, в констатуючій частині рішення рекомендовано надавати технічні умови на встановлення альтернативних джерел опалення споживачам (п.2); Департаменту житлового господарства вжити заходів щодо грошової компенсації витрат на отримання технічних умов на встановлення альтернативних джерел опалення та закупівлю обладнання громадинам, які отримують житлові субсидії та мають право на пільги (п.3); затверджено Порядок надання грошової компенсації витрат на отримання технічних умов на встановлення альтернативних джерел опалення та закупівлю обладнання для альтернативних джерел опалення громадянам міста Дніпра (п.4).
У вступній частині вказано рішення зазначено, що керуючись Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» «Про теплопостачання», «Про енергозбереження», відповідно до листа Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради від 03.06.2021 вх.№46/623, ураховуючи тривалий термін експлуатації морально застарілого, фізично зношеного обладнання і теплових мереж котелень, у зв`язку з неможливістю подальшої їх експлуатації, з метою забезпечення фінансової стабільності в галузі теплопостачання у м.Дніпрі, поліпшені якості житлово-комунальних послуг, задоволення потреб населення та господарського комплексу в послугах з енергоефективного тепло постачання.
Наказом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради №347 від 05.07.2021р. «Про припинення роботи котелень», на підставі рішення Дніпровської міської ради від 23.06.2021 №67/8 «Про врегулювання питань теплопостачання у місті Дніпрі», наказано начальникам теплових дільниць припинити експлуатацію вбудованих котелень, згідно з переліком (додаток), у зв`язку із неможливістю їх подальшої експлуатації.
Вважаючи протиправним рішення Дніпровської міської ради від 23 червня 2021 року за №67/8 Про врегулювання питань теплопостачання у місті Дніпрі в частині пункту 26 додатку Перелік адрес котелень та споживачів, що підлягають від`єднанню від мереж централізованого опалення до рішення Дніпровської міської ради від 23 червня 2021 року за №67/8 Про врегулювання питань теплопостачання у місті Дніпрі, позивачі звернулися до суду з відповідними позовами.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні правові, економічні та організаційні засади діяльності на об`єктах сфери теплопостачання та регулює відносини, пов`язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії з метою забезпечення енергетичної безпеки України, підвищення енергоефективності функціонування систем теплопостачання, створення і удосконалення ринку теплової енергії та захисту прав споживачів та працівників сфери теплопостачання, визначені Законом України «Про теплопостачання» (далі Закон №2633).
Статтею 2 Закон №2633 визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з виробництвом, транспортуванням, постачанням і використанням теплової енергії, державним наглядом (контролем) у сфері теплопостачання, експлуатацією теплоенергетичного обладнання та виконанням робіт на об`єктах у сфері теплопостачання суб`єктами господарської діяльності незалежно від форми власності.
Стаття 1 вказаного Закону визначає, що постачанням теплової енергії (теплопостачанням) є господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору.
Відповідно до ст.13 Закону №2633 до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать:
- регулювання діяльності суб`єктів відносин у сфері теплопостачання в межах, віднесених до відання відповідних рад;
- затвердження місцевих програм розвитку у сфері теплопостачання, участь у розробці та впровадженні державних і регіональних програм у цій сфері;
- затвердження з урахуванням вимог законодавства у сфері теплопостачання проектів містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, схем теплопостачання та іншої містобудівної документації;
- здійснення контролю за забезпеченням споживачів тепловою енергією відповідно до нормативних вимог;
- погодження на розміщення в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці нових або реконструкцію діючих об`єктів теплопостачання та сприяння розвитку систем теплопостачання на відповідній території;
- встановлення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію і тарифів на виробництво теплової енергії (крім тарифів на теплову енергію, вироблену на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях та когенераційних установках) у порядку і межах, визначених законодавством;
- щоквартальне оприлюднення встановлених для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії (крім теплоелектроцентралей, теплоелектростанцій, атомних електростанцій та когенераційних установок);
- перегляд за власною ініціативою та/або за зверненням суб`єкта господарювання тарифів на теплову енергію, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії (крім теплоелектроцентралей, теплоелектростанцій, атомних електростанцій та когенераційних установок), але не більше одного разу на квартал;
- погодження інвестиційних програм стосовно об`єктів теплопостачання, що перебувають у комунальній власності, крім тих, що виробляють теплову енергію на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії;
- сприяння провадженню інвестиційної діяльності у сфері теплопостачання.
Частиною 1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
За загальним правилом рішенням визнається розпорядчий документ, що приймається місцевими радами для розв`язання найважливіших питань, що належать до їх компетенції, та за допомогою яких здійснюється розпорядча діяльність чи оперативне керівництво.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
В даному випадку, констатуюча частина спірного рішення, не містить розпорядчих заходів спрямованих на відключення будинків від центрального опалення, а спрямована на констатацію обставин неможливістю подальшої експлуатації обладнання і теплових мереж певних котелень, з метою затвердження міською радою Порядку надання грошової компенсації витрат на отримання технічних умов на встановлення альтернативних джерел опалення та закупівлю обладнання для альтернативних джерел опалення громадянам міста Дніпра.
Крім того, звернення КП «Теплоенерго» (вх.№46/623 від 03.06.2021р.) також містило лише прохання вжиття заходів щодо передбачення компенсації громадянам міста для встановлення альтернативних джерел теплопостачання, які отримують субсидії.
Разом з тим, найменування додатку до рішення міської ради 23.06.2021 №67/8, як «Перелік адрес котелень та споживачів, що підлягають від`єднанню від мереж централізованого опалення» не змінює констатуючу частину спірного рішення та не створює розпорядчих заходів спрямованих на відключення будинків від центрального опалення.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України що є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.
Враховуючи відсутність розпорядчих заходів спрямованих на відключення будинків від центрального опалення в рішенні Дніпровської міської ради від 23 червня 2021 року за №67/8 Про врегулювання питань теплопостачання у місті Дніпрі, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог повністю.
Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки та порядку, передбаченим статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 11.07.2022 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя Д.В. Сидоренко Н.В. Боженко С.І. Озерянська