Справа № 400/2423/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 р. № 400/2423/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Фульги А.П.розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Вільнозапорізької сільської ради, вул. Москаленка , 35, с. Вільне Запоріжжя, Новобузький район, Миколаївська область, 55650,

про:визнання протиправним та скасування пункт 4 рішення від 28.01.2022 №341; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Вільнозапорізької сільської ради (далі відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати п.4 рішення ХIII позачергової сесії VIII скликання Вільнозапорізької сільської ради від 28.01.2022 р. № 341 «Про повторний розгляд клопотань громадян щодо безоплатної приватизації земельних ділянок»; зобов`язати Вільнозапорізьку сільську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме із земельної ділянки площею 41 га, кадастровий номер :01:000:0131, розташованої в межах території Новохристофорівського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області (за межами населених пунктів, поблизу с. Пархомівка), за її клопотанням від 08.06.2021 року про безоплатну приватизацію земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

Позивач вважає, що рішення від 28.01.2022 року № 341 «Про повторний розгляд клопотань громадян щодо безоплатної приватизації земельних ділянок» згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.01.202 у справі № 400/10333/21» (далі оскаржуване рішення) є протиправним оскільки воно не є мотивованим. У вищевказаному рішенні не зазначено, яким саме вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних плані іншої містобудівної документації, схемам землеустрою обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектам землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, не відповідає місцезнаходження земельної ділянки орієнтовною площею 2 га, яку ОСОБА_1 обрала для безоплатної приватизації.

Позивач зазначає, що посилання відповідача на те, що на земельній ділянці створено громадське пасовище, є незрозумілим та безпідставним оскільки згідно інформації Державного земельного кадастру від 18.02.22 року цільове призначення земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0131,залишилось незмінним 16.00 (землі запасу).

Ухвалою від 04.05.2022 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Суд, в зв`язку з дією Указу Президента України 17 травня 2022р. №341/2022 "Про продовження дії строку воєнного стану", розглянув справу в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Відповідач відзив до суду не надав. Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований в системі електронний суд і отримав позов, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву, так як відповідач обізнаний про розгляд даної справи та знайомий з її матеріалами, не скористався своїм правом надання відзиву до суду.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 року позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправною бездіяльність Вільнозапорізької сільської ради щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме: із земельної ділянки площею 41га, кадастровий номер :01:000:0131, розташованої в межах території Новохристофорівського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області ( за межами населених пунктів, поблизу с. Пархомівка) на пленарному засіданні сільської ради та неприйняття за ним одного з рішень, передбачених ч.7 ст.118 Земельного Кодексу України; зобов`язано Вільнозапорізьку сільську раду розглянути на пленарному засіданні сесії сільської ради клопотання ОСОБА_1 від 08.06.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме: із земельної ділянки площею 41 га, кадастровий номер :01:000:0131, розташованої в межах території Новохристофорівського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області ( за межами населених пунктів, поблизу с. Пархомівка), та прийняти за ним рішення згідно ч.7 ст.118 Земельного Кодексу України.

За результатами повторного розгляду клопотання ОСОБА_1 відповідачем було прийнято рішення від 28.01.2022 року №341 «Про повторний розгляд клопотань громадян щодо безоплатної приватизації земельної ділянки» про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 року у справі № 400/10333/21».

Зазначеним рішенням відповідач вирішив:

«У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 08.06.2021 про безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме: iз земельної ділянки комунальної власності, розташованої за межами населених пункті, поблизу с.Пархомівка, площею 41 га, кадастровий номер :01:000:0131, відмовити у зв`язку iз створенням на цій земельній ділянці громадського пасовища на підставі рішення Вільнозапорізької сільської ради від 30.11.21 №221 «Про створення громадського пасовища».

Позивач вважає, що у відповідача відсутні перешкоди щодо розпорядження цією земельною ділянкою так як процедура оформлення громадського пасовища ще не завершена тому просить задовольнити позовні вимоги.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.7 ст.118 Земельного Кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, із вимог ч.7 ст.118 Земельного кодексу України випливає обов`язок відповідача надати вищевказаний дозвіл або надати мотивовану відмову у його наданні і така відмова буде вважатися мотивованою в розумінні підстави відмови, зазначеної в даній нормі закону.

Однак, у вказаному рішенні відповідача про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не зазначено, яким саме вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схемам землеустрою і техніко- економічних обгрунтуванням використання та охорони земель адміністративно територіальних одиниць, проектам землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, не відповідає місцезнаходження земельної ділянки орієнтовною площею 2 га, яку позивачка обрала для безоплатної приватизації.

Суд вважає, посилання відповідача на те, що на земельній ділянці створено громадське пасовище на підставі рішення Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївській області від 30.11.21 №221 «Про створення громадського пасовища» є безпідставним оскільки згідно інформації Державного земельного кадастру від 18.02.22 року цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0131, залишилось незмінним-16.00 (землі запасу). Пунктом 3 вказанного рішення надано дозвіл лише на виготовлення проекту землеустрію щодо відведення земельної ділянки для громадських пасовищ з метою зміни цільового призначення земельної ділянки на 18.00- землі загального користування, а пунктом 4 передбачено затвердження такого проекту тобто процедура оформлення громадського пасовища не завершена.

Суд також зазначає, що позивачка до відповідача звернулася з клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства ще в червні 2021 року, однак пункт 4 рішення від 28.01.2022 №341 перешкоджає ОСОБА_1 в реалізації свого права на безоплатне отримання із земель комунальної власності земельної ділянки у власність. Позивачка не однаразово зверталася до суду для захисту своїх порушених прав, однак відповідач навмисно ухиляється від виконання своїх обов`язків та приймає протиправні рішення

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що ефективним способом, захисту порушених прав позивачки, адекватним наявним обставинам справи, який повинен забезпечити поновлення порушених прав та виконання судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти відповідне рішення, а саме зобов`язати Вільнозапорізьку сільську раду надати дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності.

Таким чином, оскільки п.4 оскаржуваного рішення ХІІІ сесії VІІІ скликання Вільнозапорізької сільської ради від 28.01.22 №341 «Про повторний розгляд клопотань громадян щодо безоплатної приватизації земельних ділянок» не містить належним чином обгрунтованих підстав для його прийняття, не підтверджується належними та достатніми доказами, то належним способом захисту прав позивача, на думку суду, є зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку ОСОБА_1 документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Тому суд бере до уваги, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення належними доводами та доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що п.4 рішення ХІІІ сесії VІІІ скликання Вільнозапорізької сільської ради від 28.01.22 №341 «Про повторний розгляд клопотань громадян щодо безоплатної приватизації земельних ділянок»» є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Вільнозапорізької сільської ради (вул. Москаленка, 35, с. Вільне Запоріжжя, Новобузький район, Миколаївська область, 55650 ) задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення ХIII сесії VIII скликання Вільнозапорізької сільської ради від 28.01.2022 року № 341 «Про повторний розгляд клопотань громадян щодо безоплатної приватизації земельних ділянок».

3.Зобов`язати Вільнозапорізьку сільську раду (вул. Москаленко, 35, с. Вільне Запоріжжя, Новобузький район, Миколаївська область, 55650, ) прийняти рішення про надання ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме із земельної ділянки площею 41 га, кадастровий номер :01:000:0131, розташованої в межах території Новохристофорівського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області (за межами населених пунктів, поблизу с. Пархомівка), за її клопотанням від 08.06.2021 року про безоплатну приватизацію земельної ділянки.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вільнозапорізької сільської ради (вул. Москаленка, 35, с. Вільне Запоріжжя, Новобузький район, Миколаївська область, 55650 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду

Суддя А. П. Фульга