Справа № 171/301/22
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/301/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання дій упередженими та протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2022 року за підсудністю надійшов вищезазначений позов.

При вирішення питання щодо прийняття позову до розгляду та відкриття провадження по справі встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, при зверненні фізичної особи до суду з приводу оскарження накладеного адміністративного стягнення, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом становить 496 грн. 20 коп.

Поряд з цим, до позову не долучено платіжного документу про сплату судового збору в зазначеному вище розмірі, що свідчить про невідповідність позову вимогам ч.3 ст.161 КАС України.

Також суд звертає увагу, що позивачем, окрім іншого, заявляються вимоги про стягнення коштів з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської та інспектора Марченка Л.О. Проте, останні в якості співвідповідачів у позові не зазначені, копії позову з додатками для останніх не надано.

При цьому, підстави залучення в якості відповідача Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, з огляду на підстави та предмет позову, позивачем в заяві не наведено.

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст.169 КАС України, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 496 грн. 20 коп. (з наданням оригіналу платіжного документу про сплату), який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0004631; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Також позивачу, з урахуванням заявлених позовних вимог, слід визначитись зі складом учасників справи (відповідачів) та в разі їх уточнення подати новий позов з копіями та всіма додатками до нього відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,1698 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання дій упередженими та протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак