Справа № 140/5/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст) про визнання протиправним та скасування наказу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Мін`юсту від 16.01.2020 № 147/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» позивачу ОСОБА_1 , державному реєстратору Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - Камінь-Каширський РВ ДВС) тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 місяців. Вказаний наказ мотивовано тим, що позивачем без відповідних на те підстав прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31800445, на підставі якого припинено запис про обтяження.

Позивач не погоджується із вказаним наказом Мін`юсту від 16.01.2020 № 147/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», з огляду на таке.

27.07.2019 у вихідний день на мобільний телефон зателефонувала особа, яка представилася приватним виконавцем Шевцовим І. та повідомила, що позивачем 22.07.2019 знято арешт з майна у виконавчому провадженні, яке безпосередньо перебувало у нього на виконанні.

29.07.2019 при перевірці заяв, які зареєстровані в РРПНМ, виявлено, що під ключем позивача систематично з 12.06.2019 по 27.07.2019 знімався арешт з майна у виконавчих провадженнях, які ведуть інші відділи, про що було повідомлено керівника відділу та в телефонному режимі Волинську філію ДП «НАІС» для блокування доступу.

У зв`язку із встановленням факту несанкціонованого доступу до РРПНМ 29.07.2019 керівником Камінь-Каширського РВ ДВС направлено повідомлення до Волинської філії ДП «НАІС», начальнику ГТУЮ у Волинській області, підрозділ кіберполіції НП України у Волинській області, повідомлено оператору телефонної лінії «102». Згідно із листом №1897/52-02/2019 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області відкрито кримінальне провадження №000387 від 29.07.2019. Постановою Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області від 01.11.2021 позивача залучено до участі у кримінальному провадженні як потерпілого.

Крім того, наказ Мін`юсту від 16.01.2020 № 147/5 винесений з порушенням встановленої процедури розгляду скарги, що регламентований Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (далі - Порядок №1128), та Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі -Закон №1952-IV), в результаті чого позивач був позбавлений права на участь у процесі прийняття оскаржуваного рішення.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Мін`юсту від 16.01.2020 № 147/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» в частині скасування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно терміном на 6 місяців державному виконавцю Камінь-Каширського РВ ДВС Гарбарчуку О.О.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 поновлено ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду з цим позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 20).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 27-35) представник відповідача Осадча З.І. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного наказу, прийнятим у зв`язку із встановленням фактів порушень вимог законодавства при прийнятті позивачем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.07.2019 №47737289. При цьому, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги ОСОБА_2 , проте на засідання не з`явився.

Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило.

Ухвалою суду від 15.02.2022 заяву Мін`юсту про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення (а. с. 185).

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2019 представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат Навальнєв О.Ю. звернувся до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юсту (далі - Комісія) із скаргою на рішення державного виконавця Камінь-Каширського РВ ДВС Гарбарчука О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.07.2019 №47737289 (а. с. 43-50).

Листом від 11.12.2019 №8006/19.2.1/19 Мін`юст надіслав ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сибіга С.Е., ОСОБА_4 , державному реєстратору Камінь-Каширського РВ ДВС Гарбарчуку О.О. копію зазначеної скарги, та роз`яснив, що повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги Комісією буде опубліковане за відповідним посиланням на офіційному сайті Мін`юсту (а. с. 69).

З листа ДП «Національні інформаційні системи» від 26.08.2021 №4238/14.2-11 вбачається, що оголошення про засідання Комісії, яке відбулося 16.12.2019, було розміщено 13.12.2019 о 16:27 за відповідним посиланням (а. с. 167, 172).

Згідно із текстом телефонограми від 13.12.2019 засоби зв`язку державного реєстратора ОСОБА_1 не встановлено (а. с. 72).

Відповідно до висновку від 16.12.2019 (14:00-19:40), Комісія рекомендує скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.07.2019 №47737289, прийняте державним реєстратором Гарбарчуком О.О., та тимчасово заблокувати йому доступ до Державного реєстру речових прав строком на 6 місяців (а. с. 37-42).

Наказом Мін`юсту від 16.01.2020 № 147/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.07.2019 №47737289, прийняте державним реєстратором Камінь-Каширського РВ ДВС Гарбарчуком О.О. (пункт 2), тимчасово заблоковано доступ державному реєстратору Камінь-Каширського РВ ДВС ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 місяців (а. с. 36).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Пунктом 7 частини першої статті 7 Закону №1952-IV передбачено, що Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 37 Закону №1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 37 Закону №1952-IV Міністерство юстиції України розглядає скарги: на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Підпунктами «а», «г» пункту 2 частини шостої статті 37 Закону №1952-IV визначено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги, тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

За приписами частини дев`ятої, десятої статті 37 Закону №1952-IV Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України. Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до пункту 9 Порядку №1128 (тут і надалі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, тобто на день складання висновку Комісії від 16.12.2019) під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Згідно із пунктом 10 Порядку №1128 суб`єкт розгляду скарги своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті, повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

Пунктом 11 Порядку №1128 визначено, що копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті. Суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов`язково приймаються комісією до розгляду.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1128 за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

За приписами пункту 11 Порядку №1128 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1150) Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел); 2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Отже, Порядком №1128 (в редакції, станом на момент виникнення спору) суб`єкту розгляду скарги надавалася дискреція щодо вибору одного серед запропонованих трьох способів повідомлення осіб, запрошених на засідання щодо розгляду скарги: телефонограма, оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту або електронна пошта. Пунктом 11 чинного Порядку №1128 встановлюється вимога щодо належності повідомлення осіб, запрошених для розгляду скарги, не тільки шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту, а й за допомогою телефонограми чи електронної пошти (вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16.02.2022 у справі №640/843/21).

Згідно із пунктом 9 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

При вирішенні даного спору суд, в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує наступні висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 28.05.2020 у справі №822/1874/17 Верховний Суд вказав, що використання прислівника «обов`язково» у пункті 9 Порядку №1128 свідчить про істотність вимоги про запрошення скаржника, суб`єкта оскарження (тобто особи, чиї дії оскаржуються) та заінтересованих осіб для розгляду скарги по суті. Таке запрошення має на меті не лише проінформувати зацікавлених осіб про розгляд скарги, але й забезпечити їм реальну можливість взяти участь у засіданні, з тим, щоб їхні пояснення були прийняті та враховані. З огляду на це, неповідомлення скаржника та / або його представника (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкта оскарження та інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі, не може вважатися формальним порушенням. Неприбуття осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду. Порядок № 1128 не визначає вимог щодо змісту повідомлення. Водночас, враховуючи мету такого повідомлення, воно повинно містити інформацію щонайменше про скаржника, суб`єкта оскарження (державного реєстратора, дії якого оскаржуються), суть скарги, час та місце розгляду скарги. Зміст повідомлення повинен бути достатнім для того щоб зацікавлені особи (зокрема державний реєстратор), могли зрозуміти, що скарга стосується реєстраційних дій, до яких вони мають стосунок, і суть цієї скарги. На Міністерство юстиції України покладено обов`язок забезпечення участі заінтересованих осіб у розгляді скарги шляхом належного повідомлення з метою реалізації їхнього права на захист, подання відповідних пояснень. У контексті норми пункту 11 Порядку № 1128 суд дійшов висновку, що обставини належного повідомлення всіх осіб, яких стосується скарга, призначена до розгляду на засіданні відповідної комісії, сприяють належному виконанню відповідачем своїх функцій та мають істотне значення для вирішення скарги. З огляду на передбачені законом вимоги, встановивши, що скаржника, суб`єкта, дії якого оскаржуються, або інших заінтересованих осіб не повідомлено про час та місце розгляду скарги або йому не надіслано скарги, комісія не має законних підстав розглядати скаргу по суті.

В постанові від 28.03.2018 у справі №826/19452/16 Верховний Суд зазначив, що посилання скаржників на те, що наявність формальних порушень процедурного характеру не може бути підставою для скасування спірного наказу є необґрунтованими, оскільки важливість дотримання і неухильного виконання процедури розгляду скарги безпосередньо пов`язана із забезпеченням права суб`єкта особи, інтересів якої вона стосується, на захист, зокрема надання нею відповідних пояснень з приводу правовідносин, що виникли. Тому, невиконання суб`єктом влади вимог законодавства в цій частині зводить нанівець законність всієї процедури розгляду скарги та, як наслідок, прийнятого за її результатами рішення.

В постанові Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №826/8976/17 вказано про те, що повідомлення про розгляд скарги директора товариства шляхом публічного повідомлення на сайті Міністерства юстиції України, з урахуванням обставин цієї справи, було недостатнім та прогнозовано не надавало можливості Комісії пересвідчитись у його отриманні всіма зацікавленими особами. При розгляді Комісією скарги та прийнятті оскаржуваного наказу Міністерства юстиції, яким затверджено висновок Комісії, відповідачі діяли необґрунтовано, з порушенням принципів рівності та змагальності, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішень. Порушення відповідачами цих принципів виключає висновок про правомірність розгляду зазначеної скарги та законність прийнятого наказу.

При вирішенні даного спору суд враховує, що оголошення про засідання Комісії на 16:20 16.12.2019, на якому було прийнято висновок від 16.12.2019 (підставі якого прийнято оскаржуваний наказ від 16.01.2020 №147/15), було розміщено на офіційному веб-сайті Мін`юсту (а. с. 172), проте в самому тексті оголошення не розміщено дати його опублікування, що не дає можливості перевірити дотримання відповідачем пункту 10 Порядку №1128 в частині своєчасного, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті, строку повідомлення особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (в т. ч. позивача), про час і місце розгляду скарги. Викладені у листі від 26.08.2021 №4238/14.2-11 (а. с. 167) твердження про те, що вказане оголошення було розміщено 13.12.2019, іншими доказами не підтверджено.

Крім того, у скарзі від 25.11.2019 представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката Навальнєва О.Ю. було вказано номер телефону державного реєстратора ОСОБА_1 (а. с. 43), проте у телефонограмі від 13.12.2019, складеної головним спеціалістом Федорчук К.В., зазначено про те, що засобів зв`язку державного реєстратора Камінь-Каширського РВ ДВС Гарбарчука О.О. не встановлено (а. с. 72).

Отже, матеріали справи не містять доказів своєчасного та належного повідомлення позивача про час і місце розгляду скарги Комісією, та суд виходить з того, що повідомлення про розгляд шляхом публічного повідомлення на сайті, з урахуванням обставин цієї справи, було недостатнім та прогнозовано не надавало можливості Комісії пересвідчитись у його отриманні всіма зацікавленими особами.

Крім того, у матеріалах справи наявна копія супровідного листа від 11.12.2019 №8006/19.2.1/19 про направлення копії скарги адвоката Навальнєва О.Ю. в інтересах ОСОБА_2 заінтересованим особам, в т. ч. позивачу (а. с. 69). Проте, жодних доказів вручення такого листа позивачу (поштовим зв`язком, електронною поштою, особисто під підпис тощо) відповідач до суду не подав. Тобто, матеріали справи не містять доказів виконання Комісією вимог пункту 11 Порядку №1128 щодо надання позивачу копії вказаної скарги та доданих до неї документів позивачу.

При вирішенні даного спору суд враховує пояснення позивача, викладені у позовній заяві про те, що 29.07.2019 при перевірці заяв, які зареєстровані в РРПНМ, виявлено, що під ключем позивача систематично з 12.06.2019 по 27.07.2019 знімався арешт з майна у виконавчих провадженнях, які ведуть інші відділи, про що було повідомлено керівника відділу та в телефонному режимі Волинську філію ДП «НАІС» для блокування доступу. У зв`язку із встановленням факту несанкціонованого доступу до РРПНМ 29.07.2019 керівником Камінь-Каширського РВ ДВС направлено повідомлення до Волинської філії ДП «НАІС», начальнику ГТУЮ у Волинській області, підрозділ кіберполіції НП України у Волинській області, повідомлено оператору телефонної лінії «102». Згідно із листом №1897/52-02/2019 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області відкрито кримінальне провадження №000387 від 29.07.2019. Постановою Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області від 01.11.2021 позивача залучено до участі у кримінальному провадженні як потерпілого.

На підтвердження вказаних пояснень позивач надав копії вказаних повідомлень від 29.07.2019 (а. с. 6-8 зворот), листа Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області від 29.07.2019 №1897/52-02/2019 (а. с. 9), постанови старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 01.11.2021 про залучення ОСОБА_1 як потерпілого до участі у кримінальному провадженні №000387 від 29.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 361, частиною першою статті 388 Кримінального кодексу України (а. с. 4). З фабули вказаної постанови вбачається, що невідома особа в період часу з 12.06.2019 по 27.07.2019 у державному реєстрі обтяжень нерухомого майна за допомогою електронного цифрового підпису заступника начальника Камінь-Каширського РВ ДВС ОСОБА_1 несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої системи та зняла арешт у виконавчих провадженнях, які вели інші відділи.

Крім того, позивач також подав до суду копію висновку №21/22 комп`ютерно-технічної експертизи у досудовому розслідуванні №000387 від 29.07.2019, з якого вбачається, що серед інформаційного вмісту накопичувача на жорстких магнітних дисках досліджуваного комп`ютера виявлено шкідливі програмні засоби, які дозволяють керувати комп`ютером прихованим від користувача чином (а. с. 191-199).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про недоведення відповідачем дотримання Комісією пунктів 9 - 11 Порядку №1128 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) в частині належного та своєчасного повідомлення позивача про засідання Комісії 16.12.2019, на якому розглядалася скарга адвоката Навальнєва О.Ю. в інтересах ОСОБА_2 , та направлення копії цієї скарги позивачу, що позбавило ОСОБА_1 права взяти участь у засіданні Комісії, подати письмові пояснення по суті скарги. При цьому, суд виходить з того, що вказані порушення процедурного характеру не носять формального характеру, позаяк внаслідок недотримання пунктів 9 - 11 Порядку №1128 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) були порушені права ОСОБА_1 на участь у засіданні Комісії та подання письмових пояснень по суті скарги (тобто, право на участь в процесі прийняття рішення у контексті пункту 9 частини другої статті 2 КАС України), що призвело до ухвалення Комісією висновку від 16.12.2019 та, як наслідок, наказу Мін`юсту від 16.01.2020 №147/5 (в частині блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) передчасно та необґрунтовано, без урахування доводів позивача про те, що під його ключем систематично з 12.06.2019 по 27.07.2019 знімався арешт з майна у виконавчих провадженнях, які ведуть інші відділи, про що було повідомлено керівництво та правоохоронні органи. Наведені процедурні порушення передували розгляду Комісією скарги адвоката Навальнєва О.Ю. в інтересах ОСОБА_2 , поданої відносно ОСОБА_1 , та прийняттю оскаржуваного наказу, та у своїй сукупності встановлені порушення заперечують законність такого наказу та є достатньою і беззаперечною підставою для його часткового скасування.

З наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту від 16.01.2020 №147/5 (в частині блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Суд також звертає увагу, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 17.01.2022 (а. с. 20) строк звернення до суду з цим позовом було поновлено на підставі частини першої статті 121 КАС України, оскільки вказані у заяві про поновлення процесуального строку підстави (а. с. 19) є поважними (зокрема, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставини щодо дати ознайомлення відповідачем позивача про прийняття оскаржуваного наказу). При цьому, вказаною ухвалою суду від 17.01.2022 у відповідача були витребувані докази ознайомлення позивача ОСОБА_1 з оскаржуваним наказом. Разом з тим, із наданого відповідачем супровідного листа від 17.01.2020 № 423/41073-33-19 вбачається, що висновок Комісії та оскаржуваний наказ на адресу позивача (на відміну від інших заінтересованих осіб) позивачу взагалі не надсилався (а. с. 166), та від представника відповідача клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду не надходило.

Крім того, оскільки на момент звернення до суду із цим позовом шестимісячний строк тимчасового блокування доступу, встановлений пунктом 3 наказу від 16.01.2020 № 147/5, закінчився, тому були відсутні підстави для залучення до участі у справі як третю особу ДП «Національні інформаційні системи».

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992,40 грн., сплаченого квитанцією від 04.01.2022 № 46306 (а. с. 3).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 16 січня 2020 року №147/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» в частині тимчасового блокування доступу державному реєстратору Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 місяців.

Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх