Справа № 580/2152/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року справа № 580/2152/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Черкаській області, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

- врахувати, що питання рівності перед законом виникло при аналізі мотивів відмов позивачу у доступі до виконання рішення суду. Якщо суд стоїть на положеннях Конституції, Закону, позивач вважає, що саме так воно і повинно бути, то повинні признати головне: порядок розгляду заяв визначається Конституцією і законами. Іншого нема. І все, що має незаконну сторону, неконституційну грань вирішення цього питання, не може бути прийнято судом. А так звана відповідь від 27.04.2022 складена та видана, як неправовий документ, тому що повністю не відповідає дійсності, з неправильним застосуванням норм матеріального права, що яскраво свідчить про невиконання рішення від 07.06.2021 Зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована 13 листопада 2001 року за №225, та прийняти рішення відповідно до законодавства з урахуванням висновків суду, так як згідно ст. 36 ЗУ Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України, зобов`язує боржника: розглянути справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх не обхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, невраховуючи дня надходження зазначених документів, а відповідач всупереч їй злочинно відмовляється розглянути заяву разом зі справою №25? Це і є підставою для направлення даного позову для скасування так званої постанови від 21.02.2022;

- скасуванню вона підлягає і тому, що боржник усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, плюючи на Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. ст.58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів. Справа №1-7/99 9 лютого 1999 року N І-рп/99) признає заднім числом трирічну давнину між датою заяви - 12.11.2001 та так званим рішенням - 16.04.2004. Але ж відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ці приписи поширюються на всіх без винятку службових осіб, т.ч. і ОСОБА_2 , а в так званій відповіді-відмові від 27.04.2022 за №4764/33-35 все навпаки, а ті му необхідно і її скасувати?!;

- витребувати від боржника - а) оригінал законного доручення, а не довіреності, по якій другий раз прийнята так звана відмова; б) матеріали перевірки заяви і розглянути їх в судовому засіданні за участю позивача, так як позивача злочинно позбавлено ОСОБА_3 можливості їх вивчити у Відділенні, про що свідчить відеозапис з камери наряду поліції, викликаного позивачем для прийняття мір по припиненню беззаконня, який підлягає вивченню в судовому засіданні. Це важливо та як відпадає необхідність вивчати справу №25 та фальсифікат №12052.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено здійснити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Ухвалою суду від 14.06.2022 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №580/11457/21.

Ухвалою суду від 08.07.2022 поновлено провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що державний виконавець не перевіривши обставин повного виконання рішення суду, як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судових рішень, формально підійшов до виконання вказаного вище судового рішення, що й призвело до винесення незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження.

На думку позивача, державним виконавцем не вчинено всіх необхідних дій для повного і фактичного виконання судового рішення у зв`язку з чим спірна постанова є протиправною та має бути скасована.

У відзиві на адміністративний позов відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову, вказуючи, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021, яке набрало законної сили 21.10.2021 у праві №580/2730/20 виконано боржником у повному обсязі 05.11.2021 до відкриття виконавчого провадження.

Вказані обставини встановлені рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі № 580/11457/21, яке набрало законної сили, тому виконавче провадження закінчено за наявності законних підстав.

У відповіді на відзив позивач не погодився з доводами відповідача та наполягав на задоволенні позову.

Третя особа управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Черкаській області, направив до суду письмові пояснення, в яких вказує, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021, яке набрало законної сили 21.10.2021 у праві №580/2730/20 виконано боржником у повному обсязі 05.11.2021 до відкриття виконавчого провадження, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021, яке набрало законної сили 21.10.2021 у справі №580/2730/20 визнано протиправною та скасовано постанову Черкаського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області від 05 вересня 2019 року №2301/25/1752 та зобов`язано управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована 13 листопада 2001 року за № 25, та прийняти рішення відповідно до законодавства з урахуванням висновків суду.

Виконуючій обов`язки начальника відділення Чернушенко Ірині Григорівні видано доручення №08-07-2680, яким останню уповноважено розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована 13.11.2001 за №25 та прийняти рішення з урахуванням висновків рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №580/2730/20.

На виконання вказаного доручення в.о. начальник відділення Чернушенко Ірина Григорівна розглянула заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року та винесла постанову від 05.11.2021 №71011/25/1562 про відмову у призначенні страхових виплат у зв`язку з тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2004 у справі №2-59/4, яке набрало законної сили 08.07.2004 визнано нещасний випадок, який мав місце 06 травня 1987 року, не пов`язаним з виробництвом.

01.12.2021 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №580/2730/20 про зобов`язання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка зареєстрована 13 листопада 2001 року за № 25, та прийняти рішення відповідно до законодавства з урахуванням висновків суду.

09.12.2021 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №67786238 з виконання виконавчого листа №580/2730/20, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 01.12.2021, постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 26 000 грн.

Листом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області від 21.12.2021 №08-07-3250 повідомило відповідача про добровільне виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/2730/20.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Горбатюк В.П. винесено постанову 21.02.2022 про закінчення виконавчого провадження №65180878 відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач вважає дану постанову протиправною, а тому просить її скасувати.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами першою, другою статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VІІІ).

Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до 1 частини 1, пункту 1 частини 2 статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно пункту 1 частини 3, частини 4 стаття 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

За приписами пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Перевіряючи виконання судового рішення у справі №580/2730/20, судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №580/11457/21 визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк В.П. від 09.12.2021 про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області виконавчого збору на користь держави в розмірі 26000 грн. у виконавчому провадженні №67786238.

Скасовуючи постанову державного виконавця від 09.12.2021, суд розглядаючи справу №580/11457/21 встановив та тим самим сформував висновки, що боржник виконав судове рішення добровільно до відкриття виконавчого провадження.

За результатами розгляду апеляційної скарги стягувача ОСОБА_1 , постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 вказане судове рішення від 12.01.2022 у справі №580/11457/21 залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини щодо виконання боржником судового рішення у справі №580/2370/20 добровільно, до відкриття виконавчого провадження №67786238, вважаються встановленими.

При цьому, суд відхиляє доводи позивача про сплату боржником витрат у виконавчому провадженні №67786238, оскільки для вирішення спору необхідним є саме встановлення факту виконання судового рішення, тоді як сплата зазначених витрат не є підтвердженням невиконання судового рішення.

Таким чином, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021, яке набрало законної сили 21.10.2021 у справі №580/2730/20 виконано позивачем у повному обсязі 05.11.2021, тобто до відкриття виконавчого провадження №67786238.

Виконання судового рішення є безпосередньою підставою відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VІІІ для закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження відповідає вимогам Закону № 1404-VІІІ, тому відсутні підстави для її скасування.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 12, 72-77, 242- 243, 245-246, 255, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО