Справа № 200/3700/22
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

щодо розгляду клопотання про зупинення провадження

07 липня 2022 року Справа №200/3700/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - адвоката Драгомирової О.М. про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Донецькій області (84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 50, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із позовом до Управління Служби безпеки України в Донецькій області (надалі відповідач) та просить суд:

Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку його пенсії, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, а також щодо відмови в оформленні і поданні до ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХIІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020.

Зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку пенсії позивачу, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, оформити і надіслати до ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІI Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020.

Ухвалою суду від 01.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито в адміністративній справі спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником позивача - адвокатам Драгомировою О.М. було надано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21, яке мотивне тим, що предметом оскарження у якому є дії відповідача щодо підготовки та наданні довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії. Позивач вважає, що має право на перерахунок його грошового забезпечення та отримання довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 та 01.01.2021, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, після ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 про визнання протиправним та скасування п. 6 постанови КМУ від 21.02.2018 №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. Водночас, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09.12.2021 відкрито касаційне провадження у справі №500/1813/21 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021, у якій спір стосується застосування положень ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, ст. 9 Закону №2011-XII, Постанови КМУ №704, а касаційне провадження Верховним Судом відкрито з метою формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, у зв`язку із набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18. На думку заявника, рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики у цій категорії адміністративний справ. Заявником також наголошено, що судове рішення Верховного Суду у справі №500/1813/21 має вирішальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, позивач вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

04.07.2022 відповідач заперечив проти клопотання представника позивача вказавши, що відсутність висновку Верхового Суду щодо застосування норми права не може вважатись такою обставиною, що об`єктивно унеможливлює розгляд конкретної справи. Інакше, умовою розгляду кожної судової справи мало б бути попереднє формування відповідного висновку Верховного Суду.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Тобто, процесуальний закон наділив суд можливістю зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку лише палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням у такій справі.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2021 у справі № 500/1813/21 відкрито касаційне провадження на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021.

Колегією суддів Верховного Суду в зазначеній вище ухвалі визначено, що у цій справі необхідно здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, ст. 9 Закону № 2011-XII, Постанови КМУ № 704 у зв`язку з набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 справі № 826/6453/18 та формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи з розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року.

Тобто, зміст ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2021 у справі № 500/1813/21 свідчить, що спір у цій справі, а також у справі № 500/1813/21 виник з подібних правовідносин.

Однак, Єдиному державному реєстрі судових рішень відомості, що у справі №500/1813/21 колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду прийнято рішення про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 346 КАС України.

З урахуванням зазначеного, правові підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у справі № 500/1813/21, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, відсутні. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Крім того, вирішуючи подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд, з врахуванням положень статті 236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 КАС України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 500/1813/21, тоді як зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи в порушення «розумного строку».

Керуючись ч.3 ст.236, ст. 248, 256 КАС України, суд:

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Драгомирової О.М. про зупинення провадження в адміністративній справі №200/3700/22 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 500/1813/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова