Справа № 500/7182/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/7182/21 пров. № А/857/5407/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Хомича О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року про відмову в роз`ясненні судового рішення, прийняту суддею Подлісна І.М. в м.Тернополі, в порядку письмового провадження, у справі № 500/7182/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в жовтні 2021 року звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Кременецької районної державної адміністрації від 03 серпня 2021 року № 158/02-07/1 „Про структуру районної державної адміністрації та розпорядження від 24 вересня 2021 року № 59-к/06-05/1 «Про звільнення ОСОБА_2 »; поновити на посаді начальника управління з гуманітарних питань, забезпечення взаємодії з органами місцевого самоврядування, інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Кременецької районної державної адміністрації з 06 жовтня 2021 року; стягну з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.10.2021 року по день постановлення рішення судом; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Кременецької районної державної адміністрації від 24 вересня 2021 року №59-к/06-05/1 "Про звільнення ОСОБА_2 ".

Поновлено позивачку на посаді начальника управління з гуманітарних питань, забезпечення взаємодії з органами місцевого самоврядування, інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Кременецької районної державної адміністрації з 06 жовтня 2021 року.

Стягнуто на користь позивачки з Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 жовтня 2021 року по 08 лютого 2022 року в сумі 53 475,66 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку у розмірі 13 289,07 грн. звернено до негайного виконання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року залишено без змін.

10 лютого 2022 року до суду першої інстанції надійшла заява відповідача, в якій просить роз`яснити рішення в частині негайного виконання: яким чином поновити позивачку на посаді начальника управління з гуманітарних питань, забезпечення взаємодії з органами місцевого самоврядування, інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Кременецької районної державної адміністрації з 06 жовтня 2021 року та виплатити їй середньомісячний заробіток в сумі 13289, 07 грн., якщо юридичну особу публічного права управління з гуманітарних питань, забезпечення взаємодії з органами місцевого самоврядування, інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Кременецької районної державної адміністрації припинено шляхом ліквідації, про що 01 листопада 2021 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зроблено запис № 000002622.

Заява обґрунтована тим, що не зрозумілими є критерії, за якими слід обрати орган та посаду, в якому слід поновити позивачку та виплатити їй заробітну плату, оскільки такий орган відсутній.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Кременецька районна державна адміністрація Тернопільської області не погоджуючись з даною ухвалою, з підстав порушення норм процесуального права, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог посилається на те, що є незрозумілим і потребує роз`яснення поновлення позивача на роботі на посаді керівника ліквідованої юридичної особи публічного права та виплату їй заробітної плати.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, який просить задоволити апеляційну скаргу, позивачку та її представника, які просять залишити без змін ухвалу суду, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ст.370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частинами першою, другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що із заяви вбачається, що заявник фактично просить не роз`яснити рішення суду з мотивів незрозумілості його резолютивної частини, а встановити спосіб виконання вказаного рішення, що не узгоджується з приписами статті 254 КАС України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому така скасуванню не підлягає.

керуючись ч.3 ст.243, ст.ст.308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі № 500/7182/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 08.07.22