Справа № 160/25349/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ДПС в Дніпропетровській області
за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
до: Головного управління ДПС в Дніпропетровській області
про: визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022р. у справі №160/25349/21 - адміністративний позов задоволено / а.с. 86-90/.

Відповідач у справі 29.06.2022р. подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022р. у справі №160/25349/21 та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, які зареєстровані судом апеляційної інстанції 19.05.2022р / а.с. 106-115/

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №160/25349/21 /а.с. 117/, які були передані судді доповідачу 08.07.2022р.

Вирішуючи заявлене відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів цієї справи вбачається, що 14.07.2022р. Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022р. у справі №160/25349/21, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022р. у справі №160/25349/21 ця апеляційна скарга була залишена без розгляду через відсутність в матеріалах справи №160/25349/21 ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022р. , а також судом апеляційної інстанції зазначено, що питання розподілу судових витрат у справі вирішено рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022р. / а.с. 103/.

Після отримання відповідачем вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції ним 29.06.2022р. була подана до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022р. у справі №160/25349/21 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, про що відповідач зазначає у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому відповідач вважає , що ці обставини перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу, просить визнати причини пропуску ним строку апеляційного оскарження у цій справі поважними та поновити йому строк на апеляційне оскарження / а.с. 114-115/

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджується з 5:30 24.02.2022р. воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому відповідними Указами Президента України продовжено до 23.08.2022р

Отже приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, щодо первісного подання апеляційної скарги та його наслідків, приймаючи до уваги встановлені Конституцією України гарантії апеляційного оскарження рішення суду, вважаю, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до положень ст.121 КАС України необхідно клопотання задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням поновлення строку на апеляційне оскарження, подана відповідачем у строк встановлений ст. 295 КАС України, але подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 16.02.2022р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суді із цим позовом було сплачено судовий збір у розмірі 908грн. / а.с. 6/, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі, з урахуванням вищенаведених норм Закону, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1362грн. (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022р. у справі №160/25349/21 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022р. у справі №160/25349/21.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022р. у справі №160/25349/21 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Коршун