Справа № 300/5304/21
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" липня 2022 р. справа № 300/5304/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Івано-Франківська митниця Державної митної служби України 06.07.2022 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі № 300/5304/21, вказавши суму надмірно сплачених платежів, яку слід повернути позивачу 152128,17 грн., замість 265804,71 грн.
Розглянувши заяву про внесення виправлень у судове рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2022, в адміністративній справі № 300/5304/21 позов задоволено. Визнано протиправною відмову Івано-Франківської митниці Держмитслужби України у прийнятті висновку про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених митних платежів, що оформлена листом №7.21-1/28.3/10/609 від 27.08.2021. Зобов`язано Івано-Франківську митницю Держмитслужби України сформувати висновок про повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України надмірно сплачені митні платежі, а саме в сумі 265804,71 грн. за ввезений товар згідно уніфікованих митних декларацій форми МД-1 серії РА №479001 від 10.01.2020 та форми МД-2 №UA209180/2019/700618, МД-2 №UA209290/2019/700609. Вирішено питання судових витрат (а.с.109-117, 204-212).

Вказане судове рішення набрало законної сили 05.05.2022.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи від 21.06.2022 № 300/5304/21 (а.с.218).

В заяві про виправлення описки представник відповідача зазначає, що позивачем до бюджету не сплачувалося 265804,71 грн. За розмитнення товару (особисті речі) позивачем сплачено 25093,55 грн., за транспортний засіб -127035,62 грн. Фактично перерахованою і якою підлягає поверненню ОСОБА_1 є сума 152129,17 грн.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заяву про виправлення описки, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви відповідача про виправлення описки, митний орган фактично просить суд здійснити не виправлення описки/арифметичної помилки у рішенні суду, а частково змінити резолютивну частину рішення суду, яке набрало законної сили і стала обов`язковим до виконання, що є недопустимим та не відповідає положенням процесуального законодавства України, оскільки вимоги відповідача направлені на фактичну зміну рішення після його прийняття.

Більше того, як видно з відповіді якою відмовлено у прийнятті висновку про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених митних платежів, що оформлена листом №7.21-1/28.3/10/609 від 27.08.2021, митний орган не заперечував заявлену до повернення суму в розмірі 265804,71 грн. Будь-яких заперечень з приводу заявленої суми не було висловлено в ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій, зокрема в заявах по суті позовних вимог та апеляційній скарзі відповідно.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про виправлення описки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Івано-Франківської митниці Державної митної служби України від 06.07.2022 про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.