Справа № 460/4680/20
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
11 липня 2022 року м. Рівне№460/4680/20
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 04.09.2020 позов задоволено повністю (набрання законної сили 27.04.2022).

На розгляд Рівненського окружного адміністративного суду 08.07.2022 від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду.

Суд зазначає, що порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, визначений положеннями ст. 383 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З аналізу вищевказаних положень видно, що особливий порядок подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, визначений ст. 383 КАС України та відповідно до норм вказаної статті вирішення таких вимог здійснює суд, який приймав відповідне рішення.

Зі змісту поданої заяви слідує, що з метою спонукання відповідача до належного виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.09.2022 у справі №460/4680/20 він подав йому відповідну заяву. За наслідками розгляду такої заяви, відповідач листом від 12.04.2022 за №1700-0201-8/15936 повідомив про хід виконання судового рішення.

Вказує, що отримала 27.06.2022 у відділенні поштового зв`язку просте поштове відправлення від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з листом відповіддю від 12.04.2022 за №1700-0201-8/15936.

Доказів отримання вказаного листа позивачем матеріали заяви не містять.

Відтак позивач у заяві не зазначив та не надав до суду належних, допустимих і обґрунтованих доказів, щодо дати коли він дізнався про протиправні дії відповідача щодо невиконання відповідачем рішення суду.

Згідно з ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 13-15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, застосовуючи аналогію закону, згідно ст. 169, 171 КАС України суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху, оскільки остання подана без додержання вимог, встановлених ст. 383 КАС України.

Виявлені недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належних, допустимих та обґрунтованих доказів на підтвердження, дати, коли заявник дізнався про протиправні дії відповідача стосовно невиконання відповідачем рішення суду.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки заяви протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаними інших підстав для поновлення строку (з доказами поважності пропуску строку звернення до суду) та доказів отримання листа відповідача.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Дуляницька