Справа № 440/1053/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2022 року

м. Київ

справа №440/1053/19

адміністративне провадження №К/9901/204/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування судових витрат на оплату правничої допомоги, понесених у зв`язку з переглядом в суді касаційної інстанції справи №440/1053/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

27.06.2022 Верховний Суд ухвалив постанову у справі №440/1053/19, якою касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС задовольнив частково, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2019 скасував в частині задоволення позову Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 07.03.2019 №. В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 07.03.2019 № відмовив. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2019 залишив без змін. Скасував додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 та змінив розподіл судових витрат у справі.

04.07.2022 Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат" направило засобами електронного зв`язку заяву про стягнення з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків витрат на оплату правничої допомоги, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції.

Відповідно до частин четвертої - п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 КАС).

Враховуючи викладене, подану представником позивача заяву про стягнення судових витрат слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування судових витрат на оплату правничої допомоги, понесених у зв`язку з переглядом в суді касаційної інстанції справи №440/1053/19, призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 25.07.2022 о 15:00 год в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду