Справа № 595/697/22
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/697/22
Провадження № 2-а/595/40/2022
У Х В А Л А

11.07.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бахір Р.Д., 08 липня 2022 року звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 190546 від 30 червня 2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно вищевказаної постанови його визнано винним у тому, що 30 червня 2022 року о 16.30 год у с.Жизномир по вул. Шкільна при виїзді з прилеглої території, він, керуючи транспортним засобом марки «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_1 , не ввімкнув світловий покажчик повороту, а також не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.9.2 «б», п.2.3 «в» Правил дорожнього руху України. Вважає, що зазначені у вищезгаданій постанові відомості не відповідають дійсності. Стверджує, що працівники поліції його зупинили, коли він йшов по вулиці до магазину, в той момент коли його автомобіль стояв на дорозі з вимкненим двигуном, тобто автомобіль в русі не перебував, він т/з не керував і не перебував у ньому. Під час розмови з ним працівники поліції склали якісь документи, при цьому усно не вказали, які саме ПДР він порушив. Підписуючи їх, вважав, що це документи про його відмову пройти медобстеження на предмет виявлення ознак алкогольного сп`яніння. За наведених обставин зазначена постанова підлягає скасуванню.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що від сплати судового збору він звільнений, посилаючись на зміст ч.4 ст.288 КУпАП.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.8 ст160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено, документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до матеріалів справи не додано.

Відповідно до частини 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.169 КАС, передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), та зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява надійшла до суду 08 липня 2022 року.

Законом України "Пpo Державний бюджет на 2022 рік" з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вищезазначений висновок Великої Палати Верховного Суду, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду, а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн та додати до матеріалів справи документ про сплату судового збору.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк 3 (три) дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме долучення до матеріалів справи документа про сплату судового збору та оскаржуваної постанови.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк 3 (три) дні з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме долучення до матеріалів справи документа про сплату судового збору та оскаржуваної постанови.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик