overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/9430/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9430/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані дії є протиправними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник позивача має належні повноваження.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачено відповідно до дублікату квитанції № Р24А25720044D251316 від 07.07.2022 року в розмірі 992,40 грн.
Позов подану у строк передбачений ч. 1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи в частині, що стосується спірного питання.
5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді ЮхтенкоЛ.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/9433/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9433/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані дії є протиправними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник позивача має належні повноваження.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 закону України «Про судовий збір».
Позов подану у строк передбачений ч. 1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
5. Справа розглядатиметься судом у складі судді ЮхтенкоЛ.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/4799/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4799/22
12 липня 2022 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 22 березня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, відповідно до якої позивач просила:
Визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Одеського апеляційного суду від 09 березня 2022 № 77-ос.
Ухвалою від 28 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Також вказаною ухвалою зобов`язано відповідача надати матеріали проведеного конкурсу та зупинено провадження у справі до одержання доказів.
До суду 12 квітня 2022 року від позивача надійшли додаткові пояснення на обґрунтування подання позову до Одеського апеляційного суду, та позивач надала згоду на заміну відповідача, зазначеного у позові на належного керівника апарату Одеського апеляційного суду.
Також до суду 13 квітня 2022 року від відповідача за підписом керівника апарату Одеського апеляційного суду надійшов відзив на позовну заяву з витребуваними судом доказами.
Ухвалою суду від 20 квітня 2022 року поновлено провадження у справі, замінено первісного відповідача Одеського апеляційного суду на належного відповідача - керівника апарату Одеського апеляційного суду, запропоновано належному відповідачу надати відзив на позовну заяву у разі необхідності та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
До суду 23 червня 2022 року від керівника апарату надійшов лист, до якого додана належним чином засвідчена копія наказу керівника апарату Одеського апеляційного суду від 09 березня 2022 № 77-ос.
Також до суду 27 червня 2022 року від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на те, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження у справі, суд доходить висновку, про можливість поновлення провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.80, 237,248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/1327/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1327/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044) до Комунального підприємства спільної власності територіальних громад району «Роздільнянське джерело» (вул. Незалежності, буд. 9, м. Роздільна, 67400) про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Комунального підприємства спільної власності територіальних громад району «Роздільнянське джерело», в якому позивач просить стягнути з відповідача з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих підприємств суму заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 7 210,32 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 року головуючим по справі визначений суддя БутенкоА.В.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року позов залишено без руху. Наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (суддя БутенкоА.В.).

Ухвалою суду від 09.02.2022 року (суддя БутенкоА.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2022 року головуючим по справі визначений суддя Катаєва Е.В.

Ухвалою суду від 22.06.2022 року справу було прийнято до свого провадження.

08.07.2022 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як відповідно до даних ІС «Податковий блок», податковий борг Комунального підприємства спільної власності територіальних громад району «Роздільнянське джерело» зазначений у позовній заяві у сумі 7 210,32 грн. відсутній.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044) до Комунального підприємства спільної власності територіальних громад району «Роздільнянське джерело» (вул. Незалежності, буд. 9, м. Роздільна, 67400) про стягнення суми податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 440/16034/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16034/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Сизої І.А.,

представника відповідача - Масюк П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВТ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВТ ПЛЮС" (пров. Гвардійський, буд. 14, м. Кременчук, Полтавська область,39600, ідентифікаційний код 39586943) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП: 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/1038/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1038/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Колоди Л.В.,

представника відповідача та третьої особи Чемериса В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство юстиції України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (ідентифікаційний код 43316700, вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/5586/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

12 липня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/5586/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" , Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" , Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Визначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі засвідчених позивачем у разі знаходження у нього оригіналів доказів) для суду та відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали суду від 04.07.2022 позивачем надано до суду належним чином завірені документи, додані до позовної заяви, однак, при перевірці відповідних документів встановлено, що копії наступних документів, у кількості відповідно до учасників справи, не завірені належним чином, а саме: звернення ОСОБА_1 до Сектору з соціально-гуманітарних питань м. Полтави від 16.12.2021, заява ОСОБА_1 до Сектору із соціально-гуманітарних питань ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" від 25.02.2022, заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України від 11.03.2022.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що позивачем вживалися заходи з метою усунення недоліків позовної заяви, однак усі недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" , Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до 22.07.2022.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 460/13331/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Нор У.М., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,-
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Пунктами 1-3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.
Згідно з п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Так, вказана позивачем адреса відповідача не відповідає дійсності, а саме згідно з відповіддю на запит Рівненського окружного адміністративного суду до Управління ДМС у Рівненській області, місце реєстрації з 18.12.2000 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням дійсної адреси відповідача
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя У.М. Нор