overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 446/964/22
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/964/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.07.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області, Управління національної поліції у Львівській області (адреса: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

11.07.2022 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до поліцейського СРПП відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області, Управління національної поліції у Львівській області, в якій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ №444997 від 19.06.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відтак на підставі позовної заяви необхідно відкрити провадження в адміністративній справі та призначити судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 123, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області, Управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 21.07.2022 об 12.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачам надати у строк до 21.07.2022 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, невідкладно надіслати відповідачевам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 12.07.2022.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 750/375/22
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/375/22
Провадження № 2-а/750/25/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Чуйко Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 травня 2022 року Деснянським районним судом м. Чернігова розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Чуйко Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувся 23 травня 2022 року в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, а в рішення суду зазначено дату його ухвалення 25 березня 2022 року, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Чуйко Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши дату його ухвалення 23 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя:
Справа № 521/8887/22
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/8887/22
Провадження № 2-а/521/140/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕАО № 5494214 від 17.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.06.2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси отримана позивачем 29.06.2022 року, про що свідчить повідомлення про успішне відправлення на електронну пошту позивача.

Отже, на вимогу ухвали від 28.06.2022 року, позивачем недоліки усунуті не були, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, не вказав ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку відповідача, не вказав зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, суд звертав увагу позивача, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Однак, позивачем додані до заяви документи не засвідчені належним чином.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали від 28.06.2022 року, а отже, суд вважає за необхідне повернути позивачеві адміністративний позов до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕАО № 5494214 від 17.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕАО № 5494214 від 17.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Справа № 298/883/22
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/883/22
Номер провадження 2-а/298/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підсудний Великоберезнянському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести 27 липня 2022 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право надіслати до суду до 27 липня 2022 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 462/3074/22
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3074/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Данилович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання бездіяльності суб`єкта власних повноважень та зобов`язання виконати певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області щодо виконання постанови виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження №ВП 60901662 від 29.06.2016 року на виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29.06.2016 року у справі №462/3211/16-а про перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача виконати вимоги ч.2 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо накладання на боржника штрафу у подвійному розмірі та звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником ГУ ПФУ у Львівській області про вчинення ним кримінального правопорушення.

11 липня 2022 року позивач подав клопотання про заміну відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на його правонаступника Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів).

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, оскільки спірні відносини допускають правонаступництво, суд вважає клопотання підставним та за необхідне провести заміну відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на правонаступника Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів).

Керуючись ст.52 КАС України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на правонаступника Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 577/417/22
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/417/22
Провадження № 2-а/577/9/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

23 червня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДМС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 01 липня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, іден. № НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

Змінити постанову в справі про порушення митних правил № 0397/80500/21 винесену в.о. начальника Сумської митниці Хом`яком Андрієм Васильовичем від 29 грудня 2021 року в частині обраного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. 00. в зв`язку із скоєнням ним правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність скоєного правопорушення і обмежившись усним зауваженням.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 01 липня 2022 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 577/2210/22
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2210/22
Провадження № 2-аз/577/1/22
У Х В А Л А

"11" липня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою представника позивача Наталич Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2022 р. представник позивача звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Позовного Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Одночасно, представник звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що представником при подачі вказаної заяви про забезпечення позову порушено вимоги ч.4 ст.152 КАС України, ст.4 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявником судовий збір сплачено не було.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 496,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Сум. обл/Конотопська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (EАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018530

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету

Судовий збір (Державна судова

доходів бюджету адміністрація України, 050)

Суд вважає, що заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.152, 169, 248, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 161/8866/22
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8866/22
Провадження № 2-а/161/218/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 липня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк