overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/5561/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2022 року

м. Київ

справа №260/5561/21

провадження №К/990/10908/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про повернення судового збору у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області в особі Тячівського відділення до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 20 травня 2022 року повернув касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 4540 гривень згідно з платіжним дорученням від 25 квітня 2022 року № 1135.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 260/5561/21 задовольнити.

2. Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області (ідентифікаційний номер 41320961) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень згідно з платіжним дорученням від 25 квітня 2022 року № 1135, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 280/9470/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

справа №280/9470/20

адміністративне провадження №К/9901/32889/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 (суддя - Калишник Ю.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 (судді - Ясенова Т.І., Суховаров А.В., Головко О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2021 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

04.07.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому позивач, з посиланням на ч. 5 ст. 337 КАС України зазначив про відмову від поданої ним касаційної скарги та просив закрити касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 120/271/21-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2022 року

Київ

справа №120/271/21-а

адміністративне провадження №К/990/10623/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі № 120/271/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК+» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 06 червня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 32860 від 22 грудня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Вінницькій області за подання касаційної скарги у справі № 120/271/21-а сплатило судовий збір у сумі 15032 (п`ятнадцять тисяч тридцять дві) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 24 грудня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 23 грудня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ (ВП) 44069150) судовий збір у сумі 15032 (п`ятнадцять тисяч тридцять дві) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 32860 від 22 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 640/12520/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2022 року

Київ

справа №640/12520/20

адміністративне провадження №К/990/1660/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 640/12520/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія...» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24 січня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 8251 від 29 грудня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у м. Києві за подання касаційної скарги у справі № 640/12520/20 сплатило судовий збір у сумі 4410 (чотири тисячі чотириста десять) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 31 грудня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 30 грудня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ (ВП) 44116011) судовий збір у сумі 4410 (чотири тисячі чотириста десять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 8251 від 29 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 640/25065/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2022 року

Київ

справа №640/25065/20

адміністративне провадження №К/9901/43306/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі № 640/25065/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12 січня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1714 від 07 травня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у м. Києві за подання касаційної скарги у справі № 640/25065/20 сплатило судовий збір у сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 12 травня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 11 травня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ (ВП) 44116011) судовий збір у сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1714 від 07 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 640/4602/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

справа №640/4602/21

адміністративне провадження №К/9901/47915/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Газ Систем» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор Газотранспортної системи України», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2022 відкрито касаційне провадження у цій справі за вищевказаною касаційною скаргою.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, в тому числі вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

З огляду на викладене, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 07.07.2022 у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 760/14002/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2022 року

м. Київ

справа №760/14002/17

адміністративне провадження №К/9901/57198/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС Бісюка Олександра Васильовича про визнання нечинним протоколу про порушення митних правил до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 06.08.2018 відкрив касаційне провадження на зазначені судові рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивач в касаційному порядку оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову та постанову апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС Бісюка Олександра Васильовича про визнання нечинним протоколу про порушення митних правил до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/11059/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

справа №240/11059/19

адміністративне провадження №К/9901/23242/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису, за касаційною скаргою Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано, що жоден з учасників справи не порушує питання про розгляд справи за їх участю.

За таких обставин та у зв`язку із проведенням усіх необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа на підставі положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 07.07.2022 у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 760/14002/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2022 року

м. Київ

справа №760/14002/17

адміністративне провадження №К/9901/57198/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву судді Пасічник С.С. про самовідвід від участі у розгляді справи №760/14002/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 у цій справі визначено склад колегії суддів: Васильєва І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

07.07.2022 суддею Пасічник С.С. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022.

Відповідно до частини третьої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Частиною третьою статті 39 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає суд у межах своїх повноважень бути неупередженим. Неупередженість зазвичай означає відсутність упередженості або суб`єктивного ставлення, що може бути оцінене багатьма способами.

При об`єктивному підході до встановлення наявності упередженості суду (суддів) повинно бути визначено окремо від поведінки судді, чи існують очевидні факти, що можуть поставити під сумнів його безсторонність.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» зазначено, що «у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду».

Приймаючи до уваги положення частини третьої статті 36 КАС України та зважаючи на те, що судді Пасічник С.С. та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022, Колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду даної справи за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Пасічник С.С. про самовідвід від участі у розгляді справи №760/14002/17 та відвести суддю Пасічник С.С. від участі у розгляді даної справи.

Справу передати на повторний перерозподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/13426/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

справа №160/13426/19

адміністративне провадження №К/9901/31354/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗУНОВПРЕС» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування припису і постанови, за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано, що жоден з учасників справи не порушує питання про розгляд справи за їх участю.

За таких обставин та у зв`язку із проведенням усіх необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа на підставі положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 07.07.2022 у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко