Справа № 480/3592/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 липня 2022 року Справа № 480/3592/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 17.06.2021 №33/39-1049 станом на листопад місяць 2019 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» МВС України;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.09.2019 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, згідно з оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення від 17.06.2021 №33/39-1049, станом на листопад місяць 2019 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» МВС України з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського.
Ухвалою суду від 23.05.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду: копію позовної заяви та копії усіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача; оригінал документа про сплату судового збору в повному обсязі, а саме доплатити 84,40 грн. судового збору; належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.
Ухвалою суду від 20.06.2022 позивачу продовжено строк для усунення недоліків на сім днів з моменту отримання даної ухвали.
На виконання ухвали від 20.06.2022 позивачем усунуто недоліки, та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України. Також позивачем було уточнено позовні вимоги.
Так, з урахуванням уточнення позовних вимог, позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 17.06.2021 №33/39-1049, станом на листопад місяць 2019 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» МВС України;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, згідно з оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення від 17.06.2021 №33/39-1049, станом на листопад місяць 2019 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» МВС України з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, без відстрочки по виплаті.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Також позивач просить витребувати у відповідача його пенсійну справу.
Згідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи не має підстав для витребовування у відповідача пенсійної справи позивача, оскільки клопотання позивача про витребування доказів не містить будь-яких обґрунтованих доводів про те, що витребування вказаних документів надасть можливість з`ясувати обставини справи.
У зв`язку із наведеним, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3592/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько