Справа № 2а-37003/2011
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій послалась на наступне.

15.06.2011 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено адміністративний позов по справі № 2-а 37003/2011 за позовом її матері ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року дане рішення було змінено частково. Виконавчий лист по даній справі було направлено до МВ ДВС БЦ МРУЮ на виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Спадкоємцем ОСОБА_2 був її чоловік ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті батька приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дуб Н.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке складається з доплати до пенсії, нарахованої УПФУ в м. Біла Церква Київської області в сумі 9658,33 грн. по справі № 2-а 37003/2011, яка належала її матері, що підтверджується листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.09.2016 № 53677-2-25/1, спадкоємцем якої був її чоловік, бандура ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

При усному зверненні до УПФУ у м. Біла Церква щодо видачі коштів, які перейшли у спадок, позивачу повідомили про необхідність звернення до МВ ДВС БЦ МРУЮ. При усному зверненні до МВ ДВС повідомили про необхідність звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

А тому просила замінити сторону виконавчого провадження після померлої ОСОБА_2 , спадкоємцем якої був її чоловік, ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 29 червня 2022 року постановлено прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судовий розгляд заяви на 12 годину 30 хвилин 08 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, зареєстрована судом 08.07.2022 року за вх. № 22089, в якій просила справу про заміну сторони у виконавчому провадженні розглянути у її відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не направили до суду свого представника, про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, відповідно до чинного законодавства.

Отже, сторони до суду не з`явились, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2011 року по справі № 2-а 37003/2011 було задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення, та зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква провести перерахунок та виплачувати щомісячно доплату до пенсії ОСОБА_2 , згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за проживання на території радіоактивного забруднення, встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати в розмірах, визначених в Законах про державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 11.09.2010 року з врахуванням виплачених сум.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року резолютивну частину постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2011 року було змінено частково, виклавши абзац третій наступним чином: «Зобов`язати управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області призначити, провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати з 11.09.2010 року по 22.07.2011 року». В решті постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2011 року залишити без змін.

Вищезазначена постанова суду набрала законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданої 18 вересня 2018 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1565.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , виданої 23 жовтня 2020 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2347.

Після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, що складається з нарахованого та невиплаченого перерахунку до пенсії, відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-а 37002/2011 від 15.06.2011 року в сумі 8780 (вісім тисяч сімсот вісімдесят) гривень 32 копійки, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-а 36999/2011 від 01.07.2011 року в сумі 1695 (одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять) гривень 72 копійки, які належали ОСОБА_3 особисто та нарахованого та невиплаченого перерахунку до пенсії, відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-а 74434/2011 від 23.09.2011 року в сумі 1279 (одна тисяча двісті сімдесят дев`ять) гривень 07 копійок, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-а 37003/2011 від 15.06.2011 року в сумі 9658 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 33 копійки, які належали ОСОБА_2 дружині померлого, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої був її чоловік, ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Належність зазначених грошових коштів спадкодавцю, ОСОБА_3 , підтверджується листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.09.2021 року № 171/01-16.

Наведене підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 грудня 2021 року, серії НРО № 640342, виданої ОСОБА_1 .

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, п. 12, 13 розділу ІІ, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379, 293, 295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, щодо виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2011 року в справі № 2-а 37003/2011 (частково змінена постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року) з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових справ та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на їх правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт, серії НОМЕР_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов