Справа № 386/311/21 (2-а/386/9/21)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2022 року справа № 386/311/21 (2-а/386/9/21)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2021 року
у справі №386/311/21 (2-а/386/9/21)
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора 2 батальйону 2 роти УПП в Одеській області лейтенанта поліції Савицького Владислава Юрійовича Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Управління Укртрансбезпеки в Одеській області
про скасування постанови у справі про адміністративне праворорушення,-
Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 21 жовтня 2021 року Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Постановою Верховного Суду від 26.05.2022 касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року скасовано, а справу передано для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу суд зазначає, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої зазначеної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Предметом оскарження у цій справі є постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до частини четвертої зазначеної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 1 статті 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС України строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Водночас статтею 286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини З статті 295 КАС України.

Отже, строк на апеляційне оскарження вважається пропущеним у разі подання апеляційної скарги після спливу десятиденного строку з дня проголошення судового рішення у справі, визначеній статтею 286 КАС України, а подання апеляційної скарги у межах процесуального строку на оскарження судового рішення, виходячи з дати отримання повного тексту такого рішення, є, в силу приписів частини 2 статті 295 КАС України, підставою для поновлення такого строку.

Оскільки статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не ЗО днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), тому строк, протягом якого особа відповідно до частини 2 статті 295 КАС України має право вимагати поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Як свідчать матеріали справи, рішення суду першої інстанції ухвалене 10 серпня 2021 року, копія якого отримана скаржником 26 серпня 2021 року, таким чином останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області є 06 вересня 2021 року.

Згідно зі штампом вхідної кореспонденції Голованівського районного суду Кіровоградської області апеляційна скарга зареєстрована судом 14 вересня 2021 року, тобто після спливу десятиденного строку від дати отримання копії повного тексту судового рішення Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції вказувало на те, що ним дотримано десятиденний строк на звернення до суду апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку 06 вересня 2021 року, що підтверджується копією Фіскального чека ПАТ «Укрпошта».

При цьому, як убачається з матеріалів справи та матеріалів апеляційної скарги, доказів того, що ця апеляційна скарга направлена скаржником до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку не має.

Додана до заяви про поновлення строків копія фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» ФН містить лише інформацію про поштове відправлення 06.09.2021 року рекомендованим листом до «Голованівського району» м. Одеса, однак зазначений фіскальний чек не містить інформації, що саме було направлено зазначеним поштовим зв`язком та до якого органу «Голованівського району», а тому не може бути доказом направлення до Голованівського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги у справі №386/311/21 (2-а/386/9/21).

Як зазначено Верховним Судом, не з`ясованим лишився факт чи була апеляційна скарга направлена скаржником до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та запропонувати скаржнику надати докази факту направлення апеляційної скарги до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку та дату такого направлення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 295, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2021 року у справі № 386/311/21 (2-а/386/9/21) - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання (докази дати фактичного направлення апеляційної скарги до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку).

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська