Справа № 300/1298/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/1298/21 пров. № А/857/6560/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Іщук Л.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року про роз`яснення судового рішення (постановлена головуючим-суддею Микитюком Р.В. за правилами спрощеного позовного провадження у м. Івано-Франківську) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ, пенсійний орган, відповідач) щодо призначення та виплати судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 56% заробітної плати працюючого судді та зобов`язати відповідача зарахувати йому до стажу, що дає судді право на відставку період служби в армії 1 рік 11 місяців 7 днів, половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті 1 рік 10 місяців 29 днів, перебування на прокурорських посадах у прокуратурі Івано-Франківської області 4 роки 3 місяці 4 дні, тобто всього 8 років 1 місяць 10 днів, а також здійснити йому, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020, виходячи зі стажу роботи, що дає судді право на відставку, 31 рік 10 місяців 6 днів, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 позовні вимоги були задоволені повністю.

15.03.2022 позивач подав заяву, в якій просить роз`яснити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 по справі №300/1298/21.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що по сьогоднішній день відповідач не виконав рішення суду, повідомивши його та відділ примусового виконання рішень, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 по справі №300/1298/21 пенсійний орган зобов`язано зарахувати йому період служби в армії, половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті та період перебування на прокурорських посадах у прокуратурі Івано-Франківської області до стажу роботи, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, але не зобов`язано зарахувати йому ці періоди до суддівського стажу для збільшення відсотків при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання, а тому виплата йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проведена у розмірі 56% суддівської винагороди судді за 23 роки його суддівського стажу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 роз`яснено, що до стажу роботи на посаді судді зараховується стаж роботи ОСОБА_1 за період служби в армії 1 рік 11 місяців 7 днів, половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті 1 рік 10 місяців 29 днів, перебування на прокурорських посадах у прокуратурі Івано-Франківської області 4 роки 3 місяці 4 дні для виплати ОСОБА_1 довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 56% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру довічного грошового утримання, а також зобов`язано здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020, виходячи зі стажу роботи, що дає судді право на відставку, 31 рік 10 місяців 6 днів, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Надалі, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 виправлено описку в сімнадцятому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали від 25.03.2022 про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 та викладено сімнадцятий абзац мотивувальної частини та другий абзац резолютивної частини у такій редакції:

«Отже, в сукупності вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення та зазначити, що до стажу роботи на посаді судді зараховується стаж роботи ОСОБА_1 у період служби в армії 1 рік 11 місяців 7 днів, половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті 1 рік 10 місяців 29 днів, перебування на прокурорських посадах у прокуратурі Івано-Франківської області 4 роки 3 місяці 4 дні для виплати ОСОБА_1 довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру довічного грошового утримання, а також здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020, виходячи зі стажу роботи, що дає судді право на відставку, 31 рік 10 місяців 6 днів, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.»

«Роз`яснити, що до стажу роботи на посаді судді зараховується стаж роботи ОСОБА_1 період служби в армії 1 рік 11 місяців 7 днів, половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті 1 рік 10 місяців 29 днів, перебування на прокурорських посадах у прокуратурі Івано-Франківської області 4 роки 3 місяці 4 дні для виплати ОСОБА_1 довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру довічного грошового утримання, а також здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020, виходячи зі стажу роботи, що дає судді право на відставку, 31 рік 10 місяців 6 днів, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум».

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ГУ ПФУ подало апеляційну скаргу, в якій через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить її скасувати.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що згідно ч.2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця, суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Зазначає, що рішенням суду від 19.05.2021 пенсійний орган було зобов`язано зарахувати ОСОБА_1 період служби в армії 1 рік 11 місяців 7 днів, половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті 1 рік 10 місяців 29 днів, перебування на прокурорських посадах у прокуратурі Івано-Франківської області 4 роки 3 місяці 4 дні до стажу служби, що дає судді право на відставку, а тому прийняття оскаржуваної ухвали в частині зарахування до стажу служби на посаді судді для виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці фактично змінює зміст судового рішення.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 підлягає роз`ясненню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч.2 ст.254 цього Кодексу, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. При цьому, роз`яснено може бути лише судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення щодо його роз`яснення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу.

Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 19 постанови №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» судам роз`яснив, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

В ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016 по справі №21-452іп16 вказується про те, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності його резолютивної частини. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Як вбачається із змісту заяви про роз`яснення судового рішення, заявник просить роз`яснити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021, оскільки відповідач до сьогодні не виконав рішення суду. Вказує, що відповідач повідомив його про те, що вказаним рішенням ГУ ПФУ зобов`язано зарахувати ОСОБА_1 період служби в армії, половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті та період перебування на прокурорських посадах у прокуратурі Івано-Франківської області до стажу роботи, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, але не зобов`язано зарахувати йому ці періоди до суддівського стажу для збільшення відсотків при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання, відповідно виплата його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проведена у розмірі 56% суддівської винагороди судді за 23 роки його суддівського стажу.

В мотивувальній частині рішення від 19.05.2021 по справі №300/1298/21 суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій пенсійного органу щодо не зарахування до відповідного стажу роботи судді, зокрема період служби позивача в армії 1 рік 11 місяців 7 днів, половину строку його навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті 1 рік 10 місяців 29 днів та перебування на прокурорських посадах у прокуратурі Івано-Франківської області 4 роки 3 місяці 4 дні, і врахування відповідачем для встановлення (визначення) розміру щомісячного довічного грошового утримання лише періоду роботи на посаді судді.

З метою уникнення непорозумінь при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність роз`яснення рішення суду від 19.05.2021 по справі №300/1298/21.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 12, 254, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року про роз`яснення судового рішення по справі №300/1298/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді Л. П. Іщук
С. М. Шевчук