Справа № 696/356/22
Суддя: Ніколенко О. Є.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.07.2022
Справа № 696/356/22
Провадження № 2-а/696/6/22
УХВАЛА

іменем України

07 липня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Ніколенко О.Є.,

за участю секретаря Старущенко Н.П.,

представників позивача - Волкова П.О., Аваєвої Н.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Атамась Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка клопотання представника позивача Волкова П.О.

у справі за позовом ОСОБА_2 до лейтенанта поліції Шевченка Андрія Валерійовича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду перебуває вищевказана справа.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Волков П.О. просив відреагувати на бездіяльність відповідача щодо невиконання ухвали суду від 24.06.2022, якою зобов`язано витребувані матеріали направити стороні позивача.

Представник позивача Аваєва Н.В. не заперечила щодо клопотання представника позивача Волкова П.О.

Відповідач інспектор Шевченко А.В. пояснив, що не направив витребувані судом матеріали, так як вони раніше були направлені стороні позивача. Інших доказів на адресу суду не надавалося.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач ознайомлений із постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, його копія наявна у матеріалах справи, також ознайомлений із відеозаписом, про що також зазначено у позовній заяві. Зазначені обставини, крім змісту позовних вимог, підтверджуються відповідю на адвокатський запит від 07.06.2022 (а.с. 13). Інших доказів якими б не володіла сторона позивача, які були витребувані судом відповідачем не надавалося. Сторона позивача є користувачем електоронного суду та мала можливість ознайомитися з усіма письмовими матеріалами справи та в судовому засіданні не обґрунтувала, які саме права та інтереси позивача були порушені чи могли бути порушені внаслідок не направлення витребуваних матеріалів

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає порушення закону відповідачем, а тому у суду відсутні підстави для визнання дій чи бездіяльності відповідача протиправними, відтак клопотання про застосування реагування щодо бездіяльності відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 204, 241, 248, 249 КАС України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Волкова П.О. про реагування на бездіяльність відповідача ОСОБА_1 щодо невиконання ухвали суду від 24.06.2022 про направлення витребуваних позивачу матеріалів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко