Справа № 200/3109/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 липня 2022 року Справа №200/3109/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу освіти Дружківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу освіти Дружківської міської ради, в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність , яка полягає у не призначенні на посаду директора Дружківської гімназії «Інтелект» Дружківської міської ради Донецької області та не укладенні строкового трудового договору, за результатами конкурсу, який відбувся 1 лютого 2022 року; - зобов`язати призначити на посаду директора Дружківської гімназії «Інтелект» Дружківської міської ради Донецької області з 9 лютого 2022 року; - зобов`язати укласти строковий трудовий договір на посаду директора Дружківської гімназії «Інтелект» Дружківської міської ради Донецької області з 9 лютого 2022 року.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається те, що бездіяльність начальника відділу освіти Дружківської міської ради , яка полягає у непризначені її на посаду директора Дружківської гімназії «Інтелект» Дружківської міської ради є протиправною та такою, що грубо порушує її трудові права.

Судом установлено, що Дружківська гімназія «Інтелект» Дружківської міської ради Донецької області (код 24646528) є комунальною організацією (установа, заклад), основним видом діяльності якої є 85.31 загальна середня освіта.

Позивачем до суду надана копія протоколу № 3 від 01.02.2022 засідання конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Дружківської міської територіальної громади, в якому зазначено, що за результатом конкурсу визнано переможцем конкурсу на посаду директора Дружківської гімназії «Інтелект» Дружківської міської ради Донецької області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що в цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Також п.п. 8, 17 і 19 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 24 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: при укладенні контракту.

Частиною 3 ст. 8 Господарського кодексу України передбачено, що господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Верховний Суд у постанові від 11 листопада 2020 року у справі № 826/5755/15 зазначив, що спір з приводу призначення чи звільнення директора державної установи є трудовим і не розглядається адміністративним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У пп. 4.2 п. 4 рішення від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Частиною п. 1 ст. 35 Закону України від 16 січня 2020 року № 463-IX «Про повну загальну середню освіту» (далі Закон № 463-IX) передбачено, що здобуття повної загальної середньої освіти на певному рівні забезпечують, зокрема, гімназія, що забезпечує здобуття базової середньої освіти.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 указаного Закону визначено, що заклад загальної середньої освіти - юридична особа, основним видом діяльності якої є освітня діяльність, що провадиться на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ч. 1 і ч. 5 ст. 38 Закону № 463-IX керівником закладу загальної середньої освіти може бути особа, яка є громадянином України, вільно володіє державною мовою, має вищу освіту ступеня не нижче магістра, стаж педагогічної та/або науково-педагогічної роботи не менше трьох років (крім керівників приватних, корпоративних закладів освіти), організаторські здібності, стан фізичного і психічного здоров`я, що не перешкоджає виконанню професійних обов`язків, пройшла конкурсний відбір та визнана переможцем конкурсу відповідно до цього Закону.

Повноваження керівника закладу загальної середньої освіти визначаються законодавством та установчими документами закладу освіти.

Керівник закладу загальної середньої освіти має права та обов`язки педагогічного працівника, визначені Законом України "Про освіту", та несе відповідальність за виконання обов`язків, визначених законодавством, установчими документами закладу освіти і строковим трудовим договором.

Згідно з ч.ч. 1, 11 і 12 ст. 39 Закону № 463-IX керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення рішення про переможця конкурсу посадова особа засновника (голова відповідної ради чи керівник державного органу) або керівник уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) призначає переможця конкурсу на посаду та укладає з ним строковий трудовий договір.

Не може бути укладено трудовий договір з особою, яка не може обіймати посаду керівника закладу загальної середньої освіти відповідно до цього Закону.

Трудовий договір укладається на шість років на підставі рішення конкурсної комісії. Після закінчення строку, на який укладено строковий трудовий договір, трудові відносини припиняються та не можуть бути продовжені на невизначений строк.

Суд зазначає, що посада керівника (директора) комунального закладу загальної середньої освіти, зокрема гімназії, не є посадою державного (місцевого) органу та його апарату, а робота на ній не належить до публічної служби.

Крім того, позивач у цій справі не оскаржує рішення, дії або бездіяльність відповідної конкурсної комісії, а заявлені вимоги стосуються безпосередньо укладання трудового договору і не пов`язані з проходженням позивачем публічної служби.

Спір у цій справі виник з трудових правовідносин, в яких відповідач діє лише як уповноважений орган засновника, а не суб`єкт владних повноважень.

Отже, спір у цій справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, є трудовим і має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Крім того, питання щодо видання відповідного акта органом місцевого самоврядування не змінює правової природи цих відносин.

Наведене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, які викладені в постанові від 8 травня 2019 року у справі № 531/1197/15-а.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює, що цей спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Крім того, суд звертає увагу на те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі, що передбачено п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Отже, позивач має право подати клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 200/3109/22-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Дружківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала прийнята, складена в повному обсязі і підписана 8 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков