Справа № 160/19675/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2022 року Справа №160/19675/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до відповідача-1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року позовну заяву акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до відповідача-1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість та стягнення пені задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рахунок відкритий в AT «УКРСИББАНК» IBAN НОМЕР_1 заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за липень 2016 року у сумі 789 770,79 грн.; Стягнуто з Державного бюджету України на користь акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рахунок відкритий в AT «УКРСИББАНК» IBAN НОМЕР_1 пеню в розмірі 609 166,44 грн. за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за липень 2016 року. Стягнуто на користь товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 20 984,06 грн. (двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 06 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України().

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні рішення від 09 березня 2022 року було допущено описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення, а саме: викладено вказаний абзац у редакції «Стягнути на користь товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 20 984,06 грн. (двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 06 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України().», проте належним відповідачем у справі є - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та саме з останнього має бути стягнуто судовий збір на користь позивача.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

Враховуючи викладене, описка, допущена у четвертому абзаці резолютивної частини тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року.

Абзац четвертий резолютивної частини Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути на користь товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 20 984,06 грн. (двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 06 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().»

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник