Справа № 380/11129/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12 липня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідачки від 05 липня 2022 року про відстрочення виконання рішення суду у справі № 380/11129/21 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 92521,55 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 380/11129/21 позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 92521,55 грн задоволено повністю. Стягнуто до бюджету з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 92521,55 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року в адміністративній справі № 380/11129/21 залишено без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

07 липня 2022 року від відповідачки через канцелярію суду надійшла заява від 05 липня 2022 року про відстрочення виконання рішення суду, в якій відповідачка просить суд відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року в адміністративній справі № 380/11129/21 строком на 1 (один) рік з дня набрання ухвалою законної сили.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовані розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд відзначає, що загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву відповідачки від 05 липня 2022 року про відстрочення виконання рішення суду, суд встановив, що її подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України з огляду на таке.

Заявницею з порушенням вимог абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України не додано до заяви про відстрочення виконання рішення суду доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи.

Крім того, у переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, відповідачка вказала, зокрема, такі документи: копія закордонного паспорта ОСОБА_1 ; копія паспорта ОСОБА_2 та нотаріальної довіреності; копія довідки ОК-5 ГУ ПФУ у Львівській області; копія довідки ГУ ДПС у Львівській області на ОСОБА_1 ; копія довідки ГУ ДПС у Львівській області на ОСОБА_2 . Проте зазначені документи до заяви про відстрочення виконання рішення суду відповідачкою не долучені.

Суд зауважує, що на вказані документи відповідачка покликається у своїй заяві про відстрочення виконання рішення суду, як на докази, які підтверджують її важке матеріальне становище.

Наведені обставини відповідно унеможливлюють розгляд та вирішення судом заяви відповідачки про відстрочення виконання рішення суду.

Тож, зважаючи на вищевикладене, заяву відповідачки від 05 липня 2022 року про відстрочення виконання рішення суду належить повернути заявниці без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом другим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене правове регулювання, сплачена відповідачкою сума судового збору в розмірі 744,30 грн згідно квитанції від 05 липня 2022 року може бути повернута їй ухвалою суду за її клопотанням відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки від 05 липня 2022 року про відстрочення виконання рішення суду повернути заявниці без розгляду.

Сплачена відповідачкою сума судового збору в розмірі 744,30 грн згідно квитанції від 05 липня 2022 року може бути повернута їй ухвалою суду за її клопотанням відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2022 року.

Суддя Клименко О.М.