Справа № 160/10500/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2022 року

м. Київ

справа №160/10500/20

адміністративне провадження №К/9901/41403/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А.,

розглянувши клопотання Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" про застосування заходів реагування щодо зловживання процесуальними правами за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркт Сервіс Группе" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №160/10500/20 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркт Сервіс Группе" про визнання протиправними та нечинними рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року визнано поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Паркт Сервіс Группе" строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Паркт Сервіс Группе" строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року; відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркт Сервіс Группе" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" про застосування заходів реагування на зловживання процесуальними правами, у якому заявник просить залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркт Сервіс Группе" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №160/10500/20 без розгляду та застосувати до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркт Сервіс Группе" Бацуна Володимира Петровича заходи процесуального примусу у виді штрафу. Клопотання мотивує тим, що скаржник не здійснював відправки касаційної скарги у цій справі 15 вересня 2021 року з м. Дніпра за допомогою засобів поштового зв`язку, що на думку Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" свідчить про те, що скаржник створив фіктивні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, Суд виходить з такого.

Частиною другою статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Так, перелік дій, які підпадають під ознаки зловживання процесуальними правами, закріплений нормою частини другої статті 45 КАС України, проте, за будь-яких умов, визнання певних дій зловживанням процесуальними правами здійснює виключно суд, керуючись власним розсудом та виходячи з конкретних обставин справи.

Суд з метою запобігання зловживанням справами активно забезпечує справедливий баланс використання учасниками процесу своїх прав і обов`язків, що не спростовує принцип змагальності сторін. Обмеження чи позбавлення процесуального права повинно застосовуватися судом відповідно до принципу пропорційності.

Проаналізувавши доводи заявника, наведені у клопотанні, Суд приходить до висновку, що вони не є достатньо обґрунтованими для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркт Сервіс Группе" заходів щодо зловживання процесуальними правами. Разом з цим, Суд зауважує, що в ухвалі Верховного Суду від 07 грудня 2021 року досліджувалося питання дотримання строку звернення до Суду на подання касаційної скарги.

З огляду на викладене вище, у задоволенні клопотання Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" про застосування заходів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркт Сервіс Группе" щодо зловживання процесуальними правами слід відмовити.

Керуючись статтями 45, 248, КАС України, Суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" про застосування заходів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркт Сервіс Группе" щодо зловживання процесуальними правами у справі №160/10500/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

О.А. Губська,

Суддя Верховного Суду