Справа № 400/11974/21
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

12 липня 2022 р. № 400/11974/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:заява про виправлення помилки у виконавчому листі,

04.02.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом, у складі судді Брагаря В.С., ухвалено рішення у справі № 400/11974/21, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено.

31.05.2022 судом видано виконавчі листи по адміністративній справі № 400/11974/21.

06.07.2022 через канцелярію суду надійшла від позивачки заява про виправлення описки у виконавчому листі. В цій заяві відмічено, що у виконавчому листі невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку позивачки, а саме: « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Згідно з наказом голови суду від 21.03.2022 № 53-к «Про увільнення від роботи голови суду ОСОБА_2 » суддя Брагар В.С. з 17.03.2022 увільнений від роботи строком на три роки. У зв`язку з цим відповідно до наказу керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 № 572/02-10 «Про призначення автоматизованого розподілу заяви по справі № 400/11974/21» здійснено автоматизований розподіл заяви у справі № 400/11974/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.

Частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Водночас, згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, строк дії якого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 і від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин відповідно 26.03.2022 строком на 30 діб, з 25.04.2022 строком на 30 діб та з 25.05.2022 строком на 90 діб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 розділу V Переліку територіальних громад, що розташовані в районні проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 08 липня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 08.07.2022 № 147), Миколаївська міська територіальна громада, на території якої розміщується Миколаївський окружний адміністративний суд, віднесена до громад, що розташовані в районні проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Враховуючи вищезазначене і значну інтенсивність воєнних (бойових) дій, що проводяться на цей час на території Миколаївської міської територіальної громади, суд не вбачає за можливе розглянути справу у встановлені КАС України строки в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки такий розгляд справи за таких умов несе значний ризик для життя і здоров`я учасників справи.

Тому ця справа розглядається судом у порядку письмового провадження. Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши зазначену заяву позивачки, суд встановив, що 31.05.2022 судом видано виконавчі листи по адміністративній справі № 400/11974/21.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 постановлено виправити описку в пунктах один, три і чотири резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 у справі № 400/11974/22 шляхом зазначення вірного реєстраційного номера облікової картки платника податку ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

Поряд з цим, у виконавчих листах від 31.05.2022 по адміністративній справі № 400/11974/22, виданих на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.02.2022, зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку позивачки « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відтак суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах від 31.05.2022 підлягає задоволенню.

Частиною четвертою статті 374 КАС України встановлено, що виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах задовольнити.

2. Виправити описки, допущені у виконавчих листах від 31.05.2022 по адміністративній справі № 400/11974/22, виданих на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.02.2022, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_1 замість « НОМЕР_1 » необхідно читати « НОМЕР_2 ».

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук