Справа № 320/2900/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2022 року

м. Київ

справа №320/2900/19

адміністративне провадження № К/990/11427/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправною відмову Києво-Святошинського ОУПФ Київської області у перерахунку його пенсії;

зобов`язати Києво-Святошинське ОУПФ Київської області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2020р. позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано відмову Києво-Святошинського ОУПФ Київської області від 17.05.2019 № 329/С-01 у перерахунку пенсії.

Зобов`язано Києво-Святошинське ОУПФ Київської області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.05.2019.

У решті позову відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021р., залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022р., заяву позивача про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2020р. задоволено.

07.05.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки у касаційній скарзі відсутні вимоги до суду касаційної інстанції щодо ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2021р., яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022р. Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2022р. в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Київської області залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 30.05.2022р.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 25.05.2022р.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук