Справа № 440/5315/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

. 07 липня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/5315/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків, виплата морального збитку, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2022 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації, в якій просить суд:

визнати протиправними та протизаконними дії Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації щодо ненадання інформації (довідки) про розмір складових заробітної плати та правильно оформлену довідку про основну заробітну плату з врахуванням заробітної плати за листопад 2008 року в сумі 20307,51 грн. за період роботи в Управлінні містобудування та архітектури Полтавської облдержадміністрації з листопада 2006 року по 22 листопада (включно) 2008 року 24 останніх календарних місяців роботи на державній службі перед зверненням за пенсією;

зобов`язати відповідача надати позивачу довідку про основну заробітну плату за період роботи з листопада 2006 року по листопад 2008 року (24 місяці) з кутовим штампом, печаткою, з номером, датою видачі та з підписом керівника і головного бухгалтера. В довідці обов`язково вказати заробітну плату за листопад 2008 року в сумі 20307,51 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивача збитки, завдані неправомірними діями, за період роботи з листопада 2008 року по 2016 рік 100 місяців - 262240 грн. та за період з 01 жовтня 2017 року по лютий 2022 року - 50 місяців - 304540 грн.;

зобов`язати відповідача завдані неправомірними діями збитки в сумі 566780,00 грн. виплатити позивачу через ПриватБанк в строк 60 календарних місяців після прийняття Полтавським окружним адміністративним судом відповідного рішення у цій справі.

зобов`язати відповідача виплатити позивачу моральний збиток в сумі 450000,00 грн. у строк 60 календарних місяців після прийняття відповідного рішення адміністративним судом по цій справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідача витребувано додаткові докази у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Під час здійснення підготовчого провадження у справі судом визнано за можливе закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення збитків.

Так, спір, що складає предмет розгляду у цій справі виник у зв`язку із наданням відповідачем на звернення гр. ОСОБА_1 довідки про його заробітну плату для перерахунку пенсії, зі змістом і формою якої не згоден позивач.

Суд зазначає, що судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного. Це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом.

Згідно пунктів 1, 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із частиною четвертою статті 11 ЦК України у випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) .

Отже, рішення суб`єктів владних повноважень можуть бути підставами виникнення/припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

За викладених обставин, спір позивача до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації в частині стягнення (виплати) збитків позбавлений ознак публічно-правового, а тому його не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження у справі № 440/5315/22 в частині стягнення з відповідача збитків належить закрити.

Керуючись статтями 140, 181, 183, 238, 241, 243, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 440/5315/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації в частині стягнення/виплати збитків - закрити.

Роз`яснити, що даний спір в частині стягнення (виплатити) збитків підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова