Справа № 540/8738/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8738/21
11 липня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача з непроведення позивачу на загальних підставах та без обмеження будь-яким строком масових перерахунків пенсії за вислугу років, невиплати щомісячної доплати у сумі 2000 гривень до розміру пенсії позивача, починаючи з 01.07.2021;
- зобов`язати відповідача виплачувати, починаючи з 01.07.2021, без обмеження будь-яким строком, щомісячну доплату у сумі 2000 гривень до розміру пенсії позивача, визначеної відповідно до статей 13, 21 та 36 Закону станом на 1 березня 2018 року, компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії за період із 01.07.2021 по момент фактичної виплати заборгованості з пенсії, проводити на загальних підставах, без обмеження будь-яким строком, масові перерахунки та виплату пенсії позивачу, з усіма надбавками та підвищеннями, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року 2262-12, починаючи з 01.07.2021 року, на визначений позивачем банківський рахунок.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01 липня 2021 року;

- у задоволенні решти вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул.28 Армії, буд.6, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року №11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справи - Одеський окружний адміністративний суд.

06 липня 2022 року від представника позивача надійшла заява про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст.382 КАС України (вхід. №ЕС/2299/22), в якій заявник просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у строк до 10 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі №540/8738/21.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що відповідач здійснює свої повноваження, у тому числі, проводить у повному обсязі виплату пенсій пенсіонерам, які перебувають на пенсійному обліку у відповідача. 01 червня 2022 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виконання судового рішення у справі №540/8738/21, проте, з листа відповідача від 23.06.2022 року №2188 2269/3 03/8-2100/22 вбачається, що у відповідача відсутні наміри виконання судового рішення у розумний строк. Представник позивача наголошує, що незважаючи на об`єктивно важку обстановку в Україні відповідач, проте, має дійсну електронну пенсійну справу позивача, має всі можливості для виконання судового рішення в найкоротший термін і не має права за надуманими приводами ухилятися від виконання судового рішення щодо захисту порушеного соціального права позивача.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року по справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

При цьому, суд вважає, що вимоги позивача про встановлення 10 денного строку для подання звіту є необґрунтованими, оскільки Україна наразі перебуває в умовах правового режиму військового стану.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини викладені позивачем в заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та докази надані на підтвердження вказаних обставин, керуючись ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року по справі №540/8738/21.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов