Справа № 200/16874/21
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень

12 липня 2022 року Справа №200/16874/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі №200/16874/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не застосування положень ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» при розгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 21.10.21 №4176 та не врахування до пільгового стажу на підземних роботах за списком №1 періодів роботи: на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 26.03.2004 по 01.08.2004, з 14.09.2004 по 28.09.2004, з 01.06.2005 по 02.06.2005, з 01.02.2010 по 31.03.2010, з 01.03.2015 по 08.03.2015 та не врахування до страхового та пільгового стажу на підземних роботах за списком №1 періоду роботи на підприємстві «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 01.04.2018 по 21.10.2021;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 21.10.2021 відповідно до вимог статті 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», у розмірі 80% заробітної плати шахтаря, але не менше ніж три прожиткові мінімуми для осіб, що втратили працездатність та сплатити ОСОБА_1 суми несплаченої пенсії з урахуванням перерахунку пенсії та здійснених виплат з врахуванням висновків суду;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 ОСОБА_1 періоди роботи: на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 26.03.2004 по 01.08.2004, з 14.09.2004 по 28.09.2004, з 01.06.2005 по 02.06.2005, з 01.02.2010 по 31.03.2010, з 01.03.2015 по 08.03.2015;

- зарахувати до страхового та пільгового стажу на підземних роботах за списком №1 періоду роботи на підприємстві «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 01.04.2018 по 21.10.2021;

- стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, пл.Соборна,3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не застосування положень ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» при розгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 21.10.21 №4176 та не врахування до пільгового стажу на підземних роботах за списком №1 періодів роботи: на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 26.03.2004 по 01.08.2004, з 14.09.2004 по 28.09.2004, з 01.06.2005 по 02.06.2005, з 01.02.2010 по 31.03.2010, з 01.03.2015 по 08.03.2015 та не врахування до страхового та пільгового стажу на підземних роботах за списком №1 періоду роботи на підприємстві «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 01.04.2018 по 21.10.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, пл.Соборна,3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 21.10.2021 відповідно до вимог статті 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», у розмірі 80% заробітної плати шахтаря, але не менше ніж три прожиткові мінімуми для осіб, що втратили працездатність та сплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суми несплаченої пенсії з урахуванням перерахунку пенсії та здійснених виплат з врахуванням висновків суду.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, пл.Соборна,3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122) зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах за списком №1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) періоди роботи: на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 26.03.2004 по 01.08.2004, з 14.09.2004 по 28.09.2004, з 01.06.2005 по 02.06.2005, з 01.02.2010 по 31.03.2010, з 01.03.2015 по 08.03.2015,

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, пл.Соборна,3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122) зарахувати до страхового та пільгового стажу на підземних роботах за списком №1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) періоду роботи на підприємстві «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 01.04.2018 по 21.10.2021.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, пл.Соборна,3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 гривень.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 набрало законної сили 09.03.2022.

Виконавчі листа не оформлювалися та не видавалися.

13.06.2022 позивач звернувся до суду з заявою в якій просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 21.10.2021 відповідно до вимог статті 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», у розмірі 80% заробітної плати шахтаря, але не менше ніж три прожиткові мінімуми для осіб, що втратили працездатність та сплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми несплаченої пенсії з урахуванням перерахунку пенсії та здійснених виплат з врахуванням висновків суду; не зарахування до пільгового стажу на підземних роботах за списком №1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періодів роботи: на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 26.03.2004 по 01.08.2004, з 14.09.2004 по 28.09.2004, з 01.06.2005 по 02.06.2005, з 01.02.2010 по 31.03.2010, з 01.03.2015 по 08.03.2015; не зарахування до страхового та пільгового стажу на підземних роботах за списком №1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоду роботи на підприємстві «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 01.04.2018 по 21.10.2021 протиправною та такою, що не відповідає рішенню Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року у справі № 200/16874/21;

- направити окрему ухвалу на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для усунення виявлених порушень зі встановленням 30-денного строку для повідомлення суду про їх усунення з дня отримання окремої ухвали суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що 02.06.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом № 8816-7583/М-15/8-0500/22 повідомило позивача про те, що Головне управління має намір подати апеляційну скаргу на рішення суду. Після прийняття судом апеляційної інстанції рішення щодо розгляду апеляційної скарги Рішення суду буде виконано в межах наданих повноважень.

Дослідивши документи подані позивачем суд зазначає наступне.

30.05.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою через особистий кабінет Веб порталу ВЕБ-05001-Ф-С-22-045398 з вимогою повідомити чому не виконано рішення суду від 08.02.2022 у справі № 200/16874/21.

02.06.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом № 8816-7583/М-15/8-0500/22 повідомило позивач про те, що Головне управління має намір подати апеляційну скаргу на рішення суду. Після прийняття судом апеляційної інстанції рішення щодо розгляду апеляційної скарги Рішення суду буде виконано в межах наданих повноважень.

Станом на день розгляду заяви апеляційна скарга на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 до суду не надійшло.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Враховуючи викладене, станом на час постановлення цієї ухвали в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 №9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26.02.2022 прийнято наказ №14/І-г Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

02.06.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом № 8816-7583/М-15/8-0500/22 повідомило позивач про те, що Головне управління має намір подати апеляційну скаргу на рішення суду, 13.06.2022 позивач звернувся до суду з цією заявою.

Відповідно до ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.06.2022 не містить інформації про дату та спосіб направлення апеляційної скарги на рішення суду до Першого апеляційного адміністративного суду або до Донецького окружного адміністративного суду, а також не містить інформації щодо отримання ними апеляційної скарги.

Перевіривши дані справи №200/16874/21 в Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що апеляційна скарга станом на 11.07.2022 до Донецького окружного адміністративного суду або до Першого апеляційного адміністративного суду не надходила.

Суд також звертає увагу на те, що строк подання апеляційної скарги закінчився 09.03.2022.

Враховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що рішення суду в даній справі не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відтак, у пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 № 16-рп/2009 (справа щодо конституційності окремих положень Кримінально-процесуального кодексу України) Конституційний Суд України дійшов висновку, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової. З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

В пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" від 26.04.2005, "Крищук проти України" від 19.02.2009).

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Положеннями частини другої статті 14, частини першої статті 370 КАС України, передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, суд враховує, що частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини 5 статті 249 КАС України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у місячний термін з моменту отримання цієї ухвали надати Донецькому окружному адміністративному суду відповідь про виконання вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 2-9, 249, 256, 295, 297, 382, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі №200/16874/21 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 21.10.2021 відповідно до вимог статті 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», у розмірі 80% заробітної плати шахтаря, але не менше ніж три прожиткові мінімуми для осіб, що втратили працездатність та сплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми несплаченої пенсії з урахуванням перерахунку пенсії та здійснених виплат з врахуванням висновків суду; не зарахування до пільгового стажу на підземних роботах за списком №1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періодів роботи: на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 26.03.2004 по 01.08.2004, з 14.09.2004 по 28.09.2004, з 01.06.2005 по 02.06.2005, з 01.02.2010 по 31.03.2010, з 01.03.2015 по 08.03.2015; не зарахування до страхового та пільгового стажу на підземних роботах за списком №1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоду роботи на підприємстві «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 01.04.2018 по 21.10.2021 протиправною та такою, що не відповідає рішенню Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року у справі № 200/16874/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №200/16874/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 21.10.2021 відповідно до вимог статті 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», у розмірі 80% заробітної плати шахтаря, але не менше ніж три прожиткові мінімуми для осіб, що втратили працездатність та сплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми несплаченої пенсії з урахуванням перерахунку пенсії та здійснених виплат з врахуванням висновків суду; не зарахування до пільгового стажу на підземних роботах за списком №1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періодів роботи: на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 26.03.2004 по 01.08.2004, з 14.09.2004 по 28.09.2004, з 01.06.2005 по 02.06.2005, з 01.02.2010 по 31.03.2010, з 01.03.2015 по 08.03.2015; не зарахування до страхового та пільгового стажу на підземних роботах за списком №1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоду роботи на підприємстві «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 01.04.2018 по 21.10.2021.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецької області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про виконання ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Аляб`єв І.Г.