Справа № 200/2701/21-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 липня 2022 року Справа №200/2701/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 31 від 26.02.2021 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій останній просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в повному обсязі по справі № 200/2701/21-а від 17.01.2022.

05 липня 2022 року судом отримана заява представника ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/2701/21-а у зв`язку з невірним зазначенням відповідача.

Згідно із ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.ф

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки в рішенні та у виконавчому документі КАС України окремо не врегульовані, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України , застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення п. 5 ч. 1 статті 240 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 31 від 26.02.2021 року, зобов`язання вчинити певні дії, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість її задоволення, оскільки цим реалізується право заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 31 від 26.02.2021 року, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 31 від 26.02.2021 року, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров