Справа № 200/711/22
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 липня 2022 року Справа №200/711/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) про визнання протиправними дії щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком №2 з 05.05.2008 року по 30.09.2010 року в ТОВ «СУ «Металургмонтаж207» та з 16.12.2013 року по 11.04.2016 року в ТОВ «Трест «Донбасдомнаремонт», скасування рішення про відмову у призначенні пенсії №00 від 26.05.2021 року, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 з 05.05.2008 року по 30.09.2010 року в ТОВ «СУ «Металургмонтаж207» та з 16.12.2013 року по 11.04.2016 року в ТОВ «Трест «Донбасдомнаремонт» з 20.05.2021 року, зобов`язання призначити та виплатити з урахуванням пільгових періодів з 20.05.2021 року.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

З 07.02.2022 року по 27.02.2022 року суддя перебувала у відпустці. Після її завершення у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 року, наказом голови Донецького окружного адміністративного суду №14/1-г від 26.02.2022 року про запровадження особливого режиму роботи суду, у встановлений КАС України строк справу не вирішено з об`єктивних причин. Зважаючи на вихід судді з відпустки 22.06.2022 року, питання про витребування додатових доказів по справі розглянуто у розумний строк після виникнення можливості для цього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного та для повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд доходить висновку про необхідність витребувати у відповідача: копію пенсійної справи позивача з усіма наявними в ній матеріалами; розрахунок стажу позивача.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду у 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали: копію пенсійної справи позивача з усіма наявними в ній матеріалами; розрахунок стажу позивача; індивідуальні відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) щодо позивача.

Витребувані судом документи направити на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: або через електронний кабінет в системі «Електронний Суд».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Мозговая