Справа № 160/9345/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2022 року Справа 160/9345/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року Дніпровська міська рада звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця № 66451450 від 20.04.2022 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку, позивач заявляючи вимоги щодо визнання визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця № 66451450 від 20.04.2022 року з позовною заявою звернувся до суду лише 27.06.2022 року засобами поштового зв`язку.

В позовній заяві було заявлено клопотання про поновлення Дніпровській міській раді строку звернення до суду з даною позовною заявою.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем 20.04.2022 року була отримана позивачем 07.05.2022 року, тобто гранична дата подачі позовної зави 27.05.2022 року. Позивач звернувся з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови № 66451450 від 20.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, однак 01.06.2022 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив повернути адміністративний позов до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання незаконною та скасування постанови №66451450 від 20.04.2022 позивачеві, у зв`язку з тим, що адміністративний позов не містить власноручного підпису представника позивача - міського голови Філатова Б. А. Зазначена ухвала надійшла до Дніпровської міської ради 01.06.2022 на електронну адресу, а 15.06.2022 року представником позивача було отримано у суді позовну заяву з додатками під особистий підпис. Вважає, що строк оскарження постанови пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішуючи питання наявності підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду суд враховує наступне.

Так, нормами Кодексу адміністративного судочинства України встановлено 10 денний строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, який відраховується з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку, позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови та, відповідно, про порушення свої прав, 07.05.2022 року, про що зазначено ним особисто в позовній заяві.

З позовною заявою вперше позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.05.2022 року, що відображено в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 року, тобто з пропуском 10 денного строку звернення до суду.

Після повернення позовної заяви ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 року, про яку позивач дізнався 01.06.2022 року, він лише 27.06.2022 року вдруге поштою направив позовну заяву до суду.

Наведені в позовній заяві підстави для поновлення строку звернення до суду, суд вважає необгрунтованими, оскільки звертаючись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду вперше 27.05.2022 року позивач вже пропустив 10 денний строк звернення до суду з заявленими позовними вимогами, не зазнаючи з якої причини ним було пропущено такий строк.

Також, позивач не обгрунтував причин звернення до суду лише 27.06.2022 року після повернення позовної заяви 01.06.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 року, враховуючи що для повторного звернення до суду з заявленими позовними вимогами отримання в суді повернутої позовної заяви з додатками не є необхідною та обов`язковою умовою.

Отже, наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду з заявленими позовними вимогами не можуть бути визнані судом поважними.

За наведеного, позивачу необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку звернення до суду та надати докази їх поважності.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень або юридичною особою справляється судовий збір у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, до позовної заяви позивачем не додано докази сплати судового збору.

Абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2022 року становить 2481 гривні.

Отже, позивач повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 2481 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пунктів 6, 7, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як встановлено судом, у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Окремо суд звертає увагу, що позивачем в якості третьої особи зазначено - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" .

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача з самостійними вимогами щодо предмету спору або без самостійних вимог щодо предмету спору зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У позовній заяві позивачем визначено в якості третьої особи -об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний", проте, в тексті позовної заяви відсутнє обґрунтування доцільності залучення вказаної третьої особи, а також не зазначено яким чином рішення в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи, що є необхідною умовою для вступу такої особи, в якості третьої особи в адміністративну справу, відповідно до вимог ч. 2 ст.49 КАС України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 2481 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; надати клопотання про залучення третьої особи з обґрунтуванням підстав такого залучення; вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду та надати докази їх поважності.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська