Справа № 480/1934/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 липня 2022 року Справа № 480/1934/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації щорічної додаткової відпустки військовослужбовця за виконання обов`язків військової служби, пов`язане з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, за період з 2018 року по 2021 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 щодо грошової компенсації за неотримане речове майно;
- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію щорічної додаткової відпустки військовослужбовця за виконання обов`язків військової служби, пов`язане з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, за період з 2018 року по 2021 рік виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію неотриманого речового майна.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року вона була залишена без руху та запропоновано заявнику усунути вказані недоліки.
Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне позовну заяву в частині вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію неотриманого речового майна залишити без руху та продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію неотриманого речового майна, оскільки як на день звільнення зі служби так і на день звернення до суду з цим позовом така компенсація не була виплачена. При цьому він був звільнений з військової служби наказом від 26.11.2021 № 550-ОС.
Суд враховує, що компенсація за неотримане речове майно не входить до складу грошового забезпечення військовослужбовця, оскільки закупівля речового майна здійснюється незалежно від виплати грошового забезпечення і лише при незабезпеченні військовослужбовця речовим майном здійснюється виплата грошової компенсації. Відповідно, у даній категорії справ застосовується строк звернення до суду, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Таким чином, з огляду на те, що позивач знав про порушення своїх прав з 26.11.2021, коли його було звільнено зі служби, ним пропущено місячний строк звернення до суду.
Всупереч вимог ч. 5 ст. 122 КАС України позивач звернувся до суду з позовом 08.02.2022, тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. Будь-якого обґрунтування поважності причин пропуску строку в позовній заяві не зазначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску в частині вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити грошову компенсацію неотриманого речового майна, у зв`язку з чим суд вважає необхідним продовжити заявнику строк усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення копії ухвали.
У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах