Справа № 440/2593/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. ПолтаваСправа №440/2593/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.07.2021 №5 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 287773,94 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

25.03.2022 до суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.

07.07.2022 суд одержав клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив, що обґрунтоване введенням на території України воєнного стану, зменшенням обсягів господарських операцій підприємства, вивільненням частини працівників та переходом на перед-простійний графік роботи.

Розглянувши подане клопотання, суд звертає увагу на такі обставини.

Статтею 163 КАС України визначено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так, в ухвалі суду від 21.02.2022 позивачу визначений семиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив.

Відзив на позов надісланий позивачу 25.03.2022 та отриманий ним /а.с. 94/.

Отже, визначений в ухвалі суду від 21.02.2022 строк для подання відповіді на відзив закінчився 04.04.2022.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, у силу частини другої якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

А оскільки у цій справі заяву про продовження строку для надання відповіді на відзив подано до суду після закінчення відповідного строку, то у її задоволенні слід відмовити.

Водночас суд звертає увагу на те, що у силу частини п`ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Зважаючи на те, що розгляд цієї справи наразі не закінчено суд, з метою гарантування позивачу права на представлення своєї позиції щодо вирішення спору у суді, вважає за доцільне дозволити Товариству з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" подати письмові пояснення щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 118, 121, 159, 163, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив - відмовити.

Дозволити Товариству з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" подати письмові пояснення щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку може бути оскаржена. Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба