Справа № 500/2579/22
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/2579/22

11 липня 2022 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ГУНП в Тернопільській області кошти за вартість предметів однострою, строк носіння яких не минув, в сумі 7870,91 грн.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Порядок сплати судового збору регламентує Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір". Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривня.

З позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача коштів за вартість предметів однострою, строк носіння яких не минув, в сумі 7870,91 грн.

Відтак позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 2481,00 грн, однак, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом.

З огляду на що, позивачу слід сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в сумі 2481,00 гривень за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA4019751, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також, приписами частини четвертої статті 161 КАС України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на ці положення, на переконання суду, недостатньо лише стверджувати про порушення певного права; надання позивачем разом із позовною заявою доказів порушення прав та інтересів, на захист яких подано позов, є його обов`язком як сторони процесу.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ГУНП в Тернопільській області кошти за вартість предметів однострою, строк носіння яких не минув, в сумі 7870,91 грн. При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем здійснено покликання на накази ГУНП в Тернопільській області, які стосуються відповідача, зокрема: про призначення на її посаду, про присвоєння спеціального звання, про звільнення зі служби в поліції; покликання на Довідку управління матеріально-технічного забезпечення та логістики ГУНП в Тернопільській області №10 про отримані відповідачем предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, а також твердження про те, що відповідачем не відшкодовано вартість виданих йому предметів речового майна.

Однак, в порушення частини четвертої статті 161 КАС України, позивачем до позовної заяви вказані вище документи не додано, з огляду на що позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідченні копії документів, на які позивачем здійснено покликання як на докази обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Крім того, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України)

Спори щодо проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору, що зумовлює відшкодування витрат, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України.

Тобто, у даному випадку застосуванню підлягає саме місячний строк звернення до суду (зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16, у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №140/721/19 та у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі № 340/685/19).

Зі змісту позовної заяви слідує, що відповідно до наказу ГУНП в Тернопільській області №61 о/с від 22.02.2022, відповідача ОСОБА_1 , звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію"(за власним бажанням). Позивач в позовній заяві стверджує, що відповідач, отримавши довідку № 10 про отримані предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився під особистий підпис, - не відшкодувала вартість предметів однострою особистого користування.

В той же час, із даним адміністративним позовом про стягнення зазначених коштів з відповідача, представник позивача звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду 07.07.2022, тобто із порушенням спеціально встановленого місячного строку на звернення до суду із такими позовними вимогами.

При цьому, в позовній заяві позивач не заперечує факту пропуску встановленого статтею 12 КАС України строку та просить суд його поновити.

Так, в якості поважності причин пропуску зазначає, що позивач вже звертався до Тернопільського окружного адміністративного суду із аналогічним позовом, який було подано з дотриманням встановленого місячного строку на звернення до суду, однак подана первинна позовна заява залишена судом без розгляду з підстав несвоєчасного усунення недоліків позовної заяви (не сплачено судовий збір).

На переконання позивача, залишення первинної позовної заяви без розгляду - не позбавляє його права повторного звернення до суду. Позивач зазначає, що ним на виконання ухвали суду про залишення без руху позову при первинному зверненні - сплачено такий судовий збір та усунуто недоліки позовної заяви, однак (з незалежних від нього причин) клопотання про усунення недоліків первинної позовної заяви на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду своєчасно не надійшло, саме тому, ухвалою від 06.06.2022 суд залишив таку позовну заяву без розгляду.

Надаючи оцінку наведеним у позовній заяві підставам для поновлення Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що такі підстави не можуть бути визнані поважними, з огляду на наступне.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом встановленого чинним законодавством строку. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із позовом у встановлений процесуальним законом строк.

Оцінка судом обставин, з яких учасник справи пропустив строк, на предмет того, чи були вони непереборною перешкодою для його звернення до суду у встановлений законом строк, повинна ґрунтуватися на нормах процесуального права, зокрема, на нормах статті 8 КАС України, згідно з якими усі учасники судового процесу є рівними перед законом та судом.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, учасники справи, мають право звернутись до суду з позовом у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Установлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Оскільки концепція "поважних причин" не є чіткою, суд повинен вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку.

Підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі суб`єкта/особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позовної заяви.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо звернення до суду у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Разом з тим, суд зазначає, що невиконання заявником вимог процесуального закону щодо належного оформлення позовної заяви, та як наслідок, повернення позивачу позову чи залишення його без розгляду, - не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру та не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що право особи повторно звернутися з позовом після його повернення, що визначено норами Кодексу адміністративного судочинства України, не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Сама по собі та обставина, що повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до суду не означає наявність у особи безумовного права на звернення до суду у будь-який момент після повернення вперше поданої позовної заяви без урахування процесуальних строків встановлених для цього, а у суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим паче за відсутності поважних причин.

Покликання позивача на те, що позивач об`єктивно був позбавлений можливості усунути недоліки через неналежну роботу «УКР ПОШТИ», що не залежало від його волі, - суд оцінює критично, оскільки зазначена обставина не доводить поважність причин пропуску строку звернення до суду з часу отримання ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 (про залишення первинної позовної заяви без розгляду) до 07.07.2022 (дата подання позову у цій справі).

Зазначений довід мав би значення при розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду, якою первинну позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку із неусуненням недоліків, визначених судом.

З огляду на вищевикладене, зазначені скаржником підстави поважності причин пропуску строку на звернення до суду не можуть бути визнані судом поважними.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до якої, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина перша та друга статті 123 КАС України).

Отже, позивачу відповідно до статті 123 КАС України необхідно звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даними вимогами, зазначивши інші причини, які перешкоджали вчасно звернутися до суду із даними вимогами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання на адресу суду:

- доказів про сплату судового збору;

- належним чином засвідчених копій документів, на які позивачем здійснено покликання як на докази обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги у кількості двох примірників;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, зазначивши інші причини, які перешкоджали вчасно звернутися до суду із заявленими позовними вимогами.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.