Справа № 200/4355/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року справа №200/4355/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року у справі № 200/4355/20-а (головуючий І інстанції Голошивець І.О., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року у справі № 200/4355/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 9 від 21.02.2020 року про відмову в перерахунку позивачу розміру пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру»; зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років на підставі довідки про складові заробітної плати № 18-85-74 від 28.01.2020 року у зв`язку з підвищенням заробітної плати, виходячи з 90% заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат (а.с. 49-53).

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 року апеляційну скаргу Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 у справі № 200/4355/20-а визнано не прийнятою та повернуто апелянту (а.с. 65).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року виправлено описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року у справі № 200/4355/20-а. Вважати вірним третій абзац резолютивної частини рішення суду №200/4355/20-а в наступній редакції: «Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років на підставі довідки про складові заробітної плати № 18-85-74 від 28.01.2020 у зв`язку з підвищенням заробітної плати, виходячи з 90% заробітної плати з 13.12.2019, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат» (а.с. 76).

17.12.2020 року судом виданий виконавчий лист у справі № 200/4355/20-а.

Позивачем подано заяву в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішення, дій відповідача на виконання рішення суду у справі № 200/4355/20-а (а.с. 87-91).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року в задоволенні заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 200/4355/20-а - відмовлено (а.с. 110-111).

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, постановити нову про задоволення заяви в порядку ст. 383 КАС України та визнати протиправними дії в частині порядку перерахунку пенсії за довідкою про складові заробітної плати, посилаючись на неповне з`ясування обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт зазначив, що суть звернення в порядку ст. 383 КАС України полягає у здійсненні повторного розрахунку розміру пенсії після повернення виконавчого документа на підставі рішення суду від 04.06.2020 року. Суд не взяв до уваги постанову державного виконавця від 27.10.2021 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 200/4355/20-а. Вважає, що пенсійний фонд не виконує рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду від 19 січня 2022 року справу призначено до розгляду на 13 квітня 2022 року. У зв`язку із запровадженням Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, воєнного стану через акт відкритої агресії з боку Російської Федерації, а також, враховуючи наказ Голови Верховного Суду від 2 березня 2022 року №29/0/8-22 «Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану», з метою забезпечення безперервності правосуддя, ця скарга розглядається у перший день можливості вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги, і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Постановою державного виконавця від 14.01.2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 64120846 відкрито провадження за виконавчим листом № 200/4355/20-а виданим 17.12.2020 року (а.с. 95-96).

Постановою державного виконавця від 21.05.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням ВП № 64120846 встановлено виконання рішення суду в частині перерахунку пенсії (а.с. 97).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.09.2021 року повідомлено позивачу, що при виконанні перерахунку пенсії згідно рішення суду було невірно розраховано середньомісячну суму інших складових заробітної плати згідно довідки від 28.01.2020 року № 18-85-74, у зв`язку з чим зменшився розмір пенсії та виникла переплата пенсії за період з 01.11.2020 року по 30.09.2021 року в сумі 184019,99 грн. Розмір пенсії, після виправлення помилки складає 16219,21 грн. (а.с. 93-94)

За ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 14 КАС України).

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (ч. 1 ст. 383 КАС України).

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч. 6 ст. 383 КАС України).

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ч.1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Щодо посилання апелянта на ненадання оцінки судом першої інстанції постанові державного виконавця від 27.10.2021 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 200/4355/20-а.

Постановою державного виконавця від 27.10.2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 67288469 відкрито провадження за виконавчим листом № 200/4355/20-а виданим 17.12.2020 року (а.с. 108-109).

Апеляційним судом встановлено, що постановою державного виконавця від 20.12.2021 року закінчено виконавче провадження № 67288469 з примусового виконання вказаного виконавчого листа у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

За п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено належне виконання відповідачем рішення суду у цій справі, тому відсутні порушення з боку відповідача норм чинного законодавства при виконанні рішення суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року у справі № 200/4355/20-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Повний текст постанови складений 11 липня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць