Справа № 758/5034/22
Суддя: Головчак М. М.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5034/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до Подільського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенка К.Ю., в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, ухвалену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярошенком К.Ю., при примусовому виконанню виконавчого напису № 115521, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенка К.Ю. на його користь судові витрати.

Суд, дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, приходить до висновку, що у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити з наступних підстав.

З пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України вбачається, що підставою для відмови у відкритті провадження у справі є подання позову, який не розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

За частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Згідно із частиною першою статті 14 , частинами першою, другою статті 15 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176 , 177 і 229 Кримінального кодексу України , статті 512 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У даному випадку позивач оскаржує постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо виконання не судового рішення, а виконавчого напису нотаріуса, таким чином дана постанова, як передбачено ч. 2 ст. 74 КАС України має оскаржуватись до адміністративного суду.

Враховуючи положення ст. 20, 287 КАС України, спори з приводу оскарження дій, рішень або бездіяльністю державного виконавця, які не стосуються виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої 20 КАС України, розглядаються окружними адміністративними судами.

Оскаржувана постанова приватного виконавця не стосується виконання рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої 20 КАС України, отже позовні вимоги позивача до приватного виконавця про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса не підсудна Подільському районному суду міста Києва.

З огляду на те, що позивачем порушено порядок звернення до суду з пред`явленими вищевказаними вимогами, який передбачений ст. 20 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, роз`яснивши позивачу його право звернутись з даними позовними вимогами до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 20, 170 КАС, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяМ. М. Головчак