Справа № 160/2494/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2022 року Справа №160/2494/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали клопотання представника відповідача адвоката Підгородецької А.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський Водовід», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська обласна рада про надання дозволу на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський Водовід», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська обласна рада про надання дозволу на погашення податкового боргу. Підготовче судове засіданні у справі призначено на 13.07.2022 о 10:30 год.

07.07.2021 засобами електронного зв`язку засобами поштового зв`язку до суду від представника відповідача адвоката Підгородецької А.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ЕаsyCon». У вказаному клопотання заявник у зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні та продовження карантину просила суд:

- забезпечити участь представника КП ДОР «Аульський водовід» адвоката Підгородецької А.О. в судовому засіданні, призначено у справі №160/2494/20 на 13.07.2022 о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Перевіривши вищенаведене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до пункту 7 частини 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що всупереч наведеної норми до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачем не було надано доказів надіслання копії зазначеної заяви іншим учасникам справи. Тобто, позивачем не виконано вимоги частини 2 статті 195 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначену норму, оскільки заява подана без додержання вимог статті 195 КАС України, то суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представнику позивача адвокату Підгородецькій А.О. без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Підгородецької А.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/2494/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський Водовід», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська обласна рада про надання дозволу на погашення податкового боргу повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно