Справа № 420/92/22
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/92/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про скасування постанов про застосування адміністративного-господарського штрафу №321162 від 20.11.2021, № 321414 від 13.12.2021, вирішив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

І. Суть спору

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС", звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів, Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області, в якому просило суд:

(1).Визнати протиправними та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 321162 від 20 листопада 2021 року та постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 321414 від 13 грудня 2021 року.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

26.10.2021 посадовими особами на а/д Київ-Чоп Поліського міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки проведено перевірку автомобільного транспорту DAF номерний знак НОМЕР_1 на додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки складено Акт № 0067783 від 26.10.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та Акт № 303504 від 26.10.2021 в якому зафіксовано порушення п. 22.5 ПДР, а саме: осьове навантаження на одиночну вісь складає 11,87 т. Порушення ч.1 абз. 14 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема перевищення вантажу з перевищенням габаритно-вагових норм від 5% до 10% при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу.

Позивач зазначив, що при складанні акту перевірки посадові особи відповідача не взяли до уваги властивості вантажу, який перевозився зазначеним транспортним засобом, а саме фрукти, що є подільним вантажем й може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху. Також не прийнято до уваги те, що фактична маса транспортного засобу є маншою ніж допустима норма.

Крім того, відсутність методики виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів із вантажем, що змінює розподіл навантаження на вісі транспортного засобу в русі (а овочі та фрукти є саме таким вантажем), свідчить про неможливість встановлення достовірного та точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу.

Таким чином, показники осьового навантаження є сумнівними, оскільки відсутність вимог щодо нормативів навантаження транспортного засобу з відповідним видом вантажу унеможливлює встановлення факту порушення вагових параметрів та вони в будь-якому випадку при зважуванні автомобіля у динамічному стані не будуть відображати дійсну вагу по осях.

При розгляді наведених матеріалів 29.11.2021, представником позивача надано усні та письмові пояснення щодо фактів зазначених в акті №303504 та правову позицію щодо не можливості застосування адміністративно-господарського штрафу.

Також, позивач зауважив, що у відповідача відсутня затверджена методика зважування навантаження на вісь транспортного засобу. Процес зважування транспортного засобу у русі передбачає поосьовий заїзд тягача і причепа на платформу ваг. Така процедура проведена без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу, не може дати однозначних та достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при заїзді на платформу ваг, тоді як вантаж, в силу своїх властивостей, легко деформується під дією мінімальних сил.

Однак під час розгляду зазначеного акту ці доводи не були взяті Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки до уваги та винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №321162 від 29.11.2021 відповідальність за яке передбачено абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 8500 грн.

19.10.2021 р. посадовими особами відповідача на а/д Н-11 Дніпро-Миколаїв (через Кривий Ріг) здійснено перевірку транспортного засобу марки номерний знак НОМЕР_2 .

За результатами перевірки складено акт № 308355 від 19.10.2021 в якому зафіксовано порушення абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевезення вантажу за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 48 цього закону - не оформлено протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чим порушено п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті №385.

При розгляді наведених матеріалів 13.12.2021, представником позивача надано письмові пояснення щодо фактів зазначених в акті №308355 та правову позицію щодо не можливості застосування адміністративно-господарського штрафу, також, до пояснень додано фотокопію Протоколу перевірки та адаптації тахографа.

Однак під час розгляду зазначеного акту ці доводи не були взяті відповідачем до уваги та винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №321414 від 13.12.2021 відповідальність за яке передбачено абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 17000,00 грн.

Позивач вважає, що зазначені постанови прийняті відповідачем без урахування всіх обставин справи, а тому є протиправними та належать до скасування.

(б) Позиція Відповідача

23.05.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Щодо постанови № 321162 від 29.11.2021 на суму 8500 грн.

При проведенні вагових вимірів встановлено перевищення допустимої ваги на одиночну вісь. Пунктом 10 Акту №0067783 від 26.10.21, за яким допустимий ваговий параметр станоить замість допустимих 11 тон - 11,87 тони, що є перевищенням на 0,87 тони від норми.

Відповідачем встановлено, що перевищення вагових параметрів за даним виміром становить 7,9%. Так як відсоток перевищення за один із вимірів склав більше 5%, але менше ніж 10%, це дало підстави застосувати до позивача штраф відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Крім того, при прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем враховувались відомості з товарно-транспортної накладної на даний автомобіль за даною перевіркою, за якою, позивач є автомобільним перевізником, отже за приписами ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" позивач є відповідальною особою.

Щодо Постанови №321414 від 13.12.2021 на суму 17000 грн.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24 червня 2010 року №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті.

Пунктом 3.3 Інструкції визначено, що водій транспортного засобу обладнаного тахографом, має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, заповнені тахокарти (щоденні листки праці та відпочинку водія) у кількості що передбачено ЄУТР, роздруківку даних роботи тахографа.

Відповідно до складеного уповноваженою особою Акту № 308355 встановлено, що перевезення вантажу за відсутності на момент перевірки документів, а саме не оформлено протокол перевірки та адоптації тахографа до транспортного засобу.

Відповідач зауважує, що зазначена інструкція не визначає що її дія та необхідність її виконання обмежується використанням тільки при міжнародному перевезенні пасажирів.

За нормою ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" відповідальність за порушення транспортного законодавства несе перевізник.

Відповідачем встановлено, що позивач в даному випадку являється перевізником, отже, оскаржувана постанова винесена правомірно.

Відповідач вважає оскаржувані Постанови про застосування адміністративно-господарських стягнень законними та прийнятими з дотриманням норм чинного законодавства.

ІІІ. Процедура та рух справи

14.02.2022 Одеський окружний адміністративний суд ухвалою відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.02.2021 від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача по справі. В зазначеному клопотанні позивач просив суд здійснити заміну Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на правонаступника - Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області.

10.05.2022 Одеський окружний адміністративний суд ухвалою замінив Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки на його правонаступника - Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4, ).

17.05.2022 на адресу суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява про заміну відповідача на належного (залучення другого відповідача).

В обґрунтуванні своєї заяви відповідач наголошує на тому, що Державна служба України з безпеки на транспорті не є особою, якою приймалася (застосовувалося) до позивача оскаржувана постанова (рішення), або складалися матеріали перевірки, що є предметом оскарження. З огляду на це, вона не може бути визначена відповідальною особою за даними правостосунками.

Також, у відповідності до Розпорядження КМ України від 02.12.2021 № 1579-р проведено реорганізацію, за якою Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки припиняє існування. Його правонаступником є Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області.

Отже, відповідач просить суд замінити відповідача з неналежного на Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області, або у разі відмови в задоволенні даної заяви просить розглянути питання про залучення в якості співвідповідача Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області.

Зважаючи на те, що судом було розглянуто та задоволено клопотання позивача про заміну Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на його правонаступника - Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області, та зважаючи на те, що згода позивача на заміну Державної служби України з безпеки на Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області відсутня, отже суд не приймає до уваги заяву відповідача від 17.05.2022.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

26.10.2021 на а/д Київ-Чоп уповноваженими особами Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено перевірку (направлення на перевірку № 009240 від 22.10.2021) транспортного засобу марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що належить та використовується позивачем.

Уповноваженими особами проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. В межах проведення перевірки здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За результатами проведення габаритно-вагового контролю складено довідку №0072277, відповідно до якої встановлено навантаження на осі: 7,18 тон, 11,87 тон.

На підставі даних отриманих з Довідки № 0072277 про результати габаритно-вагового контролю складено Акт № 0067783 від 26.10.2021 відповідно до якого: повна маса транспортного засобу складає 19,05 тон (допустима норма 40,00 тон); осьові навантаження фактично складають 7,18 та 11,87 тон (допустима норма 11,00 та 11,00 тон).

За результатами проведеної перевірки Поліським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки складено Акт № 303504 від 26.10.2021 р. в якому зафіксовано порушення п. 22.5 ПДР а саме: осьове навантаження на одиночну вісь складає 11,87 т. Порушення ч.1 абз. 14 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема перевищення вантажу з перевищенням габаритно-вагових норм від 5% до 10% при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу. (а.с.16)

23.11.2021 Позивачем отримано Запрошення на розгляд 29.11.2021 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодекс України про адміністративні правопорушення від Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

При розгляді наведених матеріалів, представником позивача надано усні та письмові пояснення щодо фактів зазначених в акті №303504 та правову позицію щодо не можливості застосування адміністративно-господарського штрафу.

29.11.2021, за результатом розгляду справи, Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки винесено Постанову № 321162, якою на підставі ч. 1 абз. 14 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" з позивача стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 8500 гривень.

19.10.2021 на а/д Н-11 Дніпро-Миколаїв (через Кривий Ріг) уповноваженими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено перевірку (направлення на рейдову перевірку № 014437 від 12.10.2021) транспортного засобу марки DAF номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що належить та використовується позивачем.

Уповноваженою особою при проведенні перевірки виявлено порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: не оформлено протокол перевірки та адаптації тахографу до транспортного засобу.

Вказане порушення зафіксовано Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки відповідним Актом № 308355 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

02.12.2021 Позивачем отримано Запрошення на розгляд 13.12.2021 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодекс України про адміністративні правопорушення від Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

При розгляді наведених матеріалі, представником позивача надано письмові пояснення щодо фактів зазначених в Акті №308355 та додано копію Протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

13.12.2021, за результатом розгляду справи, Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки винесено Постанову № 321414, якою на підставі ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" з позивача стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 гривень. (а.с.27)

Не погоджуючись із правомірністю вказаних постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Джерела права та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п. 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Пункт 21 вказаного Порядку передбачає, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України Про автомобільний транспорт

Відповідно до ч. 12 ст. 6 ЗУ Про автомобільний транспорт державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Щодо законності та обґрунтованості Постанови № 321162 від 20 листопада 2021 року про накладення штрафу у розмірі 8500 грн. за порушення вимог абз. 14 ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.01 №1306 габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п.22.5 Правил за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.01 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до п.3 Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Питання проведення габаритно-вагового контролю врегульоване Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.07.

Відповідно до п.15 Порядку контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Відповідно до п.20 Порядку за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Водії під час перебування в зоні стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю повинні виконувати законні вимоги посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки, її територіальних органів та поліцейських.

Відповідно до п.п.21.-25 Порядку у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту.

Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та/або сертифікат зважування, або документ щодо внесення плати за проїзд є чинними протягом усього маршруту.

Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Абзацом 14 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, в Акті №303504 від 26.10.2021 зазначено, що виявлено порушення пов`язане з перевищенням навантаження на одиночну вісь 11,87 т.

Позивачем, у свою чергу, не заперечується той факт, що навантаження на одиночну вісь його вантажного автомобіля 26.10.2021 перевищувало нормативно допустимі параметри.

Водночас, позивач наголошує на тому, що у транспортному засобі знаходився подільний вантаж, водночас правила перевезення неподільного та подільного вантажів у випадку перевищення вагових або габаритних параметрів є різними.

Суд вважає, що перевезення неподільного або подільного вантажу, жодним чином не впливає на питання відповідальності перевізника за порушення габаритно-вагових параметрів.

Законодавство не містить виключень або послаблень для перевезення подільних вантажів. Навпаки, порушення вагових обмежень, щодо подільних вантажів, взагалі не допускається, а тому законодавцем навіть не передбачено можливості видачу дозволу на участь у дорожньому русі.

Неможливість отримання такого дозволу, не є підставою для звільнення від відповідальності за ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У видачі дозволу може бути відмовлено, і з інших підстав (подання перевізником не у повному обсязі документів, необхідних для одержання дозволу, виявлення в документах, поданих перевізником, недостовірних відомостей), але це не означає, що така відмова, в подальшому звільнить перевізника від відповідальності.

У цьому випадку законодавство покладає саме на перевізника відповідальність отримання такого дозволу на участь у дорожньому русі.

Причини відсутності такого дозволу (відмова у видачі або взагалі неможливість його видачі) не мають ніякого значення для кваліфікації дій перевізника за ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Станом на 26.10.2021 року позивач здійснював вантажне перевезення з перевищенням максимально нормативно допустимого навантаження на одиночну вісь - 11,87 т., при допустимих 11 т. При цьому, дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у позивача не було.

Щодо Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» від 03.06.2021 № 1534-IX, який набув чинності 01.10.2021 та який по іншому виклав диспозиції зокрема абз.14 ч.1 ст.60 Закону, то зазначене необхідно тлумачити на те, що відповідальність за відсутність дозволу у тому числі і при перевезенні подільних вантажів, існувала завжди, а з 01.10.2021 законодавець більш чітко виклав свою думку щодо цього, щоб уникнути спірної судової практики з цього приводу, зокрема на яку посилається позивач.

Також не приймаються судом аргументи позивача про переміщення вантажу під час руху транспортного засобу, що начебто вплинуло на навантаження на вісь.

Відповідно до п.2.3 Правил дорожнього руху водій перед виїздом повинен перевірити і забезпечити правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до п.12.1 під час вибору в установлених межах швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.22.3 Правил перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху, не порушує стійкості транспортного засобу і не утруднює керування ним.

Тобто, відповідно до вимог Правил дорожнього руху, саме на водія-перевізника покладається обов`язок закріплення вантажу таким чином, щоб не порушувати вимоги в тому числі і максимального навантаження на вісь.

Якщо під час перевезення, у тому числі подільного вантажу, було допущено перевищення максимально нормативно допустимого навантаження на вісь, очевидно, що водієм було допущено порушення Правил дорожнього руху. Навіть незважаючи на те, що фактична загальна маса в 19,05 тон не перевищує нормативно допустиму у 40,00 тон, відповідно до Акту №0067783 від 26.10.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Отже, Постанова від 29.11.2021 №321162 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" прийнята відповідно до норм чинного законодавства.

Щодо законності та обґрунтованості Постанови № 321414 від 13 грудня 2021 року про накладення штрафу у розмірі 17000 грн. за порушення вимог абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" суд приходить до наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Законом №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт», Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, яке затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 року, Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, яка затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 року, Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385 (далі Інструкція № 385) її розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України «Про автомобільний транспорт», «;Про дорожній рух».

Вказана Інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

За визначеннями, наведеними у пункті 1.4 Інструкції № 385, контрольний пристрій (тахограф) - це обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; перевізники - суб`єкти господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до пунктів 2.6, 2.7 Інструкції № 385 пункти сервісу тахографів (ПСТ) виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР періодично кожні два роки, а також у разі: установлення або заміни тахографа; ремонту тахографа; зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу; якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку І. ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних. Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.

П. 1.3. Інструкції передбачено, що вона поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до вимог п. 3.1. Інструкції виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР.

Згідно п. 3.3. Інструкції водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зокрема, має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

П. 3.6 Інструкції визначено, що перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами.

Отже, виходячи з системного аналізу Інструкції № 385, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу є документом, який повинен мати водій транспортного засобу, що обладнаний тахографом, у разі якщо такий автомобіль використовується для перевезень пасажирів та/або вантажів суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі)

Статтею 48 Закону №2344-ІІІ передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Системний аналіз наведених норм доводить, що державному контролю підлягають транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Такий контроль здійснюють уповноважені органи Уктрансбезпеки шляхом проведення перевірок, зокрема, рейдової. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених ст. 48 Закону №2344-ІІІ документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. Законом №2344-ІІІ передбачений невичерпний перелік таких документів, серед необхідних документів, у тому числі, визначений, зокрема, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу. За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються відповідні адміністративно-господарські штрафи.

В цьому контексті суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу повинен мати лише водій, автомобільний перевізник, який здійснює міжнародні перевезення. При чому такий висновок зроблений позивачем за результатом трактування вимог п. 1.1 Положення та п. 1.1. Інструкції.

При чому позивач не приймає до уваги положення п. 1.3. вказаних нормативних актів про те, що вони поширюються на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Судом з матеріалів справи, а саме з наданої позивачем копії Протоколу перевірки та адаптації до транспортного засобу (Ідентифікаційний номер UA169-002048M) та наданої відповідачем копії товарно-транспортної накладної №136, встановлено, що позивач здійснює внутрішні автомобільні перевезення вантажу. Транспортний засіб марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перевірявся та на якому здійснюються вказані перевезення, обладнаний тахографом.

За таких обставин, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом повинен мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, а тому суд не приймає до уваги надану 06.12.2021 позивачем до письмових пояснень фотокопію протоколу на розгляд відповідачем справи 13.12.2021.

Отже, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що Постанова № 321414 від 13.12.2021 прийнята відповідно до норм чинного законодавства.

З огляду на зазначене, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 321162 від 20 листопада 2021 року та Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 321414 від 13 грудня 2021 року не підлягають скасуванню.

Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги не належать до задоволення.

VI. Розподіл судових витрат

Оскільки суд зробив висновок про відмову в задоволенні адміністративного позову, експертиза не призначалася, свідки не викликалися у цій справі, суд не здійснює розподіл судових витрат.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 244-246 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС" адреса: 67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, буд. 65, код ЄДРПОУ 37136296.

Відповідач: Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області, адреса: 65014, м. Одеса, вул. Успенська,4, ,

Третя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті адреса: м. Київ, Проспект Перемоги, буд.14, .

Суддя Оксана БОЙКО

.