Справа № 380/4885/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4885/22
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

05 липня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Давид О.Ю., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з`явився

відповідача: представник Вовк І.В.

третя особа: представник Смолинець І.Я.

розглянувши у підготовчому засіданні усні клопотання представника відповідача та представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/4885/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ ЕМОЦІЙ»!ФЕСТ» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 675, яким було затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ ЕМОЦІЙ»!ФЕСТ» багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача судові витрати;

- стягнути з відповідача 14586,85 гривень витрат на проведення експертизи.

Ухвалою судді від 03 березня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ ЕМОЦІЙ»!ФЕСТ» до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 07 квітня 2022 року постановлено розгляд адміністративної справи № 380/4885/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання на 28 квітня 2022 року об 11:30 год.

Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року встановлено участь позивача в підготовчому засіданні 28 квітня 2022 року об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду, яка занесена в протокол судового засідання, підготовче засідання, призначене на 28 квітня 2022 року, відкладено на 19 травня 2022 року о 14:00 год. у зв`язку з технічною неможливістю його проведення у режимі відеоконференції.

18 травня 2022 року від позивача через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання/заява від 18 травня 2022 року про відкладення розгляду справи на інший день. Клопотання/заява мотивоване тим, що в дату та час проведення підготовчого засідання у цій справі позивач бере участь як захисник у кримінальній справі № 1318/1252/12 у Львівському апеляційному суді, тому не може брати участь в підготовчому засіданні у Львівському окружному адміністративному суді.

Ухвалою суду, яка занесена в протокол судового засідання, підготовче засідання, призначене на 19 травня 2022 року, відкладено на 07 червня 2022 року об 11:30 год. у зв`язку з клопотанням позивача.

06 червня 2022 року від позивача через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання/заява від 06 червня 2022 року про відкладення розгляду справи на іншу дату. Клопотання/заява мотивоване тим, що 07 червня 2022 року об 11:15 год. позивач бере участь в судовому засіданні у Яворівському суді Львівської області у справі № 460/454/19 як адвокат, представник позивача у цій справі.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 07 червня 2022 року за участі представника відповідача та представника третьої особи, суд, з`ясувавши думку учасників справи щодо заявленого позивачем клопотання/заяви від 06 червня 2022 року про відкладення розгляду справи, постановив визнати причини неприбуття позивача в підготовче засідання неповажними. У цьому ж засіданні суд своє ухвалою, яка занесена в протокол судового засідання, продовжив підготовче засідання строком на 30 днів та у зв`язку з неповажністю причин неприбуття позивача в підготовче засідання 07 червня 2022 року відклав розгляд справи на 05 липня 2022 року об 11:30 год.

В підготовче засідання, призначене на 05 липня 2022 року, позивач повторно не з`явився.

05 липня 2022 року від позивача через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання/заява від 04 липня 2022 року про відкладення розгляду справи на іншу дату. Клопотання/заява мотивоване тим, що 05 липня 2022 року позивач бере участь у судовому засіданні у Галицькому районному суді м. Львова у кримінальній справі (кримінальному провадженні № 0000610) як представник обвинуваченого, а тому не матиме змоги брати участь у підготовчому засіданні у цій справі.

В підготовчому засіданні, яке відбулося 05 липня 2022 року за участі представника відповідача та представника третьої особи суд поставив на обговорення клопотання/заяву позивача від 04 липня 2022 року про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача та представник третьої особи проти відкладення розгляду справи заперечили та заявили усні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у підготовче засідання.

Вирішуючи клопотання представника відповідача та представника третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України. Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише в разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд відзначає, що в розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Суд встановив, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився до суду для розгляду справи у підготовчі засідання, призначені на 19 травня 2022 року, 07 червня 2022 року та 05 липня 2022 року.

Разом з тим суд визнав неповажними причини неприбуття позивача в судове засідання, призначене на 07 червня 2022 року.

Щодо клопотання/заяви позивача від 04 липня 2022 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке надійшло 05 липня 2022 року через систему «Електронний Суд», слід звернути увагу на таке.

Як уже було зазначено судом вище, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд не заперечує право позивача звернутися до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у разі наявності об`єктивних обставин, що перешкоджають його участь в судовому засіданні, спричинених такими обставинами. Водночас такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, які виключали б у суду чи в іншої сторони, яка з`явилася у судове засідання обґрунтовані сумніви про зловживання стороною, яка клопоче про відкладення розгляду справи своїми процесуальними правами.

З цього приводу суд наголошує, що у клопотанні від 04 липня 2022 року позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю у судовому засіданні у Галицькому районному суді м. Львова у кримінальній справі (кримінальному провадженні № 0000610) як представника обвинуваченого, з огляду на що він не матиме змоги брати участь у підготовчому засіданні у цій справі. Проте жодних доказів, які б підтверджували участь позивача у судовому засіданні у Галицькому районному суді м. Львова у кримінальній справі (кримінальному провадженні № 0000610) як представника обвинуваченого позивачем не надано. Не вказано у клопотанні/заяві й про те, що такі докази будуть надані суду згодом.

За таких обставин подане позивачем клопотання/заява про відкладення розгляду справи на іншу дату від 04 липня 2022 року не переконує суд у тому, що причини неможливості його прибуття в підготовче засідання, призначене на 05 липня 2022 року, які зазначені в наведеному клопотанні/заяві є поважними, а тому таке клопотання/заяву суд до уваги не бере у зв`язку з його необґрунтованістю.

Жодних інших поважних причин неможливості прибуття в підготовче засідання, призначене на 05 липня 2022 року, позивачем не надано, а судом не встановлено.

При цьому суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні заяви (клопотання) позивача про розгляд справи за його відсутності.

Натомість судом вжито усіх можливих заходів щодо забезпечення участі позивача у судових засіданнях, так, ухвалою суду від 26 квітня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях віддалено за допомогою програми EASYCON, а також неодноразово відкладався розгляд справи у зв`язку із клопотаннями позивача про неможливість прибуття до суду у зв`язку із участю в інших судових засіданнях як представника.

Водночас відповідач та третя особа не наполягали на розгляді справи по суті, а заявили усні клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в підготовче засідання.

Слід також звернути увагу на те, що загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята статті 205 КАС України сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.

Указана правова позиція суду узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги те, що позивач, який був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, повторно не з`явився у підготовче засідання, заяви (клопотання) про розгляд справи за його відсутності не подав, а також, ураховуючи заявлені відповідачем та третьою особою усні клопотання, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту четвертого частини першої статті 240 КАС України.

Разом з тим суд уважає за необхідне наголосити на такому.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Законодавче формулювання частини п`ятої статті 205 КАС України «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18, від 27 травня 2020 року у справі № 9901/11/19, які суд враховує в силу імперативної норми частини 5 статті 242 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявні, серед інших, наступні клопотання:

- клопотання представника третьої особи від 05 квітня 2022 року про залишення позову без розгляду;

- клопотання представника третьої особи від 05 квітня 2022 року про закриття провадження у справі;

- клопотання представника відповідача від 28 квітня 2022 року про залишення позову без розгляду;

- клопотання представника третьої особи від 06 травня 2022 року про виключення з числа доказів висновок за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 6012 від 31 січня 2022 року.

Дії, які вчиняє суд у підготовчому засіданні, визначені статтею 180 КАС України.

Так, відповідно до пункту 10 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд наголошує, що неявка позивача у підготовче засідання не дає суду можливості, без урахування його думки, вищезазначені клопотання вирішити та, як наслідок закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Тому у межах спірних правовідносин, які склалися між сторонами, неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Слід також роз`яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 240, 255, 293, 295, підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача та представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Виконавчого комітету Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79005), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ ЕМОЦІЙ»!ФЕСТ» (пл. Ринок, 14, м. Львів, 79000) про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2022 року.

Суддя Клименко О.М.