Справа № 620/16447/21
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року в справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме ненадання до суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, обставини що перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано 08 лютого 2022 року.

У той же час, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення в паперовому вигляді станом на день подання апеляційної скарги скаржник не отримував, а зі змістом рішення суду першої інстанції скаржник ознайомився лише 01 лютого 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на підтвердження чого надає копію першої сторінки рішення суду першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень зі штампом про отримання.

Зважаючи на це та в силу положень статті 295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в межах тридцятиденного строку.

Згідно із частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року в справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 22 липня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук