Справа № 681/341/22
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/341/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горгулько Н.А.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

07 липня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області капрала поліції Данильчука Олександра Володимировича про визнання дій відповідачів протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області капрала поліції Данильчука Олександра Володимировича в якому просив визнати дії відповідачів протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.01.2022 року серія ЕАО № 5232730.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області позов в частині вимог до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено, постанову серії ЕАО №5232730 від 15.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 15.01.2022 року поліцейським відділу поліцейської діяльності №3 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Данильчуком О.В. було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Із змісту вказаної постанови вбачається, що позивач 15 січня 2022 року о 16 год. 23 хв. в с.Адамівна автодорозі Полонне Велика Березна здійснював рух на тракторі колісному з причепом самоскидом, в якому встановлено шини з різними типами малюнків протектора, чим порушив п.31.4.5.а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому постанова серії ЕАО № 5232730 від 15.01.2022, згідно з якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом п.31.4.5. "а" ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т 1,0 мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм; для причепів установлюються норми залишковою висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів».

Проте, позивачу ставиться в вину керування транспортним засобом в якому встановлено шини з різними типами малюнків протектора, зазначене порушення передбачено п.31.4.5."г" ПДР.

Згідно п.31.4.5."г" ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей зрізними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Отже, враховуючи, що під час ухвалення оскарженої постанови поліцейський, кваліфікуючи порушення ПДР, зазначив кваліфікацію, що не відповідає нормі ПДР, зазначеної в оскаржуваній постанові, що свідчить про неправильне застосування норм процесуального закону, а тому оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень необхідно скасувати, а провадження у справі закрити.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.