Справа № 320/2822/22
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року № 320/2822/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС"

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкововї служби України

про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

І. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Експрес» (далі ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС») з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 10.12.2021 №3508558/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 26.10.2021 в ЄРПН, від 29.09.2021 №3178289/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 15.09.2021 в ЄРПН, від 12.10.2021 №3233675/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 22.09.2021, від 12.10.2021 №3233676/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 30.09.2021, від 29.09.2021 №3178295/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №23 від 11.08.2021, від 29.09.2021 №3178294/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №31 від 18.08.2021, від 29.09.2021 №3178293/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №33 від 18.08.2021,від 29.09.2021 №3178291/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №41 від 26.08.2021, від 29.09.2021 №3178292/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №45 від 31.08.2021, від 29.09.2021 №3178290/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 08.09.2021;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 26.10.2021, №9 від 15.09.2021, №11 від 22.09.2021, №12 від 30.09.2021, №23 від 11.08.2021, №31 від 18.08.2021, №33 від 18.08.2021, №41 від 26.08.2021, №45 від 31.08.2021, №1 від 08.09.2021, що подані ТОВ «Інтеграл Експрес».

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, ним для реєстрації спірних податкових накладних подано до податкового органу увесь перелік первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій передбачених чинним законодавством України. Позивач вважає, що надані документи до контролюючого органу підтверджують здійснення господарських операцій за результатами яких видано податкові накладні: №1 від 26.10.2021, №9 від 15.09.2021, №11 від 22.09.2021, №12 від 30.09.2021, №23 від 11.08.2021, №31 від 18.08.2021, №33 від 18.08.2021, №41 від 26.08.2021, №45 від 31.08.2021, №1 від 08.09.2021.

Відповідачами подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено, що під час перевірки реальності здійснення господарської операції по податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію, контролюючим органом встановлено відсутність первинних документів. Відповідачем наголошено, що обсяг поданих позивачем документів не відповідає вичерпному переліку, а зміст вказаних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій, з огляду на що оскаржувані рішення є обґрунтованими та не підлягають скасуванню.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою суду від 18.04.2022 відкрите спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 08.07.2022 клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області про розгляд справи з проведенням судового засідання в адміністративній справі залишено без задоволення.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Експрес» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в .

Основними видами діяльності ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» за КВЕД є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт. н.в.і.у.; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу №9 від 22 січня 2018 року ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» (покупець) придбано у ТОВ «КАРС ГРУП» (продавець, ідентифікаційний код юридичної особи 41138231) напівпричип, марки PACTON, моделі ТХD 339, 2008 року виготовлення, з номером шасі НОМЕР_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №140 від 6 листопада 2019 року ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС»(покупець) придбано у ТОВ «НОВАТРЕЙД УКРАЇНА» (продавець, ідентифікаційний код юридичної особи 42799605) напівпричип, марки SOMMER, моделі SP24 2000 року виготовлення, з номером шасі НОМЕР_2 .

Згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу №206 від 9 жовтня 2017 року ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» (покупець) придбано у ТОВ «ВАЛД ХОРС» (продавець, ідентифікаційний код юридичної особи 40953384) напівпричип, марки KOGEL, моделі SN 24, 2007 року виготовлення, з номером шасі НОМЕР_3 .

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №58 від 6 червня 2017 року ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» (покупець) придбано у ТОВ «ВАЛД ХОРС» (продавець, ідентифікаційний код юридичної особи 40953384) напівпричип, марки FRUEHAUF, моделі ТХ34СSК9ЕАZА, 2006 року виготовлення, з номером шасі НОМЕР_4 .

Згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу № 195 від 28 вересня 2018 року ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» (покупець) придбано у ТОВ «ВАЛД ХОРС» (продавець, ідентифікаційний код юридичної особи 40953384) Напівпричип, марки KOGEL, моделі SNC024P, 2003 року виготовлення, з номером шасі НОМЕР_5 .

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №63 від 14 червня 2017 ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» (покупець) придбано у ТОВ «ВАЛД ХОРС» (продавець. ідентифікаційний код юридичної особи 40953384) Сідельний тягач, марки RENAULT, моделі PREMIUM, 2006 року виготовлення, номером шасі НОМЕР_6 .

Згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу №172 від 16 травня 2018 ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» (покупець) придбано у ТОВ «КАРС ГРУП» (продавець, ідентифікаційний код юридичної особи 41138231) напівпричип, марки SCHWARZMULLER., моделі SРА, 2005 року виготовлення, з номером шасі НОМЕР_7 .

Відповідно до договорів купівлі-продажу транспортного засобу №3242/2016/085144 від 22 вересня 2016 ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» (покупець) придбано у ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС ЛТД» (продавець, ідентифікаційний код юридичної особи 38500818) транспортний засіб, марки GROENEWEGEN, моделі DRO 12-27, 1997 року виготовлення, з номером шасі НОМЕР_8 та транспортний засіб, марки VOLKSWAGEN, моделі CRAFTER, 2006 року виготовлення, з номером шасі НОМЕР_9 .

Крім того, згідно з договором найму/оренди транспортного засобу № 37 від 21 січня 2018 року ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» (наймач) винаймає у ФОП ОСОБА_1 (наймодавець, податковий номер НОМЕР_10 ) спеціалізований вантажний фургон, марки МАN, моделі TGL 12/210, 2006 року виготовлення, з номером шасі НОМЕР_11 .

Відповідно до договорів найму/оренди транспортного засобу №15 від 2 січня 2020 року та №32 від 2 січня 2020 ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» (наймач) винаймає у ТОВ «ДНІПРО ІНДУСТРІЯ» (наймодавець, ідентифікаційний код юридичної особи 35381712) вантажний автомобіль марки RENAULT, моделі МАGNUM, 2003 року виготовлення, з номером шасі НОМЕР_12 та вантажний автомобіль марки RENAULT, моделі МАGNUM, 2003 року виготовлення, з номерам шасі НОМЕР_13 /

Зазначене підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів за № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 .

Відповідно до договорів найму (оренди) нежитлових приміщень та найму (оренди) стоянки автомобілів №01/10/2016-0П від 1 жовтня 2016, №01/02/2017-0П від 1 лютого 2017 та №01/10/2016С ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» (орендар) орендує у ПАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ АВТОБУСНИЙ ПАРК» (орендодавець, ідеитифікаційііий код юридичіюї особи 05538721) офісне приміщення загальною площею 45.2 кв.м, частину нежитлового приміщення (будівля діагностика) загальною площею 337,7 кв.м., а також частину зони стоянки у розмірі дев`яти стоянкових машино-місць, всі обєкти оренди розташовані за адресою: Україна, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Сухоярська 18.

ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» використовує працю найманих працівників, серед яких: директор - 1 штатна одиниця, головний бухгалтер - 1 штатна одиниця, бухгалтер - 1 штатна одиниця, менеджер-логіст - 1 штатна одиниця, водій автотранспортного засобу - 15 штатних одиниць, місячний фонд заробітньої плати платника податків складає 114 000,00 гри. (наказ про затвердження штатного розпису №5-Г від 01.01.2021 та штатний розпис на 2021 рік доданий). Можливість найманих працівників - водіїв автотранспортних засобів керувати вантажним автотранспортом свідчать посвідчення водія № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , №АІВ 170353, № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 та №АВЛ 811934.

В січні 2021 року між ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» (Експедитор) та ТОВ «МАРАВЕН ФУД ЄВРОПА» (покупець, ідентифікаційний номер 35591588) було укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № 01-01-21/08 від 1 січня 2021.

На виконання договору, ТОВ «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» надало послуги з перевезення вантажу на замовлення ТОВ «МАРАВЕН ФУД ЄВРОПА».

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні документи:

рахунок на оплату №2270 від 26 жовтня 2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2270 від 26 жовтня 2021, транспортно-експедиційні послуги були надані 01.10.2021, 04.10.2021, 05.10.2021, 06.10.2021, 10.10.2021, 11.10.2021, 12.10.2021, 13.10.2021, 14.10.2021, 18.10.2021, 19.10.2021, 20.10.2021, 21,10.2021, 25.10.2021, 26.10.2021 року за маршутами: Біла Церква -Одеса, Біла Церква -Старі Петрівні, Біла Церква -Бровари, Біла Церква - Дударків, Біла Церква - Бориспіль, Біла Церква - Квітневе, Біла Церква - Вишневе, Біла Церква - Софіївська Борщагівка, Біла Церква - Хотів. Податкова накладна №1 від 26 жовтня 2021 року (відмовлено в реєстрації);

рахунок на оплату №2265 від 15 вересня 2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2265 від 15 вересня 2021, транспортно-експедиційні послуги були надані 06.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, 15.09.2021 за маршутами: Біла Церква - Одеса, Біла Церква-Старі Петрівні, Біла Церква -Бровари, Біла Церква - Дударків, Біла Церква - Мартусівка, Біла Церква - Вишневе, Біла Церква -Велика Олександрі вка. Біла Церква - Квітневе. Податкова накладна № 9 від 15 вересня 2021 (відмовлено в реєстрації);

рахунок на оплату №2267 від 22 вересня 2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2267 від 22 вересня 2021, транспортно-експедиційні послуги були надані 13.09.2021, 14.09.2021, 15.09.2021, 17.09.2021, 20.09.2021, 22.09.2021 за маршутами: Біла Церква -Одеса, Біла Церква -Старі Петрівні, Біла Церква -Бровари, Біла Церква - Дударків, Біла Церква - Мартусівка, Біла Церква - Вишневе, Біла Церква - Софіївська Борщагівка, Біла Церква - Квітневе, Біла Церква -Щасливе. Податкова накладна №11 від 22 вересня 2021 (відмовлено в реєстрації);

рахунок на оплату №2268 від 30 вересня 2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2268 від 30 вересня 2021, транспортно-експедиційні послуги були надані 20.09.2021, 27.09.2021, 28.09.2021, 29.09.2021, 30.09.2021 за маршутами: Біла Церква -Одеса, Біла Церква -Старі Петрівні, Біла Церква -Бровари, Біла Церква - Дударків, Біла Церква - Бориспіль, Біла Церква -Велика Олександрівка, Біла Церква-Софіївська Борщагівка, Біла Церква-Мартусівка. Податкова накладна № 12 від 30 вересня 2021 (відмовлено в реєстрації);

рахунок на оплату №2233 від 11 серпня 2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2233 від 11 серпня 2021, транспортно-експедиційні послуги були надані 09.08.2021, 10.08.2021, 11.08.2021 за маршутами: Біла Церква -Одеса, Біла Церква -Старі Петрівні, Біла Церква - Дударків, Біла Церква - Квітневе, Біла Церква - Софіївська Борщагівка, Біла Церква - Мартусівка. Податкова накладна №23 від 11 серпня 2021 (відмовлено в рссстрації);

рахунок на оплату №2239 від 18 серпня 2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2239 від 18 серпня 2021, транспортно-експедиційні послуги були надані 16.08.2021, 17.08.2021, 18.08.2021 за маршутами: Біла Церква -Одеса, Біла Церква -Старі Петрівні, Біла Церква - Дударків, Біла Церква - Квітневе, Біла Церква - Софіївська Борщагівка, Біла Церква - Мартусівка, Біла Церква -Бровари. Податкова накладна №31 від 18 серпня 2021 (відмовлено в реєстрації);

рахунок на оплату №2241 від 20 серпня 2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2241 від 20 серпня 2021, транспортно-експедиційні послуги були надані 17.08.2021, 18.08.2021, 20.08.2021 за маршутами: Біла Церква -Одеса, Біла Церква - Софіївська Борщагівка. Податкова накладна №33 від 18 серпня 2021 (відмовлено в реєстрації);

рахунок на оплату №2249 від 26 серпня 2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2249 від 26 серпня 2021, транспортно-експедиційні послуги були надані 23.08.2021, 24.08.2021, 25.08.2021, 26.08.2021 за маршутами: Біла Церква-Одеса, Біла Церква-Старі Петрівні, Біла Церква -Дударків, Біла Церква - Квітневе, Біла Церква - Софіївська Борщагівка, Біла Церква - Мартусівка, Біла Церква - Вишневе. Податкова наклядна № 41 від 26 серпня 2021 (відмовлено в реєстрації);

рахунок на оплату №2253 від 31 серпня 2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2253 від 31 серпня 2021, транспортно-експедиційні послуги були надані 25.08.2021, 30.08.2021, 31.08.2021 за маршутами: Біла Церква -Одеса, Біла Церква -Старі Петрівні, Біла Церква - Дударків, Біла Церква- Бровари, Біла Церква- Велика Олександрівка. Податкова накладна №45 від 31 серпня 2021 (відмовлено в реєстрації);

рахунок на оплату №2257 від 8 вересня 2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2257 від 8 вересня 2021, транспортно-експедиційні послуги були надані 01.09.2021, 05.09.2021, 06.09.2021, 07.09.2021, 08.09.2021за маршутами: Біла Церква - Мартусівка, Біла Церква-Вешневе, Біла Церква - Білогородка, Біла Церква - Одеса, Біла Церква - Велика Олександрівка, Біла Церква- Квітневе, Біла Церква-Старі Петрівні, Біла Церква-Дударків, Біла Біла Церква - Бровари, Біла Церква - Бориспіль. Податкова накладна №1 від 8 вересня 2021 (відмовлено в реєстрації).

Позивачем направлено до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №1 від 26 жовтня 2021, №9 від 15 вересня 2021, №11 від 22 вересня 2021, №12 від 30 вересня 2021, №23 від 11 серпня 2021, №31 від 18 серпня 2021, №33 від 18 серпня 2021, №41 від 26 серпня 2021, №45 від 31 серпня 2021, №1 від 8 вересня 2021.

Про отримання відповідачем 2 податкових накладни свідчать квитанція №1. В квитанціях повідомлялось, що реєстрацію зупинено у відповідності до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України: реєстрація ПН/РК №1 від 26 жовтня 2021, №9 від 15 вересня 2021, №11 від 22 вересня 2021, №12 від 30 вересня 2021, №23 від 11 серпня 2021, №31 від 18 серпніія 2021, №33 від 18 серпня 2021, №41 від 26 серпня 2021, №45 від 31 серпня 2021, №1 від 8 вересня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

Позивач надав відповідачу 2 пояснення та скановані копії документів, щодо зазначені у податкових накладних. За результатами розгляду документів ДПС України прийнято рішення від 10.12.2021 №3508558/38452513, від 29.09.2021 №3178289/38452513, від 12.10.2021 №3233675/38452513, від 12.10.2021 №3233676/38452513, від 29.09.2021 №3178295/38452513, від 29.09.2021 №3178294/38452513, від 29.09.2021 №3178293/38452513, від 29.09.2021 №3178291/38452513, від 29.09.2021 №3178292/38452513, від 29.09.2021 №3178290/38452513, якими позивачеві відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Вважаючи протиправними рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з позовом до суду про їх скасування.

V. Норми права

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня) (пункт 2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (пункт 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (пункт 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено "Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Відповідно до пункту 19 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

VI. Оцінка суду

З аналізу вище наведених правових норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних була не відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання податкових накладних №1 від 26.10.2021, №9 від 15.09.2021, №11 від 22.09.2021, №12 від 30.09.2021, №23 від 11.08.2021, №31 від 18.08.2021, №33 від 18.08.2021, №41 від 26.08.2021, №45 від 31.08.2021, №1 від 08.09.2021, з метою їх реєстрації, якими підтверджується надання позивачем послуг контрагентам та оплата зазначеним контрагентами наданих послуг.

Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 26.10.2021, №9 від 15.09.2021, №11 від 22.09.2021, №12 від 30.09.2021, №23 від 11.08.2021, №31 від 18.08.2021, №33 від 18.08.2021, №41 від 26.08.2021, №45 від 31.08.2021, №1 від 08.09.2021 критерію обґрунтованості.

Суд констатує, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суди, приймаючи рішення, виходить з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Як встановлено судом, податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу. Відтак, оскаржувані рішення прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Експрес" №1 від 26.10.2021, №9 від 15.09.2021, №11 від 22.09.2021, №12 від 30.09.2021, №23 від 11.08.2021, №31 від 18.08.2021, №33 від 18.08.2021, №41 від 26.08.2021, №45 від 31.08.2021, №1 від 08.09.2021, суд зазначає, що відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Пунктом 28 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), окрім іншого, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 19 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Втім, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuyki№a v. Ukrai№e) (Заява № 28924/04) зазначив про те, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the U№ited Ki№gdom), п. п. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II).

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем пояснення та документи складено з дотриманням вимог законодавства. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Експрес" №1 від 26.10.2021, №9 від 15.09.2021, №11 від 22.09.2021, №12 від 30.09.2021, №23 від 11.08.2021, №31 від 18.08.2021, №33 від 18.08.2021, №41 від 26.08.2021, №45 від 31.08.2021, №1 від 08.09.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо зобов`язання відповідача встановити судовий контроль за виконанням рішення, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд враховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, підстави зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення відсутні.

VII. Висновок суду

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

VІІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 24810,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2741 від 16.02.2022.

Таким чином, у зв`язку з повним задоволенням позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 24810,00 грн. належить стягнути на його користь з Головного управління ДПС у Київській області, оскільки саме Комісією регіонального рівня прийняте оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Реєстрі.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 10.12.2021 №3508558/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 26.10.2021 в ЄРПН, від 29.09.2021 №3178289/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 15.09.2021 в ЄРПН, від 12.10.2021 №3233675/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 22.09.2021, від 12.10.2021 №3233676/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 30.09.2021, від 29.09.2021 №3178295/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №23 від 11.08.2021, від 29.09.2021 №3178294/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №31 від 18.08.2021, від 29.09.2021 №3178293/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №33 від 18.08.2021,від 29.09.2021 №3178291/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №41 від 26.08.2021, від 29.09.2021 №3178292/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №45 від 31.08.2021, від 29.09.2021 №3178290/38452513, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 08.09.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 26.10.2021, №9 від 15.09.2021, №11 від 22.09.2021, №12 від 30.09.2021, №23 від 11.08.2021, №31 від 18.08.2021, №33 від 18.08.2021, №41 від 26.08.2021, №45 від 31.08.2021, №1 від 08.09.2021, що подані ТОВ «Інтеграл Експрес».

Стягнути на користь Товариства обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ ЕКСПРЕС» (місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50 річчя Перемоги, 60, кв. 14; ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області (місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5А, ) судові витрати у сумі 24810,00 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот десять грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата підписання та виготовлення повного тексту рішення - 08.07.2022