Справа № 300/33/22
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2022 р. справа № 300/33/22
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ), 04.01.2022 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), у якій просить:
- визнати неправомірними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про відмову у зарахуванні його заробітної плати, яку він отримував у ТОВ "КНГ-СЕРВІС" у період січень -червень 2012 року, у ТОВ "ДенКаРС", які він отримував у період березень грудень 2009 року та березень 2013 року грудень 2018 року;
- зобов`язати відповідача зробити перерахунок з 01.11.2021 призначеної позивачу пенсії по віку за Списком №2 з врахуванням заробітної плати, яку він отримував у ТОВ "ДенКаРС" в період березень грудень 2009 року на підставі довідки про заробітну плату №267 від 17.09.2021, у ТОВ "КНГ-СЕРВІС" в період січень - червень 2012 року на підставі довідки про заробітну плату №401 від 09.09.2020, у ТОВ "ДенКаРС", в період березень 2013 року грудень 2018 року на підставі довідки про заробітну плату №268 від 17.09.2021, а також дорахувати, виплатити недоплачені йому суми пенсії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером і перебуває на обліку у відповідача, де йому нараховується та виплачується пенсія по Списку №2 з 10.08.2020. Після призначення пенсії на запит відповідача до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області 19.10.2020 прийшла довідка про його заробітну плату у ТОВ "КНГ-СЕРВІС" " №401 від 09.09.2020, яку позивач отримував у період січень червень 2012 року. 06.10.2021 прийшла відповідачу поштою довідка про заробітну плату позивача у ТОВ "ДенКаРС" №267 від 17.09.2021, яку позивач отримував у період березень 2013 грудень 2018 року. При призначенні пенсії відповідачем враховано позивачу до страхового стажу роботи у ТОВ "КНГ-СЕРВІС" та ТОВ "ДенКаРС", але з невідомих причин не зарахувало позивачу до розрахунку пенсії заробітну плату, яку позивач отримував у даних товариствах.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.32-33).
Відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області скористалося правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 14.02.2022. Щодо заявлених позовних вимог представник відповідача заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, у якому зокрема зазначив, що довідка про заробітну плату №401 від 09.09.2020 видана ТОВ "КНГ-СЕРВІС" позивачем до заяви від 03.11.2021 не подавалась, та відповідно рішення про відмову в перерахунку пенсії з врахуванням заробітної плати на підставі даної довідки органом Пенсійного фонду не приймалось. Звернула увагу на те, що згідно абзацу 2, 3 статті 6 Угоди між урядом України і Урядом Російської Федерації "про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14.01.1993, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, не території якої відбувалась трудова діяльність. Просила суд в задоволенні позову відмовити (а.с.37-49).
Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заявлено клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Відповідач, ГУ ПФУ у Вінницькій області скористалося правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 04.02.2022. Щодо заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, у якому зокрема зазначив, що позивач для перерахунку пенсії надав довідки про заробітну плату №267, №268 від 17.09.2021, яка видана ООО "ДенКаРС" Ханти-Мансійського Автономного Округу Тюменської області без підтвердження первинними документами. Звернув увагу на те, що спеціалістами ГУ ПФУ в Івано-Франківській області направлено запит на допомогу у витребуванні первинних документів або проведення зустрічної перевірки до ДУ ПФРФ в м. Ніжнівартовську. Враховуючи наведене, позивачу правомірно відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, оскільки відсутні первинні документи, підтверджуючі достовірність довідок про заробітну плату. Просив суд в задоволенні позову відмовити (а.с.62-67).
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзиви на позовну заяву, встановив такі обставини.
Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , від 18.11.1985 (а.с.9-13), ОСОБА_1 , серед іншого, працював:
з 14.03.2009 по 05.05.2009 - бурильником 7 розряду капітального ремонту свердловин у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ДенКаРС" (записи №№25-26);
з 14.03.2012 по 09.08.2012 - бурильником 7 розряду капітального ремонту свердловин у Товаристві з обмеженою відповідальністю "КНГ-СЕРВІС" (записи №№35-36);
з 17.03.2013 по 27.01.2014, з 29.03.2014 по 14.12.2014, з 04.02.2015 по 15.11.2015, з 28.01.2016 по 03.12.2016, з 05.12.2016 по 05.12.2017, з 17.12.2017 по 18.11.2018 - бурильником капітального ремонту свердловин у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ДенКаРС" (записи №№37-48) (а.с.9-13).
Після призначення пенсії на запит відповідача до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області 19.10.2020 прийшла довідка про заробітну плату позивача у ТОВ "КНГ-СЕРВІС" " №401 від 09.09.2020, яку позивач отримував у період січень червень 2012 року. 06.10.2021 прийшла відповідачу поштою довідка про заробітну плату позивача у ТОВ "ДенКаРС" №267 від 17.09.2021, яку позивач отримував у період березень 2013 грудень 2018 року.
03.11.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії з врахуванням заробітної плати вказаної у довідках виданих ТОВ "КНГ-СЕРВІС" " №401 від 09.09.2020, ТОВ "ДенКаРС" №267 від 17.09.2021 та №268 від 17.09.2021 (а.с.24-25).
Рішенням ГУ ПФ України у Вінницькій області №15 від 04.11.2021 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, а саме зміна надбавки (по довідці про заробіітну плату №267, №268) гр. ОСОБА_1 , оскільки відсутні первинні документи, підтверджуючі достовірність довідок про заробітну плату (а.с.52).

Вищезазначене рішення ГУ ПФ України у Вінницькій області продубльовано листом ГУ ПФ України в Івано-Франківській області №0900-0213-8/42745 від 15.11.2021, згідно яким ГУ ПФУ в Івано-Франківській області відмовило у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що позивачем не представлено первинних документів, які підтверджують достовірність довідок про заробітну плату (а.с.26-27).

Позивач вважає неправомірними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про відмову у зарахуванні його заробітної плати, яку він отримував у ТОВ "КНГ-СЕРВІС" у період січень - червень 2012 року, у ТОВ "ДенКаРС", які він отримував у період березень грудень 2009 року та березень 2013 року грудень 2018 року та просить зобов`язати відповідача зробити перерахунок з 01.11.2021 призначеної позивачу пенсії по віку за Списком №2 з врахуванням заробітної плати, яку він отримував у ТОВ "ДенКаРС", які він отримував у період березень грудень 2009 року на підставі довідки про заробітну плату №267 від 17.09.2021, у ТОВ "КНГ-СЕРВІС" у період січень - червень 2012 року на підставі довідки про заробітну плату №401 від 09.09.2020, у ТОВ "ДенКаРС", у період березень 2013 року грудень 2018 року на підставі довідки про заробітну плату №268 від 17.09.2021, а також дорахувати, виплатити недоплачені йому суми пенсії, а тому звернувся в суд за захистом свого права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд керується приписами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також застосовує положення законів та підзаконних нормативно-правових актів у відповідних редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (надалі, також - Закон №1788-ХІІ) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (надалі, також - Закон №1058-IV).

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом 1 цього пункту, у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами 1 і 3-13 цього пункту, страхового стажу, зокрема, в період звернення з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи, жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України Про пенсійне забезпечення .

Згідно з пунктом б частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII (в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VIII, які рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/200 визнанні неконституційними) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області №15 від 04.11.2021 про відмову в перерахунку пенсії, зазначається, що до заяви надано довідки про заробітну плату №267, №268 від 17.09.2021, яка видана ООО "ДенКаРС" Ханти-Мансійського Автономного Округу Тюменської області без підтвердження первинними документами (а.с. 52).

Стосовно відмови у зарахуванні позивачу заробітної плати, яку позивач отримував у ТОВ "КНГ-СЕРВІС" у період січень червень 2012 року, у ТОВ "ДенКаРС", яку позивач отримував у період березень грудень 2009 року та березень 2013 року грудень 2018 року, суд зазначає таке.

Так, з листа ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 15.11.2021 №0900-0213-8/42745 (а.с. 26-27) вбачається, що позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки ним не представлено первинних документів, які підтверджують достовірність довідок про заробітну плату.

Щодо відсутності підстав для зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача через неподання уточнюючої довідки, суд зазначає таке.

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (надалі, також - Порядок №637).

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерством праці та соціальної політики від 18.11.2005 №383 (надалі, також - Порядок №383) визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637).

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки або відсутності у ній необхідних записів, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17, від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 та від 25 квітня 2019 року у справі № 159/4178/16-а.

Пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (надалі, також - Інструкція №58), встановлено, що у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 трудової книжки "Відомості про роботу" пишеться: "прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

Судом встановлено, що трудова книжка позивача заповнена у відповідності до вимог Інструкції №58 та містить всі необхідні записи, які дають можливість встановити дату прийняття та звільнення з роботи, місце роботи та накази, на підставі яких ОСОБА_1 прийнятий на таку роботу.

Окрім того, спірні періоди роботи позивача підтверджуються довідками.

Так, періоди роботи позивача з 14.03.2009 по 12.01.2010, з 17.03.2013 по 18.11.2018 у ТОВ "ДенКаРС" та нарахування заробітної плати, окрім записів трудової книжки додатково підтверджуються довідками ТОВ "ДенКаРС" Ханти-Мансійського Автономного Округу Тюменської області від 17.09.2021 №№267, 268 (а.с. 21-22).

Спірні періоди роботи позивача з січня - червня 2012 року у ТОВ "КНГ-СЕРВІС" підтведжуються також довідкою даного підприємства від 09.09.2020 №401 (а.с. 18).

Відповідно до довідки від 09.09.2020 №401 ОСОБА_1 отримував заробітну плату у ТОВ "КНГ-СЕРВІС" за період січень - червень 2012 року (а.с. 18).

Також суд зазначає, що відповідно до вимог статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка підписана та набрала чинності 13 березня 1992 року, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Згідно з абзацами 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14 січня 1993 року, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Отже, наведені положення вказаних Угод передбачають, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг регламентовано положеннями статті 8 Закону № 1058-ІV.

Статтею 1 Закону № 1058-ІV визначено, що страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, яке діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (пункт 1 частини 1 статті 24 Закону №1058-ІV).

За змістом частин 1, 10, 12 статті 20 Закону №1058-ІV, страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків із сум, виражених в іноземній валюті, здійснюється шляхом перерахування зазначених сум у національну валюту України за курсом валют, установленим Національним банком України на день обчислення страхових внесків.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частини 16 статті 106 Закону №1058-ІV виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів; ухилення від взяття на облік або несвоєчасне подання заяви про взяття на облік страхувальника як платника страхових внесків.

Отже, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несплату, несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків, законом покладено на страхувальника, який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача.

Такі вимоги визначені і в національному законодавстві Російської Федерації.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства ("STRETCH v. THE UNITED KINGDOM " № 44277/98).

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого "права власності" (пункт 74 рішення Європейського суду з прав людини "Фон Мальтцан та інші проти Німеччини"). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися "активом": вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є "активом", на який може розраховувати громадянин як на свою власність ("MALTZAN (FREIHERR VON) AND OTHERS v. GERMANY " № 71916/01, 71917/01 та 10260/02).

Суд зазначає, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету "в інтересах суспільства". Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено "справедливий баланс" між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі "Колишній Король Греції та інші проти Греції" (Former King of Greece and Others v. Greece) [ВП], заява № 25701/94, пп. 79 та 82, ЄСПЛ 2000-XII).

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органу розглядати по їх суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до абзацу 3 статті 3 Федерального закону Про трудові пенсії в Російській Федерації від 17.12.2001 р № 173-ФЗ, іноземні громадяни та особи без громадянства, які постійно проживають в Російській Федерації, мають право на трудову пенсію нарівні з громадянами Російської Федерації, за винятком випадків, встановлених федеральним законом або міжнародним договором Російської Федерації.

Федеральним законом Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації з питань встановлення тарифів страхових внесків в державні позабюджетні фонди від 03.12.2011 №379-ФЗ внесено зміни в статтю 7 Федерального закону Про обов`язкове пенсійне страхування в Російській Федерації №167-ФЗ від 15.11.2001, відповідно до яких, застрахованими особами є особи, на яких поширюється обов`язкове пенсійне страхування відповідно до цього закону.

При цьому, статтею 9 даного Федерального закону передбачено, що він вступає в силу з 01.01.2012.

Таким чином, обов`язок реєстрації в системі обов`язкового пенсійного страхування іноземних громадян і осіб без громадянства, та відповідно, сплати за них страхових внесків на фінансування страхової частини трудової пенсії в бюджет Пенсійного фонду Російської Федерації виник з 01.01.2012.

Натомість, відсутність інформації про сплату страхових внесків за певні періоди роботи жодним чином не підтверджує несплату таких внесків.

Суд також наголошує, що усі періоди роботи позивача відображені в трудовій книжці, записи оформлені у відповідності до вимог Інструкції №58, жодних виправлень, закреслень тощо, не містять. Водночас, відповідач не ставить під сумнів достовірність та точність внесених до трудової книжки записів про спірні періоди роботи позивача.

Водночас, суд звертає увагу на принцип пропорційності, який вимагає співмірного обмеження прав і свобод людини для досягнення публічних цілей - органи влади, зокрема, не можуть покладати на громадян зобов`язання, що перевищують межі необхідності, які випливають із публічного інтересу, для досягнення цілей, які прагнуть досягнути за допомогою застосовуваної міри (або дій владних органів). Вказаний принцип передбачає наявність розумного співвідношення між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе індивідуальний і надмірний тягар.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Вказане свідчить про те, що відповідачі діяли недобросовісно та необґрунтовано, не врахували усіх обставин та положень законодавства, що мають значення для призначення пенсії позивачу, і, як наслідок, допустили неналежний розгляд поданої ним заяви і документів.

При цьому позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також те, що ГУ ПФУ в Івано-Франківській області враховано у трудовий стаж роботу позивача у ТОВ "КНГ-СЕРВІС" січень червень 2012 року, у ТОВ ДенКаРС" березень грудень 2009 року та березень 2013 року грудень 2018 року, то ГУ ПФУ в Івано-Франківській області зобов`язано врахувати позивачу і заробітну плату, яку позивач отримував на даних підприємствах у вказаний період.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачами безпідставно відмовлено у перерахунку позивачу пенсії за віком.

Згідно з п. п. 4, 23 ч. 1 Європейської соціальної хартії від 03.05.1996, ратифікованої Закону України "Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)" № 137-V від 14.09.2006 усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до Розділу ІІ Конституції України право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням і забезпечується ч. 2 ст. 22 Конституції України.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено повноваження суду у разі задоволення позову прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, а також застосувати інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України, пункту 10 частини другої статті 245 КАС України, суд дійшов висновку, що для ефективного захисту прав позивача позовні вимоги слід задовольнити шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправними дій Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області про відмову ОСОБА_1 в перерехунку пенсії за віком та зобов`язання Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області зробити перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії по віку за Списком №2 з врахуванням заробітної плати, яку він отримував у ТОВ "ДенКаРС" в період березень - грудень 2009 року на підставі довідки про заробітну плату №267 від 17.09.2021, у ТОВ "КНГ-СЕРВІС" в період січень - червень 2012 року на підставі довідки про заробітну плату №401 від 09.09.2020, у ТОВ "ДенКаРС" в період березень 2013 року - грудень 2018 року на підставі довідки про заробітну плату №268 від 17.09.2021, а також дорахувати, виплатити недоплачені йому суми пенсії.

Крім того, як зазначалося судом вище, рішенням ГУ ПФ України у Вінницькій області №15 від 04.11.2021 відмовлено гр. ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зважаючи на вказане, суд звертає увагу на положення частини 2 статті 9 КАС України, якою встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог; суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, беручи до уваги висновок суду про те, що відповідачем протиправно, всупереч вимог чинного законодавства України відмовлено гр. ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, з метою належного та ефективного захисту порушених прав ОСОБА_1 , суд вбачає за необхідність вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №15 від 04.11.2021 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час розгляду справи відповідачі доводи позивача не спростували.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У матеріалах даної справи містяться докази понесення позивачем судових витрат в розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 30.12.2021 (а.с.1).

Таким чином, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця 21100), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №15 від 04.11.2021 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у зарахуванні заробітної плати, яку ОСОБА_1 отримував у ТОВ "КНГ-СЕРВІС" у період січень - червень 2012 року, у ТОВ "ДенКаРС", які ОСОБА_1 отримував у період березень - грудень 2009 року та березень 2013 року - грудень 2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) зробити перерахунок з 01.11.2021 призначеної ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) пенсії по віку за Списком №2 з врахуванням заробітної плати, яку він отримував у ТОВ "ДенКаРС" у період березень грудень 2009 року на підставі довідки про заробітну плату №267 від 17.09.2021, у ТОВ "КНГ-СЕРВІС" у період січень - червень 2012 року на підставі довідки про заробітну плату №401 від 09.09.2020, у ТОВ "ДенКаРС", у період березень 2013 року грудень 2018 року на підставі довідки про заробітну плату №268 від 17.09.2021, а також дорахувати, виплатити недоплачені ОСОБА_1 суми пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця 21100) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15, ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.