Справа № 420/10484/21
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/10484/21
Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСОНН» до Головного управління ДПС в Одеський області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІСОНН» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 2674581/43729387 від 20 травня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСОНН» №1 від 04.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСОНН» №1 від 04.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що 04.01.2021 року ТОВ «ТІСОНН» у електронній формі було сформовано податкову накладну №1 на суму передоплати, а саме 902 838,57 грн. (в т.ч. податок на додану вартість 150 473,09 грн.) та подано її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до квитанції від 31.01.2021 року реєстрацію податкової накладної №1 від 04.01.2021 року зупинено з підстав відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначених в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник позивача зазначає, що на підставі поданих ТОВ «ТІСОНН» документів, 30.04.2021 року рішенням №45127 (яке було надано відповідачем 13.05.2021 року) Комісія з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Після чого, як вказано в адміністративному позові, позивач мав правомірні очікування, що надалі зможе без будь-яких перепон здійснювати свою господарську діяльність.

За твердженням представника позивача, згодом, товариство отримало запит про надання додаткових пояснень, у зв`язку з чим 18.05.2021 року через електроний кабінет ТОВ «ТІСОНН» було подано повідомлення щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №18/05-21, в якому підприємство просило розблокувати податкову накладну №1 від 04.01.2021 року на суму 902 838,57 грн, про що сформовано квитанцію №2 від 18.05.2021 року. До зазначеного пояснення було додано первинні документи, що підтверджують факт здійснення господарських операцій ТОВ «ТІСОНН» надало всю первинну документацію, яка є підтвердженням того, що підприємством було здійснено закупівлю товару, який в подальшому було перероблено та реалізовано за Договором поставки. Не зважаючи на це, рішенням №2674581/43729387 від 20.05.2021 року ТОВ «ТІСОНН» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 04.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням такої причини - ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Представник позивача зазначає, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної та оскаржуваному рішенні контролюючого органу не визначений чіткий перелік документів, який був би достатнім для проведення реєстрації податкової накладної, не наведено обставини, які стали підставою для віднесення платника податків до ризикових.

Разом з тим, представник позивача вважає за необхідне звернути увагу на те, що після поставки товару за Специфікацією 1 (Додаток №1 до Договору поставки №311220 від 31 грудня 2021 року) було оформлено видаткову накладну №1 від 01.04.2021 року та в цей же день було сформовано та подано податкову накладну №1 на інші 50% від загальної суми у розмірі 902 838,56 (в т.ч. податок на додану вартість 150 473,09 грн.) на підставі того ж самого Договору поставки №311220 з тим самим контрагентом та за тою самою Специфікацією №1, яку було прийнято та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних без будь-яких зауважень.

Такі дії з боку Головного управління ДПС в Одеській області, на думку представника позивача, дають можливість прийти до висновку про безпідставність, необґрунтованість та незаконність прийнятих рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погодившись з рішенням ДПС в Одеській області № 2674581/43729387 від 20.05.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, цього ж дня через електронний кабінет платника ТОВ «ТІСОНН» було подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних та 31.05.2021 року за №31/05-21 поштовим відправленням надіслано друковану скаргу з більш детальним обґрунтуванням такого оскарження та додатками. Проте, процедура адміністративного оскарження вказаного рішення не призвела до його скасування, що стало причиною звернення до суду з цим позовом.

Разом з цим, представник позивача вказує, що в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних відповідачем чітко не зазначено підставу для такої відмови, як і не зазначено конкретно документів, відсутність яких не дала можливості прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. В той же час, жодний із зазначених документів контролюючим органом не підкреслено, що свідчить про недотримання порядку прийняття та форми оскаржуваного рішення.

При цьому, представник позивача зауважує, що на розгляд Головного управління ДПС в Одеській області позивачем були надані всі необхідні первинні документи, які стосуються даних операцій, що не мали дефекту форми, змісту або походження, та які в силу вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, підтверджують здійснення фінансово-господарських відносин позивача з контрагентом.

Представник позивача стверджує, що з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості. З урахуванням зазначеного та з точки зору юридичної оцінки рішення податкової служби, представник позивача вважає, що у Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були відсутні встановлені законом підстави для відмови у реєстрації податкової накладної ТОВ «ТІСОНН» №1 від 04.01.2021 року.

Таким чином, на думку позивача, рішення Головного управління ДПС в Одеській області №2674581/43729387 від 20.05.2021 року, яким відмовлено ТОВ «ТІСОНН» в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягають скасуванню а податкові накладні підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Від відповідачів - Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача зазначив, що Головне управління ДПС в Одеській області не погоджується з доводами позивача та у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Представник відповідачів зазначає, що разом із повідомленням №1 від 02.02.2021 року позивачем було надано 44 документи довільного формату. В свою чергу, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення від 20.05.2021 року №2674581/43729387, у зв`язку із тим, що позивачем не подано документи, передбачені п.5 Порядку №520. За результатом розгляду скарги ТОВ «ТІСОНН» стосовно податкової накладної №1 від 04.01.2021 року, комісією ДПС України прийнято рішення №25883/43729387/2 від 08.06.2021 року про залишення скарги підприємства без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

В свою чергу, на переконання представника відповідачів позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

Представник відповідачів наполягає на тому, що оскаржувані рішення комісії регіонального рівня є повністю обґрунтованими, а позовні вимоги ТОВ «ТІСОНН» такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому, дії контролюючих органів щодо зупинення реєстрації податкової накладної та подальшого прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, - є такими, що відповідають критеріям, встановленим ч.2 ст.2 КАС України.

Представником позивача надано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено про необґрунтованість доводів представника відповідачів. Також представник позивача, як і в адміністративному позові, зазначив, що позивачем надано до податкового органу всю первинну документацію, що підтверджує виконання господарських операцій в повному обсязі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСОНН» до Головного управління ДПС в Одеський області, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в частині скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області №2377889/43729387 від 04 лютого 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСОНН» №2 від 04.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСОНН» №2 від 04.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження - залишено без розгляду.

Сторони в судове засідання, призначене на 16.12.2021 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог КАС України.

Представником позивача 16.12.2021 року надано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСОНН» до Головного управління ДПС в Одеський області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні - задоволено частково. Скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області №2674581/43729387 від 20 травня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСОНН» №1 від 04.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСОНН» № 1 від 04.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСОНН» (, адреса: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2-Б) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. В іншій часині вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року в частині задоволених вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити ТОВ «ТІСОНН» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апелянт вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені нормі процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «ТІССОН» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 27.07.2020 року за №0074789, основним видом економічної діяльності підприємства є оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням (код ВКЕД 46.69).

Між позивачем та ТОВ «ВМ Україна» укладено договір поставки №311220 від 31.01.2020 року.

04.01.2021 року виписано 3 рахунки на оплату на адресу товариства з обмеженою відповідальністю ВМ Україна відповідно до Договору №311220 від 31.12.2020 року: рахунок на оплату № 1 від 04.01.21 року на суму 1 805 677,14 грн., рахунок на оплату №2 від 04.01.2021 року на суму 793 565,63 грн., рахунок на оплату № 3 від 04.01.2021 року на суму 386 234,46 грн.

Відповідно до банківської виписки АТ «УКРСИББАНК» 04.01.2021 року позивачем отримана передоплата на частини суми виставлених рахунків у сумі 193 117,23 грн. згідно платіжного доручення №4946, 396 782,82 грн. - згідно платіжного доручення №4945, 902 838,57 грн. згідно платіжного доручення №4944.

04.01.2021 року за наслідками здійснення господарської діяльності позивачем складено податкову накладну №1 на суму 902 838,57 грн. в т.ч. ПДВ 150 473,09 грн. та подано її до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції з автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів від 31.01.2021 року про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що надійшла на адресу позивача - документ прийнято, реєстрацію зупинено. Вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 04.01.2021 року №1 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Через електронний кабінет позивача надійшло рішення №45127 від 13.05.2021 року про невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Позивач через електронний кабінет направив відповідачу повідомлення №2 від 18.05.2021 року про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК., реєстрацію яких зупинено, а саме: договір поставки №311220 від 31.12.2020 року, додаток №1 до договору №311220 від 31 грудня 2020 року, специфікація №1, 2, 3, договір оренди нежитлових приміщень від 01 лютого 2021 року, акт приймання-передачі приміщень до договору оренди нежитлових приміщень №1/02/21 від 01.02.2021 року, договір поставки №2 від 12 січня 2021 року, договір поставки №150121 від 15 січня 2021 року, додаток №1 до договору поставки №150121 від 15 січня 2021 року (специфікація 1), договір поставки №1501/21 від 15 січня 2021 року, договір поставки №250221 від 25 лютого 2021 року, договір на забезпечення транспортування вантажів №010421 від 01 квітня 2021 року, видаткова накладна №128 від 03 лютого 2021 року, накладна №2625 від 04.02.2021 року, акт надання-послуг №129 від 03 лютого 2021 року, товарно-транспортна накладна №128 від 03 лютого 2021 року, видаткова накладна №84 від 26 січня 2021 року, товарно-транспортна накладна №Р84 від 26 січня 2021 року, договір підряду №21012021 від 21 січня 2021 року, додаток №1 до договору підряду №21012021 від 21 січня 2021 року (специфікація 1, 2, 3), акт прийому передачі матеріалів для переробки №1 від 26 січня 2021 року за договором №21012021 від 21 січня 2021 року, акт прийому передачі матеріалів для переробки №2 від 26 січня 2021 року за договором №21012021 від 21 січня 2021 року, акт прийому передачі матеріалів для переробки №3 від 01 березня 2021 року за договором №21012021 від 21 січня 2021 року, акт прийому-передачі матеріалів для переробки №4 від 15 квітня 2021 року за договором №21012021 від 21 січня 2021 року, акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000020 по договору №21012021 від 21 січня 2021 року, товарно-транспортна накладна №РН від 29 квітня 2020 року, акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000012 по договору №21012021 від 21 січня 2021 року, товарно-транспортна накладна №РН від 5 березня 2020 року, видаткова накладна №109 від 18 січня 2021 року, видаткова накладна №83 від 26 січня 2021 року на підставі договору №150121 від 15.01.2021 року, товарно-транспортна накладна №Р83 від 26 січня 2021 року, видаткова накладна №1264 від 26 лютого 2021 року, видаткова накладна№325 від 21 лютого 2021 року, видаткова накладна №УТ-1741 від 14 лютого 2021 року, видаткова накладна №УТ-1581 від 22 лютого 2021 року, видаткова накладна №УТ-1608 від 22 лютого 2021 року, видаткова накладна №УТ-792 від 05 лютого 2021 року, видаткова накладна №УТ-1600 від 22 лютого 2021 року, видаткова накладна №УТ-1453 від 18 лютого 2021 року, товарно-транспортна накладна №Р33 від 25 лютого 2021 року, видаткова накладна №13 від 25 лютого 2021 року, видаткова накладна №2 від 09 лютого 2021 року, видаткова накладна №967 від 26 березня 2021 року, видаткова накладна №654 від 03 березня 2021 року, акт прийому-передачі 0402 від 01.04.2021 року, товарно-транспортна накладна №Р1 від 01 квітня 2021 року, видаткова накладна №109 від 18 січня 2021 року.

За результатом розгляду поданих позивачем документів та пояснень, контролюючим органом прийнято рішення №2674581/4379387 від 20.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.01.2021 року. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, визначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

31.05.2021 року позивачем подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.05.2021 року №2674581/4379387.

За результатом розгляду скарги, контролюючим органом прийнято рішення від 08.06.2021 року №25883/43729387/2, якою залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає та враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

За змістом підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком №1165.

Відповідно до вимог п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до вимог п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до вимог п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з вимогами п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року затверджено «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з вимогами п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

ОБҐРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Колегія суддів зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації ПН відповідачем не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а зазначено загальний перелік документів.

Також, в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи, надані платником, складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН.

Оскільки рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, це свідчить про їх необґрунтованість.

Також, реєстрації податкових накладених позивача зупинені у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Перевіряючи податкові накладні позивача щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку або критеріям ризиковості здійснення операцій, вона була зупинена у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)» та яка повинна бути розшифрована.

Рядок «Податкова інформація» в оскаржуваному рішенні містить лише цитування нормативного змісту пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, і не містить розшифрування того, які саме обставини та податкова інформація стали підставою для віднесення позивача до платників податку, які відповідають п.8 Критеріїв ризиковості.

Також, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем не отримано жодних додатків до оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області із розшифруванням податкової інформації, покладеної в основу цього рішення.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняте оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, суду не надано, як і не надано доказів того, що Головним управлінням ДПС в Одеській області вчинялись будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації шляхом направлення відповідного запиту платнику.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Рішення №8423 від 27.01.2021 року не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність / невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктами 44-46 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем не додано жодного документального доказу на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. У ході розгляду справи відповідачами не надано жодних доказів, які б досліджувалися в ході засідання комісії, та які слугували підставою для прийняття рішення № 8423 від 27.01.2021 року; не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по певній поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б включення ТОВ «ТІСОНН» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником. При цьому, такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів. Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття зазначеного рішення полягають також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.

Також, внаслідок прийняття рішення (про включення платника до переліку ризикових платників податків) позивач потрапляє у стан правової невизначеності, позаяк контролюючий орган не повідомив, які саме документи необхідно подати для виключення платника податків з переліку ризикових.

При цьому, 13.05.2021 року відповідачем прийнято рішення №45127 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що контролюючим органом не було дотримано процедуру перевірки податкових накладних та в їх реєстрації було протиправно відмовлено.

Колегією суддів також враховуються висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 27.04.2020 року у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 року у справі №824/245/19-а. Так, суд касаційної інстанції наголошує на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податків копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України, зареєструвати податкову накладну ТОВ «ТІСОНН» №1 від 04.01.2021 року датою подання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної визнане протиправним та таким що підлягає скасуванню, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що слід зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСОНН» від 04.01.2021 року №1 на суму 902 838,56 грн. (в т.ч. ПДВ 150 473,09 грн.) датою подання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що судове рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.