Справа № 600/1996/22-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1996/22-а

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І. В.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

05 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, заступника начальника Головного управління національної поліції в Чернівецької області Чубея Олександра Дмитровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, заступника начальника Головного управління національної поліції в Чернівецької області Чубея Олександра Дмитровича (далі - відповідач-2) в якому просив :

- визнати розгляд звернення ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області від 11.05.2022 необ`єктивним (упередженим);

- визнати протиправною відмову заступника начальника Головного управління національної поліції в Чернівецької області Чубея Олександра Дмитровича задовольнити вимогу ОСОБА_1 про проведення службового розслідування у відношенні слідчого Торського, за наявності даних про недотримання ним норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування;

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Чернівецькій області, провести службове розслідування у відношенні слідчого Торського, оскільки наявні дані про недотримання ним норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування;

- зобов`язати відповідачів відшкодувати завдану ОСОБА_1 їх неправомірними діями, бездіяльністю та рішеннями моральну (немайнову) шкоду у визначеному судом грошовому виразі.

- встановити строк та зобов`язати відповідачів подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- у випадку задоволення позовних вимог всі судові витрати, а також визначену судом суму моральних збитків, стягнути з відповідачів на користь Благодійної Організації "Міжнародний благодійний фонд «Повернись живим», , IBAN: НОМЕР_1 .

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у відкритті провадження відмовлено, оскільки даний позов спрямований на захист прав позивача в межах кримінального провадження, а не публічно-правових відносинах, що виключає можливість його розгляду та вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у передбачені цією нормою способи.

За визначеннями пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, згідно пункту 7 частини першої статті 4 КАС України.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Позивач фактично оскаржує відмову заступника начальника Головного управління національної поліції в Чернівецької області Чубея Олександра Дмитровича задовольнити вимогу ОСОБА_1 про проведення службового розслідування у відношенні слідчого Торського, за наявності даних про недотримання ним норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 19 Закону №580 у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок проведення службових розслідувань в органах поліції, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення станом на час виникнення спірних правовідносин визначався Порядком проведення службового розслідування у Національній поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 (далі - Порядок № 893).

Призначення службового розслідування регламентоване розділом ІІ даного Порядку № 893.

Так, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про недотримання норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування.

Із матеріалів справи слідує, що позивач просить призначити службове розслідування у зв"язку із тим, що слідчий не дотримався норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування у справі № 716/885/17, внаслідок чого постанова слідчого від 13.04.2022 року була скасована 29.04.2022 року слідчим суддею Заставнівського районного суду.

Колегія суддів зазначає, що звернення позивача про призначення службового розслідування не охоплюється кримінальним провадженням та не потребує винесення будь-яких процесуальних рішень в його межах.

Така підстава, для призначення службового розслідування, як недотримання норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування, прямо передбачена розділом ІІ Порядку № 893, а тому дана позовна заява підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин оскаржувану ухвалу суду слід скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 липня 2022 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.