Справа № 540/174/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2022 р. м.Одеса Справа № 540/174/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року позов ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України» - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням суду першої інстанції, позивач 07.04.2021р. подав апеляційну скаргу.

Так, ст.129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми ст.14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і ст.13 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 287 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця

Відповідно до ч.1 цієї статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.6 ст.287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Одночасно за правилами, визначеними ст.271 КАС України, у справах, визначених ст.ст.273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Предметом оскарження у даній справі є постанова державного виконавця від 25.11.2020р. №63528624 про стягнення виконавчого збору у сумі 796,48 грн.

Судова колегія зазначає, що ст.287 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, та ч.6 якої встановлює спеціальні у відношенню до ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження (протягом 10 днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Водночас, ст.287 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч.3 ст.295 КАС України, і на відміну від правил, установлених ст.270 КАС України, передбачений ст.287 КАС України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їхньої поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

У справах цієї категорії, які є терміновими, у розумінні КАС України, надзвичайно важливим, в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження, є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного ч.2 ст.271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням інших фактичних обставин.

Інше тлумачення зазначених норм процесуального права нівелює доцільність застосування ч.3 ст.298 КАС України з метою належної оцінки причин пропуску строку на апеляційне оскарження у відповідних категоріях справ, а також створює передумови для безпідставного обмеження права особи на апеляційне оскарження, що є неприпустимим.

Наведена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду, зокрема, від 24.06.2021р. у справі №380/7669/20 та від 08.09.2021р. у справі №640/18091/20.

Як свідчать матеріали справи, 05.04.2021р. ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України» подало апеляційну скаргу на судове рішення від 19.03.2021р., заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведене свідчить, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених спеціальною нормою процесуального закону.

Одночасно, матеріали справи не містять доказів вручення копії повного тексту судового рішення в день його проголошення, тобто 19.03.2021р.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення у справі окружним судом направлено сторонам супровідними листами від 22.03.2021р., а отримали його сторони лише 24.03.2021р. відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Отже, отримавши повний текст судового рішення 24.03.2021р., Підприємство звернулось до апеляційного суду зі скаргою на нього у межах 10-денного строку, зважаючи на ту обставину, що 10-ий день строку припав на суботу (03.04.2021р.), а першим робочим днем було саме 05.04.2021р.

Зважаючи на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність належних підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає ст.296 КАС України за формою та змістом, перешкоди для її прийняття та відкриття апеляційного провадження наразі відсутні.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.296,300,301,321,325,328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П. Скрипченко В.О.