Справа № 308/446/22
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 308/446/22 пров. № А/857/7148/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

секретар судового засідання Дутка І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 квітня 2022 року (головуючий суддя Логойда І.В., м.Ужгород) у справі № 308/446/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (порушення митних правил),

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 позивач звернувся в суд першої інстанції із адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (порушення митних правил).

Позов обґрунтовує тим, що 30.12.2021 року позивач отримала складену відносно неї постанову в справі про порушення митних правил № 1609/30500/21 від 23.11.2021. Згідно вказаної постанови 20.05.2017 громадянка Угорщини, ОСОБА_1 , ввезла через пункт пропуску «Косино» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС легковий автомобіль марки «SKODA» OKTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 в режимі тимчасового ввезення терміном до одного року. Вважає постанову такою, що винесена без належного дослідження всіх обставин справи, а отже не відповідає нормам законодавства та є безпідставною. Зауважує, що вона є особою похилого віку, взагалі не має посвідчення водія та відповідній автомобіль на митну територію України не ввозила, для митного оформлення вищезазначені відповідні документи для митного оформлення вказаного автомобіля не подавала. Вказує, що 20.05.2017 на територію України прямувала пасажиром відповідного автомобіля та з 2017 року на територію України не заїздила. Також позивач звертає увагу на те, що не укладала договору купівлі-продажу відповідного автомобіля від 06.01.2020 та не уповноважувала на те інших осіб. Стверджує, що з гр. ОСОБА_3 - не знайома.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 квітня 2022 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права зазначила, що відповідачем не надано доказів про те, на підставі яких документів ОСОБА_1 декларувала автомобіль марки SKODA, модель: OCTAVIA, №кузова: НОМЕР_1 , а саме - не доведено право власності/користування ОСОБА_1 на вказаний автомобіль. Вказує, що оскільки являється особою похилого віку та не має посвідчення водія, то не могла ввозити на митну територію України та пред`являти до оформлення вказаний автомобіль. Крім того, не укладала договору купівлі-продажу автомобіля та не уповноважувала жодну особу на укладення договору від 06.01.2020, а також гр. ОСОБА_3 вказаний автомобіль - не передавала, у зв`язку з чим просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення вищезазначеного клопотання, оскільки доказів неможливості прибуття у судове засідання не надано. Крім того справа має бути розглянута протягом розумного строку. Також відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Разом з тим, судовою колегією враховується, що обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи не визнавалася, а наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення справи.

З урахуванням приписів ч.4 ст.229, ч.2 ст.313 КАС України, розгляд справи здійснювався за відсутності сторін, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

16.10.2021 року о 09 год. 30 хв. до відділу митного оформлення №1 митного поста «Ужгород-вантажний» Закарпатської митниці, гр. України ОСОБА_3 було доставлено легковий автомобіль, марка: SKODA, модель: ОСТAVIA, ідент. № кузова: НОМЕР_1 . Того ж дня, ФОП ОСОБА_4 для митного оформлення подано МД типу ІМ 40 АА № UA305130/2021/029456, договір купівлі-продажу від 06.01.2020 року б/н, документ реєстрації транспортного засобу від 18.12.2013 року № НОМЕР_2 , договір про надання послуг митного брокера від 13.10.2021 року № 106/21, сертифікат відповідності від 13.10.2021 року № UA. UA.008.9138368-21, згідно яких гр. України ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 від 14.04.1999, оформляє легковий автомобіль марка: SKODA, модель: OCTAVIA, ідент. № кузова: НОМЕР_1 , для вільного обігу.

Легковий автомобіль марки: SKODA, модель: OCTAVIA, ідент. № кузова: НОМЕР_1 було ввезено на митну територію України 20.05.2017 року, громадянкою Угорщини ОСОБА_1 через пункт пропуску Косино митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС в режимі тимчасового ввезення терміном до одного року. Вказаний факт стверджується витягами з баз даних АСМО «Інспектор» Електронного журналу пасажирського пункту пропуску та «Диспетчера ЗМК», що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи оскаржене судове рішення, суд першої інстанції зазначив, що відповідач діяв в спосіб та в межах повноважень визначених Конституцією та законами України, а тому оскаржувана постанова є правомірною.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами частини другої статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п. 3 розділу 1 наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» встановлено, що транспортний засіб для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред`явлений митному органу як власником, так і вповноваженою особою. Уповноважена особа - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів, наділена правом учиняти дії, пов`язані з пред`явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення при переміщенні їх через митний кордон України, або іншим чином розпоряджатися зазначеними товарами та транспортними засобами.

Відповідно до п. 4 розділу 1 зазначеного наказу, транспортний засіб, що переміщуються через митний кордон України громадянами, перебуває під митним контролем: при ввезенні з метою транзиту - з моменту перетину митного кордону України до вивезення за межі митної території України; при вивезенні для вільного обігу або тимчасово - з моменту пред`явлення митному органу до завершення митного оформлення та вивезення за межі митної території України.

Відповідно до п. 7 «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України» від 17.11.2005 року №1118, власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордони України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії в тому числі документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Відповідно до п. 9 «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України» не підлягає пропуску через митний кордон України транспортний засіб, увезення якого в Україну заборонено згідно із законодавством або на який відсутні документи, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Згідно ст.103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Таким чином, ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України встановлює вичерпний перелік дій, що можуть бути вчинені із тимчасово ввезеними транспортними засобами.

За статтею 469 Митного кодексу України - об`єктом правопорушення виступає установлений Митним кодексом України (ст.325 МК України) порядок проведення без дозволу митного органу вантажних і інших операції з товарами, митне оформлення яких не закінчено, та порядок митного контролю, як сукупності заходів, здійснюваних митними органами України в межах своєї компетенції, дії пов`язані або з видачею без дозволу митних органів, або з втратою товарів та транспортних засобів, які знаходяться під митним контролем.

Статтею 366 МК України встановлено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари і транспортні засоби у відповідних обсягах: не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та не підлягають письмовому декларуванню. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до п. 14 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 451 від 21.05.2012 року, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами зеленого кольору ("зелений коридор"), у пункті пропуску здійснюється у спрощеному порядку, з однією зупинкою автомобільного транспортного засобу на смузі руху та, як правило, без виходу з нього водія та пасажирів.

Відповідно до п. 11 Типової технологічної схеми для здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів декларант, уповноважена ним особа або перевізник подають митним органам документи в паперовій або електронній формі, що містять відомості про автомобільні транспортні засоби і товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про їх пропуск через митний кордон України.

При цьому, відповідно до положень Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. N 451, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Переміщення та митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється з використанням двоканальної системи, на смугах руху, визначених для переміщення автомобільних транспортних засобів за їх типами, з урахуванням вимог законодавства щодо декларування та оподаткування автомобільних транспортних засобів і товарів (у разі неможливості розмежування смуг руху - у визначених місцях режимних зон пунктів пропуску - боксах поглибленого огляду, на оглядових майданчиках тощо).

Смуги руху, позначені символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначені для переміщення товарів в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Декларування автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється шляхом вчинення дій.

Особа, яка здійснює переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України, самостійно обирає смугу руху («зелений» або «червоний» коридор) для проходження митного контролю.

Митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами зеленого кольору («зелений коридор»), у пункті пропуску здійснюється у спрощеному порядку, з однією зупинкою автомобільного транспортного засобу на смузі руху та, як правило, без виходу з нього водія та пасажирів.

Згаданими нормативними актами, що регулюють митну справу, спростовуються твердження скаржника щодо відсутності у нього будь-яких документів на автомобіль. Оскільки визначено, що оформлення транспортного засобу здійснюється не на водія, а на власника автомобіля або уповноважену ним особу. Тому, при оформленні транспортного засобу в режимі «тимчасове ввезення» визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

Крім того, слід зазначити, що п. 3 розділу 1 наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» встановлено, що ТЗ для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред`явлений митному органу як власником, так і вповноваженою особою. Уповноважена особа - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів, наділена правом учиняти дії, пов`язані з пред`явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення при переміщенні їх через митний кордон України, або іншим чином розпоряджатися зазначеними товарами та транспортними засобами.

Також, відповідно до п. 7 розділу 1 наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 власник ТЗ або вповноважена особа, що переміщує ТЗ через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає (серед іншого) оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

У відповідності до п.9. розділу 1 наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 ТЗ на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження) не підлягає пропуску через митний кордон України.

За результатами дослідження вказаного витягу з бази даних АСМО «Інспектор», колегія суддів ставиться критично до твердження апелянта про те, що 20.05.2017 року вона не ввозила т/з марки: SKODA, модель: OCTAVIA, ідент. № кузова: НОМЕР_1 на митну територію України та взагалі перебувала в даному транспортному засобі в якості пасажира. Отже, 16.10.2021 мала місце передача вказаного транспортного засобу, ввезеного ОСОБА_5 для особистого користування, тимчасово ввезеного нею на митну територію України у володіння/користування/розпорядження ОСОБА_3 , тобто особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України. Таким чином гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинила неправомірні операції з автомобілем марка: SKODA, модель: OCTAVIA, ідент. № кузова: НОМЕР_1 , тимчасово ввезеним нею на митну територію України 20.05.2017 року, шляхом передачі його у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила вказаний транспортний засіб на митну територію України, чим вчинила порушення митних правил, що передбачене ч. 4 ст. 469 МК України. Твердження апелянта про те, що вона не має посвідчення на право керування транспортним засобом, не спростовує факту тимчасового ввезення нею транспортного засобу, так як виходячи із вищенаведеного, наявність у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) посвідчення водія не є необхідною умовою для ввезення останньою автомобіля на митну територію України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідача у справі про порушення митних правил на час її винесення, є законною та не підлягає скасуванню, оскільки така була прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України із з`ясуванням всіх обставин справи.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст. ст. 243, ч.3 ст. 268, 272,286,310, 313, 315, 316, 321, 322,325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) залишити без задоволення, а рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 квітня 2022 року у справі № 308/446/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний