Справа № 340/2978/22
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

12 липня 2022 року м. Кропивницький справа №340/2978/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справи

за позовомВеликоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (27520, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Велика Андрусівка, вул.Центральна, 43, код ЄДРПОУ - 04364294)
до Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлівська, 13-А, код ЄДРПОУ - 35037956)
провизнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мороза Максима Олександровича щодо накладення штрафу на Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області;

- визнати протиправною та скасувати постанову №68289907 від 30 травня 2022 року у виконавчому провадженні №68289907 про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн. на Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, на 12.07.2022 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, час розгляду справи повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України розгляд справи здійснено у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановлено.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом розгляду у даній справі є постанова державного виконавця від 30 травня 2022 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання рішення суду, у виконавчому провадженні №68289907, винесену відповідно до вимог ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (а.с.9).

Поряд з тим, судом з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" Кіровоградського окружного адміністративного суду встановлено, що в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа №340/2979/22, предметом якої є визнання протиправною та скасування постанови від 19.04.2022 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. на Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області, винесену в межах виконавчого провадження №68289907.

Так, 19.04.2022 року державним виконавцем, за не виконання боржником - Великоандрусівською сільською радою рішення суду в перше постановою у виконавчому провадженні №68289907 накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, Великоандрусівська сільська рада звернулася з відповідним позовом до суду.

Положеннями статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Так, згідно з цією нормою у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, з огляду на положення статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" та вказані обставини, суд зазначає, що постанові про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн., яка є предметом розгляду у справі №340/2978/22, передує інша постанова, якою вперше встановлене відповідне порушення та накладено штраф у розмірі 5100 грн. Отже, на переконання суду постанова про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. є похідною від постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Тобто, постанова про накладення штрафу в розмірі 5100 грн., що є предметом спору по справі №340/2979/22 (невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії), є передумовою виникнення правовідносин між сторонами по даному спору - на позивача накладено штраф в розмірі 10200 грн. за повторне невиконання рішення суду без поважних причин.

Разом із тим, рішення у справі №340/2979/22 наразі не набрало законної сили. На думку суду зазначені обставини вказують на об`єктивну неможливість розгляду даної справи №340/2978/21 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №340/2979/22.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №340/2978/22 за позовною заявою Д Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області до Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови про накладення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/2979/22.

Зобов`язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/2979/22.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали окремо від рішення суду.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук