Справа № 560/4597/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4597/22
УХВАЛА

24 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБОВО" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУБОВО" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (далі відповідач-1) і Державної податкової служби України (далі відповідач-2), у якому просить:

1. Визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Хмельницькій області від 25.01.2022 №3701035/39609588, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної від 05.01.2022 №22 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 05.01.2022 датою її подання, тобто 05.01.2022.

3. Визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Хмельницькій області від 25.01.2022 №3701037/39609588, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної від 12.01.2022 №57 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №57 від 12.01.2022 датою її подання, тобто 12.01.2022.

5. Визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Хмельницькій області від 25.01.2022 №3701036/39609588, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.01.2022 №75 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.01.2022 №75 датою її подання, тобто 14.01.2022.

7. Визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Хмельницькій області від 25.01.2022 №3701038/39609588, яким позивачу відмовлен в реєстрації податкової накладної від 15.01.2022 №77 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

8. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.01.2022 №77 датою її подання, тобто 15.01.2022.

9. Визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Хмельницькій області від 25.01.2022 №3701039/39609588, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 16.01.2022 №79 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладн від 16.01.2022 №79 датою її подання, тобто 16.01.2022.

11. Визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Хмельницькій області від 25.01.2022 №3701040/39609588, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної від 17.01.2022 №81 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.01.2022 №81 датою її подання, тобто 17.01.2022.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання відповідача-1, у якому останній просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідач не обґрунтував своє клопотання та не зазначив, чому даний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження, у чому саме полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук