Справа № 480/2070/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2022 року Справа № 480/2070/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивач про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії із 90 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення при перерахунку. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок та виплату розмірі пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки від 04.06.2021 № 33/39-770 про розмір грошового забезпечення, в розмірі 90% від зазначеної у довідці суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_1 992,4 грн судових витрат.

Представник позивача, адвокат Нємцев В.А., подав 29.06.2022 заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить ухвалити у справі № 480/2070/22 додаткове рішення, яким вирішити по суті заявлену ОСОБА_1 у позові вимогу про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі довідки від 04.06.2021 № 33/39-770 про розмір грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром..

Заяву мотивовано тим, що 10 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просив визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо обмеження розміру його пенсії при проведенні її перерахунку на підставі довідки від 04.06.2021 № 33/39-770 про розмір грошового забезпечення і зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок та виплату йому пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки від 04.06.2021 № 33/39-770 про розмір грошового забезпечення, в розмірі 90 % від зазначеної у довідці суми грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року у справі № 480/2070/22 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволений: визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії із 90 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення при перерахунку та зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі довідки від 04.06.2021 № 33/39-770 про розмір грошового забезпечення, в розмірі 90 % від зазначеної у довідці суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не зважаючи на те, що резолютивна частина рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року у справі № 480/2070/22 не містить ніяких застережень про часткове задоволення позову ОСОБА_1 , у ній не зазначено про вирішення вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі довідки від 04.06.2021 № 33/39-770 про розмір грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, про що ОСОБА_1 зазначав у прохальній частині позовної заяви. Заяву просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом достовірно встановлено, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII) в розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 по справі № 480/5051/19 визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області від 16.10.2019 № 227/33/01-2019 та зобов`язано провести перерахунок і виплату пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки від 16.10.2019 № 227/33/01-2019 в розмірі 90% від зазначеної у довідці суми грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

02.11.2021 судовим рішенням у справі № 480/6258/21 було визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України довідки від 04.06.2021 № 33/39-770 про розмір грошового забезпечення і зобов`язано здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, на підставі наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України довідки про розмір грошового забезпечення від 04.06.2021 № 33/39-770, з урахуванням раніше виплачених сум.

Під час виконання рішення суду від 02.11.2021 по справі № 480/6258/21 ГУ ПФУ в Сумській області був проведений перерахунок пенсії позивача, але здійснений був такий перерахунок, виходячи з 70 % грошового забезпечення та відповідачем обмежено максимальний розмір пенсії десятьма мінімальними прожитковими мінімумами для осіб, що втратили працездатність.

Частиною 7 статті 43 Закону № 2262-XII встановлено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Проте, рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

При цьому у вказаному рішенні Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Відповідно до статті 151-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними. Обов`язок виконання рішення Конституційного Суду України є вимогою Конституції України, яка має найвищу юридичну силу щодо всіх інших нормативно-правових актів (пункти 3, 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2000 року № 15-рп/2000 у справі про порядок виконання рішень Конституційного Суду України). Це виключає можливість органу державної влади, у тому числі парламенту, органу місцевого самоврядування, їх посадових осіб відтворювати положення правових актів, визнаних Конституційним Судом України неконституційними, крім випадків, коли положення Конституції України, через невідповідність яким певний акт (його окремі положення) було визнано неконституційним, у подальшому змінені в порядку, передбаченому розділом XIII Основного Закону України.

Конституційний Суд України в пункті 7 Рішення № 4-рп/2016 від 08 червня 2016 року вже висловлював правову позицію, якою зауважив, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, не можуть бути прийняті в аналогічної редакції, оскільки рішення Конституційного Суду України є обов`язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені. Повторне запровадження правового регулювання, яке Конституційний Суд України визнав неконституційним, дає підстави стверджувати про порушення конституційних приписів, згідно з якими закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй".

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

З огляду на те, що положення ч. 7 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визнано Конституційним Судом України неконституційним, воно втратило чинність з дня ухвалення такого рішення, а саме з 20.12.2016. При цьому внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774 від 06.12.2016 до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії) є по своїй суті повторним запровадженням правового регулювання, яке Конституційний Суд України визнав неконституційним, а тому ці зміни самі по собі не створюють підстав для такого обмеження максимального розміру пенсії.

Таким чином, положення ч. 7 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII щодо встановлення максимального розміру пенсії втратили чинність, а тому пенсія військовим пенсіонерам повинна виплачуватись без обмеження максимальним розміром, тобто в розмірі її фактичного нарахування.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 без обмеження її максимальним розміром на підставі довідки від 04.06.2021 № 33/39-770, наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал