Справа № 140/3856/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3856/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо невиплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою завідувача Сектору з питань запобігання та виявлення корупції з урахуванням пропорційності додаткового навантаження у розмірі 100 відсотків посадового окладу за відповідною посадою з 10.06.2020 по 09.09.2020; зобов`язання здійснити виплату за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою завідувача Сектору з питань запобігання та виявлення корупції з урахуванням пропорційності додаткового навантаження у розмірі 100 відсотків посадового окладу за відповідною посадою з 10.06.2020 по 09.09.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до наказу №267-ос від 23.10.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста Сектору запобігання та виявлення корупції Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Наказом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №121-о від 04.06.2020 «Про встановлення виплати за додаткове навантаження», було встановлено з 09.06.2020 виплату за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою завідувача Сектору з питань запобігання та виявлення корупції, з урахуванням пропорційності додаткового навантаження у розмірі 100 відсотків посадового окладу за відповідною посадою.

Відповідно до наказу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №133-о від 24.06.2020 «Про виконання обов`язків за вакантною посадою» на позивача було покладено обов`язки завідувача Сектору з питань запобігання та виявлення корупції з 10.06.2020 по 09.09.2020, а також зазначено, що наказ №121-о від 04.06.2020 вважається таким, що втратив чинність.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву від 29.06.2022 представник Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській заявлених позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що згідно з частиною 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

24.06.2020 ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом №133-о (а.с.30), засобами автоматизованої системи документообігу, впроваджену у Пенсійному фонді України та його територіальних органах, а тому, враховуюче вищевикладене, представник відповідача вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача зазначив, що відповідно до норм чинного законодавства виплата за додаткове навантаження не є обов`язковою складовою заробітної плати державного службовця та встановлюється за рішенням суб`єкта владних повноважень, тому дана вимога є безпідставною та необґрунтованою. Просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу №267-ос від 23.10.2019 було призначено на посаду головного спеціаліста Сектору з питань запобігання та виявлення корупції.

Згідно з наказом Головного управління Пенсійного фонду України №121-о від 04.06.2020 «Про встановлення виплати за додаткове навантаження» позивачу було встановлено виплату у 100 відсотків посадового окладу за відповідною посадою.

Наказом №133-о від 24.06.2020 «Про виконання обов`язків за вакантною посадою» на позивача були покладені обов`язки завідувача Сектору з питань запобігання та виявлення корупції з 10.06.2020 по 09.09.2020 та визнано наказ №121-о таким, що втратив чинність, тобто фактично скасовано виплату в розмірі 100 відсотків посадового окладу за відповідною посадою.

Вважаючи дії відповідача щодо невиплати додаткового навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою протиправними та порушенням його права як державного службовця, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Враховуючи те, що спеціальним законодавством, яке регулює оплату праці державного службовця, не встановлено відповідальність роботодавця за невиплату або несвоєчасну виплату працівнику всіх належних сум, вважає за можливе застосування норм Кодексу законів про працю України як таких, що є загальними.

Щодо поважності пропуску строку звернення до суду позивачем, наведених представником відповідача у відзиві від 23.06.2020 №0300-0902-8/22409, то суд вважає за необхідне вказати, що виплата за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби є складовою заробітної плати державного службовця, тому слід застосовувати положення частини 2 ст.233 КЗпП, тобто строки звернення до суду у цій категорії спорів не застосовуються, а відтак, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.50 Закону України « Про державну службу» визначено обов`язкові складові заробітної плати державного службовця. Зокрема, заробітна плата державного службовця складається з:

1) посадового окладу;

2) надбавки за вислугу років;

3) надбавки за ранг державного службовця;

6) премії (у разі встановлення).

Згідно з пунктом 2 частини 7 ст. 31 Закону України « Про державну службу» з метою безперебійного функціонування державного органу одночасно з прийняттям рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби до призначення особи на таку посаду суб`єкт призначення може прийняти рішення про тимчасове покладення виконання обов`язків за вакантною посадою керівника самостійного структурного підрозділу на одного із державних службовців, які працюють у відповідному структурному підрозділі державного органу.

17.04.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України 2020 рік». Цим Законом, тимчасово на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2, та протягом 30 днів з дня скасування цього карантину, призупинено дію положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889 в частині проведення конкурсів на посади державної служби та призначення на посади державної служби за результатами конкурсу.

З огляду на наведені обставини, відповідачем було прийнято рішення тимчасово покласти обов`язки завідувача Сектору з питань запобігання та виявлення корупції на ОСОБА_1 .

Пункт 5 частини 2 ст. 50 вищезазначеного Закону, яким встановлюється виплата за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою було виключено на підставі Закону №117-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади».

Отже, виплата за додаткове навантаження з 25.09.2019 (дата набрання чинності Закону №117-IX) не є обов`язковою складовою заробітної плати державного службовця та встановлюється за рішенням суб`єкта владних повноважень за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою.

Враховуюче вищевикладене, наказом №133-о від 24.06.2020 правомірно зупинено додаткову виплату позивачу, яка була йому встановлена наказом №121-о від 04.06.2020. З даним наказом останній був ознайомлений 24.06.2020.

Разом з тим, суд погоджується з позивачем, що нарахування за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою завідувача Сектору з питань запобігання та виявлення корупції з урахуванням пропорційності додаткового навантаження у розмірі 100 відсотків посадового окладу за відповідною посадою, відповідно до частини 4 ст. 52 Закону України « Про державну службу» було правомірним з моменту винесення наказу №121-о від 04.06.2020, однак лише до 23.06.2020 включно.

Зважаючи на те, що наказ №121-о був винесений 04.06.2020, у якому вказано, що виплату позивачу за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою завідувача Сектору з питань запобігання та виявлення корупції будуть здійснювати з 09.06.2020 у розмірі 100 відсотків посадового окладу за відповідною посадою, а скасований такий наказ (№121-о від 04.06.2020) 24.06.2020 відповідно до наказу №133-о, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу виплат за додаткове навантаження, а саме: у період з 09.06.2020 по 23.06.2020 включно у розмірі 100 відсотків посадового окладу за відповідною посадою, із зобов`язанням відповідача здійснити таку виплату за вказаний період.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати згідно статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо невиплати ОСОБА_1 виплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою завідувача Сектору з питань запобігання та виявлення корупції в період з 09 червня 2020 року по 23 червня 2020 року включно.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою завідувача Сектору з питань запобігання та виявлення корупції з урахуванням пропорційності додаткового навантаження у розмірі 100 відсотків посадового окладу за відповідною посадою за період з 09 червня 2020 року по 23 червня 2020 року включно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинській області 12.06.2009).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826).

Суддя В.В. Дмитрук