Справа № 400/1796/22
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 р. № 400/1796/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення розміру пенсії з 82 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , протиправними.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області провести перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 року, виплатити перераховане та виплачувати надалі пенсію ОСОБА_1 , у розмірі 82 процентів відповідних сум грошового забезпечення про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що є військовим пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), яка була призначена у розмірі 82 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

В січні 2022 року, виконуючи рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року по справі №400/5486/21, відповідач при здійсненні з 01.12.2019 перерахунку пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України (далі - Департамент персоналу МВС України) від 17.05.2021 № № 33/35-П-07, протиправно зменшив її розмір до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Позивач вважає дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії з 82 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення протиправними, оскільки при перерахунку пенсії мають застосовуватися норми Закону №2262-ХІІ, що визначають її розмір у відсотках відповідних сум грошового забезпечення, які діяли на момент призначення пенсії.

Відповідач письмового відзиву до суду у строки, встановлені ухвалою про відкриття провадження у справі, не надав.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив таке.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ України, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ, яка була призначена з 2008 року, у розмірі 82 % відповідних сум грошового забезпечення, що підтверджується матеріалами пенсійної справи.

ГУ ПФУ в Миколаївській області, на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103, провело перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 та після проведення її перерахунку основний розмір пенсії був зменшений до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення, вказані дії відповідача були оскаржені у судовому порядку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року по справі №400/2678/18 позивачу відновлено пенсію в розмірі 82 % грошового забезпечення.

Судом також встановлено, що рішенням від 24.09.2021 року по справі №400/5486/21 Миколаївський окружний адміністративний суд виніс рішення щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області перерахунку пенсії відповідно нової довідки. 29 листопада 2021 року рішення набрало законної сили. ГУ ПФУ в Миколаївській області в грудні 2021 року провело перерахунок пенсії і в січні 2022 року позивач отримав новий розмір пенсії, що становить 70 % грошового забезпечення.

10.01.2022 року позивач, враховуючи нову довідку, виготовлену державною установою «Територіальним медичним об`єднанням МВС України в Миколаївській області» і направлену відповідачу 17.05.2021 року за №33/35-1006, враховуючи рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 звернувся з заявою про перерахунок пенсії в розмірі 82 % відповідних сум грошового забезпечення, згідно чинного законодавства до ГУ ПФУ в Миколаївській області.

24.01.2022 року відповідач листом №860-261/П-02/8-1400/22 надав відповідь про те, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням 70 процентів сум грошового забезпечення здійснено за чинною редакцією Закону №2262-ХІІ та змінених умов пенсійного забезпечення.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Згідно із частиною другою статті 13 Закону №2262-XII (в редакції Закону №1166-VII) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

При вирішенні даного спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.02.2019 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18, які полягають у такому.

Відсотковий розмір при призначенні пенсії визначається статтею 13 Закону №2262-XII на момент призначення пенсії, а розміри складових пенсії визначаються Кабінетом Міністрів України. Такі складові пенсії, як і їх розміри, не є сталими і регулюються постановами Кабінету Міністрів України. Відсоткове співвідношення, установлене статтею 13 Закону №2262-XII, уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії. На момент виникнення спірних правовідносин було установлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Разом з тим застосування цього показника до перерахунку пенсії відповідача є протиправним, як тому, що стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України. Отже, порядок перерахунку призначених пенсій військовослужбовців урегульований нормами статті 63 Закону №2262-XII, яка змін не зазнавала, тому застосування статті 13 цього Закону, яка регулює призначення пенсій, є протиправним, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

На думку суду, при здійсненні перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року по справі №400/5486/21,відповідач не мав правових підстав для зменшення з 82 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення розміру пенсії позивача, оскільки Законом №2262-XII не передбачено права територіального органу Пенсійного фонду при здійсненні перерахунку раніше (тобто, до набрання чинності змін до частини другої статті 13 Закону №2262-XII, внесених Законом №1166-VII) призначених пенсій застосовувати максимальний розмір пенсії у відсотковому значенні (70 процентів) за чинною редакцією Закону №2262-ХІІ.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідач уже зменшував розмір пенсії позивача до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018. Проте, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року по справі №400/2678/18 такі дії відповідача щодо перерахунку з 01.01.2016, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 105 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», пенсії, призначеної ОСОБА_1 , виходячи з 70% суми грошового забезпечення визнані протиправними та зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок з 01.01.2016, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», пенсії, призначеної ОСОБА_1 , із застосуванням коефіцієнту 82% грошового забезпечення, та виплатити ОСОБА_1 відповідну суму різниці.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд у даній справі дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог шляхом прийняття рішення про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо зменшення розміру пенсії позивача з 82 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.12.2019, та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) позивачу пенсії з 01.12.2019 у розмірі 82 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 19, 77, 139, 241 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення розміру пенсії з 82 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 року у розмірі 82 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мельник