Справа № 285/256/22
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/256/22

провадження у справі № 2-а/0285/16/22

05 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , представник Кобрина Ніна Володимирівна,

відповідач 1 Головне управління НП в Житомирській області, представник Сорока Анна Михайлівна,

відповідач 2 поліцейський СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Пасічник Юрій Миколайович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління НП в Житомирській області та поліцейського СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Пасічника Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

17.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, просив визнати незаконною та скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ № 158988 від 25.11.2021 рокупро притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 44-3 та ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., винесену поліцейським СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Пасічником Ю.М.

Обґрунтування позовних вимог вказав, що 25.11.2021 року перебуваючи у магазині АТБ в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирська, через непорозуміння щодо оплати товару між ним та продавцем виник словесний конфлікт. У результаті якого остання почала ображати його та затим викликала працівників поліції, так як їй здалося що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що йому встановлена І група інвалідності по зору з дитинства. Також вказав, що він має затримку розвитку мови, у зв`язку з чим його мова є невиразною та незрозумілою, а хода невпевненою. Тому, коли прибули працівники поліції він розгубився та не зміг надати пояснення щодо події. Вважає винесену щодо нього постанову незаконною, тому він звернувся до суду з даним позовом про її скасування.

21.01.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено учасникам у справі право на вчинення відповідних процесуальних дій.

15.02.2022 року представником відповідача 1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, долучив до відзиву DVD-R диск із відеоматеріалами фіксації події, справу просив розглянути у його відсутності.

Судові засідання у справі неодноразово відкладалися з різних підстав, зокрема: неявки у судове засідання представника відповідача 1 та відповідача 2, щодо яких були відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання; за клопотанням представника позивача.

05.07.2022 року усудовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача підтримала, які просила задовольнити.

Представник відповідача 1 та відповідач 2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися поштою, у відзиві на позовну заяву та заяві, кожен окремо, просив розгляд справи провести у їх відсутності.

Заслухавши представника позивача, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що поліцейським СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Пасічником Ю.М. винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ № 158988 від 25.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 44-3 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 25.11.2021 року о 15 год. 30 хв. по вул. Житомирській в маркеті АТБ перебував в нетверезому вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, а також перебував без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесеної постанови, суд враховує наступне.

Згідно статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У свою є чергу, частиною 1 статті 178 КУпАП передбачено, що поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, у тому ж числі, частиною 2 статті 44 та частиною 1 статті 178 .

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із статті 268 КУпАП слідує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до стаття 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із статті 77 КАС України слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Так, представником відповідача 1 до відзиву на позовну заяву долучено диск з двома відеозаписами. На одному із файлів відеозапису, який міститься на диску зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває під час дії карантину у приміщенні магазину АТБ без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратору або захисної маски, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

На іншому файлі відеозапису зафіксовано частину процедури розгляду справи по суті.

При цьому, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, у тому ж числі, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Разом з тим, до справи не подано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відтак, враховуючи ту обставину, що представником відповідача 1 та відповідачем 2 не подано до суду доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд не може вважати спірну постанову законною у цій частині, а тому, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України та п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ № 158988 від 25.11.2021 року у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КупАП, слід скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення у цій частині закрити.

Разом з тим, під час розгляду справи подано докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, на що вказує досліджений диск з відеозаписом, тому у силу п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України та п. 1 ч. 1 ст. 293 КУпАП, Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ № 158988 від 25.11.2021 року у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 44-3 КупАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн 00 коп., слід залишити без змін.

Таким чином, позовна заява підлягає до часткового задоволення.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС, за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, зокрема, у мінімальному розмірі, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 4 Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163, 241-246, 268, 286 КАС України, ст. ст. 222, 268, 293 КУпАП, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління НП в Житомирській області та поліцейського СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Пасічника Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ № 158988 від 25.11.2021 року у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КупАП, скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення у цій частині закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ № 158988 від 25.11.2021 року у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 44-3 КупАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн 00 коп., залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління НП в Житомирській області на користь держави 454 грн 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Найменування учасників у справі:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 )

відповідач 1 Головне управління НП в Житомирській області ( місцезнаходження - вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир, Код ),

відповідач 2 поліцейський СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Пасічник Юрій Миколайович ( місцезнаходження - вул. І.Франка, 3 А, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).

Дата складення повного рішення 08.07.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська