overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14117/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року справа 160/14117/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Іотовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 (суддя Врона О.В.) в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі

Керуючись статтями 241-245, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» задовольнити частково.

Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 та прийняти нову постанову.

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області задовольнити.

Надати дозвіл Головному управлінню Державної податкової служби в Дніпропетровській області на погашення всієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» за рахунок майна товариства, що перебуває в податковій заставі.

Постанова набирає законної сили з 07.07.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повну постанову буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/17650/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/17650/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року (суддя Рябчук О.С., м. Дніпро) у справі № 160/17650/21

за позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради

до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Східного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України

про визнання протиправними дій, скасування наказу, висновку, попередження,-

постановив:

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 160/17650/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/5580/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/5580/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року (м. Дніпро, суддя Коренев А.О.) у справі № 160/5580/20

за позовом ОСОБА_1

до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

постановив:

Апеляційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі №160/5580/20 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до статей 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 280/12758/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документу, що підтверджує повноваження особи, якою подано (підписано) апеляційну скаргу; сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання платіжного документу.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 15 червня 2022 року, а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, з урахуванням вихідних днів, сплинув 27 червня 2022 року.
У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, а скаржником вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано та не усунуто недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :
Ухвала набирає законної сили з 07.07.2022 відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 280/762/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2022 року м. Дніпросправа № 280/762/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року по справі №280/762/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач через підсистему Електронний Суд подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання платіжного документу.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 15 червня 2022 року, а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, з урахуванням вихідних днів, сплинув 27 червня 2022 року.
У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, а скаржником вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано та не усунуто недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій
області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року по справі №280/762/22 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з 07.07.2022 відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 280/10049/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 р. скарга залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Даною ухвалою скаржнику надано десятиденний строк з дня закінчення або припинення воєнного стану для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн. Враховуючи те, що законодавцем не було внесено змін до Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування процесуальних строків в період дії воєнного стану, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 р. скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн. Копії зазначених ухвал скаржник отримав 12 квітня 2022 р. та 21 червня 2022 р.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що станом на 08 липня 2022 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала суду набирає законної сили 08 липня 2022 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/19569/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 08.07.2022р. передано матеріали апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Суддя А.О. Коршун
Справа № 160/26220/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 08.07.2022 року передано матеріали апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/992/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/992/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 р. у справі № 160/992/21
07.07.2022 року Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 р. у справі № 160/992/21, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 08.07.2022 року передано матеріали апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/992/21 за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/992/21 за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 182/2340/22(2-а/0182/52/2022)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2022 року м. Дніпросправа № 182/2340/22(2-а/0182/52/2022)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 р. у справі № 182/2340/22(2-а/0182/52/2022)
07.07.2022 року Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 р. у справі № 182/2340/22(2-а/0182/52/2022), яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 08.07.2022 року передано матеріали апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, матеріали адміністративної справи № 182/2340/22(2-а/0182/52/2022) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області поліцейського ВРПП Нікопольського РУП Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Цифра Олександра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи № 182/2340/22(2-а/0182/52/2022) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області поліцейського ВРПП Нікопольського РУП Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Цифра Олександра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 340/9000/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року м. Дніпросправа № 340/9000/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року (суддя Дегтярьова С.В.) по справі №340/9000/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлмаш» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року по справі №340/9000/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 340/9000/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року м. Дніпросправа № 340/9000/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року (суддя Дегтярьова С.В.) по справі №340/9000/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлмаш» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року по справі №340/9000/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 340/194/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року м. Дніпросправа № 340/194/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року (головуючий суддя Жук Р.В.) у справі №340/194/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року у справі №340/194/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк