Справа № 360/1561/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

11 липня 2022 року Справа № 360/1561/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (місцезнаходження: 21100, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, в якому позивач просить:

1) визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про відмову позивачу в призначенні пенсії від 20.05.2022 за № 59 протиправним та скасувати його;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянути повторно заяву позивача від 17.05.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу період роботи позивача з 12.02.2001 по 02.07.2001 як учня машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 03.07.2001 по 18.06.2002 як машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 19.06.2002 по 29.05.2003 як учня прохідника з повним робочим днем під землею ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 30.05.2003 по 23.05.2006 як прохідника з повним робочим днем під землею ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 24.05.2006 по 11.10.2006 як учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 12.10.2006 по 23.03.2015 як гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 24.03.2015 по 17.06.2015 як машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», з 18.06.2015 по 05.05.2020 як гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», з 14.05.2020 по 17.05.2022 (дата звернення за пенсією) як гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля». Ухвалою суду від 20.06.2022 позовну заяву залишено без руху.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.05.2022 через веб портал ПФУ позивач звернувся з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, додавши усі необхідні документи, зокрема трудову книжку з усіма записами про роботу.

Згідно з даними веб порталу ПФУ позивачу було відмовлено у призначенні пенсії однак мотивованого рішення надано не було. Тоді позивач звернувся зі скаргою до ПФУ, на яку отримав відповіді від ГУ ПФУ в Луганській області та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. З зазначених вище листів було встановлено, що відповідачем було винесено рішення про відмову в призначенні пенсії від 20.05.2022 за № 59 з мотивуванням відсутності необхідного пільгового стажу роботи, передбаченого пунктом 3 статті 114 Закону через те, що до пільгового підземного стажу у тому числі на провідних професіях був незарахований абсолютно увесь стаж на підземних роботах, зазначений у трудовій книжці.

До пільгового підземного стажу не було враховано період роботи позивача з 12.02.2001 по 02.07.2001 як учня машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 03.07.2001 по 18.06.2002 як машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 19.06.2002 по 29.05.2003 як учня прохідника з повним робочим днем під землею ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 30.05.2003 по 23.05.2006 як прохідника з повним робочим днем під землею ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 24.05.2006 по 11.10.2006 як учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 12.10.2006 по 23.03.2015 як гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 24.03.2015 по 17.06.2015 як машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», з 18.06.2015 по 05.05.2020 як гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», з 14.05.2020 по 17.05.2022 (дата звернення за пенсією) як гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля».

Позивач вважає, що незарахування відповідачем зазначених вище періодів роботи до пільгового стажу призвело до незаконної відмови у призначенні пенсії та прийняття відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії.

Ухвалою від 04 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

05 липня 2022 року від позивача надійшов уточнений адміністративний позов з додатками.

Позивачем 05 липня 2022 року вимоги ухвали суду від 04.07.2022 виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Позовну заява приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області подати до суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- копію пенсійної справи позивача (в межах предмету спору);

- звернення позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи які увійшли до зазначеного періоду;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо не зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу;

-а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про призначення пенсії.

Роз`яснити учасникам справи, що направлення документів до суду має здійснюватися шляхом надіслання їх на офіційну електронну адресу суду або за допомогою підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» з використанням власного цифрового підпису.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова