Справа № 240/3939/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

08 липня 2022 року м. Житомир

справа № 240/3939/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за його позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (за вх.№36228/21) просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.01.2021 "По особовому складу" №8-РС в частині звільнення солдата ОСОБА_1 на підставі пункту "ж" ч.5 ст.26 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу";

- визнати протиправним та скасувати п.16 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2021 №17 в частині виключення солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення;

- поновити солдата ОСОБА_1 сапера інженерно-саперного взводу ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28.01.2021;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 28.01.2021 по день винесення судом рішення про поновлення.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

У визначений день та час, 18.11.2021, представник позивача та відповідача прибули до суду, проте перед початком судового засідання, через канцелярію суду, подали клопотання від 18.11.2021 за вх.№№72261/21 та вх.№72264/21, відповідно, про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Зважаючи на подані представниками сторін клопотання та керуючись приписами ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Окрім того, суд вказує, що 14 квітня 2022 року позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (за вх.№3939/21).

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі зазначає, що для прийняття остаточного рішення у даній справі необхідно зупинити провадження до вирішення справи №240/5534/22, оскільки вирішення питання про поновлення на посаді можливе лише за наслідками розгляду адміністративної справи про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 13 травня 2022 року продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1, на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи та зобов"язано військову частину НОМЕР_1, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду, письмові пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказана ухвала отримана уповноваженою особою відповідача 01 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №991.

У встановлений ухвалою суду від 13.05.2022 строк, відповідач не надіслав до суду письмових пояснень.

Суд розглянувши заявлене позивачем клопотання та наявні у справі матеріали, зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Ця підстава виникає саме тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, суд зауважує, що під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Предметом позову у даній справі є оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.01.2021 "По особовому складу" №8-РС в частині звільнення солдата ОСОБА_1 на підставі пункту "ж" ч.5 ст.26 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу".

В свою чергу, звільнення позивача відбулось у зв`язку із систематичним невиконанням позивача умов контракту військовослужбовцем, тобто в період проходження військової служби за контрактом мав порушення, за які на нього накладено дисциплінарні стягнення, наявність яких у сукупності стала підставою для прийняття наказу про звільнення з військової служби.

При цьому, судом встановлено, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/5534/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 27.04.2020 про притягнення до дисциплінарної відповідальності догана "за невиконання службових обов`язків".

Отже, враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №240/3939/21 до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/5534/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Частиною 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 166, 204, 236, 242, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за його позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №240/3939/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/5534/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко