Справа № 460/5249/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року

м. Київ

справа № 460/5249/21

адміністративне провадження № К/990/1755/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Рівненської митниці (процесуальний правонаступник Поліської митниці Держмитслужби, Митниця) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021 (головуючий суддя Бруновська Н.В., судді Матковська З.М., Улицький В.З.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морган Феніче» до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Морган Феніче» (далі - ТОВ «Морган Феніче», позивач) задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Поліської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA204020/2020/000237/1 від 21.12.2020 та картку відмови в прийнятті митної декларації, в митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №UA204020/2020/01159; здійснено розподіл судових витрат.

22.09.2021 Поліська митниця Держмитслужби звернулась з апеляційною скаргою на зазначене рішення, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст судового рішення суду першої інстанції отримано 16.09.2021, тобто після закінчення процесуального строку на подання апеляційної скарги, визначеного частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху як таку, що подана без сплати судового збору; Митниці встановлено десятиденний строк для усунення цього недоліку апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 6 810,00 грн.

У зв`язку з цією ухвалою Рівненська митниця 30.11.2021 подала клопотання до Восьмого апеляційного адміністративного суду про заміну відповідача у справі №460/5249/21 на Рівненську митницю з огляду на реорганізацію органів Державної митної служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895, а також надала платіжне доручення від 24.11.2021 №214 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №460/5249/21 в розмірі 6 810,00 грн, платником в якій зазначено Рівненську митницю.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021 повернуто апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби на підставі частини другої статті 298 КАС.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що недолік апеляційної скарги не усунутий. Стосовно зазначеного клопотання Рівненської митниці апеляційний суд вказав, що до клопотання не додані докази, які б підтверджували повноваження особи, яка його підписала (представник Рівненської митниці Дем`янюк Сергій), на вчинення відповідних дій від імені Поліської митниці Держмитслужби та/або Рівненської митниці, як правонаступника Поліської митниці Держмитслужби. Суд зазначив, що клопотання подане від імені Рівненської митниці та підписане представником іншого, новоствореного митного органу.

Рівненська митниця подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021, у якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статей 55, 59 КАС України, обґрунтовані посиланням на те, що до апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 були додані документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу. В подальшому, на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021 про залишення апеляційної скарги без руху представником Рівненської митниці було направлено платіжне доручення від 24.11.2021 №214, яке підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про заміну відповідача у справі з Поліської митниці Держмитслужби на Рівненську митницю, до якого додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень Дем`янюка Сергія як особи, через яку Митниця здійснює самопредставництво в суді, а також довіреність на його ім`я, видана начальником Рівненської митниці.

Верховний Суд ухвалою від 04.05.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021.

Заперечуючи проти касаційної скарги у відзиві, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи, обґрунтування заперечень на касаційну скаргу, правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 42 КАС учасниками справи є сторони, треті особи.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі, доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність) належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частина третя статті 43 КАС).

Статтею 52 КАС встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

В постановах Верховного Суду від 10.09.2020 (справа N 420/5772/18), від 06.10.2020 (справа N 804/958/17), від 03.12.2020 (справа N 805/2173/16-а), від 29.04.2021 (справа №160/6782/19) зроблено висновок, що у випадку, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» від 30.09.2020 № 895 (далі - Постанова №895) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком (у тому числі, Поліська митниця Держмитслужби).

Згідно з наказом Державної митної служби України «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» від 19.10.2020 №460 утворені як відокремлені підрозділи Державної митної служби України територіальні органи згідно з переліком (додаток до цього наказу), серед яких, зокрема, Рівненська митниця.

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 N227, Держмитслужба здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи. До територіальних органів Держмитслужби належать митниці та спеціалізовані органи.

У пункті 1 Положення про Рівненську митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 N489, визначено, що Рівненська митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності безпосередньо здійснює митну справу, забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Державної митної служби України як її відокремлений підрозділ. Зоною діяльності Рівненської митниці є територія Рівненської області, Україна.

Наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 N472 з 01.07.2021 розпочато здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них Митним кодексом України, законодавчими та іншими нормативно-правовими, положеннями, затвердженими наказом Держмитслужби від 29.10.2020 №489 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби», функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Таким чином, з 01.07.2021 розпочато виконання Рівненською митницею функцій і повноважень Поліської митниці Держмитслужби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Як свідчать матеріали адміністративної справи №460/5249/21, апеляційну скаргу від імені Поліської митниці Держмитслужби було підписано та подано членом комісії з реорганізації Поліської митниці Держмитслужби, представником Поліської митниці Держмитслужби Дем`янюк С.М. На підтвердження повноважень до апеляційної скарги додана копія довіреності від 07.09.2021 зі строком дії протягом одного року, підписана головою Комісії з реорганізації Поліської митниці Держитслужби та наказ Поліської митниці Держмитслужби від 02.11.2020 №290 «Про затвердження складу комісії з реорганізації Поліської митниці Держмитсужби».

30.11.2021 представник Рівненської митниці Дем`янюк С.М. на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021 направив документ про сплату судового збору та клопотання про заміну відповідача з Поліської митниці Держмитслужби на Рівненську митницю. На підтвердження повноважень вчиняти такі дії від імені Рівненської митниці до клопотання додано довіреність від 09.11.2021 №7.13-1/10/6-10/3578 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у якому зазначено, що Дем`янюк С.М. має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво Держмитслужби, Рівненської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень) (а.с. 121).

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції, що клопотання Рівненської митниці підписано неуповноваженою особою і що недолік апеляційної скарги не був усунутий в установлений в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021 строк, не відповідає доказам у справі та нормам статей 52, 55 КАС, постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» від 30.09.2020 № 895, наказу Державної митної служби України «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» від 19.10.2020 №460.

Довід Рівненської митниці, що апеляційний суд повернув апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 без законних підстав, знайшов підтвердження під час касаційного перегляду справи.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 2 КАС забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Забезпечення апеляційного перегляду справи є гарантією від можливої судової помилки, а відтак і гарантією правопорядку.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

У зв`язку з реформуванням митної системи і реорганізацією митних органів відповідно до наведених вище нормативно-правових актів та відповідно до статті 52 КАС є процесуально-правові підстави для задоволення клопотання Рівненської митниці та заміни відповідача у справі на Рівненську митницю, яка утворена як відокремлений підрозділ Державної митної служби України ().

Керуючись статтями 52, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Рівненської митниці задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021 скасувати, а справу направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко