Справа № 160/7890/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2022 року Справа № 160/7890/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про зупинення провадження у справі №160/7890/22 за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить:

- визнати рішення № від 05.04.2021 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску протиправним;

- скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № від 05.04.2021 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 1 526 362,11 грн. та нарахування пені в розмірі 1 589 528,19 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.07.2022 року о 09:00 год.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

04.07.2022 року на електронну адресу суду від представника Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України введено воєнний стан, дію якого на цей час продовжено. Крім того зазначає, що на Державному підприємстві «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» наказом від 28.02.2022 року № 75 «Про простій підприємства» встановлено простій з 01.03.2022 року без присутності працівників на робочих містах, у зв`язку із чим представник ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова», адвокат Дружина Т.Г. не може забезпечити явку та прийняти участь в судовому засіданні, оскільки перебуває за межами м. Дніпро. З огляду на викладене, вважає за необхідне зупинити провадженні у справі до закінчення воєнного стану в Україні.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із введенням військового стану та території України.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін у письмовому провадженні.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась.

Останнім Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Водночас, за змістом вказаної норми, умовою для зупинення провадження у справі є перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Проте, представник позивача не надав доказів перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Отже, відсутні докази, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для зупинення.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідач не позбавлений можливості подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання; також, відповідач може подати заяву про розгляд справи без його участі.

Таким чином, на час винесення даної ухвали відсутні підстави вважати, що розгляд даної адміністративної справи є об`єктивно неможливим.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про зупинення провадження у даній справі.

Згідно із п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу, та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги подане представником позивача клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про зупинення провадження у справі №160/7890/22 за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, - відмовити.

Відкласти підготовче засідання до 26 липня 2022 року до 13.30 години.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя Н.Є. Сліпець