Справа № 260/748/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

07 липня 2022 року

м. Київ

справа № 260/748/20

адміністративне провадження № К/990/15976/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року (колегія у складі суддів Кухтея Р.В., Іщук Л.П., Носа С.П.)

у справі № 260/748/20

за позовом ОСОБА_1

до Відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації,

треті особи - Тячівська районна державна адміністрація та Тереблянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області,

про визнання протиправним висновку про непогодження проекту землеустрою про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду вз позовом до Відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації (далі - Відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської РДА; відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про непогодження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,2500 га у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відділ капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації в порядку та у строки, передбачені ст. 118, 186-1 Земельного кодексу України, погодити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,2500 га у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_2 .

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 08.09.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 09.02.2021, задовольнив частково позов:

- визнав протиправним та скасував рішення Відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської РДА у формі висновку від 28.07.2018 №01-15.4/31 про непогодження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 орієнтовною площею 0,2500 га у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_2 ;

- зобов`язав Відділ капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської РДА повторно розглянути проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 орієнтовною площею 0,2500 га у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду.

25.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення.

Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 29.10.2021 визнав протиправними дії Відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської РДА щодо невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2020;

- зобов`язав Відділ капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської РДА вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2020.

Позивач та відповідач оскаржили зазначене рішення в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.04.2022 скасував ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2021:

- зобов`язав Відділ капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської РДА подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 протягом двох місяців з дати набрання постановою законної сили.

- повернув ОСОБА_1 заяву у частині постановлення окремої ухвали на підставі статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2020.

У травні 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2022 у частині повернення заяви у частині вимог.

Верховний Суд ухвалою від 09.06.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження.

23.03.2022 ОСОБА_1 подала вдруге касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2022 у частині повернення заяви у частині вимог.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Стаття 328 КАС України визначає право учасника справи на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви після її перегляду в апеляційному порядку.

Водночас, п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України передбачає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Тобто, відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи на одне й те саме судове (і) рішення у справі є безумовною підставою для відмови у прийняті касаційної скарги такої особи при повторному зверненні до суду касаційної інстанції.

У такому разі, наявність ухвали Верховного Суду від 09.06.2022 про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2022 унеможливлює повторне оскарження ОСОБА_1 у касаційному порядку зазначеного судового рішення, незалежно від процесуальних підстав, з яких у відкритті касаційного провадження було відмовлено.

Зважаючи на це, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2022.

Керуючись ст. 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі № 260/748/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя С.Г. Стеценко