Справа № 300/2677/22
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"11" липня 2022 р. Справа № 300/2677/22
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо не зарахування до пільгового стажу за списком №2 періоду роботи з 08.12.2013 по 07.12.2014 та відмови в призначенні пенсії, а також зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з моменту виникнення права на її призначення із зарахуванням до пільгового стажу за списком №2 період роботи з 08.12.2013 по 07.12.2014.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина 1 статті 160 КАС України).
Також, частиною 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).
Суд звертає увагу, що частиною 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як слідує із змісту позовної заяви та прохальної її частини, ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, за якими просить визнати протиправними дії щодо не зарахування до пільгового стажу за списком №2 період роботи з 08.12.2013 по 07.12.2014 та відмови в призначенні пенсії, а також зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з моменту виникнення права на її призначення із зарахуванням до пільгового стажу за списком №2 період роботи з 08.12.2013 по 07.12.2014.
Крім того, в прохальній частині позивач просить суд зобов`язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з моменту виникнення права на її призначення із зарахуванням до пільгового стажу за списком №2 період роботи з 08.12.2013 по 07.12.2014, однак суд зазначає, що позивачем не зазначено дату з якої позивач просить її призначити.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не належно сформульовано прохальну частину позову та невірно визначено склад відповідачів, що свідчить про невірно обраний спосіб судового захисту та не дає можливості суду чітко визначити предмет даного спору.
Також, ознайомившись зі змістом позовної заяви, суд зазначає, що його описова частина містить абзац, згідно якого позивачем зазначено, що "відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу за списком №2 період роботи з 08.12.2013 по 07.12.2014 (8 років 9 місяців 28 днів). Таким чином, мій пільговий стаж за списком №2 складає 12 років 6 місяців 28 днів".
З огляду на вказане, описова частина адміністративного позову не відповідає доданим до такого позову документам та розрахункам.
Відтак, суд зазначає, що позивачу необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до вимог статті 160 КАС України, шляхом подання належно оформленої позовної заяви з описовою частиною яка відповідає доданим до такого позову документам та розрахункам, із зазначенням відповідачів у відповідності з пред`явленими позовними вимогам та чітко сформулювати прохальну частину позову, що дасть можливості суду визначити предмет даного спору.
Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно пункту 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до частини 4 статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом:
- подання належно оформленої позовної заяви з описовою частиною, яка відповідає доданим до такого позову документам та розрахункам, із зазначенням відповідачів у відповідності з пред`явленими позовними вимогам та чітко сформулювати прохальну частину позову;
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.