Справа № 420/7916/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/7916/21
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021р. по справі за адміністративним позовом КООПЕРАТИВУ «ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «НАУКА ТА ВІДПОЧИНОК» до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради, Комунальна установа «Муніципальна варта», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2021р. КООПЕРАТИВ «ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «НАУКА ТА ВІДПОЧИНОК» (надалі КДБК «НАУКА ТА ВІДПОЧИНОК») звернувся в суд із адміністративним позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради, КУ «Муніципальна варта», ОСОБА_1 , в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради за №258-01р від 29.04.2021р. «Про демонтаж незаконно розміщеного об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 ».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що КДБК «НАУКА ТА ВІДПОЧИНОК» є юридичною особою, зареєстрованою 3.11.1997р., про що до ЄДР внесений запис - №000077646, дата запису 12.04.2021р..

Кооператив створено внаслідок об`єднання фізичних осіб на основі членства з метою реалізації права членів кооперативу на відпочинок та оздоровлення. Позивач є правонаступником дачно-будівельного кооперативу «НАУКА ТА ВІДПОЧИНОК» та житлово-будівельного кооперативу «РАДЯНСЬКИЙ ПЕДАГОГ».

КДБК «НАУКА ТА ВІДПОЧИНОК» розташований у межах вулиць Купріна, Городної, Достоєвського та провулку Безіменного (Іподромного) у м.Одесі, на земельних ділянках, що були відведені попереднім кооперативам відповідно до договорів на право забудови від 19.11.1937р. та від 27.03.1937р., та плану земельної ділянки, виданого Управлінням головного архітектора м.Одеси Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих.

11.08.1976р., на прохання членів Кооперативу, позивачем були встановлені металеві ворота в якості охоронного паркану житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому вказані ворота були прийняті кооперативом на баланс (наразі балансова вартість становить 7 000грн.).

В подальшому, 11.05.2021р. позивачу стало відомо, що 29.04.2021р. Київською РА ОМР було прийнято розпорядження за №258-01р «Про демонтаж незаконно розміщеного об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 ».

Позивач зазначає, що цим розпорядженням відповідачем було прийнято наступні рішення: 1. Демонтувати незаконно розміщений об`єкт - металеві ворота, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; 2. Направити копію даного розпорядження до КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» для проведення демонтажу об`єкту, зазначеного у п.1 цього розпорядження; 3. КУ «Муніципальна варта» забезпечити здійснення заходів з охорони публічного порядку та майна територіальної громади при проведенні робіт з демонтажу об`єкту, зазначеного у п.1 цього розпорядження; 4. Контроль за виконанням цього розпорядження покласти на заступника голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради Круглова С.Г.

Зі змісту вказаного розпорядження вбачається, що підставою для його прийняття стала відсутність документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, на якій встановлено незаконно розміщений об`єкт, а земельна ділянка, в свою чергу, належить територіальній громаді м.Одеса.

Крім того, відповідно до інформації представника Департаменту з благоустрою Одеської міської ради встановлено, що дозвіл на порушення об`єкту благоустрою за вказаною адресою не видавався та схема встановлення робіт не погоджувалась.

Позивач не погоджується з вищезазначеним розпорядженням, вважає його протиправним та таким що підлягає скасуванню, у зв`язку із чим, звернувся в суд із даним позовом.

При цьому, позивач вказує, що у відповідності до документації КДБК «НАУКА ТА ВІДПОЧИНОК», спірні ворота розміром 3,10м на 2,20м були встановлені 11.08.1976р., що підтверджується дозвільним надписом на заяві члена Кооперативу, та в подальшому прийняті позивачем на баланс. Монтаж воріт здійснювався у відповідності до законодавства, діючого на час влаштування цього майна.

Позивач зазначає, що не звертався до Київської РА ОМР за отриманням дозволу на розміщення малої архітектурної форми, оскільки фактично встановлення та розміщення металевих воріт відбулося ще у 1976р., до вступу в силу ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» і Правил благоустрою.

Також позивач зазначає, що Кооперативом проводяться дії з погодження проекту благоустрою території. Зокрема, Кооператив уклав договір за №026.2021.ПБ вiд 9.04.2021р. з ФОП ОСОБА_2 про виконання проектних робіт з розробки проектної документації.

Так, виконавцем було розроблено Проект благоустрою території дачно-будівельного кооперативу «НАУКА ТА ВІДПОЧИНОК» за адресою: м.Одеса, Київський район, пров.Безіменний (Іподромний), 10, який в подальшому був перевірений працівниками Відділу контролю та моніторингу за станом території району та погоджений заступником голови Київської РА ОМР Кругловим С.В.

Позивач зазначає, що зі змісту проекту вбачається наявність металевих воріт за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що у листі Київської РА ОМР від 12.04.2021р. за №832/01-11 відповідач повідомив представника позивача, що він не заперечує проти проведення заходів з благоустрою території за адресою: АДРЕСА_1 , за умов відсутності спірних питань та судових справ з використання території, яка підлягає благоустрою, забезпечення виконання норм чинного законодавства України з благоустрою та державних санітарних та будівельних норм та правил при проведенні робіт, забезпечення вільного доступу на благоустроєну територію співробітників та автотранспорту спеціалізованих служб для виконання ними службових обов`язків, оформлення відповідного дозволу на початок проведення робіт з благоустрою в Департаменті архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Також, позивач повідомив, що він не отримував від уповноваженого органу Одеської міської ради припис про усунення порушень шляхом проведення демонтажу металевих воріт, за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, позивач звернув увагу на те, що відповідачу було відомо про власника спірного майна - металевих воріт, а позивач не ухилявся від демонтажу, оскільки самостійно здійснював дії щодо отримання дозволу на порушення благоустрою на спірний об`єкт.

Отже, на думку позивача, відповідачем були порушені вимоги Порядку розміщення та демонтажу малих архітектурних форм у місті Одесі під час винесення розпорядження за №258-01р від 29.04.2021р..

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради за №258-01р від 29.04.2021р. «Про демонтаж незаконно розміщеного об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 ».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської районної адміністрації Одеської міської ради на користь КООПЕРАТИВУ «ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «НАУКА ТА ВІДПОЧИНОК» судові витрати в сумі 2 270грн.. Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явились та про причини неявки не повідомили.

Представником КООПЕРАТИВУ «ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «НАУКА ТА ВІДПОЧИНОК» було подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач приймаючи спірне розпорядження не дотримався встановленої процедури демонтажу малих архітектурних форм у м.Одесі, оскільки припис з вимогою добровільного усунення порушень шляхом проведення демонтажу протягом трьох робочих днів власнику воріт не вручався.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що на підставі звернення ОСОБА_1 від 22.01.2021р. щодо законності розміщення металевих воріт за адресою: АДРЕСА_2 було підготовлено та розклеєно припис на зазначені ворота для надання правовстановлюючих документів на їх розміщення. Також, у вказаному приписі було зазначено, що в подальшому Київською РА ОМР будуть вжиті заходи відповідно до чинного законодавства України, відповідно до листа від 4.02.2021р. за №БД-8угл.

В подальшому, Департаментом комунальної власності ОМР направлено лист голові Київської РА ОМР від 5.02.2021р. за №01-26/74, в якому зазначено, що за результатами виїзду 1.02.2021р. спеціалістами Департаменту встановлено, що за зазначеною адресою на землях загального користування встановлені металеві ворота (на схемі зазначені червоним кольором), які перешкоджають вільному доступу гр. ОСОБА_1 до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи вищезазначене, просить у межах компетенції провести перевірку щодо законності встановлення металевих воріт на землях загального користування за адресою: АДРЕСА_1 та здійснити відповідні реагування у межах компетенції і про результати повідомити гр. ОСОБА_1 .

Згідно листа Департаменту архітектури та містобудування ОМР від 15.02.2021р. за №01-13/26/ог, співробітниками Департаменту був здійснений виїзд на місце за адресою: АДРЕСА_1 . Факт встановлення металевого паркану і воріт підтвердився. Департамент дозволів та погоджень на облаштування даного огородження та воріт не видавав.

В зазначеному листі, адресованому голові Київської РА ОМР, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради просить відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.12.2020р. №38 «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд елементів на території м.Одеси», прийняти розпорядження про примусовий демонтаж металевого огородження і воріт за вказаною адресою.

12.03.2021р. гр. ОСОБА_1 звернулась із заявою до Київської РА ОМР, в якій просила демонтувати металеві ворота, які перешкоджають їй у вільному доступі до будинку АДРЕСА_1 , у якомога найкоротші строки.

На підставі вказаного, 28.04.2021р. комісією у складі представників Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради складено акт обстеження незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території м.Одеси, в якому встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 самовільно влаштовані металеві ворота без дозвільних документів на території загального користування.

За інформацією Департаменту комунальної власності Одеської міської ради земельна ділянка, на якій розташовані металеві ворота, належить територіальній громаді міста Одеси.

Згідно інформації Управління державного архітектурно-будівельного контролю, в реєстрі будівельної діяльності відсутня інформація щодо одержання права на виконання будівельних робіт або прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Згідно інформації департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, містобудівні умови та будівельний паспорт не зареєстровані.

Згідно інформації Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, дозвіл на порушення об`єкту благоустрою за вказаною адресою не видавався, схема встановлення воріт не погоджувалась.

На підставі вищезазначеного, 29.04.2021р. Київською РА ОМР прийнято розпорядження за №258-01р, згідно якого, керуючись рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за №38 від 10.12.2020р. «Про організацію з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси» та п.2.5 «Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради», затвердженим рішенням Одеської міської ради за №1934-VII від 26.04.2017р., вирішено:

1. Демонтувати незаконно розміщений об`єкт-металеві ворота, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Направити копію даного розпорядження до КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» для проведення демонтажу об`єкту, зазначеного у п.1 цього розпорядження;

3. КУ «Муніципальна варта» забезпечити здійснення заходів з охорони публічного порядку та майна територіальної громади при проведенні робіт з демонтажу об`єкту, зазначеного у п.1 цього розпорядження;

4. Контроль за виконанням цього розпорядження покласти на заступника голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради Круглова С.Г.

Не погоджуючись із зазначеним розпорядженням, позивач звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних дій та рішень відповідача, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, визначають положення ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» від 6.09.2005р. за №2807-IV (надалі - Закон №2807-IV).

Положеннями ст.5 Закону №2807-IV встановлено, що управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють КМУ, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

За правилами п.1,5,14 ч.2 ст.10 Закону №2807-IV, до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: 1) забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 5) здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; 14) видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів, у розумінні ч.1 ст.12 Закону №2807-IV є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Відповідно до ст.13 Закону №2807-IV, до об`єктів благоустрою населених пунктів належать:

1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування;

2) прибудинкові території;

3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;

4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Режим використання об`єктів благоустрою визначено ст.14 Закону №2807-IV, яка передбачає, що такі об`єкти використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Згідно зі ст.21 Закону №2807-IV елементами (частинами) об`єктів благоустрою є:

1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм;

2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях;

3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів;

4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами;

5) технічні засоби регулювання дорожнього руху;

6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території;

7) комплекси та об`єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади;

8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків;

9) малі архітектурні форми;

10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.

Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою.

До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил.

Приписами ч.1 ст.26-1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацами другим - п`ятим частини першої цієї статті.

Порядок видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів на території міста Одеси є додатком №7 до Правил благоустрою території міста Одеси, що затверджений згідно рішення Одеської міської ради за №6718-VI вiд 10.06.2015р..

Так, у відповідності до п.1.3 цього Порядку, дозвіл - це документ дозвільного характеру встановленого зразка (Додаток 2), який видається департаментом муніципальної безпеки Одеської міської ради і дає право на виконання визначених Додатком 1 робіт на об`єктi благоустрою.

Серед таких робіт є установлення нових, відновлення, ремонт та заміна існуючих малих архітектурних форм.

Положеннями п.1.5 Порядку встановлено, що дозвіл не вимагається, якщо земляні та/або ремонтні роботи проводяться:

- особами, які мають документ, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, у тому числі право земельного сервітуту;

- у рамках підготовчих або будівельних робіт, право на проведення яких оформлене в установленому законодавством порядку.

При цьому, на місці проведення відповідних робіт у виконавця робіт повинні бути документи або належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою, документ на право здійснення підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрований у встановленому порядку, та робоча схема (проект) робіт, погоджена відповідно до чинного законодавства.

За відсутності таких документів відповідні роботи вважаються самовільними, а особи, винні у порушенні об`єктів благоустрою, підлягають притягненню до відповідальності згідно із чинним законодавством.

Згідно ч.1 ст.40 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Приписами ч.2,3 ст.40 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом:

1) проведення перевірок території;

2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян;

3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій;

4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що Рішенням Одеської міської ради за №1328-VII від 7.12.2016р. було затверджено Положення про районні адміністрації Одеської міської ради, п.2.5 яких встановлено, що до власних повноважень адміністрації у галузі благоустрою віднесено здійснення перевірок території району, об`єктів благоустрою району щодо стану їх благоустрою і додержання юридичними та фізичними особами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території міста Одеси на території району, вживає необхідні заходи, у разі виявлення порушень.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №38 від 10.12.2020р. «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси» організовано здійснення заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси згідно з порядком:

1. Порядок визначає організаційні засади взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань обстеження території міста Одеси з метою виявлення незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів і вжиття заходів з їх демонтажу.

2. Виявлення факту незаконного розміщення об`єктів, споруд та елементів здійснюється із повідомлень про відповідні факти, які надходять від фізичних та юридичних осіб, або безпосередньо виконавчими органами, комунальними підприємствами, установами, закладами та організаціями Одеської міської ради.

3. Якщо особою, яка виявила факт незаконного розміщення об`єкта, споруди або елемента, є представник виконавчого органу Одеської міської ради, зазначеного у пункті 4 Порядку, то така особа ініціює комісійне обстеження.

4. Обстеження здійснюється комісією у складі представників департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, департаменту комунальної власності Одеської міської ради, управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та відповідної районної адміністрації Одеської міської ради за місцезнаходженням незаконно розміщеного об`єкта, споруди або елемента. У разі необхідності комісією для участі в обстеженні може бути залучено представників інших виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради.

5. За результатами обстеження комісією складається акт, який підписується усіма членами комісії.

6. Голова відповідної районної адміністрації Одеської міської ради на підставі акта відповідно до повноважень видає розпорядження щодо демонтажу незаконно розміщеного об`єкта, споруди або елемента.

7. Виконавцем робіт з демонтажу об`єктів, зазначених у цьому Порядку, визначити комунальне підприємство Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування.

8. Здійснення заходів із забезпечення громадського порядку під час демонтажу об`єктів, зазначених у цьому Порядку, покласти на комунальну установу Муніципальна варта.

Рішенням Одеської міської ради за №5236-VI від 27.08.2014р. «Про внесення змін та доповнень до Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011р. №1631-VI» були внесені зміни та доповнення до Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) та викладено у новій редакції, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011р. №1631-VI.

Так, відповідно до п.3.1.16 Правил благоустрою території міста Одеси, елементи благоустрою встановлені/розміщені з порушенням вимог, встановлених Правилами, підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення, у терміни, визначені в приписі уповноваженого виконавчого органу Одеської міської ради. Якщо особа, що розмістила/встановила елемент благоустрою з порушенням Правил, не здійснила демонтаж у визначені строки, демонтаж елементу благоустрою здійснюється у встановленому порядку.

Згідно з додатком №6 до Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції встановлено порядок розміщення та демонтажу малих архітектурних форм у місті Одесі.

Відповідно до п.1-4 розд. ІІ зазначеного порядку, демонтаж, перевезення, зберігання розміщених/встановлених з порушенням Правил малих архітектурних форм, власники яких ухиляються від демонтажу або власники яких не відомі, здійснюються уповноваженим виконавчим органом Одеської міської ради за кошти міського бюджету з наступним відшкодуванням усіх витрат власником малої архітектурної форми, винним у порушенні Правил.

Дія Порядку не поширюється на рекламні носії, вивіски, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для провадження підприємницької діяльності, порядок демонтажу яких встановлюється окремо.

Рішення про демонтаж розміщених/встановлених з порушенням Правил малих архітектурних форм приймається уповноваженим органом Одеської міської ради з урахуванням пропозицій органів, що виявили такі елементи благоустрою.

У разі виявлення малої архітектурної форми розміщеної/встановленої з порушенням Правил, уповноваженим органом Одеської міської ради вноситься припис його власнику (користувачу) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу цієї малої архітектурної форми протягом трьох робочих днів.

Протягом зазначеного терміну власник (користувач) зобов`язаний за власний рахунок здійснити демонтаж малої архітектурної форми, розміщеної/встановленої з порушенням Правил, та провести за власні кошти відновлення порушеного благоустрою на місці розміщення/встановлення даної малої архітектурної форми.

У разі невиконання власником (користувачем) вимог припису або неможливості встановити власника (користувача) уповноважений орган Одеської міської ради на підставі свого розпорядження здійснює демонтаж малої архітектурної форми, розміщеної/встановленої з порушенням Правил, за рахунок коштів міського бюджету з подальшим відшкодуванням усіх витрат власником (користувачем), винним у порушенні благоустрою.

Для проведення демонтажу уповноважений орган Одеської міської ради складає акт зовнішнього огляду (акт демонтажу) малої архітектурної форми, розміщеної/встановленої з порушенням Правил, у трьох примірниках, що має містити наступні дані:

- дату та час складання акту, адресу розташування малої архітектурної форми і підставу для її демонтажу;

- прізвище, ім`я, по батькові та посаду уповноваженої особи, яка складає акт та бере участь у демонтажі та перевезенні малої архітектурної форми;

- опис малої архітектурної форми (геометричні параметри, матеріал, наявність підключення до мереж електро- та водопостачання), перелік візуально виявлених недоліків, пошкоджень з обов`язковою фотофіксацією з усіх боків.

Для виконання функцій з демонтажу уповноважений орган може використовувати послуги суб`єктів господарювання на підставі договорів.

Таким чином, відповідно до положень Закону №2807-IVспірні ворота за адресою: м.Одеса, пров.Безіменний, 10 - відносяться до малих архітектурних форм.

Відповідно до довідки від 5.05.2021р. за №7 ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «НАУКА ТА ВІДПОЧИНОК», на балансі кооперативу обліковуються залізні ворота (3,1 м на 2,2 м), що розміщені за адресою: м.Одеса, пров.Безіменний, 10. Дата встановлення воріт 11 серпня 1976р.. Балансова вартість об`єкту станом на дату складення довідки 7 000грн..

Як вбачається із оскаржуваного розпорядження, відповідачем вирішено демонтувати незаконно розміщений об`єкт-металеві ворота, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим, судова колегія звертає увагу на те, що відповідачем в порушення вимог п.3.1.16 Правил благоустрою території міста Одеси не було прийнято припису власнику воріт з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу цієї малої архітектурної форми протягом трьох робочих днів.

При цьому, відповідач стверджує, що такий припис нібито розклеювався на воротах, проте, жодних доказів винесення такого припису та вручення його позивачу відповідач суду так і не надав.

Судова колегія зазначає, що відповідач був обізнаний про те, що власником воріт є саме позивач, оскільки листом від 12.04.2021р. за №832/01-11 відповідач надавав відповідь голові КООПЕРАТИВУ «ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «НАУКА ТА ВІДПОЧИНОК»» щодо розгляду звернення про узгодження робіт з благоустрою території за адресою: пров.Безіменний, 10 в м.Одесі.

Враховуючи вищевказане, апеляційний суд вважає, що відповідач приймаючи спірне розпорядження не дотримався встановленої процедури демонтажу малих архітектурних форм у місті Одесі, оскільки припис з вимогою добровільного усунення порушень шляхом проведення демонтажу протягом трьох робочих днів власнику воріт не вручався.

Таким чином, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач приймаючи оскаржуване розпорядження діяв не у спосіб, передбачений чинними нормативними актами, а тому спірне розпорядження є протиправним та наявні підстави для його скасування.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що ЖБК «Радянський педагог» було відведено земельну ділянку площею 9 500кв.м. в користування по вул.Окружна, відповідно до Плану Управління головного Архітектора м.Одеси, що наданий до суду позивачем (т.2 а.с.98).

Також, позивачем надано Акт встановлення меж земельної ділянки від 20.11.1953р., відповідно до якого згідно договору на право забудови, укладеного 27.03.1937р. з Міськкомунвідділом, перевірені межі відведення земельної ділянки «ЖБК «Радянський педагог» та відновлені відповідно до клопотання правління ЖБК (т.2 а.с.99).

Разом із вказаним Актом надано і власне Договір на право забудови від 27.03.1937р. з відповідним планом земельної ділянки та написом до договору про прирізання до ділянки смуги в 1 000кв.м. з північного боку та каталогом відводу земельної ділянки (т.2 а.с.100-110).

Аналізуючи надані позивачем документи, апеляційний суд вважає, що вказані документи достеменно підтверджують факт відведення позивачу земельної ділянки, а тому твердження відповідача про відсутність у КООПЕРАТИВУ «ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «НАУКА ТА ВІДПОЧИНОК»» будь-якого права на земельну ділянку (власності чи користування), на якій ще у 1976р. було встановлено спірні ворота, є безпідставними та необґрунтованими.

Отже, відповідні служби та управління м.Одеси, складаючи Акт обстеження незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси від 28.04.2021р. (т.1 а.с.27-31), за відсутності уповноваженого представника позивача, не перевірили належним чином наявність чи відсутність у позивача, який є власником спірних воріт, прав на земельну ділянку, на якій ці ворота встановлені.

Вказані вище обставини не були враховані відповідачем під час прийняття оскаржуваного розпорядження.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно заяви, адресованої ЖБК «Наука та відпочинок» від 9.06.1976р., було узгоджено оплату установки воріт розміром 310х220 вартістю 167 руб. 77 коп. (т.1 а.с.20).

При цьому, відповідач не надав суду доказів встановлення ним часу влаштування воріт, натомість надані позивачем докази свідчать про те, що ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», Правила благоустрою, затверджені рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011р. за №1631-VI (зі змінами, внесеними рішенням від 9.10.2013р. №3901-VI, рішенням вiд 27.08.2014р. №5236-VI, рішенням від 10.06.2015р. №6718-VI), були прийняті після встановлення спірних воріт.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується із судом першої інстанції, що зазначені нормативно-правові акти не поширюються на спірні правовідносини із встановлення воріт, оскільки прийняті значно пізніше.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо порушення її прав зі встановлення спірних воріт, та беручи до уваги неодноразові заяви апелянтки до Київської РА ОМР про порушення її прав з боку ОСОБА_3 , то судова колегія зазначає, що зі змісту апеляційної скарги та поданих заяв вбачається, що фактично виник спір між сусідами (фізичними особами), а саме гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому наявні ознаки цивільно-правового спору щодо користування об`єктами власності.

При цьому, вказаний спір сусідів взагалі не має відношення а ні за юрисдикцією, а ні за суб`єктною, а ні за предметною підсудністю до даної справи.

Крім того, судова колегія зазначає, що оскаржуване розпорядження Київської РА ОМР за №258-01р від 29.04.2021р. «Про демонтаж незаконно розміщеного об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 » взагалі не порушує прав апелянтки, оскільки згідно наданих документів земельна ділянка та будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

Також, в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази постійного проживання за вказаною адресою апелянтки, її дочки чи ОСОБА_4 .

Що стосується тверджень апелянтки про те, що спірні ворота перешкоджають доступу службам екстреного реагування, то судова колегія вважає такі твердження необґрунтованими, оскільки прохід на територію кооперативу, який огороджений воротами є непридатним для проїзду по ньому спеціального транспорту, при цьому є занадто вузьким та є виключно пішохідним.

На підставі вищевказаного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв