Справа № 460/12095/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2022 року

м. Київ

справа №460/12095/21

адміністративне провадження № К/990/13834/22, К/990/13410/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, викладеного у листі від 28.08.2021 № 8118-9063/О-02/8-1700/21 про проведення перерахунку пенсії за вислугою років;

зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, (що діяла на момент призначення пенсії позивачу), з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 15.10.2020 №21-513 без обмеження суми пенсії максимальним розміром.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.11.2021р. позов задоволено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022р. апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам частини 3 статті 298 КАС України, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а вказані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку, запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 03.05.2022р. скаржником надано клопотання до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що подання повторної апеляційної скарги у дев`ятиденний строк та із сплатою судового збору свідчить про їхній намір реалізувати право на апеляційне оскарження. Також зазначив, що вперше апеляційна скарга була подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2022р. у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

31.05.2022р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано дві касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2022р., які не відповідали вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційних скарг не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалами Верховного Суду від 16.06.2022р. та 27.06.2022р. касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 16.06.2022р. та 27.06.2022р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору.

У встановлений строк скаржником виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалах Верховного Суду від 16.06.2022р. та 27.06.2022р.

Крім того, на адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про об`єднання проваджень К/990/13410/22 та К/9902/13834/22 в одне провадження.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судові рішення, ухвалені в одній і тій же справі, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті провадження суди попередніх інстанцій виходили з того, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, оскільки подана на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить інших поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а вказані підстави пропуску визнанні неповажними ухвалою апеляційного суду від 11.04.2022р.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров