Справа № 260/5956/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2022 року м. Ужгород№ 260/5956/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Пшевлоцька К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 року Державна судова адміністрація України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою, якою просить поновити строк пред`явлення до виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року у справі № 260/5956/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання представники заявника та сторін не з`явились та згідно ч. 3 ст. 376 КАС України, розгляд заяви про поновлення пропущеного строку проведено за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, дослідивши необхідні для її розгляду матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

19.01.2022 року судом постановлено ухвалу про застосування до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області заходу процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 КАС України.

У відповідності до ч. 5 ст. 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

З огляду на викладене, ухвалу від 19.01.2022 року направлено до виконання в Державну судову адміністрацію України та як зазначено представником, отримано 01.02.2022 року, що підтверджується копією реєстраційно-контрольної картки.

Разом з тим, зазначає, що враховуючи значний обсяг навантаження та у зв`язку із зміною обставин, що склались із-за введення в Україні воєнного стану та беручи до уваги, що адміністративна будівля ДСА України розташована в Урядовому кварталі, який з першого дня введення військового стану в Україні знаходився в посиленій зоні ризику обстрілів та проникнення диверсійних груп, фізична присутність працівників в будівлі ДСА України та виконання ними своїх безпосередніх посадових обов`язків була зведена до мінімуму, що спричинило неможливість ДСА України оперативно вжити заходів щодо пред`явлення його до виконання, а тому, просить поновити пропущений з поважних причин строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В контексті наведеного суд зазначає, що умовою поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є відповідно пропуск стягувачем строку пред`явлення його до виконання з причин, що визнані судом поважними.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Згідно ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У відповідності до ч.2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доведення обґрунтованості і поважності пропуску строку звернення із виконавчим документом покладається на особу, яка пропустила цей строк.

Суд зазначає, що встановлені законами строки для вчинення певних дій покликані дисциплінувати суб`єктів правовідносин та впроваджують на практиці принцип юридичної визначеності та передбачуваності закону.

Тобто поновлення пропущених строків має бути належним чином обґрунтоване, оскільки воно впливає не лише на заявника, а і на права, інтереси та обов`язки інших осіб, в даному випадку боржника у справі.

Суд констатує, що заявником наведено поважні причини, через які ДСА України пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, в відтак, наявність правових підстав для задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року у справі № 260/5956/21 про застосування до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області заходу процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 КАС України.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті