Справа № 500/9679/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/9679/21

11 липня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Осташа А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (далі відповідач), в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 13.10.2021;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області розглянути запит від 13.10.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території Тернопільського району вільних земельних ділянок, для садівництва і городництва з місцями їх розташуваннями.

Ухвалою суду від 31.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору.

Позивач подав до суду 31.12.2021 заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив, що звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий бір".

Ухвалою суду від 10.01.2022 повернуто позовну заяву позивачу.

Позивач оскаржив дану ухвалу суду до апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022 ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 про повернення позовної заяви у справі №500/9679/21 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 12.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду 17.05.2022 надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

В обґрунтування заяви зазначено, що Головним управління Держгеокадастру у Тернопільській області 20.10.2021 отримано запит ОСОБА_1 на отримання інформації від 13.10.2021, за результатами розгляду якого надано відповідь від 25.10.2021 №ПІ-135/0-165/0/63-21, надіслану на адресу позивача простим поштовим відправленням. Поряд з цим, Головним управління Держгеокадастру у Тернопільській області з супровідним листом від 22.02.2022 №ПІ-135/0-32/0/63-22 повторно направлено позивачу копію відповіді на запит на отримання публічної інформації, що підтверджується фіскальним чеком акціонерного товариства "Укрпошта" від 22.02.2022.

Позивач подав до суду 15.06.2022 заперечення на заяву про закриття провадження, просить відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження, оскільки відповідач порушив право позивача на своєчасність отримання відповіді на запит про доступ на публічну інформацію.

Суд, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі, враховує наступне.

В силу приписів ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі. Кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній. Таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави з яких провадження має бути закрите відповідати вимогам ст.238 КАС України.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, предметом оскарження є бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 13.10.2021, в тому числі протягом п`ятиденного строку.

Водночас, як на підставу закриття провадження у даній справі відповідач посилається на п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

У той же час, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Аналогічна правова позиція, висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі № 800/369/17 та Верховним Судом в ухвалі від 14.11.2018 у справі № 826/4802/14.

Слід також зазначити, що протиправна бездіяльність відповідача з ненадання публічної інформації за запитом від 13.10.2021, в тому числі протягом п`ятиденного строку, не залежить від фактичної відповіді, а тому залишається предметом розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст.238, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.07.2022.

Головуючий суддя Осташ А.В.