Справа № 320/15322/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам статей 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту адміністрування програм соціальної підтримки Національної соціальної сервісної служби України Дейнеги Ольги Петрівни про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 про повернення позовної заяви.

Одночасно із поданням апеляційної скарги заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки за посиланням позивача він є членом багатодітної малозабезпеченої сім`ї.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про поновлення строку, а також з підстав ненадання заявником доказів на підтвердження статусу члена багатодітної сім`ї. При цьому суддею-доповідачем, з огляду на відсутність доказів на підтвердження майнового стану позивача, вказано на передчасність розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

28.06.2022 ОСОБА_1 на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яку суддею-доповідачем отримано 04.07.2022.

У поданій заяві позивач просить вважати апеляційну скаргу поданою із дотриманням строку на апеляційне оскарження, оскільки заявником на момент її подання так і не було отримано копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Також заявник повторно просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки предметом його позову є захист соціальних прав.

Розглянувши подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне відмітити наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо, зокрема, предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, що викладена у справі "Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії" судовий збір має бути "розумним", тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом позову у вказаній справі є захист соціальних прав позивача. Необхідність вжиття заходів судового захисту порушених прав позивач згідно із текстом позовної заяви позивач обґрунтовує безпідставністю відмови місцевого органу виконавчої влади у виплаті йому державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання пропорційного балансу між несприятливими наслідками для позивача у вигляді погіршення його майнового стану у зв`язку із сплатою судового збору, та метою, яка обумовила звернення позивача до суду у вказаній справі - виплата державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, колегія суддів дійшла висновку про можливість звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість, оскільки матеріали адміністративної справи №320/15322/21, надісланої судом першої інстанції на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022, не містять даних щодо отримання заявником копії оскаржуваної ухвали. У той же час, згідно з даними сервісу відстеження поштових відправлень ДП «Укрпошта» поштову кореспонденцію суду першої інстанції із номером поштового відправлення, що зазначено працівником цього суду на останній сторінці оскаржуваної ухвали, позивачем отримано лише 16.06.2022, тобто після подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

Керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №320/15322/21.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №320/15322/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту адміністрування програм соціальної підтримки Національної соціальної сервісної служби України Дейнеги Ольги Петрівни про визнання протиправною бездіяльності.

Встановити строк до 18 липня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді О.М. Кузьмишина

О.Є. Пилипенко