Справа № 444/3226/19
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/3226/19
Провадження № 2-а/444/2/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представник позивача Дуда І.П.

третя особа ОСОБА_2

представник відповідача(відеоконференція) Кравченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельна інспекція України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2019 року №117/15/19-ф/пз, яка винесена Гайванович Назарієм Олександровичем - головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, що діє від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України його - ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 5950 грн. 00 коп.

Як вбачається із оскаржуваної Постанови,( яка була винесена на підставі Акту перевірки № 806/19- пз від 15.11.2019р. та протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2019р. №806/19-пз.) під час проведення 15.11.2019р. позапланової перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.07.2019р. №441/19-пз/1 по об`єкту будівництва: «Реконструкція індивідуального житлового будинку та господарської будівлі на АДРЕСА_1 » було встановлено, що припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.07.2019р. №441/19-пз/1 ним не виконаний. Крім цього в даній постанові зазначено, що на об`єкті будівництва наявні порушення протипожежних відстаней від нового об`єкту будівництва до сусіднього житлового будинку, а саме відстань між будівлями складає 4,41 м, в той час коли згідно таблиці 15.2 ДБН А 2.2-12:2008 Планування і забудова територій відстань складає 8 м.

Щодо невиконання ним припису від 18.07.2019р. № 441/19-пз/1 зазначає, що постановою по справі про адміністративне правопорушення № 61/15/19-ф/пз від 30.07.2019 винесеною ОСОБА_4 - головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Львівській області, що діє від імені Державної архітектурно- будівельної інспекції України Заяць Михайла Йосифовича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. 00 коп., однак вказана постанова ним була оскаржена до Жовківського районного суду Львівської області.

Як вбачається зі змісту Постанови № 61/15/19-ф/пз від 30.07.2019, він як замовник будівельних робіт згідно Повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 22.05.2019 № ЛВ 17 та згідно Повідомлення про зміну даних у повідомленні, поданого від 11.07.2019 за вх. 103/19/16-3-3439 на Реконструкцію індивідуального житлового будинку та господарської будівлі на АДРЕСА_1 - співвласником земельної ділянки за вказаною адресою (згідно державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 417541 від 13.07.2005) кадастровий номер А9 :01:006:0018. розпочав будівельні роботи господарської будівлі з порушенням будівельних норм стандартів і правил та з відхиленням від будівельного паспорту, виданого від 02.04.2019 №393 відділом містобудування та архітектури Жовківської РДА, а саме біля огорожі на межі з сусідньою земельною ділянкою влаштував новий стовпчиковий фундамент, а також по периметру споруди влаштував стрічковий фундамент, замість стовпчикового, що не відповідає Схемі забудови земельної ділянки, що є невід`ємною частиною зазначеного будівельного паспорту, чим порушив П.6.1.41.ДБН Б.2.2-12:18 «Планування і забудова територій», ч. 1 ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.2.10, 2.16 Порядку видачі будівельного паспорту, затвердженого наказом №103 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011.

Оскільки і будинок, і господарські будівлі внаслідок тривалої їх експлуатації потребували реконструкції, то він та ОСОБА_5 , як співвласники будинку та будівлі, отримали будівельний паспорт, виданий відділом містобудування та архітектури Жовківської РДА, підписаний начальником відділу містобудування та архітектури 02.04.2019, а також Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого 22.05.2019р. за № ЛВ 17 та Повідомлення про зміну даних у повідомленні, поданого від 11.07.2019 за вх. 103/19/16-3-3439 на реконструкцію індивідуального житлового будинку та господарської будівлі на АДРЕСА_1 . Зауважує, що вказаний будівельний паспорт було скеровано на перевірку, однак на день звернення до суду з вказаним позовом він не скасований, в нього не внесено зміни, а, отже вважає, що будівельний паспорт є законним та чинним.

Крім цього, зазначає, що згідно відповіді Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 8/14.1/2615-19 від 09.08.2019, зазначення типу фундаменту не визначено чинним законодавством як інформацію, обов`язкову для будівельного паспорту.

За даних обставин, вважає, що Відповідачем безпідставно було винесено Постанову, якою 30.07.2019р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що не є адміністративним проступком та/або порушенням закону, отже, порушення зазначені в приписі від 18.07.2019р. також не є порушенням в розумінні чинного законодавства, а як наслідок за невиконання «сумнівного» припису його не могло бути притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 188-42 КУпАП за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно- будівельного контролю та нагляду, так як питання щодо того чи законні вимоги посадових осіб архітектурно - будівельного контролю на сьогоднішній день вирішується Жовківським районним судом Львівської області у провадженні по справі № 444/2499/19.

На підставі вищевикладеного вважає Постанову від 28.11.2019р. №117/15/19-ф/пз незаконною та необгрунтованою, а відтак такою, що підлягає до скасування .

Ухвалою суду від 21.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та відкрито провадження у адміністративній справі.

23 січня 2020 року від відповідача надійшов відзив в якому він просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що на підставі направлення від 14,11.2019 № 806/19-пз та направлення від 04.11.2019р. № 765/19-пз посадовою особою Департаменту головним інспектором будівельного нагляду Ференц Т.А., головним інспектором будівельного нагляду Онищак Х.Р., проведено позапланову перевірку в період з 04.11.2019 до 16.11.2019 виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 441/19-пз/1 від 18.07.2019, виданого гр. ОСОБА_1 стосовно порушень, виявлених під час перевірки, по об`єкту будівництва: «Реконструкція індивідуального житлового будинку та господарської будівлі на АДРЕСА_1 .

Під час проведення перевірки об`єкту будівництва « Реконструкція індивідуального житлового будинку та господарської будівлі на АДРЕСА_1 було встановлено, що припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.07.2019р №441/19-пз/1 не виконаний. На об`єкті будівництва наявні порушення протипожежних відстаней від нового об`єкту будівництва до сусіднього житлового будинку (існуючого), саме відстань між будівлями складає 4,41м. ( що є порушенням вимог абз. 1 ч. 3 п. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, абз. 3 п. 14 постанови Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011р. «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю»; та Таблиці 15.2 ДБН А.2.2-12:2018 Планування і забудова територій).

Таким чином гр. ОСОБА_1 не виконано вимоги припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 18.07.2019р № 441/19-пз/1. За результатами перевірки складено: Акт перевірки від 15.11.2019 № 806/19-пз; Протокол про адміністративне правопорушення № 806/19-пз від 15.11.2019р., а в подальшому на підставі зазначених документів прийнято рішення - Постанову № 117/15/19-ф/пз від 28.11.2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 118-42 КпАП України.

Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 441/19-пз/І від 18.07.2019, виданого гр. ОСОБА_1 жодним судом чи посадовою особою не скасований, є чинним.

А відтак, представник відповідача, вважає. що постанова є правомірною, законною, складеною з урахуванням норм діючого законодавства з наступних підстав.

Не погодившись із відзивом, позивач надіслав відповідь на відзив у якому висловив свою незгоду з аргументами відповідача. Стосовно пропуску строку оскарження постанови зауважив, що ним не пропущено строк, оскільки дану позовну заяву він скерував до Жовківського районного суду Львівської області 07.12.2019р., тобто на 10 день з моменту винесення оскаржуваної Постанови, у точній відповідності з вимогами ст. 289 КУпАП.

Треті особи надали письмові пояснення з приводу поданого позову Припис від 18.07.2019 року не оскаржувався правопорушником, а відтак підлягав беззаперечному виконанню.

Усе це викликано тим, що позивачем порушено п.6.1.41. ДБН Б.2.2-12; 18 «Планування і забудови територій», ч.1 ст.27 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності, п.2.16 Порядку видачі будівельного паспорту затвердженого Наказом №103 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року. Зокрема такі порушення характеризуються відхиленням від будівельного паспорту, виданого 02.04.2019 року, а саме на межі з сусідньою земельною ділянкою влаштовано стовпчиковий фундамент, а також по периметру споруди влаштовано стрічковий фундамент, розташування якого не відповідає зазначеному будівельному паспорту.А тому вважає, що відсутні підстави у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив на позовну заяву. Просили позов задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив позовні вимоги з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні третя особа просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вивчивши відзив на позов, відповідь на відзив, вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи вимоги позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено ч. 1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так судом встановлено, що в ході позапланової перевірки від 09.07.2019р. № 441/19-пз, наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 № 976 головним інспектором будівельного нагляду Мончак О.Б. проводилась позапланова перевірка на підставі звернення гр. ОСОБА_3 щодо будівельних робіт, що здійснюються гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_5 замовниками будівельних робіт згідно Повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 22.05.2019 № ЛВ 17 та згідно Повідомлення про зміну даних у повідомленні, поданого від 11.07.2019 за вх.103/19/16-3-3439 на Реконструкцію індивідуального житлового будинку та господарської будівлі на АДРЕСА_1 - співвласниками земельної ділянки за вказаною адресою (згідно державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №417541 від 13.07.2005) кадастровий номер № :01:006:0018, розпочато будівельні роботи господарської будівлі з відхиленням від будівельного паспорту, виданого від 02.04.2019 №393 відділом містобудування та архітектури Жовківської РДА, а саме на межі з сусідньою земельною ділянкою влаштовано стовпчиковий фундамент а також по периметру споруди влаштовано стрічковий фундамент, розташування якого не відповідає зазначеному будівельному паспорту, а саме, не відповідає Схемі забудови земельної ділянки, що є невід`ємною частиною зазначеного будівельного паспорту, чим порушено: ч.1 ст. 27 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, п.2.16, 2.10 Порядку видачі будівельного паспорту, затвердженого Наказом № 103 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 та П.6.1.41.ДБН Б.2.2-12:18 Планування і забудова територій.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачено ч.1 ст.96 КУпАП, Порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів чи споруд - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами перевірки складено Акт від 18.07.2018 № 441/19-пз, протоколи про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_5 від 18.07.2018 № 441/19-пз/1, а також замовникам будівельних робіт видано приписи від 18.07.2018 № 441/19-пз та № 441/19-пз/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Зазначені вище процесуальні документи отримані позивачем по справі - ОСОБА_1 наручно під розписку.

Також під час проведення позапланового заходу виявлено ознаки порушення вимог містобудівного законодавства, а саме на схемі забудови земельної ділянки Будівельного паспорту виданого відділом містобудування та архітектури Жовківської РДА від 02.04.2019 № 393 на Реконструкцію індивідуального житлового будинку та господарської будівлі за адресою АДРЕСА_1 місце розташування господарської будівлі зазначено по межі земельної ділянки, що є порушенням ЗУ Про архітектурну діяльність, Порядку видачі будівельного паспорту, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2011 № 103 та п.6.1.41.ДБН Б.2.2-12:18 Планування і забудова територій.

Приписами від 18.07.2018 № 441/19-пз та № 441/19-пз/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил вимагалось з дня отримання даного припису впродовж 1-го місяця усунути виявлені при перевірці об`єкту будівництва: «Реконструкція індивідуального житлового будинку та господарської будівлі на АДРЕСА_1 » порушення.

30.07.2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Максим А.М. винесено постанову № 61/15/19-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

30.07.2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітекіурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Максим А.М. винесено постанову № 60/15/19-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 .

Жовківським районним судом Львівської області винесено рішення від 02.12.2019 у справі № 444/2500/19 (дата набрання законної сили: 04.01.2020) за адміністративним позовом ОСОБА_5 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.07.2019 № 60/15/19-ф/пз, згідно якого в задоволенні позову ОСОБА_6 - відмовлено повністю.

Згідно постанови Жовківського районного суду Львівської області від 25.02.2020 року «у задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Дуда І.П. про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно- будівельної інспекції України Максим А. А. № 61/15/19-ф/пз від 30.07.2019 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_7 до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Максим А А. № 61/15/19-ф/пз від 30.07.2019 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності - залишити без розгляду».

Вказані судові рішення були переглянуті апеляційним та касаційним судом та залишені без змін. Відтак мають преюдиціальне значення при розгляді даної справи, що в свою чергу підтверджує факт правопорушення та правомірність дій відповідача.

Суд враховує висновки суду під час розгляду справи № 444/3226/19 в порядку ч. 4 ст. 78 КАС України.

Відповіднодо ст.27 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності- Забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника. Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі будівельного паспорта затверджено Наказом від 05.07.2011 року № 103 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, який розроблений відповідно до статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і призначений для використання уповноваженими органами містобудування та архітектури та іншими суб`єктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок.

Будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

У схемі забудови земельної ділянки визначається місце розташування запланованих об`єктів будівництва, червоні лінії, лінії регулювання забудови, під`їзди до будівель і споруд, відстань від об`єкта будівництва до вулиць (доріг), мінімальні відстані від об`єкта будівництва до меж земельної ділянки, а також будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, місця підключення до інженерних мереж (за наявності).

Відповідно до П.6.1.41.ДБН Б.2.2-12:18 Планування і забудова територій- 6.1.41 При розміщенні будинків в кварталах, забудова яких історично склалася, для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 1,0 м. При цьому, має бути забезпечене виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок, або взаємоузгоджене водовідведення згідно з вимогами. Для садибної та дачної забудови, у разі розміщення житлових будинків в північно-східній, північній та північно-західній частинах земельної ділянки, відстань від межі слід встановлювати не менше 3 м. Допустимі відстані від житлових будинків до господарських будівель і споруд наведені в табл. 6.7.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Держархбудінспекції України та її територіальних органів визначені ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553 .

Відповідно до п.п.а, п.3, ч.3 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"- Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов таї обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

Відповідно до п.п. 3 п. 11 Постанови КМУ від 23.05.2011р.№553 "Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю" у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: - усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;- зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до вимог п.14 Постанови КМУ від 23.05.2011р. № 553 "Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю" - Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до вимог от. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - Державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 553 від 23.05.2011р., якою затверджено порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, визначено:

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно- будівельного контролю та ін.

Відповідно до п. 14 абз. З Постанови КМУ № 553 від 23.05.2011 якою затверджено «Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю» - суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015р.головним інспекторам будівельного нагляду

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в період з з 03.09.2019 до 14.09.2019р. було доручено провести

позапланові перевірки на об`єкті: «реконструкція індивідуального житлового будинку та господарської будівлі на АДРЕСА_1 .»щодо виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.07.2019 №441/19-пз/1 (щодо ОСОБА_1 ) та щодо виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.07.2019 №441/19-пз (щодо ОСОБА_5 ),

На час виїзду за адресою на АДРЕСА_1 , перевірку відповідно до порядку передбаченому п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого Постановою КМУ 553 від 23.05.2011р. Здійснити не виявилось можливим, оскільки на момент здійснення позапланової перевірки, замовник (гр. ОСОБА_1 ) та або уповноважений представник були відсутні, що унеможливило в ході перевірки встановити виконання вимог припису від 18.07.20129 № 441/19-пз/1.

На час виїзду за адресою на АДРЕСА_1 , перевірку відповідно до порядку передбаченому п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого Постановою КМУ 553 від 23.05.2011р. здійснити не виявилось можливим, оскільки на момент здійснення позапланової перевірки, замовник (гр. ОСОБА_5 ) та або уповноважений представник були відсутні, що унеможливило в ході перевірки встановити виконання вимог припису від 18.07.20129 №441/19-пз.

На підставі направлення від 14,11.2019 № 806/19-пз та направлення від 04.11.2019р. № 765/19-пз посадовою особою Департаменту головним інспектором будівельного нагляду Ференц Т.А., головним інспектором будівельного нагляду Онищак Х.Р., проведено позапланову перевірку в період з 04.11.2019 до 16.11.2019 виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 441/19-пз/1 від 18.07.2019, виданого гр. ОСОБА_1 стосовно порушень, виявлених під час перевірки, по об`єкту будівництва: «Реконструкція індивідуального житлового будинку та господарської будівлі на АДРЕСА_1 .

Під час проведення перевірки об`єкту будівництва «Реконструкція індивідуального житлового будинку та господарської будівлі на АДРЕСА_1 " було встановлено, що припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.07.2019р №441/19-пз/1 не виконаний. На об`єкті будівництва наявні порушення протипожежних відстаней від нового об`єкту будівництва до сусіднього житлового будинку (існуючого), саме відстань між будівлями складає 4,41м. ( що є порушенням вимог абз. 1 ч. 3 п. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, абз.3З п. 14 постанови Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011р. «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю»; та Таблиці 15.2 ДБН А.2.2-12:2018 Планування і забудова територій).

Таким чином гр. ОСОБА_1 не виконано вимоги припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 18.07.2019р № 441/19-пз/1. За результатами перевірки складено: Акт перевірки від 15.11.2019 № 806/19-пз; Протокол про адміністративне правопорушення № 806/19-пз від 15.11.2019р.;

Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 441/19-пз/І від 18.07.2019, виданого гр. ОСОБА_10 є чинним, жодним судом чи посадовою особою не скасований, є чинним.

28.11.2019 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно- будівельної інспекції України Гайванович Н.О. винесено оскаржувану постанову № 117/15/19-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . (ч.І ст. 188-42 КУпАП).

Відповідно до ч.4 ст.26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно до ст.244-6 КУпАП, органи державного архітектурно-будівельного контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - п`ятої), частини перша та друга статті 188-42).

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. У відповідності до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно- будівельного контролю тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Стосовно строків звернення з даним позовом суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Так, відповідно до частини другої вказаної статті позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була скерована на адресу позивача 29.11.2019р., що підтверджується інформацією, зазначеною на конверті, саму ж Постанову із супровідним листом від 28.11.2019р. позивач отримав - 05.12.2019р., що підтверджується інформацією з офіційного сайду УДППЗ «Укрпошта». Позовна заява надійшла до суду і зареєстрована 11.12.2019р., а відтак десятиденний строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення позивачем не пропущений.

Таким чином, суд приходить до висновку, що головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Гайванович Н.О. при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2019 року № 117/15/19-ф/пз позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП, постанова є законною, тому не підлягає скасуванню. З огляду на вище викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтовані, не підтверджені зібраними в справі доказами, такими, які не підлягають задоволенню, тому позовну заяву ОСОБА_1 - слід залишити без задоволення, а постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2019 року № 117/15/19-ф/пз за ч.1 ст. 188-42 КУпАП щодо ОСОБА_1 - слід залишити без змін.

Керуючись ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельна інспекція України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Гайванович Н.О. № 117/15/19-ф/пз, винесену 28.11.2019р. відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності - залишити без задоволення.

Апеляційна скарги на судове рішення відповідно до ст. 286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлений 06.07.2022р.

Суддя В. Є. Мікула