Справа № 380/4025/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/4025/21 пров. № А/857/8462/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року (головуючий суддя Кузан Р.І., м. Львів) у справі № 380/4025/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України - Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2022 ОСОБА_1 (позивач) звернулась із заявою у формі скарги (вх. №33958) про бездіяльність Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради щодо невиконання рішення суду від 05.07.2021 №380/4025/21.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року скаргу позивача на невиконання відповідачем рішення суду від 05.07.2021 у справі №380/4025/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави України - Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти рішення про задоволення вимог скарги.

Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради подало відзив на апеляційну скаргу. З підстав, наведених у відзиві, просить залишити скаргу без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року про повернення заяви без змін.

У відповідності до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/4025/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави України - Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі № 380/4025/21 позов ОСОБА_1 до Держави України - Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 10.08.2021.

02.09.2021 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Від позивача до суду надійшла заява, у формі скарги, про бездіяльність Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради щодо невиконання рішення суду від 05.07.2021 № 380/4025/21.

Оскільки скарга позивача про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання Управлінням соціального захисту населення Бориславської міської ради подана без додержання вимог ч.5 ст. 383 та ч. 2 ст. 167 КАС України, така, на думку суду першої інстанції, підлягає поверненню заявнику.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Положенням ч. 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч. 2 ст. 383 КАС України, у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 зазначеної статті унормовано, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційний суд звертає увагу, що заявником, з порушенням вимог ч. 3 ст. 383 КАС України, не додано до скарги доказів надіслання (надання) такої скарги іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом. Також у скарзі позивач просить зобов`язати відповідача Управління соціальною захисту населення Бориславської міської ради (ОТГ) Дрогобицького р-н Львівської області (І.Цапів) на виконання рішення суду від 05.07.2021р. у справі №380/4025/21 подати звіт про виконання рішення суду від 05.07.2021р. і виконання виконавчого провадження ВП №66872690 та застосувати до відповідача штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працюючих осіб, відповідно до ст. 382 КК України.

Колегія суддів зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України виокремлено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як, зокрема, подання у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них. Відтак, заходи, можливість застосування яких передбачена статтею 382 та статтею 383 КАС України, за своєю правовою природою є різними, що унеможливлює їх одночасне застосування на стадії провадження, відмінній від описаних у диспозиції відповідних статей.

При цьому апеляційний суд вказує, що ст. 382 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд першої інстанції вірно застосовував за аналогією положення ст.167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 10 ч.1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оглянувши скаргу позивача, колегія суддів встановила, що її подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, а тому суд першої інстанції вірно вказав, що така заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року у справі № 380/4025/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний