Справа № 160/2088/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2088/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на рішення : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2022р. у справі №160/2088/22

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2022р. у справі №160/2088/22 адміністративний позов задоволено.

Відповідач - Військова частина НОМЕР_1, не погодившись вищезазначеним рішення суду, подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 26.05.2022р.

У зв`язку із надходженням до суду апеляційної інстанції вищезазначеної апеляційної скарги, з метою забезпечення її апеляційного розгляду, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022р. з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, витребувано матеріали адміністративної справи №160/2088/22 , які надійшли до апеляційного суду 02.06.2022р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2022р. у справі №160/2088/22 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2022р. у справі №160/2088/22 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 16.05.2022р. по дату подання ним на пошту апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі у якому зазначити причини пропуску цього строку та навести докази їх поважності, а також надати докази щодо дати подання ним на пошту апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі;

- надати копію апеляційної скарги у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,6грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2022р. у справі №160/2088/22 була надіслана на адресу заявника та отримана ним згідно поштового повідомлення 11.06.2022р. / а.с. 56/.

07.07.2022р. на адресу суду за допомогою поштового зв`язку надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2022р. разом з копією апеляційної скарги.

Але в межах наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції будь-які мотивовані заяви клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надходило.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що скаржником у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2022р. у справі №160/2088/22 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2022р. у справі №160/2088/22, не було усунуто - документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.06.2022р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуто, в частині сплати судового збору, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду від заявника апеляційної скарги на адресу суду у встановлений судом строк не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2022р. у справі №160/2088/22 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2022р. у справі №160/2088/22 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко