Справа № 1940/1347/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2022 року

м.Київ

справа №1940/1347/18

адміністративне провадження №К/9901/22208/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі у справі №1940/1347/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними дій, наказу, визнання протиправними та скасування припису та постанов ,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі також позивачка або ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області (далі також відповідач або Управління Держпраці), у якому просила:

визнати протиправним наказ управління Держпраці у Тернопільській області від 26 квітня 2018 року № 259;

визнати протиправними дії посадових осіб управління Держпраці у Тернопільській області щодо фактичного проведення з 03 травня 2018 року по 04 травня 2018 року позапланової перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі наказу управління Держпраці у Тернопільській області від 26 квітня 2018 року № 259;

визнати протиправним та скасувати припис управління Держпраці у Тернопільській області № ТР616/759/АВ/П від 11 травня 2018 року;

визнати протиправними та скасувати постанови, винесені заступником начальника управління Держпраці у Тернопільській області Ващуком С.Я.:

від 18 травня 2018 року № ТР616/759/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 670140,00 грн.

від 18 травня 2018 року № ТР616/759/АВ/ІП-ФС про накладення штрафу у розмірі 3723,00 грн.

від 18 травня 2018 року № ТР616/759/АВ/ЗП-ФС про накладення штрафу у розмірі 11169,00 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі №1940/1347/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач 02 серпня 2019 року направив на адресу Верховного суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

11 вересня 2019 року на адресу Верховного Суду від позивачки надійшло клопотання про закриття касаційного провадження, у зв`язку з відсутністю підстав для відкриття.

Розглянувши заявлене вище клопотання про закриття касаційного провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

За змістом статті 328 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX) передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пунктів 6 та 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

Так, спірними постановами до позивачки застосовано штраф на загальну суму 685 032,00 грн. Водночас в ухвалі суду першої інстанції відсутній висновок з яких підстав зазначену справу віднесено до незначної складності.

За змістом 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо:

1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги;

2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Колегія суддів не вбачає наявності жодної з визначених частиною першою статті 339 КАС України підстав для закриття касаційного провадження у цій справі, а тому відсутні умови для задоволення клопотання позивачки та закриття касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 195, 238, 345, 339, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі у справі №1940/1347/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними дій, наказу, визнання протиправними та скасування припису та постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді Верховного Суду: С.М. Чиркін

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук