Справа № 554/5486/22
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.07.2022 Справа № 554/5486/22
Провадження № 2-а/554/102/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без руху)

08.07.2022 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 КРУП капрала поліції Рябець Віталія Руслановича (юридична адреса: 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул. 29-го Вересня, буд.6), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАБ № 839942 від 23.06.2022 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Перевіривши матеріали позову встановлено наступне.

Так, відповідно п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 статтею 121 цього Кодексу.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених устаттях 222-244-20 КУпАП "вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року №724/716/16-а.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що зміст статті 288 КУпАП щодо можливості оскаржити постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення не спростовує висновків суду касаційної інстанції, викладених у постанові від 26.12.2019 року № 724/716/16-а, про те, що відповідачем у таких справах є саме орган, а не призначений ним інспектор.

Таким чином позивачем не вірно визначеного відповідача.

Також, відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, згідно ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом із тим до адміністративного позову, а саме, як до суду, так і для відповідача позивачем надані копії оскаржуваної постанови, які виготовлені неякісно, через що неможливо з`ясувати її зміст.

Як визначено ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч.2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином для усунення недоліків позивачу необхідно надати належним чином оформлений адміністративний позов в якому:

-зазначити належних сторін по справі;

-надати копію оскаржуваної постанови належної якості серії БАБ № 839942 від 23.06.2022, відповідно до кількості учасників справи, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 КРУП капрала поліції Рябець Віталія Руслановича (юридична адреса: 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул. 29-го Вересня, буд.6), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Поліщук