Справа № 947/3456/22
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3456/22
Провадження № 2-а/947/78/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням недоліків

08.07.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування Ганзюк Олени Геннадіївни про скасування постанови Серії ОДП №1314401 від 24.01.2022 по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Ганзюк Олени Геннадіївни про скасування постанови Серії ОДП №1314401 від 24.01.2022 по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року позовну заяву, було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 31.01.2022 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, судова кореспонденція, яка направлялась позивачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Якщо фізична особа, яка бере участь у справі, діє через представника і суд не вважає її особисту участь обов`язковою, він може направити повістку лише представнику.

Згідно ч. 1 ст. 131 КАС України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У відповідності до ч.1 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Звертаю увагу, на те, що позивачу надсилалась судова кореспонденція на адресу, яка була вказана останнім у даній позовній заяві, відомостей про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження ОСОБА_1 суду не повідомив, суддя вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення належним чином останнього для реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, та те, що станом на 08.07.2022 інформації про виконання вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2022 про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Ганзюк Олени Геннадіївни про скасування постанови Серії ОДП №1314401 від 24.01.2022 по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.