Справа № 214/9879/21(2-а/214/55/22)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 липня 2022 року м. Дніпросправа № 214/9879/21(2-а/214/55/22)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,
здійснюючи розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21 січня 2022 р. в адміністративній справі №214/9879/21(2-а/214/55/22) за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бабиченка Артема Володимировича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2022 р., яким йому відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА № 482602 від 22.10.2021 про накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність дослідження обсягу обов`язків ОСОБА_1 , як начальника Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, з метою перевірки наявності/ відсутності складу адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена частиною 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази, необхідні для встановлення обставин у справі, можуть бути витребувані судом як за клопотанням учасника справи, так і за ініціативою суду. З метою реалізації принципу офіційного з`ясування обставин у справі, суд виявляє та витребує докази з власної ініціативи ( частина 4 статті 9 Кодексу).
Керуючись статтями 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державне агентство автомобільних доріг України направити на адресу Третього апеляційного адміністративного суду, засвідчені вірності оригіналу, копію Положення про Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області та копію Посадової інструкції начальника Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області.
Встановити термін виконання цієї ухвали - до 18 липня 2022 р., спосіб виконання ухвали - засобами поштового та/або електронного зв`язку.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 05 липня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий