overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3072/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2022 року справа № 340/3072/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврощебінь» (далі Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3894,74 грн.

Ухвалою суду від 30 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху. Суд вказав про необхідність сплатити судовий збір, надати щомісячні розрахунки про сплату коштів, які надсилались Товариству, надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

30 червня 2022 року Управління отримало судове рішення електронним зв`язком.

У встановлений судом строк (10 днів з дня отримання ухвали) не усунуло недоліки позову.

Тому відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала суду набирає законної сили після складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1493/22
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

12 липня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/1493/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: Іванченко В.В.;

відповідача: Яношевського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомНовоархангельського закладу дошкільної освіти №1 "Ромашка" Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області (вул. Пушкіна, 31, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область, 26100, код ЄДРПОУ - 23231699)
до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області (вул. Центральна, 31, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область, 26100, код ЄДРПОУ - 04367217)
провизнання незаконним та скасування рішення, -

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали у повному обсязі, складення ухвали у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до п`яти днів із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями ст.ст.2, 5, 47, 238, 239, 248, 256, 294, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі №340/1493/22 за позовом Новоархангельського закладу дошкільної освіти №1 "Ромашка" Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області до Новоархангельської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення - закрити.

Роз`яснити позивачу, що спір, який пов`язаний з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 340/5628/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2022 року справа № 340/5628/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву фермерського господарства "Черній М.М." (далі Господарство) про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року Господарство звернулося до суду зі заявою до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії (Том 1 а.с.1-17).

17 лютого 2021 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов (Том 1 а.с.178-183).

Суд визнав протиправним та скасував рішення Управління від 19 жовтня 2020 року, яким Господарству відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 18 вересня 2020 року №1, та зобов`язав Службу зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних вказану податкову накладну.

16 вересня 2021 року рішення суду набрало законної сили (Том 1 а.с.225-227).

11 липня 2022 року Господарство звернулося до суду зі заявою про накладення на керівника Служби штрафу за невиконання рішення суду (Том 2 а.с.43-44).

12 липня 2022 року представник Господарства подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, суд застосовує аналогію закону, застосовуючи до розгляду заяви про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу вимоги приписів пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 240 КАС України, що передбачає випадки залишення позову без розгляду.

Цими нормами права встановлено, що суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення його без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Суд не приступав до розгляду заяви по суті.

Отже, заяву про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника фермерського господарства "Черній М.М." задовільнити.

Заяву про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2186/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

12 липня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/2186/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши в письмовому проваджені питання про внесення виправлення в рішення від 21 червня 2022 року по адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл», м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14

до відповідача: Кропивницької митниці, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27-б

про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл» звернулося з позовом до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA110280/2021/000027/1 від 18.02.2021 р. та картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00071 від 18.02.2021 р.

Судом встановлено, що у пункті 1 резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 р. помилково зазначено «Адміністративний позов задовольнити частково», натомість як правильним є «Адміністративний позов задовольнити повністю».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне з ініціативи суду виправити описку у пункті 1 резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 р. у справі №340/2186/21.

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац перший резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі №340/2186/21, а саме: слово «частково» замінити на «повністю».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 12 липня 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 340/3109/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2022 року Справа № 340/3109/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - позивач) до відкритого акціонерного товариства"Державна холдингова компанія "Олександріявугілля" (також - відповідач) про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача борг в сумі 23462,59 грн..

Ухвалою від 04.07.2022 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Ухвалу, в зв`язку з відсутністю в суді поштових марок для відправлення поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку, направлено на офіційну електронну адресу позивача.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу від 04.07.2022 було доставлено до електронного кабінету позивача 04.07.2022.

У встановлений процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до відкритого акціонерного товариства"Державна холдингова компанія "Олександріявугілля"про стягнення боргу, - повернути позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/3104/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2022 року Справа № 340/3104/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (позивач) до Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" (відповідач) про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача борг в сумі 79634,78 грн..

Ухвалою від 04.07.2022 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Ухвалу, в зв`язку з відсутністю в суді поштових марок для відправлення поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку, направлено на офіційну електронну адресу позивача.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу від 04.07.2022 було доставлено до електронного кабінету позивача 04.07.2022.

У встановлений процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" про стягнення боргу, - повернути позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/2356/22
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/2356/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Фортечного відділу у м. Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання Михалкович М.І.,

представників:

позивача Шинкарьова О.О.,

відповідача Кондратенко Л.М., ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складення рішення у повному обсязі відкладено на строк до 18 липня 2022 року.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Фортечного відділу у місті Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області №3891 від 17 лютого 2022 року про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну.

3. Зобов`язати Фортечний відділ у місті Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву про надання дозволу на імміграцію в Україну, подану 28 серпня 2021 року ОСОБА_1 , справа №400033275.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25 А, ).

Зобов`язати Фортечний відділ у місті Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у строк один місяць з дня набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі №340/2356/22.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 380/9311/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9311/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 липня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що згідно поданої позовної заяви позивачем така не підписана.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/9459/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9459/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 липня 2022 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вичинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення призначеної позивачу пенсії за вислугою років з 90% до 70% сум відповідного грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача провести з 01.04.2019 повторний перерахунок пенсії позивача виходячи з 90% сум грошового забезпечення зазначеного у довідці Головного управління ДСНС України у Львівській області від 20.10.20921 №5801-8154/5807 з урахуванням виплачених сум

Підставою позову є протиправність дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Судовий збір у розмірі 992,40грн. сплачений згідно з квитанцією від 07.07.2022 та зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою з КП "ДСС".

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик