Справа № 120/5249/22
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

12 липня 2022 р. Справа № 120/5249/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними рішення/дію/бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо відмови у внесенні змін до наказу від 20.12.2021 № 204 о/с про звільнення його зі служби в поліції в частині зазначення відомостей для компенсації за невикористані у попередніх роках дні щорічних оплачуваних відпусток у загальній кількості 70 діб (3 доби за 2015 рік, 27 діб за 2016 рік, 15 діб за 2017 рік, 25 діб за 2019 рік), нарахуванні та виплаті грошової компенсації за всі невикористані ним дні щорічних оплачуваних відпусток;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області внести зміни до наказу від 20.12.2021 № 204 о/с в частині звільнення його зі служби в поліції, а саме включити відомості про виплату йому грошової компенсації за невикористані у попередніх роках дні щорічних оплачуваних відпусток у загальній кількості 70 діб (3 доби за 2015 рік, 27 діб за 2016 рік, 15 діб за 2017 рік, 25 діб за 2019 рік);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за всі невикористані у попередніх роках дні щорічних оплачуваних відпусток у загальній кількості 70 діб (3 доби за 2015 рік, 27 діб за 2016 рік, 15 діб за 2017 рік, 25 діб за 2019 рік) виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого він мав відповідно до чинного законодавства, на день звільнення зі служби в поліції, тобто 31.12.2021.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі встановлено наступне.

Згідно даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 07.07.2022 до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

За результатом автоматизованого розподілу, вказаній позовній заяві присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи 120/5180/22.

Як встановлено судом, позивач у межах справи № 120/5180/22 ОСОБА_1 заявив наступні вимоги:

- визнати протиправними рішення/дію/бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо відмови у внесенні змін до наказу від 20.12.2021 № 204 о/с про звільнення його зі служби в поліції в частині зазначення відомостей для компенсації за невикористані у попередніх роках дні щорічних оплачуваних відпусток у загальній кількості 70 діб (3 доби за 2015 рік, 27 діб за 2016 рік, 15 діб за 2017 рік, 25 діб за 2019 рік), нарахуванні та виплаті грошової компенсації за всі невикористані ним дні щорічних оплачуваних відпусток;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області внести зміни до наказу від 20.12.2021 № 204 о/с в частині звільнення його зі служби в поліції, а саме включити відомості про виплату йому грошової компенсації за невикористані у попередніх роках дні щорічних оплачуваних відпусток у загальній кількості 70 діб (3 доби за 2015 рік, 27 діб за 2016 рік, 15 діб за 2017 рік, 25 діб за 2019 рік);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за всі невикористані у попередніх роках дні щорічних оплачуваних відпусток у загальній кількості 70 діб (3 доби за 2015 рік, 27 діб за 2016 рік, 15 діб за 2017 рік, 25 діб за 2019 рік) виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого він мав відповідно до чинного законодавства, на день звільнення зі служби в поліції, тобто 31.12.2021.

Отже, склад учасників, предмет та підстави позову у справі № 120/5180/22 та у даній справі № 120/5249/22 є ідентичними.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі № 120/5180/22 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Станом на 12.07.2022 у справі № 120/5180/22 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративна справа №120/5249/22) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (№120/5180/22), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна