Справа № 460/3677/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/3677/21 пров. № А/857/755/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Готель «Любисток» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року (головуючий суддя К.М. Недашківська, м. Рівне, проголошено о 14:42:40, повний текст рішення складено 24.11.21) у справі № 460/3677/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Готель «Любисток» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Готель «Любисток» (відповідач), в якому просило суд застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, селище міського типу Рокитне, вулиця Незалежності, 17 - шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від системи електропостачання - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) Товариства з обмеженою відповідальністю Готель «Любисток» складений Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 16.03.2021 № 6, яким установлено ряд порушень у сфері пожежної безпеки. Позивач вказує, що описані в Акті перевірки порушення становлять загрозу життю та здоров`ю людей (персоналу закладу та відвідувачів), що є безумовною правовою підставою для застосування заходів реагування. Просив задовольнити позов повністю.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено повністю. Застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю Готель «Любисток» заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, селище міського типу Рокитне, вулиця Незалежності, 17 - шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від системи електропостачання - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове, яким в задоволені позову відмовити повністю.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області подало відзив на апеляційну скаргу ( вх. К-17492/22 від 16.05.2022), з мотивів, викладених у такому, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відповідності до п. 1 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

На підставі Наказу від 28.01.2021 №2, та Посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 05.03.2021 №6 начальником сектора із забезпечення заходів з попередження НС у Рокитнівському районі ЦЗД ГУ ДСНС у Рівненській області проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) у Товаристві з обмеженою відповідальністю Готель «Любисток», за результатами якого складений Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 16.03.2021 №6 (далі - Акт перевірки).

В Акті перевірки зафіксовані порушення вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлені під час перевірки територій, будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю Готель «Любисток»: вулиця Незалежності, 17, смт Рокитне, Рівненська область, 34200: (1) посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункт 16 розділу II Правил пожежної безпеки в Україні), що може призвести до незнання правил безпечної поведінки, обов`язків та порядку дій на початковій стадії виникнення пожежі; (2) люк виходу на горище не влаштовано протипожежними (пункт 2.3 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні), використання з горючої основи люку на горище призведе до витоку конвективних потоків тепла полум`я та диму і спричинить загоряння оточуючих спалимих предметів та конструкцій покрівлі, і виникнення пожежі; (3) не проведено вогнезахист дерев`яних конструкцій покрівлі будівель (пункт 2.5, глава 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні), що може призвести, у разі виникнення пожежі, до швидкого поширення вогню по дерев`яних конструкціях покрівлі, створює загрозу життю і здоров`ю людей, які можуть зазнати впливу негативних факторів пожежі; (4) сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням (пункт 2.31, глава 2, розділу III Правил пожежної безпеки в Україні), що ускладнить евакуацію людей під час пожежі з приміщень будівлі та створить загрозу їх життю і здоров`ю; (5) не проведено заміри опору ізоляції електромереж та захисного заземлення в будівлі (пункт 1.20, глава 1, розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні), що може призвести до виникнення великого перехідного опору, перенагрівання ізоляційних матеріалів електромережі та спричинити виникнення короткого замикання електричних проводів і пожежу; (6) Не відремонтовано автоматичну пожежну сигналізацію в приміщені бару (пункт 1.1, Розділ V, Правил пожежної безпеки в Україні), призведе до пізнього виявлення пожежі та оперативного реагування аварійно - рятувальних підрозділів ДСНС; (7) Не обладнано приміщення за винятком бару автоматичною системою протипожежного захисту (пункт 1.2, глава 1, розділу V Правил пожежної безпеки в Україні), що унеможливлює виявлення пожежі на ранній стадії її розвитку, оповіщення людей про пожежу та організації евакуації, а також швидкої передачі сигналу про пожежу в підрозділ пожежно-рятувальної служби; (8) не заключено договір на обслуговування автоматичної пожежної сигналізації в приміщенні бару (пункт 1.4, розділ V Правил пожежної безпеки в Україні), призведе до пізнього виявлення пожежі та оперативного реагування аварійно - рятувальних підрозділів ДСНС; (9) на будівлі відсутній покажчик з літерним індексом ПГ місцезнаходження зовнішнього протипожежного водопостачання (пожежного гідранта) (підпункт 10 пункт 2.1, глава 2, розділ V Правил пожежної безпеки в Україні), що може призвести збільшення витрати часу на ліквідацію пожежі підрозділами пожежно-рятувальної служби. А це створює загрозу життю і здоров`ю людей, які можуть зазнати впливу негативних факторів пожежі; (10) В пожежних кран-комплектах пожежний рукав не встановлено з однаковим діаметром з системою внутрішнього протипожежного водопостачання (підпункт 2, пункт 2.2, глава 2, розділ V Правил пожежної безпеки в Україні), що в свою чергу унеможливить ліквідацію пожежі на первинній стадії з незначними матеріальними втратами; (11) не відремонтовано систему внутрішнього протипожежного водопостачання (підпункт 9, пункт 2.2, глава 2, розділ V Правил пожежної безпеки в Україні), що в свою чергу унеможливить ліквідацію пожежі на первинній стадії з незначними матеріальними втратами. А це, в свою чергу, спричинить до збільшення масштабів пожежі, загрози життю і здоров`ю персоналу та відвідувачів, великих матеріальних збитків; (12) не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (пункт 3.17, розділу V Правила пожежної безпеки в Україні), що може спричинити до їх відмови в критичний момент під час ліквідації пожеж. А це, в свою чергу, спричинить до збільшення масштабів пожежі, загрози життю і здоров`ю персоналу та відвідувачів, великих матеріальних збитків; (13) керівний склад не пройшов навчання з цивільного захисту в тому числі правилам техногенної безпеки (пункт 8, частина перша статті 20 Кодексу цивільного захисту України), що може призвести до незнання правил безпечної поведінки, обов`язків та порядку дій на початковій стадії виникнення пожежі (надзвичайної ситуації); (14) працівниками, які задіяні на роботі не проведено навчання, інструктажі та перевірку знань з питань цивільного захисту зокрема з техногенної безпеки (пункт 4, глави 6, розділ V Правил техногенної безпеки), що може спричинити незнання персоналом правил безпечної поведінки, обов`язків та порядку дій на початковій стадії виникнення або загрози виникнення ймовірної пожежі (надзвичайної ситуації). А це, в свою чергу, може призвести до виникнення масштабної пожежі, загибелі і травмування людей, значних матеріальних збитків тощо.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції зазначив, що захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту є заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а такі факти доведені позивачем належними та допустимими доказами у справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступного.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Пунктами 1, 3 та 4 частини 1 статті 7 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що цивільний захист здійснюється за такими основними принципами: гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності; пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян; максимально можливого, економічно обґрунтованого зменшення ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Згідно з правовими нормами пункту 21 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 50 Кодексу цивільного захисту України джерелами небезпеки виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру є потенційно небезпечні об`єкти та об`єкти підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно зі статтею 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

В Акті перевірки позивачем описані порушення за своєю суттю становлять загрозу життю та здоров`ю людей (персоналу закладу та відвідувачів).

Відповідач вказує, що виявлені порушення усунуті господарюючим суб`єктом та надав суду такі документи: (1) Наказ від 22.03.2021 №27, яким покладено обов`язки по виконанню Припису №6 на заступника по господарській частині - ОСОБА_1 (а.с. 70); (2) Доповідна записка заступника по господарській частині, адресована керівнику ТОВ Готель «Любисток», де зазначено: посадовими особами та працівниками пройдено навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки із записом у журнал по техніці безпеки 06.04.2021; укладено Договір на монтаж сертифікованого люка 09.11.2021; оброблення дерев`яних конструкцій горищ будівель вогнезахисними розчинами на стадії домовленості; сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації забезпечено освітленням власними силами 06.04.2021; укладено договір на заміри опору ізоляції електромережі і контуру заземлення 09.11.2021; автоматичну пожежну сигналізацію приведено у робочий стан 08.10.2021; обладнання приміщення автоматичною пожежною сигналізацією - на стадії домовленості; встановлено покажчик з літерним індексом ПГ; пожежно-кран комплекти укомплектовані 22.04.2021; систему внутрішньо пожежного водопостачання відремонтовано 22.04.2021; проведено технічне обслуговування вогнегасників 06.05.2021; проведено навчання з цивільного захисту і отримано посвідчення 19.05.2021; працівниками проводиться навчання, інструктажі і перевірка знань з питань цивільного захисту (а.с. 71); (3) Договір №59 від 09.11.2021 щодо надання послуг по електротехнічним вимірам приміщень (а.с. 72); (4) Акт від 08.10.2021 №8 щодо проведення капітального ремонту системи пожежної сигналізації в приміщенні бару (а.с. 73); (5) Договір №58 від 09.11.2021 щодо надання послуг по монтажу вогнетривких люків приміщень Готелю (а.с. 74); (6) Договір №731/1 щодо надання послуг по перезарядженню вогнегасників (а.с. 78); (7) Протокол узгодження ціни до Договору №731/1 (а.с. 76); (8) Акт наданих послуг №831/1 щодо перезарядження вогнегасників (а.с. 77); (9) Договір №786/10 щодо проведення лекцій, занять, семінарів на протипожежну тематику та занять з правил пожежної безпеки (а.с. 78); (10) Протокол узгодження ціни щодо Договору №786/10 (а.с. 79); (11) Акт наданих послуг №887/10 щодо Договору №786/10 (а.с. 80).

Однак, ні Наказ від 22.03.2021 №27, яким покладено обов`язки по виконанню Припису №6 на заступника по господарській частині - ОСОБА_1 , ні Доповідна записка заступника по господарській частині, адресована керівнику ТОВ Готель «Любисток», де зазначено: посадовими особами та працівниками пройдено навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки із записом у журнал по техніці безпеки 06.04.2021; укладено Договір на монтаж сертифікованого люка 09.11.2021; оброблення дерев`яних конструкцій горищ будівель вогнезахисними розчинами на стадії домовленості; сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації забезпечено освітленням власними силами 06.04.2021; укладено договір на заміри опору ізоляції електромережі і контуру заземлення 09.11.2021; автоматичну пожежну сигналізацію приведено у робочий стан 08.10.2021; обладнання приміщення автоматичною пожежною сигналізацією - на стадії домовленості; встановлено покажчик з літерним індексом ПГ; пожежно-кран комплекти укомплектовані 22.04.2021; систему внутрішньо пожежного водопостачання відремонтовано 22.04.2021; проведено технічне обслуговування вогнегасників 06.05.2021; проведено навчання з цивільного захисту і отримано посвідчення 19.05.2021; працівниками проводиться навчання, інструктажі і перевірка знань з питань цивільного захисту не є, та не можуть визнаватись належними та допустимими доказами усунення виявлених порушень, зазначених в Акті перевірки.

У матеріалах справи містяться докази виконання лише пункту 12 порушень «Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (пункт 3.17, розділу V Правила пожежної безпеки в Україні), що може спричинити до їх відмови в критичний момент під час ліквідації пожеж. А це, в свою чергу, спричинить до збільшення масштабів пожежі, загрози життю і здоров`ю персоналу та відвідувачів, великих матеріальних збитків», що підтверджено Договором №731/1 щодо надання послуг по перезарядженню вогнегасників, протоколом узгодження ціни до Договору №731/1 та актом наданих послуг №831/1 щодо перезарядження вогнегасників.

Підставою для звернення позивача до суду з цим позовом, стало наявність порушень вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом вказано про вжиття деяких заходів по усуненню порушень виявлених позивачем. Разом з тим, колегія суддів акцентує увагу, що належним, допустимим та достатнім доказом усунення порушень є акт перевірки з висновками про відсутність порушень, який може дійсно свідчити про такий факт, оскільки у спірних правовідносинах саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень законодавства, зокрема у сфері техногенної та пожежної безпеки. Оглядаючи матеріали справи, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ряд порушень, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей та слугували підставою для звернення позивача до суду першої інстанції залишаються не усунені.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про задоволення позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.242, 243, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Готель «Любисток» залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі № 460/3677/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний