Справа № 400/6072/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/6072/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Кравченка К.В.

суддів: Джабурії О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Аріс-Контракт» адвоката Буряченко Т.М. про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Аріс-Контракт» до Міністерства юстиції України треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте», акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - задоволено частково, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року скасовано, провадження в адміністративній справі №400/6072/21 - закрито. Роз`яснено товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Аріс-Контракт», що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що позивач вправі протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

04 липня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Аріс-Контракт» адвоката Буряченко Т.М., в якій містилась вимога передати справу до Господарського суду м.Києва, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Згідно з ч.3 ст.319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що звернення позивача до суду з позовом у даній справі, зумовлено незгодою позивача з діями відповідача щодо відмови у задоволенні його скарги на рішення державного реєстратора від 15.03.2021 року №57086913 про реєстрацію іпотеки, яке позивач вважає неправомірним.

Відповідно до ч.3 ст.30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з ч.5 ст.30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Враховуючи, що відповідачем у справі є орган, зазначений у ч.5 статті 30 ГПК України, тому судова колегія знаходить підстави для задоволення вищевказаної заяви та направлення справи до Господарського суду м.Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054).

Керуючись ст.239,ч.3 ст.319, ст.321, ст.325 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Аріс-Контракт» адвоката Буряченко Т.М. про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу №400/6072/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Аріс-Контракт» до Міністерства юстиції України треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте», акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії передати до Господарського суду м.Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.