Справа № 120/4991/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Вінниця

11 липня 2022 р. Справа № 120/4991/22

Вінницький окружний адміністративний суд у склад головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Шостого відділу Вінницького районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шостого відділу Вінницького районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на утриманні у позивача перебуває троє неповнолітніх дітей, а тому він не підлягає призову на військову службу. Разом з тим, позивача було мобілізовано відповідачем 18.05.2022 року, про що свідчить запис у військовому квитку. Звернення позивача про звільнення з військової служби не були задоволені відповідачем, а тому позивач звернувся з позовом до суду та просить зобов`язати відповідача звільнити його з військової служби на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Крім того, 08.07.2022 позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони командуванню військової частини НОМЕР_1 відправляти позивача до зони бойових дій.

При цьому, позивач зазначає, що наразі перебуває у складі військової частини НОМЕР_1, а тому просить залучити військову частину НОМЕР_1 до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвалою суду від 11.07.2022 відмовлено у задоволення такого клопотання позивача у зв`язку із ненаданням доказів перебування позивача у складі військової частини НОМЕР_1.

Необхідність забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що направлення його у район бойових дій створює загрозу для його життя.

Частиною 1 статті 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що матеріалів справи достатньо для вирішення відповідного процесуального питання, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу положень ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде ухвалено на користь позивача.

Відтак при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Встановлено, що предметом спору у цій справі є перевірка законності мобілізації позивача враховуючи перебування на утриманні у нього трьох неповнолітніх дітей.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, суд доходить висновку, що заборона військовій частині направлення позивача у зону бойових дій фактично зупинить виконання позивачем службових обов`язків в умовах воєнного стану.

Ухвала суду про забезпечення позову не може бути підставою зміни таких правовідносин.

Крім того, судом враховується, що разом із позовною заявою, а також із заявою про забезпечення позову, позивачем не надано до суду доказів його примусової мобілізації, доказів перебування у складі військової частини НОМЕР_1 та можливості, намірів направлення його у зону бойових дій.

Таким чином, заявник не навів достатнього обґрунтування щодо очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, а наявність ознак протиправності мобілізації позивача та підстав для звільнення його з військової служби може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 150, 151, 154, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 120/4991/22.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею: 11.07.2022

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна