Справа № 761/21436/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П. та Кобаля М.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва ДПП Національної поліції України, Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксани Вікторівни про скасування постанови, скасування (закриття) виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28.10.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на згадане рішення суду першої інстанції повернуто.

Постановою Верховного Суду від 28.06.2022 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 - ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022 ця справа підлягає розгляду колегією суддів у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П. і Кобаля М.І.

Водночас, у ході вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі було встановлено, що справа надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду після перегляду Верховним Судом ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року, постановленої у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є., суддів Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М., про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , за наслідками якого постановою від 28 червня 2022 року ця ухвала була скасована, а справа направлена для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 (із змінами), та пп. 3.4.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Шостому апеляційному адміністративному суді, затверджених рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2018 (із змінами), судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

При цьому, згідно пояснювальної записки працівника апарату суду від 07.07.2022 №02.2-10/761/21436/20/3859/2022 під час реєстрації справи №761/21436/20 не було взято до уваги дані табелю обліку робочого часу, а відтак справу помилково передано на автоматизований розподіл між суддями.

У зв`язку викладеними обставинами суддею-доповідачем Степанюком А.Г., а також суддями Бужак Н.П. і Кобаль М.І. були подані заяви про самовідвід.

Розглянувши вказані заяви, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що справа №761/21436/20 була помилково передана для здійснення автоматизованого її розподілу між суддями, а не раніше визначеному складу суду, судова колегія приходить до висновку про неможливість розгляду останньої за участю судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П. і Кобаля М.І., а відтак і про необхідність задоволення їх заяв про самовідвід.

Приписи ч. ч. 1, 2, 11 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П. та Кобаля М.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва ДПП Національної поліції України, Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксани Вікторівни про скасування постанови, скасування (закриття) виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Відвести від розгляду справи №761/21436/20 суддів Степанюка А.Г., Бужак Н.П. та Кобаля М.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль

Повний текст ухвали складено та підписано 11 липня 2022 року.