Справа № 400/1027/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 р. № 400/1027/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання протиправним та скасування рішення від 24.12.2021р. №11/2, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.12.2021 р. № 11/2; зобов`язання повторно розглянути заяву позивача від 28.10.2021 р. про підтвердження стажу роботи та зарахувати до страхового стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, періоди роботи з 23.01.2001 р. по 25.05.2001 р., з 05.07.2005 р. по 03.01.2006 р., з 01.03.2007 р. по 30.03.2007 р., з 29.11.2007 р. по 12.02.2008 р., з 06.06.2008 р. по 13.05.2011 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що звернулася до відповідача із заявою про підтвердження стажу роботи, однак отримала рішення про відмову. Не враховано до стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці періоди з 23.01.2001 р. по 25.05.2001 р., з 05.07.2005 р. по 03.01.2006 р., з 01.03.2007 р. по 30.03.2007 р., з 29.11.2007 р. по 12.02.2008 р., з 06.06.2008 р. по 13.05.2011 р. у зв`язку з відсутністю зайнятості повний робочий день та відсутністю документів про проведення атестації робочих місць. Підприємство, на якому позивача працювала, ліквідоване, тому довідку про пільговий режим роботи отримати неможливо. Стаж на пільгових умовах за Списком № 2 підтверджується записами трудової книжки.

25.05.2022 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відсутні підстави для зарахування періодів роботи до страхового стажу із важкими та шкідливими умовами праці відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058) з 23.01.2001 р. по 25.05.2001 р. у зв`язку із відсутністю первинних документів, які б підтверджували пільговий характер роботи повний робочий день, з 05.07.2005 р. по 03.01.2006 р., з 01.03.2007 р. по 30.03.2007 р., з 29.11.2007 р. по 12.02.2008 р., з 06.06.2008 р. по 13.05.2011 р. у зв`язку з відсутністю даних про результати атестації робочих місць за умовами праці, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

За клопотанням позивача справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

За зверненням позивача рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 24.12.2021 р. № 11/2 відмовлено в зарахування до стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці періоди:

з 23.01.2001 р. по 25.05.2001 р. у зв`язку із відсутністю первинних документів, які б підтверджували пільговий характер роботи повний робочий день;

з 05.07.2005 р. по 03.01.2006 р., з 01.03.2007 р. по 30.03.2007 р., з 29.11.2007 р. по 12.02.2008 р., з 06.06.2008 р. по 13.05.2011 р. у зв`язку з відсутністю даних про результати атестації робочих місць за умовами праці, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Записами у трудовій книжці підтверджено, що позивач з 23.01.2001 р. по 25.05.2001 р. працювала гірником 3 розряду маркшейдерського відділу в розрізі «Костянтинівський» ДХК «Олександріявугілля» (розріз «Костянтинівський ПАТ «Енерговугілля»); з 05.07.2005 р. по 03.01.2006 р., з 01.03.2007 р. по 30.03.2007 р., з 29.11.2007 р. по 12.02.2008 р., з 06.06.2008 р. по 13.05.2011 р. маркшейдером кар`єру в ВАТ «Новоукраїнський кар`єр (ПАТ «Новоукраїнський кар`єр»).

Частиною 2 ст. 114 Закону № 1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Аналогічна норма закріплена в п "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон № 1788).

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (далі Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Крім того, відповідно до п. 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно в разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.07.2018 р. по справі № 235/1112/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п. 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

При цьому, відповідно до п. 2 зазначеного Порядку, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 р. по справі № 520/15025/16-а дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають прав на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 р. № 10, гірники на маркшейдерських роботах (код 1010100г-11711) відносяться до роботи зі шкідливими та важкими умовами праці.

Період з 23.01.2001 р. по 25.05.2001 р. не зарахований до пільгового стажу позивача у зв`язку з відсутністю документів про зайнятості повний робочий день.

З даного приводу суд зазначає, що записи у трудовій книжці позивача не містять застережень щодо зайнятості неповний робочий день.

До того ж, у довідці ліквідатора ЧАО «Энергоуголь» від 30.08.2019 р. зазначено про відсутність роботи з неповним робочим днем.

Таким чином, незарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 23.01.2001 р. по 25.05.2001 р. суд вважає протиправним.

Періоди з 05.07.2005 р. по 03.01.2006 р., з 01.03.2007 р. по 30.03.2007 р., з 29.11.2007 р. по 12.02.2008 р., з 06.06.2008 р. по 13.05.2011 р. не зараховано до пільгового стажу позивача у зв`язку з відсутністю документів про проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Висновок суду щодо непроведення або несвоєчасного проведення атестації робочих місць власником підприємства, з посиланням на позицію Великої Палати Верхового Суду, викладено вище.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надала квитанції про сплату судового збору в загальній сумі 992,40 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) про визнання протиправним та скасування рішення від 24.12.2021 р. № 11/2; зобов`язання повторно розглянути заяву від 28.10.2021 р. про підтвердження стажу роботи та зарахувати до страхового стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, періоди роботи з 23.01.2001 р. по 25.05.2001 р., з 05.07.2005 р. по 03.01.2006 р., з 01.03.2007 р. по 30.03.2007 р., з 29.11.2007 р. по 12.02.2008 р., з 06.06.2008 р. по 13.05.2011 р. задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 24.12.2021 р. № 11/2.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.10.2021 р. про підтвердження стажу роботи та зарахувати до страхового стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, періоди роботи ОСОБА_1 з 23.01.2001 р. по 25.05.2001 р., з 05.07.2005 р. по 03.01.2006 р., з 01.03.2007 р. по 30.03.2007 р., з 29.11.2007 р. по 12.02.2008 р., з 06.06.2008 р. по 13.05.2011 р..

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) судовий збір у сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 08.07.2022 р.

Суддя Н. В. Лісовська