Справа № 440/5528/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5528/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши заперечення представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДОПТОМ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДОПТОМ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування постанови №2 від 24.05.2022 про тимчасове припинення дії експлуатаційного дозволу від 17.01.2022 № 53-08-4, винесеної в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області - головний державний інспектор та головний державний ветеринарний інспектор Полтавської області Павловим Сергієм Леонідовичем.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому, вказаною ухвалою справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11 липня 2022 року від представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до суду надійшли заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заперечень зазначено, що дана справа не віднесена до малозначних в силу положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак вважає за доцільне проведення підготовчого засідання.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

У даному випадку предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови №2 від 24.05.2022 про тимчасове припинення дії експлуатаційного дозволу від 17.01.2022 № 53-08-4.

Отже, дана справа не відноситься до категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст заперечень представника відповідача, суд дійшов висновку, що останнім не наведено належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заперечення представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заперечення представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський