Справа № 120/3561/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 липня 2022 р. Справа № 120/3561/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про застосування заходів впливу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

При розгляді справи виникла необхідність вирішити питання про застосування заходів процесуального примусу, виходячи з наступного.

Ухвалою від 16.06.2022 р. витребувано у ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)" та зобов`язано надати суду до 26.06.2022 р. письмові відомості щодо перебування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ) 31.12.2021 р. в державній установі "Крижопільський виправний центр (№113)" із зазначенням місця зберігання паспорту останнього до 31.12.2021 (включно).

Ухвала отримана виправним центром 21.06.2022 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 04.07.22 р. витребувані докази до суду не надійшли.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).

Пунктами 1, 3 частини першої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Отже законодавець встановив відповідальність у вигляді штрафу за неподання доказів витребуваних судом або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Так, ухвалою суду від 16. 06.2022 р. зобов`язано відповідача подати до 26.06.2022 р. письмові докази, однак станом на 04.07.22 р. відповідні докази до суду не надійшли.

За таких обставин, суд доходить висновку, про необхідність застосування до начальника ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)" , шляхом стягнення в дохід Державного бюджету штрафу в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд зазначає, що згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 року становить 2481 гривень. Відтак, сума штрафу складає 744, 30 грн.

Окрім того, враховуючи , що вимоги ухвали від 16.06.2022 р. не виконано, суд вважає за необхідне повторно витребувати письмові докази у ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)" .

Керуючись ст.ст. 80, 147, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з начальника ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)" ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) штраф в розмірі 744,30 (сімсот сорок чотири гривні 30 копійок ) в дохід Державного бюджету .

Витребувати у ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)" та зобов`язати надати суду до 18.07.22 р. письмові відомості щодо перебування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ) 31.12.2021 р. в державній установі "Крижопільський виправний центр (№113)" із зазначенням місця зберігання паспорту останнього до 31.12.2021 (включно).

Попередити про те, що згідно частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна