Справа № 480/5394/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2022 року справа № 480/5394/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бондаря С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України. Визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні та виплати грошової допомоги на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 внаслідок захворювання і смерті, які пов`язані з захистом Батьківщини відповідно до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу на її сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю його батька ОСОБА_3 внаслідок захворювання і смерті, які пов`язані з захистом Батьківщини відповідно до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 залишено без задоволення апеляційну скаргу Міністерства оборони України, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 по справі № 480/5394/19 залишено без змін.

28.05.2020 на виконання рішеня Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/5319/19 видано виконавчий лист, який пред`являвся для примусового виконання.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.07.2021 на підставі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 480/5394/19 виданого 28.05.2020.

ОСОБА_1 подала до суду заяву від 29.06.2022 про роз`яснення судового рішення в частині розміру (кількість прожиткових мінімумів) грошової допомоги, що підлягає призначенню та виплаті.

Дослідивши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заява про роз`яснення судового рішення подана ОСОБА_1 до суду 29.06.2022, тобто після виконання судового рішення в повному обсязі, що підтверджується постановою державного виконавця від 09.07.2021 про закінчення виконавчого провадження.

Зазначена постанова державного виконавця Пасенковою Ж.В. не оскаржувалася, а тому є чинною.

Таким чином, заява про роз`яснення судового рішення подана ОСОБА_1 після виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що предметом розгляду позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Міністерства оборони України була відмова відповідача у призначенні та виплаті грошової допомоги, а не її розмір. Тому, позивач не позбавлена права у разі незгоди з розміром відшкодування, звернутися до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар