Справа № 295/4953/22
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4953/22
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

05.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Перегуда Анатолій Павлович,

до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради №135 від 24.05.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 6800,00 грн на ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП та закрити провадження у справі; стягнути з відповідача судові витрати.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що даний позов не підсудний Богунському районному суду м. Житомира як адміністративному суду.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з відомостей, які надані Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за місцем проживання у м. Житомирі та Житомирській обрості не значиться.

Адміністративний позов пред`явлено позивачем до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2.

Частина 1 статті 7 КАС України передбачає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішеннях, пов`язаних із застосуванням статті 6 Конвенції, вказує, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Повноваження складу суду належить сприймати і як компетентність у розумінні наявності права на розгляд у суді відповідно до предмета спору, вирішення справ судом певної інстанції та судом, який має повноваження на розгляд справ у межах територіальної юрисдикції, визначеної КАС України, що забезпечує право на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту ч. 8 ст. 29 КАС України вбачається, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, оскільки позивач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання на території Богунського району м. Житомира, отже підстави для звернення до Богунського районного сулу м. Житомира, як до адміністративного суду, який обрано позивачем за її зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання, відсутні.

Відповідачем у справі є адміністративна комісія при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Корольовського району м.Житомира, тому належним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на даний спір, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи є Корольовський районний суд міста Житомира, а тому з метою дотримання правил територіальної підсудності, суддя вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 293-295 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративної справи №295/4953/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Перегуда Анатолій Павлович, до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Воробйова