Справа № 260/7812/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

07 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/7812/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,за участі:

секретаря судового засідання Завидняк А.В.,

представника позивача Сабов І.І.;

представника відповідача Сигидін О.І;

представника третьої особи Попп Ю.М.;

розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішень сесії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної ради , яким просить суд: «Визнати незаконним та скасувати розпорядженням голови Закарпатської обласної ради VIII скликання від 02 грудня 2021 року №79-рд «Про скликання позачергової сесії обласної ради VIII скликання»; Визнати незаконними та скасувати рішення позачергової сесії Закарпатської обласної ради VIII скликання від 02 грудня 2021 року, а саме: №475 «Про порядок денний пленарного засідання позачергової сесії обласної ради», №476 «Про затвердження протоколу №19 засідання Лічильної комісії обласної ради від 02 грудня 2021 року», №477 «Про заступника голови Закарпатської обласної ради VIII скликання», №478 «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування заступнику голови обласної ради», №479 «Про оплату праці заступника голови обласної ради», №480 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25.11.2021 №440 «Про постійні комісії Закарпатської обласної ради VIII скликання», №481 «Про Положення про постійні комісії Закарпатської обласної ради VIII скликання», №482 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25 лютого 2021 року № 172 «Про наглядові ради», №483 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 17.12.2020 №40 «Про обласний бюджет на 2021 рік» (зі змінами від 25.02.2021, 20.05.2021, 29.07.2021, 23.09.2021, 15.11.2021)», №484 «Про прийняття на баланс та вжиття подальших заходів щодо передачі в оренду рухомого індивідуально визначеного майна», №485 «Про зміну місцезнаходження та юридичної адреси Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради», №486 «Про передачу об`єкта незавершеного будівництва «Загальноосвітня школа в с. Богдан Рахівського району - будівництво» на баланс Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області».

07 липня 2022 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду №260/2112/22.

Представник позивача у судовому засіданні проти поданого клопотання заперечив, просив суд відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засідання подане представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін та подане представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо клопотання про зупинення провадження у справі, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , зокрема, вказує, що на сьогодні в провадженні цього ж суду знаходиться справа за №260/2112/22, в якій ОСОБА_1 , крім іншого, оспорюється законність вищевказаного рішення з`їзду Політичної партії «За майбутнє» від 05.06.2022 року. З огляду на предмет спору у цій справі та зміст порушеного права, на захист якого подано у ній позов вважає, що до вирішення по суті справи №260/2112/22, розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим позаяк від результату розгляду справи за №260/2112/22 залежить чи є наразі права, на захист яких подано позов у цій справі і на переконання представника створює об`єктивну неможливість для розгляду цієї справи.

Судом встановлено, що на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №260/2112/22 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії, Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Закарпатської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", третя особа Закарпатська обласна рада у якій позивач просить визнати протиправними дії Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії щодо надіслання до Закарпатської обласної ради повідомлення за № 14 від 06.06.2022 року про прийняття ХХ з`їздом Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" рішення про відкликання депутата Закарпатської обласної ради за народною ініціативою ОСОБА_1 депутата Закарпатської обласної ради VІІІ скликання; визнати протиправним та скасувати рішення ХХ з`їзду Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 05.06.2022 року № 1-ХХ/22 "Про відкликання депутата Закарпатської обласної ради VІІІ скликання, ОСОБА_1 "; зобов`язати Закарпатську обласну територіальну виборчу комісію прийняти постанову, якою відмовити у визнанні обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від територіальної організації політичної партії Закарпатської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", у зв`язку із прийняттям ХХ з`їздом Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" рішення від 05.06.2022 року № 1-ХХ/22 "Про відкликання депутата Закарпатської обласної ради VІІІ скликання, ОСОБА_1 ".

Суд вказує, що позивачем в даній адміністративній справі № 260/7812/21 зазначено позивача ОСОБА_1 саме як депутата Закарпатської обласної ради.

Відповідно до статті 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тобто, вказуючи себе як позивачем - ОСОБА_1 - депутата Закарпатської обласної ради позивач звертає увагу суду, що його права порушуються саме як Депутата, а не просто як фізичну особу.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд зазначає, що в даному випадку існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи за позовною заявою ОСОБА_1 - депутата Закарпатської обласної ради до Закарпатської обласної ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішень сесії, до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду №260/2112/22, оскільки звернення до суду з адміністративною справою № 260/7812/21 було подано позивачем як депутатом Закарпатської обласної ради, спірність відкликання повноваження якого розглядається у справі №260/2112/22.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. ст. 243, 248, 256,КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у адміністративній справі № 260/7812/21.

Зупинити провадження у справі № 260/7812/21 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішень сесії до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду №260/2112/22.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2022 року.

Суддя Дору Ю.Ю.