Справа № 320/5723/22
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2022 року м. Київ № 320/5723/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Торг ЛТД" до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області , Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області , Броварської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Торг ЛТД» з позовом до виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області, Броварської районної адміністрації, в якому просить суд:

-визнати відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області незаконно реорганізованим шляхом приєднання до Управління скасувати зазначені реєстраційні дії:

-державної реєстрації внесення рішення засновників (учасників) щодо припинення відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області () в результаті його реорганізації від 30.07.2018, №7007578, ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області;

-державної реєстрації зміни складу комісії з припинення/виділу від 21.08.2018 №8007578, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області;

- державної реєстрації припинення Відділу в результаті його реорганізації від 13.12.2018, №9007578, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області;

Підстава: рішення щодо реорганізації.

-державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зміни найменування Управління (повного та/або скороченого) від 17.02.2021, ОСОБА_3 , Броварська районна державна адміністрація Київської області,

Відносно припинення Відділу, зміни та складу комісії з припинення Відділу, припинення Відділу в результаті його реорганізації та зміни назви Управління, а також визнати діяльність Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області протиправною з усіма наслідками, пов`язаними з їхньою незаконною діяльністю.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень або юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 14.12.2020, у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2022 року встановлено у розмірі 2481,00 грн.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення з даним позовом було додано платіжне доручення №98 від 16.02.2022 на суму 2481,00 грн.

Зі змісту вказаної квитанції вбачається, що судовий збір на суму 2481,00 грн. був сплачений за платіжними реквізитами Господарського суду м. Києва.

Суд не приймає до уваги квитанцію, як належний доказ про сплату судового збору, оскільки позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову за реквізитами Господарського суду м. Києва, тоді як Київський окружний адміністративний суд має інші реквізити для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Проте, з прохальної частини позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерурій-Торг ЛТД» неможливо чітко встановити які саме дії відповідачів оскаржуються позивачем.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору;

- доказів, що підтверджують, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси позивача;

- нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням уточнених позовних вимог у відповідності до ч. 1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України та викладених в позовній заяві обставин справи, а також змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Торг ЛТД» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.