Справа № 600/6750/21-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/6750/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

11 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які полягають у відмові врахувати збільшений розмір надбавки за службу в умовах режимних обмежень 50% у новій довідці для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновлену довідку про складові та розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року спираючись на неоскаржувані складові та розміри грошового забезпечення у довідці від 06.07.2021 №ХЖ17974 з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 50%.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Позивач вважає, що відповідач протиправно відмовив йому у підготовці та наданні пенсійному органу оновленої довідки із врахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 50% від посадового окладу.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходив військову службу, з якої був звільнений в запас за станом здоров`я наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 серпня 2010 року №608.

Згідно витягу з наказу начальника представництва замовника №5574 (по стройовій частині) від 16 серпня 2010 року №35 позивачу передбачалась виплата надбавки за режимні обмеження у зв`язку з робою, яка передбачає доступ до державної таємниці в обсязі 15% від посадового окладу з 01 серпня 2010 року по 16 серпня 2010 року.

З 17 серпня 2010 року позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-XII.

Відповідно до довідки від 29 січня 2019 року №40, виданої НОМЕР_1 військовим представництвом ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач на момент звільнення з лав Збройних Сил України мав допуск за формою " 2", був допущений до робіт та документів за цією формою. Також на нього були покладені обов`язки відповідального за облік та зберігання секретних документів, виконання заходів щодо забезпечення режиму секретності у НОМЕР_1 військовому представництві ІНФОРМАЦІЯ_1 та права начальника РСО.

З наказу начальника НОМЕР_1 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 07 травня 2019 року №41 вбачається, що позивачу як відповідальному працівнику режимно-секретного органу НОМЕР_1 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15 січня 2019 року встановлено надбавку у розмірі 50% від посадового окладу за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

06 липня 2021 року Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки видано довідку №ХЖ17974 про грошове забезпечення позивача за нормами, чинними на 05 березня 2019 року (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, які проходять військову службу), згідно з якою позивачу для обчислення пенсії враховано такі складові грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за військове звання; відсоткова надбавка за вислугу років (50%); надбавка за ОПС (65%); надбавка за службу в УРО (15%); премія (35%).

09 липня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року для проведення перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року, з урахуванням зазначеної вище довідки від 29 січня 2019 року №40 та наказу начальника НОМЕР_1 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 07 травня 2019 року №41.

Стосовно вимоги позивача щодо зазначення в оновленій довідці надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 50% відповідач листом від 13 липня 2021 року №4859 повідомив позивача, що грошове забезпечення, зазначене у оновленій довідці, було визначено відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року, наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 червня 2018 року№260 та грошових документів на момент звільнення позивача з військової служби.

Окрім цього, відповідач у листі зазначив, що витяг з наказу НОМЕР_1 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 07 травня 2019 року №41 не відноситься до перерахунку пенсії, адже стосується праці позивача як працівника даного військового представництва.

29 вересня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновлену довідку про складові та розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року для перерахунку його пенсії з 01 квітня 2019 року, спираючись на складові та розміри грошового забезпечення у довідці від 06 липня 2021 року №ХЖ17974 з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 50%.

Однак, відповідач листом від 30 вересня 2021 року №6515 повідомив позивача, що з приводу порушеного ним питання йому вже була надана відповідь листом від 13 липня 2021 року №4859.

Не погоджуючись з такими діями Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що встановлена позивачу як працівнику надбавка у розмірі 50% від посадового окладу за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, передбачена Положенням №414 з урахуванням внесених постановою Кабінету Міністрів України від 10 січня 2019 року №6 змін, не пов`язана з проходженням ним військової служби та не входить до грошового забезпечення військовослужбовця, а тому і не включається до нього для обчислення пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Як вже зазначалось вище, позивач фактично не погоджується із діями (рішенням) відповідача щодо неврахування у довідці для перерахунку пенсії надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 50% на підставі довідки від 29 січня 2019 року №40 та витягу з наказу від 07 травня 2019 року №41, відповідно до яких на позивача був покладений обов`язок відповідального за облік і зберігання секретних документів та встановлено грошову надбавку у розмірі 50% від посадового окладу за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

У зв`язку з цим варто зазначити, що приписами статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ передбачено, що до складу грошового забезпечення військовослужбовця входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Підпунктом 6 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших" від 30 серпня 2017 року №704 визначено виплату надбавки за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавку за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу - у розмірах та порядку, визначених законодавством.

Розділом ХІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, який затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 червня 2018 року №260 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 26 червня 2018 року за №745/32197, передбачено виплату надбавки військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень.

Статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-XII передбачено заробіток (грошове забезпечення) для обчислення пенсії.

Так, відповідно до частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції на час виникнення спірних відносин) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Сторонами не заперечується, що отримувана позивачем як військовослужбовцем під час проходження військової служби надбавка за службу в УРО в розмірі 15% від посадового окладу була включена до складу грошового забезпечення для обчислення йому пенсії у довідці від 06 липня 2021 року №ХЖ17974, виданої відповідачем для перерахунку пенсійним органом пенсії позивачу.

Поряд з цим судом встановлено, що після звільнення з військової служби та призначення пенсії за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" позивач був працівником режимно-секретного органу НОМЕР_1 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 та наказом начальника НОМЕР_1 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 07 травня 2019 року №41 позивачу з 15 січня 2019 року було встановлено надбавку у розмірі 50% від посадового окладу за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Названу надбавку встановлено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10 січня 2019 року №6, про що, зокрема, зазначено у наказі від 07 травня 2019 року №41.

Так, 10 січня 2019 року Кабінет Міністрів України постановою №6 вніс зміни до Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадян у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року №414, а саме:

1) абзац перший пункту 2 після слів "Особам, які працюють в умовах режимних обмежень" доповнено словами ", крім працівників режимно-секретних органів";

2) доповнено Положення пунктом 4-1 такого змісту:

"4-1. Працівникам режимно-секретних органів в органах законодавчої, виконавчої та судової влади, органах прокуратури, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях надбавка до посадових окладів (тарифних ставок), установлюється залежно від ступеня секретності інформації у таких розмірах:

відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 60 відсотків;

відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 50 відсотків;

відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 30 відсотків.".

Водночас суд звертає увагу на те, що Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадян у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року №414, визначає види, розміри і порядок надання компенсації працівникам органів законодавчої, виконавчої та судової влади, органів прокуратури, інших державних органів, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які за умовам своєї професійної діяльності постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (пункт 1 Положення №414).

А відтак, суд першої інстанції правильно зазначив, що встановлена позивачу як працівнику надбавка у розмірі 50% від посадового окладу за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, передбачена Положенням №414 з урахуванням внесених постановою Кабінету Міністрів України від 10 січня 2019 року №6 змін, не пов`язана з проходженням ним військової служби та не входить до грошового забезпечення військовослужбовця, а тому і не включається до нього для обчислення пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Отже, відповідачем правомірно відмовлено позивачу у задоволенні його вимог щодо врахування грошової надбавки у розмірі 50% від посадового окладу за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії та, відповідно, у зазначенні про це у новій довідці для перерахунку пенсії.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта про те, що з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 10 січня 2019 року №6 «Про внесення змін до Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» відбулася зміна розміру одного із видів грошового забезпечення військовослужбовців, оскільки такі є безпідставними та такими, що ґрунтуються на помилковому застосуванні норм права.

Зміни, внесені названою постановою, передбачають установлення надбавки працівникам, а не військовослужбовцям, які проходять військову службу.

Відхиляє суд і посилання позивача на довідку №40 від 29 січня 2019 року та наказ начальника НОМЕР_1 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 07 травня 2019 року №41 як на докази в обґрунтування заявлених вимог.

Так, довідка №40 від 29 січня 2019 року не свідчить про встановлення позивачу надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 50% посадового окладу, а вказує лише про те, що позивач на момент звільнення зі Збройних Сил України мав допуск за формою "2" і був допущений до робіт та документів за цією формою, водночас з 2003 року на нього були покладені обов`язки відповідального за облік та зберігання секретних документів, виконання заходів щодо забезпечення режиму секретності у НОМЕР_1 військовому представництві ІНФОРМАЦІЯ_1 та права начальника РСО.

Щодо наказу начальника НОМЕР_1 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 07 травня 2019 року №41, то ним було встановлено позивачу надбавку у розмірі 50% від посадового окладу за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, як працівнику режимно-секретного органу НОМЕР_1 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_1, економіста 1 категорії, а не як військовослужбовцю.

Судова колегія звертає увагу апелянта, що право на вказану надбавку позивач набув не під час проходження ним військової служби, а під час виконання посадових обов`язків на вказаній посаді, перебування на якій не пов`язано із проходженням військової служби. Названа вище надбавка не є складовою саме грошового забезпечення військовослужбовців, що унеможливлює її включення до його складу для обчислення пенсії за вислугу років за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.