Справа № 160/17635/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/17635/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Тарханової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 р. (суддя: Жукова Є.О) в адміністративній справі №160/17635/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 2497250/39725947, № 2497251/39725947, № 2497255/39725947, №2497252/39725947, №2497245/39725947, № 2497256/39725947 , № 2497246/39725947, №2497248/39725947, №2497253/39725947, №2497257/39725947, № 2497254/39725947, №2497258/39725947, №2497259/39725947, №2497243/39725947, № 2497244/39725947, №2497260/39725947 від 25 березня 2021 р., якими ТОВ "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП" відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП" податкові накладні № 3, 4,5, 6 від 04 червня 2020 р., № 7 від 05 червня 2020 р., № 10,11,12 від 12 червня 2020 р., №19, 20 від 16 червня 2020 р., № 21,22,23,24,25 від 23 червня 2020 р., № 26 від 30 червня 2020 р., датою їх фактичного направлення.

В обґрунтування позову зазначено, що прийняті рішення є неправомірними, оскільки за умови наявності у позивача передбачених чинним законодавством документів, та того, що такі документи надавалися контролюючому органу, останній не мав правових підстав відмовляти у реєстрації податкових накладних. Також спірні рішення не містять чіткого переліку документів, які були складені з порушенням вимог законодавства, та/або були недостатніми для реєстрації податкових накладних.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 р., ухваленим за результатом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ТОВ "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП" задоволено частково. Суд визнав протиправними рішення комісії Головного управління ДПС у

Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2497250/39725947, №2497251/39725947, №2497255/39725947, № 2497252/39725947, №2497245/39725947, №2497256/39725947, №2497246/39725947, № 2497248/39725947, №2497253/39725947, №2497257/39725947, №2497254/39725947, № 2497258/39725947, №2497259/39725947, №2497243/39725947, №2497244/39725947, №2497260/39725947 від 25 березня 2021 р., якими ТОВ "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП" відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП" податкові накладні № 3,4, 5, 6 від 04 червня 2020 р., № 7 від 05 червня 2020 р., № 10,11,12 від 12 червня 2020 р., № 19, 20 від 16 червня 2020 р., № 21, 22, 23, 24, 25 від 23 червня 2020 р., № 26 від 30 червня 2020 р. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. Посилаючись на порушення норм матеріального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Скаржник вказує, що спірні рішення прийняті в межах чинного законодавства із врахуванням наданих позивачем документів. Підставою для прийняття стала обставина відсутності усіх необхідних документів.

У поданому до суду відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обгрунтоване.

У судовому засіданні уповноважений представник скаржника Фарафонтов Ю.В. - підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги. Також дана особа уповноважена на представництво інтересів Державної податкової служби України. Повноважений представник ТОВ "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП" в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи, без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» та ПАТ «АРСЕЛОРМIТТАЛ КРИВИЙ РІГ» було укладено договір № 732 від 05 квітня 2019 р., за умовами якого позивач зобов`язався в порядку та на умовах, передбачених договором виконати ремонтні та/або відновлювальні роботи обладнання, що належать ПАТ «АРСЕЛОРМIТТАЛ КРИВИЙ РІГ», перелік якого міститься в специфікаціях, які є невід`ємними частинами договору.

За результатами даної господарської операції ТОВ "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП" складено та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкові накладні: № 3 від 04 червня 2020 р. на загальну суму 58042,44 грн.; № 4 від 04 червня 2020 р. на загальну суму 58042,44 грн.; № 5 від 04 червня 2020 р. на загальну суму 58042,44 грн.; №6 від 04 червня 2020 р. на загальну суму 51530,04 грн.; № 7 від 05 червня 2020 р. на загальну суму 142069,68 грн.; № 10 від 12 червня 2020 р. на загальну суму 142069,68 грн.; № 11 від 12 червня 2020 р. на загальну суму 47640,00 грн.; № 12 від 12 червня 2020 р. на загальну суму 47640,00 грн.; № 19 від 16 червня 2020 р. на загальну суму 58972,32 грн.; № 20 від 16 червня 2020 р. на загальну суму 99369,72 грн.; № 21 від 23 червня 2020 р. на загальну суму 51530,04 грн.; № 22 від 23 червня 2020 р. на загальну суму 51530,04 грн.; № 23 від 23 червня 2020 р. на загальну суму 51530,04 грн.; № 24 від 23 червня 2020 р. на загальну суму 51530,04 грн.; № 26 від 30 червня 2020 р. на загальну суму 58042,44 грн.

Однак реєстрацію даних податкових накладних було зупинено, про що позивачем отримано відповідні квитанції. Причиною зупинення реєстрації вказано, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачем надані пояснення з копіями первинних документів. Однак рішеннями №2497250/39725947, № 2497251/39725947, № 2497255/39725947, № 2497252/39725947, № 2497245/39725947 , № 2497256/39725947 , № 2497246/39725947, № 2497248/39725947, № 2497253/39725947, № 2497257/39725947, № 2497254/39725947, № 2497258/39725947, № 2497259/39725947, № 2497243/39725947, № 2497244/39725947 , №2497260/39725947 від 25 березня 2021 р. у реєстрації податкових накладних відмовлено.

За результатами розгляду адміністративного позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, оскільки платником податків надано всі документи необхідні для їх реєстрації.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 р., податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або

розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг").

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних встановлено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 р. № 520 (далі -Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

У пункті 5 Порядку № 520 визначений орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2019 р. у справі №2040/5445/18 зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження є обставини, за яких відповідач вчинив дії про зупинення реєстрації податкових накладних. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, перелік яких встановлений податковим законодавством.

Спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних містять відмітку про ненадання позивачем первинних документів. Однак, в рішеннях не наведено обґрунтування неможливості прийняття наданих позивачем документів та пояснень.

Верховний Суд у постановах від 16 квітня 2019 р. у справі №826/10649/17, від 28 жовтня 2019 р. у справі №640/983/19 вказав на те, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 р. в адміністративній справі №160/17635/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 29 червня 2022 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук