Справа № 200/17964/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 липня 2022 року Справа №200/17964/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суддівської винагороди,

встановив:

09 грудня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Донецького апеляційного суду (далі відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2, ДСА України), в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Донецького апеляційного суду та ДСА України щодо нарахування та виплати судді Донецького апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року застосуванням ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язати Донецький апеляційний суд та ДСА України провести нарахування суддівської винагороди судді Донецького апеляційного суду ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без застосування будь-яких обмежень, передбачених ч. 3 ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року включно з урахуванням раніше виплачених сум, що складає 387 162,62 грн;

- стягнути з Донецького апеляційного суду, ДСА України на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду в розмірі 387 162,62 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що впродовж спірного періоду відповідачі протиправно обмежили розмір його суддівської винагороди.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду справа № 200/17964/21 передана на розгляд судді Толстолуцької М.М.

10 грудня 2021 року суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М. постановила ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі № 200/17964/21; вирішила розглядати справу в порядку загального позовного провадження; розпочала підготовче провадження; призначила підготовче засідання; встановила строк для подання заяв по суті справи та витребувала у відповідача 1 докази.

09 лютого 2022 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження в межах строків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС) для розгляду справи.

02 червня 2021 року у зв`язку з відрахуванням судді Толстолуцької М.М. зі штату Донецького окружного адміністративного суду проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого справа № 200/17964/21 передана на розгляд судді Кравченко Т.О.

06 червня 2022 року суддею постановлена ухвала про прийняття до провадження адміністративної справи; вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження; витребувані у відповідачів додаткові докази.

Про прийняття справи до провадження сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з поданими сторонами заявами по суті справи та з наданими ними письмовими доказами, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача 1 Донецького апеляційного суду довідки про суддівську винагороду позивача, яка мала бути нарахована та фактично виплачена за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без застосування обмеження, встановленого ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Керуючись ст. ст. 9, 72, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Витребувати витребувати у відповідача 1 Донецького апеляційного суду довідку про суддівську винагороду судді ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно з такими відомостями:

- місяць (квітень, травень, червень, липень, серпень 2020 року);

- кількість фактично відпрацьованих позивачем днів у відповідному місяці;

- сума суддівської винагороди, що підлягала нарахуванню позивачеві відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за відповідний місяць без обмеження, передбаченого ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- сума податків, інших обов`язкових платежів, яку належало утримати з суддівської винагороди позивача, що підлягала нарахуванню відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за відповідний місяць, без обмеження, передбаченого ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- сума суддівської винагороди відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без обмеження, передбаченого ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», що належала до виплати позивачеві за відповідний місяць;

- фактично нарахована позивачеві суддівська винагорода з урахуванням обмеження, передбаченого ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" за відповідний місяць;

- сума податків, інших обов`язкових платежів, яка була утримана з суддівської винагороди позивача (з обмеженням) за відповідний місяць;

- сума суддівської винагороди (з обмеженням), яка фактично виплачена позивачеві за відповідний місяць;

- різниця між сумою суддівської винагороди відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка належала до виплати позивачеві, та сумою суддівської винагороди (з обмеженням), яка фактично йому виплачена за відповідний місяць.

2. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для її виконання шляхом надання (надіслання) суду витребуваних доказів засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду (е-mail: ) або через підсистему «Електронний суд».

3. Повідомити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог ст. 94 КАС.

4. Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості податки такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до ст. 149 КАС.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко