Справа № 120/4387/22
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 липня 2022 р. Справа № 120/4387/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну предмету позову у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвоката Тиховського Миколи Олеговича до Райгородської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_13 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвоката Тиховського Миколи Олеговича до Райгородської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_13 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 09.06.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.07.2022 року на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову, у якій представник позивачів просить зобов`язати Райгородську сільську раду внести зміни до оскаржуваних рішень в частині площі земельної ділянки, з "0,01 га" на "2,00 га", якими позивачам надано дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Райгородської сільської ради (Ометинецької сільської ради), за межами населеного пункту Гайсинського району Вінницької області.

В свою чергу, представником відповідача подано заяву щодо зміни предмета позову (вх.№34271/22) у якій останній просить не приймати до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Визначаючись щодо заяви про зміну предмета позову, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 7 статті 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

В даному випадку, заява подана позивачем з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку. Разом із заявою про зміну предмету позову надано докази направлення її копії відповідачу. Підстав для її повернення, що передбачені частиною 7 статтею 47 КАС України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що заява подана з дотриманням порядку та строків визначених частиною 1, 7, статті 47 та частиною 2 статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 47, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович