Справа № 300/1752/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю за виконанням постанови

05 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/1752/21 пров. № ЗВ/857/14/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Матковської З. М.
Улицького В. З.
за участю секретаря Пославського Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 300/1752/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 у справі № 300/1752/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження від 19.03.2021 № 28-к «Про звільнення ОСОБА_2 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації з 19.03.2021. Зобов`язано Тернопільську обласну державну адміністрацію нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2021 по 02.11.2021. Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації та в частині стягнення з Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

02.06.2022 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі № 300/1752/21 в якій заявник просить зобов`язати відповідача подати до суду у 15 денний строк звіт про виконання вказаної постанови в частині нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.03.2021 по 02.11.2021 .

Заява обґрунтована тим, що відповідачем тривало та безпідставно не виконується в цій частині судове рішення.

05.07.2022 на електронну адресу суду надйшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021, оскільки на його картковий рахунок 01.06.2022 поступили грошові кошти на суму 150108 грн 68 коп. згідно платіжного доручення № 133 проведеного казначейством 31.05.2022 та сьогодні на суму 55064 грн 49 коп. згідно платіжного доручення № 154 від 08.06.2022 проведеного казначейством 29.06.2022, внаслідок чого загальна сума нарахованого заробітку за період вимушеного прогулу з 30.03.2021 по 02.11.2021 є виконаною.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяв про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та про її відкликання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Матеріалами справи підтверджено, що 02.06.2022 позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

05.07.2022 ОСОБА_1 подав заяву про відкликання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки рішення суду є виконаним.

Таким чином відпали підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, а подана заява є очевидно безпідставною та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 229, 243, 310, 321, 325, 328, 329, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 300/1752/21 повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді З. М. Матковська
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 11 липня 2022 року