Справа № 320/2675/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

справа №320/2675/21

адміністративне провадження №К/990/15433/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року

у справі №320/2675/21

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Офісу Генерального прокурора України, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- стягнути з Офісу Генерального прокурора України на його користь середній заробіток за весь час його затримки по день фактичного розрахунку;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора України на його користь 100000 грн. моральну шкоду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року, позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із таими судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Проте, матеріали касаційної скарги не містять документа про сплату судового збору. Скаржник вказує, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю;

Проте, позивачем не надано доказів, того, що він дійсно є особою з інвалідністю I або II груп (висновок (довідку) Медико-соціальної експертної комісії (МСЕК), тощо), що позбавляє Суд можливості переконатися в приналежності позивача до осіб визначених пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» щодо яких поширюються пільги щодо сплати судового збору.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про перегляд ухвали суду першої інстанції, яка переглянута в апеляційному порядку, якою позов залишено без розгляду.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (надалі - №3674-VI) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою складає 2481 грн.

Отже, позивачу необхідно надати суду касаційної інстанції докази того, що він дійсно є особою з інвалідністю I або II груп або документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі або доказів того, що він дійсно є особою з інвалідністю I або II груп.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі №320/2675/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку- залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду