overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/8019/22
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/8019/22

провадження №2-а/521/133/22

07 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Статтею 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач подав до суду заяву, відповідно до якої просив справу направити до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 25, 31, 171, 256, 295, 297 КАС України, суддя -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Київського районного суду міста Одеси.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя: О.Михайлюк

07.07.22
Справа № 585/935/22
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/935/22
Номер провадження 2-а/585/18/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови серії ГАБ № 860619 від 04.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови серії ГАБ №860619 від 04.09.2021 року.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 26 травня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду і роз`яснено, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

ОСОБА_1 ухвалу суду отримав 24 червня 2022 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 08 липня 2022 року вказані в ухвалі суду недоліки позивач не усунув, судовий збір не сплачено.

Тому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови серії ГАБ №860619 від 04.09.2021 року, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення з позовною заявою до суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 629/711/22
Суддя: РУДЕНКО В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/711/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року, позову заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений строк позивачем не виконані вимоги, визначені ухвалою суду, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 345/1416/22
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/1416/22
Провадження № 2-а/345/45/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08.07.2022 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242-246, 255, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 960308 від 31.05.2022, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 13.07.2022.

Головуючий
Справа № 349/750/22
Суддя: Гаврилюк О. О.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/750/22
Провадження № 2-а/349/18/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рогатинського відділення поліції №4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23 червня 2022 року серія БАА №957334,

встановив:

04 липня 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Гринчишин І.Я., до Рогатинського відділення поліцї №4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23 червня 2022 року серія БАА №957334.

Приписами пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява, подана до суду не підписана представником позивача адвокатом Гринчишином І.Я.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.4, ч.8 ст. 169, п.6 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гринчишин І.Я., до Рогатинського відділення поліції №4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23 червня 2022 року серія БАА №957334 - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 07 липня 2022 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гаврилюк О.О.
Справа № 524/3395/22
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3395/22
Провадження № 2-а/524/83/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Більчича Віталія Володимировича та ДПП НП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Більчина Віталія Володимировича та батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП, в якому просив скасувати постанову відповідача-інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Більчина Віталія Володимировича від 12 червня 2022 року, серії ЕАО № 5476106 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він, нібито, цього дня, близько 12 год. 23 хв., по проспекту Лесі Українки,138 у м. Кременчуці керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA A5, номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 37 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість руху транспортного засобу вимірювалась приладом TRUCAM TC 008455, бодікамера 476202.

Ухвалою судді від 29 червня 2022 року було відкрито провадження у справі, залучено сторін, а саме позивача, відповідачами інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Більчина Віталія Володимировича та ДПП НП, постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, витребувано документи та запропоновано відповідачам подати відзиви на позов.

Необхідно уточнити прізвище відповідача інспектора, зазначивши, що у справі є залученими відповідачем інспектор роти № 4 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Більчич Віталій Володимирович та ДПП НП.

Керуючись ст. 42, 46, 241-245, 248, 250, 255, 286, 293-295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити прізвище відповідача інспектора, зазначивши, що у справі відповідачами є залученими: інспектор роти № 4 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Більчич Віталій Володимирович та ДПП НП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/575/22
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/575/22
Провадження № 2-а/615/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Гнітько Дмитра Олександровича інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: вул. Європейська, 164, м. Полтава,

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

29.06.2022 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАВ №265277 від 10.06.2022, якою до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не виявлено.

Призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст.ст.268, 269, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.241-243 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гнітько Дмитра Олександровича інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд призначити на 09:00 год. 11.08.2022 в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 760/4531/22
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1168/22
Справа № 760/4531/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

07 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції роти №2 батальйону Патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Берези Євгенія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції роти №2 батальйону Патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Берези Євгенія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 760/5449/22
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1185/22
Справа № 760/5449/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

06 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Наталич Олесі Михайлівни, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Наталич Олесі Михайлівни, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.