Справа № 160/21441/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2022 р. до апеляційного суду від Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 , в якому зазначено про відсутність підстав для її задоволення.
Пунктом "в" частини 4 статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1,7 статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частини 1,3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 цього ж Кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
ОСОБА_1 заявлено до відшкодування за рахунок Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.
На підтвердження витрат позивачем надано: копію договору про надання професійної правничої допомоги №23/06/21 від 23 червня 2021 р., укладеного з адвокатським об`єднанням "Права Справа"; копію додаткової угоди №3 від 02 листопада 2021 р.; копію акту приймання-передачі наданої правової допомоги №2 від 03 червня 2022 р.; копію рахунку №107 від 03 червня 2022 р.; копію розрахунку розміру витрат, пов`язаних з отриманням ОСОБА_1 правової допомоги від 03 червня 2022 р. Вид робіт: складання відзиву на апеляційну скаргу (2 год.).
Колегія суддів наголошує, що обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу є ідентичним змісту обґрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві, тому заявлений час на його складання адвокатом (2 години), є очевидно завищеним.

Враховуючи наведене, колегія суддів визначає розмір відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу - складання відзиву на апеляційну скаргу - 1000,00 грн. із наступного розрахунку: година роботи адвоката, як визначено в додатковій угоді до договору №23/06/21 від 23 червня 2021 р. складає - 2000,00 грн.; - складання відзиву на апеляційну скаргу - 30 хв. (зважаючи на зміст відзиву на апеляційну скаргу, який не містить додаткових аргументів, ніж ті, які викладені у позовній заяві).
Керуючись статтями 252,325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 06 липня 2022р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук