overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/2566/22
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-а/361/149/22, справа № 361/2566/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

«04» липня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспектора Броварського РУП ГУНП в Київській області Кононова Сергія Володимировича (місце роботи: Київська область, місто Бровари, вулиця Ярослава Мудрого, 24), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Володимирська, 15) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статті 257 КАС України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 Розділу ІІ КАС України з викликом сторін.

Керуючись статтями 9, 171, 248, 262 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) учасників справи у судове засідання.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 20 вересня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а для подання заперечення п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Для подання відповіді на відзив встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу 5-денний строк із дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати третій особі протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 713/1188/22
Суддя: КИБИЧ І. А.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1188/22
Провадження №2-а/713/12/22
УХВАЛА

12.07.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Вижниця, про скасування рішення та визнання дій службової особи суб`єкту владних повноважень протиправними, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом про скасування рішення та визнання дій службової особи суб`єкту владних повноважень протиправними до відповідача Управління патрульної поліції у місті Вижниця, в якому просить визнати протиправними дії посадової особи управління патрульної поліції у місті Вижниця та скасувати постанову про адміністративне правопорушення Серія БАБ №883099 від 03.06.2022 року.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Вижниця, про скасування рішення та визнання дій службової особи суб`єкту владних повноважень протиправними - залишено без руху. Для усунення недоліків надано строк 10 (Десять) днів з дня отримання позивачкою ухвали про залишення заяви без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки позивачкою не сплачено судовий збір в сумі 496,20 гривень та не зазначено доказів поважності причин пропуску передбаченого законом строку для оскарження постанови Серія БАБ №883099 від 03.06.2022 року. Крім того, при подачі адміністративного позову позивачкою не подано заяву про поновлення строку.

01.07.2022 року позивачкою було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується її підписом на супровідній.

Позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачці, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Вижниця, про скасування рішення та визнання дій службової особи суб`єкту владних повноважень протиправними, - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 128/1329/22
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1329/22
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

7 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої неправомірними діями працівниками Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області з посиланням на вимоги Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , однак позовна заява підписана іншою особою. Доказів на підтвердження повноважень представника до позову не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка немає адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка немає права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до суду з таким позовом після усунення обставин, які стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної і моральної шкоди повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 132/3373/21
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

26 січня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серія ВМ № 00000019 від 07.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 20 хв. 26 січня 2022 року сторони не з`явилися.

11.11.2021 року на електронну адресу суду за вх. № 2886/21 від відповідача надійшов відзив на позов.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серія ВМ № 00000019 від 07.10.2021 року до судового розгляду по суті на 09:30 год. 16 серпня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/5132/22
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2022 року

м. Київ

Справа № 460/5132/22

Провадження № 11-47заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Пількова К. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Володимира Зеленського, Верховної Ради України про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року, якою цей суд на підставі пункту 1 частини четвертої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті провадження у справі, у зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Згідно із частиною третьою статті 311 КАС Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

З огляду на те, що предметом апеляційного перегляду в цій справі є ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, а також ураховуючи характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 292, 306, 307, 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Володимира Зеленського, Верховної Ради України про зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 21 липня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про дату, час і місце розгляду справи (в порядку письмового провадження) повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: В. В. Британчук В. С. Князєв
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор`єва Л. І. Рогач
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима В. М. Сімоненко
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
І. В. Желєзний О. С. Ткачук
О. С. Золотніков С. П. Штелик
Л. Й. Катеринчук
Справа № 9901/348/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року

м. Київ

Справа № 9901/348/21

Провадження № 11-7заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючої Рогач Л. І.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представника позивача - адвоката Сульженка А. В.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю CPI INVESTMENT FUND LTD. (СІПІАЙ ІНВЕСТМЕНТ ФАНД ЛТД) на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2021 року (судді Стародуб О. П., Коваленко Н. В., Кравчук В. М., Мороз Л. Л., Рибачук А. І.) в адміністративній справі № 9901/348/21 за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю CPI INVESTMENT FUND LTD. (СІПІАЙ ІНВЕСТМЕНТ ФАНД ЛТД) до Президента України про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 139, 243, 266, 310, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю CPI INVESTMENT FUND LTD. (СІПІАЙ ІНВЕСТМЕНТ ФАНД ЛТД) залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. І. Рогач

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: В. В. Британчук В. С. Князєв

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

І. В. Желєзний І. В. Ткач

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик
Справа № 9901/541/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року

м. Київ

Справа № 9901/541/19

Провадження № 11-39заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючої Рогач Л. І.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.,

за участі:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представника відповідача - Поліщука В. В.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2022 року (судді Єзеров А. А., Кравчук В. М., Коваленко Н. В., Стародуб О. П., Чиркін С. М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 139, 243, 266, 310, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. І. Рогач

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: В. В. Британчук В. С. Князєв

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

І. В. Желєзний І. В. Ткач

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик
Справа № 9901/374/20
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

07 липня 2022 року

м. Київ

Справа № 9901/374/20

Провадження № 11-502заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючої Рогач Л. І.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

представника позивача - Очеретяного О. Г.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року (судді Єресько Л. О., Данилевич Н. А., Жук А. В., Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.) у справі № 9901/374/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. І. Рогач

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва О. М. Ситнік

М. І. Гриців В. М. Сімоненко

Д. А. Гудима І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

І. В. Желєзний С. П. Штелик

Л. Й. Катеринчук
Справа № 158/1151/22
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1151/22
Провадження № 2-а/0158/57/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
представника відповідача та третіх осіб Літвака О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейський взводу №1 роти №5 Головного Управління патрульної поліції у Луганській області ДПП рядовий поліції Петряєв Сергій Юрійович та Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Керуючись статтями 9, 72-77, 139, 250, 268-272, 286 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 23 червня 2022 року серії БАВ №299404, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 та частиною першою статті 126 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 та частиною першою статті 126 КУпАП, закрити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 11 липня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (43006, Волинська область, м. Луцьк, вул. Залізнична, буд. 15).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо спору: поліцейський взводу №1 роти №5 Головного Управління патрульної поліції у Луганській області ДПП рядового поліції Петряєва Сергія Юрійовича (43006, Волинська область, м. Луцьк, вул. Залізнична, буд. 15);

Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова