Справа № 420/6641/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6641/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 при проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати з 01.12.2019 року перерахунки та виплати пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням встановлених її підвищень, надбавок, доплат, індексації) в повному обсязі без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив про те, що він ОСОБА_1 є пенсіонером МВС України, перебуває на пенсійному забезпеченні у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та йому призначено та виплачується пенсія у відповідності до п. а ст. 21 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у розмірі 80 % грошового забезпечення.

Позивач вказує, що на виконання судового рішення у справі № 420/23606/21 відповідачем здійснено перерахунок його пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області №22/6-6237 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Однак, як наголошує позивач, при проведенні перерахунку відповідач обмежив виплату належної йому пенсії максимальним розміром.

Позивач вказані обмеження вважає неправомірними та такими, що суперечать Конституції України, а також призводять до порушення прав та охоронюваних законом інтересам позивача, що слугувало підставою звернення до суду з даним позовом.

Позивач посилався на те, що обмеження пенсії максимальним розміром є протиправним, не відповідаючим рішенню Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч. 7 ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Таким чином позивач зазначає, що після прийняття Рішення Конституційним Судом України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 року обмеження розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, є неправомірним.

Процесуальний рух справи

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Також ухвалою суду від 10 травня 2022 року суд витребував від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в частині, що стосується предмету спору, для долучення до матеріалів справи.

26 травня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області через канцелярію суду надійшов відзив та позовну заяву (а.с. 59-61).

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує, з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.

Як зазначає відповідач, Головним управлінням на підставі судового рішення по справі № 420/23606/21 проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.12.2019 року у відповідності до довідки №22/6-6237 про розмір грошового забезпечення.

Відповідач вказує, що доплата пенсії за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 по справі № 420/23606/21 відсутня, оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 по справі № 420/2130/20 було встановлено з 01.10.2017 провести перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру. Тому розмір пенсії визначений на зазначену дату.

Таким чином, на переконання відповідача, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

27 травня 2022 року позивачем подано відповідь на відзив, у якій позивач заперечує щодо доводів відповідача про те, що розмір пенсії визначений на дату, зазначену у рішенні по справі № 420/2130/20, оскільки підстави перерахунку пенсії за рішенням по справі №420/2130/20 та рішенням по справі № 420/23606/21 різні (а.с. 63-65).

26 травня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшли засвідчені копії письмових доказів з матеріалів пенсійної справи позивача.

Інші заяви по суті справи учасниками справи не надавались, додаткові докази не надходили.

З урахуванням вищенаведеного, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Згідно наявного у матеріалах пенсійної справи № (МВС) протоколу про призначення пенсії, з 27.08.2015 року позивачу - підполковнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ від 09.04.1992 № 2262-XII (у редакції, чинній на момент призначення пенсії) (а.с. 47).

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області.

23 жовтня 2021 року Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України видано ОСОБА_1 довідку №22/6-6237 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії згідно постанови КМУ від 11.11.2015 №988 станом на 19.11.2019 року (а.с. 58-а).

Відповідно до змісту цієї довідки, до складу грошового забезпечення за прирівняною посадою, входять основні та додаткові види грошового забезпечення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №420/23606/21 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Суд вирішив: Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року відповідно до довідки №22/6-6237, про розмiр грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 30892,96 гривень. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у відповідності п. а ст. 21 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (виходячи з 80 відсотків грошового забезпечення) здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 року у відповідності до довiдки №22/6-6237 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 30892,96 гривень з виплатою рiзниці в пенсії за минулий час з 01.12.2019 року по день проведення такого перерахунку. В іншій частині позовних вимог відмовити.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №420/23606/21, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №22/6-6237 від 23 жовтня 2021 року.

Зокрема, згідно аркушу перерахунку від 13 квітня 2022 року про перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 року (а.с. 27, 53), вказаний перерахунок проведений таким чином:

- сума грошового забезпечення для обчислення пенсії складає 30892,96 грн.,

- основний розмір пенсії 80% грошового забезпечення, що складає 24714,37 грн. З урахуванням доплати 30 892, 96 грн.;

- підсумок пенсії (з надбавками) 32105,94 грн.;

- остаточно до виплати з урахуванням максимального розміру пенсії 25461, 06 грн.

Згідно аркушу перерахунку від 13 квітня 2022 року про перерахунок пенсії з 01 травня 2022 року (а.с. 28), вказаний перерахунок проведений таким чином:

- сума грошового забезпечення для обчислення пенсії складає 30892,96 грн.,

- основний розмір пенсії 80% грошового забезпечення, що складає 24714,37 грн. З урахуванням індексації та доплати 35217,98 грн.;

- підсумок пенсії (з надбавками) 36641,12 грн.;

- остаточно до виплати з урахуванням максимального розміру пенсії 25461, 06 грн.

Позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою від 28 березня 2022 року, якою просив здійснити перерахунок його пенсії у відповідності до довiдки №22/6-6237 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 30892,96 гривень у повному обсязі без обмеження її максимальним розміром (а.с. 24).

У відповідь на вказане звернення листом від 21 квітня 2022 року вих. №7112-4612/Л-02/8-1500/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області повідомлено позивачу, що внаслідок перерахунку пенсії на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №420/23606/21 розмір його пенсії з 01.05.2022 становитиме 25461,06 грн. Оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 по справі №420/2130/20 було установлено провести перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру, тому розмір пенсії визначений на зазначену дату і доплата відсутня (а.с. 27).

Не погоджуючись з діями відповідача щодо обмеження його пенсії максимальним розміром під час перерахунку з 01.12.2019 року, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

01.01.1992 року введений у дію Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Як встановлено судом, позивач отримує пенсію відповідно до пп. а ч. 1 ст. 21 Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ від 09.04.1992 № 2262-XII (у редакції, чинній на момент призначення пенсії) у розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку).

Предметом спірних правовідносин між сторонами стало обмеження позивачу пенсії максимальним розміром під час перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №22/6-6237 від 23 жовтня 2021 року, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

У такій редакції вказану частину ст. 43 Закону №2262-XII викладено відповідно до Закону № 3668-VI від 08.07.2011.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи № 3668-VI від 08.07.2011, який набрав чинності 01.10.2011 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), зокрема, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), зокрема, відповідно до законів України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", не може перевищувати 10740 гривень.

У зв`язку з чим, на підставі вказаного Закону були внесені зміни до ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Так, згідно ч. 7 ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Проте, Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч.7 ст.43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року №2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

У мотивувальній частині вказаного рішення, а саме в п.2.3. Конституційний Суд України, зазначив, що з підстав, наведених у цьому Рішенні, підлягають визнанню такими, що не відповідають статті 17 Конституції України, положення першого речення частини сьомої статті 43 Закону №2262, згідно з якими "максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність".

При цьому, у відповідності до п.2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 року, положення ч.7 ст.43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Відповідні закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за рішеннями Конституційного Суду України неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність (абз. 6 п. 4 Рішення Конституційного Суду України у Справі № 1-31/2000 про порядок виконання рішень Конституційного Суду України).

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 2000 року (вказана вище Справа № 1-31/2000 про порядок виконання рішень Конституційного Суду України), рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади.

Отже, правовим наслідком прийняття Конституційним Судом України Рішення по справі №7-рп/2016 від 20.12.2016 року є втрата чинності із 20 грудня 2016 року положення ч.7 ст.43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Таким чином, з 20.12.2016 року ч. 7 ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб втратила чинність.

Що ж до приписів Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 року №1774-VIII, який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 01.01.2017 року, у ч.7 ст.43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб слова і цифри у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року замінено словами і цифрами по 31.12.2017 року слід зазначити наступне.

Буквальне розуміння змін внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 року №1774-VIII, з урахуванням рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 року, дозволяє стверджувати, що у Законі України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб відсутня норма ч.7 ст.43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.

Це означає, що протягом 2017 року стаття 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Отже, внесені Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 6 грудня 2016 року №1774 до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Даний висновок узгоджується з позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі №522/3049/17, від 31 січня 2019 року у справі №638/6363/17, від 16 жовтня 2018 року у справі № 522/16882/17, від 06 листопада 2018 року у справі №522/3093/17, від 03 жовтня 2018 року у справі №127/4267/17 та від 16 жовтня 2018 року у справі №522/16882/17.

При цьому, слід зазначити, що будь-яких змін до ст.43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб не вносилось.

Таким чином, після прийняття Конституційним Судом України рішення №7-рп/2016 від 20.12.2016 року, обмеження розміру пенсії позивача 10 (десятьма) прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність - є неправомірним.

Як встановлено судом при розгляді спору у цій справі, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі №420/2130/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року, визнано протиправною відмову відповідача, викладену у листі №1488-1331/Л-02/8-1500/20 від 02.03.2020 року, у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року по 01.10.2017 року до 3-ї групи інвалідності і з 01.10.2017 року до 2-ої групи інвалідності у відповідності до довідки №4385 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 24830,26 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести у відповідності до п. а ст. 21 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (виходячи з 60 відсотків грошового забезпечення) перерахунок призначеної пенсіонеру ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року по 01.10.2017 року у відповідності до довідки №4385 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 24830,26 грн. і провести у відповідності до п. а ст. 21 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (виходячи з 80 відсотків грошового забезпечення) перерахунок призначеної пенсії з 01.10.2017 року у відповідності до довідки №4385 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 24830,26 грн. з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 01.01.2016 року по день проведення такого перерахунку без обмеження граничного розміру.

Під час перерахунку пенсії позивачу на підставі вказаного рішення суду, розмір пенсії встановлений у сумі 25461, 06 грн. без обмеження граничного розміру.

13 квітня 2022 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №420/23606/21, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року згідно оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №22/6-6237 від 23 жовтня 2021 року (а.с. 27-28, 53-54).

При цьому, під час вказаного перерахунку застосовано обмеження пенсії максимальним розміром - 25461, 06 грн.

Конституційний Суд України неодноразово висновував стосовно того, що заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, у зв`язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені.

Таким чином, дії відповідача щодо застосування обмежень перерахованої з 01.12.2019 року та виплачуваної позивачу пенсії максимальним розміром є протиправними.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що розмір пенсії при перерахунку на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №420/23606/2 має бути визначений на дату перерахунку за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 по справі №420/2130/20, яким було установлено провести перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру.

Як вже було зазначено, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №420/23606/2 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у відповідності п. а ст. 21 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (виходячи з 80 відсотків грошового забезпечення) здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 року у відповідності до довiдки №22/6-6237 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 30892,96 гривень з виплатою рiзниці в пенсії за минулий час з 01.12.2019 року по день проведення такого перерахунку.

Отже, з 01.12.2019 року сума грошового забезпечення для обчислення пенсії, основний розмір пенсії та підсумок пенсії визначається з інших ніж у справі №420/2130/20 підстав (різні дати та підстави набуття права на перерахунок).

Таким чином, для належного захисту порушених прав позивача суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.12.2019 року обчислення та виплату ОСОБА_1 пенсії, перерахованої з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №22/6-6237 від 23 жовтня 2021 року, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, та з урахуванням встановлених її підвищень, надбавок, доплат, індексації, без обмеження максимальним розміром (з урахуванням раніше проведених виплат).

У прохальній частині позовної заяви позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати з 01.12.2019 року перерахунки та виплати пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням встановлених її підвищень, надбавок, доплат, індексації) в повному обсязі без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Однак, зазначене формулювання позовних вимог спрямоване на майбутнє.

Відтак, суд вважає, що вказане формулювання резолютивної частини рішення не відповідатиме вимогам ст.ст. 5, 245, 246 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України (в частині формулювання резолютивної частині рішення).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, позивач був звільнений від сплати судового збору, відповідно, підстави для розподілу судових витрат в порядку, передбаченому ст. 139 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-78, 90, 139, 242-246, 255-258, 262, 291, 295, 297, 370 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 при проведенні перерахунку його пенсії з 01.12.2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.12.2019 року обчислення та виплату ОСОБА_1 пенсії, перерахованої з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №22/6-6237 від 23 жовтня 2021 року, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням встановлених її підвищень, надбавок, доплат, індексації, без обмеження максимальним розміром (з урахуванням раніше проведених виплат).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Суддя О.В. Глуханчук