Справа № 420/9206/22
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9206/22
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

07 липня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» до Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду(контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №331413 від 17.06.2022,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» до Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду(контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №331413 від 17.06.2022.

Разом з позовом надана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

-зупинення дії Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №331413 від 17.06.2022;

В обґрунтування заяви позивач зазначив наступне.

Предметом спору заявленого адміністративного позову є встановлення правомірності дій відповідача, що стали підставою для прийняття спірних рішень, а саме: постанови №331413 від 17.06.2022 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000, 00 грн. на підставі Акту № 328543 від 16.02.2022 року.

Позивач зазначає, що зважаючи на значну суму штрафу 17 000, 00 грн. та очевидні ознаки протиправності Постанови, які викладені в позовній заяві, позивач вважає за необхідне клопотати перед судом про зупинення дії Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 331413 від 17.06.2022 від 17.06.2022 оскільки вказана Постанова є документом на підставі якого органи виконавчої служби відкривають виконавчі провадження.

Відповідно до п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року - «Адміністративно-господарський штраф повинен бути перерахований суб`єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову».

Представником позивача Постанова була отримана 22.06.2022.

Після спливу п`ятнадцяти днів (08.07.2022 року) Постанову буде передано до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відкриття виконавчого провадження до винесення судом рішення за даним позовом призведе до стягнення з ТОВ «ПТ» витрат на виконавче провадження та виконавчого збору, які не підлягають поверненню, а також до накладення арешту на рахунки та майно ТОВ «ПТ», що порушить безперервну господарську діяльність Товариства та призведе до прострочення платежів контрагентам. Також ТОВ «ПТ» для можливості продовження звичайної господарської діяльності буде вимушене сплатити штраф щоб запобігти арешту рахунків, який за встановленою законом процедурою тривалий час повертається з державного бюджету, що виключить використання даних коштів в господарській діяльності.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява представника позивача не належить до задоволення, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Також, суд зазначає, що обставини правомірності чи неправомірності оскаржуваної позивачем постанови, може бути встановлено судом виключно в ході судового розгляду адміністративної справи по суті, при перевірці правомірності відповідного рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, забезпечення позову у такий спосіб, без дослідження всіх обставин та доказів у справі на даній стадії, зумовить фактичне вирішення судом спору по суті, що не відповідає завданням правового інституту забезпечення позову.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що наведені позивачем обґрунтування заяви про забезпечення позову не свідчать про існування обставин, визначених ч.2 ст.150 КАС України, як підстав для забезпечення позову, а отже заява позивача про забезпечення позову не належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150-154 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» до Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду(контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №331413 від 17.06.2022 - відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Бойко