Справа № 362/2186/22
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа362/2186/22
Провадження 2-а/362/24/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора СПП ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області серії БАВ №385340 від 18.02.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 22.06.2022 відкрито провадження за вказаним позовом, залучено у якості другого відповідача Головне Управління Національної поліції в Київській області, запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а також докази і документи, необхідні для розгляду справи по суті позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовано тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і, як наслідок, є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки поліцейські зупинили автомобіль позивача без належних правових підстав, у ході спілкування не дотримано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачену КУпАП, про винесену постанову позивач дізнався через за стосунок «Дія», оскільки був впевнений, що ніяких порушень не виявлено і поліцейські взагалі не повідомляли йому про розгляд справи стосовно нього. Підпис у постанові належить не йому, в зв`язку з чим заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Крім того, сама постанова не відповідає вимогам закону: доказів правопорушення не надано, свідки відсутні.

На виконання ухвали суду від 22.06.2022 перший відповідач - ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надіслав до суду лист, в якому вказано, що відеозапис фіксації подій, що є предметом судового розгляду, відсутній, завірену належним чином постанову надати не має можливості, а підпис у постанові поставив ОСОБА_1 .

Станом на 11.07.2022 відзив на позов від відповідачів не надійшов.

Таким чином, ухвала суду щодо надання відзиву на позовну заяву щодо спростування, викладених мотивів та підстав незаконності винесеної постанови та необхідних доказів на підтвердження законності цієї постанови, відповідачами фактично не виконана.

З огляду на викладені обставини справа розглядається за наявними матеріалами, а неподання відповідачами відзивів на позов без поважних причин кваліфікується судом як визнання позову.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до положень КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За змістом статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В адміністративному судочинстві діє презумпція винуватості суб`єкта владних повноважень, яка полягає в тому, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

У цій справі відповідач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження правомірності спірної постанови та жодним чином не спростував наведених у позові аргументів позивача.

Отже, у випадку, що розглядається, відповідач не виконав обов`язку доказування правомірності оспорюваної постанови, а тому суд вважає останню необґрунтованою та, відповідно, протиправною.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 належить задовольнити, в зв`язку з чим клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи та про виклик свідка задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. З огляду на результат розгляду справи, зазначені судові витрати належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Управління патрульної поліції у м. Києві.

Керуючись статтями 2, 6, 139, 244-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

2. Скасувати постанову інспектора СПП ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області серії БАВ №385340 від 18.02.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а справу - закрити.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції в Київській області на корить ОСОБА_1 судові витрати в сумі 496 грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачі Головне Управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15), СПП ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (08601, м. Васильків, вул. Покровська, 1).

Суддя О.В.Сухарева