Справа № 140/16342/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

справа №140/16342/20

адміністративне провадження № К/990/15318/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі №140/16342/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу від 16 жовтня 2020 року №2332/к "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " та наказу від 28 жовтня 2020 року №2454/к "Про внесення змін до наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 16 жовтня 2020 року №2332/к "; про поновлення ОСОБА_1 на посаді з 29 жовтня 2020 року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29 жовтня 2020 року по день поновлення.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2021 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 2332/к від 16 жовтня 2020 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » та наказ № 2454/к від 28 жовтня 2020 року «Про внесення змін до наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 16 жовтня 2020 року №2332/к». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області з 29 жовтня 2020 року. Стягнуто із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 жовтня 2020 року до 6 липня 2021 року в сумі: 107143,47 грн.

На виконання вимог постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2021 року Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) був виданий наказ від 22 вересня 2021 року № 2276/К «Про поновлення ОСОБА_1 », а також виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задоволено. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2021 року у справі № 140/16342/20 скасовано. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 140/16342/20 залишено в силі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року, у задоволенні заяви Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про поворот виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2021 року в адміністративній справі №140/16342/20 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі №140/16342/20, відповідачем подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції про поворот виконання судового рішення/відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення до указаного переліку не входить.

Ураховуючи те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції також відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі №140/16342/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду