Справа № 560/13002/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2022 року

м. Київ

справа №560/13002/21

адміністративне провадження № К/990/13073/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у проведенні йому перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Хмельницької обласної прокуратури №21-237 вих-21 від 09.04.2021, з обмеженням її максимальним розміром;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити йому з 01.04.2021 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Хмельницької області від 09.04.2021 №21-237 вих 21, без обмеження її граничного розміру з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2021р. позов задоволено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022р. у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

30.05.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2022р. в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 16.06.2022р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору.

У встановлений строк скаржником виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 16.06.2022р.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022р. апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам частини 3 статті 298 КАС України, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а вказані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку, запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 28.04.2022р. скаржником надано клопотання до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовляючи у відкритті провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги. Подана на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки пропуск строку у цій справі є значним, доказів поважності підстав його пропуску позивачем не надано та не доведено неможливість подання касаційної скарги у більш короткий строк, а неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук