Справа № 300/1630/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття до провадження і залишення позовної заяви без руху
"12" липня 2022 р. справа № 300/1630/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання протиправним та скасування наказу за №627 від 07.07.2016, поновлення на посаді, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністра оборони України (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу за №627 від 07.07.2016, поновлення на посаді.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі №300/1630/22 з тих мотивів, що позивач подав тотожний позов тому, який уже перебуває в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду, справа №809/436/17.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 про відмову у відкритті провадження у справі №300/1630/22 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
27.06.2022 справа №300/1630/22 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 за №173, згідно наказу №128-В від 09.06.2022, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №300/1630/22. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022, судову справу №300/1630/22 передано судді Микитин Н.М.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс).
Ухвалою суду від 05.07.2022 задоволено заяву про самовідвід головуючої судді Микитин Н.М. по справі №300/1630/22. Відведено суддю Микитин Н.М. від розгляду адміністративної справи (а.с.77-79).
Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 за №180 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №300/1630/22. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022, судову справу №300/1630/22 передано судді Григоруку О.Б.
07.07.2022 ухвалою суду задоволено заяву про самовідвід головуючої судді Григорука О.Б. по справі №300/1630/22. Відведено суддю Григорука О.Б., від розгляду адміністративної справи (а.с.86-88).
Відповідно до абзацу 5 підпункту 2.3.25. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду 07.07.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №300/1630/22.
Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 07.07.2022 за №181, справу №300/1630/22 передано на розгляд судді Чуприні О.В.
В силу вимог частини 1 і абзацу 1 частини 14 статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з вищевикладеним, справу слід прийняти до провадження.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Встановлення відповідності адміністративного позову вимогам статей 160, 161 КАС України допускається і після відкриття провадження у справі, що визначено частиною 13 статті 171 Кодексу.
Вивчення змісту адміністративного позову та долучених до нього документів свідчить, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України з наступних підстав.
Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу у позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).
Сторонами у справі є позивач та відповідач (частина 1 статті 46 КАС України).
В розумінні пунктів 7 і 9 частини 1 статті 4 КАС України:
- відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;
- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Однак, ОСОБА_1 не вказав у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, посадова особа якої визначена відповідачем у справі.
За приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом у 2016 році розглядалась справа за №809/1055/16, рішення в якій ухвалено не на його користь.
Втім, ОСОБА_1 до матеріалів позову не подав суду доказів, на підтвердження вказаних обставин, наведених у позовній заяві (всіх остаточних судових рішення у справі №809/1055/16) та не вказав про причини неможливості подання таких доказів.
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Крім встановленого, відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як з`ясовано, ОСОБА_1 повідомляє в позовній заяві про перебування у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду справи №809/1055/16, але не вказує, чи він не подавав іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином, з матеріалів адміністративного позову вбачається не подання позивачем належного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач, просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України №627 від 07.07.2016 про звільнення з військової служби.
За правилами частини 1 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 цього Кодексу).
За приписами пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України військова служба відноситься до публічної служби.
У даній категорії справ процесуальний закон визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
Так, у поданому адміністративному позові ОСОБА_1 вказує, що однією із підстав оскарження є рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі №0940/30/19 (а.с.63-66), яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 10.03.2022 (а.с.67-70), тому позивач звернувшись 05.04.2022 за захистом своїх прав в суд не порушив строк звернення.
Разом з тим, суд вказує, що позивач оскаржує наказ відповідача за №627 датований 07.07.2016 (а.с.71).
Також, позивач просить у адміністративному позові поновити строки звернення до суду, однак при відкритті провадження 04.07.2022 суд не вирішив таку заяву позивача по суті та не ухвалив відповідного процесуального рішення.
Отже, слід надати процесуальне оцінку такій заяві (клопотанню).
Розглянувши заяву суд зазначає, що позивач не роз`яснив про обставини порушення строку, зокрема, - коли саме ОСОБА_1 дізнався або мав дізнатися про обставини порушення своїх прав та інтересів при прийняття оскаржуваного наказу, в тому числі з мотивів визначених у рішенні суду від 29.09.2021 у справі №0940/30/19 та остаточному рішенні суду у справі №809/1055/16 .
Враховуючи наведене, у зв`язку із відсутністю належного обґрунтування поважності пропуску місячного строку звернення до суду, позовна заява вважається поданою без дотримання відповідного строку звернення до суду та підлягає залишенню без руху.
Таким чином, з огляду на приписи статті 123, статті 160, 161 КАС Країни, суд вказує на необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даними позовними вимогами та/або надання доказів наявності поважних причин пропуску такого строку.
В силу вимог частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі наведеного, керуючись статтею 123, частиною 6 статті 161, частинами 1, 2 статті 169, частиною 13 статті 171, статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання протиправним та скасування наказу за №627 від 07.07.2016, поновлення на посаді, - прийняти до провадження.
2. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення в суд з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання протиправним та скасування наказу за №627 від 07.07.2016, поновлення на посаді, з підстав, визначених у позовній заяві від 05.04.2022.
3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання протиправним та скасування наказу за №627 від 07.07.2016, поновлення на посаді, - залишити без руху.
4. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, шляхом:
4.1. зазначення в адміністративному позові ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), посадовою особою якого визначено відповідачем.
4.2. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів (у двох примірниках) на засвідчення обставин, визначених у адміністративному позові як обґрунтування позовних вимог та/або вказати об`єктивні причини неможливості їх подання із наданням доказів, які підтверджують здійснення усі залежних дії, спрямованих на отримання відповідних доказів, щодо оскарження наказу №627 від 07.07.2016 позивачем за результатами, якого ухвалені Івано-Франківським окружним адміністративним судом рішення у справі за №809/1055/16.
4.3. власне письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
4.4. обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.