Справа № 260/1962/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

07 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1962/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача - Меженна В.І.

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Командувача військ Оперативного командування "Захід" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в особі Командувача військ Оперативного командування "Захід" про визнання дій протиправними та скасування рішення, а саме - визнати контракт про проходження громадянина України військової служби у ЗСУ на посадах осіб офіцерського складу, укладеного між Міністерством оборони України в особі Камандувача військ Оперативного командування "Захід" бригадного генерала ОСОБА_2 та громадянином України (військовослужбовець) ОСОБА_1 , молодшим лейтенантом запасу, підписаний з боку ОСОБА_1 12.01.2022 року та з боку Комендувача військ Оперативного командування "Захід" бригадного генерала ОСОБА_2 14.01.2022 року - недійсним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року відкрито загальне провадження провадження.

06 липня 2022 року представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії контракту про проходження громадянина України військової служби у ЗСУ на посадах осіб офіцерського складу, укладеного між Міністерством оборони України в особі Камандувача військ Оперативного командування "Захід" бригадного генерала ОСОБА_2 та громадянином України (військовослужбовець) ОСОБА_1 , молодшим лейтенантом запасу, підписаний з боку позивача 12.01.2022 року та з боку Командувача 14.01.2022 року - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

В обґрунтування необхідності застосування вказаного виду забезпечення позову, представник позивач вказує на те, що позивач, як особа, що звільнена від призову на військову службу під час загальної мобілізації, вимушений нести військову службу на контрактній основі поза власним бажанням, під час якої може бути направлений для виконання військового обов`язку військової служби безпосередньо у зону проведення бойових дій, чим самим є загроза його життю та здоров`ю.

У підготовчому судовому засідання позивач та представник позивача підтримали заяву про вжиття заходів забезпечення позову та просили забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного контракту.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду проведення підготовчого засідання представник відповідача у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та наведені в ній підстави для вжиття відповідних заходів, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 150 частини 1 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із статтею 150 КАС України, її частиною 2, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов`язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється, а також із особою позивача. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника) або покладення додаткового обов`язку.

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Заявник, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову просить зокрема, зупинити дію контракту про проходження громадянина України військової служби у ЗСУ на посадах осіб офіцерського складу, укладеного між Міністерством оборони України в особі Камандувача військ Оперативного командування "Захід" бригадного генерала ОСОБА_2 та громадянином України (військовослужбовець) ОСОБА_1 , молодшим лейтенантом запасу, підписаний з боку позивача 12.01.2022 року та з боку Командувача 14.01.2022 року.

Необхідність вжиття таких заходів забезпечення позову, заявник мотивує недійсністю контракту, що є предметом розгляду в даній.

Відповідно до статті 151 частин 1 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд, визнати недійсним контракт про проходження громадянина України військової служби у ЗСУ на посадах осіб офіцерського складу, укладеного між Міністерством оборони України в особі Камандувача військ Оперативного командування "Захід" бригадного генерала ОСОБА_2 та громадянином України (військовослужбовець) ОСОБА_1 , молодшим лейтенантом запасу, підписаний з боку ОСОБА_1 12.01.2022 року та з боку Комендувача військ Оперативного командування "Захід" бригадного генерала ОСОБА_2 14.01.2022 року.

Таким чином, у заяві про забезпечення позову, позивач просить зупинити дію оскаржуваного контракту, що є предметом розгляду в даній справі.

Посилання позивача на лист начальника Ужгородського зонального відділу від 15 червня 2022 року суд не може брати до уваги, так як оцінка підробки документів невідомими особами, про яку йдеться в у вказаному листі буде надана у ході кримінального провадження.

У разі забезпечення позову на даній стадії у той спосіб, який визначений позивачем у заяві про забезпечення позову, без дослідження обставин справи та без доказів призведе до фактичного вирішення судом спору по суті до постановлення рішення в даній справі, що суперечить інституту забезпечення позову.

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суддя надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання судового рішення.

За таких обставин судом вказує на те, що вжиття заходів забезпечення позову є не доцільним.

У випадку встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення в даному випадку можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може підміняти собою необхідність вжиття заходів забезпечення позову у даному випадку та на даній стадії.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, при цьому, наведені позивачами обґрунтування не свідчать про існування обставин визначених статтею 150 частиною 2 КАС України, як підстав для забезпечення позову, а саме не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з статті 154 частини 5 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що інших доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заявлених заходів забезпечення позову судом не встановлено, а тому судом не вбачається можливість для використання законодавчо наданого йому права щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, необхідно зазначити, що спосіб у який позивач просить суд забезпечити позов не пов`язаний із майбутнім створенням можливості реального виконання, знову ж таки у майбутньому, рішення суду, якщо таке буде ухвалене на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Командувача військ Оперативного командування "Захід" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.А. Гебеш