Справа № 640/2864/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2022 року

м. Київ

справа №640/2864/20

адміністративне провадження № К/990/15653/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 640/2864/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльності Міністерства оборони України щодо розгляду звернень;

- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути звернення у відповідності до вимог частини другої статті 16, статті 19 Закону України «Про звернення громадян» та надати на них відповідь за підписом керівника у строк, визначений законом.

28 грудня 2021 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути звернення ОСОБА_1 , яке надійшло на Урядову гарячу лінію 1545 від 04 листопада 2019 року № З-20293, з урахуванням вимог частини другої статті 15, статті 19 Закону України «Про звернення громадян» та надати на нього відповідь за підписом керівника Міністерства оборони України у строк, визначений законом.

14 червня 2022 року постановою Шостого апеляційного адміністративного скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України відмовлено.

На зазначену постанову апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 22 червня2022 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Предметом розгляду цієї справи є бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача, поданої в порядку Закону України "Про звернення громадян".

Суди попередніх інстанцій установили, що позивач 04 листопада 2019 року звернувся за номером Урядової гарячої лінії 1545 з електронним зверненням щодо надання роз`яснень стосовно норм Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року № 380, щодо зарахування на облік звільнених військовослужбовців, які виявили бажання проживати в іншому гарнізоні та перебувати там на обліку осіб, які потребують покращення житлових умов. Вказане звернення було зареєстроване в Департаменті інформаційно-організаційної роботи та контролю Міністерства оборони України 13 листопада 2019 року № З-11242 та передане на розгляд до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України.

Відповідь на вказане звернення була надана позивачу листом від 09 грудня 2019 року №303/4/2712 за підписом т.в.о. начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України.

Позивач вважає, що його звернення не було розглянуте належним чином, адже вказаний лист підписала посадова особа, яка не належить до кола осіб, визначених частини другої статті 16 Закону України «Про звернення громадян»,

Оскаржуючи судове рішення, прийняте у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач не зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Отже, характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у цій справі, як у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 640/2864/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

О.Р. Радишевська