Справа № 380/12819/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

Головуючий суддя у першій інстанції: Мартинюк В.Я.

07 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/12819/21 пров. № А/857/18709/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022 року у справі № 380/12819/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022р.рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 380/12819/21 змінено, виклавши абз.3 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області за № 345 від 18.05.2021р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат з 01.12.2019р.В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021р. залишено без змін.

16.06.2022р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022р. у справі № 380/12819/21.

28.06.2022р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи № 380/12819/21 для розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, яка передана головуючому-судді Бруновській Н.В.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви колегія суддів дійшла висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

ч.1 ст.254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Із змісту п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" видно, що в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння та його виконання, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Так, Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021р. позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки № 345 від 18.05.2021р. яка виготовлена Державної установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.

Крім того, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області за № 345 від 18.05.2021р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, на виконання рішення від 20.11.2019р. Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1.380.2019.000626, з урахуванням проведених виплат. В решті вимог суд відмовив.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022р. рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 380/12819/21 змінено, виклавши абз.3 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області за № 345 від 18.05.2021р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат з 01.12.2019р.

Роз`яснюючи рішення у спосіб, який просить заявник суд, суд фактично повинен визначити розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що є неприпустимим, оскільки заявник фактично просить змінити резолютивну частину постанови та втрутитись в дискреційні повноваження Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Водночас, колегія суддів зазначає, що заявник не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом в разі, якщо вважає, що органами пенсійного фонду порушено його права та інтереси в частині виплати пенсії.

За таких обставин, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, заяву про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022р. у справі № 380/12819/21 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.254, 272, 292, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022р. у справі № 380/12819/21 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
Р. Б. Хобор