Справа № 337/1966/22
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області Пузач Максима Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2022р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України.

Так, в порушенняч.3 ст.161 КАС України позивач ОСОБА_1 не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а послався на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.288 КУпАП.

Однак таке посилання ОСОБА_1 суд вважає безпідставними, виходячи з такого.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011р.

Ч.2 ст.3 вказаного Закону містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а ст.5 перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до положень вказаних статей серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б таку позовну заяву з об`єктів оплати судовим збором.

Ч.4 ст.288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

За системного, цільового та граматичного тлумачення законодавства, що регулює відносини зі сплатою судового збору за подання позову до суду, у справах щодо оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.25 Закону №3674-VІ, відповідно до якого за подання позовної заяви до суду сплачується судовий збір, а не державне мито, пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах цим Законом не передбачено.

Таким чином, особи, стосовно яких суб`єктом владних повноважень ухвалена постанова про накладання адміністративного стягнення, у випадку її оскарження до адміністративного суду, є платником судового збору, розмір якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 496,20грн).

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені шляхом подання суду платіжного документу про сплату судового збору в сумі 496,20грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008514, Код класифікації доходів бюджету:22030101).

Керуючись ст.160,161,169 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області Пузач Максима Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

08.07.2022