Справа № 340/3007/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3007/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Гайворонської міської ради Кіровоградської області (вул. Василя Стуса, б. 30, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати відмову Гайворонської міської ради Кіровоградської області, викладену у формі відповіді на заяву №02-30/1073 від 13.05.2021 року з посиланням на офіційний сайт Гайворонської міської ради Кіровоградської області: https://haivoron-miskrada.gov.ua/, щодо вирішення питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2.0000 га,, для ведення особистого селянського господарства (згідно КВЦПЗ: 01.03) кадастровий номер: :02:000:2674, яка розташована на території Гайворонської міської ради Кіровоградської області, за рахунок земель сільськогосподарського призначення незаконною та зобов`язати Гайворонську міську раду Кіровоградської області повторно розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2.0000 га,, для ведення особистого селянського господарства (згідно КВЦПЗ: 01.03) кадастровий номер: :02:000:2674, яка розташована на території Гайворонської міської ради Кіровоградської області, за рахунок земель сільськогосподарського призначення у відповідності до закону.

Ухвалою судді від 01.07.2022 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Частиною 6 статті 161 КАС України пердбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Представником позивача на виконання вимог ухвали 11.07.2022 року на електронну адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків до якої додано клопотання про поновлення строку звернення до суду. За змістом якого представник позивача зазначає причиною пропуску 6 місячного строку на звернення до суду, в розумінні статті 122 КАС України, перебування позивача у Збройних Силах України.

Належних доказів на підтвердження того, що позивача мобілізовано, суду не надано.

Натомість надано копії ухвал Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 340/5838/21 від 20.09.2021 року про відкриття провадження у справі з таким же предметом, до тієї ж сторони і з тих же підстав та від 28.12.2021 про повернення позовної заяви у цій справі.

Вказані ухвали не є доказами поважності причин пропуску 6 місячного строку на звернення до суду, а лише свідчать про зловживання процесуальними правами в розумінні статті 45 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 122, 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко