Справа № 280/958/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань витребування доказів

11 липня 2022 року Справа № 280/958/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" (вул.Ушинського, буд.40, оф.302, м.Київ, 03151; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: 1) №1 від 09.11.2021, винесене Головним управлінням ДПС у Запорізькій області; 2) №1 від 09.11.2021, винесене Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Головного управління ДФС у Запорізькій області () (структурний підрозділ - ЗВРКП СУ ФР) копії документів вилучених відповідно до протоколу обшуку від 26.03.2019 (обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ЗВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області за адресою м.Запоріжжя, вул.Феодосійська, б.3-А, у ТОВ «Архінформ-Проект» в межах кримінального провадження №0000006 від 17.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України), а саме: Договір субпідряду №01002018-1 від 01.11.2018, укладений між ТОВ «Метпромбуд Інвест» та ТОВ «Проект Буд Інвест»; Довідку про виконання будівельних робіт та акт №211-1/СП від 30.11.2018; Довідку про виконання будівельних робіт та акт №211-12/СП від 30.11.2018; Довідку про виконання будівельних робіт та акт №211-3/1/СП від 30.11.2018; Довідку про виконання будівельних робіт та акт №211-10/СП від 30.11.2018; Довідку про виконання будівельних робіт та акт №211-3/СП від 30.11.2018; Довідку про виконання будівельних робіт та акт №211-2/СП від 30.11.2018; Довідку про виконання будівельних робіт та акт №211-16/СП від 30.11.2018; Акт №11-17/СП від 30.11.2018 (№1083-№1091); Договір субпідряду №01102018-1 від 01.10.2018, укладений між ТОВ «Метпромбуд Інвест» та ТОВ «Ідеалбуд Сервіс»; Акт №10-248-1/СП від 01.10.2018; Акт №10-249-1/СП від 01.10.2018; Акт №10-250-1/СП від 01.10.2018; Акт №10-251-1/СП від 01.10.2018; Акт №10-252-1/СП від 01.10.2018; Акт №10-253-1/СП від 01.10.2018; Акт №10-256-1/СП від 01.10.2018 (№1157, №1160-1166); Договір субпідряду №01112018-2 від 01.11.2018, укладений між ТОВ «Метпромбуд Інвест» та ТОВ «Ідеалбуд Сервіс»; Акти №11-24/СП, 11-231/СП, 11-13/20/СП, 11-15/СП, 11-08, 09,11/СП, 11-05, 07, 10/СП, 11-14, 23/СП від 30.11.2018; Довідку про виконання будівельних робіт та акт №11-474/СП, 11-475/СП, 11-16/СП від 30.11.2018; Довідку про виконання будівельних робіт та акт №135-11-19, 11-18/СП, 11-17/СП, 11-06/СП від 30.11.2018; Довідку про виконання будівельних робіт та акт №11-300/СП, 11-305/СП, 11-304/СП від 30.11.2018 (№1099 - №1103); Договір субпідряду №0307/18 від 03.07.2018, укладений між ТОВ «Метпромбуд Інвест» та ТОВ «Буд Мережа»; Акт №08/07-01-11/СП від 31.07.2018 (№1147-1148); Договір субпідряду №1405/18 від 05.05.2018, укладений між ТОВ «Метпромбуд Інвест» та ТОВ «Оліс Строй»; Акт №05/01 від 31.05.2018 (№1194 -1195 протоколу обшуку від 26.03.2019).

Представник відповідача залишив це питання на розсуд суду.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч.2 ст.79 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Представником позивача у клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, та не доведено вжиття вичерпних заходів для отримання доказів, наведених ним у клопотанні.

На думку суду, сторони мають можливість самостійно надати до суду необхідні докази для вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов