Справа № 200/2232/22
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2022 року Справа №200/2232/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (у двох екземплярах) з обґрунтуванням позовних вимог в частині звернення до відповідача, а також зазначенням правових норм, які порушено відповідачем під час відмови у призначенні пенсії, надавши докази на підтвердження зазначеного: копію заяви про призначення пенсії з переліком додатків; рішення відповідача про призначення і про відмову у призначенні пенсії;

- доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, тому числі і тих, які будуть надані до суду на виконання цієї ухвали;

23.05.2022 представник позивача на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» подала клопотання, в якому зазначила, що позивач не повинен і не буде доводити обставини, яким чином він звертався до відповідача із заявою про призначення пенсії та які документи було додано до неї з посиланням на ч. 2 ст. 77 КАС України.

Також відповідаючи на те, які саме норми було порушено відповідачем під час відмови у призначенні пенсії, представник позивача повторно зазначила, що відповідачем протиправно переглянуто рішення про призначення пенсії, хоча повноважень на перегляд рішень про призначення пенсії національним законодавством не встановлено.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що позивачем, в порушення зазначених правових норм, у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що їх підтверджують, а саме: не обґрунтовані обставини і не зазначені докази, що підтверджують звернення відповідача із заявою про призначення пенсії, обставини призначення пенсії та відмови у її призначенні.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії, додатки містять лише лист з роз`ясненнями Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 22.10.2021, який не є стороною у даній справі.

Щодо посилань позивача на норми ч. 2 ст. 77 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що саме позивач повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а на відповідача покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Отже, суд зауважує, що приписи ст. 77 КАС України підлягають застосуванню під час розгляду справи по суті, при цьому порядок звернення позивача до суду регламентований ст.ст. 160, 161 КАС України, які і порушені позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Також суд звертає увагу позивача, що статтею 80 КАС України передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, сторона вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Проте, позивач не скористався таким правом і не надав до суду клопотання про витребування доказів.

Крім того, згідно з ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до вимог частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вищезазначеної вимоги позивачем не надано доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, позивачем не усунуті в повному обсязі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Ушенко