Справа № 160/4407/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

06 липня 2022 року Справа № 160/4407/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Лісенко К.В.,
представника відповідача: Борисенка А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виклик свідків у справі №160/4407/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
11.03.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ №207 о/с від 28 лютого 2022 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про звільнення слідчого слідчого відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 28 лютого 2022 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.02.2022 року у зв`язку із незаконним звільненням.
Також позивачем у позовній заяві висловлено клопотання про допущення рішення суду до негайного виконання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4407/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 18.04.2022 року та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Також цією ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», а клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково, витребувано у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: інформацію та докази на її підтвердження щодо ознайомлення ОСОБА_1 з наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №207 о/с від 28 лютого 2022 року про звільнення ОСОБА_1 та з наказом про початок та підстави проведення службового розслідування, на підставі якого видано цей наказ; завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування, які стали підставою для видачі наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №207 о/с від 28 лютого 2022 року про звільнення ОСОБА_1 ; довідку про розмір середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 та їх розрахунок, у задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.
05.04.2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 року у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/4407/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/4407/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.06.2022 року о 13:00 год.
Також, вищезазначеною ухвалою суду повторно витребувано у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області докази у справі, а саме: інформацію та докази на її підтвердження щодо ознайомлення ОСОБА_1 з наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №207 о/с від 28 лютого 2022 року про звільнення ОСОБА_1 та з наказом про початок та підстави проведення службового розслідування, на підставі якого видано цей наказ; завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування, які стали підставою для видачі наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №207 о/с від 28 лютого 2022 року про звільнення ОСОБА_1 ; довідку про розмір середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 та їх розрахунок.
24.05.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив.
10.06.2022 року до суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, який призначено на 14.06.2022 року.
Сторони в підготовче судове засідання 14.06.2022 року не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання підготовче судове засідання було відкладено до 06.07.2022 року о 14:30 год.
Позивач в підготовче судове засідання 06.07.2022 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
У підготовчому судовому засіданні 06.07.2022 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, витребувано у ГУНП у Дніпропетровській області завірений належним чином рапорт начальника Нікопольського РУП ГУНП Клешні О.В. про обставини, що мали місце 26.02.2022 року стосовно ОСОБА_1 ; докази того, що 26.02.2022 року ОСОБА_1 дійсно заступав на службу з охорони адміністративної будівлі ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП; докази того, що позивач був ознайомлений з призначенням та проведенням щодо нього службового розслідування; докази того, що з позивачем зв`язувалися задля відібрання пояснень в ході службового розслідування, в тому числі телефоном або письмово.
Також у підготовчому судовому засіданні 06.07.2022 року судом з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, на вирішення поставлено питання щодо виклику для допиту у якості свідків у справі №160/4407/22: ОСОБА_2 , начальника Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області; Пафнутьєва Романа Олександровича, заступника начальника Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області; Долгорука Сергія, чергового Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Представник відповідача проти виклику свідків не заперечував.
Дослідивши матеріали справи з цього приводу та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про виклик вищевказаних осіб для допиту у якості свідків у справі №160/4407/22, з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.
При цьому ст.73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Згідно з п.8 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що такі особи, як: ОСОБА_2 , начальник Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області; Пафнутьєв Роман Олександрович, заступник начальника Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області; Долгорук Сергій, черговий Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які працюють за адресою: вул. Олега Кошового, 1, м. Марганець, Дніпропетровська область, дійсно можуть повідомити суду про відомі їм обставини, що належить з`ясувати у справі для її правильного вирішення, позаяк, як слідує з позовної заяви ОСОБА_1 , можуть бути обізнані стосовно обставин, що належать до предмета доказування у справі, а тому необхідно викликати останніх для допиту у якості свідків у справі №160/4407/22.
Керуючись ст.ст. 65, 72, 92, 180-183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Викликати для допиту у якості свідків у справі №160/4407/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу:
- ОСОБА_2 , начальника Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області;
- Пафнутьєва Романа Олександровича, заступника начальника Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області;
- Долгорука Сергія, чергового Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Свідкам з`явитися для допиту у судове засідання, про час, дату та місце якого повідомити додатково відповідними судовими повістками.
Роз`яснити свідкам, що у разі не прибуття у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про неприбуття, до них на підставі ч.1 ст.148 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Свідкам мати при собі паспорт або документ, що посвідчує особу.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та свідкам.
Особам, які беруть участь у справі, та свідкам направити повістки про виклик до суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 11.07.2022 року.

Суддя: О.М. Турова