Справа № 460/20730/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

08 липня 2022 року м. Рівне №460/20730/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доРівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
провизнання дій протиправними та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.02.2022 №34 (по особовому складу) в частині зарахування до списків особового складу на посаду кухар відділу забезпечення ОСОБА_1 ;

- визнати неправомірними дії Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо допущення ОСОБА_1 до Військової присяги.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, за змістом якої просить суд:

- з метою забезпечення позову заборонити відповідачу вчиняти дії щодо переведення, переміщення ОСОБА_1 з посади, на якій вона перебуває на момент виникнення спірних правовідносин.

Заява обґрунтована тим, що позивач опинилася в лавах Збройних Сил України через обман, не будучи військовозобов`язаною та без наміру вступати на військову службу.

Позивач вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може мати невідворотні наслідки та унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, враховуючи наведені підстави для вжиття таких заходів, дослідивши подані докази, суд зазначає наступне.

Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

За приписами ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу вимог ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу, перебуваючи на території тимчасового розміщення Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

27 лютого 202 року ОСОБА_1 склала Військову присягу на вірність Українському народу.

Суд зазначає, що основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Забезпечення позову - це, по суті, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Обравши способом забезпечення позову заборону відповідачу вчиняти дії щодо переведення, переміщення позивача з посади, на якій вона перебуває на момент виникнення спірних правовідносин, ОСОБА_1 фактично просить суд ухвалити рішення без розгляду справи по суті, без надання правової оцінки спірним діям та наказу.

Застосування запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність рішення, дій чи бездіяльності відповідача, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

Зазначені обставини можуть бути встановлені виключно під час розгляду по суті справи, предметом якого буде надання судом правової оцінки правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Крім того, позивачем не наведено жодних обґрунтувань та не надано доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову. Очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю судом теж не встановлено.

Відтак, підстави для забезпечення позову з мотивів, наведених у заяві, відсутні.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 08 липня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар