Справа № 260/2489/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2022 року

м. Київ

справа № 260/2489/21

адміністративне провадження № К/990/16373/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року

у справі №260/2489/21

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Закарпатського окружного адміністративного суду

про визнання протиправними та скасування наказів, запису, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду із позовом, у якому після уточнення своїх вимог просила:

- визнати протиправним та скасувати подання голови Закарпатського окружного адміністративного суду (далі - ЗОАС) від 28 квітня 2021 року № 04-27/14/21 щодо скорочення посад у частині скорочення посади заступника керівника апарату суду;

- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області (далі - ТУ ДСА) №19/01-05 від 30 квітня 2021 року «Про внесення змін до структури та штатної чисельності апарату Закарпатського окружного адміністративного суду»;

- визнати протиправним та скасувати наказ голови ЗОАС від 30 квітня 2021 року №35/о «Про введення в дію структури та змін до штатного розпису суду»;

- визнати протиправним та скасувати лист-погодження голови ЗОАС від 26 травня 2021 року № 186/21 щодо звільнення ОСОБА_1 із посади заступника керівника апарату суду;

- визнати протиправним та скасувати наказ ТУ ДСА від 28 травня 2021 року за №59/03-08 «Про звільнення заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду»;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату ЗОАС від 31 травня 2021 року №68/К «Про оголошення наказу ТУ ДСА України в Закарпатській області №59/03-08 «Про звільнення заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду»;

- визнати протиправним та скасувати запис № 21 та запис № 22, внесені до трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 про звільнення із займаної посади;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника керівника апарату ЗОАС з 01 червня 2021 року;

- стягнути із ЗОАС середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 червня 2021 року по день ухвалення судового рішення;

- стягнути з ТУ ДСА та ЗОАС моральну шкоду у розмірі 50000 грн з кожного відповідача;

- визнати діяльність ТУ ДСА та ЗОАС, що полягає у прийнятті незаконних рішень, що призвели до скорочення посади заступника керівника апарату суду та звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, протиправною;

- зобов`язати ТУ ДСА та ЗОАС ввести до структури та штатного розпису ЗОАС посаду заступника керівника апарату суду та поновити на посаді заступника керівника апарату ЗОАС ОСОБА_1 ;.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасувати подання голови ЗОАС від 28 квітня 2021 року № 04-27/14/21 щодо скорочення посад, а саме m1; чаl9;тині скорочення посади заступника керівника апарату суду; визнання протиправним та скасування листа-погодження голови ЗОАС від 26 травня 2021 року № 186/21 щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника керівника апарату суду закрито.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року, у справі №260/2489/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

24 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №260/2489/21, адміністративне провадження №К/990/16373/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Калашнікова О.В., судді: Білак М.В., Губська О.А.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

24 червня 2022 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №260/2489/21, адміністративне провадження №К/990/15917/22.

24 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №260/2489/21, адміністративне провадження №К/990/16373/22.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №260/2489/21, адміністративне провадження №К/990/16373/22.

Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №260/2489/21, адміністративне провадження №К/990/16373/22- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Калашнікова