Справа № 640/9302/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9302/20
УХВАЛА

07 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження, у місті Києві заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О. О., Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., а також секретарів судових засідань Рожок В.В. та Саратову О.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до Святошинського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 р. у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до Святошинського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування рішень.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ від 29.07.2021 року визначено склад суду в адміністративній справі № 640/9302/20 - судову колегію у складі суддів: Беспалов О.О. (головуючий суддя), Парінов А.Б., Ключкович В.Ю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 03 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року.

Постановою Верховного Суду від 26 січня 2022 року скасовано ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 року, а справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2022 справу передано на вирішення раніше визначеній колегії у складі суддів: Беспалов О.О. (головуючий суддя), Парінов А.Б., Ключкович В.Ю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2022 о 10 год. 20 хв.

В судове засідання 05.07.2022 учасники справи не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, а тому судом ухвалено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 06.07.2022 надійшла заява апелянта про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О. О., Ключковича В. Ю., Парінова А. Б. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва, а також відвід від участі в судовому процесі секретарів судових засідань Рожок В.В. та Саратову О.В..

З матеріалів справи вбачається, що відвід складу суду апелянтом заявляється не вперше.

Так, до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О. О., Ключковича В. Ю., Парінова А. Б. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 зареєстрована 04.07.2022р. за вх. № 24592.

Вказана заява розглянута у порядку встановленому ст. 40 КАС України, та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 залишена без задоволення.

Як вбачається із змісту, як заяви про відвід від 04.07.2022 так заяви про відвід від 06.07.2022, такі обґрунтовано тим, що згідно приписів ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Заявник вказує, що протокол автоматизованого розподілу судових справ від 29.07.2021 року, яким визначено склад суду в адміністративній справі № 640/9302/20 - судову колегію у складі суддів: Беспалов О.О. (головуючий суддя), Парінов А.Б., Ключкович В.Ю. не відповідає вимогам ст. 31 КАС України, оскільки містить лише відомості щодо позивача та відповідача по вказаній справі, натомість відомості щодо апелянта відсутні.

Відтак, заявлені апелянтом 04.07.2022 та 06.07.2022 відводи колегії суддів є ідентичними за своїми доводами.

Що стосовно відводу від участі в судовому процесі секретарів судових засідань Рожок В. В. та Саратову О.В., то такий апелянтом обґрунтовано тим, що судова повістка про виклик в судове засідання на 05.07.2022 у паперовому вигляді підписана секретарем судового засідання Рожок В.В. тоді як судова повістка надіслана до Електронного кабінету містить кваліфікований електронний підпис Саратової О.В .

Зазначені обставини, на переконання заявника, свідчать про неможливість участі секретарів судового засідання в судовому процесі щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, для відводу складу суду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши доводи заявника, викладені в заяві про відвід, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з нормами ч. 1, 2 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 38 КАС України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості. При цьому, для того, щоб ці обставини були покладені в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Разом з тим, доводи заявника щодо існування обставин, що унеможливлюють участь колегії суддів та секретарів судового засідання при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 є надуманими та не містять жодних логічних обґрунтувань.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 45 КАС України).

За змістом ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що обставини на які посилається заявник, свідчать про подання завідомо безпідставного відводу, при цьому, що від апелянта до цього вже надходила та вирішувалась заява про відвід складу суду, що за своїм змістом ідентична поданій.

Тож, заявлений 06.07.2022 відвід складу суду, за підстав, в задоволенні яких було раніше відмовлено та який суперечить завданням адміністративного судочинства, тобто, є зловживанням сторони у справі процесуальними правами та не сприяє розгляду апеляційних скарг у встановленому приписами КАС України порядку. Подання відводів, які не мають під собою жодного належного доказу, суперечить завданню адміністративного судочинства, та жодним чином не стосується наданих та ґарантованих КАС України прав сторони.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_1 про відвід суддів та секретарям судового засідання підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 45, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О. О., Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., а також секретарів судових засідань Рожок В.В. та Саратову О.В. визнати зловживанням процесуальними правами та такою, що суперечить завданню адміністративного судочинства.

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов