Справа № 600/2304/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2304/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення КДКА Чернівецької області № 132 від 18 квітня 2022 року;

- визнати неправомірним та скасувати рішення КДКА Чернівецької області № 134 від 17.05.2022 року;

- визнати неправомірним та скасувати рішення ВКДКА від 27 червня 2022 року, яким відхилені його скарги на вищезазначені рішення КДКА Чернівецької області.

Ухвалою суду від 04.07.2022 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Підставою для залишення позову слугувало те, що позивачем сплачено судовий збір не у повному розмірі, а також те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та не подано заяву на поновлення такого строку.

05.07.2022 року позивачем подано заяву на усунення недоліків, до якої долучено квитанції про спалу недоплаченої при поданні позову суми судового збору.

Також, позивачем подано заяву про поновлення строку для звернення до суду, яка обґрунтована наступним. Так, позивач вважає, що на момент подання позову про оспорювання рішення ДП КДКА Чернівецької області № 132 від 18 квітня 2022 року та рішення ДП КДКА Чернівецької області № 134 від 17 травня 2022 року, ним був пропущений строк для звернення із відповідним позовом до суду, визначений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з поважних причин, а саме тому, що він, скориставшись можливістю досудового врегулювання даного правового спору, оскаржив спочатку вищезазначені рішення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка і розглянула їх 27.06.2022 року, ухваливши рішення про відмову у задоволенні його скарг. Таким чином, просить суд зважити на дану обставину та, визнавши причину пропуску ним місячного строку для оскарження рішень КДКА Чернівецької області № 132 та №134 поважною, поновити йому строк для звернення до адміністративного суду із даним позовом в цій частині.

Розглянувши вказану заяву суддя зазначає, що згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 5 КАС України).

При цьому, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як наголошено суддею в ухвалі про залишення позову без руху, спеціальним законом, який визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні є Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI.

Згідно частини 1 статті 42 вказаного Закону адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Таким чином, Законом № 5076-VI встановлено спеціальний строк для звернення до суду з даним позовом, а саме право оскарження рішень у дисциплінарній справі може бути реалізовано адвокатом чи особою, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Оскаржувані рішення КДКА Чернівецької області датовані 18.04.2022 року та 17.05.2022 року, а тому з урахуванням положень частини 1 статті 42 Закону № 5076-VI саме з дати прийняття оскаржуваних рішень позивачу слід обчислювати тридцятиденний строк для звернення до суду за захистом своїх прав.

Однак, враховуючи також диспозитивність положень частини 1 статті 42 Закону № 5076-VI щодо можливості вибору варіанту оскарження рішень, а саме або до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду, суддя вважає, що пропуск строку звернення до суду у зв`язку із першочерговим оскарженням рішень КДКА Чернівецької області спершу до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії можна трактувати як поважну причину пропуску такого строку, оскільки позивачем здійснювався безперервний процес оскарження взаємопов`язаних між собою рішень.

Таким чином, зазначені в поданій заяві причини пропуску строку на звернення до суду суддя вважає поважними. Відтак, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновлення такого строку.

Таким чином, розглянувши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окрім цього, суддя зазначає, що у силу вимог частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини 6-9 статті 80 КАС України).

З огляду на зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за доцільним витребувати:

- з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області документи та інформацію, які стали підставою для прийняття рішень № 132 від 18 квітня 2022 року та № 134 від 17 травня 2022 року;

- з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури копії рішень від 27 червня 2022 року, яким відхилені скарги ОСОБА_1 на вищезазначені рішення КДКА Чернівецької області № 132 від 18 квітня 2022 року та № 134 від 17 травня 2022 року.

Враховуючи вищевказане, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом в частині оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області №132 від 18 квітня 2022 року та №134 від 17 травня 2022 року та поновити пропущений строк звернення до суду.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень.

4. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

5. Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Позивач, у разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву, має право подати до суду відповідь на такий відзив у триденний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст.163 КАС України.

7. Відповідачі, у разі подання позивачем відповіді на відзив, мають право подати до суду на нього заперечення, у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст. 164 КАС України.

8. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

9. Витребувати наступні докази:

- з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області документи та інформацію, які стали підставою для прийняття рішень № 132 від 18 квітня 2022 року та № 134 від 17 травня 2022 року;

- з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури копії рішень від 27 червня 2022 року, яким відхилені скарги ОСОБА_1 на вищезазначені рішення КДКА Чернівецької області № 132 від 18 квітня 2022 року та № 134 від 17 травня 2022 року.

10. Для подання до суду витребуваних доказів встановити п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

11. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

12. Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернівецької області (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов