Справа № 420/5539/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5539/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду матеріали за заявою представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення судових витрат у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (, місцезнаходження: 67832, Одеська область, смт. Великодолинське, вул. Соборна, буд. 1, корп. А) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 липня 2021 року надійшла заява представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення судових витрат у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (, місцезнаходження: 67832, Одеська область, смт. Великодолинське, вул. Соборна, буд. 1, корп. А) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

У заяві про стягнення судових витрат, представник позивача просив поновити позивачу строк для подання доказів на понесення витрат на професійну правничу допомогу.

На обґрунтування цієї заяви представник позивача зазначив, що у позовній заяві стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу було повідомлено, що остаточні документи на понесення таких витрат позивачем будуть надані після подачі відповіді на відзив.

Також, представник зазначає, що про прийняте рішення від 27.06.2022 року дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 06.07.2022 року, адже а ні представник, а ні позивач, особисто рішення не отримували.

Розглянувши вказану заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача про поновлення строку подачі документів на понесення витрат на професійну правничу допомогу належить задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Матеріалами справи підтверджено, що у позовній заяві позивач повідомив суд, що остаточні документи на понесення таких витрат позивачем будуть надані після подачі відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З урахуванням того, що рішення по справі ухвалено у порядку письмового провадження та копія рішення відправлена сторонам до їх електронних кабінетів у підсистемі Електронний Суд, а також враховуючи, що позивачем разом із заявою про поновлення строку зазначено, що до позовної заяви надано всі необхідні документи для стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що пропущений строк має бути поновлений, а тому заява представника про поновлення строку належить задоволенню.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 143 КАС України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За конкретними обставинами у цій справі, враховуючи, що розгляд справи не потребує заслуховування усних пояснень сторін, свідка чи експерта, представником позивача подано повний перелік документів на підтвердження здійснених витрат позивачем, суд доходить висновку, щодо можливості продовження розгляду заяви у письмовому провадженні на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява відповідно до ст. 143 КАС України має бути прийнята до провадження та підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 132-143, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) строк на подачу до суду заяви про стягнення судових витрат з доказами на понесення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення судових витрат у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (, місцезнаходження: 67832, Одеська область, смт. Великодолинське, вул. Соборна, буд. 1, корп. А) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд заяви представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення судових витрат у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (, місцезнаходження: 67832, Одеська область, смт. Великодолинське, вул. Соборна, буд. 1, корп. А) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р.Юхтенко