Справа № 260/6407/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/6407/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Закарпатської митниці Державної митної служби України (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20, ), в якому просив суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Закарпатської митниці від 25 жовтня 2021 року № 9; 3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Закарпатської митниці від 25 жовтня 2021 року № 9; 3. Стягнути з Закарпатської митниці Державної митної служби України () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 30 вересня 2020 року № 895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" визначено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби, зокрема Закарпатську митницю Держмитслужби, шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

Відповідно до пункту 2 абзацу 2 вказаної постанови територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 такої постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 зазначеної постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 вказаної постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Наказом Державної митної служби України "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів" від 19 жовтня 2020 року № 460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України за переліком згідно з додатком, зокрема, Закарпатську митницю ().

Згідно наказу Держмитслужби України від 30 червня 2021 року № 472, митниці як відокремлені структурні підрозділи Державної митної служби України розпочали з 01.07.2021 року здійснення покладених на них Митним кодексом, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, та зокрема Положенням про Закарпатську митницю, затверджену наказом Держмитслужби від 29.10.2020 року № 489 "Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби".

Водночас, згідно Положення про Закарпатську митницю, затвердженого наказом Держмитслужби від 29 жовтня 2020 року № 489, Закарпатська митниця здійснює державну митну справу в Закарпатській області - тобто в зоні діяльності реорганізованої Закарпатської митниці Держмитслужби.

Також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб внесено відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи, а саме - щодо Закарпатської митниці (код ВП 43985560).

Таким чином, у спірних правовідносинах відбулось правонаступництво, що вказує про наявність підстав для заміни Закарпатської митниці Держмитслужби на Закарпатську митницю в особі відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 52 КАС України, відповідач у справі Закарпатська митниця Держмитслужби підлягає заміні на процесуального правонаступника - Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Державну митну службу в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені статтею 180 частиною 2 КАС України дії.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що за митною декларацією №UА305200/2018/006205 задекларовано до митного оформлення та здійснено митне оформлення в режимі імпорту для вільного обігу товар: "Тягач сідельний, для перевезення напівпричепів, двохосьовий, марки: IVECO ,модель: STRAUS ACTIVE SPACE. В якості підстави для застосування преференційної ставки ввізного мита, до митного оформлення позивачем подано декларацію інвойс від 27.02.2018 №20180365, оформлених експортером/продавцем товару компанією "CSONKA TRANS s.r.o. " (94302 Sturovo, Sladkovicova, 6, Словаччина) (а.с.а.с. 70-72).

Відповідач вказує, що Закарпатською митницею ДФС направлено запит для проведення перевірки уповноваженими органами Словацької Республіки декларацій інвойсів, складених компаніями-експортерами на рахунках фактурною вартістю товарів, що не перевищує 6000 євро, в тому числі декларації інвойс від 27.02.2018 № 20180365, складеної експортером - компанією "CSONKA TRANS s.r.o. ".

На вказаний запит, листом Державної митної служби України від 15 липня 2021 року № 15/15-03/7.7/2749 направлена відповідь уповноваженого органу Словаччини від 15.06.2021 №284568/2021-2000102/69Не (вх. ДМСУ №16393/11 від 07.07.2021) щодо не підтвердження достовірності й правильності (точності) складеної експортером декларації інвойс від 27.02.2018 № 20180365 і не підтвердження преференційного походження, оформленого на адресу ФОП ОСОБА_2 , товару в рамках Протоколу І до Угоди (а.с.а.с. 73,74).

Однак в матеріалах справи відсутній запит (звернення) закарпатської митниці ДФС, на який було отримано відповідь Державної митної служби України від 15 липня 2021 року за № 15/15-03/7.7/2749.

Виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля оцінки правомірності дій та рішень відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державної митної служби в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці запит (звернення) закарпатської митниці ДФС, на який було отримано відповідь Державної митної служби України від 15 липня 2021 року за № 15/15-03/7.7/2749, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача Закарпатську митницю Держмитслужби (88000, Закарпатська область м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, ) на її правонаступника Державну митну службу в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці (88000, Закарпатська область м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, ЄДРПОУ ВП 43985560) у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної митної служби в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2022 року об 11:00 годин.

Витребувати від Державної митної служби в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці запит (звернення) закарпатської митниці ДФС, на який було отримано відповідь Державної митної служби України від 15 липня 2021 року за № 15/15-03/7.7/2749.

Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Адреса для листування: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко