Справа № 127/9484/22
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/9484/22

07 липня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1, 2 роти ВУПП у Вінницькій області Герасимчука Олександра Сергійовича про оскарження постанови ГАА № 403370 від 27.12.2020,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2022 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1, 2 роти ВУПП у Вінницькій області Герасимчука Олександра Сергійовича про оскарження постанови ГАА № 403370 від 27.12.2020 залишено без руху та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

06.07.2022 на адресу суду надійшла заява від апелянта щодо звільнення від сплати судового збору за ст.288 КУпАП та прохання звільнити від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору, або зменшити розмір судового збору.

Досліджуючи дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такі ж висновки щодо застосування норм права висловлені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15 та у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 320/5719/19, від 24.11.2021 у справі № 826/17526/18.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 визначений у розмірі 2481 грн.

Тобто, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу складає 2481 грн. 00 коп.

Щодо доводів апелянта в частині ст.288 КУпАП, суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 (оприлюднено 28.04.2020) відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), та зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Тобто, доводи апелянта в частині ст.288 КУпАП не знаходять свого підтвердження.

Щодо прохання звільнити від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору, або зменшити розмір судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, доводи апелянта в частині лікування, як підстави для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору не знаходять свого підтвердження.

Щодо посвідчення учасника бойових дій, суд зазначає наступне.

Як вказує Верховний Суд в постанові від 19.10.2020 справа №240/934/20 сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів. Оскільки, в межах даної норми, учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу. І якщо, вимоги не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме, як учасника бойових дій. Тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Враховуючи вказане, вимоги та зміст позовної заяви, судове рішення, що оскаржується та апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що в межах даної справи учасник не заявляє вимоги пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме, як учасника бойових дій, а тому має сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Разом з цим, суд вказує, що позивачем було подано довідку з Пенсійного фонду формату ОК-5 №2852/0200-0205-10 від 02.05.2022, згідно з якою дохід позивача за 2021 рік склав 20354,41 грн.

В свою чергу, 5% від вказаної суми складає 1017,72 грн.

З урахуванням зазначеного та наданих доказів позивачем, суд приходить до висновку про зменшення суми судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2022 в межах даної справи до 1017 грн. 72 коп.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.3, 4, 8 ЗУ "Про судовий збір", ст.121, 296 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків задовольнити частково.

Зменшити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1, 2 роти ВУПП у Вінницькій області Герасимчука Олександра Сергійовича про оскарження постанови ГАА № 403370 від 27.12.2020 до 1017 грн. 72 коп. (тисяча сімнадцять гривень 72 копійки).

Продовжити ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали з урахуванням вимог вказаної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.