Справа № 179/608/22
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/608/22
провадження № 2-а/179/11/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд.7) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2022 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління департаменту міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачка усунула недоліки позовної заяви у визначений судом строк, у зв`язку з чим, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до адміністративного суду. Після усунення недоліків, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

До виправленої позовної заяви позивачкою також надана заява про поновлення процесуального строку звернення до суду з позовом, в обґрунтування якої зазначено, що при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.06.2022 року було грубо порушено її право на захист та не залучено фахівця у галузі права, що позбавило її права своєчасно отримати правову допомогу. Крім того, на даний час в Україні діє воєнний стан, що також вплинуло на наявність суттєвих обмежень роботи фахівців в галузі права з надання правової допомоги, адже деяка частина з них була змушена обмежити та припинити свою роботу, а у населеному пункті, де вона мешкає, взагалі відсутня правова допомога. Тому вона змушена була звертатися до фахівців в галузі права в інших населених пунктах області, а у зв`язку з обмеженням руху громадського транспорту між населеними пунктами по області, на пошуки даного спеціаліста вона витратила значний процесуальний час, відведений на оскарження постанови, а також на отримання доказів її незаконності. Просить вважати процесуальний строк для оскарження постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності пропущеним з поважної причини та поновити його.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про поновлення процесуального строку, суд визнає наведені позивачкою причини пропуску строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення поважними, а тому пропущений строк для звернення до суду з даним позовом слід поновити.

Підстав для повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст. 257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 286 ч.1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України встановлені ст. 288 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 288 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286, 288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністрат ивного стягнення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2022 року о 10-00 годин в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Магдалинівка пров. Осінній, 6.

Розмістити дану ухвалу про відкриття провадження у справі на веб-порталі судової влади України, відповідно до положень ст.268 ч.2 КАС України.

Негайно повідомити сторони про дату час і місце розгляду даної справи.

Надати відповідачу строк до дня судового розгляду даної справи для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.159 ч.4 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ст.79 ч.8,9 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://md.dp.court.gov.ua/sud0423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко