Справа № 742/411/22
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/15/22
Єдиний унікальний № 742/411/22
РІШЕННЯ
07 липня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., представника позивача Черкас І.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) серія ВМ №00004980 від 29.12.2021, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком Владиславом Олеговичем, стягнути на користь позивача з відповідачів судові втрати по справі.
Заявлені вимоги мотивує тим, що загальна маса транспортного засобу не перевищувала нормативні параметри, визначені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується товарно-транспортною накладною та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, вантаж був рідкий, є підстави вважати про некоректну роботу приладу для автоматичного зважування транспортних засобів у русі, за таких обставин постанова винесена безпідставно.
10.05.2022 до суду від відповідача надійшов відзив, згідно якого в задоволенні заявленого позову просить відмовити в повному обсязі, в зв`язку з тим, що заявлений позов є необґрунтованим.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити.
В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та вчасно.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.
Державною службою України з безпеки на транспорті засобами поштового зв`язку було відправлено 30.12.2021 року на адресу позивача за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серія ВМ №00004980 від 29.12.2021 р. (а.с.16-22).
Згідно вказаної Постанови, остання складена старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті 29 грудня 2021 року за даними зафіксованими в автоматичному режимі, та притягнуто позивача як керівника юридичної особи - власника транспортного засобу до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., за те, що 28.12.2021 року о 18 год. 20 хв. за адресою М-02, км 0+606, Чернігівська обл. зафіксовано транспортний засіб SCANIA Р380, ДНЗ НОМЕР_1 , який позивач як відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8,2% (4,623 тон) (а.с.16-17).
Транспортний засіб SCANIA Р380, ДНЗ НОМЕР_1 , належить ПрАТ «ІМКК», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб SCANIA Р380, тип спеціалізований вантажний цистерна, державний номерний знак НОМЕР_1 , має масу без навантаження 11 420 кг та повну масу 25 000 кг. (а.с.25).
Згідно Свідоцтва №36-2185 про повірку автоцистерни каліброваної, яке чинне до 28.10.2022 р. заводський номер 08/12 встановлений на шасі №Х2ЕР6Х200С5299578 державний номерний знак НОМЕР_1 місткість цистерни становить 16 517 л: секція №1 - 5 520 л; секція №2 - 5 527 л; секція №3 - 5 530 л. Вказаний транспортний засіб має здвоєну вісь - тобто згідно пункту 22.5 ПДР України має допустиме навантаження 16 тони (а.с.26,32-34).
Вказаний транспортний засіб SCANIA Р380, ДНЗ НОМЕР_1 , 28 грудня 2021 року виїхав із ПрАТ «ІМКК» м. Ічня для забору сировини (молока) за маршрутом з міста Ічня, вул. Вишнева, 4 до пункту навантаження с. Обманів Бахмацький район, Чернігівська область (СТОВ «ЗІРКА»), де завантажився згідно ТТН №53 від 28.12.2021 до маси бруто (маса авто разом із молоком) 13 404,00 кг, надалі до села Осіч, Бахмацький район, Чернігівська область (СТОВ «ЗІРКА»), де завантажився згідно ТТН №52 від 28.12.2021 до маси бруто - 14 202,00 кг, після чого, вирушив до м. м. Городня, Чернігівська область для дозавантаження сировиною у ТОВ «Молоко-Країна» де згідно ТТН №680 від 28.12.2021 завантажився до маси бруто 21 302,00 кг, та після чого повернувся до м. Ічня ПрАТ «ІМКК» для вивантаження сировини. Тобто згідно товарно-транспортних накладних від 28.12.2021 даний транспортний засіб SCANIA Р380, ДНЗ СВ 10-15 В А був завантажений масою брутто 21 302 кг, яка складається з урахуванням маси автомобіля 11 420 кг, та маси залитого молока в три секції вагою 9 882 кг. (а.с.27-31).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч.2ст.132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Санкція ч.2 ст. 132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Відповідно до постанови серії ВМ № 00004980 від 29.12.2021 року мало місце перевищення на здвоєні осі на 8,2% (4,623 тон), а нормативне навантаження на здвоєні вісі згідно п. 22.5 ПДР є 16 тон, а при загальній масі транспортного засобу з молоком - брутто 21 302 кг (21,3 т всього автомобіля - допустима повна маса за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу 25 тон ), отже, таке перевищення є не можливе.
Оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси, типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, навантаження на всі осі, наявністю причепу, кількістю осей у транспортного засобу, однак вказаної інформації оскаржувана постанова не містить.
Відповідач не надав докази, які б спростували наведені позивачем доводи.
Отже, оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що суперечить нормам Кодексу України про адміністративне правопорушення, а тому підлягає визнанню протиправною та скасуванню.
За таких обставин заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
З матеріалів справи випливає, що позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмір 496,20 гривень, а тому витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.2,77,241-246,255, 286 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) серія ВМ №00004980 від 29.12.2021, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком Владиславом Олеговичем.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст виготовлено 08.07.2022.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО