Справа № 520/2529/22
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 липня 2022 р. № 520/2529/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 07 від 11.11.2021 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати у відповідному пільговому розмірі ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає йому право на пенсію на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких дає право на пенсію па пільгових умовах, та розміру його заробітку періоду його роботи з 03.11.1989 по 20.11.1989 на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею на виробництві дільниці ЕМО в ЗАТ "Шахта" Комсомолець Донбасу" та з 14.07.1992 по 30.11.2016 на посаді на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею на виробництві дільниці ЕМО МДР-1, УЕ РСО № 1, УСО № 1), в ЗАТ Шахта "Комсомолець Донбасу", що перейменовано у ПАТ "ДТЕК" Шахта "Комсомолець Донбасу", а також зарахувати в пільговому розмірі до спеціального стажу як працівника, безпосередньо зайнятого повний робочий день на підземних роботах за Списком №1 та який дає право па пільгову пенсію за віком згідно ст.ст. 1 та 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", періоди його роботи 03.11.1989 по 20.11.1989 на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею на виробництві дільниці ЕМО в ЗАТ "Шахта" Комсомолець Донбасу", що перейменовано у ПАТ "ДТЕК" Шахта "Комсомолець Донбасу" та з 14.07.1992 по 30.11.2016 на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею на виробництві дільниці ЕМО (МДР-1, УЕ РСО № 1, УСО № 1), в ЗАТ Шахта "Комсомолець Донбасу", що перейменовано у ПАТ "ДТЕК" Шахта "Комсомолець Донбасу", з дня призначення пенсії за віком з 29 вересня 2021 року та розглянути питання про призначення пенсії за віком з врахуванням даного страхового стажу.

Ухвалою суду від 08.02.2022р. позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову шляхом подання до суду: заяви про призначення пенсії відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 08.11.2021, з копією для відповідачів та уточненної позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали представником позивача подано заяву про усунення недоліків, додавши до неї три екземпляри уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, однак аналізуючи зміст уточнених позовних вимог слід зазначити що вони звернуті тільки до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганскій області, в той час як другим відповідачем по справі є Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Суд зазначає, що усуваючи недоліки позовної заяви окрім уточненої позовної заяви позивачем необхідно було надати заяву про призначення пенсії відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 08.11.2021, однак її надано не було.

Ухвалою суду від 09.06.2022 року було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про призначення пенсії відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 08.11.2021, з копією для відповідачів; позовної заяви у відповідній кількості учасників справи із визначеними відповідачами по справі та звернутими до них позовними вимогами.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.06.2022 року направлена представнику позивача через систему " Електронний суд" та доставлена до електронного кабінету 11.06.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко