Справа № 509/490/22
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/490/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов

учасники адміністративного провадження: позивач ОСОБА_1 , відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, представник відповідача: Доготер О.Г., суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, до відповідача, позивач проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 12.11.2021 року головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001083, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., за те, що 12.11.2021 року о 01:28 год. за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі DAF XF 95.480, державний номер НОМЕР_1 , за допомогою технічного засобу WIM3,3, зафіксовано порушення, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,6% відсотків (6,948 тон), за яке передбачена відповідальність за ст. 132-1 ч.2 КУпАП.

Крім того, 15.11.2021 року головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001135, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., за те, що 14.11.2021 року о 01:35 год. за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_2 , за допомогою технічного засобу WIM3,3, зафіксовано порушення, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,5% відсотків (6,901 тон), за яке передбачена відповідальність за ст. 132-1 ч.2 КУпАП.

Крім того, 16.11.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, Колесник Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001213, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., за те, що 15.11.2021 року о 13:54 год. за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі DAF XF 95.480, державний номер НОМЕР_1 , за допомогою технічного засобу WIM3,3, зафіксовано порушення, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,1% відсотків (7,161 тон), за яке передбачена відповідальність за ст. 132-1 ч.2 КУпАП.

Крім того, 17.11.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, Савченко Владиславом Олеговичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001303, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., за те, що 17.11.2021 року о 11:47 год. за адресою М-02, км 0+606, Чернігівська область, при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі DAF XF 105.410, державний номер НОМЕР_3 , за допомогою технічного засобу WIM30, зафіксовано порушення, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,2% відсотків (7,236 тон), за яке передбачена відповідальність за ст. 132-1 ч.2 КУпАП.

Позивач з вищевказаними постановами не згодний, вважає, що в його діях не міститься об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 132-1 ч.2 КУпАП, а також вважає, що він не є належним суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, в його діях склад проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність відсутній. Позов просить задовольнити.

Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування наданого відзиву представник відповідача посилається на те, що позивачем невірно визначено ймовірного належного користувача, оскільки належним користувачем транспортного засобу може бути лише фізична особа,при цьому, належний користувач вважається таким лише за умов внесення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру транспортних засобів,які не було отримано уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті на підставі їх відсутності у Реєстрі.

Представник відповідача вважає, що надані позивачем докази, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів не є належними та допустимими, достатніми доказами, оскільки не стосуються предмету позову, не містять жодної інформації щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів про належного користувача, а отже, й не дозволяють встановити або спростувати факт наявності або відсутності належного користувача транспортного засобу.

Жодних належних та допустимих доказів щодо факту наявності та особи належного користувача транспортного засобу, про внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача, на думку представника відповідача, позивачем надано не було, натомість, доказами на встановлення відповідальної особи за правилами ст. 14-3 КУпАП, наданим позивачем, є договір оренди транспортного засобу, акти приймання-передачі до договору оренди, відповідно до змісту якого власником транспортного засобу, а отже, відповідальною особою, є саме позивач.

Представник відповідача також зазначає, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, встановлений постановами по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Зокрема, постанови містить інформацію про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді зазначення конкретних вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Представник відповідача також вважає, що позивач необґрунтовано стверджує про відсутність будь-яких належних та допустимих доказів обставин вчинення ним адміністративного правопорушення, адже ці відомості підтверджуються не лише фотографіями, а й інформаційною карткою автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованою автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем, які використовувались відповідачем при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та містять об`єктивні та достовірні відомості, встановлені автоматичним пунктом фіксації щодо транспортного засобу позивача.

З урахуванням викладеного, представник відповідача вважає, що доводи позивача є необґрунтованими, відомості, які надані ним, є неправдивими, а оцінка обставин справи, викладена ним у позовній заяві, не впливає на законність та обґрунтованість винесених щодо нього постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбаченого ст. 132-1 ч.2 КУпАП.

Рух справи.

31 січня 2022 року судом першої інстанції було відкрито адміністративне провадження у спрощеному порядку.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.9 ч.2 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, які встановлені судом.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001083 від 12.11.2021р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Як вбачається з зазначеної постанови, 12.11.2021р. о 01 год. 28 хв. за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі DAF XF 95.480, державний номер НОМЕР_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням допустимих параметрів загальної маси транспортного засобу, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,6% відсотків (6,948 тон), чим допустив порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001135 від 15.11.2021р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Як вбачається з зазначеної постанови, 14.11.2021р. о 01 год. 35 хв. за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_2 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням допустимих параметрів загальної маси транспортного засобу, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,5% відсотків (6,901 тон), чим допустив порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001213 від 16.11.2021р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Як вбачається з зазначеної постанови, 15.11.2021р. о 13 год. 54 хв. за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі DAF XF 95.480, державний номер НОМЕР_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням допустимих параметрів загальної маси транспортного засобу, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,1% відсотків (7,161 тон), чим допустив порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001303 від 17.11.2021р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Як вбачається з зазначеної постанови, 17.11.2021р. о 11 год. 47 хв. за адресою М-02, км 0+606, Чернігівська область, при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі DAF XF 105.410, державний номер НОМЕР_3 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням допустимих параметрів загальної маси транспортного засобу, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,2% відсотків (7,236 тон), чим допустив порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Пунктом 22.5 ПДР України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно з пунктом 2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 4 вказаних Правил визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування" (далі Порядок № 879).

Згідно п.п.2 ,3 цього Порядку визначено, що: габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; точний габаритно-ваговий контроль - це визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (пункт 6 Порядку № 879).

Пунктами 12 та 13 Порядку № 879 передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно абзацу 2 п.3 Розділу I Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мініфраструктури № 512 від 27.09.2021 року (надалі - Інструкція), постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 п.8. Розділу II Інструкції, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт. Згідно п. 1 Розділу II Інструкції, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Згідно п. 2 Розділу II Інструкції, уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.3 Розділу II Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512 (далі - Інструкція).

Так, відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем до позовної заяви долучено ТТН №RO01-211111-34 від 13.11.2021 року, автомобіль DAF XF 95.480, державний номер НОМЕР_1 , згідно якої вага автомобіля в кг (брутто) 43600 т.,; ТТН №RO01-1212-00160 від 15.11.2021 року, автомобіль DAF XF 95.4300, державний номер НОМЕР_2 , згідно якої вага автомобіля в кг (брутто) 42260 т.; ТТН №RO01-1224-00592 від 16.11.2021 року, автомобіль DAF XF 95.480, державний номер НОМЕР_1 , згідно якої вага автомобіля в кг (брутто) 43920 т.; ТТН №RO01-1201-00528 від 18.11.2021 року, автомобіль DAF XF 105.410, державний номер НОМЕР_3 , згідно якої вага автомобіля в кг (брутто) 40620 т.

Судом також встановлено, що оскаржуваня не в повній мірі відповідає вищевказаним вимогам Інструкції, оскільки не містить наступної інформації - у розділі «установив: марка, модель, державного номерного знаку причепу, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Вказані недоліки ставлять під сумнів факт перевищення встановлених законодавством вагових норм та порушення позивачем вимог п.22.5 ПДР України.

Таким чином, відповідачем не надано будь-яких доказів щодо вимірювання навантаження транспортного засобу позивача, та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим згідно ст.33 Закону №2344-ІІІ, автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах. В свою чергу оскаржувані постанови стосуються ОСОБА_1 , який є власником транспортного засобу DAF XF 105.410, державний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2007 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль DAF XF 95.4300, державний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2006 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль DAF XF 105.410, державний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2007 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , однак послуг перевезення не надає, оскільки транспортні засоби здані в оренду та використовується TOВ «ЕКСПРЕСС-ФАВОРИТ».

Крім того, суд зазначає, що в оскаржуваних постановах ні марки, ні моделі, ні державного номерного знаку причепу, з яким рухався транспортний засіб, посадовою особою Укртрансбезпеки цих відомостей зазначено не було, тобто тих даних, на підставі яких і було встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу.

Суд погоджується з доводами позивача з приводу того, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України 27 вересня 2021 року за № 512, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2021 року за № 1286/36908. Так, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови не зазначена смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на вказаній ділянці автомобільної дороги, адже огляд транспортного засобу та напівпричепу відповідачем не проводився.

Доказів того, що вісі, на які могло бути здійснено навантаження вантажу взагалі не зафіксовано в режимі фотозйомки і доказів їх зважування до матеріалів справи не долучено й судом в ході розгляду цієї справи не встановлено.

В той час як належним доказом того, що транспортний засіб належить чи не належить до категорії великогабаритних є відповідний документ, який видають посадові особи Укртрансбезпеки, а саме: акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журнал обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

Сама ж постанова про накладення адміністративного стягнення не є доказом у справі про адміністративне правопорушення, оскільки містить лише опис обставин, які визнані відповідачем підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, без зазначення певних доказів на їх підтвердження.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 17 січня 2019 року по справі № 539/655/17.

Суд зазначає, що висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

При прийнятті суб`єктом владних повноважень відповідного рішення останнє повинно містити інформацію про докази, які підтверджують викладені в ньому факти. У випадку ж відсутності покликань на певні докази, що підтверджують факт викладеного порушення, суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Відсутність посилання на відповідні докази в оскаржуваній постанові свідчить про необізнаність відповідача про їх наявність.

Такі обставини, на переконання суду, свідчать про порушення відповідачем процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Однак, всупереч приписам чинного законодавства, до відповідальності безпідставно притягнуто позивача, який не тільки не є автомобільним перевізником, а ще й не є суб`єктом відповідальності за перевищення габаритних та (або) вагових параметрів при перевезенні вантажів, у межах спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов слід задовольнити та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ №00001083 від 12.11.2021 року, серія ВМ 00001135 від 15.11.2021 року, серія ВМ №00001213 від 16.11.2021 року, серія ВМ №00001303 від 17.11.2021 року, винесені Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 ч.2 КУпАП і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Судові витрати.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн., таким чином відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.2,5-15,72-77,139,241-246,257 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001083 від 12.11.2021р. якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001135 від 15.11.2021р. якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. , і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001213 від 16.11.2021р. якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001303 від 17.11.2021р. якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (місце знаходження: м. Київ, проспект Перемоги, 14, ) сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) грн.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.