Справа № 200/1018/22
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року Справа№200/1018/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій, в якому просив:

визнати бездіяльність Відповідача (Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради у Донецькій області, ) щодо відмови у нарахуванні та виплаті Позивачу ( ОСОБА_1 ) разової грошової допомоги до 5 травня згідно ЗУ «Про статус ветеранів війни, гаранти їх соціального захисту» у розмірі 3 391 гривні з урахуванням раніше виплаченого розміру допомоги у 2021 році протиправною;

зобов`язати Відповідача (Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради у Донецькій області, ) нарахувати та виплатити перед Позивачем ( ОСОБА_1 ) разову грошову допомогу до 5 травня згідно ЗУ «Про статус ветеранів війни, гаранти їх соціального захисту» у розмірі 3391 гривень з урахуванням раніше виплаченого розміру допомоги у 2021 році;

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Відповідача (Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради у Донецькій області, ) подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення (ст. 382 КАС України).

Позовні вимоги вмотивовано тим, що позивач є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, до яких відноситься виплата разової грошової допомоги до 05 травня в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, але всупереч Рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року № 3-р/2020 відповідач протиправно виплатив таку допомогу у неповному розмірі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, правом передбаченим ст. 162 КАС України не скористався, відзив у строк передбачений судом не надав.

Відповідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмовогопровадження на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 07.04.2021 року.

Позивач, 06.12.2021 року звернувся до Відповідача з заявою, в якій просив виплатити йору разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Згідно листа від 09.12.2021 року Позивачу, на підставі відомостей наданих Головим управління ПФУ в Донецькій області на виплату разової грошової допомоги до 5 травня було нараховано та виплачено у квітні 2021 року разову грошову допомогу у сумі 1491,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, покладені на Відповідача повноваження, згідно чинного законодавства України, виконані в повному обсязі.

Факт нарахування та виплати, Позивачу, такої допомоги у розмірі 1491,00 грн., підтверджується довідкою від 08.12.2021 року №2105.

Не погодившись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керувався наступним.

Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-XII від 22 жовтня 1993 року (далі - Закон № 3551-XII) визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.

Пільги особам з інвалідністю внаслідок війни встановлено статтею 13 вказаного Закону.

Вказану статтю було доповнено Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25 грудня 1998 року № 367- XIV (далі - Закон № 367- XIV) частиною четвертою наступного змісту: «щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах: інвалідам I групи - десять мінімальних пенсій за віком; II групи - вісім мінімальних пенсій за віком; III групи - сім мінімальних пенсій за віком».

Пунктом 20 Розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № 107-VI(далі - Закон № 107-VI) згадану вище норму права викладено в такій редакції: «щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України».

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, положення пункту 20 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону № 107-VI.

За змістом пункту 5 вказаного Рішенням Конституційного Суду України положення Закону № 107-VI, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, що відповідає приписам частини другої статті 152 Конституції України.

Таким чином, на момент нарахування і виплати у 2021 року позивачеві одноразової грошової допомоги діяла стаття 13 Закону № 3551-XII уредакції Закону № 367- XIV, яка передбачала розмір допомоги до 5 травня для осіб з інвалідністю ІІІ групи - 7 мінімальних пенсій за віком.

Паралельно правовідносини щодо нарахування, виплати та розмірів одноразової грошової допомоги до 5 травня з 01 січня 2015 року було врегульовано пунктом 26 розділу VI Бюджетного кодексу України.

Відповідно до пункту 26 розділу VI Бюджетного кодексу України норми і положення […] статей 12,13,14,15 та 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» […] застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

На реалізацію приписів цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» від 08 квітня 2021 року № 325. Цією постановою затверджено Порядок використання коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань (далі - Порядок № 325).

Абзацами 1-5 Додатку «Про розміри виплати у 2021 році разової грошової допомогидо 5 травня, передбаченої Законами України «Про статусветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» до Порядку № 325 передбачено, що разова грошова допомога до 5 травня у 2021 році виплачується в таких розмірах: особам з інвалідністю внаслідок війни та колишнім малолітнім (яким на момент ув`язнення не виповнилося 14 років) в`язням концентраційних таборів, гетто, інших місць примусового тримання, визнаним особами з інвалідністю внаслідок загального захворювання, трудового каліцтва та з інших причин: I групи - 4 421 гривня; II групи - 3 906 гривень; III групи - 3 391 гривня.

Рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року у справі 1-247/2018 (3393/18) визнано таким, що не відповідає Конституції України, окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12,13,14,15 та 16 Закону № 3551-ХІІзастосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За змістом пункту 2 вказаного Рішенням Конституційного Суду України положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, що відповідає приписам частини другої статті 152 Конституції України.

Таким чином, з 27 лютого 2020 року позивач набув право на виплату разової грошової допомоги у розмірах статті 13 Закону № 3551-XII уредакції Закону № 367- XIV.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082- IX установлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 1 січня 2021 року становить 1 769 грн.

Отже, розмір разової грошової допомоги до 5 травня інвалідам війни ІІІ групи у 2021 році становить 12 383,00 грн (1769 грн х 7).

Відтак, виплата позивачеві в 2021 році разової грошової допомоги в розмірі 1491,00 грн. не відповідає статті 13 Закону № 3551-XII уредакції Закону № 367-XIV та свідчить про порушення його прав на отримання такої допомоги у належному розмірі.

Недоплачена сума становить 10 892,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Фактично суд зв`язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі частини другої статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування частини другої статті 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Судом встановлено, що Позивач просив зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити йому разову грошову допомогу до 5 травня згідно ЗУ «Про статус ветеранів війни, гаранти їх соціального захисту» у розмірі 3391 гривень з урахуванням раніше виплаченого розміру допомоги у 2021 році.

Доводи відповідача про здійснення виплат в межах бюджетних асигнувань не приймаються судом до уваги, оскільки гарантовані законом виплати, пільги тощо не можуть бути поставлені в залежність від видатків бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов повністю шляхом визнання бездіяльності Відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті Позивачу разової грошової допомоги до 5 травня згідно ЗУ «Про статус ветеранів війни, гаранти їх соціального захисту» у розмірі 12 383,00 гривні з урахуванням раніше виплаченого розміру допомоги у 2021 році протиправною та зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу разову грошову допомогу до 5 травня згідно ЗУ «Про статус ветеранів війни, гаранти їх соціального захисту» у розмірі 12 383,00 гривень з урахуванням раніше виплаченого розміру допомоги у 2021 році.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказані положення не є імперативними та передбачають диспозитивну поведінку суду. Тобто, це право суду, а не його обов`язок, суд має можливість самостійно на власний розсуд приймати рішення про необхідність чи відсутність потреби в зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт.

При цьому, вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю, суд має врахувати надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно із судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконувати в рамках законодавства.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, суд не вважає за необхідне зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення, оскільки позивачем не наведено достатніх підстав та не надано належних доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду, яке, після набрання ним законної сили, є обов`язковим до виконання.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не підлягає відшкодуванню.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня згідно ЗУ «Про статус ветеранів війни, гаранти їх соціального захисту» у розмірі 12 383,00 грн. з урахуванням раніше виплаченого розміру допомоги у 2021 році протиправною.

Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 5 травня згідно ЗУ «Про статус ветеранів війни, гаранти їх соціального захисту» у розмірі 12 383,00 грн. з урахуванням раніше виплаченого розміру допомоги у 2021 році.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Череповський