Справа № 127/13032/22
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Гриневича В.С.

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №127/13032/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №761797 від 15.06.2022, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2022 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАБ №761797 від 15.06.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

В судове засідання 07.07.2022 позивач не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про заміну неналежного відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, оскільки інспектор, який виніс оскаржувану постанову перебуває в підпорядкуванні саме ГУНП у Вінницькій області, про що позивачу не було відомо.

Представник Управління патрульної поліції у Вінницькій області Дмитро Ковальчук в судове засідання також не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про заміну відповідача з Управління патрульної поліції у Вінницькій області на поліцейського СРПП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Магаляса А.В.

Розглянувши вказані заяви суд дійшов висновку про необхідність замінити неналежного відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи, 15.06.2022 поліцейським СРПП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Магалясом А.В. винесено постанову серії БАБ №761797 від 15.06.2022, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Саме вказана постанова є предметом оскарження у даній справі.

Однак, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, остання винесена поліцейським сектору реагування підрозділу поліції №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Магалясом А.В.

Отже, оскаржувана постанова винесена поліцейським відділу поліції, який перебуває в структурі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із позовної заяви та зазначено вище, позивач звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №761797 від 15.06.2022, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Разом з тим, як встановлено судом, оскаржувана постанова винесена поліцейським відділу поліції, який перебуває в структурі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а не в структурі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

При цьому, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області та Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є різними юридичними особами, з різними повноваженнями.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції України, у даній справі, є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, від імені якого виступає поліцейський СРПП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Магаляс А.В., який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Що стосується клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача то останнє не підлягає задоволенню, оскільки визначення відповідача та внесення клопотання про його заміну віднесено до компетенції позивача, а не відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 166, 194, 229, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі №127/13032/22 - Управління патрульної поліції у Вінницькій області, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

Надіслати Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 14 липня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ( 2-ий поверх, зал судових засідань №8).

Запропонувати належному відповідачу - Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області до 12.07.2022 надати суду та надіслати позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача відмовити.

Копію ухвали про заміну відповідача у справі надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: