Справа № 160/19062/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ"
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ"
до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування постанов,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю Промислова компанія ДТЗ відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, позивач через підсистему Електронний Суд подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання платіжного документу.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник надав до суду платіжне доручення, яке підтверджує ним сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Отже, скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано та усунуто виявлені недоліки.

Щодо строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу позивачем подано 10.06.2022 з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 295 КАС України.

Скаржник в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення пропущеного строку, зазначаючи, що рішення суду першої інстанції ним отримано лише 11.05.2022 в кабінеті електронного суду, засобами ж поштового зв`язку останнє не надходило.

За змістом п.1 ч. 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подану скаржником заяву, суд вважає за можливе поновити позивачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником протягом тридцяти днів з дня отримання ним в електронному кабінеті повного тексту оскаржуваного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 21 липня 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк