Справа № 160/23503/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2022 року Справа №1055вр-22/160/23503/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Тимченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення №729-12/VІІІ від 20.09.2021р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022р. у справі №160/23503/21 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними та скасовано рішення дванадцятої сесії VІІІ скликання Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №729-12/VІІІ від 20.09.2021р. "Про розгляд клопотання про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва";

- зобов`язано Любимівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0.12 га (КОАТУУ: , зона: 01, квартал: 067), для ведення садівництва, яка знаходиться на території Любимивіської сільської ради та прийняти одне з рішень, передбачених ст.118 Земельного кодексу України.

30.06.2022р. Заявник (Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області) звернувся із заявою про відстрочення виконання рішення суду у цій справі, в якій просить відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/23503/21 від 14.02.2022р. до моменту закінчення воєнного стану в Україні посилаючись на те, що відповідно до Указів Президента України «Про введення венного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022 на території України до 23 серпня 2022 року запроваджено правовий режим воєнного стану. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року №2145-ІХ (набув чинності 07 квітня 2022 року) розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, який визначає особливості регулювання земельних відносин під час дії воєнного стану. Так, згідно з підпунктом 5 пункту 27 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. За викладеного, заявник вказує на те, що клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га (КОАТУУ: зона:01, квартал:067, для ведення садівництва, яка знаходиться на території Любимівської сільської ради буде повторно розглянуто після закінчення дії правового режиму воєнного стану на території України, оскільки на теперішній час Любимівська сільська рада законодавчо позбавлена можливості надати відповідний дозвіл на розробку документації із землеустрою за результатами повторного розгляду клопотання ОСОБА_1 (а.с.57-60).

Ухвалою суду від 04.07.2022р. вищенаведену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2022р. (а.с.63).

Стягувач (позивач) про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином 04.07.2022р. та 06.07.2022 засобами електронного зв`язку, що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, складеною у порядку ч.3 ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, наявними у матеріалах справи (а.с.67,68).

Боржник (заявник) про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином 04.07.2022р. та 06.07.2022 засобами електронного зв`язку, що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, складеною у порядку ч.3 ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, наявними у матеріалах справи (а.с.67,68).

Також і у зв`язку із оголошенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 №133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 19.04.2022 № 7300 з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та неможливістю у зв`язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, вирішено проводити судове засідання щодо розгляду наведеної вище заяви без участі сторін.

В судове засідання 11.07.2022р. учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника (боржника) та стягувача (позивача) про дату, час і місце розгляду заяви, строки розгляду заяви, встановлені ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін згідно до вимог ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/23503/21, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 Кодексу).

Згідно ч.4 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із системного аналізу даної норми видно, що підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду про відстрочення/розстрочення із зазначенням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Вказана норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення/ розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій тощо.

Питання розстрочення або відстрочення рішення суду знаходяться в площині процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, наявність надзвичайних непереборних подій тощо), залежать від предмету спору. В частині правової оцінки наданих заявником доказів суд повинен дослідити питання про те, чи достатньо наведених заявником обставин для прийняття рішення про відстрочення виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

У постанові від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого відстрочення не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022р. у справі №160/23503/21 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, зокрема:

- зобов`язано Любимівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0.12 га (КОАТУУ: , зона: 01, квартал: 067), для ведення садівництва, яка знаходиться на території Любимивіської сільської ради та прийняти одне з рішень, передбачених ст.118 Земельного кодексу України (а.с.47-50).

Разом з тим, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено до 25 квітня відповідно до Закону № 2119-IX та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" воєнний стан продовжено на 30 діб із 05 годин 30 хвилин 25.04.2022, а відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 22.05.2022 № 2263-ІХ воєнний стан продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року № 2145-ІХ (набув чинності 07 квітня 2022 року) розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 27, який визначає особливості регулювання земельних відносин під час дії воєнного стану.

Так, підпунктом 5 пункту 27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України визначено, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Враховуючи вищенаведені положення норм матеріального права, що регулюють спірні у цій справі земельні відносини (надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки) під час дії воєнного стану та підстави, на які посилається заявник щодо відстрочення виконання згаданого судового рішення, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надати відповідний дозвіл на розробку документації із землеустрою за результатами повторного розгляду клопотання ОСОБА_1 , враховуючи заборону на його надання, а також з огляду на те, що боржник підтвердив факт неможливості такого виконання в умовах воєнного стану, не уникає виконання рішення, що у свою чергу, є виявом добросовісності намірів заявника по виконанню зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання додаткового строку виконання судового рішення в цій справі.

При прийнятті даної ухвали, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява №65518/01 від06.09.2005; п.89), "Проніна проти України" (заява №63566/00 від18.07.2006; п.23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04 від10. 02.2010; п.58), яка полягає у тому, що принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) 09.12.1994, п.29).

За приписами ч. 5 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Водночас, судом враховується, що заборона на безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації діє на весь час воєнного стану за приписами підпункту 5 пункту 27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

За викладеного, приймаючи до уваги докази, які надані заявником на підтвердження поданої заяви, суд вважає їх достатніми для задоволення заяви заявника про відстрочення виконання рішення суду у цій адміністративній справі від 14.02.2022р. та відстрочення виконання рішення суду у цій справі до припинення (скасування) воєнного стану в порядку, встановленому ст.7 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", у відповідності до вимог ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/23503/21 - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022р. по справі №160/23503/21 до припинення (скасування) воєнного стану в порядку, встановленому ст.7 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва