Справа № 674/649/22
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/649/22
Провадження № 2-а/674/38/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Просудоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дунаївці в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №2 (м. Дунаївці) Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта Мудрик Андрія Володимировича про скасування постанови -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, вказавши, що згідно постанови від 20.12.2021 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, яку вона вважає незаконною та винесеною з порушенням її прав та норм діючого законодавства, просила скасувати її, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 15.06.22 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою від 15.06.22р. витребувано від ВП №2 матеріали адміністративної справи від 20.12.21р.

Позивач у судовому засіданні пояснила, що в 2021 році жодного разу поліцію не викликала, раніше викликала в 2020 році до своєї дочки, оскільки остання вживала спирті напої, влаштовувала скандали а позивачці було шкода онуків.

Представник позивача пояснив, що працівники поліції, приїхавши на виклик не відібрали ні в кого пояснення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, наданим йому правом не скористався, відзив до суду не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою поліцейського ВП № 2 (м. Дунаївці) Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Мудрик А.В. від 20 грудня 2021 року серії ЕГА №560397 гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. Згідно з якою, 20.12.2021 року гр. ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме працівників поліції та повідомила пошкодження вікна, хоча насправді такого факту не було. Ураховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Притягнуто гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

У відповідності із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 20.12.21 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

З отриманих на запит суду матеріалів адміністративної справи вбачається що вона містить тільки рапорт ОСОБА_2 та копію постанови. Жодна особа опитана не була. Відеозапис відсутній за спливом термінів зберігання.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач не надавши суду належних доказів на доведення вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, фактично тим самим визнав позов, що є підставою для його задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 241-246, 250, 251, 255, 286, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕГА № 560397 від 20.12.2021року поліцейського відділення поліції №2 (м. Дунаївці) Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта Мудрик Андрія Володимировича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП щодо ОСОБА_1 яку було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд (згідно до перехідних положень) протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо було проголошено вступну та резолютивну частину рішення строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення виготовлене 08.07.22р.

Суддя Є.Б. Ольховський