Справа № 440/2846/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Гіглава О.В.

08 липня 2022 р. Справа № 440/2846/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії певні ді, -

В с т а н о в и в:

04.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі ГУ ПФУ в Полтавській області, пенсійний орган) щодо відмови йому у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років відповідно до вимог ч. 20 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 року № №1697-VІІ "Про прокуратуру" (далі Закон №1697) в первинні редакції, із заробітку, згідно довідки прокуратури Донецької області від 18.03.2020 року №18-85-529;

- скасування рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 13.05.2020 року № 33 про відмову в перерахунку його пенсії за вислугу років із заробітку згідно довідки прокуратури Донецької області від 18.03.2020 року № 18-85-529;

- зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області провести перерахунок та виплату, з урахуванням фактично отриманих сум, його пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» (далі Постанова КМУ № 657) та відповідно до вимог ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VІІ в первинній редакції, у розмірі 90 відсотків від місячного (чинного) заробітку згідно довідки прокуратури Донецької області від 18.03.2020 року №18-85-529 без обмеження її максимального розміру, починаючи з 13.12.2019 року, з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку, до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Обґрунтовує позовні вимоги позивач тим, що 03.06.2002 року він був звільнений з посади старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства управління нагляду за законністю оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Донецької області у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років відповідно до положень ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (далі Закон № 1789-ХІІ) в редакції, що діяла на момент звільнення позивача з органів прокуратури і отримав право на пенсію за вислугу років в розмірі 90% від суми місячного заробітку. Другим Сенатом Конституційного Суду України 13.12.2019 року прийнято рішення № 7-р(ІІ)/2019, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України положення про те, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України та зазначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам. 18.03.2020 року прокуратурою Донецької області було складено довідку за № 18-85-529 «Про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій» за нормами, чинними на 06.09.2017 року, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019 та постанови КМУ № 657.13.05.2020 року він звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Полтавській області про перерахунок раніше призначеної його пенсії на підставі отриманої з прокуратури Донецької області довідки № 18-85-529 від 18.03.2020. Рішенням пенсійного органу № 33 від 13.05.2020 року у перерахунку його пенсії відмовлено. Відмова у перерахунку пенсії мотивована тим, що у чинному законодавстві відсутні правові норми щодо проведення перерахунку пенсій працівникам прокуратури у зв`язку з рішенням № 7-р(ІІ)/2019.

Заперечуючи проти вимог ОСОБА_1 , у відзиві на адміністративний позов ГУ ПФУ в Полтавській області вказує, що дія рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019 не поширюється на правовідносини, що виникають після його прийняття. Також, зазначив, що після 13.12.2019 нормативно-правового акту Кабінету Міністрів України про підвищення заробітної плати працівникам прокуратури, який би давав підстави для перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної на підставі Закону України "Про прокуратуру", прийнято не було.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Так, судовим рішенням визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 13.05.2020 року № 33 про відмову у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років.

Пенсійний орган зобов`язано з 13.12.2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Донецької області від 18.03.2020 року № 18-85-529, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Судом проведений розподіл судових витрат стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Полтавській області витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 840,80 грн.

Висновок суду вмотивований тим, що позивач має право на перерахунок пенсії з 13.12.2019 року відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019.

Також, суд зазначив, що відповідач відмовив у перерахунку пенсії позивачу з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Крім того, суд зазначив, що відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Полтавській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Аргументи, наведені відповідачем в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.

На час розгляду справи, відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив, що не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 03.06.2002 року призначено пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 №1789-XII, у розмірі 90% від заробітку, яку виплачує ГУ ПФУ в Полтавській області.

Прокуратурою Донецької області позивачу видано довідку від 18.03.2020 року № 18-85-529 «Про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії» відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019 та постанови КМУ № 657,розмір заробітної плати (грошового забезпечення) за нормами чинними на 06.09.2017 року, за відповідною посадою старший прокурор відділу прокуратури Донецької області із зазначенням всіх її складових (а.с. 19).

13.05.2020 року позивач звернувся до ГУ ПФУ України в Полтавській області з заявою про перерахунок пенсії, додавши довідку прокуратури Донецької області від 18.03.2020 року № 18-85-529 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії (а.с. 44-46).

За результатами розгляду заяви позивача від 13.05.2020 року, відділ з питань перерахунків пенсій № 1 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Полтавській області рішенням від 13.05.2020 року № 33 відмовив у перерахунку його пенсії відповідно до довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) що враховується для перерахунку пенсії від 18.03.2020 року № 18-85-529, виданої прокуратурою Донецької області з тих підстав, що у чинному законодавстві відсутні правові норми щодо проведення перерахунку пенсій працівникам прокуратури у зв`язку з рішенням № 7-р(ІІ)/2019 (а.с. 18).

Приходячи до висновку про не обґрунтованість апеляційної скарги ГУ ПФУ в Полтавській області, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На час призначення позивачу пенсії особливості пенсійного забезпечення прокурорів визначалися ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ.

Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (ч. 12 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ).

Відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

До ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ вносилися зміни Законом України від 08.07.2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VI), унаслідок яких наведена вище ч. 17 ст. 50-1 Закону № 3668-VI з 01.10.2011 року стала вісімнадцятою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.

Законом України від 28.12.2014 року № 76-VІІІ "Про внесення змін та визначення такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі Закон № 76-VІІІ) до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ внесено зміни, зокрема, ч. 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ викладено у наступній редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

14.10.2014 року ухвалено новий Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ (далі - Закон №1697-VІІ).

Частина 12 ст. 86 Закону № 1697-VІІ (в первинній редакції) мала такий текст: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Отже, первісна редакція ч. 12 ст. 86 Закону № 1697-VІІ та ч. 17 (з 01.10.2011 - вісімнадцята) ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.

Розділ XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону № 1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у т.ч. ст. 86) цього Закону набрали чинності з 15.07.2015 року. Водночас з 15.07.2015 року втратив чинність Закон №1789-XII (крім п. 8 ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 16, абз. 1 ч. 2 ст. 46-2, ст. 47, ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 3, 4, 6 та 11 ст. 50-1, ч. 3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів).

01.01.2015 року набрав чинності Закон України від 28.12.2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни:

- ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (діяла до 15.07.2015 року) викладено в такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України»,

- ч. 20 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 року «Про прокуратуру» № 1697-VІІ (набрала чинності 15.07.2015 року) викладено у такій редакції: « 20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Отже, починаючи з 01.01.2015 року в Україні: жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України «Про прокуратуру»; законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.

У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 року №7-р(II)/2019 та вирішив таке:

- визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

- положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:

- ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

« 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Зазначене рішення Конституційного Суду України стало підставою для звернення пенсіонерів, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру», за отриманням актуальних довідок про заробітну плату та згодом до органів Пенсійного фонду України із заявами про перерахунок пенсії.

Пенсійний орган погоджується з наявністю у позивача права на перерахунок пенсії, проте зазначає про відсутність нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.01.2021 року у справі № 560/2120/20 сформувала такі правові висновки:

«….доводи ГУ ПФУ в Хмельницькій області про те, що після набрання чинності Рішенням КСУ №7-р(ІІ)/2019, тобто після 13.12.2019 року, нормативно-правового акта про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури не ухвалено, а тому немає підстав для перерахунку пенсії, є помилковими та не доводять правомірності його дій, оскільки чинна з 13.12.2019 року норма ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII визначає умовою перерахунку пенсії за вислугу років підвищення заробітної плати прокурорським працівникам. Грошове забезпечення працівників прокуратури істотно збільшилося ще в жовтні 2017 року, а розмір пенсії позивачки з цього часу не перераховувався.

… Велика Палата Верховного Суду вважає, що твердження відповідача про те, що для реалізації пенсіонерам права на перерахунок пенсії, визначеного ст. 86 Закону №1697-VІІ (у редакції, чинній з 13.12.2019 року), обов`язковою умовою є прийняття урядом нової постанови про підвищення заробітної плати працівникам прокуратури, є хибним з огляду на те, що на момент прийняття Конституційним Судом України зазначеного Рішення вже існувала суттєва різниця в оплаті праці чинних працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії прокурорських пенсіонерів. Така нерівність має усуватись ПФУ шляхом беззастережного (відносно дати ухвалення рішення про збільшення заробітку діючих працівників прокуратури) задоволення заяв пенсіонерів про перерахунок пенсії, поданих після 13.12.2019 року.

… постанова КМУ № 657 є чинною, а тому немає підстав для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про підвищення заробітної плати працівників прокуратури.

…. Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та підтримує висновок про те, що з 13.12.2019 року особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону № 1789-ХІІ або Закону № 1697-VII, мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівників прокуратури (зокрема, на підставі Постанови № 657); такі пенсії перераховуються з 13.12.2019 року».

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.06.2022 року №620/1591/20, від 14.09.2020 року у справі № 560/2120/20, та в силу ч. 5 ст. 242, ст. 291 КАС України є обов`язковою під час вирішення цієї справи.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам відповідно до положень ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII з 13.12.2019.

З урахування вказаного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 13.05.2020 року № 33 про відмову у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років та зобов`язання з 13.12.2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Донецької області від 18.03.2020 року № 18-85-529, з урахуванням раніше виплачених сум.

Інші доводи і заперечення означених висновків колегії суддів не спростовують.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року, - без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова