Справа № 420/9249/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9249/22
УХВАЛА
11 липня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши у приміщенні суду в місті Одеса питання про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (відповідач-2) в якому позивач просить:
зобов`язати відповідача-2 зарахувати позивачу період роботи з 27 серпня 1992 року по 06 червня 2016 року на посадах:
- з 27.08.1992 р. по 26.11.1992 р. державного податкового інспектора відділу оподаткування державних і спільних підприємств Державної податкової інспекції МФ України по Ренійському району;
- з 27.11.1992 р. по 18.09.1995 р. старшого державного податкового інспектора відділу оподаткування підприємств Державної податкової інспекції МФ України по Ренійському району;
- 19.09.1995 р. по 12.10.1995 р. старшого державного податкового інспектора відділу аудита юридичних осіб управління аудита Державної податкової інспекції МФ України по Ренійському району;
- 13.10.1995 р. по 08.07.1996 р. головного державного податкового інспектора відділу аудита юридичних осіб Державної податкової інспекції МФ України по Ренійському району;
- 09.07.1996 р. по 25.11.1996 р. начальника відділу аудита юридичних осіб управління аудита Державної податкової інспекції МФ України по Ренійському району;
- 26.11.1996 р. по 06.06.2000 р. заступника начальника відділу документальних перевірок юридичних осіб Державної податкової адміністрації у Ренійському районі;
- 07.06.2000 р. по 02.01.2001 р. заступника начальника відділу документальних перевірок юридичних осіб Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області;
- 03.01.2001 р. по 02.01.2002 р. заступника начальника відділу податкового аудиту Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області;
- 03.01.2002 р. по 29.07.2004 р. заступника начальника відділу податкового аудиту та валютного контролю Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області;
- 30.07.2004 р. по 26.09.2005 р. начальника відділу документальних перевірок суб`єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб управління податкового аудиту та валютного контролю Ренійської МДШ Одеської області;
- з 27.09.2005 р. по 30.03.2006 р. начальника відділу контрольно-перевірочної роботи Ренійської МДШ Одеської області;
- з 31.03.2006 р. по 19.02.2007 р. начальника відділу контрольно-перевірочної роботи Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області;
- з 19.02.2007 р. по 12.05.2008 р. начальника відділу аудиту юридичних осіб Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області;
- з 13.05.2008 р. по 15.06.2009 р. начальника відділу податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області;
- з 16.06.2009 р. по 29.02.2012 р. головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області;
- з 01.03.2012 р. по 15.07.2013 р. головного державного податкового ревізора-і не лектора відділу податкового контролю Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області Державної податкової служби;
- з 16.07.2013 р. по 16.01.2015 р. головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового аудиту Державної податкової інспекції у Ренійському районі ГУ Міндоходів в Одеській області.
- з 17.01.2015 р. по 02.11.2015 р. головного державного ревізор-інспектора відділу податкового аудиту Державної податкової інспекції у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області;
- з 03.11.2015 р. по 06.06.2016 р. головного державного ревізор-інспектора сектору податкового аудиту Державної податкової інспекції у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області
до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії державного службовця, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. №3723 -XII, Закону України від 10.12.2015 р. №889-VIII «Про державну службу»;
зобов`язати відповідача-2 перевести позивача на пенсію державного службовця за віком відповідно до п.12 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII та ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, з 25.01.2022 року і здійснити перерахунок і виплату пенсії державного службовця за період починаючи з часу звернення та з урахуванням Довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №20/111/15-32-10-02-12 від 20.01.2022 р. та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби №18/111/15-32-10-02-12 від 20.01.2022 р.
Ухвалою від 11.07.2022 року у справі відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за наявності відповідної інформації та документів, письмові пояснення з належним чином засвідченими доказами на їх обґрунтування щодо підстав прийняття оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за наявності відповідної інформації та документів, письмові пояснення з належним чином засвідченими доказами на їх обґрунтування щодо підстав прийняття оскаржуваного рішення.
Зупинити провадження по справі №420/9249/22 до отримання судом витребуваних доказів.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала в частині витребування доказів не підлягає оскарженню.
Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Іванов Е.А.