Справа № 160/12944/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
при секретарі Новошицькій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» про призначення судово економічної експертизи по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 р. адміністративний позов задоволений частково, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення від 19.03.2020 р. № за формою «П» та від 29.09.2020 р. № за формою «Р», а в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 р. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 р. залишене без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.05.2022 р. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 р. скасована, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою скасування постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 р. є той факт, що суд апеляційної інстанції «не переглядав рішення суду першої інстанції в частині висновків щодо суті податкових порушень, покладених в основу спірних податкових повідомлень рішень».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 р. адміністративну справу № 160/12944/20 прийнято до свого провадження та призначено до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 29.06.2022 р. о 14.20.

21.06.2022 р. до суду надійшла заява ПРАТ «ІНГЗК» про призначення по справі судово економічної експертизи, на розгляд якої поставили питання:

1. Чи підтверджується документально висновок Східного МУ ДПС, який викладено в Акті перевірки від 14.02.2020 №17/28-10-50-13/00190905, про порушення ПРАТ «ІНГЗК» пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу (в чинній у відповідному періоді редакції), в результаті чого ПРАТ «ІНГЗК» внаслідок врахування у складі фінансового результату до оподаткування курсових різниць за дивідендами нарахованими (виплаченими) на користь акціонерів-нерезидентів занижено/завищено значення показника рядка 02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+, -)» Податкової декларації з податку на прибуток підприємства:

-2016 рік - завищено від`ємне значення фінансового результату до оподаткування (збиток) на суму 2 009 213 284,11 грн.;

-2017 рік - занижено фінансовий результат до оподаткування (прибуток) на суму 554 746 529,33 грн.;

-2018 рік - завищено фінансовий результат до оподаткування (прибуток) на суму 300 606 000,03 грн.;

-1 квартал 2019 року - завищено фінансовий результат до оподаткування (прибуток) на суму 259 656 080,87 грн.

2. Чи підтверджується документально висновок Східного МУ ДПС, який викладено в Акті перевірки від 14.02.2020 №17/28-10-50-13/00190905 про те, що вищенаведені порушення призвели до:

а) завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток підприємства (рядок 04 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за 2016 рік на суму 2 009 213 284,11 грн.;

заниження об`єкту оподаткування з податку на прибуток підприємства (рядок 04 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за 2017 рік на суму 554 746 529,33 грн.;

до завищення об`єкту оподаткування з податку на прибуток підприємства (рядок 04 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за 2018 рік на суму 300 606 000,03 грн.; за 1 квартал 2019 року на суму 259 656 080,87 грн.

б) заниження податку на прибуток (рядок 06 Декларації) на загальну суму 808 234 933 грн., у т.ч у розрізі звітних податкових періодів: І квартал 2017 - 334 789 042 грн., III квартал 2017 - 50 124 505 грн., IV квартал 2017 - 185 324 988 грн.; Ш квартал 2018 - 237 996 398 грн.;

в) завищення податку на прибуток (рядок 06 Декларації) на загальну суму 447 569 342 грн., у т.ч у розрізі звітних податкових періодів: II квартал 2017 - 108 725 769 грн.; І квартал 2018 - 182 883 985 грн.; II квартал 2018 - 42 595 846 грн.; IV квартал 2018 - 66 625 647 грн.; І квартал 2019 - 46 738 095 грн.

Виконання судово-економічної експертизи доручити Судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні, доктору економічних наук, доценту (Приватне підприємство «Галаексперт», 25006, м. Кропивницький, вул. ІІІульгиних, 18/35, к. 5), яка має кваліфікації судового експерта зі спеціальностей: 11.1, 11.2, 11.3, свідоцтво ЦЕКК Міністерства юстиції України № 1439 від 29.04.2010р.

Представник позивача підтримала клопотання про призначення економічної експертизи.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Дослідивши доводи позивача щодо призначення експертизи по справі, заперечення відповідача проти призначення даної експертизи, а також, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст.102 КАС України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу.

Згідно з ч.5 ст.102 КАС України учасники справи мають право запропонувати суду питання, на які потрібна відповідь експерта; питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

З огляду на вищевикладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово - економічної експертизи, на вирішення якої поставити заявлені позивачем питання:

1.Чи підтверджується документально висновок Східного МУ ДПС, який викладено в Акті перевірки від 14.02.2020 №17/28-10-50-13/00190905, про порушення ПРАТ «ІНГЗК» пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу (в чинній у відповідному періоді редакції), в результаті чого ПРАТ «ІНГЗК» внаслідок врахування у складі фінансового результату до оподаткування курсових різниць за дивідендами нарахованими (виплаченими) на користь акціонерів-нерезидентів занижено/завищено значення показника рядка 02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+, -)» Податкової декларації з податку на прибуток підприємства:

- 2016 рік - завищено від`ємне значення фінансового результату до оподаткування (збиток) на суму 2 009 213 284,11 грн.;

- 2017 рік - занижено фінансовий результат до оподаткування (прибуток) на суму 554 746 529,33 грн.;

- 2018 рік - завищено фінансовий результат до оподаткування (прибуток) на суму 300 606 000,03 грн.;

- 1 квартал 2019 року - завищено фінансовий результат до оподаткування (прибуток) на суму 259 656 080,87 грн.

2. Чи підтверджується документально висновок Східного МУ ДПС, який викладено в Акті перевірки від 14.02.2020 №17/28-10-50-13/00190905 про те, що вищенаведені порушення призвели до:

а) завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток підприємства (рядок 04 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за 201 б рік на суму 2 009 213 284,11 грн.;

заниження об`єкту оподаткування з податку на прибуток підприємства (рядок 04 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за 2017 рік на суму 554 746 529,33 грн.;

до завищення об`єкту оподаткування з податку на прибуток підприємства (рядок 04 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за 2018 рік на суму 300 606 000,03 грн.; за 1 квартал 2019 року на суму 259 656 080,87 грн.

б) заниження податку на прибуток (рядок 06 Декларації) на загальну суму 808 234 933 грн., у т.ч у розрізі звітних податкових періодів: І квартал 2017 - 334 789 042 грн., III квартал 2017 - 50 124 505 грн., IV квартал 2017 - 185 324 988 грн.; Ш квартал 2018 - 237 996 398 грн.;

в) завищення податку на прибуток (рядок 06 Декларації) на загальну суму 447 569 342 грн., у т.ч у розрізі звітних податкових періодів: II квартал 2017 - 108 725 769 грн.; І квартал 2018- 182 883 985 грн.; II квартал 2018-42 595 846 грн.; IV квартал 2018-66 625 647 грн.; І квартал 2019 -46 738 095 грн.

Виконання судово-економічної експертизи доручити Судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні, доктору економічних наук, доценту (Приватне підприємство «Галаексперт», 25006, м. Кропивницький, вул. ІІІульгиних, 18/35, к. 5), яка має кваліфікації судового експерта зі спеціальностей: 11.1, 11.2, 11.3, свідоцтво ЦЕКК Міністерства юстиції України № 1439 від 29.04.2010р.

Керуючись ст. 102, 103, 106, 236, 306 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПРАТ «ІНГЗК» - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу по адміністративній справі № 160/12944/20, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально висновок Східного МУ ДПС, який викладено в Акті перевірки від 14.02.2020 №17/28-10-50-13/00190905, про порушення ПРАТ «ІНГЗК» пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу (в чинній у відповідному періоді редакції), в результаті чого ПРАТ «ІНГЗК» внаслідок врахування у складі фінансового результату до оподаткування курсових різниць за дивідендами нарахованими (виплаченими) на користь акціонерів-нерезидентів занижено/завищено значення показника рядка 02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+, -)» Податкової декларації з податку на прибуток підприємства:

- 2016 рік - завищено від`ємне значення фінансового результату до оподаткування (збиток) на суму 2 009 213 284,11 грн.;

- 2017 рік - занижено фінансовий результат до оподаткування (прибуток) на суму 554 746 529,33 грн.;

- 2018 рік - завищено фінансовий результат до оподаткування (прибуток) на суму 300 606 000,03 грн.;

- 1 квартал 2019 року - завищено фінансовий результат до оподаткування (прибуток) на суму 259 656 080,87 грн.

2. Чи підтверджується документально висновок Східного МУ ДПС, який викладено в Акті перевірки від 14.02.2020 №17/28-10-50-13/00190905 про те, що вищенаведені порушення призвели до:

а) завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток підприємства (рядок 04 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за 201 б рік на суму 2 009 213 284,11 грн.;

заниження об`єкту оподаткування з податку на прибуток підприємства (рядок 04 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за 2017 рік на суму 554 746 529,33 грн.;

до завищення об`єкту оподаткування з податку на прибуток підприємства (рядок 04 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за 2018 рік на суму 300 606 000,03 грн.; за 1 квартал 2019 року на суму 259 656 080,87 грн.

б) заниження податку на прибуток (рядок 06 Декларації) на загальну суму 808 234 933 грн., у т.ч у розрізі звітних податкових періодів: І квартал 2017 - 334 789 042 грн., III квартал 2017 - 50 124 505 грн., IV квартал 2017 - 185 324 988 грн.; Ш квартал 2018 - 237 996 398 грн.;

в) завищення податку на прибуток (рядок 06 Декларації) на загальну суму 447 569 342 грн., у т.ч у розрізі звітних податкових періодів: II квартал 2017 - 108 725 769 грн.; І квартал 2018- 182 883 985 грн.; II квартал 2018-42 595 846 грн.; IV квартал 2018-66 625 647 грн.; І квартал 2019 -46 738 095 грн.

Виконання судово-економічної експертизи доручити Судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні, доктору економічних наук, доценту (Приватне підприємство «Галаексперт», 25006, м. Кропивницький, вул. ІІІульгиних, 18/35, к. 5), яка має кваліфікації судового експерта зі спеціальностей: 11.1, 11.2, 11.3, свідоцтво ЦЕКК Міністерства юстиції України № 1439 від 29.04.2010р.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ПРАТ «ІНГЗК».

Для проведення судово - економічної експертизи по справі надати справу № 160/12944/20 в 6 томах.

Зупинити апеляційне провадження по адміністративній справі № 160/12944/20 на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова