Справа № 460/6490/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/6490/20 пров. № А/857/16938/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Рівненської обласної державної адміністрації на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, Департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба автомобільних доріг у Рівненській області, Управління патрульної полії в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Гудима Н.С.,

час ухвалення рішення: 10:40:42,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення: 18.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації (Рівненська ОДА), Департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації (далі Департамент), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба автомобільних доріг у Рівненській області (далі Служба), Управління патрульної полії в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі УПП в Рівненській області) про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської обласної державної адміністрації у вигляді повідомлення Департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації №18/20 від 28.02.2020 про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів у Рівненській області та зобов`язання Рівненської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву від 18.02.2020 про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів у Рівненській області на ділянці автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 117+780, праворуч (біля м.Костопіль, Костопільського району) з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Рівненської обласної державної адміністрації у вигляді повідомлення Департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації №18/20 від 28.02.2020 про відмову у видачі Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 дозволу на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів у Рівненській області. Зобов`язано Рівненську обласну державну адміністрацію повторно розглянути заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 18.02.2020 про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів у Рівненській області на ділянці автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 117+780, праворуч (біля м.Костопіль, Костопільського району), з урахуванням висновків суду. Стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської обласної державної адміністрації у розмірі 2102 грн.

Рішення мотивоване тим, що рішення Рівненської ОДА у вигляді повідомлення Департаменту №18/20 від 28.02.2020 про відмову у видачі ФОП ОСОБА_1 дозволу на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів у Рівненській області не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в ч.2 ст.2 КАС України, порушує права та законні інтереси позивача, прийняте без урахуванням всіх обставин, є протиправним.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Рівненська ОДА подала апеляційну скаргу. Вважає, що таке є незаконним та необгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідно до резолюції заступника голови Рівненської ОДА від 28.02.2020 до листа УПП в Рівненській області від 27.02.2020 №6361/41/30/01-2020, а також враховуючи негативний висновок УПП в Рівненській області, керуючись ч. 5 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» Департаментом в установленому порядку оформлено та видано повідомлення про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 28.02.2020 №18/20 для ФОП ОСОБА_1 .

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2020 ФОП ОСОБА_1 через Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради звернувся до Рівненської ОДА з заявою про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами (рекламний щит плоский 6х3 м) поза межами населених пунктів на ділянці автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 117+780, праворуч (т. 1 а.с. 9-13).

28.02.2020 у листі №18/20 Департамент повідомив позивачу, що Управлінням патрульної поліції в Рівненській області листом №6361/41/30/01-2020 від 27.02.2020 не погоджено місце розміщення рекламної конструкції, оскільки рекламний засіб планується розміщувати ближче 2 м від пішохідної доріжки до ближнього краю рекламної конструкції, що суперечить вимогам п.3.7.1 ДСТУ 3587-97. Крім того, рекламний засіб планується розміщувати ближче, ніж 100 м від вже наявного встановленого рекламного щита, що суперечить вимогам пункту 14 Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2012 №1135. У зв`язку з цим, ФОП ОСОБА_1 повідомлено про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів у Рівненській області на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 117+780 (праворуч) (т. 1 а.с. 13).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що не відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі Закон №270/96-ВР).

Статтею 1 Закону №270/96-ВР передбачено, що зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частинами 1, 2 статті 16 Закону №270/96-ВР передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами поза межами населених пунктів Типові правила розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2012 року № 1135 (далі Правила № 1135).

Відносини, що виникають під час розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів у Рівненській області врегульовані Правилами розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів у Рівненській області, затвердженими розпорядженням голови Рівненської облдержадміністрації від 28.09.2017 №558 (далі Правила №558).

Як передбачено пунктами 3, 9 Правил № 1135, видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Законів України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та «Про рекламу» обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим.

У разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг дозвіл оформляється за участю Укравтодору або власників автомобільних доріг та Національної поліції, а у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках національного або місцевого значення та в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць - за участю органів виконавчої влади, визначених частиною п`ятою статті 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (аналогічного змісту п. 9 Правил №558).

Пунктом 9 Правил №558 також передбачено, що Рівненська обласна державна адміністрація у разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг, на пам`ятках національного або місцевого значення та в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць не пізніше дня, наступного за днем одержання заяви від заявника, надсилає її копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів, але не менше трьох днів.

За результатами розгляду документації, надісланої Рівненською обласною державною адміністрацією, органи, зазначені в абзаці першому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають до Рівненської обласної державної адміністрації, яка видає дозвіл.

У разі ненадання органами, зазначеними в абзаці першому цього пункту, погодження протягом встановленого строку вважається, що дозвіл оформлено за участю відповідного органу.

Вимогами п. 10 Правил №558 передбачено, що Департамент економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації протягом не більше ніж десяти робочих днів з дня одержання заяви про видачу дозволу оформляє дозвіл або готує письмове повідомлення суб`єкту господарювання про відмову у видачі дозволу.

Дані повноваження регламентуються підпунктом 26 пункту 5 Положення про департамент економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Рівненської облдержадміністрації від 14.01.2013 № 9 (у редакції розпорядження голови Рівненської облдержадміністрації від 15.02.2018 № 100 (чинне на час звернення), яким передбачено, що департамент забезпечує координацію роботи щодо оформлення та видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів в області (т. 1 а.с. 66-70).

Судом встановлено, що 18.02.2020 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненської ОДА (через управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради) з заявою для отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів на автомобільній дорозі Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів, км 117+780 (праворуч) (т. 1 а.с. 71).

Рівненська ОДА в установленому порядку направила копії заяв ФОП ОСОБА_1 для розгляду та погодження Службі автомобільних доріг у Рівненській області та Управлінню патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (т. 1 а.с. 72).

Листом Управління патрульної поліції в Рівненській області від 27.02.2020 № 6361/41/30/01-2020 надано негативний висновок щодо можливості розміщення зовнішньої реклами на автомобільній дорозі Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів, км 117+780 (праворуч), у зв`язку із тим, що рекламний засіб планується розміщувати ближче 2 метрів від пішохідної доріжки до ближнього краю рекламоносія, що суперечить вимогам п.3.7.1. ДСТУ 3587-97.

Крім того, рекламний засіб планується розміщувати ближче ніж 100 м від вже наявного встановленого рекламного щита, що суперечить вимогам пункту 14 Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2012 № 1135 (далі - Типові правила) (т. 1 а.с. 73).

В листі Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 27.02.2020 № 8/402 відсутній негативний висновок щодо розміщення рекламної конструкції на автомобільній дорозі Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів, км 117+780 (праворуч), однак зазначені умови, за яких існує можливість розміщення рекламної конструкції у вказаному в заяві місці, зокрема, це стосується розміщення рекламоносія на відстані не менше ніж 2 м від тротуару згідно п. 3.7.1. ДСТУ 3587-97 (т. 1 а.с. 74).

Державний стандарт України «Безпека дорожнього руху» (ДСТУ 3587- 97 ), який зареєстрований та введений в дію наказом Держстандарту України від 31 липня 1997 року № 441, поширюється на автомобільні дороги, вулиці і дороги міст та населених пунктів, залізничні переїзди. Цей стандарт установлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху. Вимоги стандарту є обов`язковими.

Як встановлено абзацом 9 пункту 1 статті 1 Закону Україну «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільна (погоджувальна) процедура - це сукупність дій, що здійснюються адміністраторами та дозвільними органами під час проведення погодження (розгляду), оформлення, надання висновків тощо, які передують отриманню документа дозвільного характеру.

Разом з тим, участь Управління патрульної поліції у здійснені дозвільно-погоджувальної процедури закріплена Законом України «Про рекламу» (частина 1 статті 16), яким передбачено, що дозвіл на розміщення зовнішньої реклами оформлюється, серед іншого, за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

При цьому, обласні державні адміністрації при прийнятті рішень щодо видачі документів дозвільного характер мають керуватися положеннями ч.5. статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», якою встановлено підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру, серед яких негативний висновок за результатами проведених обстежень та експертиз.

Колегія суддів вважає підставними доводи апелянта про те, що незаконно встановлена рекламна конструкція, яка розміщена на ділянці автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 1 17+780, праворуч, знаходиться поза смугою відведення автомобільної дороги та знаходиться на території ДП «Костопільське лісове господарство» та не може бути демонтована відповідно до пункту 19 Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2021 № 1135.

Відповідні факти були підтверджені Актом обстеження ділянки автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 117+600 (праворуч) - км 117+900 (праворуч) від 27.10.2020 №1/20 та листом Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства від 15.01.2021 № 06-64 (т. 1 а.с. 101-102).

Крім того, згідно пункту 14 Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів та пункту 14 Правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів у Рівненській області, які розроблені відповідно до статті 16 Закону України «Про рекламу» та пройшли нормативно-правову оцінку у територіальних підрозділах Міністерства юстиції України (зареєстровані у Головному територіальному управлінні юстиції у Рівненській області 09.10.2017 за реєстраційним номером 43/1279), якими передбачено, що відстань між опорами рекламних засобів, що розміщуються вздовж автомобільних доріг загального користування, визначається з додержанням вимог техніки безпеки, але не може бути менша ніж 100 метрів. При цьому діючими Правилами не конкретизовано застосування цих положень вибірково лише до тих рекламних конструкцій, які встановлені відповідно до виданих обласною державною адміністрацією дозволів.

Відтак, враховуючи негативний висновок Управління патрульної поліції у Рівненській області, керуючись ч.5 статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» департаментом економічного розвитку і торгівлі Рівненської облдержадміністрації в установленому порядку оформлено та видано повідомлення про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 28.02.2020 № 18/20 для ФОП ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного та встановлених судом обставин, відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Колегія суддів, керуючись статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, якою неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права встановлено підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської обласної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 460/6490/20 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 08.07.2022.