Справа № 280/443/22
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 липня 2022 року Справа № 280/443/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідача у розмірі 8282,97 грн.

Ухвалою судді від 17.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В обґрунтування позову вказано, що відповідач має загальний податковий борг, що складається з єдиного податку з фізичних осіб, контроль за справлянням яких закріплено за ДПС України в сумі 8282,97 грн. На час звернення до суду відповідачем борг не сплачено. Просить задовольнити вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.06.2022 витребувано від Головного управління ДПС у Запорізькій області довідку про наявність/відсутність боргу у платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з єдиного податку станом на день виготовлення довідки.

Відповідач правом на подання відзиву у встановлений судом строк не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином за адресою згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію ухвали отримано донькою відповідача 04.02.2022.

Згідно частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , зареєстрований Бердянською районною державною адміністрацією від 29.07.2019 за № 0023770, як платник податків за основним місцем обліку, за адресою: АДРЕСА_1 , на облік взято до контролюючого органу 29.07.2019 за № 75.

Станом на 29.11.2021 у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 8282,97 грн., а саме з єдиного податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) за основним платежем у розмірі 5554,98 грн. та штрафними санкціями у розмірі 2727,99 грн.

Вищевказаний податковий борг виник на підставі наступного:

Згідно п.295.1. ст.295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Отже, ФОП ОСОБА_1 (надав до контролюючого орган заяву про застосування спрощеної системи оподаткування № 44916 від 30.07.2019.

Отже, згідно зазначеної заяви, залишається несплаченими податкові зобов`язання а саме:

заяву про застосування спрощеної системи оподаткування № 44916 від 30.07.2019 термін сплати 20.09.2019 за вересень 2019 р. сума у розмірі 751,14 грн.;

заяву про застосування спрощеної системи оподаткування № 44916 від 30.07.2019 термін сплати 20.10.2019 за жовтень 2019 р. сума у розмірі 751,14 грн.;

заяву про застосування спрощеної системи оподаткування № 44946 від 30.07.2019 термін сплати 20.11.2019 за листопад 2019 р. сума у розмірі 751,14 грн.;

заяву про застосування спрощеної системи оподаткування № 44946 від 30.07.2019 термін сплати 20.12.2019 за грудень 2019 р. сума у розмірі 751,14 грн.;

заяву про застосування спрощеної системи оподаткування № 44946 від 30.07.2019 термін сплати 20.01.2020 за січень 2020 р. сума у розмірі 850,14 грн.;

заяву про застосування спрощеної системи оподаткування № 44946 від 30.07.2019 термін сплати 20.02.2020 за лютий 2020 р. сума у розмірі 850,14 грн.;

заяву про застосування спрощеної системи оподаткування № 44946 від 30.07.2019 термін сплати 20.03.2020 за березень 2020 р. сума у розмірі 850,14 грн.

Актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку до бюджету від 29.11.2019 № 233/08-01-51-05/ НОМЕР_1 встановлено порушено вимог податкового законодавства. На підставі даного акту контролюючим органом складено податкове повідомлення рішення № від 14.01.2020 з визначенням штрафних санкцій у розмірі 1877,85 грн., яке направлено засобом поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення.

Актом про результат камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку до бюджету від 25.11.2020 № 1963/08-01-04-26/ НОМЕР_1 встановлено порушено вимог податкового законодавства. На підставі даного акту контролюючим органом складено податкове повідомлення рішення № від 29.01.2021 з визначенням штрафних санкцій у розмірі 850,14 грн., яке направлено засобом поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючий орган звернувся із вказаним позовом до суду.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За п.п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до п. 41.4 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

За п.п.14.1.137 ст. 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України;

Згідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За наявності облікованого за відповідачем податкового боргу, керуючись ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом на виконання вимог податкового законодавства платнику податків рекомендованим листом з повідомленням була направлена податкова вимога форми «Ф» № 174265-51 від 31.10.2019., яка була направлена відповідачу на адресу реєстрації, та отримана ним, про що є відмітка на повідомлені про вручення поштового відправлення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем доведено, що на час розгляду даної справи податковий борг відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується матеріалами справи, довідкою про заборгованість станом на 07.06.2022 та не спростовано відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг у сумі 8282 (вісім тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 97 копійок з єдиного податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) на р/р UA000008455, отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Бердянськ/18050400, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 11.07.2022.

Суддя О.О. Артоуз