Справа № 280/11379/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року (суддя Калашник Ю.В., повний текст рішення складений 28.01.2022) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія-Інвест»
до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Одночасно апелянт просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року.
Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Суддею-доповідачем встановлено, що 28 січня 2022 року судом першої інстанції ухвалено рішення, копія якого отримана апелянтом 03.02.2022, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах адміністративної справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подана 27 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.
Апелянт зазначає, що наказом ДПС України від 24.02.2022 № 243-о встановлено простій працівників ДПС України та її територіальних органів. Водночас, наказом ДПС України від 14.04.2022 № 184 припинено простій у роботі деяких територіальних органів Державної податкової служби України з 15.04.2022.
Проте суддею-доповідачем встановлено, що апелянтом не додано до апеляційної скарги копії наказу ДПС України від 14.04.2022 № 184 «Про припинення простою у роботі деяких територіальних органів ДПС» на підтвердження наданих пояснень, що унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Крім того, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: належним чином завірену копію наказу ДПС України від 14.04.2022 № 184 «Про припинення простою у роботі деяких територіальних органів ДПС»; документа про сплату судового збору у розмірі 6810 грн. 00 коп.
Апелянт отримав вищевказану ухвалу 15 червня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали від апелянта надійшли докази сплати судового збору та фотокопія наказу ДПС України від 14.04.2022 № 184 «Про припинення простою в роботі деяких територіальних органів ДПС».
Перевіряючи наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до наданого наказу простій в роботі деяких територіальних органів Державної податкової служби України, зокрема, у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, припинено з 15.04.2022.
Як зазначалося вище, відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Судом встановлено, що рішення суду першої інстанції від 28.01.2022 отримано апелянтом 03 лютого 2022 року. Простій працівників ДПС України та її територіальних органів встановлено з 24 лютого 2022 року. Отже, з моменту отримання рішення суду першої інстанції у апелянта розпочався строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який тривав до встановлення простою, що складає 20 днів (з 04.02.2022 по 23.02.2022).
З 15.04.2022 простій працівників ДПС України та її територіальних органів припинено, отже з вказаної дати апелянт не мав об`єктивних перешкод для реалізації права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана 27.04.2022.
Суд апеляційної інстанції доходить висновку про пропуск строку звернення до суду з апеляційною скаргою, адже строк з 15.04.2022 (день закінчення простою) по 27.04.2022 (подання апеляційної скарги) становить 13 днів. Таким чином загальний строк з 04.02.2022 по 23.02.2022 та з 16.04.2022 по 27.04.2022 становить 33 дні, тоді як процесуальним законом встановлено строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів.
Крім того суд встановив, що наказом Державної податкової служби України від 24 лютого 2022 року № 243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах» зупинено окрему діяльність органів ДПС, а не роботу органів в цілому.
Статтею 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено порядок здійснення органами державної влади та органами місцевого самоврядування повноважень в умовах воєнного стану.
Дана норма передбачає, що Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Тобто, законом прямо передбачено, що органи місцевого самоврядування в умовах воєнного стану продовжують здійснювати діяльність відповідно до покладених повноважень.
Інших пояснень з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом не надано.
Суд зазначає, що дотримання вимог норм процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 07 липня 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров