Справа № 640/26498/21
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря Мельник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа: Генеральна інспекція Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною та скасування довідки про результати таємної перевірки доброчесності прокурора,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною та скасування довідки №17/1-6467ра-21 від 17.08.2021 про результати таємної перевірки доброчесності прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області Маржана Романа Валерійовича.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року закрито провадження у справі № 640/26498/21.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року у справі №640/26498/21 та направити справу до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання листа керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора № 17/1/1-44290ВИХ-21 від 28.04.2021, керівником Тернопільської обласної прокуратури у відповідності до наказу № 38 від 11.05.2021 року призначено службове розслідування щодо можливої недоброчесності прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області Маржана Р.В.

За результатами проведення службового розслідування складено висновок, який 23.07.2021 року затверджено керівником Тернопільської окружної прокуратури.

У відповідності до висновку службового розслідування комісією серед іншого прийнято рішення про направлення його із матеріалами розслідування до Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора, для вивчення в порядку, передбаченому п. 13 розділу ІІ Порядку проведення таємної перевірки доброчесності прокурорів в органах прокуратури України.

За результатами вивчення висновку та матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 прокурором відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури Управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Кравчуком В.М. складено довідку №17/1-6467ра-21 від 17.08.2021 року про результати таємної перевірки доброчесності прокурора, яка є Додатком 2 до Порядку проведення таємної перевірки доброчесності прокурорів в органах прокуратури України.

Довідка №17/1-6467ра-21 від 17.08.2021 року про результати таємної перевірки доброчесності прокурора погоджена начальником управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Гарбузою Н.В.

Згідно Довідки №17/1-6467ра-21 від 17.08.2021 року прокурор Чортківської окружної прокуратури Тернопіської області Маржан Р.В. вважається таким, що не пройшов таємну перевірку доброчесності.

Не погоджуючись із вищевказаною довідкою, вважаючи її протиправною та незаконною і такою, що підлягає скасуванню, ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року закрито провадження у справі №640/26498/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувана довідка від 17.08.2021 року №17/1-6467ра-21 є проміжним документом та носієм інформації, який у подальшому був використаний під час прийняття рішення Кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку щодо прокурорів прийнято рішення від 05.11.2020 №267дп20, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень, що підлягає оскарженню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України чи будь - якого іншого виду судочинства.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Наказом Генерального прокурора України від 16.06.2016 № 205 затверджено Порядок проведення таємної перевірки доброчесності прокурорів в органах прокуратури України (далі - Порядок).

Згідно вимог частини 5 статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний щорічно проходити таємну перевірку доброчесності.

Таємну перевірку доброчесності прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних і окружних прокуратур проводять підрозділи внутрішньої безпеки в порядку, затвердженому Генеральним прокурором.

Підставою для проведення таємної перевірки доброчесності прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних і місцевих прокуратур, слідчих прокуратури є вимоги частини п`ятої статті 19 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до вимог Порядку проведення таємної перевірки доброчесності прокурорів в органах прокуратури України кожний прокурор з метою виконання вимог частини п`ятої статті 19 Закону України «Про прокуратуру» зобов`язаний щороку до 01 лютого подавати до підрозділу внутрішньої безпеки власноруч заповнену анкету доброчесності прокурора за формою, затвердженою наказом Генерального прокурора України від 16 червня 2016 року № 205 (далі - Анкета).

У разі одержання інформації, яка може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень, поданих прокурором у Анкеті, та стосується конкретного прокурора і містить фактичні дані, що можуть бути перевірені, підрозділ внутрішньої безпеки у десятиденний строк з дати її отримання повідомляє відповідного керівника прокуратури про необхідність призначення службового розслідування з долученням отриманої інформації.

Службове розслідування під час таємної перевірки доброчесності не призначається у таких випадках:

припинення трудових правовідносин з прокурором;

якщо інформація, зазначена у пункті 8 цього розділу, вже була предметом іншого службового розслідування;

якщо в інформації, зазначеній у пункті 8 цього розділу, повідомляється про дії (бездіяльність) прокурора, з дати вчинення якої минуло понад два роки.

Керівник прокуратури зобов`язаний протягом семи робочих днів з дня отримання такого повідомлення в установленому порядку вирішити питання про призначення службового розслідування, про що повідомляє підрозділ внутрішньої безпеки для обліку.

У разі ненадходження до підрозділу внутрішньої безпеки інформації, зазначеної у пункті 8 цього розділу, протягом 12 місяців після розміщення інформації про прокурора в порядку, зазначеному в пункті 6 цього розділу, твердження прокурора в Анкеті вважаються достовірними, а прокурор - таким, що пройшов таємну перевірку доброчесності.

Службові розслідування, призначені з метою перевірки недостовірності (в тому числі неповноти) тверджень, поданих прокурором у Анкеті, проводяться за участю уповноважених осіб.

Висновок службового розслідування вивчається підрозділом внутрішньої безпеки протягом п`ятнадцяти робочих днів з дати надходження його копії. У разі відсутності підстав для скасування висновку уповноваженою особою складається довідка про результати таємної перевірки доброчесності прокурора (додаток 2), яка погоджується з керівником підрозділу внутрішньої безпеки та копія якої долучається до особової справи. В іншому разі підрозділ внутрішньої безпеки в установленому порядку ініціює питання скасування висновку службового розслідування.

Якщо за наслідками службового розслідування відомості про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень, поданих прокурором у Анкеті, не підтвердились, прокурор вважається таким, що пройшов таємну перевірку доброчесності, про що уповноваженою особою складається довідка.

Якщо за наслідками службового розслідування, призначеного під час таємної перевірки доброчесності, встановлено вчинення прокурором дисциплінарного проступку, він притягається до відповідальності відповідно до вимог законів.

У разі надходження до підрозділу внутрішньої безпеки додаткової інформації, зазначеної у пункті 8 цього розділу, після завершення службового розслідування стосовно того самого прокурора таємна перевірка доброчесності проводиться у порядку, передбаченому пунктами 8 - 15 цього розділу.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами вивчення висновку та матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 прокурором відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури Управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Кравчуком В.М. складено довідку №17/1-6467ра-21 від 17.08.2021 року про результати таємної перевірки доброчесності прокурора, яка є Додатком 2 до Порядку проведення таємної перевірки доброчесності прокурорів в органах прокуратури України.

Довідка №17/1-6467ра-21 від 17.08.2021 року про результати таємної перевірки доброчесності прокурора погоджена начальником управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Гарбузою Н.В.

Згідно Довідки №17/1-6467ра-21 від 17.08.2021 року прокурор Чортківської окружної прокуратури Тернопіської області Маржан Р.В. вважається таким, що не пройшов таємну перевірку доброчесності.

Таким чином, Довідка №17/1-6467ра-21 від 17.08.2021 року є кінцевим рішенням, яке приймається суб`єктом владних повноважень за результатами проведення таємної перевірки доброчесності прокурора.

З матеріалів справи вбачається, що вказану довіку направлено суб`єктом владних повноважень, а саме - Офісом Генерального прокурора в Тернопільську обласну прокуратуру для відома і долучення до особової справи прокурора Маржана Р.В., вказане рішення є самостійним і визначає прокурора Маржана Р.В. таким, що не пройшов таємну перевірку доброчесності і є не доброчесним прокурором.

Отже, вказана довідка, порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки, в ній зазначено, що ОСОБА_1 є не доброчесним прокурором.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що на час прийняття Кадровою комісією рішення від 05.11.2020 року№ 267дп20, оспорюваної довідки не існувало, враховуючи, що довідку №17/1-6467ра-21 складено 17.08.2021 року, а тому вона не могла братись до уваги.

Таким чином, з огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що рішення у формі довідки є проміжним документом і не підлягає оскарженню в суді, та помилково дійшов висновку про закриття провадження у справі, а тому, зазначена ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не з`ясовано наведені обставини та закриваючи провадження у справі, допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до вимог ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року - скасувати.

Справу направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма

Повний текст постанови складено «11» липня 2022 року.