overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/11814/21-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

справа №120/11814/21-а

адміністративне провадження №К/990/15416/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо не створення комісії щодо складання акту про визначення розмірів збитку заподіяного позивачеві СФГ «Ромашка» та зобов`язати відповідача створити комісію щодо складання акту про визначення розмірів збитку, заподіяного позивачеві СФГ «Ромашка».

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.2022р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2022р. апеляційну скаргу позивача на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 р. повернуто.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022р. у відкритті апеляційного провадження на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.2022р. відмовлено.

18.06.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги позивача вказують на існування обставин, визначених абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 500/1293/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2022 року

м. Київ

справа №500/1293/20

адміністративне провадження №К/9901/20523/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши заяву Тернопільської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №500/1293/20 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верхового Суду від 23 червня 2022 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року в справі № 500/1293/20 скасовано. Ухвалено в справі нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Супровідним листом Верховного Суду від 30 червня 2022 року справу №500/1293/20 надіслано до Тернопільського окружного адміністративного суду.

04 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Тернопільської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу №500/1293/20 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - для вирішення зазначеної вище заяви відповідача.

Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи №500/1293/20 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/2030/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

справа №280/2030/21

адміністративне провадження №К/990/4455/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 280/2030/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державне підприємство «Національні інформаційні системи»,

про визнання протиправним та скасування наказу

за касаційною скаргою Міністерства юстиції України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 5 травня 2022 року відкрито касаційну провадження у справі № 280/2030/21, витребувано матеріали адміністративної справи та надано сторонам строк для подання відзиву на касаційну скаргу Мін`юсту.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи письмових клопотань до суду касаційної інстанції не подавали.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії та призначити розгляд адміністративної справи № 280/2030/21 у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 7 липня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 420/19741/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

07 липня 2022 року

справа №420/19741/21

адміністративне провадження №К/990/16985/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року

у справі №420/19741/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕРЦ»

до Головного управління ДПС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕРЦ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 1 жовтня 2021 року №0024618 (форма С).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року позов задоволено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року залишено без змін.

5 липня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №420/19741/21.

Для вирішення питання про відкриття касаційного оскарження Суд вважає за необхідне витребувати справу №420/19741/21 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/19741/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕРЦ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 640/19979/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

07 липня 2022 року

м. Київ

справа №640/19979/21

адміністративне провадження №К/990/8756/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання Міністерства енергетики України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики України, за участю третьої особи - Державне підприємство "Укрвугілля", про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 12 квітня 2022 року надійшла касаційна скарга Міністерства енергетики України скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року.

Ухвалою від 20 квітня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

До Верховного Суду 10 червня 2022 року надійшло клопотання Міністерства енергетики України про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 110 від 23 лютого 2022 року в сумі 2 481,00 гривень.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства енергетики України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Міністерству енергетики України (, 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30) судовий збір в сумі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, що був сплачений за подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі № 640/19979/21 згідно із платіжного доручення № 110 від 23 лютого 2022 року, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 400/3911/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

07 липня 2022 року

м. Київ

справа №400/3911/21

адміністративне провадження №К/9901/48708/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 31 грудня 2021 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року.

Ухвалою від 18 січня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 6 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

До Верховного Суду 13 червня 2021 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого на підставі квитанції № 0.0..1 від 28 грудня 2021 року в сумі 1 816,00 гривень.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень, що був сплачений за подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі № 400/3911/21 згідно із квитанції № 0.0..1 від 28 грудня 2021 року, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 9901/199/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року

м. Київ

справа №9901/199/21

адміністративне провадження №П/9901/199/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Дашутіна І.В., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представника позивача Гойдик Т.Л.,

розглянувши заяву Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід від участі у розгляді справи №9901/199/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Нафт" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №123/2021 від 25 березня 2021 року (в частині),

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід.

Відвести суддю Юрченко Валентину Петрівну від розгляду справи №9901/199/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Нафт" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №123/2021 від 25 березня 2021 року (в частині).

Передати матеріали справи №9901/199/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

І.В. Дашутін

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/168/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року

м. Київ

справа №9901/168/21

адміністративне провадження №П/9901/168/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Дашутіна І.В., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представника позивача Перунова В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді справи №9901/168/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерімп" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №140/2021 від 03 квітня 2021 року (в частині),

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід.

Відвести суддю Юрченко Валентину Петрівну від розгляду справи №9901/168/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерімп" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №140/2021 від 03 квітня 2021 року (в частині).

Передати матеріали справи №9901/168/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

І.В. Дашутін

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/4676/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

справа №520/4676/19

адміністративне провадження №К/9901/1281/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз супермаркетів Харкова» до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу, припису, постанови та визнання протиправним інспекційного відвідування, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз супермаркетів Харкова» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2020 відкрито касаційне провадження у цій справі за вищевказаною касаційною скаргою.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, в тому числі вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

З огляду на викладене, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 07.07.2022 у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 640/23726/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2022 року

м. Київ

справа №640/23726/20

адміністративні провадження №К/9901/38542/21, №К/9901/38677/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги Кабінету Міністрів України, Міністерства закордонних справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2021 року, додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2021 року; постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року.

За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів Кашпур О.В., Уханенка С.А.

Ухвалами Верховного Суду від 09 листопада 2021 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.

Суд згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2022 року о 16 год 00 хв у приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська