Справа № 300/2792/22
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" липня 2022 р. справа № 300/2792/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скільського І.І., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2022 року адвокат Танасійчук О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії.

Одночасно з позовною заявою представником позивача адвокатом Танасійчуком О.О., в інтересах позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить, до вирішення справи по суті та набуття судовим рішенням законної сили зобов`язати в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_1 - військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України, невідкладно помістити у військову медичну установу (госпіталь, шпиталь), що спеціалізується на лікуваннях таких захворювань - «Гострий розлад мозкового кровообігу в правій півкулі мозочка з помірним правобічним геміпарезом та легким вестибуло-атактичним синдромом. Код за МКХ-І63.5», «Ангіопатія сітківки обох очей. Код за МКХ-Н 35.0», «Підгострий ішемічний інсульт в правій півкулі мозочка. Гіперпластичний полісинусит», для обстеження та можливого лікування, при цьому у випадку, коли судова справа ще продовжуватиметься, а військові медики прийдуть до висновку, що ОСОБА_1 , до військової служби в умовах воєнного стану непридатний узагалі чи обмежено придатний, то дозволити в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України, стосовно військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 , діяти відповідно (стосовно звільнення його з військової служби чи стосовно переведення його до обмеженого виконання обов`язків військової служби) в незалежності від того, що справа судом ще не була вирішена чи судове рішення у справі ще не в законній силі.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлено статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України).

Так, відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Статтею 151 КАС України визначено види забезпечення позову.

Так, згідно з частиною 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд звертає увагу, що пункт 3 частини 1 статті 151 КАС України, яка передбачала такий спосіб забезпечення позову як встановлення обов`язку вчинити певні дії, виключено на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15.01.2020.

Таким чином, на момент розгляду цієї заяви чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості застування заходу забезпечення позову шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, заява представника позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам пункту 4 частини 1 статті 152 КАС України, оскільки в ній зазначено заходи забезпечення позову, застосування яких КАС України не передбачено.

Згідно частини 4 статті 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Представником позивача долучено до заяви про забезпечення позову квитанцію про сплату №0.0..1 від 24.06.2022, відповідно до якої сплачено судовий збір в розмірі 744,30 грн.

Водночас, долучена до заяви квитанція про сплату №0.0..1 від 24.06.2022 за аналогічним номером, датою та розміром була подана представником позивача до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 27.06.2022 у справі №300/2547/22, що підтверджується довідкою відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2022. Тобто, відповідного зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання заяви про забезпечення позову у цій справі не відбулося.

Суд зазначає, що позивач чи його представник не позбавлений права повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі №300/2547/22 за його заявою в силу вимог частини 2 статті 7 Закон України «Про судовий збір», в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, суд вважає, що вказана вище квитанція не є належним доказом сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у справі №300/2792/22, оскільки вказані кошти сплачені за заявою про забезпечення позову в адміністративній справі №300/2547/22.

Таким чином, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного заява представника позивача про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим таку заяву слід повернути без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 151, 152, 154, 240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі №300/2792/22 повернути без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.