Справа № 566/627/22
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 566/627/22
№2-а/566/8/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2022 року смт Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: поліцейський СРПП №1 відділення поліції №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, старший сержант поліції Наконечний Микола Антонович про скасування постанови серії БАВ№083709 від 18 червня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить: визнати причини пропуску строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №083709 від 18 червня 2022 року поважними та поновити його. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №083709 від 18 червня 2022 року, винесену поліцейським СРПП №1 Млинівського ВП старшим сержантом поліції Наконечним М.А. про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, як протиправну. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за постановою серії БАВ №083709 від 18 червня 2022 року закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання процесуальним норм щодо її форми та змісту, суд констатує її невідповідність та вважає за необхідне залишити позов без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ч. 2 ст. 286 КАС України передбачає, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Така правова позиція щодо поважності причин пропуску строку неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 320/3307/21, від 19.10.2021 у справі № 380/2968/20, від 21.12.2020 у справі № 580/1020/19.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржуваної постанови не отримував в день її складання, а отримав 27 червня 2022 року, а тому вважає, що строк пропущено ним з поважних причин. До даних обставин відносить також ту обставину, що він був змушений з`явитись за викликом до військомату та не мав можливості відразу звернутися за наданням правничої допомоги.

При цьому зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та отримання копії постанови про накладення адміністративного стягнення. Вказане позбавляє суддю можливості встановити дату, з якої у позивача виникло право на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та чи був пропущений ним десятиденний строк для звернення до суду.

Виходячи із загальних принципів адміністративного судочинства та відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КАС України обставини, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду із позовом, доводяться перед судом на загальних засадах та на засадах свободи у наданні сторонами суду своїх доказів. Тобто на підтвердження усіх обставин, на які посилаються сторони, суду мають бути надані належні та допустимі докази.

Однак позивачем не зазначено жодних об`єктивних причин, які б унеможливлювали його звернення для отримання правової допомоги в період з 18 червня 2022 до 28 червня 2022 року, а відтак і подання цього позову у передбачений законом строк.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що позивачем не зазначено жодних поважних причин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. За таких підстав вважаю, що поважність причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про оскарження постанови серії БАВ №083709 від 18 червня 2022 року не доведена належними та допустимим доказами, а тому приходжу до висновку, що такі підстави є неповажними, а відтак строк звернення до суду з даним позовом за вказаних позивачем підстав поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак позивач ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали має право звернутись до суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, із наданням доказів на підтвердження таких підстав.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку та наданням належних доказів пропуску такого строку.

На підставі наведеного,

керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: поліцейський СРПП №1 відділення поліції №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, старший сержант поліції Наконечний Микола Антонович про скасування постанови серії БАВ№083709 від 18 червня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура