Справа № 826/11596/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа: Державний концерт «Укроборонпром» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа: Державний концерт «Укроборонпром», в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Відповідача від 24 квітня 2018 року № 2 на суму податкового зобов`язання 10 033 353,75 грн, № 2 про застосування штрафу у сумі 512,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилався на те, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства, помилковим тлумаченням норм Податкового кодексу України, за відсутності обґрунтованого доведення обставин, які стали підставою для прийняття рішень, оскільки податковим органом у акті перевірки безпідставно зроблено висновок про те, що кошти які призначались для фінансування робіт з капітального ремонту двигунів та головних редукторів не використані на вказані цілі та вважаються для Позивача коштами, які отримані на безповоротній основі, без виникнення зобов`язань, тобто є безповоротною фінансовою допомогою, оскільки кошти, отримані Позивачем на виконання контракту щодо надання послуг з капітального ремонту гелікоптерів не належать до випадків, перелічених в підпункті 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року, у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного Зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2018 № 2 та № 2 відмовлено.

Постановою Верховного суду від 18 листопада 2019 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі № 826/11596/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

13 січня 2020 року Позивач звернувся до суд першої інстанції із заявою про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2018 року № 2 про застосування штрафу на суму 512,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року прийнято відмову від адміністративного позову у справі № 826/11596/18 в частині позовних вимог.

Закрито провадження у справі № 826/11596/18 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2018 року № 2 про застосування штрафу на суму 512,00 грн.

Роз`яснено Позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

В апеляційній скарзі Позивач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Доводи апеляційної скарги аналогічні, заявленим у позовній заяві, та містять посилання на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції та невідповідність його висновків таким обставинам.

Позивачем до суду апеляційної інстанції подано заяву про заміну Позивача правонаступником, яке обґрунтоване тим, що 18 квітня 2022 року наказом Державного концерну «Укроборонпром» «Про створення товариства з обмеженою відповідальністю» № 160 відповідно до Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», відповідно до наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 13.07.2021 року № 272 «Про перетворення підприємств - учасників ДК «Укроборонпром», зокрема створено (засновано) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» шляхом перетворення Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт».

Згідно з пунктом 5.1 наказу Державного концерну «Укроборонпром» № 160 від 18 квітня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» є правонаступником усіх прав та обов`язків Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» з урахуванням особливостей правового статусу майна, переданого до статутного капіталу Товариства, з дня внесення відповідного запису про його державну реєстрацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

01 червня 2022 року проведено державну реєстрацію перетворення Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» та створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт», що підтверджується записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.06.2022 № 000100874.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного, колегія суддів в судовому засіданні 30 червня 2022 року, порадившись на місці ухвалила замінити Позивача - Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт».

Також, Позивачем подано письмові пояснення, в яких він просить розглянути і врахувати ці пояснення з метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення апеляційною інстанцією у справі № 826/11596/18.

Зокрема, Позивач у вказаних поясненнях зазначає, що він не отримував ніяких сум безповоротної фінансової допомоги, не привласнював майно, коштів, не використовував кошти за нецільовим призначенням, не вчиняв інших протиправних дій.

Таким чином, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, що призвело до невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, чим порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Відзиву Відповідача на апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Проте, Відповідачем в судому засіданні суду апеляційної інстанції було надано усні пояснення на апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт», в яких він просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Третьою особою подано письмові пояснення, в яких вона просить врахувати ці пояснення при прийнятті постанови у справі № 826/11596/18 та задовольнити апеляційну скаргу Позивача повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін та Третьої особи, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку Позивача з питань податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, валютного - за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, за результатами якої складено акт від 06.04.2018 року № 211/26-15-14-02-01-14/25662328 (далі - Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлено наступні порушення вимог податкового законодавства з боку Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт»:

- пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на суму 8 026 683,00 грн. за 2016 рік;

- пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 5 120,05 грн;

- пункту 57.3 статті 73 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 370 261,30 гривень.

На підставі викладеного, Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення від 24 квітня 2018 року:

- № 2, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 10 033 353,75 грн, з яких 8 026 683,00 грн нараховано за податковими зобов`язаннями та 2 006 670,75 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- № 2, яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ у розмірі 5 120, 05 грн до Позивача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 512,00 грн.

- № 2, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання у розмірі 370 261,30 грн з податку на додану вартість до 30 календарних днів включно до Позивача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 37 026,13 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, Позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, за результатами розгляду яких рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 27 червня 2018 року № 21873/6/99-99-11-01-01-25 скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 24 квітня 2018 року № 2 в частині 6021,08 грн, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 24 квітня 2018 року № 2, 2 залишено без змін, а скаргу - задоволено частково.

На підставі викладеного, Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 04 липня 2018 року № 2, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання у розмірі 310 050,50 грн з податку на додану вартість до 30 календарних днів включно до Позивача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 31 005,05 грн.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 24 квітня 2018 року № 2, 2 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції у рішенні від 13 березня 2019 року, з яким погодилась колегія суддів у постанові від 05 серпня 2019 року, вказав на відсутність факту повернення 6 двигунів та 3 редукторів від ДП «ЛАРЗ», внаслідок чого грошові кошти у розмірі 1266487,02 доларів США, які призначались для ремонту вказаних двигунів та редукторів не використані на визначені Контрактом з Мексикою цілі. З огляду на зазначене, з посиланням на приписи підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України та §3, 13, 15 Міжнародних стандартів фінансової звітності (далі - МСФЗ), суди першої та апеляційної інстанції в рішенні від 13 березня 2019 року та постанові від 05 серпня 2019 року погодились з висновком контролюючого органу, що кошти, які надійшли Позивачу для виконання Контракту з Мексикою, є безповоротною фінансовою допомогою та мають бути відображені у його фінансовій звітності.

Скасовуючи Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд виходив з того, що укладені Позивачем договори комісії передбачали отримання комітентом комісійної винагороди. Разом з тим, суди не з`ясували, чи входить до визначеної контролюючим органом суми безповоротної фінансової допомоги комісійна винагорода, як і не дослідили відповідні звіти комісіонера, які містяться в матеріалах справи. При цьому отримання комісійної винагороди кореспондує із фактом виконання відповідного договору.

Вирішуючи питання про наявність підстав вважати відповідні договори комісії виконаними, суди вказали на виникнення у спірний період форс-мажорних обставин, які внаслідок запровадження антитерористичної операції на територіях Луганської та Донецької областей унеможливили повернення від ДП «ЛАРЗ» переданих на капітальний ремонт авіаційних виробів. Крім того, суди вказали, що відповідно до листа ДП «ДАРЗ» від 11 січня 2015 року № 2 комітент повідомив комісіонера про відвантаження з території підприємства невідомими особами двох авіаційних двигунів та одного редуктора, за наслідками чого Старобільським відділом поліції ГУ НП в Луганській області було порушено кримінальне провадження № 0000943 за статтею 341 КК України.

Проте, як свідчить акт перевірки, контролюючий орган вважав отримані від Замовника кошти такими, що не використані для цілей Контракту з Мексикою, лише стосовно 4 двигунів (на суму 1062000 доларів США) та 2 редукторів (на суму 480000 доларів США). Суди попередніх інстанцій залишили поза увагою та не дослідили обставини, пов`язані із передачею саме 4 двигунів та 2 редукторів до Замовника.

Окремо, колегія суддів Верховного Суду зауважила, що судами попередніх інстанцій було встановлено, що Відповідач також вважав безоплатним і отримання Позивачем у власність виробів (двигуни та редуктори) на суму 480000 дол. США (12255737,76 грн.). Втім, мотивувальна частина судових рішень не містить будь-якого аналізу стосовно того, чи включена була вказана сума при розрахунку суми податку на прибуток до складу безповоротної фінансової допомоги, отримання якої стало підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, та чи можна вважати безоплатне отримання відповідних товарів безповоротною фінансовою допомогою у розумінні приписів пункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України. При цьому судами не досліджувалось, чи дійсно зазначене майно перейшло та перебувало у володінні Позивача на час перевірки.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні від 30 вересня 2021 року вказав, що матеріалами справи підтверджується здійснення, на виконання Договору комісії № РОЕ-30.4-24-ДК-13 від 21.10.2013, капітального ремонту 4 двигунів вартістю 1 062 000,00 дол. США (4 х 265 500,00 дол. США) та 2 редукторів вартістю 480 000,00 дол. США (2 х 240 000,00 дол. США), що загалом становить 1 542 000,00 дол. США. При цьому документально підтвердженою сумою, яка була перерахована ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» є 275 512,98 дол. США.

У той же час, з наданих до матеріалів справи копій актів прийому-передачі між Постачальником Государственное предприятие «Луганский авиационный ремонтный завод» (код 61115556) та Покупцем ООО «Русское авиационное общество» від 22.01.2016 та від 16.08.2016, які укладено в м. Москва, вбачається, що маршрут двигунів та головних редукторів не передбачено умовами контракту від 21.10.2013 № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-К/КЕ-13 та суперечить чинному законодавству України щодо порядку міжнародного переміщення товарів, що підлягають державному експортному контролю; відсутні внесення змін до контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-К/КЕ-13 щодо процедури переміщення майна відремонтованого майна за маршрутом м. Луганськ до м. Москва; відсутні підстави для продажу ГП «ЛАРЗ» майна власником якого є Замовник. У вказаних актах ООО «Русское авиационное общество» виступає як Покупець.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції погодився з висновками представника податкового органу, викладеними в Акті перевірки, що грошові кошти у розмірі 1 266 487,02 дол. США (1 542 000,00 дол. США - 275 512,98 дол. США), які призначались для ремонту двигунів та редукторів не використані на визначені Контрактом з Мексикою цілі, а тому, в силу вимог податкового законодавства, вважаються безповоротною фінансовою допомогою та повинні бути відображені у фінансовій звітності Позивача.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога - це:

- сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;

- сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;

- сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;

- основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Згідно з пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 ПК України безоплатно наданими товарами, роботами, послугами є: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 135 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Порядок бухгалтерського обліку поворотної фінансової допомоги залежить в залежності від строку її надання здійснюється згідно Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за № 860/4153 (далі - П(С)БО 15).

За змістом п.п. 5, 6, 7 цього П(С)БО 15 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.

При цьому, не визнаються доходами такі надходження від інших осіб, зокрема, надходження, що належать іншим особам.

З контексту наведених положень вбачається, що у бухгалтерському обліку дохід підприємства визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (п. 5 П(С)БО 15). Оскільки під час отримання фінансової допомоги (що в силу норми пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК України надається виключно на поворотній основі) не відбувається збільшення активу або зменшення зобов`язання, то при отриманні такої допомоги дохід не виникає, а при її поверненні не визнаються витрати.

Проте, при наданні та отриманні безповоротної фінансової допомоги, така допомога не передбачає її повернення, тому в бухгалтерському обліку отримувач такої допомоги відображає її відповідно до положень бухгалтерського обліку у складі доходів.

Разом з тим, міжнародні стандарти фінансової звітності (далі - МСФЗ) не містять окремого спеціального стандарту, що регулює облік безповоротної фінансової допомоги. Натомість наявний МСФЗ (IAS) 20 «Облік державних грантів і розкриття інформації про державну допомогу». Характер держдопомоги, для обліку якої застосовується цей стандарт, багато в чому схожий із безповоротною фінансовою допомогою, яка надається за договорами, укладеними між різними суб`єктами господарювання недержавного сектора економіки.

Відповідно до § 3 даного Стандарту безповоротна позика - це позика, яку позикодавець надає, відмовляючись від права на його погашення при виконанні визначених раніше умов. Позика, видана не на ринкових умовах, у МСФЗ називається грантом.

Залежно від того, з якою метою отримана безповоротна фінансова допомога, вона може враховуватися або як складова власного капіталу (так званий метод капіталу), або в прибутках і збитках (метод доходу) (§ 13 МСФЗ (IAS) 20).

Зокрема, підприємство може використовувати метод доходу для допомоги, отриманої від третіх осіб (не засновників та акціонерів). У § 15 МСФЗ (IAS) 20 даний метод обґрунтовується так: оскільки такі гранти надходять не від акціонерів, а з інших джерел, їх треба визнавати в прибутках і збитках, а не у власному капіталі; гранти, отримувані підприємством, можуть бути надані при виконанні певних умов їх використання. У цьому випадку підприємство зобов`язане виконувати ці умови. Значить, гранти треба визнавати в прибутках і збитках у періоди, у яких понесено затрати, для компенсації яких гранти були видані.

Таким чином, беручи до уваги наведені положення МСФЗ (IAS) 20, а також Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291, безповоротна фінансова допомога, що враховується підприємством, яке веде бухгалтерський облік відповідно до МСФЗ, за методом доходу, має формувати доходи та відображатися на рахунку бухгалтерського обліку 71 «Інші доходи операційної діяльності» або 74 «Інші доходи».

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 21 жовтня 2013 року між Федеральним Урядом Мексиканських Сполучених Штатів, представленим Міністерством військово-морських сил (секретаріат ВМС) Мексики, як Замовником, та Позивачем, як Постачальником, укладено контракт № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13, предметом якого є надання послуг з капітального ремонту трьох гелікоптерів МІ-17-1В (бортовий номер АМНТ-219 заводський номер 96614; бортовий номер АМНТ-220 заводський номер 96612; бортовий номер АМНТ-221 заводський номер 96640), постачання запасних частин, витратних матеріалів, обладнання і послуг, пов`язаних з проведенням капітального ремонту, обсяг послуг з капітального ремонту, специфікації обладнання, запасних частин, витратних матеріалів для забезпечення виконання послуг, які визначені в додатку № 1 цього Контракту та є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Додатка № 1 «Обсяг послуг з капітального ремонту, специфікації обладнання, запасних частин та витратних матеріалів для забезпечення виконання послуг з капітального ремонту гелікоптерів М1-17-1В (бортовий номер амнт-219 заводський номер 96614; бортовий номер амнт-220 заводський номер 96612; бортовий помер амнт-221 заводський номер 96640 )» до контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13 від 21.10.2013 встановлено опис комплексу послуг та виробів:

1. Послуги що надаються за даним контрактом включають наступне:

а) виконання капітального ремонту трьох гелікоптерів МІ-17-1В, перелік яких вказано у переліку «А» даного додатку № 1 та в обсязі згідно до керівництва з капітального ремонту;

b) проведення інспекції та калібрування обладнання центру технічного обслуговування і ремонту III рівня гелікоптерів МІ-17-1В/МІ-8МТВ-1 BMC Мексики, перелік якого вказано в переліку «Б» даного додатку № 1;

c) проведення перевірки знань та навиків технічного персоналу Військово - Морських Сил Мексики з подальшим продовженням строку дії їх відповідних свідоцтв/сертифікатів, поіменний перелік спеціалістів наведено в переліку «В» даного додатку № 1;

d) проведення капітального ремонту на території Сполучених Штатів Америки нестандартного бортового обладнання, номенклатура і перелік яких наводиться в переліку «Д» даного додатку № 1.

2. Вироби, що постачаються за даним контрактом, означають поставку комплекту запасних частин до гелікоптерів МІ-17-1В, номенклатура і перелік яких наводиться в переліку «Г» даного додатку № 1 та повторно у додатку № 9. Поставку виробів на умовах DDP, центр технічного обслуговування і ремонту III рівня гелікоптерів МІ-17-1В/МІ-8МТВ-1 BMC Мексики в м. Веракруз, Мексиканські Сполучені Штати відповідно до правил Інкотермс в редакції 2000 року.

4. Роботи з капітального ремонту мають бути виконані у відповідності до ремонтної документації, розробленої конструкторським бюро ім. М.Л.Міля, під час виконання робіт з капітального ремонту мають бути виконати умови технічного бюлетня № Т2776БЭ від 20.08.2012 та встановлено наступний міжремонтний ресурс на відремонтовані гелікоптери: 2 000 льотних годин протягом 8-ми років.

8. Капітальний ремонт двигунів, що встановлені на гелікоптерах, має бути виконаний на АТ «Мотор Січ» (виробником даних двигунів) або на будь-якому іншому спеціалізованому ремонтному підприємстві, що має відповідні повноваження від AT «Мотор Січ». Гарантійний строк на відремонтовані двигуни має складати 500 годин напрацювання, але не більше ніж 12 місяців експлуатації, що наступить раніше.

9. Капітальний ремонт допоміжних силових установок (ДСУ), що встановлені на гелікоптерах, має бути виконаний на AT «Мотор Січ» (виробником даних ДСУ) або на будь-якому іншому спеціалізованому ремонтному підприємстві, що має відповідні повноваження від AT «Мотор Січ». Гарантійний строк на відремонтовані ДСУ має складати 350 пусків /700 запусків двигуна, але не більше ніж 12 місяців експлуатації, що наступить раніше.

10. Всі витрати, пов`язані з транспортуванням агрегатів в ремонт до України та зворотньо після виконання ремонтних робіт, мають бути сплачені Постачальником.

Переліком «А» до Додатка № 1 контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13 від 21.10.2013 визначено, що капітальний ремонт гелікоптерів М1-17-1В включає:

- капітальний ремонт двигунів ТВЗ-117ВМ - всього 6 од. (вартість капітального ремонту одного двигуна TB3-117ВМ складає 265 500,00 ДОЛ. США). Загальна вартість капітального ремонту складає 1 593 000,00 ДОЛ.США та включена до загальної контрактної ціни виконання капітального ремонту гелікоптерів;

- капітальний ремонт головних редукторів ВР-14 - всього 3 од. (вартість капітального ремонту одного головного редуктора ВР-14 складає 240 000,00 ДОЛ. США). Загальна вартість капітального ремонту складає 720 000,00 ДОЛ.США та включена до загальної контрактної ціни виконання капітального ремонту гелікоптерів;

- зняття лакофарбового покриття та фарбування гелікоптерів МІ-17-1В - всього 3 од. вартість робіт зі зняття лакофарбового покриття та фарбування одного гелікоптера МІ-17-3 складає 20 000,00 ДОЛ. США). Загальна вартість робіт складає 60 000,00 ДОЛ.США та включена до загальної контрактної ціни виконання капітального ремонту гелікоптерів;

- капітальний ремонт комплекту складових частин/агрегатів гелікоптерів МІ-17-1В, що відвантажуються до України. Загальна вартість капітального ремонту комплекту складових частин/агрегатів гелікоптерів МІ-17-1В складає 2 019 000,00 ДОЛ. США та включена до загальної контрактної ціни виконання капітального ремонту гелікоптерів;

- капітальний ремонт планеру з незнімним бортовим обладнанням фюзеляжу гелікоптерів МІ-17-1В на території центру технічного обслуговування і ремонту III рівня гелікоптерів МІ-17-1В /MI-8МТВ-1 BMC Мексики, м. Веракруз, Мексика, (вартість робіт з капітального ремонту плаперу з незнімним бортовим обладнанням фюзеляжу гелікоптерів на базі замовника складає 700 000,00 ДОЛ. США за один гелікоптер). Загальна вартість капітального ремонту складає 2 100 000,00 ДОЛ. США та включена до загальної контрактної ціни виконання капітального ремонту гелікоптерів.

Згідно з умовами контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13 від 21.10.2013 (далі - Контракт) Замовник протягом березня - листопада 2014 року перерахував на користь Постачальника (Позивача) авансові платежі на загальну суму 5 985 221,34 дол. США, що підтверджено регістрами бухгалтерського обліку за рахунками № 312, № 6812 та виписками банку.

На виконання Контракту Позивач уклав ряд договорів комісії.

Зокрема, 21.10.2013 між Державним підприємством «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», як Комітентом, та Позивачем, як Комісіонером, укладено договір комісії № РОЕ-30.4-30-D/К-13, відповідно до якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за плату вчинити та виконати правочин від свого імені за рахунок та в інтересах Комітента щодо виконання наступного:

- капітального ремонту (далі - ремонт) гелікоптерів МІ-17-1В (надалі - Вироби), згідно специфікації Виробів, яка наведена в Додатку № 1 до цього Договору. Місце виконання робіт -Центр технічного обслуговування і ремонту III рівня гелікоптерів Mi-17-lB / Мі-8МТВ-1 BMC Мексики в м. Веракруз, Мексиканські Сполучені Штати;

- капітального ремонту (далі - ремонт) комплекту складових частин/ агрегатів Виробів (надалі - Агрегати), у складі згідно специфікації, що наведена в Додатку № 5 до цього Договору. Місце виконання ремонту Агрегатів - підприємство Комітента.

Відповідно до Додатка № 1 до договору комісії № РОЕ-30.4-30-D/К-13 від 21.10.2013 погоджена Комітентом ціна ремонту Виробів не включає наступне:

- комплектування гелікоптерів лопастями несучого гвинта;

- капітальний ремонт головних редукторів ВР-14;

- капітальний ремонт двигунів типу ТВЗ-117ВМ;

- постачання паливно-мастильних матеріалів для виконання ремонту планеру і обльоту Виробів на базі Замовника;

- ремонту додаткового навігаційного та іншого обладнання, що встановлене понад стандартну комплектацію вертольоту МІ-17-1В;

- зняття лакофарбового покриття та фарбування гелікоптерів Мі-17-1В.

Також, 21.10.2013 між Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод», як Комітентом, та Позивачем, як Комісіонером, укладено договір комісії № РОЕ-30.4-24-Д/К-13, предметом якого визначено, що Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за плату вчинити правочин щодо виконання Комітентом капітального ремонту (далі - ремонт) головних редукторів ВР-14 та двигунів ТВЗ-П7ВМ до гелікоптерів Мі-17 / МІ-8МТВ-1 (надалі - Вироби), згідно специфікації Виробів, яка наведена з Додатку № 1 до цього Договору, від свого імені за рахунок та в інтересах Комітента. Погоджена з комітентом загальна ціна ремонту за цим договором складала 2 313 000,00 дол.США.

Крім того, 21.10.2013 між компанією UDC USA Inc., як Комітентом, та Позивачем, як Комісіонером, укладено договір комісії № POE-30.4-31-D/K-13, відповідно до якого Комісіонер, від свого імені за рахунок та в інтересах Комітента, зобов`язується за дорученням Комітента за плату вчинити правочин щодо постачання Комітентом комплекту запасних частин до гелікоптерів Мі-17-1В, згідно специфікації Виробів, яка наведена в додатку № 4, та надання Комітентом послуг, перелік яких наведений в п. 1.1 даного договору, а саме:

- проведення інспекції обладнання Центру технічного обслуговування і ремонту III рівня гелікоптерів Мі-17-1В/МІ-8МТВ-1 BMC Мексики, що зазначено в Додатку № 1 до цього Договору (надалі - Обладнання). Місце проведення робіт - Центр технічного обслуговування і ремонту III рівня гелікоптерів Мі-17-1В/МІ-8МТВ-1 BMC Мексики, м. Веракруз, Мексиканські Сполучені Штати;

- проведення та впровадження індивідуальних заходів щодо калібрування з подальшим подовженням терміну сертифікації Обладнання. Місце проведення робіт - Центр технічного обслуговування і ремонту III рівня гелікоптерів МІ-17-1В/МІ-8МТВ-1 BMC Мексики, м. Веракруз, Мексиканські Сполучені Штати;

- проведення перевірки знань та навиків технічного персоналу Військово-морських сил Мексики з подальшим продовженням строку дії їх відповідних свідоцтв/сертифікатів, поіменний перелік спеціалістів Замовника наведено в Додатку № 2. Місце проведення робіт - Центр технічного обслуговування і ремонту III рівня гелікоптерів МІ-17-1В/МІ-8МТВ-1 BMC Мексики, м. Веракруз, Мексиканські Сполучені Штати;

- проведення капітального ремонту нестандартного бортового обладнання гелікоптерів Мі-17-1В (надалі - Агрегати), перелік якого наведений в Додатку № 3. Місце виконання робіт - Сполучені Штати Америки;

- проведення робіт зі зняття лакофарбового покриття та фарбування гелікоптерів Мі-17-1В на базі Центру технічного обслуговування і ремонту III рівня гелікоптерів Мі-17-1В/МІ-8МТВ-1 BMC Мексики, м. Веракруз, Мексиканські Сполучені Штати.

Погоджена з комітентом загальна ціна Виробів та Послуг за цим договором складала 2 545 832,00 дол.США.

Також, 27.05.2016 між Позивачем, як Комісіонером, та BSVT FZC (Зона вільної торгівлі Рас-Аль-Хайма, склад та офіс № 12, ангар № 02, почтова скринька 12634, Рас-Аль-Хайма, О.А.Е.), як Комітентом, укладено договір комісії № РОЕ-30.3-6-К/КЕ-16, згідно зі ст. 1 якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за плату вчинити правочин з продажу лопастей несучого гвинта до вертольоту Мі-17-1В згідно зі Специфікацією (Додаток № 1 доданого договору) (надалі - Продукція) від свого імені за рахунок Комітента.

Крім того, 19.10.2016 між Позивачем, як Комісіонером, та Global Titan Distribution, Inc., як Комітентом, укладено договір комісії № РОЕ-30.3-14.1-D-16, відповідно до якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента, від свого імені за плату вчинити правочин щодо реалізації Послуг Комітента (далі за текстом - Послуги) з огляду, оцінки та підтвердження технічного стану авіаційних двигунів ТВЗ-117ВМ та головних редукторів ВР-14 після проведення капітального ремонту (далі за текстом - Агрегати) згідно Специфікації Агрегатів (Додатку № 1 до Договору).

Згідно з п. 1.2. договору комісії № РОЕ-30.3-14.1-D-16 послуги, які будуть надані Комітентом зокрема включають:

- огляд Агрегатів та оцінку їх технічного стану, а також оцінку технічного стану комплектуючих Агрегатів;

- встановлення відповідності проведеного капітального ремонту вимогам, які встановлюються ремонтними підприємствами сертифікованими AT «Мотор Січ» до такого типу робіт;

- перевірку відповідності супровідної документації Агрегатів (паспорти, формуляри);

- підтвердження можливості та безпечності використання Агрегатів на вертольотах Мі-17-1В в стані, в якому вони були передані власником Агрегатів.

Так, на виконання умов Договору комісії № РОЕ-30.4-24-ДК-13 від 21.10.2013, укладеного з Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод», 27.03.2014 Позивачем було перераховано на рахунок Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» 275 512,98 дол. США.

Крім того, на виконання умов Контракту та на виконання Договору з Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод», на митну територію України було завезено 6 турбовальних двигунів та 3 головних редуктори до гелікоптерів, що підтверджено митною декларацією.

У подальшому завезені на митну територію України авіаційні двигуни (ТВЗ-117ВМ серії 02 №№ К788820657, К788420678, К788020684, ТВЗ-117ВМ №№ 432, 379, 436) та головні редуктори (ВР-14 №№ 30, 110, 364) 20 лютого 2014 року передані актом приймання-передачі виробів в ремонт від Комісіонера (Позивач) до Комітента (Державного підприємство «Луганський авіаційний ремонтний завод») для подальшого ремонту у відповідності до договору комісії із вказаним підприємством.

Листом від 23.06.2014 № 14/1362 «Щодо договору комісії № РОЕ-30.4-24-ДК-13 від 21.10.2013» Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод» повідомлено Позивача, що:

- головний редуктор ВР-14 № 30 - відремонтований;

- головний редуктор ВР-14 № 110 - відремонтований;

- двигун ТВЗ-117ВМ № К788420678 - відремонтований;

- двигун ТВЗ-117ВМ № 379 - відремонтований;

- головний редуктор ВР-14 № 364 - знаходиться на етапі комплектування та збирання;

- двигуни ТВЗ-117ВМ №№ К788820657, К788020684, 432, 36 - знаходяться на етапі виконання ремонтних робіт, більшість агрегатів відремонтовані, виконується повузлове збирання двигунів.

Таким чином, станом на 23.06.2014 в разі надходження на рахунок Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» 30% оплати ціни ремонту авіатехніки в сумі 509 089,86 доларів США згідно п. 5.7 договору комісії № РОЕ-30.4-24-ДК-13 від 21.10.2013, до відвантаження готові головні редуктори ВР-14 № 30 та № 110, двигуни ТВЗ-117ВМ № К788420678 та № 379.

Вказаним листом Державне підприємство «Луганський авіаційний ремонтний завод» просило Позивача виконати оплату 30% ціни ремонту авіатехніки на суму 509 089,86 доларів США для своєчасного завершення ремонту авіатехніки.

Листом від 04.07.2014 року № 11/2025 «Щодо розрахунків по договору комісії № РОЕ-30.4-24-ДК-13 від 21.10.2013» Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод» повідомлено Позивача, що станом на 04.07.2014 ДП «ЛАРЗ» відремонтовано та знаходиться на складі готової продукції чотири одиниці авіатехніки, а саме:

- 2 одиниці двигунів ТВЗ-117ВМ зав. №№ К788420678, 379;

- 2 одиниці редукторів ВР-14 зав. №№ 30, 110.

Сума коштів за ремонт, яка належить перерахуванню ДП «ЛАРЗ» складає 741 800 доларів США. З урахуванням раніше здійсненої передоплати у розмірі 275 512,98 доларів США, належить до сплати на користь ДП «ЛАРЗ» за ремонт вказаної техніки 466 287,02 долари США.

З огляду на кризову ситуацію, яка склалася у політичній та фінансово-економічній сфері нашої держави, а також роботу підприємства в умовах проведення антитерористичної операції, Державне підприємство «Луганський авіаційний ремонтний завод» відвантажити дану техніку зможе лише за умови надходження на рахунок підприємства повної суми оплати за її ремонт.

З урахуванням зазначеного, Державне підприємство «Луганський авіаційний ремонтний завод» просило Позивача в найкоротший термін здійснити оплату у розмірі 466 287,02 дол. США.

Торгово-Промисловою палатою України, розглянувши звернення Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» від 23.09.2014 № 11/2140 щодо засвідчення обставин непереборної сили, встановлено наступне.

21.10.2013 між Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод», як Комітентом, та Позивачем, як Комісіонером, укладено договір комісії № РОЕ-30.4-24-Д/К-13, відповідно до якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за плату вчинити правочин щодо виконання Комітентом капітального ремонту (далі - ремонт) головних редукторів ВР-14 та двигунів ТВЗ-П7ВМ до гелікоптерів Мі-17 / МІ-8МТВ-1 (надалі - Вироби), згідно специфікації Виробів, яка наведена з Додатку № 1 до цього Договору, від свого імені за рахунок та в інтересах Комітента. Згідно п. 4.4. Договору, передача Виробів Комісіонеру після проведення ремонту здійснюється в. м. Київ, склад експедитора.

Заявник зазначив, що до 09.07.2014 виконував свої зобов`язання по Договору належним чином, але виконання зобов`язань за Договором після цієї дати стало неможливим у зв`язку з вимушеним тимчасовим припиненням діяльності (наказ № 127 від 08.07.2014), у зв`язку з наступними обставинами.

Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради пальної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. За інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014 № 33/2117) та Міністерства внутрішніх справ України (лист від 26.06.2014 № 12/3-2428) 07 квітня 2014 року згідно з вимогами чинного законодавства України (ст. 10, 11 Закону України «Про боротьбу з тероризмом») прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції (далі - АТО) в Донецькій, Луганській і Харківській областях. У проведенні АТО в установленому законом порядку задіяні сили (особовий склад, спеціалісти) і засоби (зброя, транспортні, спеціальні та інші матеріально-технічні засоби) суб`єктів боротьби з тероризмом та інших суб`єктів, відповідно до законів України. При цьому в ході проведення АТО уповноваженими правоохоронними органами виявляються та розслідуються численні кримінальні рпавопорушення, які мають ознаки терористичних актів, диверсій, умисних вбивств, захоплень будівель і споруд, незаконного заволодіння транспортними засобами, незаконного позбавлення волі, захоплення заручників, блокування і пошкодження об`єктів транспортної системи тощо. Зазначені правопорушення, вчинювані озброєними організованими злочинними угрупованнями та окремими фізичними особами, створюють загрозу життю і здоров`ю людей, збереженню їх майна, обмежують свободу пересування територією зазначених областей.

Відповідно до отримуваної інформації на постійній основі від Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України щодо контрольованості територій силами АТО, станом на 07 жовтня 2014 року заходи з проведення АТО тривають.

Розділом 8 «Форс-мажорні обставини» Договору передбачено, зокрема, що: « 8.1 Сторони погодилися, що у разі виникнення форс-мажорних обставин (дії нездоланної сили, яка не залежить від волі Сторін), а саме: війни, воєнних дій, блокади, ембарго, інших міжнародних санкцій, валютних обмежень, інших дій держав, які унеможливлюють виконання Сторонами своїх зобов`язань, пожеж, повеней, іншого стихійного лиха чи сезонних природних явищ, зокрема таких як замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів, Сторони звільняються від виконання своїх зобов`язань на час дії зазначених обставин... Достатнім доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий Торгово-промисловою Палатою України.).

Торгово-промислова палата України на підставі викладеного засвідчує, що вищевказані події на території Луганської області є обставинами форс-мажору (обставинами непереборної сили), передбаченими умовами договору комісії № РОЕ-30.4-24-Д/К-13 від 21.10.2013, укладеного між Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод» та Позивачем. Початок дії обставин форс-мажору (обставин непереборної сили) - з 09 липня 2014 року, які продовжують діяти по теперішній час.

Існування форс-мажорних обставин підтверджується сертифікатом Торгово-Промислової палати України, виданим Державному підприємству «Луганський авіаційний ремонтний завод» 07.10.2014 № 807.

Торгово-Промисловою палатою України зазначено, що дату закінчення терміну дії обставин форс-мажору (обставин непереборної сили) на момент видачі даного сертифікату встановити неможливо.

Також, Торгово-Промисловою палатою України, на підставі ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»; Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 № 44(5), встановлено наступне.

21.10.2013 між Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод», як Комітентом, та Позивачем, як Комісіонером, укладено договір комісії № РОЕ-30.4-24-Д/К-13, відповідно до якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за плату вчинити правочин щодо виконання Комітентом капітального ремонту (далі - ремонт) головних редукторів ВР-14 та двигунів ТВЗ-П7ВМ до гелікоптерів Мі-17 / МІ-8МТВ-1 (надалі - Вироби), згідно специфікації Виробів, яка наведена з Додатку № 1 до цього Договору, від свого імені за рахунок та в інтересах Комітента. Згідно п. 4.4. Договору, передача Виробів Комісіонеру після проведення ремонту здійснюється в. м. Київ, склад експедитора.

Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради пальної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України.

За інформацією Антитерористичного центру при Службі безпеки України, станом на 24 грудня 2014 року та впродовж до поточної дати (20 лютого 2015 року) місто Луганськ Луганської області контролюється терористами.

У Позивача за контрактом № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13, укладеним 21 жовтня 2013 року між Федеральним Урядом Мексиканських Сполучених Штатів, представленим Міністерством військово-морських сил (секретаріат ВМС) Мексики, як Замовником, та Позивачем, як Постачальником, 19 лютого наступили зобов`язання з виконання капітального ремонту трьох гелікоптерів МІ-17-1В для потреб ВМС Мексики.

Торгово-промислова палата України на підставі викладеного засвідчила, що вищевказані події на території Луганської області є обставинами форс-мажору (обставинами непереборної сили), передбаченими умовами контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13, укладеного 21 жовтня 2013 року між Федеральним Урядом Мексиканських Сполучених Штатів, представленим Міністерством військово-морських сил (секретаріат ВМС) Мексики, як Замовником, та Позивачем, як Постачальником. Початок дії обставин форс-мажору (обставин непереборної сили) - з 24 грудня 2014 року, дата закінчення - тривають, дату встановити неможливо.

Існування зазначених форс-мажорних обставин підтверджується сертифікатом Торгово-Промислової палати України, виданим Позивачу 20.02.2015 № 3309.

При цьому, Позивач не заперечує цього факту та зазначає, що Контракт виконано частково, оскільки існували форс-мажорні обставини.

Листом від 05.10.2015 року № 251/юр «Щодо зобов`язань по договору комісії № РОЕ-30.4-24-ДК-13 від 21.10.2013» Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод» повідомлено Позивача, що на виконання умов вказаного вище договору комісії, станом на 23.06.2014 року ДП «ЛАРЗ» виконало зобов`язання з ремонту головних редукторів ВР-14 та авіаційних двигунів ТВЗ-117ВМ на загальну суму 1 011 000,00 (один мільйон одинадцять тисяч) доларів СІІІА.

ДП «ЛАРЗ» неодноразово, з метою вирішення питання відвантаження майна після виконання ремонту, зверталося на адресу Комісіонера (листи вих. № 14/1362 від 23.06.2014, № 14/1969 від 25.06.2014, № 14/2018 від 04.07.2014, № 11/2024 від 04.07.2014, № 11/2025 від 04.07.2014, № 2119/юр від 16.12.2014, № 2120/юр від 16.12.2014) з проханням здійснити оплату, відповідно до умов договору комісії № РОЕ-30.4-24-ДК-13 від 21.10.2013.

Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», що зумовило проведення антитерористичної операції на сході України. ДП «ЛАРЗ» (м. Луганськ, кв. Острая Могіла, буд. 180) знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, внаслідок чого, з метою запобігання шкідливим наслідкам життю та здоров`ю працівників, керівництвом підприємства було прийняте рішення про тимчасове зупинення з 09 липня 2014 року діяльності ДП «ЛАРЗ» (наказ ТВО директора від 08.07.2014 № 127).

Станом на 05 жовтня поточного року антитерористична операція на сході України триває, рішення про її припинення не прийняте, а так форс-мажорні обставини продовжують мати місце, у зв`язку з чим діюче керівництво ДП «ЛАРЗ» позбавлене можливості вирішити питання відвантаження виробів, переданих підприємству за договором комісії № РОЕ-30.4-24-Д/К від 21.10.2013 року.

Також, листом від 11.01.2015 року № 2 «Щодо зобов`язань по договору комісії № РОЕ-30.4-24-ДК-13 від 21.10.2013» Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод» повідомлено Позивача, що 08 січня 2016 року авіаційна техніка, раніше відремонтована за Договором комісії № РОЕ-30.4-24-Д/К-13 від 21.10.2013 року, а саме:

- авіаційний двигун ТВЗ-117ВМ заводський № 379;

- авіаційним двигун ТВЗ-117ВМ серії 02 заводський № К788420678 ;

- головний редуктор ВР-14 заводський № 110,

була відвантажена невідомими особами з території підприємства у місті Луганську до Російської Федерації, вантажоотримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Російське авіаційне товариство» (ТОВ «РУСАВІА»), що знаходиться за адресою: 117036, РФ, м. Москва, вул. Грімау, буд. 10, тел./факс +7, керівник Баранов Сергій Миколайович.

Дана операція по відвантаженню майна з території підприємства стала можливою з огляду на наявність у вищезазначеного суб`єкта господарювання доручення виданого керівництвом ВМФ Мексики.

Як раніше неодноразово повідомлялося, станом на 23.06.2014 року за Договором комісії № РОЕ-30.4-24-Д/К-13 від 21.10.2013 ДП «ЛАРЗ» за рахунок отриманої передоплати та кредитних ресурсів, було відремонтовано, упаковано та підготовлено на відвантаження Замовнику наступну авіатехніку.

1) авіаційний двигун ТВЗ-117ВМ заводський № 379,

2) авіаційний двигун ТВЗ-117ВМ серії 02 заводський № K788420678,

3) головний редуктор ВР-14 заводський № 330,

4) головний редуктор ВР-14 заводський № 110.

Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», що зумовило проведення антитерористичної операції на сході України. ДП «ЛАРЗ» (м. Луганськ, кв. Острая Могіла, буд. 180) знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, внаслідок чого, з метою запобігання шкідливим наслідкам життю та здоров`ю працівників, керівництвом підприємства було прийняте рішення про тимчасове зупинення з 09 липня 2014 року діяльності ДП «ЛАРЗ» (наказ ТВО директора від 08.07.2014 № 127).

Станом на 11 січня поточного року антитерористична операція на сході України триває, рішення про її припинення не прийняте, а так форс-мажорні обставини продовжують мати місце, у зв`язку з чим діюче керівництво ДП «ЛАРЗ» позбавлене можливості вирішити питання відвантаження виробів, переданих підприємству за договором комісії № РОЕ-30.4-24-Д/К від 21.10.2013 року.

З урахуванням вищезазначеного, та беручи до уваги те, що стороною Контракту з Інозамовником (ВМФ Мексики) є Позивач, ДП «ЛАРЗ» просило останнього на рівні Інозамовника вирішити вказане проблемне питання, про що інформувати його в найкоротший термін, та надати на адресу ДП «ЛАРЗ» план подальших, узгоджених з Інозамовником, дій щодо виконання контрактних зобов`язань.

Крім того, листом від 20.01.2016 року № 7 «На вих. Від 18.01.2016 № РОЕ-30.2/73» Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод» повідомлено Позивача, що за фактом захоплення невідомими озброєними особами виробничих площ та адміністративних будівель Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» 12 серпня 2015 року Старобільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області було порушене кримінальне провадження № 0000943 за статтею 341 Кримінального кодексу України.

В межах вказаного кримінального провадження, за повідомленням слідчого, рухоме майно (авіаційна техніка, що рахується на обліку підприємства), в тому числі і техніка, яка надійшла на ДП «ЛАРЗ» за договором комісії № РОЕ-30.4-24-Д/К-13 від 21.10.2013, було оголошено в розшук.

За даними керівництва ДП «ЛАРЗ», станом на 20.01.2016 року, інша техніка, яка надійшла у ремонт за Договором комісії № РОЕ-30.4-24-Д/К-13 від 21.10.2013, а саме: чотири авіаційних двигуна типу ТВЗ-117ВМ (зав. №№ 436, К78820657, 432 та К788020684) та два головних редуктора ВР-14 (зав. №№ 330 та 364) знаходиться на території Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» за адресою: м. Луганськ, кв. Острая Могіла, 180.

22.01.2016 та 16.08.2016 згідно Актів приймання-передачі, складених за участю директора ДП «ЛАРЗ» та директора ТОВ «Російське авіаційне товариство», ДП «ЛАРЗ» передало, а ТОВ «РУСАВІА» прийняло чотири авіаційних двигуни ТВЗ-117ВМ за номерами №№ 379, К788420678, 436, К788020684 та два головних редуктори BP-14 за номерами №№ 110, 330, які в подальшому транспортовані та передані до Секретаріату ВМС Мексики. Зазначені дії здійснені на підставі довіреності від 15.10.2015, виданої Генеральним координатором морської авіації Військово-морських сил Мексики керівником Генштабу контр-адміралом Хосе Марія Гарсія Маседо .

Факт повернення Замовнику після виконання ремонту саме тих 4 авіаційних двигунів (ТВЗ-117ВМ за номерами №№ 379, К788420678, 436, К788020684) та 2 головних редукторів (BP-14 за номерами №№ 110, 330), отриманих Позивачем для проведення капітального ремонту, підтверджується листами Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», яким безпосередньо виконано роботи по збірці вертольотів після ремонту на території Мексики у м. Веракруз, зокрема: листом від 02.08.2016 ДП «Авіакон» повідомляє про початок робіт по верстатній збірці головного редуктора ВР-14 №110 і двигунів ТВЗ-117ВМ № 379, ТВЗ-117ВМ № К788420678 до гелікоптера із заводським номером 96614, а листом від 12.09.2016 про початок робіт по верстатній збірці головного редуктора ВР-14 № 330 і двигунів ТВЗ-117ВМ № 436, ТВЗ-117ВМ № К788020684 до гелікоптера із заводським номером 96612.

Листом від 11 жовтня 2016 року Генеральний координатор Авіації флоту, на лист Позивача від 11 жовтня 2016 року № РОЕ 30.3/2091 повідомив останнього, що Секретаріат Міністерства BMC Мексиканських Сполучених Штатів не заперечує щодо проведення ДП ДК «Укрспецекспорт» ДЗТІП «Промоборонекспорт» оцінки технічного стану двигунів ТВЗ-117ВМ та головних редукторів ВР-14, які надаються Секретаріатом Міністерства BMC Мексиканських Сполучених Штатів Позивачу та встановлення і використання яких планується на вертольотах Мі-17-1В, капітальний ремонт яких проводиться ДП ДК «Укрспецекспорт» ДЗТІП «Промоборонекспорт» за Контрактом № 13-SCІА/070-2013/РОЕ-30.4-8-К/КЕ-13 від 21 жовтня 2013 року, а також не заперечує щодо використання коштів за Контрактом для оплати послуг оцінки технічного стану вищевказаних агрегатів.

Генеральний координатор Авіації флоту просив цей лист вважати невід`ємною частиною Контракту № 13-SCІА/070-2013/РОЕ-30.4-8-К/КЕ-13 від 21 жовтня 2013 року.

19.10.2016 між Позивачем, як Комісіонером, та Global Titan Distribution, Inc., як Комітентом, укладено договір комісії № РОЕ-30.3-14.1-D-16, відповідно до якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента, від свого імені за плату вчинити правочин щодо реалізації Послуг Комітента (далі за текстом - Послуги) з огляду, оцінки та підтвердження технічного стану авіаційних двигунів ТВЗ-117ВМ та головних редукторів ВР-14 після проведення капітального ремонту (далі за текстом - Агрегати) згідно Специфікації Агрегатів (Додатку № 1 до Договору).

Згідно з п. 1.2. договору комісії № РОЕ-30.3-14.1-D-16 послуги, які будуть надані Комітентом зокрема включають:

- огляд Агрегатів та оцінку їх технічного стану, а також оцінку технічного стану комплектуючих Агрегатів;

- встановлення відповідності проведеного капітального ремонту вимогам, які встановлюються ремонтними підприємствами сертифікованими AT «Мотор Січ» до такого типу робіт;

- перевірку відповідності супровідної документації Агрегатів (паспорти, формуляри);

- підтвердження можливості та безпечності використання Агрегатів на вертольотах Мі-17-1В в стані, в якому вони були передані власником Агрегатів.

21.10.2016 між Позивачем та Компанією Global Titan Distribution, Inc. складено Акт виконаних робіт/наданих послуг, яким підтверджено, що згідно з умовами договору комісії № РОЕ-30.3-14.1-D-16 від 19 жовтня 2016 року Комітент (Компанія Global Titan Distribution, Inc.) виконав, а Комісіонер (Позивач) прийняв і оплатив наступні послуги:

- огляд та оцінка технічного стану авіаційних двигунів ТВЗ-117ВМ, а також огляд та оцінка технічного стану їх комплектуючих;

- встановлення відповідності проведеного капітального ремонту авіаційних двигунів ТВЗ-117ВМ вимогам, які встановлюються ремонтними підприємствами сертифікованими AT «Мотор Січ» до таких типів робіт;

- перевірка відповідності супровідної документації авіаційних двигунів ТВЗ-117ВМ (паспорти, формуляри);

- підтвердження можливості та безпечності використання авіаційних двигунів ТВЗ-117ВМ на вертольотах МІ-17-1В в стані, в якому вони були передані Замовником;

- встановлення гарантії на послуги щодо авіаційних двигунів ТВЗ-117ВМ, у відповідності до параграфу 6 Договору.

Ціна за кожну з наведених послуг згідно вказаного Акта складає 250 000,00 доларів США. Загальна сума за шість послуг складає 1 000 000,00 доларів США.

Також, відповідно до зазначеного Акта виконаних робіт/наданих послуг Компанія Global Titan Distribution, Inc. виконала, а Позивач прийняв і оплатив наступні послуги:

- огляд та оцінка технічного стану головних редукторів ВР-14, а також огляд та оцінка технічного стану їх комплектуючих;

- встановлення відповідності проведеного капітального ремонту головних редукторів ВР-14 вимогам, які встановлюються ремонтними підприємствами сертифікованими AT «Мотор Січ» до таких типів робіт;

- перевірку відповідності супровідної документації головних редукторів ВР-14 (паспорти, формуляри);

- підтвердження можливості та безпечності використання головних редукторів ВР-14 на вертольотах Mi-17-IB в стані, в якому вони були передані Замовником;

- встановлення гарантії на послуги щодо головних редукторів ВР-14, у відповідності до параграфу 6 Договору.

Ціна за кожну з вищенаведених послуг згідно вказаного Акта складає 205 000,00 доларів США. Загальна сума за п`ять послуг згідно Акта складає 410 000,00 доларів США.

Загальна вартість наданих Послуг згідно Акта виконаних робіт/наданих послуг складає 1 410 000,00 доларів США.

21.10.2016 відповідно до акту приймання-передачі агрегатів Компанією Global Titan Distribution, Inc. в присутності Позивача передано Секретаріату ВМС Мексики після надання послуг чотири авіаційних двигуна ТВЗ-117ВМ та два головних редуктора ВР-14.

28.10.2016 між Державним підприємством «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», як Комітентом, Позивачем, як Комісіонером, та Федеральним Урядом Мексиканських Сполучених Штатів, представленим Міністерством військово-морських сил (секретаріат BMC) Мексики, як Замовником, складено технічний акт приймання-передачі гелікоптерів МІ-17-1В (бортовий номер ANX-2219 (АМНТ-219); заводський номер 96614; бортовий номер ANX-2220 (АМНТ-220); заводський номер 96612) після надання послуг з капітального ремонту про те, що станом на 28 жовтня 2016 року у відповідності до Контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13 від 21 жовтня 2013 року Замовник - Федеральний Уряд Мексиканських Сполучених Штатів, представлений Міністерством військово-морських сил (секретаріат BMC) Мексики отримав від Комісіонера - Позивача та Комітента - Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» гелікоптери МІ-17-1В (бортовий номер ANX-2219 (АМНТ-219); заводський номер 96614; бортовий номер ANX-2220 (АМНТ-220); заводський номер 96612).

Складові частини зазначених вище гелікоптерів відповідають формі, що додається до цього Акту.

На момент передачі гелікоптерів, вони мали наступні характеристики:

ANX-2220 (АМНТ-220) всього 1513 льотних годин і здійснено всього 3113 приземлень.

Години роботи двигунів:

1. 965:09

2. 1752:58

ANX-2219 (АМНТ-219) всього 1504 льотних годин і здійснено всього 1901 приземлень.

Години роботи двигунів:

1. 1339:34

2. 1504:26.

Також, 28.10.2016 між Державним підприємством «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», як Комітентом, Позивачем, як Комісіонером, та Федеральним Урядом Мексиканських Сполучених Штатів, представленим Міністерством військово-морських сил (секретаріат BMC) Мексики, як Замовником, складено акт приймання виконаних робіт, про те, що за Контрактом № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13 від 21 жовтня 2013 року (договором комісії № РОЕ-30.4-30-D/К-13 від 21.10.2013) підприємством Комітента - Державним підприємством «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» виконані для Замовника - Федерального Уряду Мексиканських Сполучених Штатів, представленим Міністерством військово-морських сил (секретаріату ВМС) Мексики, а Замовником прийняті роботи з ремонту гелікоптерів МІ-17-1В:

- бортовий номер ANX-2219 (АМНТ-219), заводський номер 96614;

- бортовий номер ANX-2220 (АМНТ-220), заводський номер 96612.

відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13 від 21 жовтня 2013 року роботи виконані на суму 2 746 000,00 дод. США в тому числі послуги з капітального ремонту комплекту складових частин/агрегатів гелікоптерів МІ-17-1В на суму 1 346 000,00 дол. США.

Замовник до обсягу і якості виконаних робіт претензій не має.

Послуги виконані в повному обсязі, в цілях, що зазначені у п. 5 Сертифікату кінцевого споживача виданого Міністерством військово-морських сих (Секретаріат BMC) Мексики.

28.10.2016 між Федеральним Урядом Мексиканських Сполучених Штатів, представленим Міністерством військово-морських сил (секретаріат ВМС) Мексики, як Замовником, та Позивачем, як Постачальником, укладено додаткову угоду до Контракту з Мексикою "Про кількісну оцінку послуг, отриманих згідно контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-К/КЕ-13, оформлену з метою остаточного розрахунку шляхом дострокового анулювання вказаного контракту.

Відповідно до Додаткової угоди встановлено: проведення платежів на загальну суму 5 985 221,34 дол. США (п. II); виконання та прийняття робіт з капітального ремонту 2 гелікоптерів (п. ІІІ); отримання послуг та проведення платежів, вказаних у п. II, відповідають вартості послуг, вказаних у Контракті з Мексикою ... (п. IV); встановлення факту дострокового припинення Контракту з Мексикою, підтвердження Замовником та Постачальником факту відсутності інших зобов`язань за вказаним контрактом та відсутність жодних претензій сторін до одної щодо якості наданих послуг та їх обсягу (п. V. Висновок).

Крім того, 28.10.2016 між Федеральним Урядом Мексиканських Сполучених Штатів, представленим Міністерством військово-морських сил (секретаріат ВМС) Мексики, як Замовником, та Позивачем, як Постачальником, складено технічний акт приймання-передачі гелікоптерів МІ-17-1В (бортовий номер ANX-2219 (АМНТ-219); заводський номер 96614; бортовий номер ANX-2220 (АМНТ-220); заводський номер 96612) після завершення надання послуг, до якого додаються паспорти комплектуючих та обладнання про те, що станом на 28 жовтня 2016 року у відповідності до Контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13 від 21 жовтня 2013 року Замовник отримав від Постачальника гелікоптери МІ-17-1В (бортовий номер ANX-2219 (АМНТ-219); заводський номер 96614; бортовий номер ANX-2220 (АМНТ-220); заводський номер 96612).

Складові частини зазначених вище гелікоптерів відповідають формі, що додається до цього Акту.

На момент передачі гелікоптерів, вони відповідають технічним умовам, що ставляться до вертольотів після проведення капітального ремонту та вимогам контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13 від 21 жовтня 2013 року.

За результатами виконання контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13 від 21.10.2013 між Виконавцем (Позивачем) та Замовником (представником Федерального уряду Мексиканських Сполучених Штатів, представленим Міністерством військово-морських сил (секретаріат BMC) Мексики) складено акт приймання виконаних робіт від 28.10.2016, про те, що за Контрактом № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13 від 21 жовтня 2013 року Виконавцем, виконані для Замовника, а Замовником прийняті наступні роботи:

- постачання комплекту запасних частин та витратних матеріалів для проведення капітального ремонту гелікоптерів МІ-17-1В у відповідності до додатку № 3 до додаткової угоди № 2 до Контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13;

- роботи з капітального ремонту двох гелікоптерів Мі-17-1В заводський номер ANX-2219 (заводський номер 96614) та АХХ-2220 (заводський номер 96612), в тому числі роботи з капітального ремонту комплекту складових частин/агрегатів гелікоптерів МІ-17-1В, що відвантажуються до України для проведення їх капітального ремонту, у відповідності до додатку № 1 до додаткової угоди № 2 до Контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8- К/КЕ-13;

- послуги з проведення інспекції та калібрування обладнання центру технічного обслуговування і ремонту III рівня гелікоптерів Мі-17-1в BMC Мексики (послуги надані у обсязі 61,20% від загальної вартості послуг передбачених додатком № 1 до Контракту № 13-SCIA/070- 2013/РОЕ-30.4-8- К/КЕ-13);

- послуги з проведення перевірки знань та навиків технічного персоналу Військово- морських сил Мексики з подальшим продовженням строку дії їх відповідних свідоцтв/сертифікатів (послуги надані у обсязі 75,00% від загальної вартості послуг передбачених додатком № 1 до Контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13);

- роботи з фарбування гелікоптерів МІ-17-1В (послуги надані у обсязі 75,00% від загальної вартості послуг передбачених додатком № 6 до Контракту № 13-SCIA/070- 2013/РОЕ-30.4-8- К/КЕ-13);

- часткове постачання комплекту запасних частин до гелікоптерів Mi-17-lB згідно з переліком «Д» додатку № 1 до контракту № 13-5С1А/070-2013/РОЕ-30.4-8-К/КЕ-13;

- постачання 3-х комплектів лопатей несучого гвинта 8АТ-2710-00 до вертольотів Мі-17-1В у відповідності до переліку «Г» додатку № 1 до контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8- К/КЕ- 13;

- послуги з оцінки та підтвердження технічного стану авіаційних двигунів ТВЗ-117ВМ та головних редукторів ВР-14 після проведення капітального ремонту відповідно до умов Контракту № 13- SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13 від 21 жовтня 2013 року.

Сторони погодили, що відповідно до умов Контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13 від 21 жовтня 2013 року Виконавцем виконані роботи на загальну суму 5 985 221,34 дол. США.

Роботи виконані в повному обсязі, в цілях, що зазначені у п. 5 Сертифікату кінцевого споживача, виданого Міністерством військово-морських сил (Секретаріат BMC) Мексики.

Сторони Контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13 від 21 жовтня 2013 року не мають жодних претензій одна до одної щодо якості робіт та їх обсягу, а також щодо сум, які перераховані у відповідності до умов цього Контракту.

Згідно з частиною шостою ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Верховним судом у постанові від 19 листопада 2019 року зокрема було зазначено, що в межах даного спору суди попередніх інстанцій вважали, що за відсутності доказів вивезення саме Позивачем поставлених Замовником для проведення капітального ремонту виробів за межі митної території України, отримані грошові кошти від Замовника слід вважати безповоротною фінансовою допомогою.

На переконання колегії суддів Верховного Суду, такий підхід судів за встановлених ним обставин справи є формальним, оскільки для правильного вирішення даного спору слід з`ясувати, чи залишилось у володінні Позивача майно, що є предметом Контракту з Мексикою, та чи дійсно отримані від Замовника грошові кошти не були використані на виконання умов спірного договірного зобов`язання.

Ні судом першої, ні судом апеляційної інстанції не було досліджено договір комісії від 19 жовтня 2016 року № РОЕ-30.3-14.1-D-16, укладений між ДП ДК «Укрспецекспорт» та Global Titan Distribution INC (США). Зокрема, суди не перевірили доводи Позивача, що вказаний договір був укладений в межах та на виконання Контракту з Мексикою, а оплата послуг у розмірі 1410000 доларів США була здійснена за рахунок коштів, що надійшли від Замовника. Поза увагою судів також залишились і відповідні акти приймання виконаних робіт за Контрактом з Мексикою від 28 жовтня 2016 року за підписами Позивача та уповноваженої особи Замовника.

При цьому судами не була досліджена хронологія руху коштів на банківському рахунку Позивача після надходження коштів у розмірі 2703773,36 доларів США від Замовника з метою з`ясування того, чи дійсно відповідні кошти не були використані з метою виконання умов Контракту з Мексикою, тобто не за цільовим призначенням.

Окрім наведеного, колегія суддів Верховного Суду зауважила, що укладені Позивачем договори комісії передбачали отримання комітентом комісійної винагороди. Разом з тим, суди не з`ясували, чи входить до визначеної контролюючим органом суми безповоротної фінансової допомоги комісійна винагорода, як і не дослідили відповідні звіти комісіонера, які містяться в матеріалах справи. При цьому отримання комісійної винагороди кореспондує із фактом виконання відповідного договору.

Вирішуючи питання про наявність підстав вважати відповідні договори комісії виконаними, суди вказали на виникнення у спірний період форс-мажорних обставин, які внаслідок запровадження антитерористичної операції на територіях Луганської та Донецької областей унеможливили повернення від ДП «ЛАРЗ» переданих на капітальний ремонт авіаційних виробів.

Втім, як свідчить акт перевірки, контролюючий орган вважав отримані від Замовника кошти такими, що не використані для цілей Контракту з Мексикою, лише стосовно 4 двигунів (на суму 1062000 доларів США) та 2 редукторів (на суму 480000 доларів США). Суди попередніх інстанцій залишили поза увагою та не дослідили обставини, пов`язані із передачею саме 4 двигунів та 2 редукторів до Замовника.

Окремо, колегія суддів Верховного Суду зауважує, що судами попередніх інстанцій було встановлено, що Відповідач також вважав безоплатним і отримання Позивачем у власність виробів (двигуни та редуктори) на суму 480000 дол. США (12255737,76 грн.). Втім, мотивувальна частина судових рішень не містить будь-якого аналізу стосовно того, чи включена була вказана сума при розрахунку суми податку на прибуток до складу безповоротної фінансової допомоги, отримання якої стало підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, та чи можна вважати безоплатне отримання відповідних товарів безповоротною фінансовою допомогою у розумінні приписів пункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України. При цьому судами не досліджувалось, чи дійсно зазначене майно перейшло та перебувало у володінні Позивача на час перевірки.

Позивачем до суду апеляційної інстанції було подано додаткові письмові пояснення, в яких зазначено, що за хибними на його думку доводами Відповідача Позивач мав провести розрахунок за виконану роботу із ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» в сумі 1 266 487,02 долара США, тобто доплатити кошти за нібито виконану роботу, і це при тому, що:

1) ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» повідомило Позивача листом від 21.11.2014 року № 2088/юр, про припинення діяльності підприємства із 09.07.2014 року, у відповідності до наказу ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» № 127 від 08.07.2014 року.

2) ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод», повідомило Позивача ДЗТІП «Промоборонекспорт» листом № 2 від 11.01.2015 року про відвантаження невідомими особами виробів (двох авіаційних двигунів та одного редуктора) із території підприємства.

3) ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» знаходився із середини 2014 року на окупованій терористичним угрупуванням території Луганської області. І цей факт визнано форс-мажорною обставиною відповідно до договору комісії із ДП «ЛАРЗ» та підтверджено відповідною довідкою із ТПП України.

4) майно (4 двигуни та 2 редуктори) примусово вивезене із території ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод», а в подальшому через ТОВ «Русское авиационное общество», в обхід Позивача, в обхід перетину державного кордону України, продано Замовнику (BMC Мексики) ці двигуни і редуктори.

5) в жовтні 2016 року, сам Замовник (BMC Мексики), змінив цільове призначення коштів, які призначалися для розрахунку з Позивачем за виконану роботу по ремонту 4 двигунів і 2 редукторів із ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод».

6) що сума в розмірі 1 266 487,02 дол. США, на яку посилається Відповідач визнаючи цю суму безповоротною фінансовою допомогою, включає в себе комісію, передбачену договором комісії та звітами комісіонера та включає багато витрат. Із комісії Позивач сплатив податки, а своїми висновками, Відповідач намагається повторно оподаткувати Позивача.

А натомість Позивачу Замовник (BMC Мексики) поставив іншу задачу, за перераховані раніше кошти - провести діагносту тих двигунів, які йому повернули, тобто провести роботи із оцінки та технічного стану авіаційних двигунів та головних редукторів.

Цей факт підтверджується низкою доказів, які містяться в матеріалах справи і були наявні у справі на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, зокрема листом № 1916/2016 від 11.10.2016 Секретаріат BMC (Мексика) надав Позивачу погодження щодо проведення оцінки та підтвердження технічного стану авіаційних двигунів ТВЗ-117ВМ та головних редукторів ВР-14 після проведеного капітального ремонту за Контрактом, а також надав Позивачу погодження на використання перерахованих коштів за Контрактом для оплати послуг оцінки технічного стану вищевказаних агрегатів. Цей лист є невід`ємною частиною Контракту.

На виконання вимог постанови Верховного Суду від 18 листопада 2019 року, та щодо висновків Позивача, викладених в додаткових поясненнях, колегією суддів встановлено наступне.

Дійсно листом від 21.11.2014 року № 2088/юр ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» повідомило Позивача про припинення діяльності підприємства із 09.07.2014 року, у відповідності до наказу ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» № 127 від 08.07.2014 року.

Проте, вказаним листом також було повідомлено Позивача, що станом на 24 листопада 2014 року Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод» по Договору комісії № РОЕ-30.4-24-Д/К-13 від 21.10.2013 року:

а) відремонтовані, законсервовані і підготовлені до відвантаження:

- двигуни ТВЗ-117, заводські номера №№ К788420678, 379;

- редуктори ВР-14, заводські номера №№ 330, 110.

б) в ремонті, продевектовані, знаходяться на стадії комплектації і зборки:

- двигуни ТВЗ-117, заводські номера №№ К788820657, К788020684, 432, 436;

- редуктор ВР-14, заводський номер № 364.

Також вказаним листом повідомлено Позивача, що зі своєї сторони, після нормалізації ситуації в м. Луганську (відновленні енерго-, водо- і теплопостачання підприємства), Державне підприємство «Луганський авіаційний ремонтний завод» готове протягом 30-ти робочих днів виконати в повному об`ємі зобов`язання з ремонту авіаційної техніки у відповідності до умов договору комісії № РОЕ-30.4-24-Д/К-13 від 21.10.2013 року.

Крім того, як вже було зазначено, листом від 11.01.2015 року № 2 «Щодо зобов`язань по договору комісії № РОЕ-30.4-24-ДК-13 від 21.10.2013» Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод» дійсно повідомлено Позивача, що 08 січня 2016 року авіаційна техніка, раніше відремонтована за Договором комісії № РОЕ-30.4-24-Д/К-13 від 21.10.2013 року, а саме:

- авіаційний двигун ТВЗ-117ВМ заводський № 379;

- авіаційним двигун ТВЗ-117ВМ серії 02 заводський № К788420678 ;

- головний редуктор ВР-14 заводський № 110,

була відвантажена невідомими особами з території підприємства у місті Луганську до Російської Федерації, вантажоотримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Російське авіаційне товариство» (ТОВ «РУСАВІА»), що знаходиться за адресою: 117036, РФ, м. Москва, вул. Грімау, буд. 10, тел./факс +7, керівник Баранов Сергій Миколайович.

Дана операція по відвантаженню майна з території підприємства стала можливою з огляду на наявність у вищезазначеного суб`єкта господарювання доручення виданого керівництвом ВМФ Мексики.

Проте вказаним листом також повідомлялося, станом на 23.06.2014 року за Договором комісії № РОЕ-30.4-24-Д/К-13 від 21.10.2013 ДП «ЛАРЗ» за рахунок отриманої передоплати та кредитних ресурсів, було відремонтовано, упаковано та підготовлено на відвантаження Замовнику наступну авіатехніку.

1) авіаційний двигун ТВЗ-117ВМ заводський № 379,

2) авіаційний двигун ТВЗ-117ВМ серії 02 заводський № K788420678,

3) головний редуктор ВР-14 заводський № 330,

4) головний редуктор ВР-14 заводський № 110.

Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», що зумовило проведення антитерористичної операції на сході України. ДП «ЛАРЗ» (м. Луганськ, кв. Острая Могіла, буд. 180) знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, внаслідок чого, з метою запобігання шкідливим наслідкам життю та здоров`ю працівників, керівництвом підприємства було прийняте рішення про тимчасове зупинення з 09 липня 2014 року діяльності ДП «ЛАРЗ» (наказ ТВО директора від 08.07.2014 № 127).

Станом на 11 січня поточного року антитерористична операція на сході України триває, рішення про її припинення не прийняте, а так форс-мажорні обставини продовжують мати місце, у зв`язку з чим діюче керівництво ДП «ЛАРЗ» позбавлене можливості вирішити питання відвантаження виробів, переданих підприємству за договором комісії № РОЕ-30.4-24-Д/К від 21.10.2013 року.

З урахуванням вищезазначеного, та беручи до уваги те, що стороною Контракту з Інозамовником (ВМФ Мексики) є Позивач, ДП «ЛАРЗ» просило останнього на рівні Інозамовника вирішити вказане проблемне питання, про що інформувати його в найкоротший термін, та надати на адресу ДП «ЛАРЗ» план подальших, узгоджених з Інозамовником, дій щодо виконання контрактних зобов`язань.

Також листом від 05.10.2015 року № 251/юр «Щодо зобов`язань по договору комісії № РОЕ-30.4-24-ДК-13 від 21.10.2013» Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод» повідомлено Позивача, що на виконання умов вказаного вище договору комісії, станом на 23.06.2014 року ДП «ЛАРЗ» виконало зобов`язання з ремонту головних редукторів ВР-14 та авіаційних двигунів ТВЗ-117ВМ.

ДП «ЛАРЗ» неодноразово, з метою вирішення питання відвантаження майна після виконання ремонту, зверталося на адресу Комісіонера (листи вих. № 14/1362 від 23.06.2014, № 14/1969 від 25.06.2014, № 14/2018 від 04.07.2014, № 11/2024 від 04.07.2014, № 11/2025 від 04.07.2014, № 2119/юр від 16.12.2014, № 2120/юр від 16.12.2014) з проханням здійснити оплату, відповідно до умов договору комісії № РОЕ-30.4-24-ДК-13 від 21.10.2013.

Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», що зумовило проведення антитерористичної операції на сході України. ДП «ЛАРЗ» (м. Луганськ, кв. Острая Могіла, буд. 180) знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, внаслідок чого, з метою запобігання шкідливим наслідкам життю та здоров`ю працівників, керівництвом підприємства було прийняте рішення про тимчасове зупинення з 09 липня 2014 року діяльності ДП «ЛАРЗ» (наказ ТВО директора від 08.07.2014 № 127).

Станом на 05 жовтня поточного року антитерористична операція на сході України триває, рішення про її припинення не прийняте, а так форс-мажорні обставини продовжують мати місце, у зв`язку з чим діюче керівництво ДП «ЛАРЗ» позбавлене можливості вирішити питання відвантаження виробів, переданих підприємству за договором комісії № РОЕ-30.4-24-Д/К від 21.10.2013 року.

Крім того, листом від 20.01.2016 року № 7 «На вих. Від 18.01.2016 № РОЕ-30.2/73» Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод» повідомлено Позивача, що за фактом захоплення невідомими озброєними особами виробничих площ та адміністративних будівель Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» 12 серпня 2015 року Старобільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області було порушене кримінальне провадження № 0000943 за статтею 341 Кримінального кодексу України.

В межах вказаного кримінального провадження, за повідомленням слідчого, рухоме майно (авіаційна техніка, що рахується на обліку підприємства), в тому числі і техніка, яка надійшла на ДП «ЛАРЗ» за договором комісії № РОЕ-30.4-24-Д/К-13 від 21.10.2013, було оголошено в розшук.

За даними керівництва ДП «ЛАРЗ», станом на 20.01.2016 року, інша техніка, яка надійшла у ремонт за Договором комісії № РОЕ-30.4-24-Д/К-13 від 21.10.2013, а саме: чотири авіаційних двигуна типу ТВЗ-117ВМ (зав. №№ 436, К78820657, 432 та К788020684) та два головних редуктора ВР-14 (зав. №№ 330 та 364) знаходиться на території Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» за адресою: м. Луганськ, кв. Острая Могіла, 180.

Таким чином, станом на 20.01.2016 року зазначені вище чотири авіаційних двигуна та два головних редуктори були відремонтовані, упаковані, підготовлені на відвантаження Замовнику (Позивачу) та знаходиться на території Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод».

22.01.2016 та 16.08.2016 згідно Актів приймання-передачі, складених за участю директора ДП «ЛАРЗ» та директора ТОВ «Російське авіаційне товариство», ДП «ЛАРЗ» передало, а ТОВ «РУСАВІА» прийняло чотири авіаційних двигуни ТВЗ-117ВМ за номерами №№ 379, К788420678, 436, К788020684 та два головних редуктори BP-14 за номерами №№ 110, 330, які в подальшому транспортовані та передані до Секретаріату ВМС Мексики. Зазначені дії здійснені на підставі довіреності від 15.10.2015, виданої Генеральним координатором морської авіації Військово-морських сил Мексики керівником Генштабу контр-адміралом Хосе Марія Гарсія Маседо.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з наданих до матеріалів справи копій актів прийому-передачі між Постачальником Государственное предприятие «Луганский авиационный ремонтный завод» (код 61115556) та Покупцем ООО «Русское авиационное общество» від 22.01.2016 та від 16.08.2016, які укладено в м. Москва, вбачається, що маршрут двигунів та головних редукторів не передбачено умовами контракту від 21.10.2013 № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-К/КЕ-13 та суперечить чинному законодавству України щодо порядку міжнародного переміщення товарів, які підлягають державному експортному контролю; відсутні внесення змін до контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-К/КЕ-13 щодо процедури переміщення майна відремонтованого майна за маршрутом м. Луганськ до м. Москва; відсутні підстави для продажу ГП «ЛАРЗ» майна.

Верховним судом у постанові від 19 листопада 2019 року зокрема було зазначено, що для правильного вирішення даного спору слід з`ясувати, чи залишалось у володінні Позивача майно, що було предметом Контракту з Мексикою.

Дійсно, відповідно до акта передані актом приймання-передачі виробів в ремонт від Комісіонера (Позивача) до Комітента (Державного підприємство «Луганський авіаційний ремонтний завод») від 20 лютого 2014 року завезені на митну територію України авіаційні двигуни (ТВЗ-117ВМ серії 02 №№ К788820657, К788420678, К788020684, ТВЗ-117ВМ №№ 432, 379, 436) та головні редуктори (ВР-14 №№ 30, 110, 364) були передані Позивачем до Комітента (Державного підприємство «Луганський авіаційний ремонтний завод») для подальшого ремонту у відповідності до договору комісії із вказаним підприємством.

Згідно з частиною 1 ст. 395 Цивільного кодексу України речовими правами на чуже майно є: 1) право володіння; 2) право користування (сервітут); 3) право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); 4) право забудови земельної ділянки (суперфіцій).

Відповідно до частини 1 ст. 396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Статтею 397 Цивільного кодексу України визначено, що володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам.

Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Згідно з частиною 1 ст. 398 Цивільного кодексу України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1.3. Договору комісії № РОЕ-30.4-24-ДК-13 від 21.10.2013, укладеного з Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод», Вироби, які передаються в ремонт, є власністю Замовника (Федерального Уряду Мексиканських Сполучених Штатів, представленим Міністерством військово-морських сил (секретаріат МВС) Мексики).

Пунктом 3.2. Договору комісії № РОЕ-30.4-24-ДК-13 від 21.10.2013 визначено, що Комітент у відповідності до цього Договору зобов`язується прийняти від Комісіонера (Позивача) Вироби для виконання ремонту та передати відремонтовані Вироби у відповідності до умов розділу 4 та в тарі згідно із розділом 7 цього Договору.

Згідно з п. 4.2 Договору комісії датою передачі Виробів Комітенту для проведення ремонту є дата Акту приймання-передачі Виробів для виконання ремонту в м. Києві.

Проте, відповідно до статті сьомої Контракту від 21 жовтня 2013 року № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13, укладеного між Федеральним Урядом Мексиканських Сполучених Штатів, представленим Міністерством військово-морських сил (секретаріат МВС) Мексики, як Замовником, та Позивачем, як Постачальником, Постачальник бере на себе всю відповідальність по відношенню до патентів та прав на послуги, що виникають під час виконання даного Контракту, звільняючи Замовника від будь-якої відповідальності в цьому питанні.

Більш того, згідно зі статтею десятою Контракту від 21 жовтня 2013 року № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13, Постачальник не матиме права передавати повністю або частково свої права за цим контрактом, за виключенням права стягнення плати за умови отримання відповідного письмового дозволу Замовника.

Таким чином, саме Позивач ніс відповідальність по відношенню до прав на послуги з капітального ремонту трьох гелікоптерів МІ-17-1В (бортовий номер АМНТ-219 заводський номер 96614; бортовий номер АМНТ-220 заводський номер 96612; бортовий номер АМНТ-221 заводський номер 96640), постачання запасних частин, витратних матеріалів, обладнання і послуг, пов`язаних з проведенням капітального ремонту для забезпечення виконання послуг, які визначені в цьому Контракті.

Факт повернення Замовнику після виконання ремонту саме тих 4 авіаційних двигунів (ТВЗ-117ВМ за номерами №№ 379, К788420678, 436, К788020684) та 2 головних редукторів (BP-14 за номерами №№ 110, 330), отриманих Позивачем для проведення капітального ремонту, підтверджується листами Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», яким безпосередньо виконано роботи по збірці вертольотів після ремонту на території Мексики у м. Веракруз, зокрема: листом від 02.08.2016 ДП «Авіакон» повідомляє про початок робіт по верстатній збірці головного редуктора ВР-14 №110 і двигунів ТВЗ-117ВМ № 379, ТВЗ-117ВМ № К788420678, а листом від 12.09.2016 про початок робіт по верстатній збірці головного редуктора ВР-14 № 330 і двигунів ТВЗ-117ВМ № 436, ТВЗ-117ВМ № К788020684.

Позивачем у вказаних додаткових поясненнях зазначено, що тільки в 2019 році, ДЗТІП «Промоборонекспорт» дізналося про існування листів ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», яким безпосередньо виконано роботи по збірці вертольотів після ремонту на території Мексики у м. Веракруз, зокрема: лист від 02.08.2016 ДП «Авіакон» повідомляє про початок робіт по верстатній збірці головного редуктора ВР-14 № 110 і двигунів ТВЗ-117ВМ № 379, ТВЗ-117ВМ № К788420678 до гелікоптера із заводським номером 96614, а листом від 12.09.2016 - про початок робіт по верстатній збірці головного редуктора ВР-14 № 330 і двигунів ТВЗ-117ВМ № 436, ТВЗ-117ВМ № К788020684 до гелікоптера із заводським номером 96612.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що 28.10.2016 між Державним підприємством «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», як Комітентом, Позивачем, як Комісіонером, та Федеральним Урядом Мексиканських Сполучених Штатів, представленим Міністерством військово-морських сил (секретаріат BMC) Мексики, як Замовником, складено технічний акт приймання-передачі гелікоптерів МІ-17-1В (бортовий номер ANX-2219 (АМНТ-219); заводський номер 96614; бортовий номер ANX-2220 (АМНТ-220); заводський номер 96612) після надання послуг з капітального ремонту про те, що станом на 28 жовтня 2016 року у відповідності до Контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13 від 21 жовтня 2013 року Замовник - Федеральний Уряд Мексиканських Сполучених Штатів, представлений Міністерством військово-морських сил (секретаріат BMC) Мексики отримав від Комісіонера - Позивача та Комітента - Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» гелікоптери МІ-17-1В (бортовий номер ANX-2219 (АМНТ-219); заводський номер 96614; бортовий номер ANX-2220 (АМНТ-220); заводський номер 96612). Складові частини зазначених вище гелікоптерів відповідають формі, що додається до цього Акту.

Також, 28.10.2016 між Державним підприємством «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», як Комітентом, Позивачем, як Комісіонером, та Федеральним Урядом Мексиканських Сполучених Штатів, представленим Міністерством військово-морських сил (секретаріат BMC) Мексики, як Замовником, складено акт приймання виконаних робіт, про те, що за Контрактом № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13 від 21 жовтня 2013 року (договором комісії № РОЕ-30.4-30-D/К-13 від 21.10.2013) підприємством Комітента - Державним підприємством «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» виконані для Замовника - Федерального Уряду Мексиканських Сполучених Штатів, представленим Міністерством військово-морських сил (секретаріату ВМС) Мексики, а Замовником прийняті роботи з ремонту гелікоптерів МІ-17-1В №:

- бортовий номер ANX-2219 (АМНТ-219), заводський номер 96614;

- бортовий номер ANX-2220 (АМНТ-220), заводський номер 96612.

відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13 від 21 жовтня 2013 року роботи виконані на суму 2 746 000,00 дод. США в тому числі послуги з капітального ремонту комплекту складових частин/агрегатів гелікоптерів МІ-17-1В на суму 1 346 000,00 дол. США.

Таким чином, про виконання робіт по ремонту вказаних двигунів та головних редукторів Позивачу було відомо ще 28.10.2016, а не у 2019 році з листів Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон».

Листом від 11 жовтня 2016 року Генеральний координатор Авіації флоту, на лист Позивача від 11 жовтня 2016 року № РОЕ 30.3/2091 повідомив останнього, що Секретаріат Міністерства BMC Мексиканських Сполучених Штатів не заперечує щодо проведення ДП ДК «Укрспецекспорт» ДЗТІП «Промоборонекспорт» оцінки технічного стану двигунів ТВЗ-117ВМ та головних редукторів ВР-14, які надаються Секретаріатом Міністерства BMC Мексиканських Сполучених Штатів Позивачу та встановлення і використання яких планується на вертольотах Мі-17-1В, капітальний ремонт яких проводиться ДП ДК «Укрспецекспорт» ДЗТІП «Промоборонекспорт» за Контрактом № 13-SCІА/070-2013/РОЕ-30.4-8-К/КЕ-13 від 21 жовтня 2013 року, а також не заперечує щодо використання коштів за Контрактом для оплати послуг оцінки технічного стану вищевказаних агрегатів.

Генеральний координатор Авіації флоту просив цей лист вважати невід`ємною частиною Контракту № 13-SCІА/070-2013/РОЕ-30.4-8-К/КЕ-13 від 21 жовтня 2013 року.

28.10.2016 між Федеральним Урядом Мексиканських Сполучених Штатів, представленим Міністерством військово-морських сил (секретаріат ВМС) Мексики, як Замовником, та Позивачем, як Постачальником, укладено додаткову угоду до Контракту з Мексикою "Про кількісну оцінку послуг, отриманих згідно контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-К/КЕ-13, оформлену з метою остаточного розрахунку шляхом дострокового анулювання вказаного контракту.

Відповідно до Додаткової угоди встановлено: проведення платежів на загальну суму 5 985 221,34 дол. США (п. II); виконання та прийняття робіт з капітального ремонту 2 гелікоптерів (п. ІІІ); отримання послуг та проведення платежів, вказаних у п. II, відповідають вартості послуг, вказаних у Контракті з Мексикою ... (п. IV); встановлення факту дострокового припинення Контракту з Мексикою, підтвердження Замовником та Постачальником факту відсутності інших зобов`язань за вказаним контрактом та відсутність жодних претензій сторін до одної щодо якості наданих послуг та їх обсягу (п. V. Висновок).

Позивач також в додаткових поясненнях звертав увагу суду апеляційної інстанції, що на виконання Контракту він уклав не чотири, а п`ять договорів комісії, в межах яких уся отримана від Замовника (ВМС Мексики) сума в розмірі 5 985 221,34 дол. США була перерозподілена і перерахована Позивачем співвиконавцям міжнародного Контракту.

Зокрема, оплачені Замовником кошти за ремонт двох гелікоптерів були перераховані Позивачем співвиконавцям міжнародного Контракту, а саме:

1) Комітент № 1 - Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»: 2 067 271,57 доларів США перерахування комітенту; 486 400,65 доларів США - витрати при виконанні договору, включаючи агентські послуги у розмірі 236 921,80 доларів США; та комісія Позивача в сумі - 192 327,68 доларів США.

І всього разом, по договору комісії із Державним підприємством «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» Позивачем проведено розрахунки на суму 2 745 999,90 доларів США (2 067 271,57 + 486 400,65 + 192 327,68 = 2 745 999,90).

2) Комітент № 2 - Компанія «UDS USA Inc.»: 376 841,87 доларів США - перерахування комітенту; 78 975,12 доларів США - витрати при виконанні договору, в тому числі 71 283,30 доларів США - агентські послуги; Комісія Позивача у сумі - 53 349,41 доларів США.

І всього разом, по договору комісії із Компанією «UDS USA Inc.», Позивачем проведено розрахунки на суму 509 166,40 доларів США (376 841,87 + 78 975,12 + 53 349,41 = 509 166,40).

3) Комітент № 3 Державне підприємство «Луганський авіаційний ремонтний завод»: 275 512,98 доларів США - перерахування комітенту; 273 702,17 доларів США - витрати при виконанні договору, в тому числі 208 174,20 доларів США - агентські послуги; Комісія Позивача у сумі - 65 839,89 доларів США.

І всього разом, по договору комісії із Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод», Позивачем проведено розрахунки на суму 615 055,04 доларів США (275 512,98 + 273 702,17 + 65 839,89 = 615 055,04).

4) Комітент № 4 Компанія «BSVT FZC»: 495 000,00 доларів США - перерахування комітенту; 701,84 доларів США - витрати при виконанні договору; Комісія Позивача у сумі - 209 298,16 доларів США.

І всього разом, по договору комісії із Компанією «BSVT FZC», Позивачем проведено розрахунки на суму 705 000,00 доларів США (495 000,00 + 701,84 +209 298,16 = 705 000,00).

5) Комітент № 5 Компанія «Global Titan Distribution Inc.»: 1 340 000,00 доларів США - перерахування комітенту; 150,00 доларів США - витрати при виконанні договору; Комісія Позивача у сумі - 69 850,00 доларів США.

І всього разом, по договору комісії із Компанією «Global Titan Distribution Inc.», Позивачем проведено розрахунки на суму 1 410 000,00 доларів США (1 340 000,00 + 150,00 + 69 850,00 = 1 410 000,00).

І всього разом, сумуючи усі розрахунки із усіма п`ятьма комітентами, Позивач провів розрахунки на загальну суму 5 985 221,34 дол. США. (2 745 999,90 + 509 166,40 + 615 055,04 + 705 000,00 + 1 410 000,00 = 5 985 221,34).

Вказані розрахунки підтверджуються відповідними первинними платіжними документами, банківськими виписками про рух коштів по рахунках та безпосередньо звітами комісіонера, які долучені до справи для повноти та об`єктивності справи.

Верховним Судом у постанові від 19 листопада 2019 року було зазначено, що судами не була досліджена хронологія руху коштів на банківському рахунку Позивача після надходження коштів у розмірі 2 703 773,36 доларів США від Замовника (том 1, а.с. 242) з метою з`ясування того, чи дійсно відповідні кошти не були використані з метою виконання умов Контракту з Мексикою, тобто не за цільовим призначенням.

На виконання вимог Верховного Суду, викладених у постанові від 19 листопада 2019 року, колегією суддів 30 червня 2022 року протокольно було зобов`язано Позивача надати виписку і платіжні доручення AT «Ощадбанк» про рух коштів на банківському рахунку Позивача по операціях для розрахунків за Контрактом № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-К/КЕ-13.

Позивачем до Шостого апеляційного адміністративного суду було подано клопотання про долучення доказів на вимогу суду апеляційної інстанції, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, до якого додано виписки про рух коштів по рахунках із 4 (чотирма) комітентами-контрагентами, зокрема: комітент № 2 - Компанія «UDS USA Inc.»; комітент № 3 - Державне підприємство «Луганський авіаційний ремонтний завод»; комітент № 4 Компанія «BSVT FZC»; комітент № 5 - Компанія «Global Titan Distribution Inc.»; а також по витратам на агентські послуги із компанією «Amerimex International Co Inc».

Отже, на переконання Позивача, отримані від Замовника кошти були використані ним виключно за цільовим призначенням, а саме: кошти, за виключенням комісійної винагороди та витрат, відповідно до приведеного розрахунку, були перераховані комітентам за договорами комісії. Про факт повного використання валютних коштів, перерахованих за Контрактом свідчить також довідка, видана AT «Ощадбанк» від 22.04.2019 вих. № 52/4-14-142-БТ.

Як вбачається з Листа AT «Ощадбанк» від 22 квітня 2019 року № 52/4-14-142-БТ (том 1, а.с. 242), згідно з умовами Контракту обслуговуючим банком є ПАТ «ПУМБ» (код банку 334851). Листом від 08.06.2016 № КНО-67.2/756 ПАТ «ПУМБ» повідомив про те, що загальна сума надходжень за Контрактом є 5 985 221,34 доларів США. При цьому на поточний рахунок ДП ДК «Укрспецекспорт» ДЗТІП «Промоборонекспорт», відкритий в AT «Ощадбанк» було з ПАТ «ПУМБ» перераховано лише 2 703 773,36 доларів США для розрахунків з комітентами з метою виконання умов Контракту.

Станом на 22.04.2019 кошти в сумі 2 703 773,36 доларів США були перераховані згідно з умовами наступних контрактів:

- договору комісії № POE-30.4-30-D/K-13 від 21.10.2013, який укладено з Державним підприємством «Конотопський авіаремонтний завод «Авікон»;

- договору комісії № РОЕ-30.6-К/КЕ-16 від 27.05.2016, який укладено з BSVT FZC (ОАЕ);

- договору комісії № POE-30.3-14.1-D-16 від 19.10.2016, який укладено з Global Titan Distribution Inc.;

Щодо руху коштів у розмірі 2 703 773,36 доларів США, перерахованих з ПАТ «ПУМБ» на банківський рахунок Позивача, відкритий в AT «Ощадбанк», колегією суддів встановлено наступне.

Матеріалами справи документально підтверджено використання коштів з метою виконання умов договорів комісії, укладених з Державним підприємством «Конотопський авіаремонтний завод «Авікон» (539856,27 дол. США - виписка з банку (т. 5, а.с. 53)), BSVT FZC (ОАЕ) (платіжне доручення № 1353 (#316177195) від 16 червня 2016 року - 297 000,00 дол. США (т. 5, а.с. 133), № 1687 (#345697483) від 08 вересня 2016 року - 198 000,00 дол. США (т. 5, а.с. 113)), Global Titan Distribution Inc. (платіжне доручення в іноземній валюті № 2115 від 29 грудня 2016 року) в загальному розмірі 2 374 856,27 доларів США. (539856,27 дол. США + 198 000,00 дол. США + 297 000,00 дол. США. + 1 340 000,00 дол. США.).

Проте, в Листі AT «Ощадбанк» від 22 квітня 2019 року № 52/4-14-142-БТ зазначено, що станом на 22.04.2019 операції за вище вказаними договорами комісії виконані в повному обсязі. Заборгованість відсутня. Валюта у сумі 2 703 773,36 доларів США, яка була перерахована на поточний рахунок ДП ДК «Укрспецекспорт» ДЗТІП «Промоборонекспорт» для розрахунків з комітентами з метою виконання умов Контракту використана в повному обсязі. Станом на 22.04.2019 на валютному контролі AT «Ощадбанк» операції для розрахунків за Контрактом не перебувають.

Таким чином в матеріалами справи не підтверджено та Позивачем не надано документальні докази щодо використання перерахованих з ПАТ «ПУМБ» на банківський рахунок Позивача, відкритий в AT «Ощадбанк» коштів у сумі 328 917,09 дол. США. за вище вказаними договорами комісії.

Крім того, Позивачем в додаткових поясненнях зазначено, що відповідно до висновку Відповідача, викладеного у Акті перевірки, останнім заперечується факт використання Позивачем грошових коштів за цільовим призначенням по договору комісії № POE-30.3-14.1-D-16 від 19.10.2016 року, укладеного із Компанією Global Titan Distribution, Inc., про надання послуг з оцінки та підтвердження технічного стану авіаційних двигунів ТВЗ-117ВМ та головних редукторів ВР-14 після проведення капітального ремонту.

Як вже було зазначено, 19.10.2016 між Позивачем, як Комісіонером, та Global Titan Distribution, Inc., як Комітентом, укладено договір комісії № РОЕ-30.3-14.1-D-16, відповідно до якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента, від свого імені за плату вчинити правочин щодо реалізації Послуг Комітента (далі за текстом - Послуги) з огляду, оцінки та підтвердження технічного стану авіаційних двигунів ТВЗ-117ВМ та головних редукторів ВР-14 після проведення капітального ремонту (далі за текстом - Агрегати) згідно Специфікації Агрегатів (Додатку № 1 до Договору).

Судом першої інстанції на виконання вимог постанови Верховного Суду від 19 листопада 2019 року було досліджено вказаний договір комісії, проте колегія суддів вважає за необхідне додатково зазначити наступне.

21.10.2016 між Позивачем та Компанією Global Titan Distribution, Inc. складено Акт виконаних робіт/наданих послуг, яким підтверджено, що згідно з умовами договору комісії № РОЕ-30.3-14.1-D-16 від 19 жовтня 2016 року Комітент (Компанія Global Titan Distribution, Inc.) виконав, а Комісіонер (Позивач) прийняв і оплатив наступні послуги:

- огляд та оцінка технічного стану авіаційних двигунів ТВЗ-117ВМ, а також огляд та оцінка технічного стану їх комплектуючих;

- встановлення відповідності проведеного капітального ремонту авіаційних двигунів ТВЗ-117ВМ вимогам, які встановлюються ремонтними підприємствами сертифікованими AT «Мотор Січ» до таких типів робіт;

- перевірка відповідності супровідної документації авіаційних двигунів ТВЗ-117ВМ (паспорти, формуляри);

- підтвердження можливості та безпечності використання авіаційних двигунів ТВЗ-117ВМ на вертольотах МІ-17-1В в стані, в якому вони були передані Замовником;

- встановлення гарантії на послуги щодо авіаційних двигунів ТВЗ-117ВМ, у відповідності до параграфу 6 Договору.

Ціна за кожну з наведених послуг згідно вказаного Акта складає 250 000,00 доларів США. Загальна сума за шість послуг складає 1 000 000,00 доларів США.

Також, відповідно до зазначеного Акта виконаних робіт/наданих послуг Компанія Global Titan Distribution, Inc. виконала, а Позивач прийняв і оплатив наступні послуги:

- огляд та оцінка технічного стану головних редукторів ВР-14, а також огляд та оцінка технічного стану їх комплектуючих;

- встановлення відповідності проведеного капітального ремонту головних редукторів ВР-14 вимогам, які встановлюються ремонтними підприємствами сертифікованими AT «Мотор Січ» до таких типів робіт;

- перевірку відповідності супровідної документації головних редукторів ВР-14 (паспорти, формуляри);

- підтвердження можливості та безпечності використання головних редукторів ВР-14 на вертольотах Mi-17-IB в стані, в якому вони були передані Замовником;

- встановлення гарантії на послуги щодо головних редукторів ВР-14, у відповідності до параграфу 6 Договору.

Ціна за кожну з вищенаведених послуг згідно вказаного Акта складає 205 000,00 доларів США. Загальна сума за п`ять послуг згідно Акта складає 410 000,00 доларів США.

Загальна вартість наданих Послуг згідно Акта виконаних робіт/наданих послуг складає 1 410 000,00 доларів США.

21.10.2016 відповідно до акту приймання-передачі агрегатів Компанією Global Titan Distribution, Inc. в присутності Позивача передано Секретаріату ВМС Мексики після надання послуг чотири авіаційних двигуна ТВЗ-117ВМ та два головних редуктора ВР-14.

Колегія суддів звертає увагу, що вказаний акт виконаних робіт/наданих послуг від 21.10.2016 містить дефектність та арифметичні помилки, які не дають змогу оцінити суму наданих послуг.

Зокрема, згідно вказаного Акта ціна за кожну з послуг, що стосувалися авіаційних двигунів ТВЗ-117ВМ, складала 250 000,00 доларів США. Загальна сума за шість послуг, що стосувалися авіаційних двигунів ТВЗ-117ВМ, відповідно до Акта складає 1 000 000,00 доларів США, проте 250 000,00 доларів США * на шість послуг = 1 500 000,00 доларів США.

Також, згідно вказаного Акта ціна за кожну з послуг, що стосувалися головних редукторів ВР-14, складала 205 000,00 доларів США. Загальна сума за п`ять послуг, що стосувалися головних редукторів ВР-14, відповідно до Акта складає 410 000,00 доларів США, проте 205 000,00 доларів США * на п`ять послуг = 1 025 000,00 доларів США.

Крім того, у вказаному акті виконаних робіт/наданих послуг в частині послуг, що стосувалися головних редукторів ВР-14, в графі найменування послуг визначено 5 послуг, а в графі кількість послуг - 6, що додатково унеможливлює встановити саме точну кількість та суму наданих послуг.

Також, в акті приймання-передачі агрегатів після надання послуг від 21.10.2016 відсутні заводські номери двигунів та головних редукторів, що не підтверджує використання саме тих двигунів та редукторів, які було передано до України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в п. 8 Додатку № 1 Контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-К/КЕ-13 передбачено, що капітальний ремонт двигунів, що встановлені на гелікоптерах, має бути виконаний на AT «Мотор Січ» (виробником даних двигунів) або на будь якому іншому спеціалізованому ремонтному підприємстві, що має відповідні повноваження від AT «Мотор Січ».

Пунктом 1.2.2 договору комісії № POE-30.3-14.1-D-16 від 19.10.2016 з компанією Global Titan Distribution, Іnс. та актом виконання робіт/наданих послуг від 21.10.2016 між Позивачем та Global Titan Distribution, Іnс. визначено, зокрема:

- встановлення відповідності проведеного капітального ремонту авіаційних двигунів ТВЗ- 117ВМ вимогам, які встановлюються ремонтними підприємствами сертифікованими AT «Мотор Січ» до таких типів робіт;

- встановлення відповідності проведеного капітального ремонту головних редукторів ВР-14 вимогам, які встановлюються ремонтними підприємствами сертифікованими AT «Мотор Січ» до таких типів робіт.

Головне слідче управління СБ України листом від 18.10.2017 № 6/8364 звернулося до AT «Мотор Січ» щодо наданих послуг з огляду, оцінки та підтвердження технічного стану турбовальних авіаційних двигунів та головних редукторів та чи проводилася сертифікація «Global Titan Distribution, Іnс.» щодо надання вказаних вище послуг та інших дій.

Листом від 06.11.2017 № ДЕБ-28408 AT «Мотор Січ» повідомлено, що воно ніколи не проводило сертифікацію компанії Global Titan Distribution, Іnс. для надання послуг з капітального ремонту вертольотів МІ-17-1В та турбовальних авіаційних двигунів ТВЗ-117ВМ і головних редукторів ВР-14, а також інших послуг. AT «Мотор Січ» також не проводило сертифікацію інших українських та іноземних підприємств щодо надання вищевказаних послуг.

Крім того, надання вказаних послуг для Замовника не було передбачено умовами самого Контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-К/КЕ-13, а було додатковою послугою запропонованою Позивачем (лист від 11.10.2016 № РОЕ 30.3/2091) для Замовника на якій останній не наполягав.

Отже, враховуючи викладене вище, Позивачем неправомірно та безпідставно перераховано частину отриманих коштів по контракту № 13-SCLA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE-13, які залишались у розпорядженні Позивача та які фактично надавалися для виконання капітального ремонту 4 двигунів та 2 головних редукторів.

У Додатку № 1 до Договору комісії № РОЕ-30.4-24-ДК-13 від 21.10.2013 Сторонами було обумовлено вартість ремонту головних редукторів у сумі 720 000, 00 дол. США (240 000,00 дол. США за одиницю) та авіаційних двигунів у розмірі 1 593 000,00 дол. США (265 500,00 дол. США). Загальна сума Договору становила 2 313 000,00 дол. США.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується здійснення, на виконання Договору комісії № РОЕ-30.4-24-ДК-13 від 21.10.2013, капітального ремонту 4 двигунів вартістю 1 062 000, 00 дол. США (4 х 265 500,00 дол. США) та 2 редукторів вартістю 480 000,00 дол. США (2 х 240 000,00 дол. США), що загалом становить 1 542 000,00 дол. США. При цьому документально підтвердженою сумою, яка була перерахована Державному підприємству «Луганський авіаційний ремонтний завод» є 275 512,98 дол. США.

Загальна сума безоплатно отриманих грошових коштів становить 32336943,32 грн (1 542 000, 00 дол. США - 275 512,98 дол. США) х 25,532787 грн).

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості доводів податкового органу, викладених в Акті перевірки, що грошові кошти у розмірі 1 266 487,02 дол. США (1 542 000, 00 дол. США - 275 512,98 дол. США), які призначались для ремонту 4 двигунів та 2 редукторів не використані на визначені Контрактом з Мексикою цілі, а тому, в силу вимог податкового законодавства, вважаються безповоротною фінансовою допомогою та повинні бути відображені у фінансовій звітності Позивача.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 19 листопада 2019 року окремо зауважив, що судами попередніх інстанцій було встановлено, що Відповідач також вважав безоплатним і отримання Позивачем у власність виробів (двигуни та редуктори) на суму 480000 дол. США (12255737,76 грн.). Втім, мотивувальна частина судових рішень не містить будь-якого аналізу стосовно того, чи включена була вказана сума при розрахунку суми податку на прибуток до складу безповоротної фінансової допомоги, отримання якої стало підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, та чи можна вважати безоплатне отримання відповідних товарів безповоротною фінансовою допомогою у розумінні приписів пункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України. При цьому судами не досліджувалось, чи дійсно зазначене майно перейшло та перебувало у володінні Позивача на час перевірки.

За висновками податкового органу, викладеними в Акті перевірки, Відповідач також вважав безоплатним і отримання Позивачем у власність виробів (4 двигуни та 2 редуктори) на суму 480000 дол. США (12255737,76 грн).

Сума безоплатно отриманих виробів складається з:

- двигунів ТВЗ-117ВМ - всього 4 од. (еквівалентом вартості є заставна вартість 80 000,00 дол. США за один двигун та статистична вартість вказана у митній декларації 80 000,00 дол. США за один двигун). Загальна вартість складає 320 000,00 дол. США.;

- головних редукторів ВР-14 - всього 2 од. (еквівалентом вартості є заставна вартість 80 000,00 дол. США за один редуктор та статистична вартість вказана у митній декларації 80 000,00 дол. США за один редуктор). Загальна вартість складає 160 000,00 дол. США.

Таким чином за висновком податкового органу загальна сума безоплатно отриманих зазначених виробів становить 12255737,76 грн (320 000,00 дол. США. + 160 000,00 дол. СІІІА) х 25,532787 грн).

З посиланням на додаткову угоду до Контракту з Мексикою, підтвердження фактичного виконання послуг з капітального ремонту двох гелікоптерів (тобто, 4-х двигунів та 2-х редукторів, зокрема) та відсутність взаємних зобов`язань та претензій сторін одна до одної за контрактом з Мексикою, Відповідачем зроблено висновок про безоплатне отримання платником податків додаткового ресурсу виробів: 4-х од. двигунів та 2-х од. головних редукторів до гелікоптерів, за рахунок якого фактично і було надано послуги з капітального ремонту для Мексики.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, частина майна (4 двигуна і 2 головних редуктори) знаходилися у Замовника за Контрактом в Мексиці, а інша частина - 2 двигуни і 1 головний редуктор перебувають у розшуку, що також не заперечується Сторонами у даній справі.

При цьому, Позивач не заперечує цього факту та зазначає, що Контракт виконано частково, оскільки існували форс-мажорні обставини, що підтверджується сертифікатом Торгово-Промислової палати України від 20 лютого 2015 року № 3309.

Суд першої інстанції прийняв до уваги доводи Позивача щодо настання форс-мажорних обставин, які унеможливлюють повернення від ДП «Луганський авіаційний ремонтний Завод» вказаних виробів після ремонту, оскільки такі обставини були передбачені Договором комісії № РОЕ-30.4-24-ДК-13 від 21.10.2013 із ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод», а саме у пункті 8.1 сторони погодилися, що у разі виникнення форс-мажорних обставин (дії нездоланної сили, яка не залежить від волі сторін), а саме: війни, воєнних дій, блокади, ембарго, інших міжнародних санкцій, валютних обмежень, інших дій держав, які унеможливлюють виконання сторонами своїх зобов`язань, пожеж, повеней, іншого стихійного лиха чи сезонних природних явищ, зокрема таких як замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів, сторони звільняються від виконання своїх зобов`язань на час дії зазначених обставин.

Пунктом 8.2 Договору визначено, що у разі коли дія зазначених обставин триває більше 90 днів, кожна із сторін має право на розірвання договору і не несе відповідальності за таке розірвання за винятком проведення взаєморозрахунків і передачі виробів в частині виконання сторонами зобов`язань. Достатнім доказом дії форс-мажорних обставин є документ виданий Торгово-промисловою палатою України.

Проте, суд першої інстанції дійшов висновку щодо відмови у задоволенні адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2018 року № 2 повністю.

Відповідно до вказаного податкового повідомлення-рішення № 2, Позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 10 033 353,75 грн, з яких 8 026 683,00 грн нараховано за податковими зобов`язаннями та 2 006 670,75 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Статтею 136 України визначено ставку податку на прибуток підприємств згідно з п. 136.1. якої базова (основна) ставка податку становить 18 відсотків.

Таким чином загальна сума податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням № 2 складається з 32336943,32 грн. безповоротної фінансової допомоги (у розмірі 1 266 487,02 дол. США), які призначались для ремонту 4 двигунів та 2 редукторів не використані на визначені Контрактом з Мексикою цілі, та 12255737,76 грн безповоротної фінансової допомоги за безоплатне отримання Позивачем у власність 4 двигунів та 2 редуктори (на суму 480000 дол. США), помножені на 18 відсотків, що становить 8 026 683,00 грн.

Отже 480000 дол. США було включено при розрахунку суми податку на прибуток до складу безповоротної фінансової допомоги, отримання якої стало підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідачем, як суді апеляційної інстанції, так і в письмових поясненнях, долучених до суду першої інстанції 05 березня 2020 року, з врахуванням постанови Верховного Суду від 19 листопада 2019 року (т. 3, а.с. 80-93), було зазначено, що суми податкового зобов`язання було донараховано лише за нецільове використання Позивачем коштів у сумі 32336943,32 грн (1 542 000, 00 дол. США - 275 512,98 дол. США) х 25,532787 грн), які призначались для ремонту 4 двигунів та 2 редукторів.

Проте, в частині безоплатного отримання Позивачем у власність 4 двигунів та 2 редукторів на суму 12255737,76 грн (480000 дол. США (320 000,00 дол. США. + 160 000,00 дол. СІІІА) х 25,532787 грн), Відповідачем, ані в суді апеляційної інстанції, ані в зазначених письмових поясненнях, як на підставу правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, нічого вказано не було.

Згідно з п. 123.1 ст. 123 ПК України, в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» спростовують правомірність висновків суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову у вказаній частині, та є підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2018 року № 2 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 2 757 541,05 грн, з яких: 2 206 032,84 грн - за податковими зобов`язаннями, 551 508,21 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт», перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині відмови у задоволені позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2018 року № 2 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 2 757 541,05 грн, з яких: 2 206 032,84 грн - за податковими зобов`язаннями, 551 508,21 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), з ухваленням нового судового рішення в цій частині про задоволення вказаної позовної вимоги, в решті рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2018 року № 2 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 2 757 541,05 грн, з яких: 2 206 032,84 грн - за податковими зобов`язаннями, 551 508,21 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) скасувати, прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» в зазначеній частині задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 24 квітня 2018 року № 2 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 2 757 541,05 грн, з яких: 2 206 032,84 грн - за податковими зобов`язаннями, 551 508,21 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Повний текст складено 07.07.2022 року.