Справа № 140/2966/22
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2966/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю..

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності щодо не призначення та виплати одноразової грошової допомоги внаслідок отримання ОСОБА_1 травми під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, наслідком якої є часткова втрата працездатності.

Зобов`язання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на підставі п.5 ч.1 ст.97 Закону України Про Національну поліцію призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 внаслідок отримання ним травм під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, наслідком якої є часткова втрата працездатності.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 14.04.2021 наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №114 о/с від 05.04.2021 позивача звільнено зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (через хворобу). Підставою для звільнення слугувало встановлення медичною (військово-лікарською) комісією ДУ ТМО МВС України у Волинській області захворювання та травми, пов`язаних з проходженням служби в поліції. 12.09.2021 позивач звернувся із заявою до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та відповідним пакетом документів, необхідних для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку із частковою втратою працездатності. Листом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 27.09.2021 позивача повідомлено про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що часткову втрату працездатності було встановлено після звільнення зі служби. Вказану відмову позивач вважає протиправною у зв`язку з тим, що законодавством передбачено право позивача на отримання одноразової грошової допомоги.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача у відзиві від 19.04.2022 на адміністративний позов позовні вимоги не визнав з тих підстав, що відповідно до п.5 ч.1 ст.97 Закону України Про Національну поліцію виплату одноразової грошової допомоги у разі встановлення часткової втрати працездатності без визначення інвалідності, внаслідок травми, не пов`язаної з виконанням службових обов`язків, встановленої поліцейському після звільнення зі служби в поліції, не передбачено. Оскільки позивач звільнений зі служби в поліції з 14.04.2021, а часткова втрата працездатності встановлена йому 12.05.2021, тобто після звільнення зі служби в поліції, то відповідачем правомірно відмовлено позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги. Крім того, стосовно витрат на правову допомогу, зазначив, що представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження вартості та обсягу наданих позивачу правових послуг, відтак витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн. є завищеними та необґрунтованими.

У відповіді від 02.05.2022 на відзив представник позивача вважає помилковим твердження представника відповідача про те, що право на отримання одноразової грошової допомоги повинне виникнути лише до моменту звільнення зі служби в поліції. Відтак, доводи представника відповідача є безпідставними, оскільки правова позиція заснована на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства України.

В запереченнях від 05.05.2022 на відповідь на відзив представник відповідача вважає, що позиція позивача про те, що фактичне виникнення права на ОГД безпосередньо пов`язується із отриманням поліцейським поранення під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції не заслуговує на увагу, оскільки право на отримання ОГД поліцейський набуває лише в день його виникнення, передбаченого Порядком №4, а саме - в день видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Таким чином, оскільки виникнення права на отримання ОГД після звільнення передбачено лише для випадків, визначених пунктами 3, 4 статті 97 Закону (у випадку визначення поліцейському інвалідності), що свідчить про те, що виникнення права на отримання поліцейським ОГД у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, яке передбачене, зокрема, пунктом 5 статті Закону, можливе лише до його звільнення з поліції.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Так, відповідно до Свідоцтва про хворобу №135/с від 23.03.2021 виготовленого медичною (військово-лікарською) комісією ДУ ТМО МВС України по Волинській області встановлено захворювання пов`язане з проходженням служби в поліції, внаслідок чого ОСОБА_1 визнано непридатним до служби в поліції.

Наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №114 о/с від 05.04.2021, ОСОБА_1 з 14.04.2021 звільнено зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).

Також судом встановлено, що згідно довідки Обласної МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №026269 від 12.05.2021 судом встановлено, що ОСОБА_1 встановлено двадцять п`ять відсотків втрати здоров`я, травма, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

12.09.2021 позивач звернувся до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням травми під час проходження служби внаслідок якої частково втрачено працездатність в розмірі 25 %.

Листом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 27.09.2021 позивача повідомлено про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що часткову втрату працездатності було встановлено після звільнення зі служби.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України Про Національну поліцію, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.97 Закону України Про Національну поліцію одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Частиною 2 ст.97 Закону України Про Національну поліцію визначено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11 січня 2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №163/28293, у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України 21.09.2017 №788, затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок), пп.5 п.4 р.І якого передбачено випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, зокрема, пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 6 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Відповідно до пп.3 п.1 розділу ІІ цього Порядку днем виникнення права на отримання ОГД є у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Пунктом 2 розділу ІІ вказаного Порядку встановлено, що ОГД у разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України Про Національну поліцію, особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ цього Порядку заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

Перелік документів, які подаються поліцейським для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейського визначений п.5 розділу ІІІ Порядку.

Згідно з п.п.1, 2, 7 розділу IV наведеного Порядку висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції або навчальних закладів.

З аналізу наведених норм вбачається, що призначенню та виплаті одноразової грошової допомоги передує складання та затвердження висновку про її призначення, що здійснюється після встановлення наявності у особи права на отримання ОГД відповідно до Закону України Про Національну поліцію.

Так, як зазначалося судом, відповідно до п.5 ч.1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності

Таким чином, обов`язковими умовами для виплати одноразової грошової допомоги за п.5 ч.1 ст.97 Закону України Про Національну поліцію є отримання поліцейським травми, яка пов`язана із проходженням служби в поліції, наслідком якої є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Тобто, для набуття права на отримання одноразової грошової допомоги за п.5 ч.1 ст.97 Закону України Про Національну поліцію поліцейський під час проходження служби в поліції має отримати травму, наслідком якої є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Як встановлено судом з матеріалів справи, актом розслідування нещасного випадку (форма Н-5) від 10.02.2014 та актом №1 про нещасний випадок (у тому числі поранення) (форма Н-1) від 10.02.2014 встановлено: «У відповідності до пп.1 пункту 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 року №1346, вважати, що нещасний випадок із старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю.

Відповідно до п.11 свідоцтва про хворобу №135/с від 23 березня 2021 року «Діагноз і постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання» - травма Позивача, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків (акт про нещасний випадок (у тому числі поранення) форми Н-1 від 10.02.2014 року №1. Акт розслідування нещасного випадку форма Н-5 від 10.02.2014 року; захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби.

Водночас, згідно довідки Обласної МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №026269 від 12.05.2021 судом встановлено, що ОСОБА_1 встановлено двадцять п`ять відсотків втрати здоров`я, травма, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків. Датою встановлення страхового випадку є 23.03.2021.

Таким чином, право на отримання допомоги ОСОБА_1 отримав з дати встановлення втрати працездатності, тобто, з 12.05.2021.

Оскільки травму позивач отримав під час проходження служби, а право на отримання допомоги виникло вже після звільнення, то суд приходить до висновку, що позивач, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України Про Національну поліцію та Порядку, має право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки виплата одноразової грошової допомоги є забезпеченням гарантованого державою соціального захисту поліцейського, який втратив працездатність.

При цьому, суд не бере до уваги посилання представника відповідача, що ОСОБА_1 не має права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки часткову втрату працездатності визначено після звільнення зі служби в поліції, а не під час служби та вважає його помилковим, оскільки медичною (військово-лікарською) комісією встановлено, що травма позивача пов`язана з проходженням служби, що є підставою для призначення вказаної одноразової грошової допомоги, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України Про Національну поліцію та Порядку.

Більше того, суд звертає увагу на помилковість застосування відповідачем позиції Конституційного суду України висловленої у рішенні №3-р(І)/2020 від 22.04.2020, яка стосується виключно дослідження підстав для виплати поліцейському одноразової грошової допомоги, передбачених частиною 1 статті 97 Закону та свідчить про самостійний характер кожної із вказаних груп підстав, а також про те, що їх виокремлення зумовлене потребами диференціації та пропорційного компенсування поліцейському або членам його сім`ї, батькам та утриманцям (у разі загибелі поліцейського) негативних для життя або здоров`я наслідків, пов`язаних з виконанням поліцейським службових обов`язків, з огляду на різний ступінь тяжкості таких наслідків.

Конституційний суд України у даному рішення вказує, що підставою для виплати одноразової грошової допомоги за пунктом 6 частини 1 статті 97 Закону України Про Національну поліцію є часткова втрата поліцейським працездатності без визначення інвалідності та без звільнення. Тобто у даному пункті визначення інвалідності та звільнення не є додатковими підставами виплати допомоги, як це відображено у інших пунктах даної статті.

Разом з тим, вказана позиція не передбачає окрему, додаткову, підставу для виплати одноразової грошової допомоги за пунктом 5 частини 1 статті 97 Закону України Про Національну поліцію, а саме проходження служби на час виникнення права на отримання допомоги.

З огляду на вищевикладене, суд вважає протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, відповідно до п.5 ч.1 ст.97 Закону України Про Національну поліцію.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги, а також, враховуючи наявність у позивача права на отримання такої допомоги, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 внаслідок отримання ним травм під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, наслідком якої є часткова втрата працездатності.

З огляду на вищезазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач просив стягнути з відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

Однак, заявлені у позовній заяві до стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. відшкодуванню з відповідача не підлягають з огляду на те, що в порушення вимог частини четвертої статті 134, частини сьомої статті 139 КАС України позивач не подав суду доказів, які підтверджують понесення зазначених витрат на правову допомогу у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, відповідно до п.5 ч.1 ст.97 Закону України Про Національну поліцію.

Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, відповідно до п.5 ч.1 ст.97 Закону України Про Національну поліцію.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, , адреса: 01601, місто Київ, вул. Академіка Богомольця,10.

Суддя Ю.Ю. Сорока