Справа № 160/1496/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2022 року Справа №160/1496/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

секретаря судового засідання Стеблянко А.А.,

за участі:

представника відповідача: Росітюк Н.М.,

представника третьої особи-3, яка не

заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні відповідача: Коноваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора 17" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №160/1496/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудтрест"про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровської міської ради, у якій з урахуванням уточненої позової заяви (вх. №20165/22) просить суд визнати протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради №328/4 від 24.02.2021 року "Про затвердження детального плану території кварталу, обмеженого вулицями Воскресенською, Короленка, Челюскіна та проспекта Дмитра Яворницького (Шевченківський район)".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 160/1496/22 та призначено її до розгляду на 31 травня 2022 року о 13:30.

24 червня 2022 року від Дніпровської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 46167/22).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради; залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудтрест" (м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 36, кв. 51, ідентифікаційний код юридичної особи 42909211).

28 червня 2022 року до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора 17" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №160/1496/22. Означена заява мотивована тим, що предметом спору у цій справі є позовні вимоги про визнання протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради №328/4 від 24.02.2021 "Про затвердження детального плану території кварталу, обмеженого вулицями Воскресенською, Короленка, Челюскіна та проспекта Дмитра Яворницького (Шевченківський район)". Вказаний нормативно - правовий акт безпосередньо стосується провадження господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора 17".

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудтрест" не заперечили проти задоволення означеного клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали і фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора 17" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №160/1496/22, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як встановлено судом, предметом спору у цій справі є позовні вимоги про визнання протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради №328/4 від 24.02.2021 "Про затвердження детального плану території кварталу, обмеженого вулицями Воскресенською, Короленка, Челюскіна та проспекта Дмитра Яворницького (Шевченківський район)".

Мотивуючи заявлений позов позивач посилається на порушення містобудівного законодавства, зокрема, Закон України "Про охорону культурної спадщиги", Закон України "Про регулювання містобуідвної діяльності", Закон України "Про архітектурну діяльність".

Судом встановлено, що означене рішення стосується провадження господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора 17".

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у цій справі, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора 17" заяви та необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки останнього.

Керуючись ч.2 ст.49, ст. ст. 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора 17" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора 17" (49051, м. Дніпро, вул. Пастера, будинок, 8-А).

Судове засідання відбудеться 19 липня 2022 року о 14:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 12.

Встановити третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третіх осіб докази на підтвердження обставин справи.

Третій особі - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надати документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до ст. 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а третій особі також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Царікова