Справа № 560/12693/21
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/12693/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

07 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Городоцький елеватор Суффле" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства "Городоцький елеватор Суффле" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Городоцький елеватор Суффле", у якому просило суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Приватного акціонерного товариства "Городоцький елеватор Суффле", розташованого за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Городок, вул. Зелена, 1 () до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №956 від 20.08.2021.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ПрАТ "Городоцький елеватор Суффле" усунуто недоліки, наявність яких слугувала підставою для застосування до ПрАТ "Городоцький елеватор Суффле" вказаних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Судом першої інстанції не встановлено чи можуть виявлені порушення спричини реальну загрозу житті та здоров`ю людини.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що зменшення кількості порушень не свідчить про їх повне усунення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в період з 19 по 20 серпня 2021 року головним фахівцем відділу організації пожежно-профілактичної роботи та заходів цивільного захисту ХРУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області майором служби цивільного захисту Овчаруком Іллею Миколайовичем було здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ПрАТ "Городоцький елеватор Суффле", розташованого за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Городок, вул. Зелена, 1 ().

За результатами позапланової перевірки ПрАТ "Городоцький елеватор Суффле" підготовлений та вручений виконавчому директору Акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №956 від 20.08.2021, яким встановлені порушення вимог Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 12.11.2014 №312, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МВС України №879 від 05.11.2018 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.11.2018 за № 1346/32798, Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 №25 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за №225/31677, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, ПКМУ від 09.01.2014 № 11 «Про затвердження Положення про єдину державну систему цивільного захисту», Порядку створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №775, ПКМУ від 14.06.2002 № 843 «Про затвердження Загального положення про спеціальну Урядову комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і Загального положення про спеціальну комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру регіонального, місцевого та об`єктового рівня», а саме:

- п. 1 не створено об`єктовий матеріальний резерв для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій та проведення невідкладних відновлювальних робіт;

- п. 2 приміщення, будівлі та споруди не обладнано системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), а саме склад № 4, 5, адміністративна будівля, пункт технічного обслуговування та ремонту, ангар № 1 та 2;

- п. 3 системи пожежної сигналізації в складах №1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11 знаходяться в непрацездатному стані;

- п. 4 не забезпечено технічне обслуговування системи пожежної сигналізації усіх будівель та споруд об`єкта, окрім складу № 12 та 13;

- п. 5 не проведено вогнезахисне обробляння дерев`яних конструкцій покриття (горища) будівель та споруд, а саме: складів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, адміністративної будівлі та пункту технічного обслуговування та ремонту;

- п. 6 не влаштовано сухотруби діаметром 85 мм для пожежогасіння окремо розташованих силосних корпусів для подачі на їх покрівлю водного пожежного струменя;

- п. 7 усі приміщення ПрАТ «Городоцький елеватор Суффле» не забезпечено в повній мірі первинними засобами пожежогасіння відповідно до правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

- п. 8 використовується електрообладнання, що застосовується у вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зонах без відповідного рівня вибухозахисту (ступеня захисту оболонки), що відповідає класу зони (не надано документи, що підтверджують ступінь захисту);

- п. 9 в складах № 1,2,3,6,7 зерносушарці №1 та 2 з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п. 10 відстані від кабелів та ізольованих проводів, прокладених відкрито до місць відкритого зберігання горючих матеріалів менша ніж 1 метр, (склади № 1,3,6,7);

- п. 11 не проведено заміри опору ізоляції електромереж в складах №9,10,12,13 (не надано підтверджуючі матеріали);

- п. 12 відсутні затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки для кожного приміщення об`єкта;

- п. 13 в адміністративному приміщені та гаражі пункту технічного обслуговування і ремонту експлуатуються пошкоджені розетки;

- п. 14 в об`ємі сходової клітини адмінбудівлі влаштовано електрощитову і серверну;

- п. 15 не доукомплектовано в повній мірі пожежні щити пожежним інструментом: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., багор або лом та гаки-2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт;

- п. 16 не розроблено інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії);

- п. 17. не створено об`єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій;

- п. 18 не розроблено керівником об`єкта положення про об`єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій;

- п. 19 не розроблено річний план роботи об`єктової комісії з питань надзвичайних ситуацій.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області 19.11.2020 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Приватного акціонерного товариства "Городоцький елеватор Суффле", за результатами якого складений Акт від 19.11.2021 №1229, яким зафіксовано, що залишається не усуненими 2 порушення вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту з 19 встановлених у Акті №956 від 20.08.2021, а саме:

- п. 1 приміщення, будівлі та споруди не обладнано системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), а саме склад №4, 5, адміністративна будівля, пункт технічного обслуговування та ремонту, ангар №1 та 2 (заключено договір на монтаж системи пожежної сигналізації);

- п. 2 не проведено вогнезахисне обробляння дерев`яних конструкцій покриття (горища) будівель та споруд, а саме: складів №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, адміністративної будівлі та пункту технічного обслуговування та ремонту (заключено договір на вогнезахисне обробляння дерев`яних конструкцій).

Позивач зазначає, що наявність вказаних порушень створює реальну загрозу життю й здоров`ю людей під час роботи ПрАТ "Городоцький елеватор Суффле", а тому звернувся до суду із вказаним позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ПрАТ "Городоцький елеватор Суффле" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті №956 від 20.08.2021.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення перевірки ПрАТ "Городоцький елеватор Суффле" виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, а тому наявні підстави для застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) вигляді повного зупинення роботи ПрАТ "Городоцький елеватор Суффле" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті №956 від 20.08.2021.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у даній справі.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та сп оруд.

Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог техногенної та пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Під загрозою життю та здоров`ю людей необхідно розуміти виникнення умов, за якими подальше продовження діяльності підприємства, установи, організації, виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди громадянам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. При цьому застосування таких заходів обумовлюється саме наявністю факту порушення вимог законодавства, який зафіксований в акті перевірки та залишається не усунутим на час розгляду судом відповідного позову органу державного нагляду (контролю).

Верховний Суд у постановах №823/589/16 від 26.06.2018 та №320/7019/18 від 11.12.2019 зауважив, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які реально загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування передбачених законом заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №2040/6351/18, посилання позивача на те, що ним усунуто частину виявлених порушень не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.

Встановлено, що у ході перевірки ПрАТ "Городоцький елеватор Суффле" виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

Як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, станом на дату подання позову та на час розгляду справи в суді першої інстанції ПрАТ "Городоцький елеватор Суффле" експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки №956 від 20.08.2021, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

Доводи апеляційної скарги щодо усунення вказаних порушень не спростовують наявності таких порушень станом на час звернення позивача до суду із вказаним позовом та на час розгляду справи в суді першої інстанції. При цьому, у разі повного усунення порушень відповідач вправі ініціювати проведення контрольного заходу з метою скасування відповідних заходів реагування.

Таким чином, оскільки під час проведення перевірки стаціонарного відділення постійного або тимчасового проживання одиноких пристарілих громадян ПрАТ "Городоцький елеватор Суффле" виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування вказаних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Городоцький елеватор Суффле" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.