Справа № 734/89/22
Суддя: Домашенко Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/11/22 Справа № 734/89/22
РІШЕННЯ

іменем України

12 липня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.12.2021 провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М. винесено постанову серії ВМ № 00004887 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 1321 за те, що 27.12.2021 о 21.48 год. ОСОБА_1 , як відповідальна особа, на автодорозі М-02 0+606 км Чернігівської області допустила рух транспортного засобу MAN TGA 18.430, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: загальної маси транспортного засобу на 5 % (6.6869 тон). На неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Позивач вважає зазначену постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки причеп з д.н.з. НОМЕР_2 до тягача зареєстрований як контейнеровоз. Правилами дорожнього руху для контейнеровозів встановлені обмеження у понад 44 тони. Транспортний засіб рухався із допустимою загальною вагою у 40,88 тони, що не заборонено законом. Крім того, в постанові про адміністративне правопорушення не вказано точно зафіксованої загальної маси транспортного засобу, а тільки вирахувані відсотки. Також позивач зазначає про неточність роботи технічного засобу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIN 10020, яким проводилося вимірювання.

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00004887 від 28.12.2021 та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що правопорушення зафіксовано за допомогою комплексного технічного засобу марки Q-FREE HI TRAC TMU4 WIN 10020, свідоцтво про повірку якого дійсне до 10.09.2022. Технічний засіб фіксації адміністративного правопорушення відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, на підтвердження чого відповідачем надано копію сертифікату перевірки типу та копію експертного висновку. Майданчик для зважування у русі на автомобільній дорозі М-02, 0+606 км відповідає заводському номеру НОМЕР_3 . Позивач здійснював перевезення товару за допомогою причепів-контейнеровозів, які використовуються по автомобільних автодорогах для перевезення контейнерів. Згідно з п. п. 17.2-17.3 Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів. Спеціальні контейнери належать вантажовідправникам і вантажоодержувачам та призначаються для перевезення автомобільним транспортом певних видів вантажів, які потребують додержання особливих умов під час транспортування. Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху повна маса для контейнеровозів 44 т встановлена в разі здійснення перевезення в контейнерах, в яких заборонено перевозити сипучі вантажі без тари. Відповідач вважає, що позивач здійснював перевезення спеціалізованими вантажними контейнеровозами (кат. С) причепами, що не є контейнеровозами в розумінні норм чинного законодавства, а тому фактична маса для таких транспортних засобів становить 40 т. Щодо твердження позивача про те, що відповідачем не обґрунтовано відповідного процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеного в тонах, то відповідно до п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, постанова повинна містити лише параметри з урахуванням похибки (результати розрахунків) транспортного засобу. Перевищення нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху було встановлено із врахуванням вимірів та похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу позивача. Крім того, належний позивачу транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів без отримання на те спеціального дозволу, тому в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

Подану позивачем відповідь на відзив суд не приймає до уваги, оскільки вона ним не підписана.

Відповідач належним чином повідомлений про час дату і місце розгляду справи. Його представник у судове засідання не з`явився.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Судовим розглядом адміністративної справи встановлено, що згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00004887 від 28.12.2021, винесеною провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М., 27.12.2021 о 21.48 год. ОСОБА_1 , як відповідальна особа, на автодорозі М-02 0+606 км Чернігівської області допустила рух транспортного засобу MAN TGA 18.430, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: загальної маси транспортного засобу на 5 % (6.6869 тон). На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 16.05.2019, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу MAN TGA 18.430, д.н.з. НОМЕР_1 , тип: спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач Е.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 30.07.2019, ОСОБА_1 є власником спеціалізованого напівпричепу спеціалізованого Н/ПР-контейнеровозу-Е марки DESOT, моделі OPL-ЗАТ-39, категорії СЕ, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з товарно-транспортною накладною від 27.12.2021 № 607, автомобіль MAN TGA 18.430, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 довжиною 15.7 м, шириною 2.5 м, висотою 3.7 м перевозив вантаж насип кукурудзи, масою брутто 40880 кг, тара 16320 кг, нетто 24560 кг. Замовник ТОВ «Баришівська зернова компанія», вантажовідправник ТОВ «Баришівська зернова компанія», вантажоодержувач ТОВ «Баришівська зернова компанія». Пункт навантаження поле «Хорошине», пункт розвантаження Ніжинський елеватор.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 3, 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1321 КУпАП за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, передбачена адміністративна відповідальність у вигляді п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Приміткою до ст. 1321 КУпАП визначено, що дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною другою цієї статті, є відповідальна особа, зазначена у частині першій ст. 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі Порядок), затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174. Пунктом 4 Порядку визначено основні функції системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, серед яких: створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання; перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - правопорушення), зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства; забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку згідно з п. 7 Порядку, такий автоматичний пункт може забезпечувати вимірювання загальної маси транспортного засобу відповідно до п. 12 Порядку. Надалі інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які місять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації (кілометр метр, географічні координати), найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності). Це передбачено п.п. 14, 15 Порядку.

Згідно з п. 10 Порядку під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних. У подальшому посадові особи Укртрансбезпеки, які уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, як це зазначено у п. 16 Порядку.

Отже, системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі забезпечують автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, які є технічними засобами, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу, вимірювати навантаження тощо.

Відповідно до п. 17 Порядку у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Так, оскаржувана постанова винесена щодо транспортного засобу марки MAN TGA 18.430, д.н.з. НОМЕР_1 , який є спеціалізованиим сідловим тягачем з спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом марки DESOT, моделі OPL-ЗАТ-39, категорії СЕ д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з товарно-транспортною накладною, маса транспортного засобу становила 40880 кг. Тобто перевезення вантажу здійснювалось напівпричепом-контейнеровозом, який є невідємною частиною вантажного спеціалізованого сідлового тягача MAN TGA 18.430, і маса якого не перевищила допустимих нормативних параметрів, визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху, у 44 тони.

Доказів, про те, що маса зазначеного транспортного засобу перевищувала 44 тони матеріали справи не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, розміру граничної фактичної маси транспортних засобів та їх составів для контейнеровозів у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами яка складає 44 т. Зазначені обставини не були враховані посадовими особами Укртрансбезпеки при винесені оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст. 77 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі підлягає задоволенню.

Відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення не враховано, що транспортний засіб являється контейнеровозом і його гранична маса становить 44 т, і який не перевищував встановлену граничну масу, а отже не є порушенням перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами, а тому відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

Зважаючи на відсутність належних доказів, які б підтверджували наявність вини позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні, за викладених в оскаржуваній постанові у справі про адміністративне правопорушення обставин, враховуючи те, що «обвинувачення» не може ґрунтуватися на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що винесену постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 90, 243-244, 246, 286 КАС України суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00004887 від 28.12.2021, винесену провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюком Л.М. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після його проголошення .

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюка Любомира Миколайовича (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, ).

Суддя Ю.М. Домашенко