Справа № 140/2470/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

12 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2470/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.03.2022, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі - Закон № 796-ХІІ), зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області провести ОСОБА_1 з 19.08.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік), стягнуто з ГУ ПФУ у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

11.07.2022 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 у справі № 140/2470/22, яка подана у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вказана заява подана без додержання вимог статті 383 КАС України та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Частиною першою, пунктами 7, 8, 9 частини другої статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві зазначаються: інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно із абзацом другим частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а, від 27.06.2019 у справі № 807/220/18).

Разом з тим, в порушення вимог пунктів 7, 8 частини другої, частини третьої статті 383 КАС України, у заяві ОСОБА_1 , поданої у порядку статті 383 КАС України, відсутня інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження, та на підтвердження вказаних обставин не надано жодних доказів.

Крім того, пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, подана в порядку статті 383 КАС України заява до передбаченого частиною другою статті 3 Закону № 3674-VI вичерпного переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачена сплата судового збору за подання заяв, пов`язаних із деякими питаннями виконання судових рішень, у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічні висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 383 КАС України Верховний Суд висловив у постановах від 27.06.2019 у справі №807/220/18, від 11.12.2019 у справі №821/471/18, від 25.06.2020 у справі № 0240/2226/18.

Проте, позивачем, в порушення вимог пункту 9 частини другої статті 383 КАС України, документу про сплату судового збору не надано, підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначено.

При цьому, суд відхиляє покликання позивача на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 22.01.2020 у справі № 440/207/19, оскільки у вказаній справі зроблено висновок щодо звільнення від сплати судового збору за подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України, тоді як позивач звернулася до суду із цією заявою у порядку статті 383 КАС України.

Відтак, оскільки вказана вище заява не відповідає вимогам пунктів 7, 8, 9 частини другої, частини третьої статті 383 КАС України, тому на підставі абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути заявниці.

Копію ухвали направити заявниці разом із заявою і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх