Справа № 560/2174/21
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2174/21

07 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року адміністративний позов задоволено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року дане рішення залишено без змін.

06.05.2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року за нововиявленими обставинами у якій просили скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Проаналізувавши подану заяву, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1)істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1)переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Зі змісту заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області вважає, що вони мають право звернутися до суду апеляційної інстанції, з підстав, що наведені ними у заяві. Просить задовольнити заяву, скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та зважаючи на наведені процесуальні норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами порушено порядок її подання, що визначений статтею 365 КАС, оскільки судовим рішенням судом апеляційної інстанції уже залишено без змін рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року, а тому, у відповідності до ч. 1 статті 365 КАС України, у даному випадку, за нововиявленими обставинами можливий перегляд лише рішення суду першої інстанції і тільки судом першої інстанції, як судом який його ухвалив.

З огляду на викладене, заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року за нововиявленими обставинами не може бути розглянута Сьомим апеляційним адміністративним судом, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись 166, 167, 248, 321, 325, 328, 329, 361, 363, 364, 365 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.