overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/2956/22
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2956/22
Провадження №2а/461/84/22
У Х В А Л А
12 липня 2022 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Герчаківського Святослава Ігоровича про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції Герчаківського Святослава Ігоровича, в якому просить постанову серії ЕАО №5473072 у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою від 21.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Герчаківського Святослава Ігоровича про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Однією із підстав залишення адміністративного позову без руху було не зазначення поштової адреси позивача.
Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, ухвала по адміністративній справі від 21.06.2022 року була надіслана 27.06.2022 року позивачу на його електронну адресу.
Крім цього, про винесення ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 21.06.2022 року, позивач був повідомлений по зазначеному ним номеру телефону.
Однак, позивач ОСОБА_2 не скористався своїм правом на усунення недоліків адміністративного позову та не виконав вимоги ухвали суду.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення, слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.169,241-243,248,256 КАС України,
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Герчаківського Святослава Ігоровича про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Б. Кротова
Справа № 463/4283/22
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/4283/22
Провадження № 2-а/463/91/22
РІШЕННЯ

іменем України

12 липня 2022 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Козак О.В.,

з участю адвоката Сухоцького М.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львів у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 03135, м.Київ, просп.Перемоги, 14) про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 14, 16, 72-77, 79, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Скасувати постанови серії: ВМ №00003743 від 17.12.2021 року, ВМ №00003877 від 20.12.2021 року, ВМ №00003742 від 17.12.2021 року, винесені уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 132-1 КУпАП, а справи про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у справі у вигляді сплаченого ним судового збору за подачу позову до суду у сумі 1488,6 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у сумі 2232,9грн., що сукупно становить 3721,5 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Воського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня його складення.

Складення повного судового рішення відкласти до п`яти днів.

Суддя С. Й. Яворський
Справа № 671/751/22
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/751/22
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
11 липня 2022 року м. Волочиськ
06 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 23.02.2022 року № 35/03, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 765 грн.
08.07.2022 року позивач усунув недоліки вказані в ухвалі від 28.06.2022 року, а саме вказав інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які визнані судом поважними.
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169-170 КАС України. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Судовий збір сплачено.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі, а її розгляд, з урахуванням положень ст.ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності, проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 4, 121-123, 171, 257, 268-272, 286 КАС України,
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.02.2022 року № 35/03.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Перше судове засідання відбудеться 21 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд повідомляє про технічну можливість проведення судового засідання у вказаному режимі.
До відзиву слід надати докази надіслання такого відзиву з додатками до позивача (представника позивача).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 676/2565/22
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2565/22
Номер провадження 2-а/676/57/22
УХВАЛА

12 липня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача подав суду відзив на позов в якому просить в задоволенні позову відмовити, подав суду клопотання про залучення в якості другого співвідповідача поліцейського СРПП ВП № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Батінського Віталія Юрійовича.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про витребування справи № 676/3083/18, просить відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення другого співвідповідача по справі.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що представник позивача заперечив щодо залучення співідповідача по справі, а також з врахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, згідно якої що відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 80, 204, 205 КАС України,

Постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості другого співвідповідача поліцейського СРПП ВП № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Батінського В.Ю. відмовити.

Клопотання представника позивача задовольнити. Витребувати з архіву суду матеріали справи № 676/3083/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

По справі оголосити перерву до 15 год. 30 хв-н 21.07.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 686/22078/21
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/90/22
15 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Федаш Ю.М.,
Позивач не з`явився для участі в судові засідання, які призначались на 21 березня 2022 року, 21 квітня 2022 року та для участі в судовому засіданні яке призначалось на 15 червня 2022 року, свого повноважного представника для участі у справі не направив, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.
У відповідності до ч.4 ст.240 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду із-за систематичної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст.240 КАС України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/12805/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/247/22
УХВАЛА

28 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135 м. Київ, проспект Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135 м. Київ, проспект Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 26 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 29.07.2022 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 120/5061/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

11 липня 2022 р. Справа № 120/5061/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.07.2021 адміністративний позов задоволено.

10.06.2021 державним виконавцем подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 04.07.2022 заяву державного виконавця призначено до розгляду в судовому засіданні 11.07.2022.

В судове засідання 11.07.2022 позивач та відповідач не прибули, докази їх належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засіданні в матеріалах справи відсутні.

Державний виконавець в судове засідання також не прибув, натомість подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги наведені вище обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 21 липня 2022 р. о 14:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/5236/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

11 липня 2022 р. Справа № 120/5236/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання 11.07.2022 позивач не прибув, докази його належного повідомлення про дату, час та місце його проведення в матеріалах справи відсутні.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги наведені вище обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 04 серпня 2022 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/4517/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4517/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» від 04.03.2022 №33/23-2499д; зобов`язання відповідача провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» від 04.03.2022 №33/23-2499д, з урахуванням зазначених у ній видів та сум грошового забезпечення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного від 04.07.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.07.2022 до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу у зв`язку із поданням заяви про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 160/2303/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року Справа № 160/2303/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняКамінській С.В.
за участю: представника позивача представника відповідача Явтух О.Г. Змітріченко Ю.П., Тарасюка О.Л.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 КАС України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/2303/20.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 21.07.2022 об 11:00 .
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба