overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 143/394/22
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/394/22
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського з РПП СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Шуваріна Руслана Олександровича, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського з РПП СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Шуваріна Р.О., Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В прохальній частині позовної заяви міститься вимога про витребування доказів, а саме: з відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Героїв Майдану, 75, м. Липовець Вінницької області) матеріалів, на підставі яких 02.05.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Законних підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів немає, а тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та витребувати докази, які не додані до позову.

Керуючись ст.80 КАС України, суд,-

Постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати з відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали, на підставі яких 02.05.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

Строк надання доказів визначити до 27 липня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Героїв Майдану, 75, м. Липовець Вінницької області).

Розгляд справи відкласти до 11 год. 20 хв. 27.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1310/22
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1310/22
Провадження №2-а/149/26/22
Номер рядка звіту 129
УХВАЛА

"07" липня 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Зайця Богдана Васильовича про проведення розгляду справи в порядку загального провадження із повідомленням (викликом) сторін,

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України, Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови ГАВ № 237431 по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 червня 2022 року у вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України відповідачу визначено п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в даному позові є незначної складності, представником позивача не наведено обставин, які б вимагали виклику учасників в судове засідання, підстави позовних вимог докладно описані в позовній заяві, відтак підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін не встановлено. За таких обставин клопотання позивача від 04 липня 2022 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 262, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Зайця Богдана Васильовича про проведення розгляду справи в порядку загального провадження із повідомленням (викликом) сторін, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України, Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови ГАВ № 237431 по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 9901/61/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 липня 2022 року

м. Київ

Справа № 9901/61/19

Провадження № 11-256заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючої судді Рогач Л. І.

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Пількова К. М., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

представника позивачки - Волкової Л. М.,

розглянула у судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняКасаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2021 року (судді Смокович М. І., Губська О. А., Кашпур О. В., Уханенко С.А., Шевцова Н. В.).

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. І. Рогач
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: В. В. Британчук Л. Й. Катеринчук
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор`єва О. М. Ситнік
М. І. Гриців В. М. Сімоненко
Д. А. Гудима І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
І. В. Желєзний С. П. Штелик
О. С. Золотніков
Справа № 2-а-900/10
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-900/10
У Х В А Л А

08.07.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Овруцького районного суду від 18.02.2010 по справі №2-а-900/10, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №2-а-900/10 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Овруцького районного суду від 18.02.2010 по справі №2-а-900/10.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 12.08.2022 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 286/4090/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4090/14-а
У Х В А Л А

08 липня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 19.07.2022 року о 09.55 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 2-а-10306/11
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.07.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі №2а-10306/11,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2022 заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-10306/11 сторону стягувача ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст.52, 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.08.2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 287/99/17-а
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 287/99/17-а
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року, постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

07 червня 2022 року суддею постановлено ухвалу у вищевказаній справі.

Проте, при виготовленні тексту ухвали, допущено технічну описку, а саме: у вступній частині ухвали зазначено суддя Винар Л.В. замість суддя Кононихіна Н.Ю.

Згідно зі ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі від 07 червня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Олевського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року, постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: де у вступній частині ухвали зазначено суддя Винар Л.В. та вважати вірним зазначення суддя Кононихіна Н.Ю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 276/1938/21
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1938/21
Провадження №2-а/367/40/2022
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

05 липня 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАО №5039365 від 17.11.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 28.12.2021р. позовну заяву було залишено без руху. Для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків позивачу було установлено 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 13.06.2021 позивач отримав вищезазначену ухвалу суду, однак станом на 05.07.2022р. вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ухвалу суду від 28.12.2021р. не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАО №5039365 від 17.11.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАО №5039365 від 17.11.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснивши позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя В.Я. Линник
Справа № 527/1100/22
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1100/22
провадження № 2-а/527/15/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

07 липня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 050437 від 24.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 050437 від 24.06.2022 року.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Керуючись ст. 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 050437 від 24.06.2022 року та призначити справу до розгляду на 13.00 год. 27 липня 2022 року.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву до 27 липня 2022 року.

Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 545/1542/22
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1542/22
УХВАЛА

іменем України

"07" липня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної і техногенної безпеки у м. Полтава та Полтавському районі головного інспектора ВОЗЦ та НПЗ ПРУ ГУ ДСНС України у Полтавській області підполковника служби цивільного захисту Павлика Вячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 24.05.2022 року позивачу надано термін для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 160 КАС України та позовну заяву залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2022 року позивач отримав ухвалу суду від 24.05.2022 року. До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід повернути позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної і техногенної безпеки у м. Полтава та Полтавському районі головного інспектора ВОЗЦ та НПЗ ПРУ ГУ ДСНС України у Полтавській області підполковника служби цивільного захисту Павлика Вячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 548/2313/21
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2313/21
Провадження №2-а/548/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Орла Сергія Сергійовича про визнання дій інспектора поліції протиправними, визнання протиправною та скасування постанови серії ГАБ № 190528 про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 09.11.2021 року адміністративну справу за вищевказаним позовом вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фесенко Ю.О. не з`явилася подала заяву про відкладення судового засідання на іншу дату.

Суд, з`ясувавши позицію представника позивача, вивчивши подані клопотання, вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексам строку, зокрема у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження по цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 195, 205, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрите судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по цій адміністративній справі,- відкласти на 26.07.2022 року о 11:00 год., з викликом до суду учасників справи.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній адміністративній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 753/4036/22
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4036/22
провадження № 2-а/753/164/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Шамрай І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від відповідача у справі надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні судді Сирбул О.Ф. на розгляді перебуває аналогічна справа №753/4106/22 з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки в провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді перебуває аналогічна справа №753/4106/22, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційно адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя