Справа № 440/8193/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2022 р.Справа № 440/8193/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 по справі № 440/8193/21

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року по справі № 440/8193/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Полтавською міською радою подано апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року, відповідач зазначає, що вперше апеляційну скаргу було подано 01.11.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду та 30.11.2021 ухвалою суду клопотання Полтавської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження було задоволено. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду 30.11.2021 року апеляційну скаргу на зазначене рішення суду залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Зазначені ухвали були отримані відповідачем 14.12.2021, що підтверджується відбитком вхідного штемпеля. 16.12.2021 року Полтавською міською радою було подано до Другого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору в розмірі 1 362 грн - платіжне доручення від 23.11.2021 року № 744. 20.12.2021 року суд ухвалив повернути скаржнику апеляційну скаргу, оскільки відповідачем не усунуто недоліків встановлених судом. Проте, надсилання Другим апеляційним адміністративним судом копії ухвали від 30.11.2021 через систему електронного суду та отримання Полтавською міською радою ухвали 14.12.2021 є обставинами, які виникли за відсутності волевиявлення відповідача, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і підлягають поновленню.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення було прийнято Полтавським окружним адміністративним судом від 21.09.2021 в порядку спрощеного провадження. Із апеляційною скаргою відповідач звернувся вперше 01.11.2021 р.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 року клопотання про поновлення строку Полтавської міської ради - задоволено та поновлено Полтавській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року по справі № 440/8193/21.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 року апеляційну скаргу на зазначене рішення суду залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 1 362,00 грн.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянту доставлено до його електронного кабінету 02.12.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 105).

16.12.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Полтавської міської ради про усунення недоліків апеляційної скарги (вихідний № 04-54/2/3555 від 15.11.2021 року) разом з копією платіжного доручення від 23.11.2021 року № 744 про оплату судового збору у розмірі 1362грн .

20.12.2021 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року по справі № 440/8193/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

24.01.2022 року Полтавською міською радою було вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року по справі №440/8193/21 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Поважною причиною пропуску строку зазначає те, що вперше апеляційну скаргу було подано в строки, передбачені на апеляційне оскарження та відповідачем вчасно було усунено недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 року, яку отримано 14.12.2021 року, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і підлягають поновленню.

Проте, дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання, суд не вбачає поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Отже, строк має бути пропущено виключно з поважних причин.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідно до частини першої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до частин четвертої-сьомої статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з частиною п`ятою статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), яке набуло чинності 05.10.2021.

Пунктом 42 частини другої Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

З довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали від 30.11.2021 про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Полтавської міської ради 01.12.2021, що з огляду на наведені вище положення є датою вручення судового рішення.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеної в ухвалі від 13.04.2022 по справі №480/4998/21.

Таким чином, з урахуванням приписів п. 2 ч.6 ст. 251 КАС України, датою вручення оскаржуваної ухвали є 01.12.2021 року, а не дата реєстрації поштової кореспонденції у відповідача.

Тому саме з 01.12.2021 року почав сплив строку на виправлення недоліків, між тим в заяві про поновлення строку відповідачем не зазначено жодних поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року по справі № 440/8193/21 неповажними.

В задоволенні клопотання Полтавської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року по справі № 440/8193/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мінаєва О.М.