Справа № 140/4173/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4173/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІСТЕН до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮНІСТЕН (далі ТзОВ ЮНІСТЕН, позивач, товариство) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ГУ ДПС у Волинській області від 20.01.2022 №3681310/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31002, від 20.01.2022 №3681312/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31004, від 20.01.2022 №3681313/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31005, від 20.01.2022 №3681311/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31008; зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 31.01.2021 №31002, №31004, №31005, №31008, подані ТзОВ ЮНІСТЕН.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТзОВ ЮНІСТЕН (постачальник) та ПАТ Укрнафта (покупець) укладено договір поставки від 18 липня 2020 року №1/20, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати покупцеві у власність нафтопродукти, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Товар поставляється партіями на умовах та у строк передбачені у додатках до договору.

Відповідно до додатку від 31.01.2021 2021 року №7 до вказаного договору сторонами було погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки В (код УКТ ЗЕД ) в кількості 700,00 тон на загальну суму 12 411 000,00 грн та газу нафтового скрапленого марки А (код УКТ ЗЕД ) в кількості 762,385 тон на загальну суму 12 609 316,74 грн.

На виконання умов договору поставки ТзОВ ЮНІСТЕН було здійснено передачу ПАТ Укрнафта газу нафтового скрапленого марки В (код УКТ ЗЕД ) у вказаній кількості, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі газу нафтового скрапленого від 31.01.2021 №1, №2, №3

Розрахунки за поставлений ТзОВ ЮНІСТЕН в адресу ПАТ Укрнафта здійснювалися шляхом припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог згідно із заявами ПАТ Укрнафта від 31.01.2021 № 12/01/01/02-03/2-78/1, № 12/01/01/02-03/2-78/2.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (далі ПК України) ТзОВ ЮНІСТЕН, за правилом «першої події» (підписання актів приймання-передачі газу нафтового скрапленого та акту відшкодування витрат) було складено та направлено на реєстрації в ЄРПН податкові накладні по господарських операціях з ПАТ Укрнафта від 31.01.2021 №31002, №31004, №31005, №31008, однак реєстрацію зазначених податкових накладних було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПКУ у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно із повідомленням від 14.01.2021 №35 позивач надав на розгляд комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС У Волинській області копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у вищезазначених податкових накладних.

Однак комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 20.01.2022 №3681310/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31002, від 20.01.2022 №3681312/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31004, від 20.01.2022 №3681313/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31005, від 20.01.2022 №3681311/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31008 у зв`язку ненаданням платником податків копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі додаткова інформація у рішеннях зазначено: відсутні довіреності на отримання ТМЦ, а також акти звірки про наявність заборгованості.

Позивач звертає увагу на те, що комісією ГУ ДПС у Волинській області не досліджувалися подані ТзОВ ЮНІСТЕН документи, так як до поданих документів було долучено реєстр довіреностей на отримання ТМЦ, в якому відображено всі необхідні дані.

В свого чергу, а ні умовами договору поставки, а ні чинним законодавством не передбачено обов`язкового оформлення актів звірки про наявність заборгованості між контрагентами, та жодним чином не впливає на наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, у даному випадку, посилання контролюючого органу на відсутність документів, оформлення яких не передбачено договором поставки, не може бути підставою для відмови у їх реєстрації.

Крім того, мотивування оспорюваних рішень фактом ненадання довіреностей та актів звірки розрахунків прямо суперечить правилу першої події, що закріплене пунктом 187.1 статті 187 ПК України, позаяк податкові накладні від 31.01.2021 року №31002, №31004, №31005, №31008 були виписані по факту продажу та передачі товару (надання послуг), що підтверджується актами приймання-передачі газу нафтового скрапленого та актом відшкодування витрат.

На думку позивача, відповідач формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірних податкових накладних з посиланням лише на перелік документів, що визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

З наведених підстав вважає, що оскаржувані рішення є незаконними, і такими, що порушують права, свободи та інтереси товариства, з огляду на що просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву позовних вимог не визнала з наступних підстав.

Вказує на те, що реєстрація податкових накладних від 31.01.2021 року №31002, №31004, №31005, №31008 зупинена у зв`язку із відповідністю позивача критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 16.03.2021 прийнято рішення №20471 про відповідність платника ТзОВ ЮНІСТЕН критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Внесення до системи АІС Податковий блок податкової інформації щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Позивачем до повідомлення про надання пояснень та копій документів долучено реєстри довіреностей на отримання ТМЦ, у яких зазначено зміст документу (номер доручення, дата, особа в дорученні, номер авто), проте не надано контролюючому органу самих доручень, які б підтвердили право особи на отримання ТМЦ

Представник відповідачів вказує на закінчення терміну дії сертифікатів відповідності на газ нафтовий скраплений марки А.

Також зазначає, що договір №12-08/20 на надання транспортно-експедиційних послуг від 12.08.2020, укладений між ТзОВ Букаєвиця ЛТД (експедитор) та ТзОВ ЮНІСТЕН (клієнт).

Згідно податкової інформації від 09.07.2021 ТзОВ БукаєвицяЛТД, , проводить діяльність з надання транспортно-експедиційних послуг з експедиційного супроводу скрапленого газу. Власні та орендовані транспортні засоби та інші виробничі запаси у ТзОВ Букаєвиця ЛТД відсутні, тому для здійснення перевезення скрапленого газу, зокрема на адресу ТзОВ ЮНІСТЕН автотранспортом, придбавались послуги інших спеціалізованих підприємств.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ТзОВ Букаєвиця ЛТД є учасником кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 21.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 Кримінального кодексу України.

Відповідно до листа ДПС України від 09.04.2021 № 9/7д/99-00-18-01-07 ТзОВ Букаєвиця ЛТД визначалося для відпрацювання в категорії «постачальник зустрічного транзиту» за лютий 2021 року по взаємовідносинах з контрагентом-покупцем ТзОВ ЮНІСТЕН. Сума схемного ПДВ становить 692,22 тис.грн. за лютий 2021 року, в тому числі по взаємовідносинах з контрагентом - замовником ТзОВ ЮНІСТЕН на суму ПДВ 692,22 тис. грн.

Крім того, позивачем не надано видаткових накладних на постачання із контрагентом (покупцем) ПАТ Укрнафта щодо купівлі газу, оборотно-сальдові відомості по розрахунку з покупцями.

Позивачем у поясненнях до податкових накладних зазначено, що розрахунки ПАТ Укрнафта з ТзОВ ЮНІСТЕН проведено шляхом припинення зобов`язань зарахування зустрічних однорідних вимог, що також підтверджується аналітичним журналом-ордером по рахунку 36.1 за період з 01.01.2021 по 31.10.2021. Проте відсутні акти звірки про наявність заборгованості доводять обставини, зокрема про наявність заборгованості суб`єкта господарювання, її розмір, визнання боржником такої заборгованості.

Також, аналізуючи зміст наданих на розгляд комісії регіонального рівня товарно- транспортних накладних, встановлено, що вантажоодержувачем зазначається ТзОВ ЮНІСТЕН згідно з договором поставки з ПАТ НПК-Галичина (комісіонер) по договору комісії з ПАТ Укрнафта, а автомобільними перевізниками - ТОВ ТД Кременчукнафтопродуктсервіс по договору перевезення №04/04/17-ТР від 01.04.2017 з ТзОВ Букаєвиця ЛТД; та ТОВ ВТФ Нафтотранссервіс по договору транспортування №03/04/17-ТР від 01.04.2017 з ТзОВ Букаєвиця ЛТД. Однак зазначені в товарно-транспортних накладних договори на розгляд комісії позивачем не подавались.

Відтак, на думку представника відповідачів, долучений позивачем до пояснень перелік документів не був достатнім для реєстрації поданих позивачем податкових накладних у реєстрі та спростування ризиків, зокрема були відсутні довіреності на отримання ТМЦ, звірки про наявність заборгованості, а копія звіту експедитора, який наданий із повідомленням до комісії, не є читабельним.

Також зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

З урахуванням зазначеного представник відповідачів просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, а розгляд справи здійснювати за участі сторін.

У відповіді на відзив позивач вважає посилання відповідача на відповідність ТзОВ ЮНІСТЕН пункту 8 критеріям ризиковості платника податку необґрунтованим, безпідставним, що свідчить про маніпуляції фактичними обставинами, так як рішення від 13.01.2021 №1560 та від 16.03.2021 №20471 не є актуальними (чинними), оскільки після них, з врахуванням поданих ТзОВ ЮНІСТЕН пояснень та копій документів, прийнято рішення від 30.03.2021 №22427, яке є кінцевим (останнім) та виключає прийняті попередні рішення. В свою чергу, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року в адміністративній справі № 140/5634/21 рішення від 30.03.2021 №22427 року про відповідність платника податку на додану вартість п. 8 критеріям ризиковості платника податку визнано протиправним і скасовано, а також зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області виключити ТзОВ ЮНІСТЕН з переліку ризикових платників податку. У зв`язку з цим зупинення реєстрації податкових накладних з підстав відповідності платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку є протиправним, внаслідок чого рішення комісії про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

µ відзиві представник відповідачів, обґрунтовуючи законність прийнятих рішень, вказує на розбіжності в поданих до повідомлення №35 від 14.01.2022 року документах.

Позивач звертає увагу на те, що в оскаржуваних рішеннях не зазначено жодних недоліків до поданих первинних документів, а лише вказано про відсутність довіреностей на отримання ТМЦ та актів звірки про наявність заборгованості.

Таким чином, обгрунтування оскаржуваних рішень будь-якими іншими підставами чи доводами, крім зазначених в рішеннях, не може братися до уваги, так як оскаржувані рішення під час їх прийняття на них не ґрунтувалися.

Вказує на те, що відповідач вимагає надання договорів, стороною яких ТзОВ ЮНІСТЕН не є. В свою чергу, до повідомлення від 14.01.2021 №35 ТзОВ ЮНІСТЕН надано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області всі необхідні документи, що підтверджують виникнення податкових зобов`язань та були підставою для складання та подання на реєстрацію податкових накладних від 31.01.2021 №31002, №31004, №31005, №31008.

Мотивування оспорюваних рішень фактом ненадання довіреностей та актів звірки розрахунків прямо суперечить правилу першої події, що закріплене пунктом 187.1 статті 187 ПК України, позаяк податкові накладні від 31.01.2021 №31002, №31004, №31005, №31008 були виписані по факту продажу та передачі товару (надання послуг), що підтверджується актами приймання-передачі газу нафтового скрапленого та актом відшкодування витрат.

Посилання на закінчення терміну дії сертифікатів відповідності є необгрунтованим та не відповідає дійсності, так як такі сертифікати були чинні на момент виготовлення газу та його придбання ТзОВ ЮНІСТЕН.

Також вважає безпідставними посилання податкового органу на взаємовідносини з ТзОВ Букаєвиця ЛТД, оскільки вищенаведені податкові накладні складені за результатами господарських взаємовідносин з ПАТ Укрнафта. До того ж, відповідно до частини 2 статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Додатково звертає увагу на те, що представником відповідачів не надано жодного протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області в підтвердження того, що Комісією взагалі досліджувалися подані ТзОВ ЮНІСТЕН документи, а також те, що оскаржувані рішення прийняті з неформальних підстав, та мотиви їх прийняття.

Таким чином, вважає, що відповідачем не доведено, що всі зазначені у відзиві недоліки були предметом розгляду комісії, та на підставі саме них ґрунтувалися оскаржувані рішення, а тому просить позовні вимоги задовольнити повністю.

У запереченні на відповідь на відзив представник відповідач просить відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ТзОВ ЮНІСТЕН зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06 березня 2015 року та здійснює наступні види діяльності за кодами КВЕД: 47.30 роздрібна торгівля пальни; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 64.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ГУ ДПС у Волинській області видало товариству ліцензію серії АЖ №078165 на право оптової торгівлі пальним за відсутності місця оптової торгівлі пальним реєстраційний №00136, дата реєстрації 01 липня 2019 року.

Між ТзОВ ЮНІСТЕН (постачальник) та ПАТ Укрнафта (покупець) укладено договір поставки від 18 липня 2020 року №1/20, згідно із пунктом 1.1 якого на умовах цього договору постачальник зобов`язується поставити та передати покупцеві у власність нафтопродукти, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його.

Відповідно до пункту 3.1 договору товар поставляється партіями на умовах та у строк передбачені у додатках до договору.

Відповідно до додатку від 31 січня 2021 року №7 до вказаного договору сторонами було погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки В (код УКТ ЗЕД ) в кількості 700,00 тон на загальну суму 12 411 000,00 грн та газу нафтового скрапленого марки А (код УКТ ЗЕД ) в кількості 762,385 тон на загальну суму 12 609 316,74 грн.

На виконання умов договору поставки ТзОВ ЮНІСТЕН було здійснено передачу ПАТ Укрнафта газу нафтового скрапленого марок В (код УКТ ЗЕД ), А (код УКТ ЗЕД ), що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі газу нафтового скрапленого від 31 січня 2021 року №1 (в кількості 700,00 тон на загальну суму 12 411 000,00 грн), від 31 січня 2021 року №2 (в кількості 443,618 тон на загальну суму 7 426 165,32 грн), від 31 січня 2021 року №3 (в кількості 318,767 тон на загальну суму 5 183 151,42 грн).

Крім того, між сторонами вищенаведеного договору складено акт №1 відшкодування витрат від 31 січня 2021 року, що підтверджує витрати продавця на транспортування газу нафтового скрапленого марки А покупцю на загальну суму 1 305 044,26 грн.

Розрахунки за поставлений ТзОВ ЮНІСТЕН в адресу ПАТ Укрнафта здійснювалися шляхом припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог згідно із заявами ПАТ Укрнафта від 31.01.2021 № 12/01/01/02-03/2-78/1, № 12/01/01/02-03/2-78/2.

За наслідками вказаних господарських операцій ТзОВ Юністен складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 31.01.2021 №31002 на суму 12 411 000,00 грн, від 31.01.2021 №31004 на суму 7 426 165,32 грн, від 31.01.2021 №31005 на суму 5 183 151,42 грн, від 31.01.2021 №31008 на суму 1 305 044,26 грн.

Відповідно до квитанцій від 15.02.2021 №, №, №, № реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У квитанціях також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Для підтвердження реєстрації податкових накладних від №31002, №31004, №31005, №31008 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 14.01.2022 №35 разом із поясненнями від 11.01.2022 №2 та копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій в кількості 40 додатків, а саме: договір купівлі-продажу скрапленого газу №АК85/6-3-СГ від 15.01.2021 з додатком та аукціонним свідоцтвом; акт приймання-передачі газу нафтового скрапленого №2 від 31.01.2021; акт приймання-передачі газу нафтового скрапленого №3 від 31.01.2021; акт приймання-передачі газу нафтового скрапленого №1 від 31.01.2021; акт приймання-передачі газу нафтового скрапленого №1 від 31.01.2021; акт надання послуг №1 від 31.01.2021 по договору на надання транспортно-експедиційних послуг №12-08/20 від 12.08.2020; акт відшкодування витрат №1 від 31.01.2021; аналітичний журнал-ордер по рахунку 36.1; додаткову угоду №1 від 30.12.2020 до договору №АК84/4-3-СГ від 04.12.2020 р. з додатком 1 та аукціонними свідоцтвами; договір купівлі-продажу скрапленого газу від 20.11.2020 №АК83Д/5-3-СГ з додатком 1 та аукціонним свідоцтвом; договір купівлі-продажу скрапленого газу №АК84/5-3-СГ від 04.12.2020 з додатком 1, додатковою угодою та аукціонним свідоцтвом; договір купівлі-продажу скрапленого газу №АК84Д/3-3-СГ від 18.12.2020 з додатком 1, додатковою угодою та аукціонними свідоцтвами; договір купівлі-продажу скрапленого газу №АК84Д/4-3-СГвід 18.12.2020 з додатком 1, додатковою угодою та аукціонними свідоцтвами; договір купівлі-продажу скрапленого газу №АК84Д/5-3-СГ від 18.12.2020 з додатком 1 та аукціонним свідоцтвом; договір оренди нежитлового приміщення №31/16 від 01.09.2016 з актом прийому-передачі, протоколом узгодження ціни, додатковими угодами; договір поставки 1/20 від 18.07.2020; договір на надання транспортно-експедиційних послуг №12-08/20 тр від 12.08.2020 з додатковою угодою №1; додаток №7 до договору поставки №1/20 від 18.07.2020; додаток №7/2 до договору поставки №1/20 від 18.07.2020; заяву про припинення зобов`язань - 3 шт.; звіт експедитора №1; ТТН 7 шт., ТТН - 7 шт.; ТТН 7 шт.; пояснення; реєстр довіреностей на отримання ТМЦ - 2 шт.; сертифікати відповідності - 9 шт.; ТТН - 7 шт.; ТТН 7 шт.; ТТН 7 шт.; ТТН 7 шт.; ТТН 7 шт.; ТТН - 7шт.; ТТН 7 шт.; ТТН 7 шт.; ТТН 7 шт.; ТТН 7 шт.; ТТН 7 шт.; ТТН 7 шт.

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржувані рішення від від 20.01.2022 №3681310/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31002, від 20.01.2022 №3681312/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31004, від 20.01.2022 №3681313/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31005, від 20.01.2022 №3681311/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31008 з підстав ненадання платником копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі додаткова інформація оскаржуваних рішень зазначено: відсутні довіреності на отримання ТМЦ, а також акти звірки про наявність заборгованості.

ТзОВ ЮНІСТЕН, не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком №1 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, одним із таких критеріїв є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як установлено судом реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН було прийнято рішення від 13 січня 2021 року №1560 про відповідність ТзОВ ЮНІСТЕН пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку на додану вартість.

Поряд з цим, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

Відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Слід зазначити, що хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №1165, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної та належно скористатись правом на захист.

Пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як установлено судом та підтверджується податковим органом, з метою реєстрації зупинених податкових накладних від 31.01.2021 №31002, №31004, №31005, №31008 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, які перераховані вище.

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржувані рішення з підстав ненадання платником копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі додаткова інформація спірних рішень зазначено: відсутні довіреності на отримання ТМЦ, а також акти звірки про наявність заборгованості.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН (додаток до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі відмова у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням документів підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Оскаржувані рішення від 20.01.2022 №3681310/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31002, від 20.01.2022 №3681312/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31004, від 20.01.2022 №3681313/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31005, від 20.01.2022 №3681311/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31008 взагалі не містять жодних підкреслень у даній графі.

Тобто, відповідач 1 формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірних податкових накладних посиланням на увесь перелік документів, що визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

Разом з тим, в графі додаткова інформація спірних рішень зазначено про відсутність довіреності на отримання ТМЦ, а також актів звірки про наявність заборгованості.

З цього приводу суд звертає увагу на те, що спірні податкові накладні складені внаслідок господарських операцій щодо постачання, а не придбання позивачем згаданих вище товарів, а тому податковий орган вправі вимагати від платника податків подання саме тих первинних документів, які безпосередньо підтверджують згадані господарські операції, а не інших первинних документів, які підтверджують придбання цих товарів в інших суб`єктів господарської діяльності. Водночас, позивач подав податковому органу реєстр довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей ТМЦ за період з 01.01.2021 по 31.01.2021. Тобто, перелік таких довіреностей підтверджує повноваження вказаних у них осіб на отримання позивачем товарів від інших суб`єктів господарської діяльності. Однак спірні господарські операції свідчать про передачу, а не отримання газу позивачем контрагенту. Тобто, на підтвердження цього позивач надав контролюючому органу акти приймання-передачі газу нафтового скрапленого від 31 січня 2021 року №1 (в кількості 700,00 тон на загальну суму 12 411 000,00 грн), від 31 січня 2021 року №2 (в кількості 443,618 тон на загальну суму 7 426 165,32 грн), від 31 січня 2021 року №3 (в кількості 318,767 тон на загальну суму 5 183 151,42 грн), які підписані уповноваженими особами сторін вищезгаданого договору. Зокрема, такі акти зі сторони позивача підписані директором ТзОВ ЮНІСТЕН Філюком Р.В., який діє як уповноважена особа цього товариства.

Також суд звертає увагу на те, що спірні податкові накладні складені внаслідок відвантаження (поставки) позивачем товарів ПАТ Укрнафта, тобто першою подією, внаслідок якої складено податкові накладні від 31.01.2021 №31002, №31004, №31005, №31008 є відвантаження (передача) позивачем товарів контрагенту.

Нормами пункту 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту надання таких послуг. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Судом установлено, що відповідно пункту 3.1 договору поставки від 18 липня 2020 року №1/20, укладеного між ТзОВ ЮНІСТЕН (постачальник) та ПАТ Укрнафта (покупець) товар поставляється партіями на умовах та у строк передбачені у додатках до договору.

Згідно із пунктом 3.3. договору, моментом поставки товару і моментом переходу права власності на товар до покупця вважається момент підписання уповноваженими представниками обох сторін акту приймання-передачі товару та/або видаткової накладної.

На виконання умов договору поставки ТзОВ ЮНІСТЕН було здійснено передачу ПАТ Укрнафта газу нафтового скрапленого марок В (код УКТ ЗЕД ), А (код УКТ ЗЕД ), що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі газу нафтового скрапленого від 31 січня 2021 року №1 (в кількості 700,00 тон на загальну суму 12 411 000,00 грн), від 31 січня 2021 року №2 (в кількості 443,618 тон на загальну суму 7 426 165,32 грн), від 31 січня 2021 року №3 (в кількості 318,767 тон на загальну суму 5 183 151,42 грн).

Суд констатує, що умовами договору поставки від 18 липня 2020 року №1/20 не передбачено обов`язкового оформлення видаткової накладної на постачання продукції, натомість встановлено, що передача-приймання товару здійснюється шляхом оформлення акту приймання-передачі та/або видаткової накладної, тобто поставка товару здійснюється за умови складення одного із вказаних документів, або обох одночасно.

Окрім того, розрахунки за поставлений ТзОВ ЮНІСТЕН в адресу ПАТ Укрнафта здійснювалися шляхом припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог згідно із заявами ПАТ Укрнафта від 31.01.2021 № 12/01/01/02-03/2-78/1, № 12/01/01/02-03/2-78/2.

Зокрема, згідно заяви ПАТ Укрнафта №12/01/01/02-03/2-78/1 від 31.01.2021, здійснено зарахування власних зобов`язань щодо сплати ТзОВ ЮНІСТЕН грошових коштів на загальну суму 12 411 000,00 грн. за договором поставки №1/21 від 18.07.2020 року, в рахунок зобов`язань ТзОВ ЮНІСТЕН перед ПАТ Укрнафта зі сплати грошових коштів на суму 12 461 759,01 грн. за договором купівлі-продажу скрапленого газу №АК85/6-3-СГ від 15.01.2021.

Згідно заяви ПАТ Укрнафта №12/01/01/02-03/2-78/2 від 31.01.2021 року здійснено зарахування власних зобов`язань щодо сплати ТзОВ ЮНІСТЕН грошових коштів на загальну суму 13 914 361,00 грн. за договором поставки №1/21 від 18.07.2020 року, в рахунок зобов`язань ТзОВ ЮНІСТЕН перед ПАТ Укрнафта зі сплати грошових коштів на суму 20 653 187,41 гри. за договором купівлі-продажу скрапленого газу №АК84/4-3-СГ від 04.12.2020.

Вказані обставини підтверджуються також аналітичним журнал-ордером по рахунку 36.1 за період з 01.01.2021 по 31.10.2021.

Як установлено судом, зазначені документи були надані разом із повідомленням про подання пояснень щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, тобто податковому органу були надані документи на підтвердження настання і другої подій, з якою чинне законодавство пов`язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту, а саме: здійснення оплати за такий товар, яка у даному випадку здійснювалася шляхом зарахування зустрічних вимог. В свою чергу, а ні умовами договору поставки від 18 липня 2020 року №1/20, а ні чинним законодавством не передбачено обов`язкового оформлення актів звірки про наявність заборгованості між контрагентами, та жодним чином не впливає на наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних. Таким чином, посилання контролюючого органу на відсутність документів, оформлення яких не передбачено договором поставки, та які не підлягають обов`язковому складанню відповідно до вимог чинного законодавства, не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Викладені у відзиві інші обґрунтування прийняття оскаржуваних рішень (закінчення терміну дії сертифікатів відповідності на газ нафтовий скраплений, взаємовідносини позивача із ТзОВ Букаєвиця ЛТД, ненадання договорів, зазначених у товарно-транспортних накладних на підтвердження господарських операцій з іншими контрагентами, тощо), крім тих, які були підставою для їх прийняття, суд до уваги не бере, оскільки такі твердження податкового органу не були підставою для прийняття спірних рішень.

Суд також зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі №140/2456/18.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, подані позивачем до контролюючого органу документи для реєстрації податкових накладних від 31.01.2021 №31002, №31004, №31005, №31008, підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваних рішень яким відмовлено в реєстрації податкових накладних від 31.01.2021 №31002, №31004, №31005, №31008.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 20.01.2022 №3681310/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31002, від 20.01.2022 №3681312/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31004, від 20.01.2022 №3681313/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31005, від 20.01.2022 №3681311/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31008.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 31.01.2021 №31002, №31004, №31005, №31008 суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в реєстрації ПН така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 31.01.2021 №31002, №31004, №31005, №31008.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 20.01.2022 №3681310/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31002, від 20.01.2022 №3681312/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31004, від 20.01.2022 №3681313/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31005, від 20.01.2022 №3681311/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31008 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із платіжними дорученнями від 02 червня 2022 року №86, №81, №82, №83 ТзОВ ЮНІСТЕН за подання даного позову у цій справі було сплачено судовий збір в загальному розмірі 9924,00 грн.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України судовий збір по 4962,00 грн з кожного.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІСТЕН (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 39680702) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 січня 2022 року №3681310/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 січня 2021 року №31002, від 20 січня 2022 року №3681312/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 січня 2021 року №31004, від 20 січня 2022 року №3681313/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 січня 2021 року №31005, від 20 січня 2022 року №3681311/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 січня 2021 року №31008.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подані Товариством з обмеженою відповідальністю ЮНІСТЕН податкові накладні від 31 січня 2021 року №31002, №31004, №31005, №31008.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІСТЕН судовий збір в сумі 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІСТЕН судовий збір в сумі 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Д. Ковальчук