Справа № 563/577/22
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №563/577/22
У Х В А Л А
07.07.2022 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар cудового засідання Заруцький А.О.
розглянувши питання про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП України в Волинській області, інспектора роти з обслуговування в м. Ковель УПП в Волинській області ДПП лейтенанта поліції Курзеби Т.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
07.07.2022 представник позивача подав клопотання про заміну первісного відповідача, ГУНП України в Волинській області, на належного відповідача - УПП в Волинській області.
Представник інспектора роти з обслуговування в м. Ковель УПП в Волинській області ДПП лейтенанта поліції Курзеби Т.О. у судове засідання не з`явився, будучи належними чином повідомленим про дату та місце розгляду справи. Подав відзив на позов відпоідно до яого в позові просив відмовити з підстав наведених у самому відзиві.
Представник ГУНП України в Волинській області у судове засідання не з`явився, будучи належними чином повідомленим про дату та місце розгляду справи. Подали клопотання про зміну відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Судом встановлено, що ГУНП в Волинській області не є належним відповідачем у даній справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги клопотання позивача про заміну відповідача, враховуючи те, що заміна відповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним замінити по справі не належного відповідача на належного.
Керуючись п.3 ч. 2 ст. 183, п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 241 КАС України, суд,
Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.163 КАС України, п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст.164 КАС України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз`яснити, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 14 липня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: