Справа № 580/5240/21
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №580/5240/21 Суддя (судді) першої інстанції: Олексій РІДЗЕЛЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року, прийнятого за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просив суд:

визнати протиправними дії дисциплінарної комісії, утвореної на підставі наказу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 13.04.2021 №147 «Про призначення та проведення службового розслідування, формування дисциплінарної комісії», пов`язані з проведенням службового розслідування випадку травмування, який трапився з позивачем 31.01.2021 під час виконання службових обов`язків;

визнати протиправним та скасувати наказ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 04.06.2021 №238 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано наказ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 04.06.2021 №238 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині оголошення ОСОБА_1 зауваження;

у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач 2 подав апеляційну скаргу та вказує, що оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 у справі №580/5240/21 слід скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в цій частині.

Відповідач 2 вказує, що скоєння позивачем дисциплінарного проступку стало можливим унаслідок недотримання ним вимог Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про охорону праці» Дисциплінарного статуту Національної поліції України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції.

На думку відповідача 2 суд безпідставно перебрав на себе повноваження дисциплінарної комісії та прийшов до помилкового висновку про відсутність в діях позивача порушень, що свідчить про ухвалення незаконного рішення.

01.07.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач не погоджується з ним та просить залишити без змін оскаржуване рішення.

Позивач звертає увагу, що в описовій частині наказу №238 від 04.06.2021 конкретно не вказано, в чому виражалося порушення трудової дисципліни під час приведення в рух автомобіля слідчої групи.

До того ж, в редакції Закону України «Про Національну поліцію», яка була чинна станом на 31.01.2021, не містилося пунктів та частин, на які здійснено посилання в резолютивній частині оскаржуваного наказу. За вказаних обставин не зрозумілим є посилання та застосування нормативно-правового акту, який не був чинним на час існування суспільно-правових відносин.

В описовій та резолютивній частинах наказу №238 від 04.06.2021 зазначено про порушення позивачем та іншими працівниками поліції 31.01.2021 положень ст. 523 Закону України «Про дорожній рух». Одночасно комісія не звернула уваги на той факт, що саме вказаною нормою закону установлено, що до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать забезпечення безпеки дорожнього руху; організація в установленому порядку супроводження і забезпечення безпечного руху транспортних засобів спеціалізованого призначення.

Крім того, при прийнятті оскаржуваного наказу не враховано положення ст. 18 Закону України «Про Надіональну поліцію», відповідно до положень якої поліцейський зобов`язаний надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я.

Також, позивач вказує, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту виконання службових обов`язків щодо попередження, виявлення або фіксування правопорушення; охорони громадської безпеки та власності; забезпечення безпеки осіб; забезпечення публічної безпеки і порядку. Натомість супроводження спеціалізованого автомобіля слідчої групи не передбачало вчинення таких дій.

Позивач зазначає, що не зрозумілим для нього є посилання на факт порушення положень ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту національної поліції, адже саме вказана норма прямо вказує на те, що працівник поліції зобов`язаний надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень. До того ж в описовій частині наказу №238 не вказано об`єктивне вираження його дій, які б свідчили про порушення Дисциплінарного статуту Національної поліції та правил етичної поведінки поліцейського.

За таких обставин позивач вважає, що рішення про притягнення його до відповідальності є таким, що не ґрунтується на вимогах закону, на який наявне посилання в ньому.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Матеріалами справи підтверджено, що наказом ГУ НП в Черкаській області від 12.01.2021 №17 о/с ОСОБА_1 призначено старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Наказом Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області №147 від 13.04.2021 «Про призначення та проведення службового розслідування, формування дисциплінарної комісії» призначено службове розслідування за рапортом начальника відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_2 про те, що 01.02.2021 старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу №2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 вчинив дії, що мають ознаки дисциплінарного проступку, що призвели до травмування останнього.

Службовим розслідуванням встановлено:

31.01.2021 на добове чергування в складі групи реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області на службовому автомобілі Skoda Rapid р.н. НОМЕР_1 заступили старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції старший сержант поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до пунктів 10, 19 розділу XIV Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357 (далі - Інструкція № 357), поліцейські ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пройшли інструктаж та були забезпечені табельною вогнепальною зброєю, засобами індивідуального захисту (бронежилет та захисний шолом) та засобами активної оборони (гумовий кийок, засіб, споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії, засоби обмеження рухомості). Також, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 отримав портативний відеореєстратор.

Цього ж дня, близько 18.30 год. до служби відділу « 102» УОАЗОР Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення гр. ОСОБА_4 про те, що в с. Богунове, Смілянського району під час полювання гр. ОСОБА_5 з необережності скоїв постріл в гр. ОСОБА_6 в наслідок чого останній помер на місці пригоди.

Вказане повідомлення відділом поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області зареєстровано до ITC ІПНП за №1018, а на місце події на службовому автомобілі Renault Master р.н. НОМЕР_2 направлено СОТ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, у складі старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП капітана поліції Слюсара С.А., старшого оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу УКР ГУ НП капітана поліції ОСОБА_7 , старшого спеціаліста- криміналіста відділу криміналістичного забезпечення СУ ГУНП майора поліції ОСОБА_8 та поліцейського-водій АТВ ЦЗ ГУ НП старшого сержанта поліції ОСОБА_9 .

Одночасно на місце події направився заступник начальника відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції майор поліції ОСОБА_10 .

Для супроводу СОГ, оперативний черговий - старший інспектор чергової частини сектору моніторингу відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_11 на місце події направив групу реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та старшого сержанта поліції ОСОБА_3 .

Під час слідування до місця події службовий автомобіль Renault Master р.н. НОМЕР_2 на крутому підйомі в АДРЕСА_1 забуксував на засніженій дорозі, зупинився в кінці підйому та далі самостійно не міг продовжувати рух. Для відновлення руху та зрушення службового автомобіля з місця попереду нього поліцейськими встановлено буксирувальний трос. Після цього, старший сержант поліції ОСОБА_9 сів за кермо службового автомобіля Renault Master р.н. НОМЕР_2 , а старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , старший сержант поліції ОСОБА_3 майор поліції ОСОБА_8 , капітани поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_7 з власної ініціативи в порушення вимог, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону праці» нехтуючи мірами особистої безпеки, не переконавшись в тому, що дорожнє покриття засніжене та слизьке, руками взялись за буксирувальний трос та потягли автомобіль в результаті чого він зрушив з місця, продовживши рух.

У подальшому, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 відчув різкий біль у правому колінному суглобі.

Про вказаний факт старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 2 ст. 18 Закону україни «Про Національну поліцію» та розділу ІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими не повідомив прямого керівника та найближчий орган поліції.

01.02.2021 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 у зв`язку із погіршенням самопочуття звернувся до КНП «Смілянська міська лікарня СМР», де йому встановлено діагноз - пошкодження зв`язок правого колінного суглоба.

Вказану подію відділом поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області

Отже, 01.06.2021 начальником ГУ НП в Черкаській області затверджено висновок службового розслідування за результатами службового розслідування щодо вчинення старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 дій, які мають ознаки дисциплінарного проступку, та призвели до травмування останнього.

Як наслідок, прийнято наказ від 04.06.2021 №238 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 оголошено зауваження за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону праці», підпунктів 1, 2 п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 523 Закону України «Про дорожній рух», п. 1 Розділу ІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, п. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, п. 2 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзаців 1, 2 п. 1 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятого рішення позивач звернувся до суду з вимогою про його скасування.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині прийшов до висновку, що позивач дотримався норм права, що регламентують діяльність поліції, а тому висновки службового розслідування стосовно наявності у діях позивача дисциплінарного проступку, суд вважав необґрунтованими.

Відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що службове розслідування призначене та проведене у відповідності до вимог Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно із ч. 1 ст. 59 Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Керуючись ч. 1 ст. 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

На виконання ч. 1 ст. 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут) за визначеннмя, що містяться у частинах 1 та 2 ст. 1 якого службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

За приписами ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За визначеннями, що міститься статтях 12 та 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок це протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

На виконання п. 1 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських може застосовуватися дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Як вбачається з висновку службового розслідування та спірного наказу, підставами притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності стало:

- виконання повноважень, не покладених на поліцію законом (буксування автомобіля тросом);

- не застосування портативного відеореєстратора;

- неповідомлення про подію за номером 102 та безпосереднього керівника.

Стаття 2 Закону №580-VIII встановлює, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповвідіно до ст. 23 Закону №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань:

1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

6) здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності;

7) розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом;

8) у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

9) доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення;

10) вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях;

11) регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

12) здійснює супроводження транспортних засобів у випадках, визначених законом;

13) видає відповідно до закону дозволи на рух окремих категорій транспортних засобів; у випадках, визначених законом, видає та погоджує дозвільні документи у сфері безпеки дорожнього руху;

14) вживає всіх можливих заходів для надання невідкладної, зокрема домедичної і медичної, допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я;

15) вживає заходів для визначення осіб, які не здатні через стан здоров`я, вік або інші обставини повідомити інформацію про себе; встановлює особу за невпізнаним трупом;

16) забезпечує безпеку взятих під захист осіб на підставах та в порядку, визначених законом;

17) у межах своєї компетенції, визначеної законом, здійснює контроль за дотриманням вимог законів та інших нормативно-правових актів щодо опіки, піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, вживає заходів щодо запобігання дитячій бездоглядності, правопорушенням серед дітей, а також соціального патронажу щодо дітей, які відбували покарання у виді позбавлення волі;

18) вживає заходів для запобігання та протидії домашньому насильству або насильству за ознакою статі;

19) здійснює охорону об`єктів права державної власності у випадках та порядку, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також бере участь у здійсненні державної охорони;

20) здійснює на договірних засадах охорону фізичних осіб та об`єктів права приватної і комунальної власності;

21) здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ;

22) здійснює у визначеному законом порядку приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин;

23) здійснює контроль у межах своєї компетенції, визначеної законом, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення;

24) сприяє забезпеченню відповідно до закону правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх оголошення на всій території України або в окремій місцевості;

25) виконує в межах компетенції запити органів правопорядку (правоохоронних органів) інших держав або міжнародних організацій поліції відповідно до закону та міжнародних договорів України;

26) здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону;

27) вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. Відмова у залученні поліції для проведення виконавчих дій допускається лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій;

28) забезпечує інформування Комісії з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, про хід досудового розслідування, вжиття заходів для розшуку осіб, зниклих безвісти, у тому числі осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, для внесення даних до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин;

29) виявляє транспортні засоби особистого користування, тимчасово ввезені на митну територію України громадянами більш як на 30 діб та не зареєстровані в Україні у встановлені законодавством строки;

30) вживає заходів для виявлення неправомірного керування транспортними засобами, щодо яких порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки їх тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортні засоби використовуються для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортні засоби передано у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили їх на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту, а також заходів для виявлення неправомірного розкомплектування таких транспортних засобів.

Як вірно зауважив суд першої інстанції, одними із основних завдань поліції є вжиття заходів з метою виявлення кримінальних правопорушень, припинення виявлених кримінальних правопорушень, затримання осіб, які їх вчинили, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи т ане заперечується учасниками справи, 31.01.2021 Цього ж дня, близько 18.30 год. до служби відділу « 102» УОАЗОР Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення гр. ОСОБА_4 про те, що в с. Богунове, Смілянського району під час полювання гр. ОСОБА_5 з необережності скоїв постріл в гр. ОСОБА_6 в наслідок чого останній помер на місці пригоди.

Вказане повідомлення відділом поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області зареєстровано до ITC ІПНП за №1018, а на місце події на службовому автомобілі Renault Master р.н. НОМЕР_2 направлено СОТ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, у складі старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП капітана поліції Слюсара С.А., старшого оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу УКР ГУ НП капітана поліції Бузька Ю.М., старшого спеціаліста- криміналіста відділу криміналістичного забезпечення СУ ГУНП майора поліції ОСОБА_8 та поліцейського-водій АТВ ЦЗ ГУ НП старшого сержанта поліції ОСОБА_9 .

Одночасно на місце події направився заступник начальника відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції майор поліції Самойленко Ю.В.

Для супроводу СОГ, оперативний черговий - старший інспектор чергової частини сектору моніторингу відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції Замула О.С. на місце події направив групу реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області у складі старшого лейтенанта поліції Миколенка М.М. та старшого сержанта поліції ОСОБА_3 .

Під час слідування до місця події службовий автомобіль Renault Master р.н. НОМЕР_2 на крутому підйомі в АДРЕСА_1 забуксував на засніженій дорозі, зупинився в кінці підйому та далі самостійно не міг продовжувати рух. Для відновлення руху та зрушення службового автомобіля з місця попереду нього поліцейськими встановлено буксирувальний трос. Після цього, старший сержант поліції ОСОБА_9 сів за кермо службового автомобіля Renault Master р.н. НОМЕР_2 , а старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , старший сержант поліції ОСОБА_3 майор поліції ОСОБА_8 , капітани поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_7 з власної ініціативи в порушення вимог, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону праці» нехтуючи мірами особистої безпеки, не переконавшись в тому, що дорожнє покриття засніжене та слизьке, руками взялись за буксирувальний трос та потягли автомобіль в результаті чого він зрушив з місця, продовживши рух.

Проаналізувавши вказані події, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач виконував завдання поліції щодо супроводження слідчо-оперативної групи після отримання повідомлення про виявлення кримінального правопорушення та здійснення ним службових обов`язків у складі групи реагування патрульної поліції на службовому автомобілі. При цьому, причиною вчинення позивачем дій з буксування автомобіля стало застрягання такого під час прямування до місця події.

Колегія суддів вважає вірним те, що суд першої інстанції відкинув посилання відповідача 2 на ст. 523 Закону України «Про дорожній рух», оскільки дана норма визначає повноваження Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Натомість у вказаній події, позивач не здійснював забезпечення безпеки дорожнього руху, а буксування транспортного засобу було необхідним для продовження подальшого його руху до місця вчинення кримінального правопорушення для виконання завдань та повноважень поліції.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що висновки службового розслідування стосовно порушення ОСОБА_1 норм щодо виконання повноважень, не покладених на поліцію законом (буксування автомобіля тросом), та нехтування правилами особистої безпеки є необґрунтованими.

Щодо висновків службового розслідування про протиправне не застосування портативного відеореєстратора, слід зазначити наступне.

На виконання ст. 40 Закону №580-VIII поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

На виконання п. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Проаналізувавши вказану норму, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків під час попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Втім, як підтверджено матеріалами справи, позивач здійснював супроводження слідчо-оперативної групи після отримання повідомлення про ймовірне вчинення злочину до місця такої події. Отже, як вірно зауважено судом першої іенстнації, позивач не здійснював виконання службових обов`язків під час попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у даному випадку не вбачається порушення позивачем приписів ст. 40 Закону №580-VIII та п. 5 Розділу ІІ Інструкції №1026, оскільки підстав для її виконання на етапі прямування до місця події не має. Відтак протилежні висновки відповідача 2 при проведенні службового розслідування в цій частині є необґрунтованими.

Щодо обставин не повідомлення позивачем про отримання ним травми під час вимушеного буксування автомобіля та отримання внаслідок цього травми за номером 102 та безпосереднього керівника, слід зазначити наступне.

Керуючись п. 6 Розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС від 08.02.2019 №100 (далі - Порядок №100) поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події.

На виконання п. 5 Розділу ІІ Порядку №100 заява (повідомлення), що надходить телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102», реєструється в ІТС ІПНП з автоматичним присвоєнням порядкових номерів ЄО.

Як вбачається з копії рапорту інспектора-чергового ЧЧ СМ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Замули О.С. до начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Буштрукова Д.С. відповідно до якого ОСОБА_11 доповідає, що 01.02.2021 зареєстровано в ЄО за №1027 інформацію: Інші тілесні ушкодження.

Із вказаного рапорту вбачається, що 01.02.2021 о 04 год. 07 хв. надійшло повідомлення про звернення ОСОБА_1 до Смілянської районної лікарні з травмою. Попередньо встановлено діагноз «Пошкодження зв`язок правового колінного суглобу».

Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем дотримано вимоги щодо повідомлення про подію за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102». Крім того, з наявних в матеріалах справи пояснень інших осіб, позивач після буксування службового автомобіля, направився на місце подіі разом з іншими співробітниками поліції.

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що Наказ від 04.06.2021 №238 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження є неправомірним і підлягає скасуванню.

Зважаючи на те, що учасниками справи не оскаржується рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог у задоволенні яких відмовлено, колегія суддів не вбачає за можливе надавати оцінку такій частині оспорюваного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, судом повно з`ясовано обставини справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315, 316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан