Справа № 480/3090/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2022 р. Справа №480/3090/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлової субсидії, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (далі - відповідач-1, Департамент), виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика (далі - відповідач-2, Комісія), в якій просила:
1) визнати протиправними та скасувати рішення Департаменту від 10.06.2019 про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії з 01.06.2019 по 30.04.2020;
2) зобов`язати відповідача-2 призначити ОСОБА_1 житлову субсидію на підставі її заяви від 14.05.2019, в тому числі на норму, яка перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (понаднормову площу житла), починаючи з 01.06.2019 по 30.04.2020 без врахування доходів зареєстрованих та фактично не проживаючих осіб;
3) зобов`язати відповідача-1 нарахувати ОСОБА_1 житлову субсидію з 01.06.2020 згідно з поданою нею заявою від 14 травня 2019, провести всі необхідні її перерахунки пов`язані із зростанням вартості комунальних послуг та виплатити утворену заборгованість.
Ухвалою суду від 19.04.2021, враховуючи, що про порушене право позивач дізналась 12.03.2021, а з позовом звернулась 09.04.2021, тобто в межах шестимісячного строку на звернення з даним позовом до суду, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 03.06.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі (а.с.76).
Разом з тим, 31.05.2021 позивачем, у зв`язку із скасуванням відповідачем-1 рішення Департаменту від 10.06.2019, позивачем були змінені підстава та предмет позову та позивач просила (а.с.53-54):
1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту щодо не вчинення всіх необхідних дій по своєчасному призначенню ОСОБА_1 житлової субсидії з 01.05.2019 та прийняття відповідного рішення про це;
2) зобов`язати відповідача-2 призначити ОСОБА_1 житлову субсидію на підставі її заяви від 14.05.2019, в тому числі на норму, яка перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (понаднормову площу житла), з 01.05.2019 по 30.04.2020 без врахування доходів зареєстрованих та фактично не проживаючих осіб;
3) зобов`язати Департамент нарахувати ОСОБА_1 житлову субсидію на неопалювальний сезон з 01.05.2019 по 30.04.2020, згідно з поданою нею заявою від 14.05.2019 та провести всі необхідні її перерахунки, пов`язані із зростанням вартості комунальних послуг та виплатити утворену заборгованість.
Вказану заяву про зміну предмету та підстав позову ухвалою суду від 30.07.2021 було прийнято до розгляду та встановлено відповідачам строки для подачі відзиву на позовну заяву (а.с.81). Так, представник Департамент подав заперечення щодо заяви про уточнення позовних вимог, в яких відмітив, що під час опрацювання справи позивача, було виявлені недоліки у поданій заяві, оскільки нею не вказані у заяві персональні дані (ідентифікаційного номеру) ОСОБА_2 , не зазначено персональних даних дружини сина, та онуків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У зв`язку з цим Комісією направлено листа від 27.05.2021 з проханням доопрацювати заяву, однак, позивач до Департаменту не з`явилась та пояснень не надала. Крім іншого, Комісією було здійснено виходи за місцем проживання ОСОБА_1 , однак, позивач двері не відчинила та на телефонні дзвінки не відповіла. Стверджують, що позивач з власної ініціативи ігнорувала виконання алгоритму дій, необхідних для призначення субсидії, а відтак, вважають, що вимоги позивача про визнання бездіяльності Департаменту не підлягають задоволенню (а.с.86-88).
У той же час, 28.09.2021 позивач, у зв`язку з тим, що Комісією прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу субсидії від 12.08.2021, знову подала заяву про уточнення позовних вимог (а.с.105-110), в якій ОСТАТОЧНО просила:
1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту щодо не вчинення всіх необхідних дій по своєчасному призначенню ОСОБА_1 житлової субсидії з 01.05.2019 та прийняття відповідного рішення про це;
2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії з 01.05.2019 по 30.04.2020, що викладене в протоколі засідання Комісії № 6 від 12.08.2021;
3) зобов`язати відповідача-2 призначити ОСОБА_1 житлову субсидію на підставі її заяви від 14.05.2019, у тому числі на норму, яка перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (понаднормову площу житла), починаючи з 01.05.2019 по 30.04.2020 без врахування доходів зареєстрованих та фактично не проживаючих осіб;
4) зобов`язати Департамент нарахувати ОСОБА_1 житлову субсидію на неопалювальний та опалювальний сезон з 01.05.2020 по 30.04.2020, згідно з поданою нею заявою від 14 травня 2019 року та провести всі необхідні її перерахунки пов`язані із зростанням вартості комунальних послуг та виплатити утворену заборгованість.
Подана заява умотивована тим, що за заявою позивача від 14.05.2019 рішенням Комісії від 12.08.2021 позивачу відмовлено в призначенні житлової субсидії з травня 2019 року на підставі підпунктів 3 та 5 пункту 6, абзаців 2,11 пункту 7, абзацу 7,12 пункту 9, абзаців 9,10,13 пункту 13, абзаців 21 та 22 пункту 14 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (далі - Положення №848, тут і далі в редакції чинній на час звернення з заявою від 14.05.2019).
Разом з тим, виходячи з аналізу вказаних пунктів Положення №828, позивач дійшов висновку, що підставами для відмови ОСОБА_1 в призначенні житлової субсидії є лише підпункти 3 та 5 пункту 6 Положення №848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України на час звернення, тобто станом на 14.05.2019), інші ж норми є процедурними нормами та врегульовують лише діяльність відповідачів в процесі прийняття ними рішень та встановлення фактичних обставин справи.
Щодо підпункту 3 пункту 6 Положення №848, позивач вказала, що її зять ОСОБА_2 є іноземцем, громадянином Республіки Ірак, фактичним місцем постійного проживання якого є м.Багдад, та який в Україну може приїздити лише на підставі посвідки на тимчасове перебування в Україні за наявності місця реєстрації. Саме тому позивач не може його виписати із своєї квартири, оскільки це позбавить його можливості прибуття в Україну. За таких обставин, ОСОБА_2 не має законної можливості сплатити за себе єдиний внесок, з огляду на те, що чинне законодавство не дає можливості йому це зробити, оскільки сплатити за себе єдиний внесок він може виключно на умовах, визначених Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Для іноземців така сплата можлива лише через добровільну участь в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, шляхом укладання в Державній податковій інспекції відповідного договору. Водночас, частиною 1 ст. 10 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначено коло платників, які мають право на добровільну сплату єдиного внеску, та передбачено одноразову сплату єдиного внеску за попередні періоди, в яких особа не підлягала обов`язковому державному соціальному страхуванню. При цьому, іноземці, які не працюють або не проживають постійно в Україні, не належать до кола суб`єктів, які мають право на добровільну сплату єдиного внеску. Вказана обставина також була підтверджена листом Головного управління ДФС України в Сумській області від 17.12.2018. Більш того, чинне законодавство України не дає змогу сплатити єдиний внесок ОСОБА_2 і в тому разі, якщо він виявить на це бажання, а в разі його сплати цей внесок все одно зараховано не буде, оскільки він не є страхувальником в розумінні Закону, і не зареєстрований в податкових органах ДФС, не має ідентифікаційного номеру.
Крім того, вказана відповідачем-2 в оскаржуваному рішенні обставина стосовно того, що у ОСОБА_2 взагалі були відсутні доходи та ним не було сплачено єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед місяцем, в якому житлова субсидія призначається без звернення громадянина, як підстава для відмови у призначенні субсидії, було вирішено Сумським окружним адміністративним судом в рішенні 02.04.2019 у справі № 480/495/19 та від 30.01.2020 у справі № 480/4311/19 .
Також, вказана відповідачем-2 в оскаржуваному рішенні обставина стосовно того, що дочка позивача є застрахованою особою та перебуває у декретній відпустці і за неї сплачує внески відповідач, підтверджено вищевказаними рішеннями суду.
Інші члени домогосподарства офіційно не полишали території України і за них повністю сплачено страхові та єдиний внески.
Також, позивач наголосила, що в самому оскаржуваному рішенні відповідач-2 не зазначив, чому не враховано було вказані рішення судів, а також послався на те, що для з`ясування вказаних обставин йому необхідно було здійснити вихід за адресою ОСОБА_1 , проте не зазначив чому саме ним не було враховано акт виходу за адресою, який ним було складено в червні 2021 року при розгляді заяви про призначення житлової субсидії. При цьому наголосила, що при прийнятті рішення, доходи враховуються лише тих осіб, що зареєстровані та фактично проживають у житловому приміщенні, а відповідачу-2 було відомо, що за адресою домогосподарства вона проживає сама.
Щодо підпункту 5 пункту 6 Положення №848, позивач вказала, що фактично наявність заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг не є безумовною підставою для відмови заявнику в призначенні житлової субсидії, оскільки відповідно до абзацу 2 підпункту 5 пункту 6 Положення №848 відповідна норма (абз. 1 підпункт 5 пункту 6 Положення №848) не застосовується під час призначення субсидії громадянам на наступний період у разі, коли Мінсоцполітики не забезпечено фінансування житлових субсидій таким громадянам у грошовій формі. Отже, наявність заборгованості зі сплати ЖКП не є підставою для відмови в призначенні житлової субсидії у випадку, коли така заборгованість виникла з вини Мінсоцполітики, а отже і відповідачів, як суб`єктів яким делеговано відповідні повноваження, що проявилося у не забезпеченні фінансування житлової субсидії громадянину, зокрема позивачу.
Доповнила, що вона не в змозі ні погасити, ні розстрочити нараховану суму за оплату житлово - комунальних послуг, зважаючи на те, що остання майже вдвічі перевищує її місячний дохід. Також наголосила щодо посилань відповідача-2 у рішенні стосовно того, що ним для з`ясування причин наявної заборгованості необхідно було здійснити вихід додому для складання акту, проте яким саме чином відповідач-2 мав намір би з`ясував причини виникнення заборгованості останній не вказав, враховуючи, що акт складається тільки для перевірки фактичних умов проживання заявника, що і було зроблено відповідачем. Більш того, відповідно до положення про Комісію в новій редакції останній взагалі заборонено на час дії карантину здійснювати огляд фактичних умов проживання домогосподарств.
Відтак, позивач вважає, що нею було виконано всі умови для призначення житлової субсидії, а відмова відповідача-2 в її призначенні є протиправною. Тому належним способом захисту її порушених прав є саме зобов`язання відповдіача-2 призначити їй житлову субсидію з 01.05.2019 по 30.04.2020 відповідно до заяви від 14.05.2019, а відповдіача-1 - нарахувати житлову субсидію відповідно до заяви від 14.05.2019.
Ухвалою суду від 09.11.2021 визнано поважними причинами пропуску звернення позивача із заявою про зміну предмета та підстав позову, подану позивачем 28.09.2021, та заяву про зміну предмету та підстав позову було прийнято до розгляду та встановлено відповідачам строк для подання відзиву на заяву про зміну предмету та підстав позову (а.с.176-177).
Так, від відповідача-2 до суду надійшов відзив з доказами на його обґрунтування (а.с.183-206), в якому представник вказав, що за наслідками розгляду Комісією 12.08.2021 було прийнято рішення про відмову в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 з травня 2019 року на підставі обставин досліджених державним соціальним інспектором.
Також, державним соціальним інспектором було досліджено обставини з питання отримання інформації про наявність простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії та з`ясовано, що станом на 01.05.2019 у позивача наявна прострочена понад три місяці заборгованості з оплати житлово комунальних послуг, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії, а саме заборгованість перед ТОВ Сумитеплоенерго в сумі 10 301,90 грн., станом на 01.07.2021 заборгованість з оплати послуг централізованого опалення становила 20 231,76 грн. При цьому, позивачем не було надано до Департаменту документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі), хоча остання була проінформована про необхідність надання таких документів.
Крім того, державним соціальним інспектором було досліджено обставини з питання коли працездатна особа має відсутній дохід або нарахований середньомісячний сукупний дохід якої менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати га/або нею або за неї не сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи, та з`ясовано, що у III та IV кварталі 2018 року (період, за який враховуються доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії) ОСОБА_1 отримала 8 757, 00 грн. пенсії, ОСОБА_8 отримав 72 857,83 грн. заробітної плати, ОСОБА_9 отримала 112 689,22 грн. заробітної плати, ОСОБА_10 отримала 5 160,00 грн. допомоги при народженні дитини.
Натомість, у ОСОБА_6 відсутній дохід або нарахований середньомісячний сукупний дохід якого був менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати та/або ним або за нього не сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.
У зв`язку з вказаним та у зв`язку з тим, що повідомлені заявницею обставини не є повними по суті питань, які підлягають дослідженню, та враховуючи необхідність перевірки фактів, що мають істотне значення для визначення права особи на отримання житлової субсидії, головним державним соціальними інспекторами 29.06.2021, 10.07.2021, 20.07.2021, 30.07.2021 та 06.08.2021 було здійснено виходи за місцем проживання ОСОБА_1 для встановлення відповідних обставин, однак, під час здійснених виходів позивач двері не відчинила, на телефонні дзвінки не відповідала.
Відтак, відповідач-2 вважає, що заява та декларація позивача, датовані 08.05.2019, ОСОБА_1 доопрацьовані не були, остання не надала документів щодо сплати чи оскарження заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, також систематично ухилялась від забезпечення можливості складення акту обстеження умов домогосподарства, тому на підставі встановлених обставин Комісія по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій прийняла рішення про відмову в призначені житлової субсидії позивачу.
При цьому, щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача-2 призначити ОСОБА_1 житлову субсидію, представник відповідача-2 вказав у відзиві, що виключно до дискреційних повноважень відповідача-2 відноситься вирішення питання про призначення житлової субсидії особам, тому така вимога задоволенню не підлягає.
Позивач, 10.01.2022 у свою чергу, подала до суду відповідь на відзив (а.с.219-223), в якій уточнені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у заяві про зміну предмету та підстав позову. Крім того, додатково відмітила, що на момент складання відповідачем актів обстеження матеріально - побутових умов сім`ї, які були додані до відзиву, а саме: від 24.11.2021, 23.11.2021, 11.08.2021, 02.08.2021, 20.07.2021, 30.07.2021 та двох актів № 12.04.-15/кв/3 та 12.04-15/кв/4, відповідач-2 взагалі не був наділений повноваженнями для їх складання, оскільки його повноваження на день їх складання, що визначені положенням було змінено, а самому відповідачу заборонено проводити перевірки за місце проживанням боржників та складати відповідні акти. Крім іншого, деякі акти складені вже після прийняття оскаржуваного рішення. Доводи відповідача про відсутність у нього доказів, що позивач проживає одна, не відповідають дійсності, оскільки відповідачем-2 робились неодноразові виходи за її адресою.
Щодо посилань відповідача-2 на недоопрацювання поданої заяви та про не зазначення персональних даних її зятя, невістки та онуків, вказала, що повідомляла відповідача про те, що їй невідомі ідентифікаційний номер зятя, та всі інші дані про нього. Щодо відсутності даних ОСОБА_9 (невістки), вказала, що відповдіачу-2 було відомо, що відповідно до рішення Зарічного районного суду м.Суми від 12.07.2019 шлюб між сином позивача та ОСОБА_9 було розірвано, а тому ОСОБА_9 взагалі не є членом сім`ї особи зі складу домогосподарства. Крім іншого, про вказані обставини, а також про те, що ОСОБА_9 є державним службовцем, відповідачу-2 могло бути відомо з відкритих джерел.
Щодо онуків вказала, що вони за адресою домогосподарства не зареєстровані, а фактично проживають разом зі своїми батьками.
Вважає, що нею були виконані всі умови для призначення субсидії з 01.05.2019, а відтак, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Станом на сьогодні відзиву на заяву позивача про зміну предмету та підстав позову відповідачем-1 до суду не подано.
При цьому, ухвалами суду від 22.09.2021 та від 21.12.2021 у відповідачів витребовувалися додаткові докази у справі (а.с.101, 209), на виконання яких такі докази відповідачами були надані (а.с.121-135, 137-147, 213-216).
Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи та отримувачем пенсії по інвалідності (а.с.8-9), проживає та зареєстрована в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
До заяви, крім іншого, було долучено декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с.138-140), у пункті 3 розділу 1 (який іменований, як Дані про осіб, які входять до складу домогосподарства і їх зареєстроване (для орендарів та внутрішньо переміщених осіб - фактичне) місце проживання у житловому приміщенні/будинку позивач вказала окрім себе також ОСОБА_8 (у тому числі його дату народження, серію та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків та вказано, що він за вказаною адресою не проживає), ОСОБА_5 (у тому числі її дату народження, серію та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків та вказано, що вона за вказаною адресою не проживає, перебуває за кордоном) та ОСОБА_11 (у тому числі його дату народження, серію та номер паспорта, та вказано, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, а також те, що він за вказаною адресою не проживає, є іноземцем та перебуває за кордоном).
Рішенням Департаменту від 10.06.2019 №1233 у призначенні субсидії позивачу відмовлено (а.с.12,144). Про це рішення позивачу повідомлено листом від 12.03.2021 (а.с.10-11).

Поряд з цим рішенням Комісії, викладеного у протоколі від 21.02.2021 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №480/4311/19 було призначено житлову субсидію на неопалювальний сезон з 01.08.2018 по 30.09.2018 та на опалювальний сезон з 01.10.2018 по 30.04.2019 з проведенням відповідного перерахунку (а.с.20-26,27).

06.05.2021 позивач надіслала заяву на лист відповідача-1 від 21.04.2021, в якій, відмітила щодо фактичного місця проживання доньки, її чоловіка та онуків, та крім іншого просила розглянути її заяву та призначити субсидію на опалювальний сезон за період з 01.05.2019 по 01.05.2020 та до якої додала копію щорічної декларації ОСОБА_8 за 2020р., копію сторінок паспорта доньки (а.с.60-65).

14.05.2021 розпорядженням директора Департаменту від 14.05.2021 раніше прийняте рішення Департаменту від 10.06.2019 №1233 про відмову у призначенні субсидії позивачу за її заявою від 08.05.2019 було скасовано, у зв`язку з волевиявленням позивача про розгляд її питання, зазначеного у заяві уповноваженою комісією (а.с.48,145), та 18.05.2021 заступником директора Департаменту соціального захисту населення - начальником управління надання державної соціальної допомоги Лагіренко А.І. було внесено на розгляд Комісії Подання №12.07-32/103/07 про розгляд питання, пов`язаного з отриманням житлової субсидії з розрахунку соціальних норм житла та соціальних нормативів житлово-комунального обслуговування на фактично проживаючих зареєстрованих за даною адресою членів домогосподарства і з розрахунку їх доходів у разі, коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість тих, що мають зареєстроване місце проживання у ньому, громадянці ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з травня 2019 року (а.с.44).

Про вказане вище розпорядження відповідач-1 повідомив позивача листом від 19.05.2021 (а.с.49).

24.05.2021 Комісією було здійснено вихід за місцем проживання позивача для встановлення обставин, серед іншого, перевірки дійсності не проживання сторонніх осіб за адресою домогосподарства ОСОБА_1 , отримання свідчень сусідів з цього питання, з`ясування причин неможливості оплати за житлово-комунальні послуги, обстеження матеріально-побутових умов та складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї (а.с.69-72).

27.05.2021 Департамент листом від 27.05.2021 повідомив позивача про те, що за її заявою внесено подання на розгляд Комісії. Поряд з цим, вказаним листом також повідомлено, що враховуючи наявну інформацію у особовій справі ОСОБА_1 , встановлено, що в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії позивач не зазначила персональні дані ОСОБА_12 (зятя), ОСОБА_9 (невістки), та онуків ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , щодо яких позивач порушує питання фактичного не проживання за адресою домогосподарства позивача. Тому позивачу запропоновано доопрацювати документи. Окремо відповідач-1 вказав на відсутність волевиявлення позивача розгляду Комісією питання щодо наявної заборгованості з житлово-комунальних послуг (станом на 01.05.2019 за адресою домогосподарства позивача обліковується заборгованість з оплати послуг централізованого палення у розмірі 16405,72грн.). Також повідомив, що у разі відсутності відомостей про доходи та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у членів домогосподарства, а саме ОСОБА_12 (зятя), ОСОБА_9 (невістки) вказане не дає підстав Комісії для здійснення їх розгляду по суті. У зв`язку з цим запропоновано позивачу протягом 30 днів з дня отримання цього листа доопрацювати декларацію щодо зазначення персональних даних ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та зазначити в заяві волевиявлення ОСОБА_1 щодо розгляду або відмови від розгляду питань на засіданні Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидії. В іншому випадку заява та декларація, датовані 08.05.2019, будуть розглянуті згідно з наявними матеріалами справи відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.146, 205, 215).

Лист Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 27.05.2021 було направлено позивачу на адресу її домогосподарства та вручено 29.05.2021 (а.с.217).

29.06.2021, 10.07.2021, 20.07.2021, 30.07.2021 та 06.08.2021 державними соціальними інспекторами були здійснені виходи за адресою місця проживання позивача (а.с.199,201-204).

Також складено акт від 02.08.2021, яким зафіксовано те, що позивач отримала повідомлення від 30.07.2021, однак, на даний час перебуває на лікуванні (а.с.200).

12.08.2021 на засіданні Комісія було розглянуто подання від Департаменту від 18.05.2021 №12.07-32/103/07 про призначення/відмову у призначенні житлової субсидії з травня 2019 року ОСОБА_1 . Комісією під час розгляду подання надавалась оцінка наступним обставинам: 1) щодо кількості фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства та членів їх сімей; 2) щодо отримання інформації про наявність простроченої понад місяць заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії; 3) коли працездатна особа має відсутній дохід або нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати та/або нею або за неї не сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарного протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи.

Так, Комісія на вказаному засіданні прийняла рішення, що викладено у протоколі від 12.08.2021 №6, про відмову у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з травня 2019р. відповідно до підпунктів 3 та 5 пункту 6, абзаців 2,11 пункту 7, абзаців 7,12 пункту 9, абзаців 9,10,11,13 пункту 13, абзаців 21 та 22 пункту 14 Положення №848, з підстав та мотивів, зазначених в акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї державного соціального інспектора та цьому рішенні (а.с.122-126, 166-170).

Про прийняте рішення Департамент повідомив позивача листом від 12.08.2021 (а.с.96,113,161).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 №2189-VIII унормовано відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 вищевказаного Закону до повноважень Кабінету Міністрів України належить, зокрема, встановлення порядку надання пільг та житлових субсидій населенню в частині забезпечення надання житлових субсидій як частки вартості житлово-комунальних послуг, у тому числі їх виплати у грошовій формі.

З метою спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій, із змінами та доповненнями, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018р. №329 (тут і далі - в редакції змін станом на 27.04.2019 (далі Положення №848).

За умовами п.1 Положення №848 дане Положення визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Згідно із п.2 Положення №848 право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Відповідно до п.3 Положення №848, призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Абзацом 1 пункту 8 Положення №848 передбачено, що житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку).

Пунктом 9 визначено, що житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку) (для орендарів, внутрішньо переміщених осіб - особи, які фактично проживають). На таких осіб розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і їх доходи враховуються під час призначення житлової субсидії.

Однак, згідно із абз.6 п.9 Положення №848 у разі коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість членів домогосподарства, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), за рішенням комісії соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на фактично проживаючих зареєстрованих за даною адресою членів домогосподарства. Рішення комісії в такому випадку приймається з урахуванням норм, зазначених в абзаці одинадцятому пункту 7 цього Положення.

За рішенням комісії доходи членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично за даною адресою не проживають, в сукупний дохід домогосподарства не враховуються. Рішення комісії в такому випадку приймається з урахуванням норм, зазначених в абзаці одинадцятому пункту 7 цього Положення, і не може поширюватися на випадок, визначений в абзаці третьому цього пункту (за винятком осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти) (абз.7 п.9).

Рішення комісії у випадках, передбачених цим пунктом, приймаються на підставі актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства (абз.12 п.9).

Відповідно до пункту 10 Положення №848 для розрахунку житлової субсидії враховуються нараховані доходи членів домогосподарства, членів сім`ї особи із складу домогосподарства, зазначених у пунктах 9 цього Положення, які досягли 14-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються такі доходи.

Під час призначення житлової субсидії враховуються такі доходи: заробітна плата після сплати податку на доходи фізичних осіб; пенсія; стипендія; соціальні виплати, які призначаються структурним підрозділом з питань соціального захисту населення; допомога по безробіттю, інші страхові виплати, які призначаються фондами соціального страхування; грошові перекази, отримані із-за кордону; інші доходи (п.10 Положення №848).

За змістом пункту 11 Положення для розрахунку житлової субсидії середньомісячний сукупний дохід осіб, зазначених у пункті 9 цього Положення, враховується: за III і IV квартали попереднього календарного року - у разі, коли житлова субсидія призначається з початку неопалювального сезону; за I і II квартали поточного календарного року - у разі, коли житлова субсидія призначається з початку опалювального сезону; за два квартали, що передують місяцю, який передує місяцю звернення за призначенням житлової субсидії, - у разі, коли житлова субсидія призначається не з початку опалювального (неопалювального) сезону.

У такому ж порядку розраховується середньомісячний сукупний дохід під час призначення житлової субсидії без звернення на наступний строк, а також під час розрахунку житлової субсидії на опалювальний сезон домогосподарствам, яким призначено її в минулому неопалювальному сезоні.

Житлова субсидія на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива призначається виходячи з розміру доходу осіб, зазначених у пункті 9 цього Положення, за попередній календарний рік.

Заява і декларація вважаються не поданими у разі, коли: не внесені у повному обсязі відомості про членів домогосподарства, не внесені у повному обсязі відомості про членів сім`ї осіб із складу домогосподарства, доходи яких враховуються під час призначення субсидії (абз.9,10,11 п.13 Положення №848).

Згідно із абз.21 п.14 Положення №848 у разі коли протягом 30 календарних днів після отримання повідомлення про необхідність виправлення помилки громадянин не вчинить дій щодо її виправлення, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення відмовляє у призначенні житлової субсидії. Зазначений строк може бути продовжено на час хвороби заявника, що підтверджується документально.

Тобто у такому випадку відмова у призначенні можлива лише у разі, якщо після отримання повідомлення про необхідність виправлення помилки громадянин не вчинить дій щодо її виправлення.

Відповідно до абз.23 п.14 Положення №848 структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів приймається рішення про: призначення житлової субсидії; відмову в призначенні житлової субсидії (у разі коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення); відмову в призначенні житлової субсидії; подання документів на розгляд комісії.

Відповідачем-1 будь-яких доказів направлення в 2019р. повідомлення позивачу про необхідність виправлення помилки у поданій та зареєстрованій у Департаменті 14.05.2019 заяви про призначення субсидії та декларації суду надано не було. Водночас, за відсутності такого повідомлення, матеріалами справи підтверджено прийняття 10.06.2019 Департаментом рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні житлової субсидії з тих підстав, що позивач не внесла відомості про члена домогосподарства (чоловіка доньки) та відомості про доходи які враховуються під час призначення субсидії (дружини сина) (а.с.12,144).

Поряд з цим, як вже зазначалось вище, згідно із абз.6 п.9 Положення №848 у разі коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість членів домогосподарства, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), за рішенням комісії соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на фактично проживаючих зареєстрованих за даною адресою членів домогосподарства. Рішення комісії в такому випадку приймається з урахуванням норм, зазначених в абзаці одинадцятому пункту 7 цього Положення.

За рішенням комісії доходи членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично за даною адресою не проживають, в сукупний дохід домогосподарства не враховуються. Рішення комісії в такому випадку приймається з урахуванням норм, зазначених в абзаці одинадцятому пункту 7 цього Положення, і не може поширюватися на випадок, визначений в абзаці третьому цього пункту (за винятком осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти) (абз.7 п.9).

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до Департаменту з заявою від 08.05.2019 про призначення житлової субсидії з травня 2019р. (а.с.141), позивач при зверненні подала відповідачу-1 декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, зазначивши у ній всі відомі їй відомості про сина, доньку та чоловіка доньки, які зареєстровані з позивачкою - ОСОБА_1 , проте разом з нею не проживають (а.с.138). Крім того, враховуючи, що донька, чоловік доньки, та син з позивачкою фактично не проживають, хоча і зареєстровані, позивач просила відповідача - Департамент передати її документи на розгляд Комісії, як це і передбачено п.9 Постанови №848, про що у заяві зроблена відповідна відмітка (а.с.142).

Отже, Департамент, маючи волевиявлення позивача про розгляд її питання саме Комісією, фактично вийшов за межі наданих йому чинним законодавством повноважень та самостійно прийняв рішення від 10.06.2019 про відмову в призначенні позивачу житлової субсидії. Лише майже через 2 роки директором Департаменту 14.05.2021 своїм розпорядженням, було скасовано вказане рішення Департаменту від 10.06.2019 та 18.05.2021 внесено подання про розгляд питання, пов`язаного з отриманням житлової субсидії на засідання комісії (а.с.145,214).

Зазначені обставини дають підстави для висновку про наявність протиправної бездіяльності з боку Департаменту щодо не вчинення ним дій по своєчасному поданню до Комісії документів ОСОБА_1 для розгляду питання призначення їй житлової субсидії з 01.05.2019 та прийняття відповідного рішення. Така бездіяльність не може відповідати критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України. Доказів на спростування вказаних обставин та на підтвердження своєчасного, належного виконання своїх обов`язків визначених Положенням №848 саме після отримання в травні 2019р. заяви позивача, а не після скасування через два роки рішення від 10.06.2019 (про що вказує у відзиві в обґрунтування своєї позиції відповідач-1 (а.с.87-88), Департаментом надано не було. У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії з 01.05.2019 по 30.04.2020, що викладене у протоколі засідання Комісії від 12.08.2021 №6, слід зазначити наступне.

Згідно із п.15 Положення №848 житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернулась з заявою, в якій просила призначити їй житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2019р. (а.с.141). Саме за результатом розгляду цієї заяви і було прийнято Комісією спірне рішення про відмову у призначенні житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2019р.

Оскаржуване рішення було прийнято на підставі: пп.3 та пп.5 п.6; абз.2,11 п.7; абз.7,12 п.9; абз.9,10,11,13 п.13; абз.21, 22 п.14 Положення №848 (а.с.126) та вказано, що рішення прийнято відповідно до підстав та мотивів, зазначених в акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї державного соціального інспектора та у цьому рішенні.

Водночас, суд відмічає, що в рішенні Комісія посилається лише на акти обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складені 29.06.2021, 10.07.2021, 20.07.2021, 30.07.2021 та 06.08.2021 (а.с.125), однак, в жодному з перелічених актів підстав та мотивів для відмови у призначенні позивачу субсидій не викладено (а.с.199,201-204). В акті від 02.08.2021, в якому зафіксовано факт телефонної розмови з позивачем, на яку йде посилання в рішення (а.с.125зворот), підстави та мотиви для відмови у призначенні позивачу субсидій також відсутні (а.с.200).

До матеріалів справи, представником Комісії було надано акт від 11.08.2021 за №12.04-15/кв/16, складений ОСОБА_14 (а.с.195-198), водночас, жодного посилання саме на вказаний акт з зазначенням його реквізитів рішення Комісії не містить (а.с.122-126), а відтак, вказаний акт не може бути розцінений судом як належний доказ в розумінні ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України.

Втім, як вбачається з протоколу Комісії, рішення про відмову у призначенні субсидії позивачу було прийнято, зокрема, з посиланням на пп.3 п.6 Положення №848, відповідно до якого житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді:

за інформацією ДФС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або

нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або

ними або за них не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадків, коли наявна заборгованість роботодавця із виплати заробітної плати та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за цих осіб).

Комісія у протоколі вказує, що відсутні підстави для призначення позивачу субсидії відповідно до вказаного пункту, оскільки відсутня інформація про розмір доходів та сплату єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування члена домогосподарства ОСОБА_2 , який зареєстрований в житловому приміщенні, але фактично за даною адресою не проживає, та він, а також ОСОБА_10 та ОСОБА_13 перебували за кордоном сукупно більше ніж 60 років протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, що виключає призначення субсидії відповідно до абз.11 п.7 Положення №848.

Дійсно, відповідно до абз.11 п.7 Положення №848 житлову субсидію за рішенням комісії не може бути призначено у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії, були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, і такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадку, зазначеного в абзаці четвертому пункту 7 цього Положення, а також якщо працездатні особи в період, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, документально підтвердили шляхом надання легалізованих в Україні документів набуття страхового стажу в інших країнах, з якими укладено договори про соціальне забезпечення, перелік яких розміщується на офіційному веб-сайті Мінсоцполітики). До 60-денного періоду перебування за кордоном не включаються дні службового відрядження, лікування або навчання за кордоном, що підтверджується відповідними документами.

Позивач не заперечує перебування ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 за межами України з 2016р. (а.с.221).

Поряд з цим, виходячи з зазначених вище приписів абз.11 п.7 Положення №848 субсидія не може бути призначена, якщо існує о д н о ч а с н о дві обставини: коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії, були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення (за інформацією ДФС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або ними або за них не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії), і такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.

Вказуючи саме вказані підстави для відмови у призначенні субсидії відповідач н е н а д а є о ц і н к у тим обставинам, що ОСОБА_2 є іноземцем, про що вказувала і позивач у декларації (а.с.138), а також тим обставинам, які позивач повідомляла у заяві від 06.05.2021(а.с.61), яка хоча і була подана на лист Департаменту від 21.04.2021 (щодо питання призначення житлової субсидії з жовтня 2020р.), однак, в цій заяві позивач, крім іншого, повторно просила розглянути її заяву про призначення житлової субсидії з травня 2019р., а відтак, пояснення, викладені у цій заяві мали бути враховані при прийнятті спірного рішення. Доказів щодо не отримання такої заяви відповідачами суду не надано. Так, у заяві від 06.05.2021, позивач наголошувала на тому, що ОСОБА_2 є іноземцем, громадянином Республіки Ірак, щодо набуття ним страхового стажу в Республіці Ірак їй нічого не відомо. Онуки, у тому числі ОСОБА_13 проживають разом з батьками в Республіці Ірак. Також зазначала, що донька отримує допомогу по догляду за дитиною у Департаменті, про що відомо відповідачу.

Крім того, на момент прийняття оскаржуваного рішення, Комісії вже було відомо про прийняте Сумським окружним адміністративним судом рішення від 30.01.2020 у справі №480/4311/19, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020, в якому були встановлені обставини, які в силу ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню. Так судовим рішенням у справі №480/4311/19 було встановлено, що ОСОБА_2 є іноземцем, громадянином Республіки Ірак не є резидентом України, відповідно не є платником податків, зборів та ЄСВ, а ОСОБА_10 отримує допомогу по догляду за дитиною та є застрахованою особою.

Втім, приймаючи оскаржуване рішення з цих же підстав, відповідач н е н а в о д и т ь жодного обґрунтування неврахування/врахування обставин, які вже були встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, як і н е о б ґ р у н т о в у є підставу для відмови у призначенні субсидії перебування неповнолітнього ОСОБА_13 за кордоном, який у розумінні пп.3 п.6 Положення №848 не підпадає під визначення осіб, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії (а.с.125зворот).

Також варто відмітити, що Сумським окружним адміністративним судом у рішенні від 07.07.2021 у справі 480/1214/21, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021, під час розгляду питання призначення позивачу субсидії з 01.10.2020, було встановлено відсутність у ОСОБА_2 можливості сплатити за себе єдиний внесок, з огляду на те, що чинне законодавство не дає можливості йому це зробити, оскільки сплатити за себе єдиний внесок він може виключно на умовах, визначених Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Для іноземців така сплата можлива лише через добровільну участь в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, шляхом укладання в Державній податковій інспекції відповідного договору. Втім, на запит позивача, ГУ ФДС у Сумській області листом від 17.12.2018 було повідомлено про те, що громадянин Іраку, який не працює або не проживає постійно в Україні не має права заключити договір добровільної участі. Також у цьому листі зазначено, що особа, яка отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у відповідності до діючого законодавства підлягає державному пенсійному страхуванню, а отже, не має права на добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с.28).

Таким чином, посилання відповідача як на підставу для відмови у призначенні субсидії відсутність інформації про розмір доходів та сплату єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування члена домогосподарства ОСОБА_2 , який зареєстрований в житловому приміщенні, але фактично за даною адресою не проживає, а також перебування ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 за кордоном сукупно більше ніж 60 років протягом періоду, за вказаних вище обставин та досліджених доказів є необґрунтованим.

Відповідач-2 у рішенні також стверджує, про відсутність волевиявлення позивача щодо розгляду питань відсутності доходу у зареєстрованого члена сім`ї та наявність простроченої понад місяць заборгованості (а.с.125-126).

Однак, матеріалами справи підтверджено, що позивачем було подано заяву, в якій в абзаці «У разі якщо прийняття рішення щодо заяви потребує окремого рішення…комісії» ОСОБА_1 підкреслено слова «прошу розглянути комісією» (а.с.142). Форма заяви, затверджена наказом Міністерства соціальної політики України від 02.05.2018 №604 не передбачає іншого поля, для більш детального викладення волевиявлення заявника.

Відтак, роблячи відмітку у цьому абзаці заяви про розгляд питання комісією, на переконання суду, ОСОБА_1 заявила про своє волевиявлення розгляду її заяви комісією з усіх питань, які потребують вирішення комісією під час розгляду заяви про призначення субсидії, у зв`язку з чим, доводи відповідача-2 щодо відсутності волевиявлення позивача з розгляду вказаних питань є необґрунтованими.

Ще однією підставою для прийняття рішення, Комісія вказує на пп.5 п.6 Порядку №848, відповідно до якого структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад місяць (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, а також заборгованості, що виникла у зв`язку з тим, що управитель, об`єднання, виконавець комунальних послуг не уклали договору з АТ Ощадбанк (його установами) для перерахування сум житлових субсидій у грошовій безготівковій формі).

Так, у рішенні Комісія стверджує, що у ОСОБА_1 є прострочена заборгованість понад місяць з оплати житлово-комунальних послуг, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії, зокрема, станом на 01.05.2019 за адресою домогосподарства позивача обліковувався борг з оплати послуг центрального опалення перед ТОВ «Сумитеплоенерго» у розмірі 10301,90грн., а станом на 01.07.2021 20231,76грн. (а.с.124). Поряд з цим, відповідач-2 у рішенні н е з а з н а ч а є, якими саме доказами підтверджується наявність, у тому числі, заборгованості станом на 01.07.2021, а також п і д с т а в и врахування такої заборгованості, за наявності норми, відповідно до якої враховується заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян саме на день звернення за призначенням житлової субсидії.

Поряд з цим варто відмітити, що відповідно до абз.1,2 п.7 Положення №848 за наявності умов, зазначених у пункті 6 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії виходячи з конкретних обставин, що склалися, крім випадків, зазначених у підпунктах 1 (за винятком житлових приміщень (будинків), на які оформлено два і більше окремі особові рахунки, за умови, що опалювальна площа частини житлового приміщення кожного домогосподарства, на яку призначається субсидія, не перевищує 120 кв. метрів для квартири, 200 кв. метрів для індивідуального будинку, а також житлових приміщень, якими забезпечено за рахунок державного чи місцевого бюджету осіб з інвалідністю з ураженнями опорно-рухового апарату, які пересуваються на візках) і 7 пункту 6 цього Положення (за винятком осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти). Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Тобто наявність заборгованості не є безумовною підставою для прийняття рішення про відмову у призначенні субсидії і така субсидія може бути призначена за рішенням комісії, виходячи з конкретних обставин, що склалися.

Відповідач, в обґрунтування свого рішення вказує, що для перевірки фактів, що мають істотне значення для визначення права особи на отримання житлової субсидії державними соціальними інспекторами 29.06.2021, 10.07.2021, 20.07.2021, 30.07.2021, 06.08.2021 здійснено заходи за місцем проживання ОСОБА_1 , у тому числі з`ясування причин неможливості оплати за житлово-комунальні послуги співвласниками домогосподарства ОСОБА_1 , обстеження матеріально-побутових умов, в яких проживає ОСОБА_1 , з`ясування деяких неузгодженостей у поданих ОСОБА_1 документах, отримання документів, за наявності яких можливо позитивно розглянути порушені заявницею питання (а.с.125). Однак, позивач двері не відкрила, на телефонні дзвінки не відповіла.

Втім, вказуючи на наявність заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги, відповідач у рішенні н е н а в о д и т ь п і д с т а в н е в р а х о в у н н я абз.1,2 п.7 Положення №848, за тих обставин, що позивач у своїй заяві від 06.05.2021, в якій повторно просила розглянути питання про призначення житлової субсидії, наголошувала про підстави виникнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.60-61).

Крім того, після отримання подання 18.05.2021 Комісією 27.05.2021 було здійснено вихід за місцем проживання позивача (тобто вже після отримання подання на розгляд), під час якого з`ясовано, що на момент виходу 27.05.2021 позивач перебувала сама, інших осіб в квартирі не було. Встановлено, що сім`я ОСОБА_15 не проживає за даною адресою з 2018р., а ОСОБА_8 з 2004р. Вказане підтверджується поясненнями сусідів. Також оглядаючи медичні документи було встановлено, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, та постійно направляється на лікування, хоча документів на підтвердження витрачання коштів на придбання ліків надано не було (а.с.72). Втім, на вказаний акт, у тому числі на адресу Комісії 25.05.2021 позивач надала звернення, в якому пояснювала причини виникнення заборгованості, а також щодо відсутності документів на придбання ліків. Так, зокрема, відмітила, що протягом 2018-2020 років вона зверталась до Департаменту з заявами про відшкодування витрат на придбання ліків, до яких і надавались такі документи. До вказаного звернення ОСОБА_1 додала, крім іншого, листи на адресу Департаменту, та заяву про виплату матеріальної допомоги на лікування (а.с.73-74).

В обґрунтування своєї позиції позивач також наголошувала на тому, що після виплати субсидії за період з 01.08.2018 по 30.04.2019, згідно рішення Комісії від 20.01.2021 (а.с.27), на виконання рішення суду у справі №480/4311/19, заборгованість, що утворилась станом на 01.05.2019 була сплачена у повному обсязі, про що відповідачу було відомо.

Відповідно до п.п.3.26, п.3.29 Положення про комісію по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.04.2021 №183, комісія має право враховувати в процесі розгляду заяв/скарг заявників, подань від відповідних суб`єктів, надані громадянами додаткові документи/відомості, що підтверджують складні життєві обставини та/або конкретність/винятковість/поважність обставин, що склалися чи зумовили виникнення певних юридичних фактів. Запрошувати заявників, представників департаменту, інших структурних підрозділів Сумської міської ради, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, виконавців комунальних послуг, житлово-експлуатаційних організацій, організацій-надавачів послуг, управителів та інших суб`єктів, підприємств, установ, організацій (за їх згодою) на засідання Комісії щодо розгляду та/або з`ясування питань, що віднесені до її повноважень.

Відповідач стверджує, що листом від 27.05.2021 ОСОБА_1 запропоновано надати документи або пояснення, які стосуються питання наявної в неї заборгованості (а.с.124зворот). Однак, вказані доводи спростовуються змістом самого листа (а.с.215), в якому лише відображено про те, що відсутнє волевиявлення ОСОБА_1 щодо розгляду на Комісії питань за наявності заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Будь-яких документів чи пояснень, що стосуються питання наявної заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у позивача цим листом не витребовувалось. Пропонувалось лише доопрацювати декларацію щодо зазначення персональних даних ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та зазначити в заяві волевиявлення щодо розгляду або відмови від розгляду питань на засіданні Комісії, пов`язаних з отриманням житлової субсидії.

Таким чином, маючи у розпорядженні вказані вище документи, у тому числі на які посилалась позивач, відповідач н е с к о р и с т а в с я своїм правом для витребування додаткових пояснень у ОСОБА_1 .. На засідання Комісії позивача також не було запрошено, відповідно ОСОБА_1 було позбавлено можливості надати належні документи, оцінку яким мала надати саме Комісія.

Крім того, як вже зазначалось вище згідно із абз.2 п.7, а також абз.12 п.9 Положення №848 рішення комісії у випадках, передбачених п.9, а також абз.1 п.7 Положення №848, приймаються на підставі актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

При прийнятті рішення Комісія вказує, про відмову у призначенні житлової субсидії відповідно до підстав та мотивів, зазначених в акті обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства (а.с.126зворот), однак, в жодному акті, складених 29.06.2021, 10.07.2021, 20.07.2021, 30.07.2021, 06.08.2021, на які йде посилання у протоколі від 12.08.2021, відсутні будь-які підстави та мотиви для відмови у призначенні позивачу субсидії (а.с.199,201-204).

До матеріалів справи Комісією було додано акт від 11.08.2021 за №12.04-15/кв/16, складений ОСОБА_14 , в якому головним державним соціальним інспектором запропоновано відмовити позивачу у призначенні субсидії відповідно до підпунктів 3 та 5 пункту 6, абзаців 2,11 пункту 7, абзаців 7,12 пункту 9, абзаців 9,10,11,13 пункту 13, абзаців 21 та 22 пункту 14 Положення №848 (а.с.127-130,195-198).

Водночас, жодного посилання на вказаний акт (його дата, номер) рішення Комісії не містить (а.с.122-126), а відтак, вказаний акт не може бути розцінений судом як належний доказ в розумінні ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші акти, датовані 24.11.2021 та 23.11.2021, які також додані до справи (а.с.187-194), були складені вже після прийняття спірного рішення, а тому не могли бути покладені в основу його прийняття.

У зв`язку з цим, рішення відповідача не може бути таким, що прийнято у відповідності до абз.2 п.7, та абз.12 п.9 Положення №848.

Щодо посилання у протоколі від 12.08.2021 на абз.9,10,11,13 п.13 та абз.21,22 п.14 Положення №848, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз.9,10,11, 13 п.13 Положення №848 заява і декларація вважаються не поданими у разі, коли:

не внесені у повному обсязі відомості про членів домогосподарства (прізвище, ім`я та по батькові, сімейний стан, число, місяць і рік народження, серія та/або номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за його серією та номером);

не внесені у повному обсязі відомості про членів сім`ї осіб із складу домогосподарства, доходи яких враховуються під час призначення субсидії (прізвище, ім`я та по батькові, сімейний зв`язок з особою із складу домогосподарства, число, місяць і рік народження, серія та/або номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за його серією та номером);

відсутня згода на обробку персональних даних про членів домогосподарства та членів сім`ї осіб із складу домогосподарства, доходи яких враховуються під час призначення субсидії, даних про доходи та майно.

Згідно із п.13 для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання) заяву про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява); декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація); довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру; копію договору про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (у разі наявності); договір найму (оренди) житла (у разі наявності).

Згідно із абз.21,22 п.14 Положення №848 у разі коли протягом 30 календарних днів після отримання повідомлення про необхідність виправлення помилки громадянин не вчинить дій щодо її виправлення, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення відмовляє у призначенні житлової субсидії. Зазначений строк може бути продовжено на час хвороби заявника, що підтверджується документально.

Якщо документи, передбачені пунктом 13 цього Положення, протягом 30 днів з дня подання заяви не додані громадянином, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення приймає рішення про відмову в призначенні житлової субсидії, про що інформує заявника в порядку, встановленому цим пунктом. Зазначений строк може бути продовжено на час хвороби заявника, що підтверджується документально.

Тобто з вказаних норм вбачається, що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення приймає рішення про відмову в призначенні житлової субсидії у випадку, якщо протягом 30 календарних днів після отримання повідомлення про необхідність виправлення помилки громадянин не вчинить дій щодо її виправлення (абз.21), або у випадку якщо документи, передбачені пунктом 13 цього Положення, протягом 30 днів з дня подання заяви не додані громадянином (абз.22).

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем були надані, передбачені п.13 Положення №848 документи, а саме: заява про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії за встановленою формою. В декларації вказані доходи, які отримані від органів Пенсійного фонду України, та центру зайнятості, тобто інформація про які наявна у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням (а.с.139). Існування інших документів таких як договору про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та договору найму (оренди) житла, які надаються лише у разі наявності, матеріалами справи не підтверджено.

У протоколі Комісії від 12.08.2021, зазначено, що кількість зареєстрованих у домогосподарстві (4 особи: ОСОБА_1 , її син ОСОБА_8 , донька ОСОБА_10 , та зять ОСОБА_6 ), узгоджується із змістом поданої ОСОБА_1 декларації. Однак, вказуючи у декларації про те, що ОСОБА_8 за адресою домогосподарства не проживає, а ОСОБА_10 та ОСОБА_6 відсутні на території України, позивач не надала підтверджуючих документів із змісту яких можливо об`єктивно встановити підтвердження фактів не проживання вищезазначених осіб за адресою домогосподарства.

Однак, варто відмітити, що згідно із абз.1,4,18 п.14 Положення №848 для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про: перетин державного кордону особами, у яких обов`язково зазначаються дати перетину державного кордону, - Держприкордонслужбою. Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням.

З протоколу від 12.08.2021 вбачається, що Комісії з інформації від 24.05.2021 №91-17513/0/15-21, отриманій від Держприкордонслужби України (а.с.134) було відомо про те, що ОСОБА_10 у спірний період перебувала за межами території України. Крім іншого, звертаючись у травні 2021р. із заявою від 06.05.2021 (а.с.60-61), в якій повторно просила розглянути її заяву про призначення житлової субсидії з травня 2019р., позивач наголошувала на тому, що ОСОБА_6 , який є громадянином Республіки Іраку приїздив в 2018р. і більше в Україні не був. Донька приїжджала у вересні 2019р. та 17.09.2019 покинула територію України. Щодо місця проживання ОСОБА_8 вказувала, що він проживає в АДРЕСА_2 , що вважає підтверджується щорічною декларацією осіб, уповноважених на виконання функцій держави. На підтвердження вказаних обставин надала копію щорічної декларації ОСОБА_8 , копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я доньки позивачки (а.с.61-66).

Крім іншого, як вже зазначалось вище, на момент прийняття оскаржуваного рішення, Комісії вже було відомо про прийняте Сумським окружним адміністративним судом рішення від 30.01.2020 у справі №480/4311/19, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020, в якому були встановлені обставини, які в силу ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню. Так судовим рішенням у справі №480/4311/19 було встановлено, що ОСОБА_2 , який є іноземцем та громадянином Республіки Ірак, та ОСОБА_10 постійно проживають в Республіці Ірак.

Відтак, доводи про не надання ОСОБА_1 підтверджуючих документів із змісту яких можливо об`єктивно встановити підтвердження фактів не проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 за адресою домогосподарства, є необґрунтованими.

При цьому, вказуючи на не надання ОСОБА_1 згоди на обробку персональних даних про членів домогосподарства та членів сім`ї осіб із складу домогосподарства, доходи яких враховуються під час призначення субсидії, даних про доходи та майно (за відсутності якої згідно із абз.13 п.13 Положення №848, заява та декларація вважаються не поданими), відповідачем-2 не надано доказів надсилання повідомлення позивачу про необхідність виправлення такої помилки. Лист Департаменту від 27.05.2021 (а.с.215) такої вимоги не містить.

В листі від 27.05.2021 Департамент вказував також на те, що ОСОБА_1 не зазначила персональні дані про члена домогосподарства ОСОБА_2 (а.с.215).

У той же час, у вказаному листі Департаментом не зазначено, які саме персональні дані щодо вказаного члена домогосподарства ОСОБА_2 відсутні у декларації, за тих обставин, що ОСОБА_1 у декларації повідомлялось повністю його прізвище, ім`я та по батькові, сімейний стан, число, місяць і рік народження, серія та/або номер паспорта. Щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків повідомлено, що він відсутній, та ОСОБА_2 є іноземцем.

Цим обставинам відповідачем-2 н е н а д а н о ж о д н о ї оцінки.

Також у листі від 27.05.2021 Департамент вказує на те, що позивачем не зазначено персональних даних н е п о в н о л і т н і х онуків ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У той же час, як зазначалось вище заява та декларація вважаються неподаними, у разі не внесення у повному обсязі відомості про членів сім`ї осіб із складу домогосподарства, доходи яких враховуються під час призначення субсидії.

При цьому, до осіб, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії у розумінні Положення №848, зокрема, пп.3 п.6, відносяться особи, що ДОСЯГЛИ 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії. Будь-яких висновків з цього приводу спірне рішення також не містить.

Щодо не зазначення персональних даних ОСОБА_9 , позивач, в обґрунтування своєї позиції посилається на те, що її син та ОСОБА_9 разом не проживали, спільного побуту не вели тривалий час, а в липні 2019р. шлюб було розірвано згідно рішення від 12.07.2019 у справі №591/3750/19, про що відповідачам мало бути відомо з відкритих джерел.

Згідно із п.9 Положення №848 до складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку) (для орендарів, внутрішньо переміщених осіб - особи, які фактично проживають). На таких осіб розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і їх доходи враховуються під час призначення житлової субсидії. Під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства. При цьому соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування за адресою домогосподарства на таких осіб не розраховуються.

У свою чергу відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Дійсно, відповідно до п.11 Положення №848 для розрахунку житлової субсидії середньомісячний сукупний дохід осіб, зазначених у пункті 9 цього Положення, враховується, зокрема, за III-IV квартали попереднього календарного року - у разі, коли житлова субсидія призначається з початку неопалювального сезону, водночас, станом на момент прийняття спірного рішення 12.08.2021, вже було наявне рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/3750/19 від 12.07.2019, однак, обставини щодо належності ОСОБА_9 до членів сім`ї особи із складу домогосподарства - ОСОБА_8 , станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, у тому числі в розрізі ст.3 Сімейного кодексу України, не перевірявся, будь-який висновок, з цього приводу, у протоколі від 12.08.2021 №6, відсутній.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідачем - 2 (Комісією) , як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, у відповідності до Положення №848, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо, відтак, враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, рішення Комісії, викладене у протоколі від 12.08.2021 №6, яким відмовлено у призначенні субсидії позивачу з травня 2019р. на підставі її заяви, зареєстрованої у Департаменті 14.05.2019, не може відповідати критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вбачається необхідним визнати таке рішення протиправним та скасувати.

У той же час, за відсутності в м о т и в о в а ного рішення Комісії з наданням оцінки всім наявним та необхідним для розгляду даного питання документам та обставинам, про які зазначені у цьому рішенні, суд не може перебирати на себе повноваження Комісії для вирішення питань, які відносяться до повноважень Комісії, відтак, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання Комісії призначити ОСОБА_1 житлову субсидію на підставі її заяви, зареєстрованої 14.05.2019, в тому числі на норму, яка перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (понаднормову площу житла), починаючи з 01.05.2019 по 30.04.2020 без врахування доходів зареєстрованих та фактично не проживаючих осіб, а тому і про зобов`язання Департаменту нарахувати ОСОБА_1 житлову субсидію на неопалювальний та опалювальний сезон з 01.05.2019 по 30.04.2020 згідно з поданою нею заявою, зареєстрованої в Департаменті від 14.05.2019 та провести всі необхідні її перерахунки пов`язані із зростанням вартості комунальних послуг та виплатити утворену заборгованість, з підстав їх передчасності.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;

- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;

- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

Враховуючи встановлення судом факту неналежного розгляду відповідачем звернення ОСОБА_1 , з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Комісію повторно розглянути питання про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 , на підставі її заяви, датованої 08.05.2019 (зареєстрованої 14.05.2019) про призначення житлової субсидії з травня 2019р., з урахуванням висновків суду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (вул.Харківська, 35,м.Суми,Сумська область,40035, ), виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлової субсидії, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика (вул.Харківська, 35,м.Суми,Сумська область,40035, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, щодо невчинення дій по своєчасному поданню до Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика заяви ОСОБА_1 , яку датовано 08.05.2019 (зареєстровано 14.05.2019) та додатків до неї для подальшого розгляду питання призначення їй житлової субсидії з 01.05.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика, оформлене протоколом засідання від 12.08.2021 №6, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні житлової субсидії з травня 2019 року за результатами розгляду її заяви про призначення житлової субсидії, яку датовано 08.05.2019 (зареєстрованої 14.05.2019).

Зобов`язати Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлової субсидії, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика повторно розглянути питання про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 , на підставі її заяви, датованої 08.05.2019 (зареєстрованої 14.05.2019) про призначення житлової субсидії з травня 2019р., з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 11.07.2022.

Суддя І.Г. Шевченко