Справа № 990/24/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2022 року

м. Київ

справа №990/24/22

адміністративне провадження № П/990/24/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Берназюк Я.О., Рибачук А.І., Чиркін С.М.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

02.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з врахуванням уточнень, просив:

-визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 16 грудня 2021 року " 16.12.21 ВРП запит 2903";

-зобов`язати Вищу раду правосуддя надати ОСОБА_1 відповідь на його запит від 16 грудня 2021 року " 16.12.21 ВРП запит 2903".

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 16.12.2021 ним було подано до відповідача запит на інформацію, однак в порушення вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідач не надав жодної інформації по суті запиту. Вважає, що такою бездіяльністю відповідач порушив його право на доступ до публічної інформації, гарантоване Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Представник Вищої ради правосуддя позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Покликався на необґрунтованість доводів позивача щодо нерозгляду та ненадання відповіді на його запит від 16.12.2021 №2903, оскільки відповідь на вказаний запит на інформацію було надіслано на електронну пошту позивача протягом п`яти робочих днів з дня отримання запиту, тобто відповідач дотримався всіх вимог, встановлених Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Просив у задоволенні позову відмовити.

ВСТАНОВЛЕНІ ВЕРХОВНИМ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Під час розгляду справи судом встановлено, що 16.12.2021 позивач з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 направив на офіційну електронну адресу Вищої ради правосуддя запит на інформацію, у якому просив надати інформацію про реєстрацію, передачу на розгляд та результати розгляду скарг від 24.03.2021 щодо суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_5, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_6

Запитувану інформацію позивач просив надати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаючи, що відповідачем запит на інформацію не розглянуто і відповідь у встановлений законом строк не надано, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI) запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Під час розгляду справи встановлено, що надісланий позивачем запит надійшов до Вищої ради правосуддя 16.12.2021 за вхідним номером 278/6/16-21.

22.12.2021 Секретаріатом Вищої ради правосуддя на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , указану в запиті на інформацію, було надіслано відповідь від 22.12.2021 №29181/0/9-21 за підписом заступника начальника управління - завідувача відділу по роботі зі зверненнями управління по роботі зі зверненнями, запитами на інформацію та забезпечення організації особистого прийому громадян Л.Яким`як .

У вказаній відповіді було зазначено про те, що скарги щодо суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 від 24.03.2021 зареєстровані у Вищій раді правосуддя 24.03.2021 за вх. №Х-136/3/7-21 та №№Х-136/4/7-21 відповідно, і автоматизованою системою розподілені у провадження члену Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. , який входить до складу Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, розглянувши висновок доповідача, складений за результатами попередньої перевірки указаної скарги, прийняла ухвалу від 21.04.2021 №887/1дп/15-21 про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали було надіслано позивачу листом Секретаріату Вищої ради правосуддя від 28.04.2021 за вих. № 13814/0/9-21.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги стосовно судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 (вх. №Х-136/4/7-21) членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. прийнято ухвалу від 29.03.2021 №1746/0/18-21, відповідно до якої дану скаргу залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

Копію цієї ухвали та скаргу з додатками було надіслано ОСОБА_1 листом Секретаріату Вищої ради правосуддя від 01.04.2021 за вих. №10929/0/9-21.

Таким чином, відповідачем запит позивача розглянуто і про результати його розгляду позивача повідомлено у встановленому законом порядку.

За таких обставин, бездіяльність відповідача щодо розгляду запиту на публічну інформацію позивача не знайшла свого підтвердження, відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255, 262, 266, 295 КАС України, Суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

Я.О. Берназюк

А.І. Рибачук

С.М. Чиркін