Справа № 280/2615/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 липня 2022 року о/об 11 год. 50 хв.Справа № 280/2615/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до 1.Запорізького апеляційного суду (проспект Соборний, буд.162, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005; ); 2.Державної судової адміністрації України (вул.Липська, буд.18/5, м.Київ, 01021; )

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Запорізького апеляційного суду (надалі відповідач-1), Державної судової адміністрації України (надалі відповідач-2, ДСА України), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Запорізького апеляційного суду щодо нарахування та виплати судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 судівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 включно із застосуванням обмежень, які встановлені ст.29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» №294-IX, із змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2020 за №553-ІХ; 2) зобов`язати Запорізький апеляційний суд нарахувати та здійснити виплату судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 включно, розраховану на підставі ст.135 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений з 01.01.2020, із застосуванням регіонального коефіцієнта 1.2, що становить 126120,00 грн., надбавки за вислугу років 60% від посадового окладу 75672,00 грн., з урахуваням раніше сплачених сум, без застосування будь-яких обмежень, передбачених ст.29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» №294-IX, із змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2020 за №553-ІХ; 3) стягнути з Запорізького апеляційного суду на користь судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 включно у розмірі 398510,43 грн. з відрахуваням обов`язкових податків та зборів.

У позовній заяві зазначено наступне. ОСОБА_1 працювала на посаді судді апеляційного суду Запорізької області з 24.01.2006 до 07.08.2019 включно. 11.06.2019 прийнято рішенням Вищої ради правосуддя №1587/0/15-19 про переведення позивача на посаду судді Запорізького апеляційного суду. Наказом Запорізького апеляційного суду за №128-к від 08.08.2019 ОСОБА_1 була зарахована з 08.08.2019 до складу суддів Запорізького апеляційного суду. Позивач вважає протиправними дії Запорізького апеляційного суду через які позивачу нарахована та виплачена суддівська винагорода з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням обмеження нарахування 10-ма розмірами мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2020, що становить 47320,00 грн. згідно ч.3 ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-ІХ від 13.04.2020, оскільки відповідач мав керуватися виключно ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», при цьому застосування ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прямо суперечить ст.130 Конституції України, отже, відповідачем порушено право позивача на належне матеріальне забезпечення та конституційні гарантії судді. У період з 18.04.2020 по 27.08.2020 включно позивачу здійснено нарахування та виплату суддівської винагороди у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» із застосуванням обмеження у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, а не відповідно до ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що призвело до неотримання позивачем суддівської винагороди на суму 398510,43 грн.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Верховною Радою України 13.04.2020 прийнято Закон України №553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (Закон №553-ІХ), який набрав чинності 18.04.2020. Отже, Запорізький апеляційний суд, як розпорядник коштів нижчого рівня не мав правових підстав для виплати суддівської винагороди без застосування обмежень, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (у редакції Закону №553-ІХ). На 2022 рік не передбачені видатки на компенсацію суддівської винагороди, а тому саме ДСА України, як орган, який представляє інтереси судової влади, є належним відповідачем у цій справі. Відповідно до положень ч.3 ст.148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 за №1402-VIII функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності місцевих та апеляційних судів України здійснює ДСА України. Державна казначейська служба України повинна виконувати рішення суду, винесене на користь судді, шляхом списання коштів з рахунку державного органу, а в разі відсутності у державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Тобто Державна казначейська служба повинна здійснювати списання за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» на підставі Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та відповідно до «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за №845. Таким чином Запорізький апеляційний суд здійснював забезпечення позивача суддівською винагородою на підставі кошторисних призначень, бюджетних асигнувань та щомісячних розписів видатків головного розпорядника, яким є Державна судова адміністрація України. Крім того, відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.19 Бюджетного кодексу України на всіх стадіях бюджетного процесу здійснюються контроль за дотриманням бюджетного законодавства, аудит та оцінка ефективності управління бюджетними коштами відповідно до законодавства. Учасниками бюджетного процесу є органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов`язками з управліннями бюджетними коштами). Стаття 121 Бюджетного кодексу України визначає відповідальність за порушення бюджетного законодавства. Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до Запорізького апеляційного суду.

Відповідач-1 проти позову заперечував.

Відповідачем-2 не подано до суду відзив на позовну заяву. Про розгляд справи відповідач-2 повідомлявся належним чином.

Ухвалою судді від 21.02.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

З огляду на викладене, враховуючи очевидні загрози здійснення кібератак на програмне забезпечення органів державної влади, в Запорізькому окружному адміністративному суді на період з 25.02.2022 по 28.02.2022 комп`ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду» була примусово відключена.

28.02.2022 тимчасово виконуючим обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю і безпеці відвідувачів суду, працівників суду та суддів був виданий наказ № 11 «Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану», яким з розгляду були зняті всі адміністративні справи, призначені до розгляду в період з 01.03.2022 по 04.03.2022. Наказами тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 за №12, від 11.03.2022 за №13, від 18.03.2022 за №14, від 25.03.2022 за №15, від 01.04.2022 за №16, від 08.04.2022 за №17, від 15.04.2022 за №18, від 22.04.2022 за №21, від 29.04.2022 за №22 строк дії наказу від 28.02.2022 №11 «Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану» продовжений до 06.05.2022 включно.

Ухвалою суду від 23.05.2022 призначено судове засідання на 20.06.2022.

20.06.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.07.2022.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Позивач працює з 2019 року на посаді судді Запорізького апеляційного суду.

Згідно з ст.130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

У ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено: «1.Суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. 2.Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. 3.Базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; … 4.До базового розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою цієї статті, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти: 1) 1,1 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб; 2) 1,2 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше п`ятсот тисяч осіб; 3) 1,25 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб. У випадку, якщо суд розміщується в декількох населених пунктах, застосовується регіональний коефіцієнт за місцезнаходженням органу, який провів державну реєстрацію такого суду. 5.Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу. 6.Суддям, які обіймають посади заступника голови суду, секретаря, голови судової палати, секретаря Пленуму Верховного Суду, секретаря Великої Палати Верховного Суду, виплачується щомісячна доплата в розмірі 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду, голові суду 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду. 7.Суддям виплачується щомісячна доплата за науковий ступінь кандидата (доктора філософії) або доктора наук із відповідної спеціальності в розмірі відповідно 15 і 20 відсотків посадового окладу судді відповідного суду. 8.Суддям виплачується щомісячна доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у розмірі залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "Цілком таємно", - 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "Таємно", - 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду. 9.Обсяги видатків на забезпечення виплати суддівської винагороди здійснюються за окремим кодом економічної класифікації видатків. 10.Суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу».

12.03.2020 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою з 12.03.2020 на всій території України установлено карантин, кінцева дата якого з урахуванням внесених до даної Постанови змін неодноразово змінювалася, збільшуючи строк дії карантину.

18.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"» від 13.04.2020 за №553-IX, яким Закон України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" доповнено ст.29 наступного змісту: «Стаття 29. Установити, що у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, заробітна плата, грошове забезпечення працівників, службових і посадових осіб бюджетних установ (включаючи органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування) нараховуються у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року. При цьому у зазначеному максимальному розмірі не враховуються суми допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та оплата щорічної відпустки. Зазначене обмеження не застосовується при нарахуванні заробітної плати, грошового забезпечення особам із числа осіб, зазначених у частині першій цієї статті, які безпосередньо задіяні у заходах, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС). Перелік відповідних посад встановлюється Кабінетом Міністрів України. Обмеження, встановлене у частині першій цієї статті, застосовується також при нарахуванні заробітної плати, суддівської винагороди, грошового забезпечення відповідно народним депутатам України, суддям, суддям Конституційного Суду України, членам Вищої ради правосуддя, членам Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, прокурорам, працівникам, службовим і посадовим особам Національного банку України, а також іншим службовим і посадовим особам, працівникам, оплата праці яких регулюється спеціальними законами (крім осіб, встановлених у переліку, затвердженому Кабінетом Міністрів України відповідно до частини другої цієї статті)».

Конституційний Суд України у Рішенні від 28.08.2020 за №10-р/2020 вирішив: «1.Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення: - частин першої, третьої статті 29 Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14 листопада 2019 року №294-IX зі змінами; - абзацу дев`ятого пункту 2 розділу II „Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року №553-IX. 2.Положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14 листопада 2019 року №294-IX зі змінами, Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року №553-IX, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. 3.Закрити конституційне провадження у справі щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) положень підпунктів 5, 6, 7, 14 пункту 3, абзацу шостого пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України „Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів від 20 травня 2020 року №392, пунктів 10, 17 Порядку здійснення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією, затвердженого цією постановою, на підставі пункту 5 статті 62 Закону України „Про Конституційний Суд України - втрата чинності актом (його окремими положеннями), щодо якого порушено питання відповідності Конституції України».

При цьому, у Рішенні Конституційного Суду України від 28.08.2020 за №10-р/2020 зазначено: «… Проаналізувавши юридичні позиції щодо незалежності суддів, Конституційний Суд України дійшов висновку, що гарантії незалежності суддів зумовлені конституційно визначеною виключною функцією судів здійснювати правосуддя; законодавець не може свавільно встановлювати або змінювати розмір винагороди судді, використовуючи свої повноваження як інструмент впливу на судову владу (абзаци сьомий, восьмий підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2020 року №4-р/2020). Отже, обмеження суддівської винагороди є посяганням на гарантії незалежності суддів. Таким чином, положення частин першої, третьої статті 29 Закону №294 суперечать статтям 1, 6, частинам першій, другій статті 8, частині другій статті 19, частинам першій, другій статті 55, частинам першій, другій статті 126, статті 130 Конституції України. 4.3.Конституційний Суд України вважає, що обмеження відповідних виплат є допустимим за умов воєнного або надзвичайного стану. Однак такого роду обмеження має запроваджуватися пропорційно, із встановленням чітких часових строків та в жорсткій відповідності до Конституції та законів України. Таке обмеження також може застосовуватися й до суддів, однак після закінчення терміну його дії втрачені у зв`язку з цим обмеженням кошти необхідно компенсувати відповідними виплатами, оскільки суддівська винагорода є складовим елементом статусу судді, визначеного Конституцією України. …».

Відповідно до Довідки Запорізького апеляційного суду від 23.11.2020 за №07-37/225 загальний розмір суддівської винагороди, який було обмежено на підставі ст.29 Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік, за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 становить 398510 грн. 43 коп. (без відрахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору).

Суд погоджується з позицією відповідача-1, що у період з 18.04.2020 по 27.08.2020 Запорізький апеляційний суд здійснював обмеження суддівської винагороди на виконання вимог ст.29 Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік, що їх не дотримання могло б мати негативні наслідки для службових осіб відповідача.

Водночас, суд вважає, що відповідачем-1 не обґрунтовано не поновлено за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 права та інтереси позивача з 28.08.2020 дня прийняття Конституційним Судом України Рішення за №10-р/2020, з огляду на зазначене у даному Рішенні: «… однак після закінчення терміну його дії втрачені у зв`язку з цим обмеженням кошти необхідно компенсувати відповідними виплатами, оскільки суддівська винагорода є складовим елементом статусу судді, визначеного Конституцією України. …».

У ч.3 ст.148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: 1) Верховний Суд - щодо фінансового забезпечення його діяльності; 1-1) вищий спеціалізований суд - щодо фінансового забезпечення його діяльності; 2) Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України; 3) Вища рада правосуддя - щодо фінансового забезпечення її діяльності.

Згідно з ч.4 ст.148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Суд вважає, що позовні вимоги «зобов`язати Запорізький апеляційний суд нарахувати та здійснити виплату судді Запорізького апеляційного суду …» та «стягнути з Запорізького апеляційного суду на користь судді Запорізького апеляційного суду …» є взаємовиключними.

Враховуючи матеріали справи та наведені норми права, приписи ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), на думку суду, права та інтереси позивача будуть захищені якщо з відповідача-1 буде стягнуто на користь позивача недоплачену суддівську винагороду у сумі 398510 грн. 43 коп. за період з 18.04.2020 по 27.08.2020.

Водночас, відповідач-2 має бути зобов`язаний здійснити фінансування Запорізького апеляційного суду з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати позивачу недоплаченої суддівської винагороди у сумі 398510 грн. 43 коп. за період з 18.04.2020 по 27.08.2020.

Аналогічне застосування норм права відображено у постановах Верховного Суду: від 09.12.2021 у справі №280/6910/20 (адміністративне провадження №К/9901/15244/21); від 24.09.2020 у справі №280/788/19 (адміністративне провадження №К/9901/30751/19).

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача, відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Позивачем не надано до суду доказів понесення судових витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького апеляційного суду (проспект Соборний, буд.162, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) недоплачену суддівську винагороду у сумі 398510 грн. 43 коп. за період з 18.04.2020 по 27.08.2020.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України (вул.Липська, буд.18/5, м.Київ, 01021; ) здійснити фінансування Запорізькому апеляційному суду (проспект Соборний, буд.162, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005; )) з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) недоплаченої суддівської винагороди у сумі 398510 грн. 43 коп. за період з 18.04.2020 по 27.08.2020.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

В частині стягнення з Запорізького апеляційного суду (проспект Соборний, буд.162, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

У стягненні на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького апеляційного суду (проспект Соборний, буд.162, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005; ), Державної судової адміністрації України (вул.Липська, буд.18/5, м.Київ, 01021; ) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 11.07.2022.

Суддя О.О. Прасов