Справа № 620/17873/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 188 о/с від 06.07.2018 в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 09.07.2018;
- поновити ОСОБА_1 з 10.07.2018 на посаді, яку він займав станом на 09.07.2018 в Головного управлінні Національної поліції в Чернігівській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 10.07.2018 по день винесення судового рішення у справі.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
03.02.2022 до суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишено без руху.
Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду в повному обсязі для усунення недоліків позову шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Попереджено позивача, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, або вказані підстави пропуску строку звернення визнані судом неповажними, позовну заяву буде залишено без розгляду. Повний текст ухвали суду складено 14.02.2022.
Відповідно до матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення позову без руху направлена на адресу позивача 21.02.2022, проте 02.05.2022 до суду повернувся конверт з даною ухвалою із довідкою про причини повернення/досилання Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
20.05.2022 копія ухвали суду від 14.02.2022 направлена повторно на адресу позивача, вказану у позові, але конверт з ухвалою 30.06.2022 повернувся до суду із довідкою про причини повернення/досилання Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Також суд вказує, що згідно з ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Суд звертає увагу, що станом на 07.07.2022 від позивача заяв чи клопотань щодо зміни адреси не надходило.
До повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Отже, враховуючи те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу двічі на адресу, зазначену у позові, однак, поштове відправлення повернулось з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, станом на 07.07.2022 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху позивачем не усунуто, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску не надано, жодним чином не повідомлено суд про неможливість усунення недоліків у строк, встановлений судом.
Відповідно до частини 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Таким чином, звернувшись до суду лише 02.12.2021 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті) з позовом про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, позивач пропустив місячний строк звернення до суду та клопотання про визнання поважними причини пропуску строку та його поновлення не подав, а отже не виконав вимоги ухвали суду, у зв`язку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.В. Заяць