Справа № 520/14271/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,
за позовом ОСОБА_1
до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м.Куп`янська , Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області , ОСОБА_2
про визнання протиправними та скасування рішень,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м.Куп`янська, Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , в якому просив суд, з урахуванням уточнень до позову:
- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська, оформлене протоколом №3 засідання від 06.07.2021.
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області №255 від 13.07.2021 «Про скасування конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний"..
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області №292 від 27.07.2021 "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування".
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 335 від 07.09.2021 "Про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування".
- визнати недійсним укладений між виконавчим комітетом Куп`янської міської ради та ФОП ОСОБА_2 договір №2 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на території Куп`янської міської громади від 22 вересня 2021.
- стягнути з бюджету Куп`янської міської територіальної громади на користь позивача компенсацію завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю відповідачів моральної шкоди у розмірі 1500000,00 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 апеляційну скаргу Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 по справі № 520/14271/21 скасовано в частині відмови у визнанні протиправним та скасуванні рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська, оформлене протоколом №3 засідання від 06.07.2021 та в частині відмови у визнанні протиправним та скасуванні рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області №255 від 13.07.2021 «Про скасування конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний".

Прийнято в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська, оформлене протоколом №3 засідання від 06.07.2021.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області №255 від 13.07.2021 «Про скасування конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний".

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 по справі № 520/14271/21 залишено без змін.

21.02.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення та розгляду питання про розподіл судових витрат, а саме: сплаченого судового збору в суді першої та апеляційної інстанції.

Відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву на заяву позивача про відшкодування судових витрат, а саме: сплаченого судового збору.

У відповідності до ст. 252, 311 КАС України заяву розглянуто у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про прийняття додаткового судового рішення по справі щодо розподілу судових витрат підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 21.02.2022 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

В матеріалах справи наявні квитанції про сплату позивачем судового збору:

- в суді першої інстанції, за подання адміністративного позову - 1 816, 00 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 22.07.2021 та 908 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 02.08.2021 (а.с. 10, 11)

- в суді апеляційної інстанції, за подання апеляційної скарги 5 448, 00 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 12.12.2021 (а.с. 32).

Аналізуючи викладене, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що відшкодуванню підлягають судові витрати зі сплати судового збору при зверненні до суду першої інстанції у розмірі 1 816, 00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2 724, 00 грн. на загальну суму - 4 540, 00 грн.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у постанові від 21.02.2021 питання розподілу судових витрат вирішено не було, дійшла висновку, що оскільки позовні вимоги задоволені частково, суд апеляційної інстанції вважає, що відшкодуванню підлягають судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 4 540, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1. ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м.Куп`янська (пр-т. Конституції, 3,м. Куп`янськ, Харківська область, 63701) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати щодо сплати судового збору при подачі адміністративного позову та апеляційної скарги в сумі - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (пр-т. Конституції, 3,м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати щодо сплати судового збору при подачі адміністративного позову та апеляційної скарги в сумі - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

В іншій частині заяви - відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.