Справа № 380/22733/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2022 року

м. Київ

справа №380/22733/21

адміністративне провадження № К/990/15630/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Яковенка М.М., Гімона М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Комунального підприємства «Броди» про стягнення коштів за податковим боргом,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 позов ГУ ДПС задоволено: стягнуто з Комунального підприємства «Броди» на користь бюджету з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, податковий борг в сумі 451873,29 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 скасовано, у задоволенні позову ГУ ДПС відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з довідкою про заборгованість від 15.09.2021 №10748/5/13-01-13-01-12 податковий борг відповідача складає 451873,29 грн, а саме: з податку на додану вартість (ПДВ) за самостійно узгодженими сумами податкових зобов`язань:

- податкова декларація від 18.06.2021 - 68623,29 грн;

- податкова декларація від 19.07.2021 - 189945,00 грн;

- податкова декларація від 18.08.2021 - 193305,00 грн.

Податкові зобов`язання за вказаними податковими деклараціями були сплачені відповідачем у з червня 2021 по серпень 2021 року, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Також суд апеляційної інстанції вказав, що в матеріалах справи міститься довідка про заборгованість від 15.09.2021 № 10748/5/13-01-13-01-12, на яку посилається в оспорюваному рішенні суд першої інстанції, і в якій зазначено, що станом на 13.09.2021 за Підприємством рахується податковий борг з орендної плати за землю в сумі 451 873,29 грн. Разом з тим, спір в цій справі виник з приводу сплати податку на додану вартість, а відтак така довідка не може підтверджувати заборгованість з ПДВ.

Судом апеляційної інстанції було встановлено також факт скасування судовим рішенням у справі № 380/5561/20, яке набрало законної сили, податкового повідомлення-рішення від 19.06.2019 № на суму 317917,53 грн, та факт неузгодженості сум податкових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 29.12.2020 № (117136,21 грн) і від 29.12.2020 № ( 476,66 грн), враховуючи оскарження цих податкових повідомлень-рішень Підприємством в судовому порядку.

21.06.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №380/22733/21 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Доводів про наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС, ГУ ДПС не наведено, судовою колегією такі обставини також не встановлені.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Яковенко М.М. Гімон