Справа № 120/3526/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 липня 2022 р. Справа № 120/3526/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує на протиправну бездіяльність з боку відповідача в частині не прийняття рішення про призначення чи про відмову в призначені пенсії за результатами розгляду повторно поданої заяви позивача від 26.10.2021 про призначення пенсії за віком.

Тому просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу періоди роботи позивача в радгоспі «Сад Поділля» з 20.12.1988 по 31.03.1989 та з 01.12.1989 по 01.04.1990, в колгоспі «Заповіт Ілліча» з 19.07.1990 по 11.10.1990 та з 15.07.1991 по 11.10.1991, а також у Вінницькій обласній біолабораторії з 12.10.1991 по 27.08.2001 згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заведеної 14.03.1980 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 26.02.2021 року (з дня первісного звернення) відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії з 26.02.2021 року (з дня первісного звернення) відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ.

Ухвалою суду від 25.04.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки рішенням № 40 від 04.03.2021 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком з тих підстав, що зарахувати до стажу роботи періоди роботи позивача в радгоспі «Сад Поділля» з 20.12.1988 по 31.03.1989 немає підстав, з огляду на некоректне написання дати наказу про звільнення з роботи та з 01.12.1989 по 01.04.1990, з огляду на відсутність номеру та дати договору, який виступив підставою для внесення записів про прийняття та звільнення з роботи, на відсутність самого договору, на підставі якого працював заявник та на відсутність відтиску печатки підприємства, яким повинні завіряти записи та підтверджуватися відомості про трудову діяльність. Для підтвердження відповідних періодів заявником надано уточнюючу довідку від 23.12.2020 № 141, видану ПрАТ «Сад Поділля», згідно якої ОСОБА_1 дійсно працював в господарстві з 20.12.1988 по 31.03.1989 та з 01.12.1989 по 01.04.1990. Проте, взяти дану довідку до уваги при обчисленні стажу неможливо, з огляду на невідповідність прізвища, зазначеного в ній паспортним даним заявника; період з 19.07.1990 по 11.10.1990 та з 15.07.1991 по 11.10.1991 в колгоспі «Заповіт Ілліча» зарахувати неможливо, з огляду на відсутність відомостей про встановлений мінімум трудової участі й фактичну кількість здійснених вихододнів; період з 12.10.1991 по 27.08.2001 в Вінницькій обласній біолабораторії зарахувати неможливо, з огляду на те, що записи про трудову діяльність, завірено відтиском печатки, яка не містить ідентифікаційного коду. При цьому, за відповідний період відсутні відомості про нарахування та сплату страхових внесків в системі персоніфікованого обліку.

Додатково відповідач повідомив, що відповідно до довідки, яка видані ПРАТ "Сад Поділля" за вих. №72 від 06.04.2021 можливо зарахувати до страхового стажу роботи лише період з 20.12.1998 по 31.03.1989, період роботи з 01.12.1989 по 01.04.1990 зарахувати немає підстав, оскільки відсутній номер та дата договору, який виступав підставою для внесення записів про прийняття та звільнення з роботи.

Також, з метою надання практичної допомоги щодо витребування довідок за вищезазначені періоди роботи, було надіслано наступні запити: за вих. № 0200-0208-8/46478 від 30.07.2021 на ТОВ "Біо-тех-98", за вих. №0200-0208-8/47098 від 04.08.2021 на ПРАТ "Сад Поділля", за вих. №0200-0208-8/47301 від 04.08.2021 щодо надання відомостей про період роботи в колгоспі "Заповіт Ілліча", за вих. №0200-0208-8/47296 від 04.08.2021 на Вінницьку обласну біолабораторію.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частини 5 статті 250 КАС України).

Відповідно до статті 12 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Частинами першою, другою статті 26 цього Закону визначено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Водночас законних підстав для зупинення провадження у цій справі не встановлено.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасники справи скористалися своїм правом на подання заяв по суті справи, суд доходить висновку про відсутність правових перешкод для ухвалення рішення в цій адміністративній справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

26.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою на призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 40 від 04.03.2021 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи в призначенні пенсії за віком - 28 років. Зазначено, що страховий стаж позивача становить 18 років 05 місяців 10 днів. Не зараховано період роботи трудової діяльності, згідно записів у трудовій книжці серія НОМЕР_2 від 14.03.1980 із зокрема, наступних підстав:

- в радгоспі «Сад Поділля» з 20.12.1988 по 31.03.1989, з огляду на некоректне написання дати наказу про звільнення з роботи та з 01.12.1989 по 01.04.1990, з огляду на відсутність номеру та дати договору, який виступив підставою для внесення записів про прийняття та звільнення з роботи, на відсутність самого договору, на підставі якого працював заявник та на відсутність відтиску печатки підприємства, яким повинні завіряти записи та підтверджуватися відомості про трудову діяльність. Для підтвердження відповідних періодів заявником надано уточнюючу довідку від 23.12.2020 № 141, видану ПрАТ «Сад Поділля», згідно якої ОСОБА_1 дійсно працював в господарстві з 20.12.1988 по 31.03.1989 та з 01.12.1989 по 01.04.1990. Проте, взяти дану довідку до уваги при обчисленні стажу неможливо, з огляду на невідповідність прізвища, зазначеного в ній паспортним даним заявника;

- з 19.07.1990 по 11.10.1990 та з 15.07.1991 по 11.10.1991 в колгоспі «Заповіт Ілліча», з огляду на відсутність відомостей про встановлений мінімум трудової участі й фактичну кількість здійснених вихододнів;

- з 12.10.1991 по 27.08.2001 в Вінницькій обласній біолабораторії, з огляду на те, що записи про трудову діяльність, завірено відтиском печатки, яка не містить ідентифікаційного коду, що є обов`язковим реквізитом на печатці підприємства, згідно з пунктом 7 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою КМУ №118 від 22.01.1996. При цьому, за відповідний період відсутні відомості про нарахування та сплату страхових внесків в системі персоніфікованого обліку.

26.10.2021 позивач повторно направив відповідачу заяву про призначення пенсії за формою, яка передбачена Додатком №1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2000 №22-1 разом із додатками, а саме: довідкою № 72 від 06.04.2021, виданої ПрАТ «Сад Поділля»; довідкою № 03.3-08/1107-21 від 16.06.2021, виданої Головним управлінням статистики у Вінницькій області, що підтверджується накладною та описом вкладень № 193 від 26.10.2021 року. При цьому, окрім вказаних документів, до повторної заяви було додано також копію трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 14.03.1980 року, паспорт виданий на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 та РНОКПП.

У відповідь на вказану заяву відповідач надіслав листа «Щодо надання інформації» № 0200-0208-8/72536 від 11.11.2021 року, в якому рекомендував подати заяву про призначення пенсії через Вебпортал Пенсійного фонду України або звернутися особисто до Відділу обслуговування громадян №6 (сервісний центр) Головного управління за адресою м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1д для подання заяви.

Не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача щодо непризначення пенсії за віком, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з статті 44 цього Закону, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 зазначеного Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846.

Відповідно до пункту 1.1 Порядку заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Пунктом 1.9 Порядку передбачено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон).

Згідно пункту 4.1 Порядку заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Пунктом 4.3 Порядку визначено, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення (перерахунок) пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву із документами та прийняти відповідне рішення щодо призначення(перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Разом з цим, відповідачем при розгляді заяви позивача від 26.10.2021 про призначення пенсії в порушення частини 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту 4.3 Порядку, якими встановлено порядок та строки розгляду такої заяви, рішення про призначення пенсії або відмову у такій не приймалось, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача щодо прийняття відповідного рішення та розгляд заяви позивача у неналежний спосіб.

В даному випадку спірним є питання наявності у позивача права на призначення пенсії. Розгляд заяви позивача відноситься до виключної компетенції органу Пенсійного фонду України, однак з урахуванням відсутності відповідного рішення відповідача відносно позивача, суд не може надавати оцінку мотивам викладеним відповідачем у листі від 11.11.2021 №0200-0208-8/72536, а також вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача призначити пенсію та здійснити її нарахування та виплату, є передчасними, оскільки до прийняття відповідного рішення спір про таке призначення (чи відмову у призначенні) не може бути предметом судового розгляду.

З урахуванням встановленого судом порушення відповідачем вимог чинного законодавства в частині неприйняття рішення про призначення або відмову у призначенні пенсії, суд вважає що в спірних правовідносинах мала місце протиправна бездіяльність відповідача щодо не розгляду у встановленому законом порядку заяви позивача про призначення пенсії та ввжає за необхідне для захисту прав позивача зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 26.10.2021 із прийняттям рішення відповідно до вимог пенсійного законодавства.

Заяву позивача було розглянуто та надано відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян», що не передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядком №22-1.

Відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про призначення чи про відмову в призначенні пенсії, не зважаючи на надіслання заявнику листа, свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтримку правомірності своєї позиції та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , від 26.10.2021 та зобов`язання розглянути заяву і прийняти відповідне рішення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи, що позов задоволено частково судові витрати понесені позивачами у даній справі у розмірі 992,40 грн. підлягають відшкодуванню в сумі 496,20 грн, пропорційно розміру задоволених вимог за рахунок бюджетних асигнувань.

Щодо судових витрат, які поніс позивач за послуги надання правничої допомоги, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

З аналізу змісту статті 134 КАС України вбачається, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі № 810/3806/18, від 31 березня 2020 року у справі № 726/549/19.

Враховуючи те, що представником позивача з позовною заявою не надано жодних доказів в підтвердження оплати позивачем правової допомоги, яку адвокат оцінив у сумі 5000,00 грн, тому суд дійшов до висновку, що у цій частині позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Також судом враховано, що матеріали справи не містять заяви позивача, поданої в порядку ч. 7 ст. 139, ч. 3 ст. 143 КАС України про подання відповідних доказів після ухвалення рішення по суті вимог.

За наведених вище обставин судові витрати позивача пов`язані з правничою допомогою адвоката відшкодуванню не підлягають.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09.10.2020 у справі № 509/5043/17 та від 23.11.2020 у справі № 638/7748/18.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 26.10.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 26.10.2021 року та прийняти мотивоване рішення, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Суддя Мультян Марина Бондівна