Справа № 420/13882/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/13882/21

Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В. Дата і місце ухвалення: 30.03.2022р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

при секретарі - Юраш К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контроль-Безпека» до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Контроль-Безпека» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу від 22 березня 2021 року №НС-147 «Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на підставі ліцензії АГ595940, яка розширена відповідно до наказу ДСНС від 29.12.2018р. №776, ТОВ «Контроль-Безпека» з 2012 року здійснює діяльність, пов`язану з наданням послуг протипожежного призначення. За наслідками здійснення планового заходу державного контролю щодо додержання ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області 16.03.2021р. складено акти №1 (про відмову ліцензіата в проведенні планового заходу контролю) та №2 (про виявлення недостовірних даних у документах, поданих здобувачем ліцензії разом із заявою про отримання ліцензії), відомості у яких не відповідають дійсності. Доступ до проведення перевірки директор ТОВ «Контроль-Безпека» не міг забезпечити у зв`язку з перебуванням ним на лікарняному та запровадженням в м.Одесі та Одеській області картинних обмежень, про що було повідомлено представників територіального органу ДСНС. Висновки про наведення ТОВ «Контроль-Безпека» недостовірних відомостей у документах, поданих із заявою про отримання ліцензії, обґрунтовані виключно посиланням на лист Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» від 15.03.2021р., згідно якого товариство з 31.07.2018р. не здійснює господарську діяльність в адміністративній будівлі за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11. При цьому, перевіряючими не враховано, що ТОВ «Контроль-Безпека» знаходилося за вказаною адресою згідно договорів, укладених з СТ «Гермес КООП» від 28.12.2018р. та з Білгород-Дністровським міським споживчим товариством від 14.12.2020р. А відтак, прийнятий на підставі актів від 16.03.2021р. №1 та №2 наказ від 22.03.2021р. №НС-147 про анулювання ліцензії є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 22.03.2021р. №НС-147 «Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 30.03.2022р. з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «Контроль-Безпека».

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що захід контролю щодо додержання ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення був плановий, проводився у період з 10.03.2021р. по 16.03.2021р., про що завчасно було повідомлено позивача. Однак, за адресою здійснення перевірки не було ні керівництва ТОВ «Контроль-Безпека», ні будь-кого з співробітників суб`єкта господарювання, в той час як Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не передбачено можливості перенесення термінів планових перевірок суб`єктів господарювання.

Апелянт вважає необґрунтованим посилання суду першої інстанції на лист непрацездатності керівника ТОВ «Контроль-Безпека» Здерчука Г.Л., який відкрито 12.03.2021р., тобто через два дні після початку проведення перевірки. До того ж, керівник не уповноважив жодної посадової особи представляти інтереси товариства на час здійснення перевірки.

Також, апелянт посилається на те, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням відповідача, що у період з 31.07.2018р. по 26.12.2018р. ТОВ «Контроль-Безпека» надавало послуги протипожежного призначення за відсутності адміністративних, виробничих та складських приміщень, чим вводило в оману орган державного нагляду (контролю).

ТОВ «Контроль-Безпека» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якому просить скаргу третьої особи залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Позивач зазначає, що керівник ТОВ «Контроль-Безпека» через об`єктивні причини не міг бути присутнім під час перевірки, враховуючи, що наявність у нього коронавірусної інфекції було виявлено 10.03.2021р. Зважаючи на діагноз, який йому було діагностовано, директор товариства Здерчук Г.Л. вжив всіх необхідних заходів безпеки з метою уникнення поширення коронавірусної інфекції як серед працівників товариства, так з серед інших осіб - відвідувачів ТОВ «Контроль-Безпека». Зокрема, наказом від 10.03.2021р. №1/К на підприємстві запроваджено дистанційну роботу. Зазначені обставини не можуть бути кваліфіковані як недопуск до проведення планового заходу контролю без поважних причин. Позивач, також, вважає необґрунтованими посилання апелянта на виявлення актом №2 від 16.03.2021р. недостовірних даних у документах, які подавалися для отримання ліцензії. Зазначає, що наявними в матеріалах справи належними доказами підтверджено факт перебування товариства за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11. Просить врахувати, що у зв`язку з переукладанням договорів оренди та проведенням внутрішньої інвентаризації приміщень в адміністративній будівлі за вказаною адресою, змінювалася нумерація кабінетів, які передавалися в оренду ТОВ «Контроль-Безпека».

У наданих до суду апеляційної інстанції письмових поясненнях від 14.05.2022р. Державна служба України з надзвичайних ситуацій підтримала вимоги апеляційної скарги ГУ ДСНС України в Одеській області, просить таку скаргу задовольнити. Відповідач зазначає, що товариством не виконано вимог ч.2 ст.15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» щодо повідомлення органу ліцензування про всі зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії. На момент подання 26.12.2018р. ТОВ «Контроль-Безпека» заяви про розширення ліцензії дію договору оренди адміністративного приміщення за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, каб.220, копію якого було надано до ДСНС разом із заявою, було припинено, що є поданням недостовірних даних та підставою для складення акту відповідно до п.7 ч.12 ст.16 Закону. Відповідач просить суд апеляційної інстанції врахувати, що Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлено обов`язок ліцензіата забезпечити присутність керівника чи його заступника або іншої уповноваженої особи під час проведення органом ліцензування перевірки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 2012 року ТОВ «Контроль-Безпека» здійснює діяльність, пов`язану з наданням послуг протипожежного призначення.

Відповідно до заяви від 26.12.2018р. №8866 про розширення ліцензії (провадження виду господарської діяльності) товариству розширено ліцензію на провадження господарської діяльності з наступних видів послуг і робіт протипожежного призначення: монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних); монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) системи проти димного захисту; спостерігання за системами протипожежного захисту; технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння (водяні, водопінні, порошкові, газові вогнегасники); вогнезахист (вогнезахисне просочування поверхневе, вогнезахисне оброблення фарбування, штукатурення, обмотування, облаштування), вогнезахисне заповнення; оцінка (експертиза) протипожежного стану новоутворених підприємств та об`єктів нерухомості (будівель,споруд, приміщень або їх частин).

В заяві зазначено місце провадження господарської діяльності товариства: Україна, 65009, Одеська обл., м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок 11, каб.220.

До заяви ТОВ «Контроль-Безпека» додало договір оренди об`єкта нерухомого майна №81 від 31.05.2015р., на підставі якого приміщення за вказаною адресою Одеська обласна спілка споживчих товариств «Облспоживспілка» передала в оренду товариству (кабінет №220 площею 10,9 кв.м., кабінет №220а площею 8,4 кв.м.).

На підставі наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій №633 від 26.11.2020р. та на підставі наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №359 від 11.12.2020р. заплановано здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення ТОВ «Контроль-Безпека» за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок 11, каб.220.

16.03.2021р. посадовими особами ГУ ДСНС України в Одеській області складено акт №1 про відмову ліцензіата в проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.

У вказаному акті зазначено, що 09.02.2021р. Головним управлінням здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «Контроль-Безпека» для вручення керівнику або уповноваженій посадові особі товариства повідомлення про проведення планового заходу контролю №7 від 08.02.2021р. Встановлено, що ліцензіат відсутній за вказаною адресою. У телефонному режимі було встановлено зв`язок з директором ТОВ «Контроль-Безпека» Здерчуком Г.Л., який попросив надіслати повідомлення на електронну адресу .

Головним управлінням 09.02.2021р. о 12 год. 35 хв. було направлено повідомлення на електрону адресу та продубльовано о 16 год. 56 хв. на електронну адресу . Керівника повідомлено про необхідність забезпечення його обов`язкової присутності або його заступника чи іншої уповноваженої ним особи під час проведення в установленому законами України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Про ліцензування видів господарської діяльності» порядку планового заходу державного нагляду (контролю) додержання ліцензіатом вимог Ліцензійних умов.

Відповідно до посвідчення на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) №1 від 05.03.2021р. здійснено вихід за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок 11, каб.220. При прибутті за вказаною адресою в телефонному режимі керівник ТОВ «Контроль-Безпека» повідомив, що на даний час його та працівників офісу немає на місці у зв`язку з його хворобою, усі працівники переведені на дистанційну роботу.

На підставі наведеного постало питання щодо знаходження суб`єкта за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок 11, каб.220, у зв`язку з чим сформовано лист №6001.2-1350/6009 від 11.03.2021р. до Голови правління Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» щодо надання інформації про здійснення господарської діяльності ТОВ «Контроль-Безпека» в їх адміністративній будівлі за вказаною адресою на підставі договорів, угод тощо.

Згідно листа №14-05/01 від 15.03.2021р. Голови правління Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» ТОВ «Контроль-Безпека» не здійснює господарську діяльність в адміністративній будівлі за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11. Укладений договір оренди було припинено за взаємною згодою сторін з 31.07.2018р.

Зазначені обставини стали підставою для висновку ГУ ДСНС України в Одеській області, що відповідно до вимог п.8 ч.12 ст.16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» дії ТОВ «Контроль-Безпека» є відмовою ліцензіата в проведенні планового заходу державного нагляду (контролю).

Крім цього, 16.03.2021р. посадовими особами ГУ ДСНС України в Одеській області складено акт №2 про виявлення недостовірних даних у документах, поданих здобувачем ліцензії разом із заявою про отримання ліцензії.

Зокрема, в акті, з посиланням на відомості, зазначені в листі Голови правління Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» №14-05/01 від 15.03.2021р., зазначено, що на момент подання ТОВ «Контроль-Безпека» заяви про розширення ліцензії (провадження виду діяльності) від 26.12.2018р. №8866 дію договору оренди адміністративного приміщення за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, каб.220 було припинено, що являється поданням недостовірних даних. Вказані порушення являються недостовірними даними у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії, що є підставою для складання акту відповідно до вимог п.7 ч.12 ст.16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», інформація про місце знаходження юридичної особи не відповідає дійсності. При цьому, під час листування з ТОВ «Контроль-Безпека» зазначений суб`єкт господарювання продовжує використовувати на офіційному бланку адресу, за якою господарська діяльність ним не здійснюється тривалий період.

На підставі зазначених матеріалів перевірки Державна служба України з надзвичайних ситуацій прийняла наказ №147 від 22.03.2021р., яким, відповідно до пунктів 7 і 8 частини дванадцятої статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», анулювала ліцензію АГ595940, яка розширена відповідно до наказу ДСНС від 29.12.2018р. №776, видану ТОВ «Контроль-Безпека» на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.

ТОВ «Контроль-Безпека» подало скаргу на вказаний наказ ДСНС України до Державної регуляторної служби України, яка рішенням Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 20.05.2021р. №1.2, оформленим протоколом №05-21, скаргу товариства відхилила.

Розпорядженням №40 від 26.05.2021р. «Про розгляд скарги» Державна регуляторна служба України зобов`язала відділ забезпечення діяльності експертно-апеляційної ради Департаменту ліцензування та дозвільної системи вжити заходів щодо повідомлення ТОВ «Контроль-Безпека» і ДСНС України про прийняття рішення від 20.05.2021р. №1.2 про залишення без задоволення скарги ТОВ «Контроль-Безпека» від 15.04.2021р.

Не погоджуючись з правомірність наказу від 22 березня 2021 року №НС-147 «Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» ТОВ «Контроль-Безпека» оскаржило його в судовому порядку.

Задовольняючи позов товариства суд першої інстанції зазначив, що за результатами з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, судом встановлено відсутність визначених п.7 (виявлення недостовірності даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії) та п.8 (відмова ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування) ч.12 ст.16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» підстав для прийняття органом ліцензування рішення про анулювання ліцензії.

Зокрема, за висновками суду, матеріалами справи підтверджується факт перебування ТОВ «Контроль-Безпека» за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 11, у зв`язку із чим відображена в акті №2 від 16.03.2021р. співробітниками ГУ ДСНС України в Одеській області інформація щодо відсутності товариства за вказаною адресою, рівно як і подання разом із заявою про розширення ліцензії завідомо недостовірних даних, спростована належними та допустимими доказами. Відсутність директора ТОВ «Контроль-Безпека» та інших співробітників за штатним розписом в день прибуття комісії Головного управління з метою здійснення планового контрольного заходу за адресою: Україна, 65009, місто Одеса, Фонтанська дорога, 11, кабінет 220, обумовлена перебуванням директора ТОВ «Контроль-Безпека» на лікарняному у зв`язку з інфекційним захворюванням Covid-19 та переведенням працівників товариства на дистанційну роботу, що підтвердженого належними доказами та про що було повідомлено відповідача. А відтак, суд дійшов висновку, що ТОВ «Контроль-Безпека» не відмовляло у проведенні перевірки органом ліцензування, що передбачає активну поведінку посадової особи об`єкту відвідування, направлену на перешкоджання члену комісії під час здійснення відвідування у його проведенні, отриманні необхідної інформації, тобто у реалізації своїх повноважень.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюється органами ліцензування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015р. №609 «Про затвердження переліку органів ліцензування та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» визначено, що органами ліцензування у сфері надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України є ДСНС.

Статтею 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року №222-VIII (далі - Закон №222-VIII) ліцензію визначено як право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню; анулювання ліцензії повністю або частково - позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, на який йому видано ліцензію, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про анулювання ліцензії повністю або частково, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону №222-VIII орган ліцензування для цілей цього Закону за відповідним видом господарської діяльності отримує та розглядає заяву з документами, а також повідомлення, подання яких до органу ліцензування передбачено законом, і за результатом їх розгляду приймає рішення, серед іншого, про анулювання ліцензії повністю або частково.

Перелік підстав, за наявності яких орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії повністю або частково визначено ч.12 ст.16 Закону №222-VIII.

Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для анулювання ТОВ «Контроль-Безпека» ліцензії АГ595940, яка розширена відповідно до наказу ДСНС від 29.12.2018р. №776, на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення в спірному наказі ГУ ДСНС України в Одеській області від 22 березня 2021 року №НС-147 зазначено пункти 7 і 8 частини дванадцятої статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Так, відповідно до п.7 ч.12 ст.16 Закону №222-VIII підставою для прийняття органом ліцензування рішення про анулювання ліцензії повністю або частково є акт про виявлення недостовірності даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії.

У даному випадку таким актом є акт №2 від 16.03.2021р., згідно якого ТОВ «Контроль-Безпека» в заяві про розширення ліцензії (провадження виду діяльності) від 26.12.2018р. №8866 зазначило інформацію про місце знаходження юридичної особи (м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, каб.220), яка не відповідає дійсності.

До такого висновку ГУ ДСНС України в Одеській області дійшло з посиланням на лист Голови правління Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» №14-05/01 від 15.03.2021р., згідно якого на момент подання ТОВ «Контроль-Безпека» заяви про розширення ліцензії (провадження виду діяльності) від 26.12.2018р. №8866 дію договору оренди адміністративного приміщення за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, каб.220 було припинено.

Суд першої інстанції визнав необґрунтованими такі висновки контролюючого органу, зазначивши, що ТОВ «Контроль-Безпека» орендувало нежитлове офісне приміщення в адміністративній будівлі за вказаною адресою, починаючи з 2014 р. по 31 грудня 2020 р. на підставі укладених договорів оренди з споживчим товариством «Гермес Кооп». Також, 14.12.2020р. між Білгород-Дністровським міським споживчим товариством та ТОВ «Контроль-Безпека» укладено договір оренди об`єкта нерухомості щодо оренди частини кабінету № 225 площею 5 кв.м., розташованого на 2-му поверсі будівлі бізнес-центру, що знаходиться за адресою: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 11, строком до 31.12.2021р.

Таким чином, за висновками суду першої інстанції, матеріалами справи підтверджено місце знаходження юридичної особи ТОВ «Контроль-Безпека» за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, протягом 2014-2021р., в тому числі і станом на час подання позивачем заяви про розширення ліцензії (провадження виду діяльності) від 26.12.2018р.

Колегія суддів вважає необґрунтованими такі висновки суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2015р. між Одеською обласною спілкою споживчих товариств «Облспоживспілка» () та ТОВ «Контроль-Безпека» укладено договір оренди об`єкта нерухомості №81, за умовами якого позивачем прийнято у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 19,3 кв.м. по вул. Фонтанська дорога, 11 в м. Одесі, яке складається з: приміщення 4 поверху - кабінет 220 площею 10,9 кв.м. та кабінет №220а площею 8,4 кв.м. Термін дії Договору з 01.08.2015р. по 31.12.2015р.

Сторонами у справі не заперечується факт продовження дії Договору оренди об`єкта нерухомості №81 від 31.07.2015р., про що укладалися відповідні додаткові угоди.

Саме вказану адресу (м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, каб.220) ТОВ «Контроль-Безпека» вказало в поданій до ДСНС України заяві про розширення ліцензії (провадження виду діяльності) від 26.12.2018р. №8866, в якості адреси місцезнаходження юридичної особи.

Однак, згідно листа Голови правління Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» №14-05/01 від 15.03.2021р. ТОВ «Контроль-Безпека» з 31.07.2018р. не здійснює господарську діяльність в адміністративній будівлі за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 11; укладений договір оренди було припинено за взаємною згодою сторін на підставі Додаткової угоди від 31.07.2018р.

З вказаного слідує, що станом на 26.12.2018р. договірні відносини між Одеською обласною спілкою споживчих товариств «Облспоживспілка» та ТОВ «Контроль-Безпека» по договору оренди об`єкта нерухомості №81 від 31.07.2015р. було припинено.

Зазначену обставину позивач не заперечує.

Що ж до посилання ТОВ «Контроль-Безпека» та суду першої інстанції про наявність у позивача договірних відносин щодо оренди нерухомого майна по вул. Фонтанська дорога, 11 в м.Одесі зі споживчим товариством «Гермес Кооп», за яким закріплено на праві господарського відання та на підставі договору про закріплення частини приміщень будівлі Одеської облспоживспілки, власником будівлі Одеською облспоживспілкою, частину нежитлових приміщень в адміністративній будівлі, яка розташована за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 11, з правом надання закріплених на праві господарського відання приміщень в оренду, колегія суддів звертає увагу на наступне.

До суду першої інстанції позивачем було надано лише один договір оренди об`єкта нерухомості, укладений між СТ «Гермес Кооп», як Орендодавцем, та ТОВ «Контроль-Безпека», як Орендарем, який датований 28.12.2018р.

За умовами вказаного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення - кабінет №500, площею 12 кв.м., розташоване на 5-му поверсі будівлі бізнес-центру, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11. Термін дії цього Договору становить з 01.01.2019р. по 31.12.2019р., що визначено п.4.2 Договору.

Додатковою угодою від 28.12.2019р. термін дії договору оренди об`єкта нерухомості від 28.12.2018р. продовжено до 31.12.2020р.

Таким чином, на підставі договору оренди об`єкта нерухомості від 28.12.2018р. ТОВ «Контроль-Безпека» орендувало у СТ «Гермес Кооп» нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 11, каб.500 у період з 01.01.2019р. по 31.12.2020р.

А відтак, вказаний договір не є належним доказом місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Контроль-Безпека» станом на 26.12.2018р. за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, каб.220, яку позивач зазначив у заяві про розширення ліцензії (провадження виду діяльності).

Зазначену обставину не підтверджує також і наданий позивачем договір суборенди об`єкта нерухомості від 14.12.2020р. (оренда частини кабінету № 225 площею 5 кв.м., розташованого на 2-му поверсі будівлі бізнес-центру, що знаходиться за адресою: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 11), укладений з Білгород-Дністровським міським споживчим товариством, з огляду на дату укладення вказаного договору та термін його дії - з 01.01.2021р. по 31.12.2021р.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції на пропозицію колегії суддів позивачем надано копію договору оренди об`єкта нерухомості №33 від 04.12.2017р., укладеного між СТ «Гермес Кооп», як Орендодавцем, та ТОВ «Контроль-Безпека», як Орендарем.

За умовами п.1.1, п.1.2 вказаного Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 19,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11. Об`єкт оренди складається з нежитлового офісного приміщення 4 поверху адміністративної будівлі - кабінет №405 площею 19,3 кв.м., відмічено в технічному паспорті №№220, 220а.

Термін дії Договору становить з 01.01.2018р. по 31.12.2018р. (п.4.2 Договору оренди).

За твердженнями представника позивача вказаним договором підтверджується, що станом на дату подання заяви про розширення ліцензії (провадження виду діяльності) від 26.12.2018р. №8866, товариство знаходилося за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, каб.220, яку останнє вказало у відповідній заяві.

Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи позивача, оскільки, як слідує з наданих договорів, у період з 01.01.2018р. по 31.07.2018р. ТОВ «Контроль-Безпека» орендувало нежитлове приміщення за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, каб.220, на підставі договору оренди об`єкта нерухомості №81 від 31.07.2015р., укладеного з Одеською обласною спілкою споживчих товариств «Облспоживспілка».

В той же час, приміщення за вказаною адресою ТОВ «Контроль-Безпека» орендувало у період з 01.01.2018р. по 31.12.2018р. в СТ «Гермес Кооп» на підставі договору оренди об`єкта нерухомості №33 від 04.12.2017р.

З вказаного слідує, що приміщення за однією і тією ж адресою позивач орендував у період з 01.01.2018р. по 31.07.2018р. у двох суб`єктів господарювання на підставі двох різних договорів оренди.

Більше того, сама по собі наявність вказаного договору не спростовує висновків ГУ ДСНС України в Одеській області про недостовірність даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії.

Як вже зазначалося колегією суддів та підтверджено матеріалами справи, разом із заявою про розширення ліцензії (провадження виду діяльності) від 26.12.2018р. №8866 ТОВ «Контроль-Безпека» надало ДСНС України саме копію договору оренди об`єкта нерухомості №81 від 31.07.2015р., укладеного між позивачем та Одеською обласною спілкою споживчих товариств «Облспоживспілка», який було припинено з 31.07.2018р.

Згідно довідки Департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям, який виконує функції органу ліцензування ДСНС з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, від 27.06.2022р. №26-95/261-4 будь-які документи чи інформація про зміни даних, передбачені статтею 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», від ТОВ «Контроль-Безпека» у період з 26.12.2018р. по 16.03.2021р. не надходили.

А відтак, висновок ГУ ДСНС України в Одеській області про недостовірність даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи, що, у відповідності до п.7 ч.12 ст.16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», є достатньою підставою для прийняття органом ліцензування рішення про анулювання ліцензії.

Висновки суду першої інстанції щодо протилежного ґрунтуються на не повному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону №222-VIII під час проведення органом ліцензування перевірки ліцензіат зобов`язаний забезпечити присутність керівника чи його заступника або іншої уповноваженої особи.

Згідно п.8 ч.12 ст.16 Закону №222-VIII підставою для прийняття органом ліцензування рішення про анулювання ліцензії повністю або частково є акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування.

Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування вважається недопуск уповноважених посадових осіб органу ліцензування для здійснення перевірки додержання ліцензіатом відповідних ліцензійних умов за відсутності передбачених для цього законних підстав (відмова в доступі посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню, об`єктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню, або відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки).

В складеному 16.03.2021р. посадовими особами ГУ ДСНС України в Одеській області акті №1 про відмову ліцензіата в проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, відповідач зазначив, що при прибутті за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок 11, каб.220, з метою проведення планового заходу державного нагляду (контролю) в телефонному режимі керівник ТОВ «Контроль-Безпека» повідомив, що на даний час його та працівників офісу немає на місці у зв`язку з його хворобою, усі працівники переведені на дистанційну роботу.

Такі дії позивача розцінено ГУ ДСНС України в Одеській області як відмову ліцензіата в проведенні планового заходу державного нагляду (контролю), що зазначено в спірному наказі ДСНС України від 22 березня 2021 року №НС-147 однією з підстав для анулювання ТОВ «Контроль-Безпека» ліцензії АГ595940, яка розширена відповідно до наказу ДСНС від 29.12.2018р. №776, на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.

Відсутність директора ТОВ «Контроль-Безпека» та інших співробітників за штатним розписом за місцезнаходженням в день прибуття комісії Головного управління для проведення перевірки позивач обґрунтовує тим, що 10.03.2021р. директору товариства Здерчук Г.Л. було діагностовано коронавірусну інфекцію, у зв`язку з чим останній вжив всіх необхідних заходів безпеки з метою уникнення поширення коронавірусної інфекції як серед працівників товариства, так з серед інших осіб - відвідувачів ТОВ «Контроль-Безпека». Зокрема, наказом від 10.03.2021р. №1/К на підприємстві запроваджено дистанційну роботу.

Варто зазначити, що позивач не заперечує свою обізнаність про початок 10.03.2021р. посадовими особами відповідача планового заходу контролю. Свої вимоги в цій частині щодо незаконності спірного наказу про анулювання ліцензії обґрунтовує тим, що відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки, зумовлена поважними причинами, а тому це не може бути кваліфіковано як відмова ліцензіата в проведенні планового заходу державного нагляду (контролю).

В матеріалах справи міститься наказ директора ТОВ «Контроль-Безпека» від 10.03.2021р. №1/К, згідно якого, ураховуючи рекомендації Міністерства охорони здоров`я, Кабінету Міністрів України на період встановленого карантину Постановою КМУ №211 від 11.03.2020р., на підставі ч.1 ст.60-2 КЗпП України, з метою запобігання поширення епідемії коронавірусу Covid-19, запроваджено з 10.03.2021р. по 31.03.2021р. дистанційну роботу на дому працівникам зі збереженням заробітної плати.

Також, згідно листка непрацездатності серії АДН №497998, Здерчук Г.Л. у період з 12 по 25 березня 2021 перебував на лікарняному. Відповідно до результатів лабораторних досліджень від 10.03.2021р. ТОВ «Новітній медичний простір», експрес-тест для якісного визначення антигену Sars-Cov-2 (Ag), проведений щодо Здерчук Г.Л. , має референтне значення «виявлено».

Зазначеними доказами, на думку колегії суддів, дійсно підтверджується, що станом на 10.03.2021р., тобто перший день перевірки, в директора ТОВ «Контроль-Безпека» Здерчук Г.Л. було діагностовано корона вірусну інфекцію, у зв`язку з чим працівників товариства невідкладно було переведено на дистанційний режим роботи. Директор товариства виконав вимоги чинного законодавства щодо дотримання заходів, спрямованих на запобігання поширення корона вірусної хвороби.

При вирішені даного спору колегія суддів враховує, що п.8 ч.12 ст.16 Закону №222-VIII відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки визнано відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування.

Однак, колегія суддів, також, враховує, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (п.3 ч.2 ст.2 КАС України).

За таких обставин, на думку колегії суддів, при вирішенні даного спору мають братися до уваги причини відсутності протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата, та, у разі визнання їх поважними, така відсутність не може бути кваліфікована в якості відмови ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даному випадку неможливість здійснення заходу планового нагляду (контролю) щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, викликана об`єктивними чинниками, пов`язаними із поширенням на території України та м. Одеси інфекційної хвороби та пов`язаними з цим протиепідемічними заходами, які підтверджено належними доказами, про що керівник ТОВ «Контроль-Безпека» повідомив посадових осіб ГУ ДСНС України в Одеській області.

Що ж до посилань апелянта на те, що директор ТОВ «Контроль-Безпека» Здерчук Г.Л. не уповноважив жодної посадової особи представляти інтереси товариства на час здійснення перевірки, то колегія суддів не приймає їх до уваги, враховуючи, що діагностування корона вірусної інфекції у Здерчук Г.Л. збіглося з часі з першим днем планового заходу нагляду (контролю) та необхідністю дотримання протиепідемічних заходів, в тому числі у вигляді самоізоляції.

На підставі викладеного колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що анулювання ТОВ «Контроль-Безпека» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення на підставі п.8 ч.12 ст.16 Закону №222-VIII є незаконним.

Однак, враховуючи висновок колегії суддів про наявність підстав для анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення відповідно до п.7 ч.12 ст.16 Закону №222-VIII, тому спірний наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 22 березня 2021 року №НС-147 «Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» скасуванню не підлягає та, відповідно, в задоволенні позову ТОВ «Контроль-Безпека» слід відмовити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п.1 ч.1 ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є не повне з`ясування судом обставин справи.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Контроль-Безпека» до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу від 22 березня 2021 року №НС-147 «Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 липня 2022 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук