Справа № 280/2168/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

08 липня 2022 року Справа № 280/2168/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (69006, м.Запоріжжя, проспект Металургів, буд.6)

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі також відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Букацелі С. І. неправомірними;

2) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Букацелі С.І. від 23.11.2021 року ВП №65762488 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку в АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 ;

3) зобов`язати відповідача надіслати до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області подання про повернення позивачу суми в розмірі 2 601,36 грн.;

4) стягнути з Державного бюджету України через Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області суму в розмірі 2 601,36 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2022 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

1) заяви про залучення третьої особи - Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області, у якій слід визначити статус третьої особи та зазначити, на якій підставі належить залучити її до участі в справі у якості третьої особи;

2) позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, у новій редакції, у якій необхідно уточнити позовні вимоги шляхом зазначення, в чому саме полягають протиправні дії відповідача у спірних правовідносинах;

3) доказів сплати судового збору в сумі 2 977,20 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім гривень 20 коп.) або обґрунтованої заяви про звільнення від сплати судового збору, підтвердженої належними та допустимими доказами; 4) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин та наданням доказів поважності причин його пропуску.

На усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду надійшли:

- заява (вх.№20744 від 09.06.2022), у якій позивач повідомляє, що строк звернення до суду з даним позовом не пропущений;

- клопотання про залучення третьої особи;

- позовну заяву в одному примірнику, в якій виключено із переліку позовних вимог вимогу про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 23.11.2021 року ВП №65762488 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку в АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 , та додано вимогу про стягнення з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків за період з І кварталу 2021 року по 1 квартал 2022 року.

Ухвалою суду від 14.06.2022 продовжено встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до п`яти днів з дня отримання даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, у новій редакції, у якій у прохальній частині необхідно уточнити позовні вимоги шляхом зазначення, в чому саме полягають протиправні дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Букацелі С.І. у спірних правовідносинах.

04.07.2022 від відповідача до суду надійшла позовна заява відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнено позовну вимогу про визнання дій державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Букацелі С.І. та зазначено, що неправомірні дії державного виконавця у спірних правовідносинах полягають у тому, що державний виконавець наклала арешт на рахунки, що не підлягають арешту в порядку, встановленому Законом. Крім того, звернула стягнення грошових коштів, що перебувають на рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом, а також грошових коштів, на які законом не допускається звернення стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відсутні підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

У позовній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю доходів.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Такими умовами є, зокрема: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Позивачем надано довідку про відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела / суми виплачених доходів та утриманих податків, з якої вбачається, що розмір судового збору у даній справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній 2021 рік.

За таких обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про залучення третьої особи Головне управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України, яке мотивоване тим, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки вказаного суб`єкта як стягувача у виконавчому провадженні №65762488 та №67015124, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Слід зазначити, що з урахуванням змісту позовної заяви у новій редакції, предметом даного позову не є правомірність відкриття виконавчих проваджень №65762488 та №67015124 або бездіяльність щодо не закінчення вказаних виконавчих проваджень, дії державного виконавця щодо накладення арешту на рахунки та звернення стягнення на кошти є заходами примусового виконання рішень в силу вимог Закону України «Про виконавче провадження», при цьому, правомірність або протиправність таких дій жодним чином не впливають на права та обов`язки стягувача у виконавчому провадженні.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що судове рішення у цій справі не вплине на права і обов`язки Головного управління ДПС у Запорізькій області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи те, що позивач звернувся до суду з вимогою про зобов`язання відповідача подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області подання про повернення позивачу суми коштів, суд вважає, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, у зв`язку з чим наявні підстави для залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача: належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження №65762488, №67015124.

Частиною 1 та 2 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки дана справа є справою незначної складності, то остання підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в строк, передбачений статтею 258 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою К.В.

У задоволенні клопотання про залучення третьої особи Головне управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України відмовити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.168).

Витребувати від Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчих проваджень №65762488, №67015124.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 15 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня його отримання.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу, третій особі - копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Мінаєва