Справа № 380/8294/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8294/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2022 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені позивача діє представник адвокат Білевич Х.О, до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового і пільгового стажу і до розрахунку середньої заробітної плати періоду роботи з 01.11.2019 до 13.07.2021 у Відокремленому підрозділі «Шахта «Лісова» Державного підприємства «Львіввугілля»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового та підземного (пільгового) стажу за Списком №1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» і до розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_1 періоду роботи з 01.11.2019 до 13.07.2021 у Відокремленому підрозділі «Шахта «Лісова» Державного підприємства «Львіввугілля» та провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ч. 1 статті 33 та абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати призначення пенсії, тобто з 12.08.2021, з урахуванням фактично виплачених сум.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 повідомив, що з 12.08.2021 ГУ ПФУ у Львівській області призначило йому пенсію по III групі інвалідності в розмірі пенсії за віком внаслідок професійного захворювання відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV. Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 з 01.11.2019 по 13.07.2021 працював у ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» підземним гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею, що передбачено Списком №1. З отриманих від відповідача документів та інформації, на адвокатський запит його представника, дізнався, що цей період роботи при призначенні пенсії по інвалідності не було зараховано до страхового стажу, до стажу роботи за Списком №1 з повним робочим днем під землею, оскільки за вказаний період були відсутні відомості про сплату страхових внесків ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля». Позивач вказує, що після зарахування цього періоду роботи його пільговий (підземний) стаж за Списком №1 становить більше 15 років, що дає йому право на призначення пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Вказує, що при призначенні пенсії з 12.08.2021 по III групі інвалідності внаслідок професійного захворювання/трудового каліцтва ГУ ПФУ у Львівській області при визначенні розміру пенсії протиправно не застосувало норми 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», що зумовило призначення та виплату йому пенсії у розмірі меншому, за визначений Законом.

Суд ухвалою від 14.06.2022 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та призначив таку до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Відповідач подав клопотання, просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду (а.с.16-17). З посиланням на судову практику Верховного Суду відповідач вказує, що в поданій 08.06.2022 позовній заяві позивач просить суд здійснити перерахунок та виплату пенсії з дати призначення пенсії (12.08.2021), що виходить за межі шестимісячного строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позиції відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, суд керується такими міркуваннями:

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 10.11.2021 за наслідками розгляду справи №460/2983/21 сформулював наступні висновки:

« 13. Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

14. Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

15. Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть установлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

16. Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

17. Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. Водночас триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

18. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

19. При цьому поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2020 року № 340/1019/19).

20. Колегія суддів наголошує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

21. Так, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19 відступила від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29 жовтня 2020 року у справі № 816/197/18, від 20 жовтня 2020 року у справі № 640/14865/16-а, від 25 лютого 2021 року у справі № 822/1928/18 щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких, зокрема зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави (постанови Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 816/197/18 (касаційне провадження № К/9901/50050/18), від 20 жовтня 2020 року у справі № 640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період (постанова Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі № 822/1928/18) та дійшла наступного правового висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. Водночас триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Отже, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

22. Колегія суддів не знаходить правових підстав відступати від правової позиції викладеною Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав підходу до розуміння положень 122 КАС України у справах з питань обчислення та перерахунку пенсій.

23. Отже, отримання позивачкою листа відповідача від 01 березня 2021 року у відповідь на її заяву не змінює момент, з якого позивачка повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивачка почала вчиняти через 5 років з моменту, коли отримала пенсію у меншому, на її думку розмірі».

За обставин цієї справи ГУ ПФУ у Львівській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.09.2021 призначило заявнику пенсію по інвалідності (III група) в розмірі пенсії за віком внаслідок професійного захворювання з 12.08.2021 по 31.08.2022 відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058- IV.

Уповноважений представник позивача адвокат Білевич Х.О. звернулась до ГУ ПФУ у Львівській області з адвокатським запитом від 19.04.2022 про надання інформації щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 .

У відповідь ГУ ПФУ у Львівській області скерувало адвокату Білевич Х.О. лист №1300-5903-8/33138 від 26.04.2022, зі змісту якого загальний страховий стаж при призначенні пенсії ОСОБА_1 враховано по 31.10.2019 відповідно до відомостей про сплату страхових внесків та такий становить 18 років 04 місяці 21 день, з них 14 років 10 місяців 02 дні пільговий (підземний) стаж за Списком №1. В листі орган ПФ повідомив, що період з 01.11.2019 по 13.07.2021 у ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» не враховано до загального (страхового) та пільгового стажу та до розрахунку середньої заробітної плати, оскільки за цей період відсутня сплата страхових внесків ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля».

Вважаючи, що його сукупний спеціальний стаж роботи за Списком №1 становить16 років 06 місяців 14 днів, що є більшим за 15 років, позивач стверджує, що ГУ ПФУ у Львівській області повинно було при призначенні з 12.08.2021 йому пенсії обчислити її розмір відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Таким чином, вимоги позивача у цій справі заявлені про перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 12.08.2021, з цим позовом позивач звернувся до суду 08.06.2022 (позов подано через систему «Електронний суд»), а отже - шестимісячний строк звернення до суду (обчислюється з 12.08.2021) пропущено. Відтак, позивачу необхідно потрібно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважність причин його пропуску та підтвердити це відповідними доказами.

Відповідно до вимог частини тринадцятої статті 171 КАС України, суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, позивачу відповідно до частини шостої статті 161 та частини тринадцятої статті 171 КАС України потрібно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави його, а також довести такі обставини у встановлений КАС України спосіб.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк, що обчислюється з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви в такий спосіб:

позивачу слід надіслати поштою чи через сервіс «Електронний суд» (режим доступу: https://id.court.gov.ua/) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої додати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В цій заяві позивачу слід навести обставини, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду та назвати докази, якими ці обставини підтверджуються.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Москаль Р.М.