Справа № 160/137/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2022 року Справа № 160/137/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про зупинення провадження у справі №160/137/22 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», в якій позивач просить:

- зупинити експлуатацію приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» за адресою: Україна, 82400, Львівська область, місто Стрий, вулиця Шевченка, 72 та будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» за адресою: Україна, 79495, Львівська область, місто Винники, вулиця Івасюка, 2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/137/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про застосування заходів реагування повернуто позивачеві.

Позивач, не погодившись із ухвалою суду від 10.01.2022, звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, за результатами розгляду якої постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022 апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 скасовано, справу №160/137/22 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

23.05.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання вимог ст.326 Кодексу адміністративного судочинства України повернуто після апеляційного розгляду справу №160/137/22.

Згідно із протоколом передачі справи від 23.05.2022 справа №160/137/22 передана судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу повернутої позовної заяви, а також всіх доданих до позовної заяви документів, з доказами їх відправлення відповідачу, та доказів сплати судового збору.

06.06.2022 до суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої долучено документи на виконання вимог ухвали суду, в тому числі оригінал позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/137/22, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 14.07.2022, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Також, цією ж ухвалою суду витребувано у позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області докази направлення (вручення) відповідачу акту перевірки №316 від 19.10.2021, та у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» докази усунення порушень, вказаних у актах перевірки №227 від 19.10.2021 та №316 від 19.10.2021.

29.06.2022 від позивача надійшла заява про долучення доказів на виконання вимог ухвали.

05.07.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» надійшов відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, в якому позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Також, 05.07.2022 позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що звернувся до позивача із заявою від 22.06.2022№М-2022-2124 про проведення позапланової перевірки виконання виявлених порушень. Однак, станом на день подачі відзиву будь-яких перевірок позивачем не проведено, а також не надано відповіді на цю заяву. Також, відповідачем зауважено, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року. Дана подія має безпосередній вплив на можливість виконання позивачем всіх дій стосовно проведення відповідної перевірки та отримання відповідачем від контролюючого органу відповідного документу на підтвердження усунення виявлених порушень. Тому, враховуючи викладені обставин, просить зупинити провадження по справі до припинення та скасування воєнного стану

Вирішуючи подане відповідачем клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

З огляду на норми статті 236 КАС України, відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі, з підстав на які посилається відповідач у своєму клопотанні.

Щодо доводів про введений воєнний стан та неможливості виконання позивачем всіх дій стосовно проведення відповідної перевірки та отримання відповідачем від контролюючого органу відповідного документу на підтвердження усунення виявлених порушень, суд зазначає наступне.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану на території України» від 24.02.2022 № 64 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 р. № 259/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 р. № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 р. № 341/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 р. № 2263-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжити з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Отже, станом на 08.07.2021 строк дії воєнного стану в Україні не закінчився.

Поряд з цим, в силу положень частини першої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 р. № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.

Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 р. № 389-VIII у умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до статті 26 цього Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Згідно із частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції Закону № 2112-IX від 03.03.2022), у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

24.02.2022 РСУ прийняла рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку рф».

02.03.2022 РСУ опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, де зауважено на тому, що визначаючи умови роботи суду у воєнний час, слід керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

З огляду на викладене, а також ураховуючи стабільність ситуації та відсутності наразі активних бойових дій у регіоні, в тому числі регіоні місце знаходження позивача, суд вбачає обґрунтованим посилання відповідача у клопотанні на введений воєнний стан.

При цьому, відповідачем не доведено обставин на обґрунтування доводів про неможливість виконання позивачем всіх дій стосовно проведення відповідної перевірки та отримання відповідачем від контролюючого органу відповідного документу.

Крім того, суд звертає увагу на те, значимість справи для ТОВ «АТБ-Маркет» не може бути сприйнята як належний аргумент для зупинення провадження у справі. Будь-який спір, з огляду на дії позивача щодо його ініціювання, є значимими для нього, так само як і для відповідача, оскільки судове провадження має наслідком ухвалення судового рішення, яким вирішується спір між ними. Між тим, таке судове рішення підлягатиме оскарженню в порядку, визначеному КАС України.

Суд зазначає, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та не обмежений у праві подати заперечення на відповідь відзив, в разі подання такої позивачем, а також заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань позивача, та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи. Також, наявна можливість у сторін викладені у письмовій формі заяви по суті надсилати до суду за допомогою системи «Електронний суд» або засобами електронного зв`язку.

Отже, принцип змагальності сторін забезпечується при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про зупинення провадження у справі №160/137/22 не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про зупинення провадження у справі №160/137/22 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про застосування заходів реагування - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Бухтіярова