Справа № 613/1536/21
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1536/21 Провадження №-2-а/613/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Барейкіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Пономаренко Сергія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до заступника начальника інспектора з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Пономаренко С.А., в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії та номеру АБ 110810 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340, 00 грн. Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.09.2021 головним спеціалістом - інспектором з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Пономаренко Сергієм Анатолійовичем було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності у справі по адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), серія та номер АБ № 110810 від 14.09.2021 за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 14 вересня 2021 року о 09 год. 38 хв. м. Харкові на вулиці Квітки-Основ`яненка, 11, особа, яка керувала транспортним засобом CHEVROLET, номерний знак НОМЕР_1 , здійснила зупинку на перехресті, чим порушила п. 15.9 «ґ» ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 122 КУпАП. Про це їй стало відомо 18.09.2021. Зазначає, що автомобіль CHEVROLET, номерний знак НОМЕР_1 юридично оформлений на неї, але вказаним автомобілем в зазначений період часу не керувала, так як автомобіль перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 , про що складено договір оренди від 01.05.2018 та акт прийому-передачі від 01.05.2018.

Вважає, що постанова серії та номеру АБ 110810 від 14.09.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась до суду.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяви з проханням розгляд справи проводити без їх участі. Позов підтримують та просять задовольнити.

Відповідач головний спеціаліст - інспектор з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Пономаренко С.А. в судове засідання не з`явився, надав відзив, відповідно до змісту якого просить суд відмовити у задоволенні вимог позовних вимог. Зазначає, що постановою серії та номеру АБ 110810 від 18.10.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Зі змісту постанови серії та номеру АБ 110810 вбачається, що ОСОБА_1 14.09.2021 о 09 год. 38 хв. за адресою: м. Харків, вул. Квітки Основ`яненка, 11 на транспортному засобі Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 здійснила зупинку на перехресті, чим порушила п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху та скоїла адімінстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначає що статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа ( ОСОБА_3 ) встановлена за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів. До єдиного державного реєстру транспортних засобів не внесено відомостей щодо належного користувача або користувачів вищевказаного транспортного засобу.

Відповідач зазначає, що ним здійснено фотофіксацію обставин порушення правил зупинки транспортних засобів, а саме: дати 14.09.2021, часу (моменту) 09 год. 38 хв., місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об`єкту м. Харків, вул. Квітки Основ`яненка, 11 на перехресті. Вказана інформація розміщена в мережі Інтернет на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету.

Також заначає, що правопорушення було зафіксоване технічним засобом Lenovo TB-X705L № HAOYJDK5 з радіообладнанням систем стільникового зв`язку GSM900/1800 і UMTS, обладнанням радіодоступу для здійснення уповноваженою посадовою особою Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, яке у 2021 році не підлягає обов`язковій сертифікації в України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.4 ст.229 КАС України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх відповідно до вимог закону доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За нормою п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) є правовим актом індивідуальної дії.

Судом встановлено, що відповідно до змісту постанови серії та номеру АБ110810 від 18.10.2021 14.09.2021 о 09 год. 38 хв. за адресою м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 11 особа, яка керувала транспортним засобом Chevrolet Lacetti, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 здійснила зупинку на перехресті, чим порушила п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху. За дане правопорушення відповідальну особу ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. /а.с.60/.

Постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) серії та номеру АБ110810 від 18.10.2021 виніс головний спеціаліст - інспектор з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Пономаренко С.А. на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами фотозйомки (відеозапису) за допомогою технічного засобу Lenovo TB-X705L № HAOYJDK5.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За нормою ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, що унормовані в Постанові Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху», яку затверджено постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Відповідно до п. 15.9 «ґ» Правил зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державний рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить, зокрема, уповноваження інспекторів з паркування здійснювати у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів.

Крім того, відповідно до пп. 71 п. а ч. і ст. 30 Закону України «Про місцевем самоврядування в Україні» вбачається, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, уповноваження інспекторів з паркування здійснювати у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів.

Згідно з ч. 3 ст. 219 КУпАП від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 1521 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 701 від 10.10.2018 зі змінами, внсеними рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 24 від 17.01.2019, уповноважено завідувачів секторів інспекційної роботи інспекторів з паркування Інспекції з паркування Департаменту контролю Харківської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 і ч. 3 ст. 122 КУпАП у частині порушень правил зупинки, стоянки транспортних засобів та ч. 1 і ч. 2 ст. 152-1 КУпАП, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), у межах відповідного населеного пункту.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Положеннями ст.279-1 КУпАП визначено порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

У разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Законом України «Про дорожній рух», а саме статтею 4 визначена компетенція Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху. До компетенції Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху належить: підготовка проектів законів, нормативних актів з питань дорожнього руху та його безпеки, а також відповідальності за їх порушення на території України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» від 14 листопада 2018 р. № 1197 визначено процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення вимог зупинки.

Згідно із приміткою суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили, ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

За нормою ч. 5 ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наявність фотофіксації вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, приладом, який, відповідно до листа Департаменту технічного супроводження Харківської міської ради від 30.03.2020 № 113/0/601-20, був придбаний Харківською міською радою у 2019 році для забезпечення діяльності Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю, та згідно з листом ДП «Харківстандартметрологія» від 25.01.2021 вказаний прилад у 2021 році не підлягає обов`язковій сертифікації в Україні, у суду відсутні підстави вважати даний доказ неналежним.

На поданих відповідачем фотознімках міститься інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме: дата та час вчинення правопорушення; місце вчинення правопорушення; географічні координати місця вчинення правопорушення; фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку /а.с.61-64/.

Аналіз усіх наявних в справі доказів, в тому числі фотознімків автомобіля марки CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 , дає підстави стверджувати, що факт порушення зупинки даним автомобілем доведений в повній мірі.

В обґрунтування заявлених вимог та на підтвердження факту передачі автомобіля СHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1 у користування іншій особі позивачкою надано копію договору оренди автомобіля від 01 травня 2018 року, який містить підпис та печатку нотаріуса із зазначенням про його посвідчення.

Оцінюючи наданий доказ, суд зважає, що відповідно до п. 2.3. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5, Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 р. за № 1318/18613 нотаріальне діловодство регулюється Законом України "Про нотаріат" та цими Правилами. А спеціальні бланки нотаріальних документів, що використовуються нотаріусами виключно під час вчинення нотаріальних дій, є н евід`ємною складовою нотаріального діловодства.

Водночас наданий договір оренди надрукований на звичайному аркуші паперу, а не на спеціальному бланку.

Крім того, договір оренди не містить посвідчувального напису нотаріуса.

З урахуванням наведеного, суд критично оцінює наданий доказ та не бере його до уваги.

Отже, враховуючи, що суду не надано доказів внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей щодо належного користувача автомобілем СHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1 , а сам факт передачі автомобіля позивачем належним чином не підтверджено, саме ОСОБА_4 , на думку суду, є належним суб`єктом вищевказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) серії та номеру АБ 110810 від 18.10.2021 є законною та не підлягає скасуванню.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову в зв`язку з його безпідставністю, вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу також задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 19, 20, 72, 75,76,77, 90, 241, 242, 243, 244, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Пономаренко Сергія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Інспектор з парування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Пономаренко Сергій Анатолійович, адреса: м. Харків, вул. Черепанових, 7.

Повне рішення складено 08.07.2022.

Суддя Ю.В. Уварова