Справа № 580/48/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

08 липня 2022 року Справа № 580/48/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Мельникової О.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження заяву про зміну способу та порядку виконання рішення у адміністративній справі № 580/48/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [позивач, представник позивача - адвокат Слободянюк А.І. не прибули]

до Лисянської селищної ради (площа Миру, 30, смт. Лисянка, Черкаська область, 19300, ) [представник відповідача не прибув]

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фермерське господарство «Престиж Агролюкс» (пров. Жовтня, 8, смт. Лисянка, Черкаська область, 19300, ) [представник не прибув]

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

07.07.2022 вх.19627/22 до суду від представника позивача - адвоката Слободянюка А.І. надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №580/48/22, де зазначається, що судовий збір у сумі 496,20 грн не може бути стягнутий з відповідача, позаяк Лисянська селищна рада не є розпорядником коштів місцевого бюджету та не має відкритих рахунків в органах казначейства.

Ухвалою від 07.07.2022 призначено судове засідання для розгляду заяви на 08.07.2022. Заявник у судове засідання не прибув, у прохальній частині заяви просив суд здійснити розгляд заяви без його участі. Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подання про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 580/48/22, суд зазначає про таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 (набрало законної сили 09.04.2022) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Лисянської селищної ради (площа Миру, 30, смт. Лисянка, Черкаська область, 19300, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Представнику позивача видано виконавчий лист від 07.06.2022 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Лисянської селищної ради витрат зі сплати судового збору у сумі 496,20 грн.

В обґрунтуванні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 580/48/22 зазначено, що 16.05.2022 представник позивача подав до управління Державної казначейської служби України у Лисянському районі Черкаської області (далі - Управління) адвокатський запит про надання інформації щодо наявності у відповідача відкритих рахунків в органах казначейства та чи є розпорядником коштів місцевого бюджету.

Управління листом від 20.05.2022 №02.1-37-08/203 повідомило представника позивача, що відповідач на обслуговуванні в Управлінні не перебуває та не має відкритих бюджетних рахунків в управління, проте відкриті бюджетні рахунки в управлінні має Виконавчий комітет Лисянської селещної ради.

Згідно з частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і належить виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами

Відповідно до частини 4 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання судових рішень у адміністративних справах здійснюється у порядку, встановленому законом.

Суд зазначає, що у разі не виконання боржником рішення суду добровільно, виконання судового рішення здійснюється в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частинами 3, 4 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Встановлення або зміна способу і порядку виконання рішення може бути здійснено виключно за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під обґрунтованими підставами варто розуміти наявність обставин, що є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Відомостей про те, що заявник звертався з виконавчим листом про стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору матеріали справи не містять, натомість наявний адвокатський запит про надання інформації та відповідь управління на цей запит не є підставою для зміни способу виконання.

У заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення заявник не обґрунтував наявності обставин, існування яких ускладнює виконання рішення № 580/48/22 або робить виконання неможливим, позаяк відмови у виконанні виконавчого листа представник позивача не отримував.

Суд встановив, що відсутні підстави для висновку про те, що виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.04.2022 у справі № 580/48/22 є ускладненим чи неможливим.

Верховним Судом у постанові від 04.09.2018 у справі № 279/7157/15-а (ЄДРСР 76246303) зазначено, що підставою для застосування правил статті 378 Кодексу адміністративного судочинства є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення у адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 580/48/22 належить відмовити.

Керуючись статтями 5, 205, 241, 243, 248, 256, 370, 372, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Слободянюка А.І. про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №580/48/22.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.6 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА