Справа № 711/7249/21
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7249/21
Номер провадження № 2-а/711/14/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Позарецької С.М.,

при секретарі - Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.10.2021р. представником відповідача щодо позивача складено постанову серія ЕАО №4957435 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Позивач вважає дану постанову необгрунтованою та такою, що складена з порушеннями законодавства, оскільки відповідачем не було надано йому доказів щодо допущеного правопорушення; відповідач порушив процедуру розгляду справи щодо ознайомлення із справою, надання пояснень, подання доказів, заявлення клопотань, користування юридичною допомогою.

Таким чином, позивач просить суд скасувати постанову від 27.10.2021р. про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та закрити провадження по справі. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати судовий збір та витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги.

Ухвалою суду від 19.11.2021р. прийнято та відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами параграфу 2 глави 11 КАС України.

Відповідачем подано відзив на позов, за яким просить відмовити у його задоволенні. Зазначено, що в період часу з 08:00 год. по 20:00 год. 07.10.2021р. поліцейський роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Новохацький В.С. ніс службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку та безпеки дорожнього руху, виконуючи службові обов`язки, відповідно повноважень, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», шляхом патрулювання на службовому автомобілі території м. Черкаси.

В м. Черкаси, поблизу АЗК «Motto», що по просп. Хіміків, 55/1, поліцейський став очевидцем того, як водій керував транспортним засобом CHEVROLET VOLT, д.н.з. НОМЕР_1 , без переднього державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9.в) Правил дорожнього руху України, а тому, на підставі п.1 та п.2 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» водієві вищевказаного автомобіля, відповідно до п.8.9.б) ПДР, було подано сигнал про зупинку, шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольорів.

Зазначено, що поліцейський, згідно із ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», звертаючись до особи, яка вийшла з з-за керма автомобіля та якою виявився позивач, представився (назвав своє прізвище, посаду, спеціальне звання), відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» проінформував про зазначене порушення ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Надалі, поліцейський, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.4 ПДР оголосив законні вимоги щодо пред`явлення посвідчення водія та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.

Інспектор, перевіривши особу позивача в базі даних ІПНП «Армор» на службовому планшеті, відповідно до вимог ст. 279 КУпАП, з врахуванням положень ст. 280 КУпАП, здійснив розгляд справи про адміністративне правопорушення, при цьому роз`яснив позивачеві права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Розглянувши справу, поліцейський, відповідно до ст. 258 КУпАП, з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП, з врахуванням ч. 2 ст. 33 КУпАП, ст. 251 КУпАП, ст. 252 КУпАП виніс постанову серії ЕАО № 4957435 за ч. 6 ст. 121 КУпАП відносно позивача та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн.

Надалі поліцейський, згідно із ст. 285 КУпАП, ознайомив позивача із змістом постанови по справі про адміністративне правопорушення та роз`яснив зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП щодо порядку виконання постанови про накладення штрафу та ст. 289 КУпАП щодо порядку оскарження постанови. Від отримання копії постанови позивач відмовився, а тому її 28.10.2021 за вих. №12355/41/24-2021 направлено за адресою його проживання.

Відповідач вважає, що твердження позивача про неможливість реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, спростовується наданим суду відеозаписом, зробленим на нагрудний відеореєстратор поліцейського, на якому зафіксовано процедуру розгляду справи відносно позивача та роз`яснення йому полодень ст. 268 КУпАП. Відповідач вислухав пояснення позивача, що мали значення для справи.

Позивач безпосередньо сам знав, що він керує транспортним засобом без переднього номерного знаку, про що свідчить відеозапис розмови позивача з поліцейським. Позивач під час розгляду справи не виявив бажання надати письмові пояснення. Пояснення в усній формі зафіксовані на боді-камеру. Права скористатися правовою допомогою позивача ніхто не позбавляв та ніхто в цьому не перешкоджав. Жодних заяв та/або клопотань з даного приводу від позивача не надходило.

Вказує, що жодних підтверджень надання позивачеві правової допомоги адвокатом, надано не було, а тому ця позовна вимога задоволенню не підлягає.

Крім того, як зазначено відповідачем, будь-які відомості, які б підтверджували протиправність дій поліцейського та неправомірність постанови, в матеріалах справи відсутні та не були додані позивачем до позовної заяви. На думку відповідача, викладені позивачем доводи не є належним обґрунтуванням адміністративного позову щодо порушення поліцейським норм матеріального чи процесуального права та не спростовують наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Отже, просить відмовити у задоволенні позову повністю.

В судове засідання позивач не з`явився, будучи належним чином він та його представник повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Неявка учасників справи та їхніх представників не є перешкодою для розгляду справи, враховуючи норми ч.3 ст. 268 КАС України.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, переглянувши відеозаписи, надані відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення за таких підстав:

спірні правовідносини врегульовані нормами Конституції України, Законом України «Про Національну поліцію», Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно - правовими актами.

За змістом п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 08:00 год. по 20:00 год. 27.10.2021р. поліцейський роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Новохацький В.С. ніс службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку та безпеки дорожнього руху, виконуючи службові обов`язки, шляхом патрулювання на службовому автомобілі території м. Черкаси.

В м. Черкаси, поблизу АЗК «Motto», що по просп. Хіміків, 55/1, поліцейський став очевидцем того, як водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET VOLT, д.н.з. НОМЕР_1 , без переднього державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9.в) Правил дорожнього руху України, а тому водія транспортного засобу було зупинено.

Поліцейський, звертаючись до позивача, який вийшов з-за керма автомобіля та, яким виявився позивач ОСОБА_1 , представився (назвав своє прізвище, посаду, спеціальне звання), проінформував про вчинене порушення ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Надалі, поліцейський оголосив законні вимоги щодо пред`явлення посвідчення водія та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу. Інспектор перевіривши особу позивача в базі даних ІПНП «Армор» на службовому планшеті, відповідно до вимог ст. 279 КУпАП, з врахуванням положень ст. 280 КУпАП, здійснив розгляд справи про адміністративне правопорушення, при цьому роз`яснив позивачеві права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Розглянувши справу, поліцейський, відповідно до ст. 258 КУпАП, з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП, з врахуванням ч. 2 ст. 33 КУпАП, ст. 251 КУпАП, ст. 252 КУпАП виніс постанову серії ЕАО № 4957435 за ч. 6 ст. 121 КУпАП відносно позивача ОСОБА_1 та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Надалі поліцейський, згідно із ст. 285 КУпАП, ознайомив позивача із змістом постанови по справі про адміністративне правопорушення та роз`яснив норми законодавства щодо порядку виконання постанови про накладення штрафу та щодо порядку її оскарження.

Від отримання копії постанови позивач відмовився, а тому її 28.10.2021 за вих. №12355/41/24-2021 направлено за адресою його проживання.

Позовна заява надійшла до суду 08.11.2021р., а тому суд вважає, що строки звернення до суду з даним позовом, не порушені.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 8 ч.1 статті 23 Закону «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. У пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Керування водієм транспортним засобом, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.6 ст. 121 КУпАП).

Відповідно до п.2.9 в) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється, зокрема керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно з п. 1.3. ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9. ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.3.а) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно з п. 2.3.б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 30.2. ПДР, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів).

ДСТУ 4278:2019 «Дорожній транспорт. ЗНАКИ НОМЕРНІ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ» розроблені Технічним комітетом стандартизації «Дорожній транспорт» (ТК 80), прийняті та є чинними (на час спірних правовідносин) за наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 21 грудня 2019 р. № 465 з 2020-03-16. Цей стандарт розроблено згідно з правилами, установленими в національній стандартизації України на заміну ДСТУ 4278:2012.

Цей стандарт установлює типи та основні розміри, вимоги до інформаційного змісту, правила застосування номерних знаків (далі знаки) для: транспортних засобів усіх типів, які призначено для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та підлягають державній реєстрації та обліку: автомобілів, автобусів, мопедів, мотоциклів, моторолерів, мотоколясок, квадроциклів, трицикпів та інших прирівняних до них транспортних засобів, самохідних машин, причепів та напівпричепів; транспортних засобів Збройних Сил України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту; транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування: великотоннажних транспортних засобів та інших технологічних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів. Дозволено закріплювати на транспортні засоби знаки, виготовлені згідно з попереднім виданням цього стандарту.

Відповідно до п.4.1 вказаного стандарту, кількість номерних знаків на автомобілях має становити два знаки. Відповідно до п.4.3 вказаного стандарту, знаки не повинні зменшувати кутів переднього та заднього звисів транспортного засобу.

Частиною 1 статті 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, передбачені частиною шостою статті 121 КУпАП.

Згідно з п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення, в т.ч. передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, без складання відповідного протоколу.

Відповідно до положень п. 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч. 6 ст.121 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

До того ж, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Слід зазначити, що Законом України від 14.07.2015 № 596-УІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» внесено зміни до ст. 258 КУпАП, зокрема, доповнено абзацом 4, зі змісту якого вбачається, що у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.283 КУпАП.

Зазначені норми права вказують на те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення правопорушення. При цьому, не здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення у порядку та за правилами, встановленими розділом IV КУпАП.

Згідно із нормами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за результатами розгляду справи, суд встановив відсутність належних, допустимих та переконливих доказів, які б свідчили про відсутність провини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. Навпаки, при перегляді відеозаписів, вбачається, що передній номерний знак на автомобілі, яким керував позивач, - відсутній. Крім того, позивач на місці події фактично визнав те, що передній номерний знак на ТЗ, яким він керував 27.10.2021р., дійсно був відсутній, вказавши, що транспортний засіб завезений з Америки і по його конструкції не передбачене місце для переднього знаку. Також додав, що він не бачить жодного порушення зі свого боку та відсутні докази. Отже, дані обставини свідчать про те, що позивач, керуючи транспортним засобом, очевидно знав про відсутність переднього номерного знаку і робив це свідомо.

На думку суду, постанова від 27.10.2021р. відповідає вимогам чинного законодавства. Під час винесення оскаржуваної постанови відповідач мав право винести постанову на місці вчинення адміністративного правопорушення і діяв правомірно.

Судом не встановлено порушень з боку поліцейського Новохацького В.С. при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, враховуючи досліджені під час розгляду справи докази, в т.ч. відеозаписи, про що зазначено у оскаржуваній постанові. Доводи, на які посилається позивач у позовній заяві, є безпідставними та необгрунтованими.

За таких обставин, факт вчинення позивачем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, є доведеним, притягнення його до адміністративної відповідальності вважається законним, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 29.06.2022р.

Головуючий: С. М. Позарецька