Справа № 380/10482/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення

07 липня 2022 року

14 год. 29 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Лубоцької Н. І., представника позивача Мацея М. М., представника відповідача Шопіної Ю. О. розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представниці відповідача-2 про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/10482/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач, МВС України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення з приводу призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності за захворюванням, отриманим в період проходження служби в органах внутрішніх справ та зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням І групи інвалідності за захворюванням, отриманим в період проходження служби в органах внутрішніх справ, та прийняти відповідне рішення; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 380/10482/20 задоволено частково: зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 22.01.2021 у справі № 380/10482/20 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 клопотання відповідача-2 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 380/10482/20 задоволено частково: визнано поважними причини пропуску Міністерством внутрішніх справ України строку для подання звіту про виконання рішення суду від 22.01.2021 у справі № 380/10482/20; продовжено строк Міністерству внутрішніх справ України для подання до Львівського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 22.01.2021 у справі № 380/10482/20 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 клопотання відповідача-2 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 380/10482/20 задоволено частково: визнано поважними причини пропуску Міністерством внутрішніх справ України строку для подання звіту про виконання рішення суду від 22.01.2021 у справі № 380/10482/20; продовжено строк Міністерству внутрішніх справ України для подання до Львівського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 22.01.2021 у справі № 380/10482/20 на 30 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Від відповідача-2 на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для подання звіту МВС України за невиконання рішення суду у справі № 380/10482/20 (вх. № 8001ел віл 13.06.2022) у якому просить визнати поважними причини пропуску МВС України строку для подання звіту про виконання рішення суду від 22.01.2021 у справі № 380/10482/20 та продовжити МВС України строк для подання звіту на виконання рішення суду у справі № 380/10482/20 до припинення (скасування) воєнного стану або ж виключення відповідача з числа тих органів, що переведені на воєнний стан. В обґрунтування такого клопотання вказав, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указом Президента від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено на 30 діб. Враховуючи перебування відповідача-2 таким, що переведений на військовий стан та здійснює оборону України, захист суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості, МВС України вважає, що існують правові підстави для продовження строку для подання звіту МВС України на виконання рішення суду у цій справі до припинення воєнного стану або ж виключення відповідача з числа тих органів, що переведені на воєнний стан.

Також від відповідача-2 на адресу суду надійшло клопотання про вжиття заходів щодо виконання судового рішення (вх. № 40521 від 13.06.2022) у якому просить визнати поважними причини несвоєчасного подання до суду звіту про виконання судового рішення у справі № 380/10482/20 та встановити новий строк для подачі до суду звіту. В обґрунтування такого вказав, що відповідно до пункту 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пункті 7 Порядку, висновок щодо виплати грошової допомоги. Зазначив, що виконання рішення суду у цій справі можливе лише за умови виконання вимог пункту 8 цього Порядку. Відтак з метою виконання судового рішення, ДФОП МВС України надіслано службового листа № 24024/15-2021 від 01.06.2021 до Ліквідаційної комісії УДСО при ГУ МВС України у Львівській області про необхідність направлення на адресу Міністерства матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Також вказав, що ДФОП МВС України надіслано до Ліквідаційної комісії УДСО при ГУ МВС України у Львівській області листа № 58530/15-2021 від 21.12.2021 про необхідність направлення на адресу Міністерства документи щодо призначення одноразової грошової допомоги позивачу. Після цього, УПО у Львівській області листом від 14.12.2022 № 958/43/33/01-2022 поінформовано ДФОП про неможливість надсилання документів ОСОБА_1 до МВС України, що унеможливило прийняття відповідного рішення згідно з Порядок та виконання рішення суду. Таким чином, повідомив, що рішення з питання призначення одноразової грошової допомоги позивачу буде прийнято в установлений законодавством термін за умови та після надходження до МВС відповідних матеріалів, як передбачено пунктом 8 Порядку.

На адресу суду від відповідача-2 надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення (вх. № 40512 від 13.06.2022) у якій просив відстрочити виконання рішення суду від 22.01.2021 до моменту припинення на території України воєнного стану.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 8038ел від 14.06.2022) у якому просить у випадку неподання відповідачем-2 до Львівського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 22.01.2021 у справі № 380/10482/20 до 11 червня 2022 року накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штраф у розмірі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, підтримав, а щодо іншого - заперечив.

Представниця відповідача-2 у судовому засіданні подані відповідачем-2 клопотання про продовження строку для подання звіту підтримала; проти клопотання представника відповідача заперечила. Також у судовому засіданні просила не брати до уваги клопотання про відстрочення виконання судового рішення.

При вирішенні поданих клопотань суд виходив із такого.

Згідно з ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

В ухвалі від 15.06.2021 Львівський окружний адміністративний суд дійшов висновку щодо необхідності встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Суд доходить висновку, що зазначені відповідачем-2 обставини щодо переведення його на військовий стан та здійснення останнім оборони України, захисту суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості свідчить про наявність поважних причин неподання до суду звіту про виконання судового рішення у цій справі.

Отже, суд вважає, що клопотання відповідача-2 про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню шляхом продовження відповідачу-2 строку для подання до Львівського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 22.01.2021 у справі № 380/10482/20 на 45 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи вищевикладені висновки суду, клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293-295, 378, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представниці відповідача-2 про продовження строку для подання звіту МВС України про виконання рішення суду задовольнити частково.

2. Визнати поважними причини пропуску Міністерством внутрішніх справ України строку для подання звіту про виконання рішення суду від 22.01.2021 у справі № 380/10482/20.

3. Продовжити строк Міністерству внутрішніх справ України для подання до Львівського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 22.01.2021 у справі № 380/10482/20 на 45 (сорок п`ять) днів з дня набрання ухвалою законної сили.

4. У задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, відмовити.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.07.2022.

Суддя Р.П. Качур