Справа № 380/22453/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

від відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП», про зупинення роботи приміщень.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві (ГУДСНС у м. Києві) з позовом до Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» (далі відповідач, ДП «ЛПП Україна») в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень магазину, шляхом зобов`язання Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» відключити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень магазину ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», розташованого за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, ТВК «Глобус» 3 лінія - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки;

- обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Підставою позову вказано необхідність зупинення експлуатації приміщень будівлі закладу, оскільки продовження експлуатації таких без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки створюють загрозу для життя та здоров`я працівникам відповідача та іншим людям, що можуть там перебувати.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві. Вважає його безпідставним та поданим передчасно. Вказує, що на усі виявлені та зазначені в акті перевірки порушення є аргументовані пояснення, триває процес усунення порушень, а позивачем необґрунтовано, яким чином недотримання визначених ним вимог створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, з урахуванням наявних у приміщенні недоліків.

Ухвалою від 07.02.2022 суд призначив для розгляду справи судове засідання.

Позивач надав відповідь на відзив. Наголошує, що заходи реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації застосовуються до повного усунення порушень. Зазначає, що у приписі встановлений строк на усунення виявлених порушень, а відповідачем зазначено лише про намір усунення, і докази повного усунення відсутні.

Ухвалою від 25.02.2022 суд задовольнив клопотання представник відповідача та призначив справу до розгляду в режимі відеоконференції.

Представники позивача у судовому засіданні проведеному в режимі відео конференції заявлені вимоги підтримали, просили позов задовольнити повністю.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Суд з`ясував фактичні обставини, заслухав доводи сторони позивача, дослідив надані докази та,-

в с т а н о в и в :

Керуючись наказом №785 ГУДСНС у м. Києві видано повідомлення від 17.08.2021 №30/829 та доручено посадовим особам провести планову перевірку приміщення ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», щодо додержання господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

На підставі наказу №785 видано посвідчення від 20.09.2021 №6418 на проведення перевірки ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», розташованого за адресою: Майдан Незалежності, ТВК «ГЛОБУС» 3 лінія у м. Києві.

Копію посвідчення вручено уповноваженій особі ДП «ЛПП Україна АТ «ЛПП», про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні №6418 /арк. спр.13/.

Під час проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача було встановлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки та низки інших нормативних актів.

Виявлені порушення раніше пропонувалися відповідачу до виконання приписом про усунення порушень вимог законодавства сфері техногенної та пожежної безпеки №55 від 05.03.2020, але станом н 02.07.2021 вони не були усунуті.

У приміщеннях відповідача плановим заходом державного нагляду (контролю) були виявлені та зафіксовані в акті від 01.10.2021 №144 наступні порушення:

- розділ II, п. 8. Правила пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ) - приміщення магазину не в повному обсязі забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки. їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ІБО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ІБО 6309:1987, ЮТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности"

- розділ II, п. 21, п. 22, розділ І п. 4, розділ III п. 2.3, п. 2.23 ППБУ. У разі неможливості влаштування в огороджувальних конструкціях ліфтової шахти протипожежних дверей не влаштовано ліфтові ходи;

- розділ II, п. 21, п. 22, р. І п. 4, р. ІІІ п. 2.23 ППБУ. Зменшено ширину основних створок двохполотних дверей на шляху евакуації (менше 0.8 м.);

- розділ III п. 2.31 ППБУ. Не всі евакуаційні виходи обладнано світловими показчиками «ВИХІД»;

- розділ III п. 2.37 ППБУ. На шляхах евакуації влаштовано поріг;

- розділ II, п. 21, п. 22, розділ І п. 4, розділ III п. 2.3 ППБУ. Обладнання електронно-обчислювальних машин обробки даних, у тому числі і серверних (комутаційне обладнання) та електрощити влаштовано не в окремому приміщенні передбаченого для розміщення технічного обладнання, що відокремлене від складських та підсобних приміщень протипожежними перешкодами з заповненням прорізів в них протипожежними дверима тощо;

- п. 1.2 1.4 глава 1 розділ V ППБУ. Приміщення для електронно-обчислювальних машин обробки даних, у тому числі і серверних (приміщення комутаційного обладнання), не обладнано автоматичною системою пожежогасіння відповідно до таб. А 2 п. 13.1, 13.3 ДБН В. 2.5-56 «Системи протипожежного захисту»;

- ст. 57 КЦЗУ. Не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки з зазначенням фактичного протипожежного стану всіх приміщень, в тому числі після проведеного технічного переоснащення (влаштування складських приміщень, комутаційного обладнання тощо);

- пункти 21 22 р. II п. 4 р. І ППБУ. Не підтверджено, межу вогнестійкості перегородки, яка влаштована між складським приміщенням та торговою залою;

- розділ III п. 2.3 ППБУ. Двері складського приміщення не виконано протипожежними;

- пункт 1.2 глава 1 р. V ППБУ. При влаштування підвісних стель погіршується дія системи протипожежного захисту;

- розділ VI п. 4.7 ППБУ персонал магазину не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування під час пожежі;

- розділ IV глава 2 п. 2.22 ППБУ. В місцях перетину повітроводами вентиляційної системи протипожежних перегородок та перекриття не влаштовано пристрої проти поширення вогню (вогнезатримуючі клапани);

- п. 1.8. розділ IV ППБУ. Допускається улаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромережі;

- п. 1.18. розділ IV ППБУ. Допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування;

- п. 4.11 розділу VI ППБУ. Допускається зберігання горючих товарів (негорючих товарів в горючій упаковці) у приміщеннях які не мають віконних отворів або спеціальних засобів димовидалення;

- п. 2.4., глава 2, розділу III ППБУ. В приміщеннях клас вогнестійкості проходок електричних кабелів та інженерного обладнання через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості передбачено меншим ніж нормована межа вогнестійкості цих огороджувальних конструкцій;

- ППБУ розділ III п. 2.23. Ширина основних евакуаційних проходів у торговельній залі менша за розрахункову (нормовану);

- розділ II п. 21., п. 22. ППБУ. Реконструкція, технічне переоснащення та капітальний ремонт приміщень здійснено без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку, влаштовані технічні та складські приміщення (обладнання);

- розділ V п. 2.2 п.п. 6 ППБУ. Шафи пожежних кран-комплектів не пристосовані для візуального огляду їх без розкривання;

- розділ IV п. 1.12 ППБУ. Не надано акти прихованих робіт по прокладанню електропроводів;

- розділ V п. 2.2, п.п. 9, 1 ППБУ. Біля пожежних кран-комплектів розміщується продукція що перешкоджає доступу для їх використання;

- розділ III глава 2 п. 2.9. ППБУ. Для приміщень складського призначення не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок»;

- розділ. III, гл. 2 п. 2.3 ППБУ. Двері складів та приміщень для приймання товару не виконано двополотними не менше 1,3 м. і заввишки не менше 2,3 м. у порушення ДБН В.2.2-23;

- розділ III гл. 2 п. 2.23,2.37 ППБУ. Заблоковано продукцією запасні евакуаційні виходи;

- пункт 8 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ. Не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;

- пункт 3 ч. 1. ст. 20. Не обладнано сучасні куточки цивільного захисту населення.

З огляду на викладене, оскільки при експлуатації приміщень магазину ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» виявлено грубі та численні недотримання вимог пожежної та техногенної безпеки, позивач згідно з ст. 70 Кодексу Цивільного захисту України звернувся до суду для зупинення роботи даного об`єкта.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

01.07.2013 набрав чинності Кодекс цивільного захисту України, який регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до п.п. 57 п. 4 Указу Президента України №20/2013 від 16.01.2013 Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Згідно з п.п. 63 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з п.п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

Згідно зазначених правових норм забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

У своїх запереченнях відповідач вказував, що ряд порушень виявлених перевіркою, уже усунуто та надав відповідні документи на доказ своїх тверджень. Стосовно вказаного, суд зазначає наступне.

Перевірити заявлені позивачем твердження щодо усунення частини порушень, ГУ ДСНС України у Львівській області може лише шляхом проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду, який здійснюється на підставі заяви суб`єкта господарювання, що передбачено ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Ба більше відповідачем не заперечується, що приміщення не обладнано системами протипожежного захист відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту.

Суд бере до уваги, що щодо низки порушень виявлених перевіркою вжиті заходи щодо їх усунення однак на час розгляду справи в суді такі не усунуто, порушення триваюче. Усі заявлені відповідачем заходи спрямовані на майбутнє.

Суд повторно наголошує, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими покликання відповідача на те, що приміщення орендовані і зазначає, що дотримання правил пожежної та техногенної безпеки безпосередньо на місцях є обов`язком керівника чи уповноваженої особи та передбачене вимогами законодавства.

Відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених ДСНС України у м. Київ, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливості звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення із повідомленням відновлення господарської діяльності. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постанові Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №809/443/16 (адміністративне провадження №К/9901/36946/18).

При цьому, слід звернути увагу, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Таким чином, судом встановлено, що недотримання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і цивільного захисту та небезпечність зазначених в акті перевірки порушень, свідчать про високий ризик виникнення надзвичайних ситуацій у приміщеннях (будівлях) відповідача та створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо здійснення заходів реагування шляхом зобов`язання Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» відключити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень магазину ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», розташованого за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, ТВК «Глобус» 3 лінія - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, суд зазначає, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Як вже зазначалося судом, ст. 3 Конституції України регламентовано, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

В контексті викладених норм, суд зауважує, що об`єктом перевірки є об`єкт громадського користування, що виходячи з викладених норм національного законодавства, зумовлює прискіпливе ставлення до дотримання вимог безпеки приміщень.

Суд зауважує, що усі твердження відповідача викладені у відзиві, стосовно дій вчинених на усунення порушень спрямовані на майбутнє. Отже, не можуть слугувати підставою для висновку про їх повне усунення.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права.

Стосовно вимог зобов`язати ГУ ДСНС України у м. Києві забезпечити виконання судового рішення та покласти на позивача контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень, суд розцінює їх як клопотання та керується таким.

Інститут судового контролю в адміністративному процесі розкрито в ст. 382 КАС України, згідно з ч. 1 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що метою та суттю судового контролю є виконання рішення зобов`язального характеру суб`єктом владних повноважень (відповідачем), прийнятого судом стосовно нього. У даному ж випадку рішення суду стосується юридичної особи, перевіреної суб`єктом владних повноважень та не містить зобов`язань адресованих позивачу (суб`єкту владних повноважень).

У цьому ж контексті суд звертає увагу позивача на його компетенцію, яка передбачає нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки підконтрольними об`єктами, звернення до суду з позовом щодо застосування заходів реагування у виді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підконтрольних об`єктів. Однак повноважень контролювати саме виконання таким об`єктом рішення суду законом не передбачено. Крім того, позивач таке право ніяким чином не обгрунтував.

За таких обставин суд, не може покласти на ГУДСНС у м. Києві повноважень з контролю за виконанням рішення суду, оскільки такі повноваження прямо не передбачені законодавством.

З врахуванням викладеного, у задоволенні клопотань позивача слід відмовити.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей які можуть постраждати внаслідок не усунення порушень, з метою недопущення спричинення шкоди їх життю чи здоров`ю та ненаданням доказів щодо повного усунення виявлених порушень, зазначених в акті перевірки, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення шляхом шляхом опечатування (опломбування) та відключення від джерел живлення, окрім виконання робіт пов`язаних з повним усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки.

Частиною 2 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані з залученням свідків та проведенням експертиз. За таких обставин судовий збір з відповідача стягувати не слід.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зупинити експлуатацію приміщень магазину Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» розташованого за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, ТВК «Глобус» 3 лінія шляхом опечатування (опломбування) та відключення від джерел живлення, окрім виконання робіт пов`язаних з повним усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки від 01.10.2021 № 144.

3. Судові витрати з відповідача не стягувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.07.2022.

Суддя Кравців О.Р.