Справа № 380/2672/22
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/2672/22 пров. № А/857/6979/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М.,

Качмара В.Я..

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року (суддя Кухар Н.А., м.Львів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2022 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі ГУНП у Львівській області), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.12.2017 та індексації грошового забезпечення з листопада 2015 року по листопад 2017 року включно; зобов`язати ГУНП у Львівській області нарахувати та виплатити на користь позивача доплату за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.12.2017; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по листопад 2017 року включно. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в період проходження служби в ГУНП у Львівській області в період з 07.11.2015 по 31.12.2017 відпрацював нічні зміни, однак доплату за їх відпрацювання ним не отримано, що є порушенням Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 №260, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799 (далі Порядок №260). Також, позивач вказує, що індексація його грошового забезпечення мала здійснюватися починаючи з листопада 2015 року по листопад 2017 року включно, однак фактично розпочалася лише з листопада 2017 року, що і зумовило звернення до суду про стягнення заборгованості по індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по листопад 2017 року включно.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення, та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не надіслав ухвалу про відкриття провадження та матеріали позовної заяви в паперовій формі, відтак відповідач був позбавлений передбачених законом прав сторони. Стосовно індексації грошового забезпечення позивача в період з листопада 2015 року по листопад 2017 року включно зазначає, що в Законі України Про індексацію грошових доходів населення (далі Закон №1282-ХІІ) серед об`єктів індексації грошових доходів населення не було передбачено грошового забезпечення поліцейських, відтак, були відсутні правові підстави для здійснення індексації. Стосовно стягнення доплати за службу за нічний час зазначає, що позивачу виплачено доплату за службу в нічний час за листопад 2016 року, грудень 2016 року, лютий 2017 року, а інших відомостей щодо несення служби у нічний час ОСОБА_1 немає.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_1 проходив службу у відділі кримінальної поліції Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області. Наказом начальника ГУНП у Львівській області від 12.12.2019 №772о/с позивач звільнений зі служби в поліції через хворобу з 16.12.2019.

У відповідь на адвокатський запит листом від 27.10.2021 №Аз281/37/01/08-21 ГУНП у Львівській області повідомило представника позивача про відсутність підстав для нарахування доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.12.2017, оскільки посада позивача не передбачала позмінної роботи. Також, відповідачем було надано інформацію з Книг нарядів Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про добове чергування позивача у складі СОГ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Вважаючи таку поведінку відповідача неправомірною, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що чергування в добових нарядах підтверджується матеріалами справи, відтак відповідач був зобов`язаний здійснювати позивачу доплату за відпрацьовані години у нічний час. Також вказує, що здійснення індексації прямо передбачене Законом України Про Національну поліцію (далі Закон №580-VIII) та Законом №1282-ХІІ, відтак позивач має право на отримання індексації грошового забезпечення за спірний період.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі, разом з примірником позовної заяви з додатками була надіслана на електронну адресу відповідача, а саме , що підтверджується звітом про отримання електронного листа (а.с. 30).

Скаржник, обґрунтовуючи свою позицію щодо порушеного права, говорить про те, що суд розглядаючи справу за матеріалами в паперовій формі, повинен був надіслати йому відповідні документи також в паперовій формі, як це передбачено частиною 11 статті 251 КАС України. Також вказує на те, що Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд скаржником був створений лише 18.02.2022, в той час як ухвала про відкриття провадження датована 03.02.2022.

Слід погодитися з доводом апелянта про те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Ураховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі, відповідно до частини 1 статті 241 КАС України, відноситься до судового рішення, відповідач мав право на отримання її, в тому числі і в паперовому вигляді.

До того ж, підпункт 15 пункту 1 Перехідні положення КАС України встановлює, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: - подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

У постанові від 02 серпня 2021 року у справі № 914/1191/20 Верховний Суд, проаналізувавши наведені норми указав, що суд першої інстанції був зобов`язаний в силу закону вручати і надсилати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом (наведене відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду, від 28 січня 2021 року у справі №260/1888/20, від 19 лютого 2021 року у справі №909/541/19, від 31 березня 2021 року у справі №240/13092/20, від 09 квітня 2021 року у справі №500/90/19, від 14 квітян 2021 року у справі №205/1129/19, від 19 травня 2021 у справі №910/16033/20).

Посилання апеляційного суду на те, що оскаржуване рішення було надіслано на електронну адресу представника позивача, Верховний Суд оцінює критично, оскільки факт отримання копії рішення суду засобами електронної пошти не спричиняє правових наслідків.

Враховуючи наведене, спрямування копії ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі, разом з примірником позовної заяви з додатками на електронну адресу відбулось не у спосіб та порядку, встановлені процесуальним законодавством. Внаслідок цього відповідач був позбавлений передбачених законом прав сторони, зокрема подати відзив на позовну заяву.

Відтак, апеляційний суд констатує порушення норм процесуального права, які відповідно до статті 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині.

Стосовно позовних вимог по суті, апеляційний суд зазначає, що спірними в даній справі є питання виплати індексації грошового забезпечення, та виплати доплати за службу в нічний час.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по листопад 2017 року, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 94 Закону України Про Національну поліцію(далі Закон № 580-VIII) грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-ХІІ) визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

Статтею 2 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення).

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до статті 4 Закону № 1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка (у редакції до 01.01.2016 у розмірі 101 відсоток).

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 6 Закону №1282-ХІІ, порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок № 1078).

Апелянт покликається на те, що первинною редакцією Порядку №1078 не було передбачено, що індексації підлягає грошове забезпечення поліцейських, відтак Законом №1282-ХІІ серед об`єктів індексації грошових доходів населення не було передбачено грошового забезпечення поліцейських.

Апеляційний суд зазначає, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. При цьому відповідно до вимог чинного законодавства України, проведення індексації, у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією), є обов`язком для всіхюридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 вказав, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Верховний Суд у постанові від 21 січня 2021 року у справі №160/35/20 наголошує, що, згідно зі статтями 18, 19 Закону N 2017-III, індексація є відповідною соціальною гарантією, оскільки це є виплата, що спрямована на забезпечення достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати. А тому, враховуючи, що частиною п`ятою статті 94 Закону №580-VIII, на момент виникнення спірних правовідносин, було встановлено, що грошове забезпечення поліцейських підлягає індексації, є обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій щодо наявності протиправної бездіяльності Управління щодо нездійснення нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 серпня 2017 року.

Відтак, доводи відповідача щодо відсутності правових підстав для нарахування спірної індексації до внесення змін до Порядку №1078, є необґрунтованими, оскільки Закон №580-VIII має вищу юридичну силу ніж Порядок №1078.

Щодо вимог в частині стягнення доплати за службу в нічний час, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 від 11.11.2015 (далі - Постанова №988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови №988 постановлено виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Водночас, критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання), визначаються Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 р. № 260, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за № 669/28799 (далі - Порядок №260).

Згідно пункту 3 Розділу І вказаного Порядку, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.

Відповідно до пункту 11 Розділу II Порядку № 260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач, перебуваючи на службі в поліції, згідно книг нарядів Львівського ВП ГУНПу Львівській області (інв. №88 від 30.12.2016; інв.№112 від 05.04.2017; інв. №120 від 19.07.2017) здійснював добове чергування у складі СОГ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області (а.с. 24-25). Вказана обставина відповідачем не оспорюється.

Відтак, відповідач був зобов`язаний здійснювати позивачу доплату за відпрацьовані години у нічний час у розмірах і у строки, передбачені чинним законодавством.

Колегія суддів звертає увагу, оскільки матеріали адміністративної справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження обставини виплати позивачу доплати за несення служби у нічний час за вищевказані періоди, тому з урахуванням положень пункту 11 Розділу II Порядку № 260, йому повинна бути виплачена така доплата.

Доводи апелянта про ненадходження відомостей щодо несення служби у нічний час ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку не надходило, колегія суддів вважає не обґрунтованими, оскільки матеріалами справи підтверджується факт несення позивачем служби в нічний час, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений підпунктом 3 пункту 5 Постанови №988.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв по суті справи правильне рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Водночас, суд погоджується з доводами апелянта, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, не повідомивши його належним чином про справу та позбавивши передбачених законом прав сторони.

Позаяк, скаржник обґрунтовує свою апеляційну скаргу наведеною підставою, таке порушення норм процесуального права, відповідно до частини третьої статті 317 КАС України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі №380/2672/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення індексації заробітної плати задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.12.2017.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по листопад 2017 року включно.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
В. Я. Качмар