Справа № 626/969/22
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/969/22
Провадження № 2-а/626/11/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2022 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, інспектора ВРПП Красноградського ВП ГУНП В Харківській області Бондаренка Владислава Вячеславовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала до суду позов до відповідача, в якому просить скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серія ГАБІ № 003657 від 23.06.2022 року у виді попередження за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 23.06.2022 року відповідач по справі виніс постанову про накладення на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБІ № 003657 від 23.06.2022 року у виді попередження за ч. 1 ст. 1751 КУпАП. Як витікає із винесеною постанови, підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності стало те, що 23.06.2022 року о 11:10 год. у м. Краснограді по вул. Лермонтова, 49, поблизу Красноградського ліцею №1 вона курила сигарети марки «Юрта». З даною постановою, вона не згодна, оскільки вказаного адміністративного правопорушення не вчиняла. У вказаний у постанові день та час вона перебувала за кермом автомобіля марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 та рухалась по вул. Короленко, м. Красноград, Харківської області в бік с. Куми, Красноградського району, Харківської області. Разом із нею в машині перебували її донька ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Дану постанову їй вручили на виїзді з міста Красноград, який був складений без присутності свідків, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою від 29.06.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу в судове засіданні на 07.07.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, від неї надійшла до суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі відзиви на позов не надали. Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, відповідно до розписок - повістки отримані, а отже про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідачі будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву у встановлений строк від них не надходило, тому, на підставі ст. 205 КАС України, суд розглядає справу за відсутності відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

23.06.2022 року інспектором ВРПП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Бондаренком Владиславом Вячеславовичем була винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБІ № 003657 у виді попередження за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Як витікає із винесеною постанови, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало те, що 23.06.2022 року о 11:10 год. у м. Краснограді по вул. Лермонтова, поблизу Красноградського ліцею №1 вона курила сигарети марки «Юрта».

Згідно вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 1,3,8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Нормами ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч.1 ст.126 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно ст.9 КУпАП є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Також, згідно ст.31 Закону України "Про Національну поліцію", полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

Нормами КУпАП регламентовано, що відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП містить в собі перелік доказів в справі про адміністративне правопорушення. В тому числі зазначено, що це є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані в тому числі можуть підтверджуватись показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. А відповідно до вимог ст.252 КУпАП оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням посадової особи, що розглядає справу, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що вона не вчиняла правопорушення за яке її притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки не перебувала 23.06.2022 року о 11:10 год. по вул. Лермонтова, 49, м.Красноград, Харківської області поблизу Красноградського ліцею №1.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представники відповідачів не прибули, при цьому відповідаіч про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву у встановлений судом строк також не подавали, не було подано суду для дослідження будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення та доводи позивача не були спростовані.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заперечує проти вчинення ним правопорушення.

Зазначені твердження позивача відповідачами не спростовані.

Порядок розгляду справи про адміністративні правопорушення визначений главою 22 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В мотивувальній частині постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на докази, якими обґрунтовується рішення поліцейського про накладення адміністративного стягнення на позивача за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Таким чином, враховуючи, що відповідачами, які є суб`єктом владних повноважень, не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги приписи ч.2 ст.77 КАС України, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення прийнята третьою особою з порушенням норм КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1)про накладення адміністративного стягнення; 2)про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3)про закриття справи.

Особливості провадження судами у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.286 КАС України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є не доведення відповідачем належними та допустимими доказами факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення, то з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити адміністративний позов, шляхом скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.122, 251, 268, 276, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 243-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВРПП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Бондаренка Владислава Вячеславовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ № 003657 від 23.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1751 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1751 КУпАП, - закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя