Справа № 120/4427/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 липня 2022 р. Справа № 120/4427/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Стрижавської селищної ради (вул. 40-річчя Перемоги, 7, смт Стрижавка, Вінницька область, )

про: визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Стрижавської селищної ради (вул. 40-річчя Перемоги, 7, смт Стрижавка, Вінницька область, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням від 09.11.2021 відповідач відмовив у затвердженні поданого позивачем проекту землестрою щодо відведення земельної ділянки. Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 14.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії залишено без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

04.07.2022 позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України та виконує обов`язки військової служби, в тому числі пов`язані з регулярними довготривалими відрядженнями, зокрема перебував у службових відрядженнях: з 25.10.2021 по 26.11.2021 - м. Київ, Одеська область, м. Гайсин Вінницької області (накази начальника Центрального територіального управління внутрішнього аудиту (по стройовій частині) §4 від 23.10.2021 №171, §1 від 26.11.2021 №196), (з 27.11.2021 по 07.12.2021 - виконував обов`язки внутрішньої військової служби, за виключенням вихідних днів 28.11.2021, 05.12.2021); з 08.12.2021 по 31.12.2021 - м. Новоград-Волинський Житомирської області (накази начальника Центрального територіального управління внутрішнього аудиту (по стройовій частині) §5 від 07.12.2021 №202, §1 від 23.12.2021 №210), (з 24.12.2021 по 16.01.2022 - виконував обов`язки внутрішньої військової служби, за виключенням вихідних днів 24.12.2021, 30-31.12.2021, 01-03.01.2022, 07-09.01.2022); з 17.01.2022 по 28.01.2022 - м. Новоград-Волинський Житомирської області (накази начальника Центрального територіального управління внутрішнього аудиту (по стройовій частині) §2 від 17.01.2022 №16, §1 від 28.01.2022 №16), (вихідні дні 29.01-30.01.2022); з 31.01.2022 по 04.02.2022 - м. Новоград-Волинський Житомирської області (накази начальника Центрального територіального управління внутрішнього аудиту (по стройовій частині) §2 від 28.01.2021 №16, §1 від 04.02.2022 №19), (вихідні дні 29.01¬30.01.2022), (з 05.02.2022 по 16.02.2022 - виконував обов`язки внутрішньої військової служби (за виключенням вихідних днів 05.02-06.02.2022, 12.02-13.02.2022)). З 17.02.2022 по 21.02.2022 - перебував на лікуванні у зв`язку з хворобою (наказ начальника Центрального територіального управління внутрішнього аудиту (по стройовій частині) §2 від 17.02.2022 №28. З 22.02.2022 - виконував обов`язки внутрішньої військової служби.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389 - VIII, військовослужбовці залучені до виконання завдань пов`язаних із забезпеченням оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, що створює обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає утрудненим.

Також позивач зазначив, що звертався до Вінницького окружного адміністративного суду 23.11.2021 та 29.04.2022 з позовною заявою до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, проте з поважних причин, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби усунути своєчасно недоліки не вбачалося можливим, позовна заява відкликалася 06.12.2021 та поверталася судом 17.05.2022.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою, суд виходив з наступного.

Процесуальні строки, згідно частини 1 статті 118 КАС України, це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до вимог частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Разом з тим, у відповідності до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним та може бути обмеженим, в тому числі встановленням строків для звернення до суду. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків спрямоване на досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Вказаного висновку дійшов Конституційний Суд України у рішенні №17-рп/2011 від 13.12.2011, в якому зазначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Крім того, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 22.10.1996 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" право на доступ до суду, за деяких обставин, також може бути предметом правомірних обмежень, таких як встановлені законом обмежені терміни позовної давності.

Також, розглядаючи справу "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" (рішення від 12.07.2001 року, заява № 42527/98), Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускають з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави.

Аналогічні висновки містяться також у пункті 53 рішення від 08.04.2010 у справі "Меньшакова проти України" та пункті 57 рішення від 28.05.1985 у справі "Ашинґдейн проти Сплученого Королівства".

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні рішенні у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 03.04.2008 наголосив, що саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином, поновлення строку, пропущеного з поважних причин, є гарантією захисту для фізичних осіб, а також єдиною, за таких обставин, можливістю відновити порушені права та інтереси.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Рада Суддів України прийняла рішення щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ, а 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, судам, зокрема рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Поряд із тим, Верховний Суд в Огляді "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан" від 04.03.2022 зауважив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, оскільки пов`язані із посиленим виконанням позивачем своїх професійних обов`язків, в умовах воєнного стану, а тому суд вважає за необхідне визнати причини пропуску звернення до суду з даним позовом поважними та поновити позивачеві строк звернення до суду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, встановлений законом. Судовий збір сплачено у належному розмірі. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

На підставі приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Стрижавської селищної ради (вул. 40-річчя Перемоги, 7, смт Стрижавка, Вінницька область, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами за правилами визначеними статтею 262 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін відповідно до вимог статті 262 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна