Справа № 160/4333/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4333/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів
в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року (суддя Кучма К.С., м. Дніпро) у справі № 160/4333/21
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава
про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Скаржниця звернулась до суду апеляційної інстанції з клопотанням про витребування доказів, які, на її думку, слід дослідити для правильного вирішення справи та просить витребувати:
1) Інформацію та копії належним чином завірених підтверджуючих документів про структуру та штатний розпис ТУ ДБР у м. Полтаві станом на 02.11.2020;
2) Інформацію та копії належним чином завірених підтверджуючих документів, щодо пропонування ОСОБА_1 іншої роботи в ТУ ДБР у м. Полтаві за період з 02.11.2020 по день звільнення;
3) Накази ДБР №303 ДСК від 30.12.2020 та №42ДСК від 25.01.2021;
4) Підтверджуючі документи про ознайомлення ОСОБА_1 із наказами ДБР № 197ДСК від 20.10.2020 та наказами №303 ДСК від 30.12.2020 та №42ДСК від 25.01.2021;
1) Інформацію та копії належним чином завірених підтверджуючих документів про структуру та штатний розпис ТУ ДБР у м. Полтаві станом на 02.11.2020.
2) Накази ДБР №303 ДСК від 30.12.2020 та №42ДСК від 25.01.2021;
3) Підтверджуючі документи про ознайомлення ОСОБА_1 із наказами ДБР № 197ДСК від 20.10.2020 та наказами №303 ДСК від 30.12.2020 та №42ДСК від 25.01.2021.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання в частині витребування від ДБР наказів №303 ДСК від 30.12.2020 та №42ДСК від 25.01.2021. В іншій частині заявленого клопотання просив відмовити.
Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, дійшла висновку про необхідність його часткового задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
В тексті судового рішення є посилання на зазначені накази ДБР, а саме накази №303 ДСК від 30.12.2020 та №42ДСК від 25.01.2021, проте у матеріалах справи вони відсутні. Крім того, позивачкою у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування цих доказів, однак, суд ухвалою від 16.06.2021 року відмовив у задоволенні клопотання, оскільки не вбачав у цьому необхідності.
Таким чином, позивачка заявляла про ці докази та не надала їх суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від неї, судом першої інстанції вказані докази досліджені не були, втім суд посилається на них в мотивувальній частині рішення, а тому заявлене клопотання слід задовольнити в цій частині та витребувати зазначені докази від суб`єкта, яким вони були створені - Державного бюро розслідувань.
Разом з тим, інша інформація, яку позивачка просить витребувати, а саме щодо пропонування ОСОБА_1 іншої роботи в ТУ ДБР у м. Полтаві за період з 02.11.2020 по день звільнення; про не ознайомлення ОСОБА_1 із наказами ДБР № 197ДСК від 20.10.2020 та наказами №303 ДСК від 30.12.2020 та №42ДСК від 25.01.2021, відповідачем не оспорюється, а тому ці обставини не підлягають доведенню в межах цієї справи.
Крім того, вимоги скаржника щодо надання інформації та копій належним чином завірених підтверджуючих документів про структуру та штатний розпис ТУ ДБР у м. Полтаві станом на 02.11.2020 виходить за межі предмету доказування в цій справі, адже сторонами не заперечується щодо введення в дію змін до штатного розпису, які передбачались наказом ДБР від 20.10.2020 року № 197 ДСК, що міститься у матеріалах справи, посада, яку обіймала позивачка, була передбачена структурою та штатним розписом ТУ ДБР у м. Полтаві. Отже, в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 80, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 липня 2022 року.

Головуючий - суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко