Справа № 686/10057/16-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/686/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М. ознайомившись із матеріалами заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про роз`яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2021 року у адміністративній справі №686/10057/16-а,

встановив:

26 квітня 2022 року Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 20.05.2021 року у адміністративній справі № 686/10057/16-а за позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, начальника Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Джубаби Д.О., державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Лубкович О.Р., треті особи: Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання виконавчого листа недійсним та таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, звернення стягнення на пенсію, стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій; стягнення коштів в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 02 травня 2022 року вказану заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки заяви, що вказані в ухвалі суду у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду: доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплатисудового збору відповідно до закону. Проте зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суд -

постановив:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про роз`яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2021 року у адміністративній справі №686/10057/16-аповернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя: О.М. Палінчак