Справа № 520/876/22
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без розгляду
11 липня 2022 р. Справа №520/876/22
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження у спрощеному провадженні питання щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) про скасування наказу, поновлення на посаді,-
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить суд:
- скасувати наказ № 14-ДС від 07.09.2021 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про звільнення з роботи за ст. 38 КЗпП України ОСОБА_1 ;
- поновити на роботі у ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді головного спеціаліста комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та зберігати за нею вказане місце роботи та виплату середньої заробітної плати до моменту закінчення строку укладеного нею контракту;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн. на користь ОСОБА_1 .
Ухвалою від 18.02.2022 відкрито спрощене провадження у цій справі.
Відповідачем у відзиві на позов казано, що позивачка 17.11.2021 року особисто отримала трудову книжку і поставила підпис про отримання, про що свідчить запис № 9 у книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином, перебіг строку для звернення до суду за захистом своїх прав у випадку їх порушень починався для позивача на наступний день після вивільнення, або видачі трудової книжки. Позивачка звернулась до суду 10.01.2022, тобто, після спливу передбаченого законом строку для звернення до суду.
У відповіді на відзив представник відповідача вказала, що 17.11.2021 свій підпис для отримання трудової книжки у книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ІНФОРМАЦІЯ_2 не ставила та із наказом № 14-ДС від 07.09.2021 не була ознайомлена. Для ознайомлення з наказом № 14-ДС від 07.09.2021 та причиною звільнення направлено Адвокатський запит від 21.12.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповіді не отримала, а тому місячний строк, на момент подачі позову фактично не розпочав свій перебіг.
На підставі приписів ч.13 ст.171 КАС України ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали. Ухвалу надіслано за допомогою системи "Електронний суд" у зв`язку з нездійсненням відправки поштової кореспонденції поштовим зв`язком, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків суду. Ухвалу отримано представником позивача 02.07.2022 (01.07.2022 після 17:00 год.).
Позивачем та її представником не надано до суду доказів, що свідчили б про усунення недоліків позову, встановлених ухвалою від 01.07.2022.
Суд вирішує питання про залишення позову без розгляду у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Так, в ухвалі від 01.07.2022 судом зазначено, що відповідно до приписів ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем такої заяви до суду не надано.
Суд враховує, що законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Так, ст.122 КАС України визначає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
До суду надано докази отримання позивачем трудової книжки 17.11.2021, її ж копію позивачем особисто долучено до позову.
До адміністративного суду позивач звернулась 10.01.2022 - з порушенням місячного строку звернення до суду у справах щодо проходження та звільнення з публічної служби.
У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).
Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову, апеляційної, касаційної скарги.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.
Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17.
Пунктом 15 ст.171 КАС України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до приписів п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та факт неусунення позивачем недоліків позову, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України..
Відповідно до частин 3-4 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 9, 161, 171, 229, 240, 243, 247, 248, 257, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) про скасування наказу, поновлення на посаді - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 11 липня 2022 року.

Суддя О.Г. Котеньов