Справа № 400/391/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 р. справа № 400/391/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаМиколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення в довідці про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, від 27.11.2020 року № 9/1/563 премії в розмірі 10% посадового окладу;

- зобов`язати підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% посадового окладу, надбавки за кваліфікацію в розмірі 5% посадового окладу та премії в розмірі 35% посадового окладу) для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (надалі - Закон № 2262). На виконання рішення суду у справі № 400/4741/19 відповідачем надано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, в якій розмір премії вказано 10%. З посиланням на телеграму Міністра оборони України від 28.12.2018 року позивач зазначає, що його тарифному розряду відповідає розмір премії 35%, а не 10% як протиправно встановив відповідач. При цьому, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% відповідач зазначив вірно.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що визначення конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення у спірних правовідносинах є його дискреційними повноваженнями. Розмір додаткових видів грошового забезпечення позивача в оновленій довідці вказано у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (надалі - Постанова № 704). Телеграма, на яку посилається позивач, не є нормативно-правовим актом, а її положення не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки стосуються чітко встановлених суб`єктів.

Додатково у відзиві відповідач наголошує, що обраний позивачем спосіб захисту права не може бути розглянутий як самостійний позов, оскільки позивач, звертаючись з даним позовом, фактично просить суд виконати належним чином рішення суду від 28.10.2020 року у справі № 400/4741/19, яким відповідача зобов`язано виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року.

Так, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року у справі № 400/4741/19 вирішено:

1) визнати протиправними дії Миколаївського обласного військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії;

2) зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії;

3) у задоволенні вимоги про зобов`язання Миколаївського обласного військового комісаріату підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з відсотковими значеннями додаткових видів грошового забезпечення - відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що правовідносини у цій справі не є тотожними тим, що розглядались у справі № 400/4741/19. Так, предметом розгляду справи № 400/4741/19 була відмова відповідача у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, а предметом розгляду цієї справи є спір щодо розміру складових грошового забезпечення позивача, що визначені у довідці від 27.11.2020 року № 9/1/563, зокрема премії в розмірі 10% посадового окладу.

Відтак, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 262 КАС України без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивач проходив військову службу та з 1991 року отримує пенсію за вислугу років.

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року у справі № 400/4741/19 відповідачем видано довідку про розмір грошового забезпечення від 27.11.2020 року № 9/1/563, згідно якої розмір пенсійної виплати позивача повинен бути обчислений з урахуванням посадового окладу - 7 330,0 грн., окладу за військовим званням (генерал-майор) - 1 550,0 грн., надбавки за вислугу років (50%) - 4 440,0 грн., надбавки за особливості проходження служби (65%) - 8 658,0 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10%) - 733,0 грн., надбавки за кваліфікацію (5%) - 366,50 грн. та премії (10%) - 733,0 грн.

Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (надалі - Закон № 2011) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону № 2011 до складу грошового забезпечення входять:

- посадовий оклад, оклад за військовим званням;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

- одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (ч. 3 ст. 9 Закону № 2011).

Пунктом 2 Постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 5 Постанови № 704, надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання:

- установлювати надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років;

- здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260 відповідно до Постанови № 704 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (надалі - Порядок № 260).

Відповідно до п. 1 розділу VІ Порядку № 260, мінімальний розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби не може перевищувати 65 відсотків.

Згідно з п. 2 розділу ХVІ Порядку № 260 розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби.

Таким чином, чинними нормативно-правими актами, якими керувався Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення від 27.11.2020 року № 9/1/563, встановлено мінімальний/максимальний розмір надбавки за особливості проходження служби, тобто не менше 65% та не більше 100% посадового окладу, а також мінімальний розмір премії, тобто не менше 10% посадового окладу.

Отже, у довідці від 27.11.2020 року № 9/1/563 відповідач зазначив надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% та премію в розмірі 10%, що відповідає пп. 1, 2 п. 5 Постанови № 704 та п. 1 розділу VІ і п. 2 розділу ХVІ Порядку № 260.

Щодо посилання позивача на телеграму Міністра оборони України від 28.12.2018 року № 248/9240, якою з 01.01.2019 року встановлено виплату у більшому розмірі додаткових видів грошового забезпечення, зокрема премії, суд зазначає наступне.

Премія, яку позивач просив врахувати для обчислення нового розміру пенсії, має тимчасовий характер. Виплата такої премії дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у відповідному бюджетному році.

При цьому, розмір такої премії для конкретного військовослужбовця заздалегідь не є фіксованим, а здебільшого залежить від якості та особливостей проходження ним військової служби.

Крім того, телеграма Міністра оборони України № 248/9240 від 28.12.2018 року не є рішенням Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або про введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, із прийняттям якого пов`язаний обов`язок відповідача оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Зазначена телеграма є відомчим, внутрішнім документом, який носить тимчасовий характер, не містить нормативно-правових приписів та не породжує будь-яких правових підстав для позивача.

До того ж, встановлені зазначеною телеграмою премії не можуть розповсюджуватися на колишніх військовослужбовців.

Аналогічний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.05.2020 року у справі № 592/5164/16-а.

Суд вважає за необхідне зазначити, що визначення конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення у спірних правовідносинах є дискреційними повноваженнями Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У даному випадку суд лише може перевірити чи визначено відсоткове значення надбавки та премії в межах визначених законодавством розмірів.

Суд встановив, що вказані в довідці від 27.11.2020 року № 9/1/563 розміри надбавки за особливості проходження служби та премії зазначені в межах, встановлених пп. 1, 2 п. 5 Постанови № 704 та п. 1 розділу VІ і п. 2 розділу ХVІ Порядку № 260, а тому дії відповідача є правомірними.

З огляду на викладене, у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54020, ) - відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз