Справа № 460/1090/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/1090/20 пров. № ЗВ/857/12/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №460/1090/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: а) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не проведення перерахунку раніше призначеної пенсії;

б) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 13 грудня 2018 року згідно з документами пенсійної справи та додатково поданими документами - листом прокуратури Рівненської області № 18-28вих-20 від 31.01.2020 та довідки (інформації) щодо розміру і складових заробітної плати за жовтень 2017 року із розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати.

Рішенням від 30 березня 2020 року Рівненський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю.

Визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, оформлену рішенням від 17.01.2020 № 1/03.15-24, в перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату з 27 грудня 2018 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України ,,Про прокуратуру від 05.11.1991 № 1789-XII (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 28.02.2020 №18-153 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою від 07 липня 2020 року Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі № 460/1090/20 в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії скасував та ухвалив в цій частині нову постанову.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 13 грудня 2019 року пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України ,,Про прокуратуру від 05.11.1991 № 1789-XII (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 28.02.2020 №18-153 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

В решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №460/1090/20 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області у тридцятиденний строк з моменту набрання законної сили ухвалою подати Восьмому апеляційному адміністративному суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020.

На виконання вказаної ухвали Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненькій області направило звіт про виконання постанови суду та доповнення до звіту.

Ухвалою від 30 червня 2021 року Восьмий апеляційний адміністративний суд встановив новий строк для подання звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №460/1090/20 протягом 30 днів з дня набрання чинності даною ухвалою законної сили.

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відповідно до вимог вказаної вище ухвали суду направило звіт про виконання рішення суду апеляційної інстанції у вказаній справі та доповнення до звіту.

Зі змісту вказаного звіту колегія суддів вбачає, що пенсійним органом 27.07.2020 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 13.12.2019, про що свідчить копія рішення про перерахунок пенсії 73.

У вересні 2020 року в основний період виплати пенсії ОСОБА_1 отримав новий розмір пенсії в сумі 43621,88 грн.

Доплату в сумі 58430,07 грн за період з 07.07.2020 по 31.08.2020, тобто з дати набрання рішенням законної сили проведено 09.10.2020 за додатковою відомістю через установу уповноваженого банку ПАТ КБ Приватбанк, що підтверджується Списком №1 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в ПАТ КБ Приватбанк.

Доплату за період з 13.12.2019 по 06.07.2020 в сумі 220156,18 грн буде виплачено після виділення коштів з Державного бюджету України на такі виплати.

01.03.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось із листом №1700-0802-5/8609 до Пенсійного фонду України із проханням профінансувати 220156,18 грн, нарахованих на виконання рішення суду.

Пенсійний фонд України надав лист №2800-030103-9/14644 від 29.03.2021, у якому вказав, що виконання рішень суду буде здійснене після виділення коштів з Державного бюджету України, а також вказав про те, що при перерахунку пенсії на рішення суду необхідно врахувати максимальну величину бази нарахування єдиного внеску.

23.06.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно звернулось до Пенсійного фонду України з листом №1700-0802-5/26671 про виділення коштів на виконання рішення суду.

У листі №2800-030202-9/34095 від 16.07.2021 Пенсійний фонд України вказав, що виконання рішень суду буде здійснене після виділення коштів з Державного бюджету України. Протягом І півріччя 2021 року кошти, що виділені у 2021 році, в повному обсязі профінансовано виплати за судовими рішеннями.

З огляду на викладені обставини, а саме виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області рішення суду в межах повноважень, останнє просить прийняти звіт про виконання постанови суду в справі №460/1090/20.

Перевіривши матеріли справи, доводи сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна із основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Також Конституційний Суд України у Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин 1 та 2 статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що відповідно до поданого Звіту пенсійний орган провів перерахунок пенсії позивача починаючи з 13.12.2019, про що свідчить копія рішення про перерахунок пенсії 73. У вересні 2020 року в основний період виплати пенсії ОСОБА_1 отримав новий розмір пенсії в сумі 43621,88 грн. Доплату в сумі 58430,07 грн за період з 07.07.2020 по 31.08.2020, тобто з дати набрання рішенням законної сили проведено 09.10.2020 за додатковою відомістю через установу уповноваженого банку ПАТ КБ Приватбанк, що підтверджується Списком №1 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в ПАТ КБ Приватбанк.

Доплату за період з 13.12.2019 по 06.07.2020 в сумі 220156,18 грн буде виплачено після виділення коштів з Державного бюджету України на такі виплати.

Також матеріалами справи підтверджується, що ГУ ПФУ в Рівненській області зверталося до Пенсійного фонду України з вимогою виділити кошти для виконання рішення суду стосовно позивача, проте листами №2800-030103-9/14644 від 29.03.2021 та №2800-030202-9/34095 від 16.07.2021 Пенсійний фонд України вказав, що виконання рішень суду буде здійснене після виділення коштів з Державного бюджету України.

Отже, на момент подання Звіту були відсутні кошти для виплати перерахованої суми пенсії позивачу.

Водночас колегія суддів враховує, що за приписами підпункту 4 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами).

Тобто виплата пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Положеннями статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України вказано, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Водночас різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до п.13 розділу ХУ «Прикінцеві положення» вказаного Закону.

Отже, нарахована позивачу сума доплати повинна бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

При цьому виділення коштів із Державного бюджету на погашення заборгованості з виплати пенсії не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, та невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. При цьому, як зазначалося вище, відповідач вжив усіх можливих заходів для виконання рішення суду.

За таких обставин, враховуючи вжиття відповідачем всіх належних та можливих заходів для виконання рішення суду в межах своєї компетенції, колегія суддів вважає, що наявні підстави для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області .

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 370, 382, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №460/1090/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов