Справа № 420/20476/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) до Обслуговуючого кооперативу «Асташкіна» (, місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Асташкіна, 29, к. 1, нежитлове приміщення № 27 А) про стягнення сум штрафів за порушення законодавства про рекламу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 28 жовтня 2021 року надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) до Обслуговуючого кооперативу «Асташкіна» (, місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Асташкіна, 29, к. 1, нежитлове приміщення № 27 А), в якій позивач просив стягнути на користь державного бюджету суму адміністративно-господарських санкцій у розмірі 6783,00 грн.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року після усунення виявлених недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

На обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 10.08.2021 року до відповідача було застосовано адміністративно-господарські санкції за порушення законодавства про рекламу, в розмірі 6783,00 грн., а саме: рішенням № 47 від 10.08.2021 року у розмірі 1700 грн. та рішенням № 41 від 10.08.2021 року в розмірі 5083 грн.

На момент звернення до суду, штрафні санкції відповідачем не сплачені, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслана відповідачу електронною поштою, а також зроблено оголошення на сайті Судова влада про виклик відповідача на судове засідання.

Відзив на позовну заяву не надходив.

На судове засідання призначене на 13.12.2021 року з`явився представник позивача, відповідач не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить звіт про надсилання копії судової повістки електронною поштою та оголошення на сайті Судова влада про виклик відповідача.

Судове засідання призначене на 13.12.2021 року було відкладено, з метою підготовки представником позивача додаткових документів по справі на 17.12.2021 року.

14.12.2021 року (вхід. № ЕП/35959/21) через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

На судове засідання призначене на 17.12.2021 року з`явився представник позивача, відповідач не з`явився, повідомлений належним чином, про причини не з`явлення суд не повідомив.

Представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року було задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі № 420/16790/21.

Ухвалою суду від 15 червня 2022 року провадження у справі було поновлено у зв`язку з набранням законної сили рішення по справі № 420/16790/21 та продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Копія вказаної ухвали надіслана електронною поштою на адресу відповідача та доставлено до електронного кабінету в системі «Електронний суд» позивачу.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області при здійсненні контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами Обслуговуючим кооперативом «АСТАШКІНА» 10 серпня 2021 року було прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 47 та № 41.

Підставою для прийняття рішення № 47 були матеріали справи та протоколу засідання № 60/1 від 09.08.2021 року.

Вказаним рішенням встановлено недотримання ОК «АСТАШКІНА» вимог частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: не надання необхідних документів для розгляду справи (здійснення повноважень щодо контролю) документів, які містять інформацію про вартість розповсюдженої реклами, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 29, корпус 2 (ЖК « 17 Жемчужина»). Накладено штраф у розмірі 1700 грн. та зобов`язано сплатити у встановленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету.

Підставою для прийняття рішення № 41 були матеріали справи та протоколу засідання №/ 43/1 від 09.08.2021 року, яким встановлено: недотримання ОК «АСТАШКІНА» вимог законодавства України про рекламу щодо розміщення реклами, а саме: розміщення та розповсюдження зовнішньої реклами будівельної компанії «KADORR» у кількості 1-ї одиниці без дозвільних документів за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 29, корпус 2 (ЖК « 17 Жемчужина»), що є порушенням вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», та вирішено накласти штраф у розмірі 5083 грн., зобов`язано сплатити у встановленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету.

Також, судом встановлено, що не погодившись з прийнятими рішеннями ОК «Асташкіна» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду щодо їх скасування.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року по справі 420/16790/21 позов обслуговуючого кооперативу «АСТАШКІНА» - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №41 та №47 від 10.08.2021.

Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь обслуговуючого кооперативу «АСТАШКІНА» судовий збір у сумі 2270 грн.

Це рішення суду залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2022 року.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1,2,4 ст. 26 Закону України «Про рекламу», контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами, а саме: Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Відповідно до п. 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (п. 12 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу).

Пунктом 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Пунктом 14 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу передбачено, що Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно з п. 16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (п. 18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу).

Так, судом встановлено, що 10.08.2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області відносно ОК «Асташкіна» були прийняті рішення № 41 та № 47 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, на загальну суму 6783,00 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 26 Закону України «Про рекламу», рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОК «Асташкіна» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду про скасування рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 41 та № 47 від 10.08.2021 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року по справі 420/16790/21, яке набрало законної сили 18 березня 2022 року, позов обслуговуючого кооперативу «АСТАШКІНА» - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №41 та №47 від 10.08.2021.

Згідно ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року по справі 420/16790/21 визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №41 та №47 від 10.08.2021, на підставі яких позивач у даній справі просить стягнути з ОК «Асташкіна» штраф за порушення законодавства про рекламу, суд доходить висновку про відсутність підстав щодо задоволення позовних вимог про стягнення сум штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) до Обслуговуючого кооперативу «Асташкіна» (, місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Асташкіна, 29, к. 1, нежитлове приміщення № 27 А) про стягнення сум штрафів за порушення законодавства про рекламу, відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу IV Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.