Справа № 753/5738/22
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5738/22
провадження № 2-а/753/179/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог стст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Харковенка Василя Васильовича, Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Харковенка Василя Васильовича, Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у стст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Водночас позивачем долучено до позову неякісну (нечитабельну) копію оскаржуваної постанови, що перешкоджає суду ознайомитися із її змістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оплата судового збору за подання до суду адміністративного позову здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 4 якого за подання адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

При цьому, частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позові об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернувся до суду з вимогами, про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором.

Враховуючи наведене вище, позивач може усунути вказаний недолік шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва документу, що підтверджує сплату ним судового збору у розмірі 496,20 грн. за другу вимогу за реквізитами, що розміщені на сайті Дарницького районного суду м. Києва та надати читабельну копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної зави без руху виконати вищевказані вимоги суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Харковенка Василя Васильовича, Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С.Мицик