Справа № 320/14615/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Київ 320/14615/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Обухівської районної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Обухівської районної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації щодо не виплати позивачу компенсації послуги «муніципальна няня» за договором надання послуги за дитиною до трьох років «муніципальна няня» за серпень місяць 2021 року та вересень місяць 2021 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації виплатити позивачу компенсацію послуги «муніципальна няня» за договором надання послуги за дитиною до трьох років «муніципальна няня» за серпень місяць 2021 року та вересень місяць 2021 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити позивачу з урахуванням вже проведених ОСОБА_1 виплат як компенсацію послуги «муніципальна няня» за період травень 2021 року вересень 2021 року у розмірі прожиткового мінімуму на дитину віком до шести років, установленого на 1 січня 2021 року, але не більше від вартості послуги «муніципальна няня», сплаченої отримувачем послуги «муніципальна няня».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання у справі на 18.01.2022.

Також суд запропонував позивачу визначити належного відповідача по справі з урахуванням тієї обставини, що вимоги адресовані позивачем до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації.

Додатково суд витребував докази по справі від відповідача: положення про Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації; належним чином засвідчені документи, які подані ОСОБА_1 для компенсації послуги «муніципальна няня» за договором надання послуги за дитиною до трьох років «муніципальна няня»; відомості та докази, які підтверджують компенсацію ОСОБА_1 послуги «муніципальна няня» за договором надання послуги за дитиною до трьох років «муніципальна няня» за травень, червень, липень, серпень, вересень 2021 року із зазначенням конкретних розрахунків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 суд відклав судове засідання в адміністративній справі №320/14615/21 та призначив наступне судове засідання у справі 15.02.2022 року о 16:30. Крім того, суд повторно витребував від Обухівської районної державної адміністрації докази по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 суд направив позивачу копію письмових пояснень Обухівської районної державної адміністрації Київської області про заміну відповідача та запропонував позивачу на протязі п`яти днів подати до суду письмові пояснення щодо клопотання Обухівської районної державної адміністрації Київської області. Також суд відклав судове засідання у справі на 17.03.2022.

Судове засідання, призначене у справі на 17.03.2022 знято з розгляду, наступне судове засідання призначене у справі на 23.05.2022.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 суд відклав розгляд справи на 05.07.2022.

У судове засідання, призначене у справі на 05.07.2022 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

На адресу суду надійшли письмові пояснення Обухівської районної державної адміністрації, у яких відповідачем зазначено про те, що відповідачем по справі № 320/14615/21 повинна бути інша самостійна юридична особа Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області. Обухівська РДА зазначила, що надання послуг із соціального захисту населення здійснюється відповідно до законодавства та згідно з Положенням про Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації. При цьому, Обухівська районна державна адміністрація просить суд розглядати справу за відсутності представника Обухівської РДА.

Копію вказаних пояснень відповідача було направлено на поштову адресу позивачу, однак позивач жодних клопотань щодо заміни чи заперечень щодо заміни відповідача не надала.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації щодо не виплати позивачу компенсації послуги «муніципальна няня» за договором надання послуги за дитиною до трьох років «муніципальна няня» за серпень місяць 2021 року та вересень місяць 2021 року та вимога зобов`язати Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації виплатити позивачу компенсацію послуги «муніципальна няня».

Звертаючись до суду позивач в якості відповідача зазначила Обухівську районну державну адміністрацію та на пропозицію суду визначити належного відповідача по справі з урахуванням тієї обставини, що вимоги адресовані до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації, позивач такі дії не вчинила.

Беручи до уваги ту обставину, що надання послуг із соціального захисту населення, в тому числі виплату компенсації послуг «муніципальна няня» відповідно до законодавства та Положення здійснює Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі вказаного суб`єкта в якості співвідповідача.

Враховуючи, відсутність клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 03193695; місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 24). Відтак у задоволенні клопотання Обухівської районної державної адміністрації про заміну відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 03193695; місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 24).

2. Відмовити у задоволенні клопотання Обухівської районної державної адміністрації про заміну відповідача.

3. Відкласти судове засідання в адміністративній справі № 320/14615/21 на 26 липня 2022 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

4. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.