Справа № 826/4801/17
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

справа №826/4801/17

адміністративне провадження № К/9901/50997/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.

за участю:

секретаря судового засідання: Волощука В.В.,

представника позивача: Старцевої Т.М.,

представника третьої особи: Євглевської О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції заяву Державної казначейської служби України, а також Компанії «Індустріалекспорт С.А.» (Industrialexport S.A.) про роз`яснення постанови Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом Компанії «Індустріалекспорт С.А.» (Industrialexport S.A.) до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерства юстиції України - про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року Верховним Судом як судом касаційної інстанції було прийнято постанову у справі №826/4801/17, якою скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року та ухвалене нове, яким позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, що виразилася в ненарахуванні та неприйнятті рішення про виплату на користь Компанії «Індустріалекспорт С.А.» (Industrialexport S.A.) компенсації за порушення строку перерахування коштів за рішенням Господарського суду м. Києва від 29 серпня 2007 року у справі №27/35-45/56-38/209;

- зобов`язано Державну казначейську службу України нарахувати та виплатити Компанії «Індустріалекспорт С.А.» (Industrialexport S.A.) компенсацію за порушення строку перерахування коштів за рішенням Господарського суду м. Києва від 29 серпня 2007 року №27/35-45/56-38/209 за період з 01 січня 2013 року по 16 листопада 2016 року в розмірі 594 488,11 доларів США;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України на користь Компанії «Індустріалекспорт С.А.» (Industrialexport S.A.) судові витрати в розмірі 7 200,00 гривень 00 та 39899,28 доларів США.

22 лютого 2022 року від Державної казначейської служби України надійшла заява про роз`яснення постанови Верховного Суду від 29 вересня 2021 року, у якій відповідач просить роз`яснити «за рахунок коштів якої бюджетної програми підлягає стягненню компенсація за порушення строку перерахування коштів за рішенням Господарського суду м. Києва від 29 серпня 2007 року №27/35-45/56-38/209 за період з 01 січня 2013 року по 16 листопада 2016 року в розмірі 594488,11 доларів США».

На обґрунтування заяви Державна казначейська служба України зазначила, що рішення Господарського суду м. Києва від 29 серпня 2007 року №27/35-45/56-38/209 було виконано Міністерством юстиції України за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 3601170 «Платежі на виконання рішень закордонних юрисдикційних органів, прийнятих за наслідками розгляду справи проти України» в межах процедури виконання рішення ЄСПЛ «Яворовенко та інші проти України» (заява № 25663/02 та 30 інших заяв). Водночас компенсація, яку Верховний Суд у вказаній постанові зобов`язав нарахувати, виплачується тільки за рішеннями, виконаними за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою».

02 червня 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи №826/4801/17.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2022 року призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви на 06 липня 2022 року.

04 липня 2022 року від позивача надійшли письмові пояснення, у яких він заперечив щодо неясності чи незрозумілості постанови Верховного Суду від 29 вересня 2021 року. Проте, посилаючись на наявність у Державної казначейської служби труднощів з виконанням вказаної постанови просить також роз`яснити «питання можливості та порядку виконання Державною казначейською службою України судового рішення у справі №826/4801/17 на користь ОСОБА_1 у валюті, зазначеній в судовому рішенні, - доларах США».

Вирішуючи питання про роз`яснення постанови Верховного Суду від 29 вересня 2021 року, Суд керується таким.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз цих норм дає підстави вважати, що за роз`ясненням судового рішення, яке набрало законної сили, можуть звертатися учасники справи та/або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд усуває недоліки його змісту, унаслідок яких судове рішення або окремі його частини допускали декілька варіантів тлумачення.

Дослідивши постанову Верховного Суду від 29 вересня 2021 року. Суд дійшов висновку, що її зміст викладений в спосіб, що відповідає критеріям зрозумілості. Заяви сторін про роз`яснення судового рішення також указують на те, що сторонам повністю зрозумілий її зміст і наслідки.

Фактично у своїй заяві позивач ставить перед Судом вимогу надати відповідачеві вказівку застосувати конкретні нормативно-правові акти, які, на думку позивача, дозволять Державній казначейській службі виконати постанову Верховного Суду від 29 вересня 2021 року шляхом перерахування на його банківський рахунок присудженої суми в доларах США.

Натомість відповідач у своїй заяві взагалі заперечує щодо наявності в нього обов`язку виплачувати присуджену позивачеві компенсацію за порушення строку перерахування коштів за рішенням Господарського суду м. Києва від 29 серпня 2007 року №27/35-45/56-38/209, і в контексті заперечень, суть яких зводиться до того, що виконання постанови Верховного Суду від 29 вересня 2021 року призведе до нецільового використання коштів Державного бюджету України, хоче отримати вказівки/рекомендації про зміст організаційно-розпорядчих рішень (дій), які йому необхідно прийняти (вчинити), для виконання постанови Верховного Суду від 29 вересня 2021 року відповідно до його уявлення про дійсний зміст і характер спірних правовідносин.

Суд зазначає, що в обох випадках заявники переслідують цілі, що очевидно не узгоджуються з призначенням та завданням такого процесуального інституту як роз`яснення судового рішення.

Питання, які підіймають сторони, знаходяться в позапроцесуальній площині і стосуються порядку виконання постанови Верховного Суду від 29 вересня 2021 року.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов до висновку, що визначені у КАС України підстави для роз`яснення постанови Верховного Суду від 29 вересня 2021 року відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяв сторін необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представника позивача та Державної казначейської служби України про роз`яснення постанови Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі №826/4801/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено 07 липня 2022 року.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко