Справа № 480/4407/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 липня 2022 року Справа № 480/4407/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Краснопільської селищної ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправною бездіяльність Краснопільської селищної ради щодо неукладення з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронного договору на об`єкт культурної спадщини - «Двохкласне училище 1914 року», що розташований за адресою: смт Краснопілля, вул. Мезенівська, 9.
2. Зобов`язати Краснопільську селищну раду укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - «Двохкласне училище 1914 року», що розташований за адресою: смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, 9, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.
Пунктом 6 частини першої статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Як свідчать матеріали адміністративного позову, позов підписаний першим заступником керівника Сумської окружної прокуратури - Максимом Колобиліним, без надання документів, які підтверджують займану ним посаду, без документів та доказів, що надають йому право та повноваження підпису адміністративного позову в інтересах Сумської окружної прокуратури.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року в справі №819/198/17 (ЄДРСРУ № 84524416), судом зазначено, що за загальним правилом, повноваження щодо здійснення представництва регіональної прокуратури у відносинах з органами державної влади надані її керівнику і лише в разі відсутності останнього такі повноваження може виконувати перший заступник, а у разі відсутності першого заступника - один із заступників, відповідно (частина третя статті 11 Закону №1697-VII) .
Системний аналіз наведених норм Закону №1697-VII та КАС України дає підстави для висновку, що заступник керівника був уповноважений підписувати позовну заяву Прокуратури лише у разі відсутності на дату її підписання і подання прокурора області та його першого заступника.
Проте, доказів відсутності керівника Сумської окружної прокуратури позивачем не надано.
За змістом пунктів 11-11.2 наказу Генерального прокурора України від 19 січня 2017 року №15 "Про основні засади організації роботи", вирішено важливі процедурні питання організації та порядку роботи регіональних прокуратур визначати регламентами. Регламенти розробляти підрозділам організаційного забезпечення з урахуванням пропозицій інших самостійних структурних підрозділів та затверджувати наказами керівників регіональних прокуратур. У регламентах встановлювати основні засади, порядок і методи управлінської діяльності, зокрема з питань розподілу повноважень між керівниками різного рівня, роботи структурних підрозділів та їх взаємодії, підготовки і розгляду документів, прийняття організаційно-розпорядчих актів, планування роботи, виїздів до прокуратур, виклику керівників та працівників прокуратур до прокуратур вищого рівня, підготовки та проведення нарад, контролю виконання, аналітичної та методичної роботи.
Разом з тим, згідно зі статтею 4 Закону №1697-VII, організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд наголошує, що Законом №1697-VII не передбачено можливості керівника регіональної органу прокуратури делегувати повноваження щодо представництва регіональної прокуратури у взаємовідносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, окрім випадків, передбачених частиною третьою статті 11 цього Закону.
Тому, сама лише наявність відповідних повноважень заступника керівника у Регламенті, не є самостійною підставою для підписання ним позовної заяви від імені регіональної прокуратури, оскільки суперечить нормам статті 11 Закону №1697-VII.
Таким чином, суд зазначає, що позовну заяву від імені Сумської окружної прокуратури має право підписувати виключно її керівник, а у випадку відсутності останнього його заступники, у випадках передбачених Законом.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачу як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.
Також суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Краснопільської селищної ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук