Справа № 420/3447/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3447/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання бездіяльності та дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо не здійснення достовірного перерахунку (нарахування) та виплати ОСОБА_1 різниці премії грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд з 01.05.2010 року по 30.04.2012 року з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%;

2. Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області здійснити достовірний перерахунок (нарахування) та виплатити ОСОБА_1 різницю премії грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд з 01.05.2010 року по 30.04.2012 року з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмiрi 15%;

3. Визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, що виразились у відмові внести зміни до довiдки №14/1-156 вiд 14.02.2019 р. виданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Одеській області, про щомісячні додаткові види грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_1 , направленої до ГУ ПФУ в Одеській області для перерахунку пенсії з моменту її призначення, вказавши у ній достовірно нараховані помісячно розміри премії в грошовому еквіваленті, за останні 24 місяці служби з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%, та надіслати цю довідку до ГУ ПФУ в Одеській областi для подальшого проведення перерахунку пенсії з моменту її призначення, відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

4. Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області внести зміни до довiдки №14/1-156 вiд 14.02.2019 р. виданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Одеській області, про щомісячні додаткові види грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_1 , направленої до ГУ ПФУ в Одеській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення, вказавши в ній достовірно нараховані помісячно розмiри премії в грошовому еквіваленті, за останні 24 місяці служби з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмiрi 15%, та надіслати цю довідку до ГУ ПФУ в Одеській області для подальшого проведення перерахунку пенсії з моменту її призначення, відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звiльнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

5. Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виготовити та надати ОСОБА_1 завірену належним чином оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, за останні 24 календарні мiсяцi служби підряд з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%, з відображенням достовірного розрахунку розмірів премії в грошовому еквіваленті, для подальшого проведення перерахунку пенсії з моменту її призначення, відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В обґрунтування позовних вимог позивач, з покликанням на фактичні обставини справи, вказує, що розмір його премії у грошовому еквіваленті підлягає перерахунку в зв`язку з встановленням, набуттям права на надбавку - за службу в умовах режимних обмежень (15%) у розмірі 97,50 грн. щомісячно за період з 01.05.2010 р. по 30.04.2012 року відповідно до рішення Одеського окружного адмiнiстративного суду по справі №1540/3225/18, та що факт не здійснення перерахунку розмірів премії у грошовому еквіваленті спричинив невірному нарахуванню та виплаті основного розміру пенсії ОСОБА_1 по інвалідності з моменту призначення, а саме з 16.05.2012 року.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Судом вирішено розглядати справу в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

23.03.2022 року (вх.№ЕП/8380/22) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками, в якому вказано, що Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як стверджує відповідач, призначена надбавка за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% ніяким чином не може впливати на визначену премію.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, відповіді на відзив і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

ОСОБА_1 в період з 1995 року по 15.05.2012 року проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Згідно наказу ГУМВС України в Одеській області № 139 о/с від 05.04.2012 року, ОСОБА_1 було звільнено з посади оперуповноваженого сектора карного розшуку Таїровського відділу міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 10.04.2012 року.

Наказом ГУМВС України в Одеській області № 265 о/с від 14.06.2012 року було змінено дату звільнення ОСОБА_1 на 15.05.2012 року.

19.12.2017 року позивач звернувся до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян зі зверненням щодо надання йому довідки про розмір його пенсійного забезпечення та можливості ознайомитись з матеріалами його пенсійної справи № .

Як зазначив позивач, під час ознайомлення з матеріалами його пенсійної справи йому стало відомо, що відповідачем не нараховувалась та не виплачувалась надбавка за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 %.

Факт того, що відповідачем ОСОБА_1 не була встановлена надбавка за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % підтверджують: грошовий атестат № 81 на ОСОБА_1 , в якому відсутня інформація про нарахування надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, а також довідка Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області № 223 від 30.11.2012 року про додаткові види грошового утримання ОСОБА_1 за період з 01.05.2010 року по 30.04.2012 року, у якій відсутня інформація про надбавку за службу в умовах режимних обмежень.

Вважаючи, допущену відповідачем бездіяльність щодо не включення до складу грошового забезпечення надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % протиправною, позивач звернувся до суду з позовом по справі №1540/3225/18.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року по справі №1540/3225/18, яке набрало законної сили 04.10.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та:

- визнано протиправною бездіяльність Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо не вчинення дій по встановленню ОСОБА_1 щомісячної надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % та не включення до складу грошового забезпечення надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % у період з 01.01.2010 року по 30.04.2012 року;

- зобов`язано Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести до грошового атестату № 81 ОСОБА_1 інформацію про розмір щомісячної 15% надбавки до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, провести розрахунок грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні з урахуванням даної надбавки та видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.05.2010 року по 30.04.2012 року з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від його посадового окладу.

На виконання вищезазначеного рішення суду Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Одеській області виготовлено та направлено до ГУ ПФУ в Одеській області оновлений грошовий атестат № 24 та довідку про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.05.2010 року по 30.04.2012 року (за останні 24 календарні місяці служби) з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу №14/1-156 від 14.02.2019 р.

Так, з довідки №14/1-156 від 14.02.2019 р. вбачається, що сума премії для нарахування пенсії складає 824,78 грн.

При цьому суд зазначає, що у довідці №223 від 30.11.2012 року також було визначено, що сума премії для нарахування пенсії складає 824,78 грн.

30.11.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив:

- здійснити перерахунок (нарахування) та виплатити ОСОБА_1 різницю премії грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд з 01.05.2010 року по 30.04.2012 року;

- виготовити та надати ОСОБА_1 завірену належним чином оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) індексація, за останні 24 календарні місяці служби підряд з 01.05.2010 року по 30.04.2012 року на посаді оперуповноважений (сектору) карного розшуку Таїровського відділу міліції Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, перед звільненням з ОВС на пенсію, з урахуванням вірного розрахунку розмірів премії, індексації грошового забезпечення за останні 24 календарнi мiсяцi служби підряд для подальшого перерахунку пенсії;

У відповідь на вказану заяву Ліквідаційною комісією ГУ МВС в Одеській області складено листа №14/1-Г-1156 від 07.12.2021 року, в якому зазначено, що преміювання працівників Київського PB ОМУ ГУМВС встановлювалось наказом керівника зазначеного підрозділу. Відповідно до інформації наданої архівом УРТЗІ ГУНП, справи з наказами Київського РВ ОМУ ГУМВС за 2010 та 2012 роки, у зв`язку з централізацією архівних фондів та у відповідності до вимог доручення Міністра внутрішніх справ України передані до Галузевого державного архіву МВС України за актом приймання-передавання від 10.12.2014 p. № 1/997. У листі вказано, що на виконання рішення суду по справі № 1540/3225/18 від 03.09.2018 надано оновлену довідку про додаткові види грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звiльненням до якої включено суми 15% надбавки за роботу в умовах режимних обмежень. При цьому, зміни інших складових довiдки, зокрема преміювання, рішенням суду не передбачено.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо не здійснення достовірного перерахунку (нарахування) та виплати ОСОБА_1 різниці премії грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд з 01.05.2010 року по 30.04.2012 року з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% та протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, що виразились у відмові внести зміни до довiдки №14/1-156 вiд 14.02.2019 р. виданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Одеській області, про щомісячні додаткові види грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_1 , направленої до ГУ ПФУ в Одеській області для перерахунку пенсії з моменту її призначення, вказавши у ній достовірно нараховані помісячно розміри премії в грошовому еквіваленті, за останні 24 місяці служби з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%, та надіслати цю довідку до ГУ ПФУ в Одеській областi для подальшого проведення перерахунку пенсії з моменту її призначення, відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає таке.

Так, ключовим при вирішення даної справи є питання наявності підстав для перерахунку премії позивача з урахуванням того, що рішенням суду по справі №1540/3225/18 встановлено право позивача на отримання надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % та дана надбавка включена до грошового атестату № 24 та довідку про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.05.2010 року по 30.04.2012 року (за останні 24 календарні місяці служби) з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу №14/1-156 від 14.02.2019 р.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Форми і розміри грошового забезпечення працівників міліції встановлюються Кабінетом Міністрів України і повинні забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування якісного особового складу міліції, диференційовано враховувати характер і умови роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності і компенсувати їх фізичні та інтелектуальні затрати (ч. 1 ст. 19 Закону України "Про міліцію" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 2 пункту 5 даної постанови надати право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення;

Згідно з п. 3 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 № 499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2008 за № 205/14896, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до п.2.15.1 Інструкції преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів, та економії фонду грошового забезпечення.

Індивідуальні розміри премії не обмежуються максимальними розмірами та встановлюються за рішенням керівника підрозділу в межах фонду преміювання.

Згідно з п. 2.15.2 Інструкції преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого з метою визначення порядку матеріального заохочення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них службових обов`язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників підрозділів.

Пунктами 2.15.3, 2.15.4, 2.15.5 Інструкції визначено, що зменшення розміру премії, позбавлення її проводяться відповідно до положення про преміювання.

Виплата премії за минулий місяць проводиться в поточному місяці разом з виплатою грошового забезпечення.

Виплата премій особам рядового і начальницького складу, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі здійснюються за наказами керівників органів і підрозділів, закладів та установ Міністерства внутрішніх справ України. Накази про преміювання осіб рядового і начальницького складу видаються до 10-го числа кожного місяця на підставі мотивованих рапортів начальників структурних підрозділів, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії чи зменшення її розмірів зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього.

Тобто, розмір премії визначається у відсотках саме до посадового окладу, а не розміру усього отриманого особою грошового забезпечення.

При цьому саме керівник підрозділу наділений правом визначати та встановлювати розмір премії в залежності від показників роботи та особистих внесків, дотримання службової дисципліни.

Суд зазначає, що доказів того, що у період проходження служби позивач набув право на інший розмір премії, ніж зазначений у грошовому атестаті № 24 та довідці №14/1-156 від 14.02.2019 року до суду не надано.

Оскільки рішенням суду по справі №1540/3225/18 встановлено право позивача на отримання надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 %, зважаючи на те, що як в первинно наданих атестаті та довідці, так і в атестаті та довідці, що надані на виконання казаного рішення розмір посадового окладу позивача не змінювався, суд погоджується з твердженнями відповідача, що призначена надбавка за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% ніяким чином не може впливати на визначену премію.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання бездіяльності та дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (адреса: вул. Єврейська 12, м.Одеса, .

Суддя С.М. Корой

.