Справа № 240/29665/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Житомир

справа № 240/29665/21

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яркон" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №43 від 19.08.2021 про відмову у видачі ліцензії на право зберігання пального;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №44 від 19.08.2021 про відмову у видачі ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі;

- зобов"язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Яркон" ліцензію на право зберігання пального;

- зобов"язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Яркон" ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з метою одержання ліцензії на право оптової торгівлі пальним та право зберігання пального, звернулось до відповідача із заявами та пакетом документів, передбачених частиною тридцять восьмою статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Розглянувши заяви позивача, відповідач 19.08.2021 прийняв оскаржувані рішення про відмову у видачі ліцензій у зв`язку з тим, що до заяв не долучено акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової торгівлі пальним або зберігання пального.

Вказує, що повідомляв Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області про відсутність акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального.

Зауважує, що з урахуванням ч.3 ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ТОВ «Яркон» подано разом із заявами, копії документів, що підтверджують право власності на об`єкт нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку, від 24 травня 2007 року, а саме копії Договорів купівлі-продажу АЗС.

Вважаючи вказані рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області щодо відмови у видачі ліцензії на право зберігання пального та ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження надіслав до суду відзив на позовну заяву (за вх.№75091/21), у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї правової позиції вказує на те, що в порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19 грудня 1995 року (481/95-ВР) №481 (далі - Закон України №481/95-ВР) контролюючим органом встановлено невідповідність, а саме відсутність документів що підтверджують прийняття всіх об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства: акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, і сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці зберігання пального, необхідних для зберігання пального.

Також, не надано копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 01.01.2014, які передбачені Законом №481, для отримання ліцензії на право зберігання пального.

Окрім того, вказує, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач. Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області ще не вичерпало своїх дискреційних повноважень у питанні щодо видачі ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального.

15 грудня 2021 року позивач надіслав до суду відповідь на відзив на позовну заяву (за вх.№79592/21), у якій додатково вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Яркон» надано разом із заявами, копії Договорів купівлі-продажу АЗС від 24 травня 2007 року, що підтверджують право власності на об`єкт нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку.

Окрім того, вказує, що у листі Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 06.01.2021 №2786/11 зазначено, що рішенням міськвиконкому від 22.04.1993 №246 об`єкту нерухомості (АЗС) надано адресу вул.Промислова, 15. Відповідно до договорів купівлі-продажу від 24.05.2007 за №7394 та №7388 ТОВ «Яркон» придбало нерухоме майно АЗС по вул.Промисловій, 17.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що маючи намір здійснювати оптову торгівлю пальним та його зберігання за адресою: 10025, Житомир, вул.Промислова, буд.15, позивач звертався до відповідача з наступними заявами.

04 серпня 2021 року позивачем надіслано до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області заяву щодо отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним з додатками:

- супровідний лист вих. № 65 від 02 серпня 2021 року;

- копію Договору оренди землі від 31 січня 2020 року;

- копії Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 лютого 2020 року;

- копію листа Департаменту містобудування та земельних відносин від 06 січня 2021 року;

- копії Договорів купівлі-продажу АЗС від 24 травня 2007 року;

- копії Витягів з Державного реєстру правочинів від 24 травня 2007 року;

- копії Дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 17 вересня 2020 року;

- платіжне доручення №126 від 09 червня 2021 року (а.с. 13, 14, 15, 53-54).

04 серпня 2021 року позивачем надіслано до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області заяву щодо отримання ліцензії на право зберігання пального з додатками:

- супровідний лист вих. № 67 від 04 серпня 2021 року;

- копію Договору оренди землі від 31 січня 2020 року;

- копії Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 лютого 2020 року;

- копію листа Департаменту містобудування та земельних відносин від 06 січня 2021 року;

- копії Договорів купівлі-продажу АЗС від 24 травня 2007 року;

- копії Витягів з Державного реєстру правочинів від 24 травня 2007 року;

- копії Дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 17 вересня 2020 року;

- платіжне доручення № 185 від 03 серпня 2021 року (а.с. 16,17, 18, 50-51).

За результатами розгляду заяви щодо отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області прийняло рішення №44 від 19.08.2021 про відмову у видачі вказаної ліцензії (а.с.11-12).

Відмова у видачі ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, вмотивована невідповідністю доданих до заяви документів вимогам статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме:

- відсутні документи, що підтверджують прийняття всіх об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, а саме: акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці зберігання пального, необхідних для зберігання пального.

Також, не надано копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 01.01.2014, які передбачені Законом №481, для отримання ліцензії на право зберігання пального.

Окрім того, не надано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

За результатами розгляду заяви щодо отримання ліцензії на право зберігання пального Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області прийнято рішення №43 від 19.08.2021 про відмову у видачі вказаної ліцензії (а.с.9-10).

Відмова у видачі ліцензії на право зберігання пального вмотивована невідповідністю доданих до заяви документів вимогам статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме:

- відсутні документи, що підтверджують прийняття всіх об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, а саме: акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці зберігання пального, необхідних для зберігання пального.

Також, не надано копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 01.01.2014, які передбачені Законом №481 для отримання ліцензії на право зберігання пального.

Окрім того, не надано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Не погодившись з відмовою у видачі ліцензій з підстав зазначених у оскаржуваних рішеннях, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків та зборів» від 23 листопада 2018 року №2628 - VIII внесені зміни до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, зокрема запроваджено ліцензування видів господарської діяльності з виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, зазначені зміни вступили в силу з 01 липня 2019 року.

Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 29.12.2019 №481/95-ВР (далі - Закон України №481/95-ВР) визначено, що оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва).

Порядок оптової торгівлі пальним встановлено статтею 15 Закону України №481/95-ВР.

Згідно частини першої статті 15 Закону №481/95-ВР оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії.

Статтею 15 цього Закону №481/95-ВР передбачено, що ліцензії на право зберігання пального зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років та на право оптової торгівлі видаються терміном на п`ять років уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до частини тридцять восьмої статті 15 Закону №481/95-ВР для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини сорокової статті 15 Закону №481/95-ВР відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Згідно з частиною сорок п`ятої статті 15 Закону №481/95-ВР вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа, або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ "Яркон" 04 серпня 2021 року звернулося до відповідача із заявами щодо отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним та право зберігання пального, з доданими до заяви документами, за результатами розгляду яких Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області прийнято рішення від 19 серпня 2021 року №43 та №44 про відмову у видачі ліцензії на право оптової торгівлі та на право зберігання пального у зв`язку із неподанням документів що підтверджують прийняття всіх об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, а саме: акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці зберігання пального, необхідних для зберігання пального. Також відповідачем зазначено про ненадання позивачем копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 01.01.2014 які передбачені Законом №481/95-ВР.

Суд вказує, що статтею 18 Закону №481/95-ВР передбачено, що тимчасово, до 01 січня 2022 року, суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) можуть отримувати ліцензію на право виробництва пального, право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального на відповідне місце здійснення такої діяльності без подання акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо об`єктів, необхідних для здійснення відповідної діяльності, за умови подання копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 01 січня 2014 року, тобто до 01 січня 2022 року подання документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію не є обов`язковою умовою, без якої неможливо б було отримати ліцензію на право остової торгівлі пальним та/або зберігання пального.

Одночасно, за відсутності вказаних документів щодо прийняття об`єктів в експлуатацію, законом встановлено за необхідне подання копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна.

Таким чином, ненадання акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства можливо за умови подання копій документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 01 січня 2014 року.

В свою чергу, матеріали справи свідчать, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Яркон» разом із заявами про отримання ліцензій надано копії Договорів купівлі-продажу АЗС від 24 травня 2007 року, що підтверджують право власності позивача на об`єкт нерухомого майна, а саме: приміщення АЗС (приміщення №5 та приміщення №6) літ "З", загальною площею - 16,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Промислова, №17 та приміщення АЗС загальною площею - 42,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19-20, 21-22).

Згідно з договором оренди землі від 31.01.2020 позивач орендує у Житомирської міської ради земельні ділянки загальною площею 0,5063 га, в тому числі ділянка 1 - 0,1582 га, ділянка 2 - 03481 га, за кадастровими номерами: :07:009:0016, :07:009:0017, які знаходяться за адресою: м.Житомир, вул. Промислова, 15 (а.с. 38-40).

Окрім того, згідно з листом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 06.01.2021 року №2786/11 зазначено, що рішенням міськвиконкому від 22.04.1993 №246 об`єкту нерухомості (АЗС) було надано адресу: м.Житомир, вул.Промислова, 15. Отже, на момент укладання договорів купівлі-продажу адреса об`єктів нерухомості АЗС була вул. Промислова, 15, а не вул.Промислова, 17. Враховуючи вищевикладене, адреса об`єктів нерухомості, згідно з договорами з купівлі- продажу від 24.05.2007 за №7394 та № 7388, - вул.Промислова, 15 (попередня адреса - вул. Промислова, 17) (а.с. 33).

З огляду на викладене, позивачем разом з заявами на отримання ліцензій, надано вищевказані документи, щодо підтверджують право власності ТОВ "Яркон" на об`єкт нерухомого майна (АЗС), який знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Промислова, 15, виданих у встановленому законодавством порядку до 01 січня 2014 року.

Отже, оскільки позивачем надано контролюючому органу документи, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, видані у встановленому законодавством порядку 24 травня 2007 року (тобто до 01 січня 2014 року), то у підприємства не було обов`язку додати до заяви про видачу ліцензії акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо нерухомого майна за місцем здійснення оптової торгівлі пальним.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши правомірність прийнятого відповідачем рішення згідно до вимог ч.2 ст.2 вказаного Кодексу, суд приходить до висновку, що таке вказаним вище критеріям не відповідає, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Оскільки, позивачем подано заяву та документи до неї відповідно до вимог чинного законодавства, податковий орган зобов`язаний видати ліцензії на право оптової торгівлі пальним та право зберігання пального за адресою: м.Житомир, вул. Промислова, 15.

Отже, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Житомирської області видати ТОВ "Яркон" ліцензію на право оптованої торгівлі пальним та право зберігання пального за адресою: м.Житомир, вул. Промислова, 15.

Судом враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

У силу приписів ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" (вул.Східна, 88/2,Житомир,10030, ) до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (вул.Юрка Тютюнника, 7, Житомир, 10003, ), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, №43 від 19.08.2021 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Яркон" у видачі ліцензії на право зберігання пального.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, №44 від 19.08.2021 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Яркон" у видачі ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі.

Зобов"язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Яркон" ліцензію на право зберігання пального.

Зобов"язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Яркон" ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 4540 (чотири тисячі п"ятсот сорок) грн 00 (нуль) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі 08 липня 2022 року.

Суддя А.В. Горовенко