Справа № 274/3214/22
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/3214/22
провадження № 2-а/0274/68/22
У Х В А Л А

12.07.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накаладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

Позивач 11.07.2022 року звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вищезазначеним позовом. Просив скасувати постанову серії БАБ №654680 від 17.03.2022 про накладення на нього стягнення в розмірі 3400,00 грн. за те, що 17.03.2022 о 21 год 40 хв позивач в м.Бердичеві по вул.Червоній керував транспортним засобом Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування ним. Одночасно позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження вищезазначеної постанови. В якості обґрунтування пропуску строку на оскарження постанови зазначає, що постанова серії БАБ №654680 винесена відповідачем 17.03.2022 року. Цього ж дня працівниками Бердичівського РВП було складено відносно нього протокол на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 05.05.2022 провадження у справі№274/1327/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрито, в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення. Після винесення судом вказаної постанови позивач був впевнений, що відповідач не пред`явить до виконання оскаржувану постанову. 30.05.2022 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку позивач отримав 01.06.2022. 13.06.2022 позивач звернувся до Бердичівського міськрайонного суду із заявою про визнання постанови серії БАБ № 654680 від 17.03.2022 такою, що не підлягає виконанню, однак ухвалою суду від 17.06.2022 йому було відмовлено у відкритті провадження та зазначено, що ним не вірно обрано спосіб захисту його прав. Вказана ухвала суду була ним отримана 29.06.2022.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 654680 відносно ОСОБА_1 винесена 17.03.2022. В постанові міститься відмітка, що ОСОБА_1 відмовився від підпису постанови. Однак на підставі запису від 18.03.2022, засвідчив факт отримання ним оскаржуваної постанови.

З урахуванням наведеного, позивач просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду.

Підстави, вказані позивачем в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, оскільки те, що позивач був впевнений, що відповідач не буде пред`являти оскажувану постанову до виконання не являється поважною причиною для поновлення строку на її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без руху.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 294 КАС України, суддя -

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Роз"яснити позивачу, що він має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Якщо вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне йому позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Вдовиченко