Справа № 564/1107/22
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

Справа № 564/1107/22

08 липня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 01 липня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05 липня 2022 року, на виконання ухвали суду від 01 липня 2022 року, ОСОБА_1 подано до суду документ про сплату судового збору у визначеному розмірі та копію постанови ГАБІ №568233 від 30.03.2022.

При зверненні до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 також заявлено клопотання про поновлення процесуального строку, яке мотивовано тим, що оскаржувану постанову від 30 березня 2022 року позивач отримав лише 28 червня 2022 року за запитом адвоката, у зв`язку з чим останній пропустив визначений законом 10-денний строк на її оскарження. Просить поновити пропущений ним процесуальний строк, встановлений законом.

Дослідивши подані позивачем на виконання ухвали про залишення без руху документи та клопотання про поновлення процесуального строку суд дійшов наступних висновків.

Позивач звернувся з зазначеною позовною заявою у порядку адміністративного судочинства згідно передбачених у статті 19 КАС України правил юрисдикції адміністративних судів.

Позов поданий з дотриманням правил підсудності згідно зі ст.25 КАС України та за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені позивачем причини пропуску строку для звернення до суду є поважними, а відтак заявлене останнім клопотання про поновлення такого строку підлягає до задоволення.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не має.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме належним чином звірену копію постанови старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Крота Миколи Григоровича від 30 березня 2022 року серії ГАБІ №568233 по справі про адміністративне правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що надана позивачем копія по оскаржуваної постанови вкрай низької якості, проте кращої останній надати не може, оскільки такої якості копію він отримав у відділі поліції, а тому слід витребувати належним чином завірену копію такої постанови у відповідача.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що оскаржувана позивачем за позовом постанова долучена до позову у копії низької якості і кращої позивач надати не може, що позбавить суд можливості дослідити її зміст та встановити усі обставини справи.

Відтак, суд вбачає підстави для витребування її копії належної якості у відповідача, а тому клопотання позивача підлягає до задоволення.

Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, а саме інформації та копій інших документів, то суд дійшов висновку, що вирішення такого клопотання потребує виклику (повідомлення) сторін, а тому його вирішення під час відкриття провадження є передчасним.

Керуючись ст.ст.12, 80, 121, 122, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №564/1107/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 15 хв. 09 вересня 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Відповідач може подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогами ст.ст.162, 175 КАС України.

Письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленими відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин відповідно до ч.2 ст.175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачу - Головному Управлінню Національної поліції в Рівненській області, у строк до 09 вересня 2022 року, надати суду завірену належним чином копію належної якості постанови старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Крота Миколи Григоровича від 30 березня 2022 року серії ГАБІ №568233 по справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ks.rv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч