Справа № 127/301/17
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 липня 2022 р. Справа № 127/301/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, суддів - Чернюк Алли Юріївни, Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали провадження за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді знаходиться заява ОСОБА_1 перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2017 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Окремо, позивач просить про заміну відповідача правонаступником, а саме на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою від 12.08.2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2017 року.

Ухвалою суду від 02.09.2020 провадження за виключними обставинами в адміністративній справі №127/301/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі №808/1628/18.

Ухвалою суду від 16.06.2022 провадження за виключними обставинами в адміністративній справі №127/301/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії поновлено. Судове засідання призначено на 12.07.2022 року о 11:00 год.

Втім, позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Разом із тим, сторонами подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 368 КАС України, неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 2 статті 368 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання позивача про заміну сторони відповідача правонаступником, суд виходить з наступного.

Пункт 9 частини 1 статті 4 КАС України дає визначення поняттю "відповідач", це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В свою чергу, під поняттям "суб`єкт владних повноважень" слід розуміти як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

У відповідності до статті 52 КАС України у разі заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Також, судом з`ясовано, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці припинено 05.09.2019 року.

Відповідно до положень статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач у справі реорганізований шляхом приєднання до іншого територіального органу Пенсійного фонду України, а спірні правовідносини допускаються правонаступництво, суд доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 52, 236, 237, 242, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва задовольнити.

В порядку процесуального правонаступництва допустити заміну відповідача у цій справі з Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

Судді Чернюк Алла Юріївна

Яремчук Костянтин Олександрович