Справа № 120/5647/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 липня 2022 р. Справа №120/5647/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 квітня 2019 року, а також стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 908 гривень.

26 травня 2022 року ОСОБА_1 в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву про зміну способу виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/5647/21-а від 20 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі №120/5647/21 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 744,30 гривень.

Копія ухвали від 30 травня 2022 року надсилалася на адресу заявниці, зазначену у поданій заяві, та отримана нею 28 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак, слід вважати, що копія ухвали про залишення заяви без руху вручена адресату 28 червня 2022 року.

Однак, у запропонований термін заявник не усунув недоліки, що визначені ухвалою від 26 травня 2022 року.

Разом із тим, Кодексом адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) не визначено наслідки невиконання ухвали про залишення заяви про зміну способу виконання рішення суду без руху.

За змістом частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не визначено наслідки невиконання ухвали про залишення заяви про зміну способу виконання судового рішення без руху, тому суд вважає, що слід застосувати аналогію процесуального закону, зокрема, положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 КАС України).

З огляду на те, що вимоги ухвали від 30 травня 2022 року залишились невиконаними, недоліки поданої заявницею заяви у встановлений строк нею не усунуті, тому наявні підстави для повернення заяви про зміни способу виконання судового рішення заявниці.

Керуючись статтями 7, 169, 248, 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі №120/5647/21-а повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про зміну способу виконання рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович