Справа № 160/18075/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2022 року Справа №160/18075/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі № 160/18075/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить виправити описку у виконавчих листах у справі № 160/18075/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року заяву призначено у судовому засіданні 12 червня 2022 року о 10:30 год.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 160/18075/21 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю, а саме:

- зобов`язано Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернутися до головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з поданням про повернення ОСОБА_3 11 417 грн. 58 коп. виконавчого збору і 173 грн. 35 коп. витрат виконавчого провадження.

- стягнуто з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул. Січеславська Набережна, б.17/4, м.Дніпро, 49000, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05 квітня 2022 року видано виконавчі листи по справі.

Однак, у виконавчих листах № 160/18075/21 виявлено помилку, а саме: не вірно зазначено РНОКПП позивача, проте, вірний РНОКПП позивача - НОМЕР_1 .

Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходив з таких міркувань.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про можливість задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі № 160/18075/21, а саме: вважати вірний РНОКПП позивача - НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 374 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі № 160/18075/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 160/18075/21, а саме: вважати вірний РНОКПП позивача - НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук