Справа № 460/11863/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про роз`яснення судового рішення,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 11.11.2021 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ, викладену в листі від 16.03.2021 №1700-0304-8/11042.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити ОСОБА_1 з 26.02.2021 пенсію за вислугу років відповідно до вимог ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ, зарахувавши до стажу роботи час роботи в органах прокуратури половини строку навчання в Чернігівському юридичному технікумі з 01.09.1984 до 29.06.1987 та період роботи на посаді інспектора відділу ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому з 21.07.1987 по 04.03.1992.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без задоволення, а вказане вище рішення суду без змін.

23.06.2022 судом видано виконавчі листи у справі №460/11863/21.

29.06.2022 позивач подала до суду заяву, в порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій просила:

-роз`яснити рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №460/11863/21 в частині про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити їй з 26.02.2021 пенсію за вислугу рокiв відповідно до вимог ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697- VII, з урахуванням інформації відділу фінансування та бухгалтерського обліку Рівненської обласної прокуратури про складовi заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців підряд перед зверненням на пенсію) та довідки про складовi заробітної плати, наданих листом Рівненської обласної прокуратури вiд 23.02.2021 № 27-38 вих-21.

Мотивуючи таку заяву позивач вказувала, що на виконання рішення суду у справі №460/11863/21 їй було призначено пенсію, проте без урахування інформації відділу фінансування та бухгалтерського обліку Рівненської обласної прокуратури про складовi заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців підряд перед зверненням на пенсію) та довідки про складовi заробітної плати, наданих листом Рівненської обласної прокуратури вiд 23.02.2021 № 27-38 вих-21.

Ухвалою суду від 04.07.2022 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду в справі №460/11863/21 у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 №7, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі №21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Висновки аналогічного характеру містяться в ухвалі Верховного Суду від 15.05.2019 по справі №127/27678/16-а.

Як встановлено судом, у поданій заяві позивач просить роз`яснити рішення Рівненського окружного адміністративного суду, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити їй з 26.02.2021 пенсію за вислугу рокiв відповідно до вимог ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697- VII, з урахуванням інформації відділу фінансування та бухгалтерського обліку Рівненської обласної прокуратури про складовi заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців підряд перед зверненням на пенсію) та довідки про складовi заробітної плати, наданих листом Рівненської обласної прокуратури вiд 23.02.2021 № 27-38 вих-21.

Разом з тим, за змістом ст.254 КАС України, процесуальна процедура роз`яснення судового акта не передбачає можливості роз`яснювати спосіб і порядок його виконання, та виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 по справі № 800/416/17.

Отже, питання, на які заявник хоче отримати роз`яснення у порядку ст.254 КАС України, поставлені нею у такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обґрунтування вже прийнятого рішення, а це діючим законодавством не передбачено і є неприпустимим.

Роз`яснення порядку та умов врахування висновків, відображених у судовому рішенні, чи порядку вчинення подальших дій суб`єктом владних повноважень в межах його дискреційних повноважень до компетенції суду під час роз`яснення такого судового рішення не відноситься.

Більше того, при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Суд констатує, що рішення, за яким був виданий виконавчий лист, набрало чинності саме з тим змістом, з яким його було прийнято.

При цьому, дослідивши зміст рішення суду у справі №460/11863/21, суд зауважує, що таке є цілком зрозумілим і не потребує роз`яснення. З резолютивної частини вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Суд також звертає увагу позивача, що КАС України передбачає можливість судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст.383 КАС України).

Керуючись ст. 205, 241, 254, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача від 29.06.2022 в справі №460/11863/21 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11 липня 2022 року

Суддя С.А. Борискін