Справа № 334/8983/21
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.06.2022
Справа № 334/8983/21
Провадження № 2-а/334/22/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2, батальйона 1 УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Зубенко Олексія Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до інспектора роти 2, батальйона 1 УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Зубенко Олексія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5048139 від 19.11.2021 року.

В позові зазначив, що 19.11.2021 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 106 інспектором роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області Зубенко Олексієм Геннадійовичем, було винесено постанову серії ЕАО №5048139 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Згідно з постановою, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено штраф в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до постанови, 19 листопада 2021 року о 13:13 на вулиці Перемоги 91 в місті Запоріжжя водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав регульований пішохідних перехід на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.г. ПДР.

Позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5048139 незаконною та просить її скасувати, оскільки вона вчинена з порушенням вимог законодавства. А саме, під час складання постанови про адміністративне правопорушення на вимогу ОСОБА_1 співробітниками поліції було відмовлено в наданні доказів на підтвердження факту вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП. Таким чином інспектор 1 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області лейтенант поліції Зубенко О.Г. унеможливив виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання, призначене на 30.06.2022 року не з`явився, в попередніх судових засіданнях позов просив задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач інспектор роти 2, батальйона 1 УПП в Запорізькій області лейтенант поліції Зубенко Олексій Геннадійович, в судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у визначений судом строк відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи зобов`язані діяти у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Згідно ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 19.11.2021 року о 13 годині 30 хвилин за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 106 інспектором роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області Зубенко Олексієм Геннадійовичем, було винесено постанову серії ЕАО №5048139 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Згідно з постановою, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено штраф в розмірі 510,00 грн. Відповідно до оскаржуваної постанови, 19 листопада 2021 року о 13:13 на вулиці Перемоги 91 в місті Запоріжжя водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав регульований пішохідних перехід на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.г. ПДР.

У постанові, що оскаржується, не зазначено яким чином зафіксовано та підтвержується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. При цьому жодних доказів та відеозаписів з боді-камери поліцейського не були пред`явлений позивачу на його вимогу під час зупинки та складання протоколу, а також, відповідачем не надано для огляду в судовому засіданні жодних фото-відео доказів вини позивача.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Згідно зі ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, відповідачем не було надано і в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події складу адміністративного правопорушення.

Суд враховує посилання позивача на те, що він не порушував вимог ПДР України, при цьому інспектором не було представлено до суду будь-яких доказів вини позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова серії ЕАО №5048139 від 19.11.2021р., про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, постанова не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому є необґрунтованою та упередженою, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова скасуванню, а провадження підлягає закриттю

Керуючись ст. ст. 2, 12, 77, 241-246, 257, 262, 286, 295 КАС України, ст..ст. 247, 258, 268, 280, 288, 289, 293 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАО № 5048139 від 19.11.2021 р. винесену інспектором роти 2, батальйону 1 УПП в Запорізькій області лейтенантом поліції Зубенко Олексієм Геннадійовичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України та накладено штраф в розмірі 510,00 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП України - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.