Справа № 420/12135/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/12135/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Скрипченка В.О. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян "ЕЛКОН-ДІЗАЙН" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021року (суддя Бойко О.Я., м. Одеса, повний текст рішення складений 24.11.2021) по справі за адміністративним позовом Підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян "ЕЛКОН-ДІЗАЙН" до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Одеська митниця як відокремлений структурний підрозділ Держмитслужби України, про визнання протиправними та скасування рішень, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2021 року ПГОІ "ЕЛКОН-ДІЗАЙН" звернулося до адміністративного суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення від 29.06.2021 №9 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на митну територію України суб`єктами господарювання №0 на суму 55420,17 грн. та №9 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання №0 на суму 277100,86 грн.

- відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 6000,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у задоволенні адміністративного позову Підприємства було відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2021 р. було визначено колегію суддів у складі: Скрипченко В.О., Косцова І.П., Осіпов Ю.В.

Ухвалою від 11 січня 2022 року вказаною колегією суддів було відкрито апеляційне провадження.

08 липня 2022 року суддею Скрипченко В.О. було заявлено заяву про самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що апеляційна скарга подана та підписана адвокатом адвокатського об`єднання «УНІЯ», засновником якого є теща судді-доповідача Скрипченка В.О.. На переконання судді дані обставини унеможливлюють його участь у розгляді цієї справи, у зв`язку з чим, для уникнення сумнівів щодо неупередженості судді заявлено про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, з таких підстав.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч. 2 ст. 6 КАС України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 р. в справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

На переконання колегії суддів, зазначені у заяві про самовідвід обставини та мотиви можуть призвести до виникнення в сторін і третіх осіб сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог частин 1, 2 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно до частини 2 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, установленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін і третіх осіб не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Скрипченка В.О. про самовідвід від розгляду справи № 420/12135/21 - задовольнити.

Відвести суддю Скрипченка В.О. від розгляду справи № 420/12135/21 за апеляційною скаргою Підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян "ЕЛКОН-ДІЗАЙН" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом Підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян "ЕЛКОН-ДІЗАЙН" до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Одеська митниця як відокремлений структурний підрозділ Держмитслужби України, про визнання протиправними та скасування рішень, відшкодування моральної шкоди.

Передати справу №420/12135/21 для визначення нового складу суду, згідно із приписами ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов