Справа № 280/3934/22
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 липня 2022 року Справа № 280/3934/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення від 12.08.2020 № 25 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до п. «в» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, який надає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «в» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи як працівнику інженерно-технічного складу авіації: з 01.09.1982 по 05.06.1985 навчання в Слов`янському авіаційно-технічному училищі цивільної авіації; з 17.01.2001 по 14.03.2005 на посаді авіатехніка по літакам і двигунам 5 розряду у ВАТ «Мотор Січ» Запорізького моторобудівного заводу; з 28.03.2005 по 12.11.2007 на посаді авіаціонного техніка по планеру і двигуну інженерно-авіаційної служби у «Маріупольському Металургійному комбінаті ім. Ілліча»; з 15.11.2007 по 01.02.2008 на посаді техніка по радіообладнанню 6 розряду та з 01.02.2008 по 19.09.2016 на посаді авіаціонного техніка по планеру і двигуну 6 розряда у ВАТ «Мотор Січ» Запорізький моторобудівний завод; з 28.12.2017 по 31.10.2018 на посаді техніка авіаційного з експлуатації повітряних суден (планера та двигунів) 6 розряду у ПАТ «Авіакомпанія Константа»; з 28.12.2017 по 05.08.2019 на посаді техніка авіаційного з експлуатації повітряних суден (планера та двигунів) 6 розряду у ПАТ «Авіакомпанія Константа» та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років, із зниженням пенсійного віку, як працівнику зайнятому повний робочий день на посадах інженерно-технічного складу авіації, відповідно до пункту «в» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії.

Крім того, просить поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності.

Відповідно до положень статей 12, 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням того, що позивачем обґрунтовано пропуск строку звернення до суду поважними причинами, суд доходить висновку про доцільність поновлення строку звернення до суду із даною позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, статтями 160-162, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави, вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №280/3934/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати засвідчену належним копію розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 .

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Запорізького окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Запорізького окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко