Справа № 200/8682/21
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням

судового рішення

07 липня 2022 року Справа №200/8682/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволені повністю, зокрема:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.04.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із застосуванням положень п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020), з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 20.12.1999 року по 21.06.2000 року, до страхового стажу періоду навчання в Державній гірничій академії України з 01.09.1989 року по 14.06.1994 року та періоду догляду за дитиною до 3-х років, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

Рішення набрало законної сили 23 грудня 2021 року.

08 лютого 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, оскільки станом на даний час рішення суду не виконане.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року прийнято до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2022 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для надання пояснень та доказів їх обґрунтування, що свідчать про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі №200/8682/21, на тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

04 липня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надіслало до суду звіт про виконання судового рішення, в якому зазначило, що рішення суду від 10.09.2021 року у справі №200/8682/21 виконано в повному обсязі. Так, управлінням повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії від 26.04.2021 року з зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 20.12.1999 року по 21.06.2000 року, до страхового стажу періоду навчання в Державній гірничій академії України з 01.09.1989 року по 14.06.1994 року та періоду догляду за дитиною до 3-х років, та винесено рішення про призначення пенсії. Доплату пенсії за період з 26.04.2021 року по 28.02.2022 року у розмірі 35997,52 грн. нараховано та виплачено в повному обсязі в квітні 2022 року, поточна виплата пенсії здійснюється з 01.03.2022 року.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить позивач, є правом суду, а не обов`язком.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права (що зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду) викладені в постанові Верховного Суду від 25.07.2018 у справі №823/1265/16.

За змістом частин 1, 8 статті 382 КАС України видами судового контролю є встановлення судом строку для подання звіту про виконання судового рішення та оскарження до суду дій чи бездіяльності державного виконавця.

Суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано суду розрахунок стажу позивача, з якого вбачається, що позивачу призначено пенсію за віком з 26.04.2021 року, до пільгового стажу за Списком №2 зараховано період роботи з 20.12.1999 року по 21.06.2000 року, до страхового стажу зараховано період навчання в Державній гірничій академії України з 01.09.1989 року по 14.06.1994 року та періоду догляду за дитиною до 3-х років.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення по справі №200/8682/21, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.04.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із застосуванням положень п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020), з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 20.12.1999 року по 21.06.2000 року, до страхового стажу періоду навчання в Державній гірничій академії України з 01.09.1989 року по 14.06.1994 року та періоду догляду за дитиною до 3-х років, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні, виконано, тому відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Чучко