Справа № 280/12231/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 липня 2022 року м. Дніпросправа № 280/12231/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/12231/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2022 року позов задоволений частково.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2022 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали разом з супровідним листом відправлено на адресу апелянта.

На адресу суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан по всій території України, у зв`язку з військової агресією Російської Федерації проти України, з 24.02.2022 строком 30 діб та продовжено з 26.03.2022 ще на 30 діб. Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки від 23.02.2022 № 154 ІНФОРМАЦІЯ_1 є органом військового управління, забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, для якого в умовах правового режиму воєнного стану на території нашої держави пріоритетним є виконання функцій, пов`язаних з мобілізацією та комплектуванням військ (сил). Для забезпечення збереження майна, техніки та документів, захисту персональних даних військовозобов`язаних, військовослужбовців та з метою недопущення захоплення їх ворогом було прийнято рішення про евакуацію документації ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі і документів претензійно-позовної роботи, в безпечне місце. З 24.02.2022 весь особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_1 був задіяний в заходах забезпечення оборони м. Запоріжжя та знаходився поза межами постійного місця дислокації ІНФОРМАЦІЯ_1. За таких обставин, враховуючи тимчасову відсутність документації з претензійно-позовної роботи та необхідних технічних засобів, надати апеляційну скаргу до суду у визначені строки було об`єктивно неможливо.

Розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції зауважує таке.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Для цього відповідач як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Суд зауважує, що згідно з ст. 121 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за заявою учасника справи.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення цієї ухвали.

Апелянт в обгрунтування доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що з 24.02.2022 весь особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_1 був задіяний в заходах забезпечення оборони м. Запоріжжя та знаходився поза межами постійного місця дислокації ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, враховуючи тимчасову відсутність документації з претензійно-позовної роботи та необхідних технічних засобів, у зв`язку з їх евакуацією, надати апеляційну скаргу до суду у визначені строки було об`єктивно неможливо.

Разом з тим, апелянтом не надано ніяких підтверджень на обґрунтування зазначених вище обставин. Клопотання обґрунтоване лише введенням самого воєнного стану та загальними твердженнями. Доказів поважності пропуску строку звернення до суду скаржником не надано.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зауважує, що невиконання відповідачем вимог процесуального закону при поданні апеляційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені апелянтом причини підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі № 280/12231/21 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/12231/21 необхідно відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/12231/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко