Справа № 380/4746/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4746/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік Менеджмент Груп» про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, зобов`язання Державну податкову службу України вчинити дії.

Обставини справи:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік Менеджмент Груп» з вимогами :

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області:

1) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2022 №3619405/39612538;

2) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2022 №3701819/39612538;

3) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2022 №3700937/39612538;

4) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2022 №3754547/39612538;

5) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2022 №3754546/39612538;

6) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2022 №3701818/39612538;

7) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2022 №3701822/39612538;

8) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2022 №3701821/39612538;

9) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2022 №3701820/39612538;

10) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.02.2022 №3768642/39612538;

11) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.02.2022 №3768643/39612538;

12) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.02.2022 №3768641/39612538;

13) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №3818106/39612538 від 17.02.2022;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області врахувати таблицю даних платника податку на додану варіть ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» від 14.02.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України вчинити дії щодо реєстрації (зареєструвати) в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх подачі наступні податкові накладні:

1) Податкова накладна №16 від 08.12.2021;

2) Податкова накладна №20 від 09.12.2021

3) Податкова накладна №41 від 22.12.2021;

4) Податкова накладна №42 від 23.12.2021;

5) Податкова накладна №43 від 21.12.2021;

6) Податкова накладна №44 від 22.12.2021;

7) Податкова накладна №45 від 22.12.2021;

8) Податкова накладна №46 від 22.12.2021;

9) Податкова накладна №47 від 28.12.2021;

10) Податкова накладна №48 від 28.12.2021;

11) Податкова накладна №66 від 23.12.2021;

12) Податкова накладна №1 від 05.05.2021.

- стягнути на користь ТОВ «Трафік Менджмент Груп» суму судових витрат (в тому числі витрат на професійну правничу допомогу адвоката) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області та ДПС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем відповідно вимог ПК України складено податкові накладні та направлено для реєстрації в ЄДРПН. Вважає рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправним з огляду на те, що в додатковій інформації, де повинні бути вказані конкретні документи, жодної інформації не зазначено. Стверджує, що первинні документи засвідчують факт реального виконання позивачем господарських зобов`язань. Також вказує, що надано відомості у таблиці платника ПДВ, проте за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі прийнято рішення про її неврахування. Підставою для прийняття даного рішення - виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Дане рішення і подальші рішення відповідачів вважає протиправними, у зв`язку з протиправним ігноруванням документів, які подаються позивачем, а відтак прийнято безпідставні рішення. Просить суд задовольнити позовну заяву.

Ухвалою суду від 02 березня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву в якому зазначив, що оскаржувані рішення прийнято правомірно, оскільки надані платником податку документи не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію. Вказує, що причиною відмови у реєстрації податкових накладних, стало відсутність первинних документів щодо постачання/придбання товарі в/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; документів, щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Зазначає, що у Головного управління ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, а тому такі є правомірними.

Також вказує, що позивачем подано до контролюючого органу таблицю даних платника податку. Вказує, що з метою недопущення участі підприємств у схемах ухилення від оподаткування та розповсюдження ймовірного схемного кредиту, Комісією колегіально з урахуванням вимог діючого законодавства прийнято рішення від 17.02.2022 за №3818106/39612538 про неврахування таблиці даних платника податку.

Враховуючи наведене просить суд відмовити в задоволенні позову.

Позивач подав відповідь на відзив, в якому зокрема зазначив, що відповідач не навів у відзиві аргументів на підтвердження того, що поданих позивачем документів не достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Ухвалою суду від 07.07.2022 відмовлено в клопотаннях про перехід в загальне позовне провадження та призначення судового засідання.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

Між ТзОВ «Трафік Менеджмент Груп» та ТзОВ «Автомагістраль - Південь» укладено договори субпідряду №090821-С-А від 09.08.2021, №1106-2021 СТ від 11.06.2021, №0107/2021-СТвід 01.07.2021, №0209/0-С1 від 02.09.2020, №171120-С-ДФ від 17.11.2020, №2406/2021-Ст від 24.06.2021, №041120-Л від 04.11.2021, №0107/2021-Сс від 01.07.2021, №11/06-ТР-СУБ від 01.08.2021, №171120-С-ДФ від 17.11.2020 року.

Предметом даних договорів є надання послуг ТзОВ «Трафік Менеджмент Груп» з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення, капітального ремонту вулиць та надання послуг з монтажу стійки знаків та монтажу знаків. Найменування (послуги, матеріалів, об`єктів), кількість та ціна послуг визначається у актах здачі-приймання робіт (надання послуг).

За результатами господарської операції відповідно до вищезазначеного Договору складено податкові накладні №16 від 08.12.2021, №20 від 09.12.2021, №41 від 22,12,2021, №42 від 23.12.2021, №43 від 21.12.2021, №44 від 22.12.2021, №45 від 22.12.2021, №46 від 22.12.2021, №47 від 28.12.2021, №48 від 28.12.2021, №66 від 23.12.2021, №1 від 05.05.2021 року.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.11.10-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем 30.12.2021 року подано до контролюючого органу повідомлення №13 про надання пояснень та копій документів щодо ПН №1 від 05.05.2021, реєстрацію якої зупинено та до такого повідомлення долучено 9 додатків;

Позивачем 04.02.2022 року подано до контролюючого органу повідомлення №5 про надання пояснень та копій документів щодо ПН №47 від 28.12.2021, реєстрацію якої зупинено та до такого повідомлення долучено 13 додатків;

Позивачем 04.02.2022 року подано до контролюючого органу повідомлення №4 про надання пояснень та копій документів щодо ПН №66 від 23.12.2021, реєстрацію якої зупинено та до такого повідомлення долучено 15 додатків;

Позивачем 04.02.2022 року подано до контролюючого органу повідомлення №3 про надання пояснень та копій документів щодо ПН №48 від 28.12.2021, реєстрацію якої зупинено та до такого повідомлення долучено 13 додатків;

Позивачем 01.02.2022 року подано до контролюючого органу повідомлення №2 про надання пояснень та копій документів щодо ПН №42 від 28.12.2021, реєстрацію якої зупинено та до такого повідомлення долучено 13 додатків;

Позивачем 01.02.2022 року подано до контролюючого органу повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо ПН №41 від 22.12.2021, реєстрацію якої зупинено та до такого повідомлення долучено 19 додатків;

Позивачем 21.01.2022 року подано до контролюючого органу повідомлення №7 про надання пояснень та копій документів щодо ПН №20 від 09.12.2021, реєстрацію якої зупинено та до такого повідомлення долучено 13 додатків;

Позивачем 20.01.2022 року подано до контролюючого органу повідомлення №6 про надання пояснень та копій документів щодо ПН №46 від 22.12.2021, реєстрацію якої зупинено та до такого повідомлення долучено 17 додатків;

Позивачем 20.01.2022 року подано до контролюючого органу повідомлення №5 про надання пояснень та копій документів щодо ПН №45 від 22.12.2021, реєстрацію якої зупинено та до такого повідомлення долучено 12 додатків;

Позивачем 20.01.2022 року подано до контролюючого органу повідомлення №4 про надання пояснень та копій документів щодо ПН №44 від 22.12.2021, реєстрацію якої зупинено та до такого повідомлення долучено 14 додатків;

Позивачем 20.01.2022 року подано до контролюючого органу повідомлення №3 про надання пояснень та копій документів щодо ПН №16 від 08.12.2021, реєстрацію якої зупинено та до такого повідомлення долучено 11 додатків;

Позивачем 20.01.2022 року подано до контролюючого органу повідомлення №2 про надання пояснень та копій документів щодо ПН №43 від 21.12.2021, реєстрацію якої зупинено та до такого повідомлення долучено 15 додатків.

Відповідно до рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2022 №3619405/39612538 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.05.2021 №1 з підстав ненадання платником податків копій документів:

- договорів, зокрема зовнішньо-економічних контрактів, з додатками до них;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Відповідно до рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2022 №3701819/39612538 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 08.12.2021 №16 з підстав ненадання платником податків копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Відповідно до рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2022 №3700937/39612538 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 №20 з підстав ненадання платником податків копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних;

Відповідно до рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2022 №3754547/39612538 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.12.2021 №41 з підстав ненадання платником податків копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2022 №3754546/39612538 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23.12.2021 №42 з підстав ненадання платником податків копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2022 №3701818/39612538 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.12.2021 №43 з підстав ненадання платником податків копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Відповідно до рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2022 №3701822/39612538 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.12.2021 №44 з підстав ненадання платником податків копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Відповідно до рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2022 №3701821/39612538 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.12.2021 №45 з підстав ненадання платником податків копій документів:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Відповідно до рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2022 №3701820/39612538 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.12.2021 №46 з підстав ненадання платником податків копій документів:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Відповідно до рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.02.2022 №3768642/39612538 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.12.2021 №47 з підстав ненадання платником податків копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.02.2022 №3768643/39612538 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.12.2021 №48 з підстав ненадання платником податків копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.02.2022 №3768641/39612538 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23.12.2021 №66 з підстав ненадання платником податків копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

ТзОВ «Трафік Менеджмент Груп» 14.02.2022 подано таблицю даних платника податку:

42.11 будівництво доріг і автострад;

43.21 електромонтажні роботи;

77.39 надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, Н.В.І.У.;

49.41 вантажний автомобільний транспорт.

Комісією колегіально з урахуванням вимог діючого законодавства прийнято рішення від 17.02.2022 за №3818106/39612538 про неврахування таблиці даних платника податку.

Підставою для неприйняття Рішення про неврахування Таблиці стало: «наявність в Головного управління ДПС у Львівській області податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.» (т.1, а.с.47).

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, тому звернувся до суду з позовом для захисту своїх прав та інтересів.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Як вже судом встановлено із квитанцій реєстрації документа, що податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена : відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.11.10-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 03.08.2020 № 1, слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної від 31.08.2020 не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивач є зареєстрованою юридичною особою відповідно до українського законодавства, дата реєстрації 31.01.2015 (номер запису: 0036006), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій. Господарська діяльність здійснюється у організаційно-правовій формі товариства з обмеженою відповідальністю. Основним видом економічної діяльності Платника є будівництво доріг і автострад (КВЕД 42.11). В основному, Позивач займається наданням послуг/ виконанням робіт, пов`язаних із проведенням ремонтів автомобільних доріг.

До інших зареєстрованих видів економічної діяльності включається:

43.21 Електромонтажні роботи;

77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.;

82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.;

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Судом встановлено, що у позивача наявна матеріально-технічна база та трудові ресурси, що є необхідними для здійснення господарської діяльності, а саме господарській діяльності позивач використовує наступні основні засоби:

1. Складські приміщення:

1) складським приміщенням, яке перебуває у Платника на праві оренди відповідно до договору суборенди складського приміщення №30/09/2021-1 від 30.09.2021, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 207. Площа складського приміщення становить 120 кв. м.

2) складським приміщенням, яке перебуває у платника на праві оренди відповідно до договору суборенди складського приміщення №30/09/2021-2 від 30.09.2021, за адресою; м. Львів, вул. Городоцька, 207. Площа складського приміщення становить 80 кв. м.

3) складським приміщенням, яке перебуває у платника на праві оренди відповідно до договору оренди №45/21 від 19.04.2021, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 207, площа складського приміщення становить 466 кв. м.

2. Техніка, необхідна для здійснення господарської діяльності відповідно до зареєстрованих видів економічної діяльності та знаходяться у позивача на праві власності:

ГАЗ 2705 (номер державної реєстрації НОМЕР_1 );

ГАЗ 3302 (номер державної реєстрації НОМЕР_2 );

ГАЗ 33021 (номер державної реєстрації НОМЕР_3 );

ЗАЗ Lanos (номер державної реєстрації НОМЕР_4 );

ЗАЗ Lanos (номер державної реєстрації НОМЕР_5 );

Машина для розмітки доріг КОНТУР 650 ХПЗ (номер державної реєстрації 30926ВС);

Машина для нанесення дорожньої розмітки «Шмель-11А»;

Апарат для нанесення фарби GragoG-Max-3900 (Line Lazer);

Апарат для нанесення фарби GragoG-Max-3900 (Line Lazer);

Платформа для дорожньої розмітки «Шмель-ІІБ»;

Машина для нанесення дорожньої розмітки Line Lazer 5900;

Машина для розмітки пішохідних переходів УДР-ЗОЛЗ;

Демаркіратор GRINDLAZE R HP DC89 G;

Машина для дорожньої розмітки GRACO LINELAZER LLV5900 17Н455.

Судом встановлено, що для забезпечення можливості провадження господарської діяльності позивач використовує найману працю, що підтверджується: податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2021 року; штатним розписом на січень 2022 року.

Згідно штатного розпису позивача передбачаються працівники за такими професіями: Водій автотранспортних засобів; Дорожній робітник; Машиніст маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг; Механік; Бухгалтер; Головний бухгалтер; Директор; Заступник директора; Інженер; Інженер з проектно-кошторисної роботи; Головний інженер; Комерційний директор; Офіс-менеджер; Інженер з охорони праці.

Отже, суд дійшов висновку, що у позивача наявні трудові ресурси для здійснення господарської діяльності.

Судом встановлено, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» укладено Договір субпідряду № 090821-С-А від 09.08.2021.

Суд встановив, що факт надання послуг та здійснення господарських операцій на підставі яких складено ПН№16 підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 08.12.2021 та платіжним дорученням № 59174 від 12.12.2021.

Судом встановлено, що після зупинення реєстрації ПН№16 позивач надавав письмові пояснення відповідачу та надсилав копії наступних документів: Ф. 20-ОПП Дод. 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 04.11.2020; Договір субпідряду 090821-С-А від 09.08.2021 р.; Договір субпідряду 090821-С-А від 09.08.2021 р.; Договір субпідряду 090821-С-А від 09.08.2021р.; Акт про приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 08.12.2021 p.; Договір поставки №1/3 від 03.01.2020 та Додаткова угода від 01.08.2020; Видаткова накладна Бостар № 296 від 07.12.2021; Договір надання транспортно-експедиторських послуг Д-Т-00075782 від 22.05.2019; Виписки з банківського рахунку, щодо операцій пов`язаних з ПН №16; Платіжні доручення, щодо операцій пов`язаних з ПН №16.

За результатами розгляду письмових пояснень та документів відповідач прийняв Рішення №3701819/39612538 про відмову в реєстрації ПН №16 з підстав «неподання платником копій документів:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних»

Судом встановлено, що позивач подавав відповідачу скаргу на рішення №3701819/39612538 із долученням описаних документів та детальним описом операції та рішенням ДПС України №3701819/39612538 від 08.02.2022 скаргу позивача залишено без задоволення.

Судом встановлено, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» укладено Договір субпідряду 1106.2021-СТ від 11.06.2021.

Суд встановив, що факт надання послуг та здійснення господарських операцій на підставі яких складено ПН №20 підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 09.12.2021 та платіжним дорученням № 58926 від 30.12.2021.

Як встановлено судом, що після зупинення реєстрації ПН№20 позивач надавав письмові пояснення відповідачу та надсилав копії наступних документів: Ф. 20-ОПП Дод. 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 04.11.2020; Договір субпідряду 1106.2021-СТ від 11.06.2021; Акт про приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 09.12.2021; Договір поставки №1/3 від 03.01.2020 та Додаткова угода від 01.08.2020; Видаткова накладна № 298 від 08.12.2021; Договір поставки №19/07/29-1 від 29.07.2019 та додаткову угода №1; Видаткова накладна № 226 від 08.12.2021; Договір надання транспортно-експедиторських послуг Д-Т-00075782 від 22.05.2019; Виписки з банківського рахунку, щодо операцій пов`язаних з ПН №20; Платіжні доручення, щодо операцій пов`язаних з ПН №20.

За результатами розгляду письмових пояснень та документів відповідач прийняв рішення № 3700937/39612538 про відмову в реєстрації ПН№20 з підстав «Ненадання платником копій документів:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних»

Суд встановив, що позивач подавав відповідачу скаргу на рішення №3700937/39612538 із долученням описаних документів та детальним описом операції, однак, рішенням відповідача №6781/39612538/2 від 08.02.2022 скаргу позивача залишено без задоволення.

Суд встановив, що між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» укладено Договір субпідряду № 0107/2021-СТ від 01.07.2021.

Суд встановив, що факт надання послуг та здійснення господарських операцій на підставі яких складено ПН №41 підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 22.12.2021 та платіжним дорученням № 58928 від 30.12.2021.

Судом встановлено, що після зупинення реєстрації ПН№41 позивач надавав письмові пояснення відповідачу та надсилав копії наступних документів: Ф. 20-ОПП Дод. 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 04.11.2020;Договір субпідряду 0107/2021-СТ від 01.07.2021 р.; Договір субпідряду 0107/2021-СТ від 01.07.2021 р.; Договір субпідряду 0107/2021-СТ від 01.07.2021 р.; Акт про приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 22.12.2021 p.; Договір поставки №1/3 від 03.01.2020 та Додаткова угода від 01.08.2020; Видаткова накладна Бостар № 321 від 22.12.2021; Договір поставки №19.07.29-1 від 29.07.2019 та додаткову угода №1; Видаткова накладна БФ Кепітал № 237 від 21.12.2021; Договір купівлі-продажу №201201-1 від 01.12.2020; Видаткова накладна Діа Лін № 255 від 16.12.2021; Видаткова накладна Діа Лін № 256 від 22.12.2021; Видаткова накладна Діа Лін № 258 від 22.12.2021; Договір купівлі-продажу Зіо-Спорт №210601-1 від 01.06.2021; Видаткова накладна Зіо-Спорт № 207 від 21.12.2021; Договір надання транспортно-експедиторських послуг Д-Т-00075782 від 22.05.2019; Виписки з банківського рахунку, щодо операцій пов`язаних з ПН №41; Платіжні доручення, щодо операцій пов`язаних з ПН №41.

Судом встановлено, що за результатами розгляду письмових пояснень та документів відповідач прийняв рішення №3754547/39612538 про відмову в реєстрації ПН №41 з підстав : «Неподання платником копій документів:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

документів, щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.»

Суд також встановив, що позивач використав процедуру адміністративного оскарження рішення №3754547/39612538, подавав відповідачу скаргу із долученням описаних документів та детальним описом операції, однак, рішенням відповідача №8348/39612538/2 від 16.02.2022 скаргу позивача залишено без задоволення.

Судом встановлено, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» укладено Договір субпідряду № 0209/20-С1 від 02.09.2020 та факт надання послуг та здійснення господарських операцій на підставі яких складено ПН №42 підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 23.12.2021 та платіжним дорученням № 58925 від 30.12.2021.

Як встановлено судом, після зупинення реєстрації ПН№42, позивач надавав письмові пояснення відповідачу та надсилав копії наступних документів: Ф. 20-ОПП Дод. 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 04.11.2020; Договір субпідряду 0209/20-С1 від 02.09.2020 р.; Договір субпідряду 0209/20-С1 від 02.09.2020 р.; Договір субпідряду 0209/20-С1 від 02.09.2020 р.; Акт про приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 23.12.2021 p.; Договір поставки №1/3 від 03.01.2020 та Додаткова угода від 01.08.2020; Видаткова накладна Бостар № № 328 від 28.12.2021; Договір поставки №19.07.29-1 від 29.07.2019 та додаткову угода №1; Видаткова накладна БФ Кепітал № 241 від 22.12.2021; Договір надання транспортно-експедиторських послуг Д-Т-00075782 від 22.05.2019; Виписки з банківського рахунку, щодо операцій пов`язаних з ПН №42; Платіжні доручення, щодо операцій пов`язаних з ПН №42.

За результатами розгляду письмових пояснень та документів відповідач-2 прийняв Рішення №3754546/39612538 про відмову в реєстрації ПН №42 з підстав : «Ненадання платником копій документів:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

документів, щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.»

Суд встановив, що позивач використав процедуру адміністративного оскарження Рішення №3754546/39612538 та подавав відповідачу скаргу із долученням описаних документів та детальним описом операції, однак, рішенням відповідача №8278/39612538/2 від 16.02.2022 скаргу Позивача залишено без задоволення

Суд встановив, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» укладено Договір субпідряду № 171120-С-ДФ від 17.11.2020 та факт надання послуг та здійснення господарських операцій на підставі яких складено ПН №43 підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 21.12.2021 р. та платіжним дорученням № 58929 від 30.12.2021.

Суд встановив, що після зупинення реєстрації ПН№43 позивач надавав письмові пояснення відповідачу-2 та надсилав копії наступних документів: Ф. 20-ОПП Дод. 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 04.11.2020; Договір субпідряду 171120-С-ДФ від 17.11.2020 р.; Договір субпідряду 171120-С-ДФ від 17.11.2020 р.; Акт про приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 21.12.2021 p.; Договір поставки №1/3 від 03.01.2020 та Додаткова угода від 01.08.2020; Видаткова накладна Бостар № 310 від 16.12.2021; Видаткова накладна Бостар № 311 від 17.12.2021; Видаткова накладна Бостар № 314 від 20.12.2021; Видаткова накладна Бостар № 320 від 21.12.2021; Договір поставки №19/07/29-1 від 29.07.2019 та додаткову угода №1; Видаткова накладна БФ Кепітал № 236 від 20.12.2021; Договір надання транспортно-експедиторських послуг Д-Т-00075782 від 22.05.2019; Виписки з банківського рахунку, щодо операцій пов`язаних з ПН №43; Платіжні доручення, щодо операцій пов`язаних з ПН №43.

За результатами розгляду письмових пояснень та документів відповідач-2 прийняв Рішення №3701818/39612538 про відмову в реєстрації ПН №43 з підстав: «Ненадання копій документів:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.»

Суд встановив, що позивач використав процедуру адміністративного оскарження Рішення № 3701818/39612538 подавав відповідачу скаргу із долученням описаних документів та детальним описом операції, однак, рішенням відповідача №6742/39612538/2 від 08.02.2022 скаргу позивача залишено без задоволення.

Суд встановив, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» укладено Договір субпідряду № 171120-С-ДФ від 17.11.2020 р. та факт надання послуг та здійснення господарських операцій на підставі яких складено ПН №44 підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 22.12.2021 р. та платіжним дорученням № 58929 від 30.12.2021 р.

Після зупинення реєстрації ПН№44 позивач надавав аналогічні письмові пояснення відповідачу та надсилав копії наступних документів: Ф. 20-ОПП Дод. 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 04.11.2020; Договір субпідряду 171120-С-ДФ від 17.11.2020 р. (Частина 1); Договір субпідряду 171120-С-ДФ від 17.11.2020 р.; Акт про приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 21.12.2021 p.; Договір поставки №1/3 від 03.01.2020 та Додаткова угода від 01.08.2020; Видаткова накладна Бостар № 313 від 17.12.2021; Видаткова накладна Бостар № 315 від 20.12.2021; Видаткова накладна Бостар № 316 від 21.12.2021; Договір поставки №19/07/29-1 від 29.07.2019 та додаткову угода №1; Видаткова накладна БФ Кепітал № 236 від 20.12.2021; Договір надання транспортно-експедиторських послуг Д-Т-00075782 від 22.05.2019; Виписки з банківського рахунку, щодо операцій пов`язаних з ПН №44; Платіжні доручення, щодо операцій пов`язаних з ПН №44.

За результатами розгляду письмових пояснень та документів відповідач прийняв Рішення №3701822/39612538 про відмову в реєстрації ПН №44 з підстав: «Ненадання копій документів:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.»

Суд встановив, що позивач використав процедуру адміністративного оскарження Рішення №3701822/39612538 подавав відповідачу скаргу із долученням описаних документів та детальним описом операції, однак, рішенням відповідача №6819/39612538/2 від 08.02.2022 скаргу позивача залишено без задоволення.

Суд встановив, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» укладено Договір субпідряду № 171120-С-ДФ від 17.11.2020 р. та факт надання послуг та здійснення господарських операцій на підставі яких складено ПН №45 підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 22.12.2021 р. та платіжним дорученням № 58929 від 30.12.2021 р.

Після зупинення реєстрації ПН№45 позивач надавав письмові пояснення відповідачу та надсилав копії наступних документів: Ф. 20-ОПП Дод. 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 04.11.2020; Договір субпідряду 171120-С-ДФ від 17.11.2020 р.; Договір субпідряду 171120-С-ДФ від 17.11.2020 р.; Акт про приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 21.12.2021 p.; Договір поставки №1/3 від 03.01.2020 та Додаткова угода від 01.08.2020; Видаткова накладна Бостар № 318 від 21.12.2021; Договір поставки №19/07/29-1 від 29.07.2019 та додаткову угода №1; Видаткова накладна БФ Кепітал № 236 від 20.12.2021; Договір надання транспортно-експедиторських послуг Д-Т-00075782 від 22.05.2019; Виписки з банківського рахунку, щодо операцій пов`язаних з ПН №45; Платіжні доручення, щодо операцій пов`язаних з ПН №45.

За результатами розгляду письмових пояснень та документів відповідач прийняв Рішення №3701821/39612538 відмову в реєстрації ПН №45 з підстав : « Неподання платником копій документів:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.»

Суд встановив, що позивач використав процедуру адміністративного оскарження Рішення №3701821/39612538 подавав відповідачу скаргу із долученням описаних документів та детальним описом операції, однак, рішенням відповідача №6736/39612538/2 від 08.02.2022 скаргу позивача залишено без задоволення.

Суд встановив, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» укладено Договір субпідряду № 2406/2021-Ст від 24.06.2021 та факт надання послуг та здійснення господарських операцій на підставі яких складено ПН №46 підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 22.12.2021 р. та платіжним дорученням № 58927 від 30.12.2021 р.

Після зупинення реєстрації ПН№46 позивач надавав аналогічні письмові пояснення Відповідачу-2 та надсилав копії наступних документів: Ф. 20-ОПП Дод. 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 04.11.2020; Договір субпідряду 171120-С-ДФ від 17.11.2020 р.; Договір субпідряду 171120-С-ДФ від 17.11.2020 р.; Акт про приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 21.12.2021 p.; Договір поставки №1/3 від 03.01.2020 та Додаткова угода від 01.08.2020; Видаткова накладна Бостар № 318 від 21.12.2021; Договір поставки №19/07/29-1 від 29.07.2019 та додаткову угода №1; Видаткова накладна БФ Кепітал № 236 від 20.12.2021; Договір надання транспортно-експедиторських послуг Д-Т-00075782 від 22.05.2019; Виписки з банківського рахунку, щодо операцій пов`язаних з ПН №45; Платіжні доручення, щодо операцій пов`язаних з ПН №45.

За результатами розгляду письмових пояснень та документів відповідач прийняв Рішення №3701820/39612538 відмову в реєстрації ПН №46, з підстав: «Ненадання Позивачем копій документів:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.»

Суд встановив, що позивач використав процедуру адміністративного оскарження Рішення №3701820/39612538 подавав відповідачу скаргу із долученням описаних документів та детальним описом операції, однак, рішенням відповідача №6740/39612538/2 від 08.02.2022 скаргу позивача залишено без задоволення.

Суд встановив, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» укладено Договір субпідряду № 041120-Л від 04.11.2021 р. та факт надання послуг та здійснення господарських операцій на підставі яких складено ПН №47 підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 28.12.2021 р. та платіжним дорученням № 59975 від 01.02.2022 р.

Після зупинення реєстрації ПН№47 Позивач надавав аналогічні письмові пояснення Відповідачу-2 та надсилав копії наступних документів: Ф. 20-ОПП Дод. 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 04.11.2020; Договір субпідряду 041120-Л від 04.11.2021 р.; Договір субпідряду 041120-Л від 04.11.2021 р.; Договір субпідряду 041120-Л від 04.11.2021 р.; Акт про приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 28.12.2021 p.; Договір поставки №1/3 від 03.01.2020 та Додаткова угода від 01.08.2020; Видаткова накладна Бостар № 223 від 18.10.2021; Договір надання транспортно-експедиторських послуг Д-Т-00075782 від 22.05.2019; Виписки з банківського рахунку, щодо операцій пов`язаних з ПН №47; Платіжні доручення, щодо операцій пов`язаних з ПН №47.

За результатами розгляду письмових пояснень та документів відповідач прийняв Рішення №3768642/39612538 відмову в реєстрації ПН №47 з підстав: «Неподання копій документів:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

документів, щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.»

Суд встановив, що позивач використав процедуру адміністративного оскарження Рішення №3768642/39612538 подавав відповідачу скаргу із долученням описаних документів та детальним описом операції, однак, рішенням відповідача №9319/39612538/2 від 18.02,2022 скаргу позивача залишено без задоволення.

Суд встановив, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» укладено Договір субпідряду № 0107/2021-Сс від 01.07.2021 р. та факт надання послуг та здійснення господарських операцій на підставі яких складено ПН №48 підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 28.12.2021 р. та платіжним дорученням № 54622 від 22.10.2021 р.

Після зупинення реєстрації ПН№47 позивач надавав письмові пояснення відповідачу та надсилав копії наступних документів: Ф. 20-ОПП Дод. 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 04.11.2020; Договір субпідряду 0107/2021-Сс від 01.07.2021 р.; Договір субпідряду 0107/2021-Сс від 01.07.2021 р.; Договір субпідряду 0107/2021-Сс від 01.07.2021р.; Акт про приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 28.12.2021 p.; Договір поставки №1/3 від 03.01.2020 та Додаткова угода від 01.08.2020; Видаткова накладна Бостар № 328 від 28.12.2021; Договір суборенди складського приміщення №30/09/2021-2 від 30.09.2021; Договір поставки №19/07/29-1 від 29.07.2019 та додаткову угода №1; Видаткова накладна БФ Кепітал № 241 від 22.12.2021; Договір суборенди складського приміщення №30/09/2021-1 від 30.09.2021; Договір надання транспортно-експедиторських послуг Д-Т-00075782 від 22.05.2019; Виписки з банківського рахунку, щодо операцій пов`язаних з ПН №48; Платіжні доручення, щодо операцій пов`язаних з ПН №48; Сертифікати відповідності закуплених матеріалів, щодо операцій пов`язаних з ПН №48.

За результатами розгляду письмових пояснень та документів відповідач прийняв Рішення №3768643/39612538 відмову в реєстрації ПН №48 з підстав : «Ненадання копій документів:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

документів, щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.»

Суд встановив, що позивач використав процедуру адміністративного оскарження Рішення №3768643/39612538 подавав відповідачу скаргу із долученням описаних документів та детальним описом операції, однак, рішенням відповідача №9320/39612538/2 від 18.02.2022 скаргу позивача залишено без задоволення.

Суд встановив, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» укладено Договір субпідряду № 11/06-ТР-СУБ від 01.08.2021 та факт надання послуг та здійснення господарських операцій на підставі яких складено ПН №66 підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 23.12.2021 р. та платіжним дорученням № 60152 від 03.02.2021.

Після зупинення реєстрації ПН№66 позивач надавав аналогічні письмові пояснення відповідачу та надсилав копії наступних документів: Ф. 20-ОПП Дод. 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 04.11.2020; Договір субпідряду 0107/2021-Сс від 01.07.2021 р.; Договір субпідряду 0107/2021-Сс від 01.07.2021 р.; Договір субпідряду 0107/2021-Сс від 01.07.2021 р.; Акт про приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 28.12.2021 p.; Договір поставки №1/3 від 03.01.2020 та Додаткова угода від 01.08.2020;Видаткова накладна Бостар № 328 від 28.12.2021; Договір суборенди складського приміщення №30/09/2021-2 від 30.09.2021; Договір поставки №19/07/29-1 від 29.07.2019 та додаткову угода №1; Видаткова накладна БФ Кепітал № 241 від 22.12.2021; Договір суборенди складського приміщення №30/09/2021-1 від 30.09.2021; Договір надання транспортно-експедиторських послуг Д-Т-00075782 від 22.05.2019; Виписки з банківського рахунку, щодо операцій пов`язаних з ПН №48; Платіжні доручення, щодо операцій пов`язаних з ПН №48; Сертифікати відповідності закуплених матеріалів, щодо операцій пов`язаних з ПН №48.

За результатами розгляду письмових пояснень та документів Відповідач-2 прийняв Рішення №3768641/39612538 відмову в реєстрації ПН №66 з підстав: «Ненадання копій документів:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

документів, щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.»

Суд встановив, що позивач використав процедуру адміністративного оскарження Рішення №3768641/39612538 подавав відповідачу скаргу із долученням описаних документів та детальним описом операції, однак, рішенням відповідача №9318/39612538/2 від 18.02.2022 скаргу позивача залишено без задоволення.

Суд встановив, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» укладено Договір субпідряду № 171120-С-ДФ від 17.11.2020 р та факт надання послуг та здійснення господарських операцій на підставі яких складено ПН №1 підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №12 від 05.05.2021 та платіжним дорученням № 48347 від 12.07.2021.

Після зупинення реєстрації ПН№1 позивач надавав письмові пояснення відповідачу та надсилав копії наступних документів: Ф. 20-ОПП Дод. 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 04.11.2020; Договір субпідряду 171120-С-ДФ від 17.11.2020 р.; Договір субпідряду 171120-С-ДФ від 17.11.2020 р.; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 12 від 05.05.2021 p.; Видаткова накладна Автомагістраль-Південь № 13 від 05.05.2021; Договір надання транспортно-експедиторських послуг Д-Т-00075782 від 22.05.2019; Виписки з банківського рахунку, щодо операцій пов`язаних з ПН №1; Платіжні доручення, щодо операцій пов`язаних з ПН №1.

За результатами розгляду письмових пояснень та документів відповідач прийняв Рішення №3619405/39612538 про відмову в реєстрації ПН №1 з підстав: «Ненадання платником копій документів:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків -фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.»

Як свідчать зміст оскаржуваних рішень прийнятих відповідачем, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, підставою для його прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів: первинних документів, щодо постачання, придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, актів приймання передачі, товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, (документи, які не надано, підкреслити), або договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, або розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, чи документів, щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Разом із тим, надаючи оцінку рішенню відповідача, що оскаржується, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Разом з тим, суд зазначає, що не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах. Зокрема в ухвалах від 05.08.2015р. у справах №К/800/40727/14 та №К/800/68410/14 Вищим адміністративним судом України вказано на те, що умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту, а власне відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення, яким позивачеві відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, є протиправним та підлягає скасуванню.

З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №16 від 08.12.2021; №20 від 09.12.2021 №41 від 22.12.2021; №42 від 23.12.2021; №43 від 21.12.2021; №44 від 22.12.2021; №45 від 22.12.2021; №46 від 22.12.2021; №47 від 28.12.2021 №48 від 28.12.2021; №66 від 23.12.2021; №1 від 05.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, позовна вимога про зобов`язання зобов`язати Державної податкової службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових датою їх подання, підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у Львівській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №3818106/39612538 від 17.02.2022 та зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області врахувати таблицю даних платника податку на додану варіть ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» від 14.02.2022, суд зазначає наступне.

Відповідно до розділу Таблиця даних платника податку Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до п 18 Порядку, Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та Р, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, Р < Рм г 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

Відповідно до пункту 19 Порядку, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Судом встановлено, що позивачем подано відповідачу таблицю даних платника податку на додану вартість з детальним описом і підтвердженням господарської діяльності (т.1, а.с.48-59).

Рішенням про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №3818106/39612538 від 17.02.2022 за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 14.02.2022 №, відповідно до пункту 16 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165», прийнято рішення про її неврахування з підстав: «наявність в Головного управління ДПС у Львівській області податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій» (т.1, а.с.47).

Відтак, як встановлено судом, та враховуючи протиправність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, рішення відповідача від 08.10.2020 №2018132/41699199 не містить належної мотивації підстав для його прийняття, не є обґрунтованим жодним чином.

Судом встановлено, що у відзиві відповідач зазначає, що в результаті дослідження фінансово-господарської діяльності позивача встановлено взаєморозрахунки з ризиковими суб`єктами господарювання. Це стало підставою для прийняття рішення щодо неврахування поданої позивачем таблиці даних платника ПДВ.

Суд вважає, такі доводи відповідача безпідставними, оскільки позивач не може нести відповідальність ні за діяльність своїх контрагентів, ні за присвоєння контролюючим органом статусу ризикового платника ПДВ іншим суб`єктам господарювання.

Твердження відповідача про те, що господарські правовідносини позивача з ризиковим платником податків можуть означати його участь у схемах ухилення від оподаткування та розповсюдження ймовірного схемного кредиту не підтверджується жодними доказами. Більше того, така позиція відповідача повністю суперечить презумпції добросовісності платника податків.

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. Наведене підтверджується висновком Верховного Суду, викладеним у Постанові від 18.06.2019 р. у справі № 804/1606/17.

Відтак, презумпції добросовісності платника податків є обов`язком доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.

Суд зазначає, що правомірність рішення щодо неврахування таблиці даних платника податків, прийнятого контролюючим органом щодо позивача, відповідачем не доведена. А відтак, це рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд також встановив, що в оскаржуваному рішенні про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість не конкретизовано, яка саме податкова інформація про здійснення ризикових операцій була отримана Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Суд зауважує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття.

Так, приймаючи оскаржуване рішення відповідачем не зазначено податкову інформацію, яка б свідчила про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку від 14.02.2022 №, що врахована відповідно до рішення від 17.02.2022 №3818106/39612538. Також оскаржуване рішення не містить посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача є ризиковою, та на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Також, суд встановив, що позивач надав податковому органу інформацію про основні засоби, така інформація на момент подачі таблиці кодів УКТЗЕД не змінилася, а наявні основні засоби позивача є достатніми для забезпечення його господарської діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 не встановлено додаткового обов`язку платника податку при поданні таблиці даних повторно подавати відомості про наявні основні засоби.

Суд наголошує на тому, що сама по собі податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій не є підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем і врахованої податковим органом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч.1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Водночас, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування Таблиці даних платника податків, поданою позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку зроблено не було.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржуване у даній справі рішення №3818106/39612538 від 17.02.2022 не відповідає вимогам ст. 2 КАС України, оскільки прийняте відповідачем без належного обґрунтування, а також без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до пункту 22 Порядку №1165, який є чинним на момент розгляду даної адміністративної справи, таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваного рішення, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік Менеджмент Груп» від 14.02.2022.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в сумі 32 253,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №44 від 21.02.2022 (т.1, а.с.32).

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 32253,00 гривні підлягають поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів по 16126,50 грн.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250 КАС України, суд, -

ухвалив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2022 №3619405/39612538, рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2022 №3701819/39612538, рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2022 №3700937/39612538, рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2022 №3754547/39612538, рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2022 №3754546/39612538, рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2022 №3701818/39612538, рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2022 №3701822/39612538, рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2022 №3701821/39612538, рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2022 №3701820/39612538, рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.02.2022 №3768642/39612538, рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.02.2022 №3768643/39612538, рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.02.2022 №3768641/39612538.

3. Зобов`язати ДПС України (пл. Львівська, 8, Київ 53, 04053; ) зареєструвати датою подання в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 08.12.2021, податкову накладну №20 від 09.12.2021, податкову накладну №41 від 22.12.2021, податкову накладну №42 від 23.12.2021, податкову накладну №43 від 21.12.2021, податкову накладну №44 від 22.12.2021, податкову накладну №45 від 22.12.2021, податкову накладну №46 від 22.12.2021, податкову накладну №47 від 28.12.2021, податкову накладну №48 від 28.12.2021, податкову накладну №66 від 23.12.2021, податкову накладну №1 від 05.05.2021.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №3818106/39612538 від 17.02.2022 про не врахування таблиці даних платника ПДВ винесене Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку, коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5. Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська 35, ) врахувати таблицю даних платника податків на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік Менеджмент Груп» від 14.02.2022.

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік Менеджмент Груп» (79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська 93; ) з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79026; ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 16126,50 грн (шістнадцять тисяч сто двадцять шість гривень, 00 копійок).

7. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік Менеджмент Груп» (79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська 93; ) з ДПС України (пл. Львівська, 8, Київ 53, 04053; ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 16126,50 грн (шістнадцять тисяч сто двадцять шість гривень, 00 копійок).

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 07.07.2022.

Суддя Коморний О.І.