Справа № 804/2960/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

30 червня 2022 року Справа № 804/2960/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняБороди І.В.
представника відповідача Бірсана П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги,-
13 травня 2017 року Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якій просить:
- визнати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №Ю-35-25 від 15.03.2017 року протиправною;
- скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №Ю-35-25 від 15.03.2017 року на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, штрафу та пені у розмірі 50 065 955,18 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
27 червня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява вх.№7539/22ел, в якій остання просить адміністративний позов до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без розгляду у зв`язку зі сплатою єдиного соціального внеску за Вимогою №Ю-35-25 від 15.03.2022, а вказану заяву розглянути у судовому засіданні за її відсутності.
В обґрунтування клопотання останній зазначив, що Постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено Офіс великих платників податків Державної податкової служби, яка є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Постановою Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Офіс великих платників податків Державної податкової служби.
На базі ліквідованого Офісу великих платників податків Державної податкової служби та його територіальних управлінь 30.09.2020 року утворено, зокрема, Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.
В судове засідання 30 червня 2022 року прибув представник відповідача, заявлене клопотання про процесуальне правонаступництво у справі підтримав в повному обсязі.
Проти залишення позову без розгляду не заперечував.
Вирішуючи заяву представника позивача по суті, суд виходить з того, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не відбувся, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 240, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника позивача задовольнити.
Позов Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 01 липня 2022 року.

Суддя В.М. Олійник