Справа № 160/7238/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2022 року Справа 160/7238/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Громадської організації «Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Громадської організації «Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги» до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради №260/14 від 22.12.2021 року «Про погодження та затвердження проєкту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій земель водного фонду та водоохоронної зони розширеного плеса ДПК «Московський» у районі вулю Широкої».

29.06.2022 року представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

04.07.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні клопотання представника Громадської організації «Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

05.07.2022 року представник позивача повторно звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обгрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що для повного та всебічного розгляду справи, надання учасникам справи часу для подання всіх необхідних доказів та можливості участі у судових дебатів вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження. Крім цього позивач зауважив, що дана справа має значний суспільний інтерес для громадян.

Досліджуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що клопотання позивача, подане до суду 05.07.2022 року є аналогічним клопотанню позивача, яке подано до суду 29.06.2022 року, та яке вже вирішено по суті ухвалою суду від 04.07.2022 року.

Таким чином, позивач звернувся до суду із клопотанням, яке вже вирішено по суті, без наведення інших підстав або обставин в обгрунтування вказаного клопотання.

У зв`язку з чим, суд доходить висновку про повернення клопотання Громадської організації «Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Громадської організації «Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський