Справа № 340/6180/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року справа № 340/6180/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення заборгованості зі сплати податків у загальній сумі 34002,95 грн. (а.с.1-2).

27 вересня 2021 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.27-28).

19 листопада 2021 року судом прийнято ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.39).

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року провадження у справі зупинено (а.с.56-57).

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року поновлено провадження у справі (а.с.72-73).

У судовому засіданні представник Управління підтримав вимогу позову.

Пояснив, що податковий борг виник на підставі трьох податкових повідомлень-рішень.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.46-47).

Зазначив, що податкові повідомлення-рішення прийняті протиправно, що визнано судом.

08 липня 2022 року сторони до суду не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.74-78).

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.79-83).

Суд зробив висновок про розгляд справи у порядку письмового провадження відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Так, податковими повідомленнями-рішеннями від 19 березня 2021 року відповідачу нараховано штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів у загальній сумі 34000 грн. (а.с.14-15).

ФОП ОСОБА_1 оскаржив рішення у судовому порядку.

13 січня 2022 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/6759/21, яким визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення (а.с.62-69).

26 травня 2022 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою повернув апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (а.с.70-71).

Податковим повідомленням-рішенням від 19 березня 2021 року відповідачу нараховано штрафну санкцію за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 2,95 грн. (а.с.13).

Рішення не оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому податковий борг є узгодженим відповідно до приписів статті 56 ПК України.

Таким чином, заборгованість зі згаданого податку становить 2,95 грн. (а.с.5-6).

23 квітня 2021 року податковим органом сформовано податкову вимогу на суму 34026,55 грн., котра направлена відповідачу поштовим зв`язком у червні 2021 року (а.с.19-20).

З того часу у відповідача постійно існував податковий борг.

Частиною 2 статті 95 ПК України (в редакції на час надіслання податкової вимоги) передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 30 календарних днів.

Пунктом 1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити частково.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 2270 грн. (а.с.3).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області) заборгованість зі штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 2,95 грн.

В іншій частині вимог позову відмовити у задоволенні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей