Справа № 503/1465/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 503/1465/21
Головуючий в 1 інстанції: Калашнікова Т.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, за участю третьої особи інспектора 3 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Лещенко Ганна Василівна про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А :

24 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 3 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Лещенко Ганна Василівна про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5032837 від 15.11.2021 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП, а саме: за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами є необґрунтованим та безпідставним, а постанову такою, що винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Позивач наголошує, що не порушував п.22.5 ПДР України, а здійснював перевезення вантажу з дотриманням норм чинного законодавства України, враховуючи, що габаритні та вагові параметри автомобіля під його керуванням не перевищували допустимі норми, встановлені п.28 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року, що вказує на не обов`язковість супроводу автомобіля. До того ж, наявність у нього спеціального дозволу відповідно до примітки до ч.1 ст.132-1 КУпАП є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності за цією частиною вказаної статті. Крім того, додав, що після винесення постанови патрульні поліцейські надали йому можливість здійснювати подальше перевезення вантажу без автомобіля супроводження, тим самим, на його думку, особисто фактично визнали необов`язковість супроводження автомобіля під його керуванням автомобілем прикриття поліції.

Відповідачі відзивів на позовну заяву не надали.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову серії ЕАО №5032837 від 15.11.2021 року, винесену інспектором 3 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Лещенко Ганною Василівною, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, і закрито справу про адміністративне правопорушення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що спеціальним дозволом, виданим Укртрансбезпекою, передбачене обов`язкове супроводження автомобіля позивача, яке було відсутнє.

В зв`язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

15 листопада 2021 року інспектор 3 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Лещенко Г.В. прийняла постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №5032837 про притягнення до адміністративної відповідальності Рис за ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Постановою встановлено, що 15 листопада 2021 року о 14 годині 47 хвилин, водій ОСОБА_1 на транспортному засобі «DAF» моделі «XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «ЕХО99981» д.н.з. НОМЕР_2 здійснював перевезення великогабаритного вантажу відповідно до дозволу № 2021-13850001, дійсним до 11.12.2021 року, в якому вказано, що повинен бути автомобіль супроводження, без такого, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 30 від 05.04.2017 року та п.22.5 ПДР - порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних та великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізними переїздами. стаття 132-1 ч.1 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Спеціальний дозвіл, виданий 10.11.2021 року відділом безпеки дорожнього руху Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції НП України № 2021-270 НГ, передбачав супроводження автомобіля з вантажем автомобілем поліції (а.с.16).

Зі змісту спеціального дозволу вбачається, що параметри транспортного засобу становить: довжина - 26 м; ширина - 4.00 м; висота - 4,50 м; загальна вага автопоїзду з вантажем - 43.00 т; навантаження на найбільш навантажену вісь - 11.00 т; вантаж виступає за задній габарит ТЗ - 4.00 м.

Згідно ТТН №249 від 15.11.2021 року габаритні розміри автомобіля в складі зі спеціалізованим напівпричепом та вантажем становили: довжина - 22000 мм; ширина - 3550 мм; висота - 4500 мм та вагою з вантажем - 27 т.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що обидва відповідачі у встановлений судом 15-ти денний строк не надали будь-яких пояснень щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, тобто не виконали свій процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності оскаржуваного рішення. Враховуючи відсутність достатніх доказів на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення, керуючись принципом необхідності доведення правомірності рішення з боку відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, суд першої інстанції задовольнив позовну заяву, скасував спірну постанову і закрив справу про адміністративне правопорушення.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-УШ поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Пунктом п. 8 ч. 1 ст. 35 Закону передбачено, що поліцейський може зупинити транспортний засіб, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 ПДР встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. (п. 4 Порядку № 30).

Пунктами 25-28 Порядку визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Необхідність супроводу великогабаритного та великовагового транспортного засобу спеціального призначення патрульним автомобілем Національної поліції чи автомобілем прикриття визначається уповноваженим підрозділом Національної поліції під час видачі дозволу з урахуванням необхідності забезпечення безпечних умов дорожнього руху (п.26).

Супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри (п.27).

Під час супроводу автомобіль прикриття обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. На автомобілі прикриття встановлюється дорожній знак "Об`їзд перешкоди з лівого боку", який повинен відповідати вимогам стандартів.

Супровід патрульним автомобілем Національної поліції обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,75 чи довжина 30 метрів або він під час руху хоча б частково займатиме смугу зустрічного руху (п.28).

З викладеного вбачається, що якщо великогабаритний транспортний засіб перевищує у ширину 3,5 метри, його обов`язково повинен супроводжувати автомобіль прикриття, якщо ширина більше 4 метрів патрульний автомобіль Національної поліції задля забезпечення безпеки учасників дорожнього руху.

Згідно зі статтею 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З дозволу № 2021-270 НГ, долученого до матеріалів справи вбачається, що він дозволяє рух транспортного засобу з обов`язковим супроводження автомобіля з вантажем автомобілем поліції, а параметри транспортного засобу DAF КА3094BA, причіп НОМЕР_2 , з вантажем, становить: довжина - 26 м; ширина - 4.00 м; висота - 4,50 м; загальна вага автопоїзду з вантажем - 43.00 т; навантаження на найбільш навантажену вісь - 11.00 т; вантаж виступає за задній габарит ТЗ - 4.00 м (а.с.16).

Натомість, згідно ТТН №249 від 15.11.2021 року, на яку посилається позивач, як на підставу про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, габаритні розміри автомобіля «DAF» моделі «XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_1 в складі зі спеціалізованим напівпричепом «ЕХО99981» д.н.з. НОМЕР_2 та вантажем становили: довжина - 22000 мм; ширина - 3550 мм; висота - 4500 мм та вагою з вантажем - 27 т.

Судова колегія наголошує, що ТТН не є документом, який встановлює технічні характеристики (габарити) транспортного засобу.

Більш того, при видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи, посадовими особами Укртраспбезпеки вже здійснено заміри автомобіля «DAF» моделі «XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_1 в складі зі спеціалізованим напівпричепом «ЕХО99981» д.н.з. НОМЕР_2 та встановлено параметри транспортного засобу, зокрема його ширину 4 метри, що відповідно до п.28 постанови № 30 є обов`язковою умовою для супроводження великогабаритного транспортного засобу.

В даному випадку саме дозвіл № 2021-270 НГ є беззаперечним доказом параметрів автомобіля, яким керував позивач.

Враховуючи відсутність обов`язкового супроводу патрульним автомобілем Національної поліції автомобіля, яким керував позивач, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.132-1 КУпАП є обґрунтованим.

Доводи позивача, що інспектор не мала законної підстави для його зупинки, судова колегія не приймає до уваги, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі порушення водієм Правил дорожнього руху, в даному випадку п.22.5 ПДР.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно п.3 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст.286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 272 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - задовольнити.

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року скасувати та ухвалитиу постанову про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: К.В. Кравченко