Справа № 240/18025/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/18025/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі заяву про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач подав заяву (а.с.190-193) від 23.06.2022 (вх. від 01.07.2022), в якій просив роз`яснити рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 по справі № 240/18025/20, яким зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2017 по 01.06.2020 відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та виплатити індексацію з врахуванням раніше сплаченої суми в наступному:

- Чи зобов`язаний відповідач при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення у період з 01.06.2017 року по 28.02.2018 року відповідно до вимог абзаців 1. 2 пункту 5 та пункту 10-2 Порядку №1078, а також правової оцінки наданої судом у рішенні, - враховувати базовий місяць січень 2008 року.

- Чи зобов`язаний відповідач при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 року по 01.06.2020 року відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, а також правової оцінки наданої судом у рішенні, - враховувати базовий місяць березень 2018 року, а також встановити: «розмір підвищення грошового доходу»; «суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу»; та встановити чи «розмір підвищення грошового доходу» перевищує «суму індексації. що склалась у місяці підвищення доходу», та уразі, якщо «розмір підвищення грошового доходу» не перевищує «суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу», - суму індексації розраховувати «як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу».

Частиною 2 статті 254 КАС України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження № 67559180 від 25.05.2022 (а.с.194), виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2017 по 01.06.2020 відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та виплатити індексацію з врахуванням раніше сплаченої суми, закрито на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Таким чином, враховуючи, що рішення суду, яке просить роз`яснити позивач на момент звернення із заявою про його роз`яснення виконано, що, відповідно до ч. 2 статті 254 КАС України, не допускає подання заяви про роз`яснення такого рішення, заяву позивача належить залишити заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк