Справа № 420/5247/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5247/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши заяву представника позивача - Приватного підприємства «НАВІК» (вхід. № ЕП/18716/22 від 05.07.2022 року) Закусило З.О. про призначення розгляду справи в режимі відео-конференції, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство НАВІК звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 14 лютого 2022 року №№ 5 та 5; стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Приватного підприємства НАВІК 24810,00 гривень, сплачені в якості судового збору за цим позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 р. адміністративний позов Приватного підприємства НАВІК до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.04.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/5247/22 за позовом Приватного підприємства НАВІК до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 р. розгляд справи №420/5247/22 за позовом Приватного підприємства НАВІК до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 18.05.2022 р. о 14 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 16 травня 2022 року у задоволенні заяви Приватного підприємства НАВІК від 18.05.2022 р., вхід.№ЕП/13293/22) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовлено.

05.07.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача - Приватного підприємства НАВІК надійшла заява (вхід.№ЕП/18716/22) ОСОБА_1 про призначення розгляду справи в режимі відео-конференції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Між тим, ч. 1, 2, 8 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Проте, до поданої заяви не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника позивача - Приватного підприємства «НАВІК» Закусило З.О., а отже, означену заяву представником позивача - Приватного підприємства «НАВІК» (вхід.№ ЕП/18716/22 від 05.07.2022 року) Закусило З.О. про призначення розгляду справи в режимі відео-конференції, - подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача - Приватного підприємства «НАВІК» (вхід.№ ЕП/18716/22 від 05.07.2022 року) Закусило З.О. про призначення розгляду справи в режимі відео-конференції повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 59, 166, 167, 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - Приватного підприємства «НАВІК» (вхід.№ ЕП/18716/22 від 05.07.2022 року) Закусило З.О. про призначення розгляду справи в режимі відео-конференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.