Справа № 200/16632/21
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року Справа№200/16632/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позов вмотивовано тим, що 25.06.2021 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Нікольському районі із заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і надав всі необхідні документи. В жовтні місяці, позивачу стало відомо, що в призначенні пенсії відмовлено проектом рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 02.07.2021 за № 86. Дане рішення було мотивоване відсутністю у неї необхідного страхового стажу, з підстав не зарахування до стажу роботи:

- період навчання з 23.10.1979 по 23.11.1979, оскільки зазначено повністю ім`я та по батькові;

- період роботи з 19.01.1979 по 31.12.1998, зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 16.09.1980, оскільки на титульному аркуші наявні виправлення в даті народження заявника. Необхідно надати довідку про встановлений та відпрацьований мінімум трудової участі в громадському господарстві. Страховий стаж обчислено за даними реєстру застрахованих осіб.

При відмові в призначенні пенсії у проекті відмови, Головним управлінням Пенсійного фонду Миколаївської області допущені наступні розбіжності:

- у періоді роботи, невірно зазначений період (з 19.01.1979 по 31.12.1998), замість вірно вказаного у трудовій книжці з 19.01.1979 по 31.12.2000;

- серія трудової книжки не НОМЕР_2 , а серія НОМЕР_3 .

07.10.2021 позивачем через управління Пенсійного фонду України у Нікольському районі було надано скан-копію трудової книжки з виправленням дати народження. Виправлення здійснені теперішнім роботодавцем Агроцех №20 ДП «Ілліч Агро-Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча» в порядку, передбаченому п.2.13 "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", яка затверджена Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58. Окрім цього, була додатково надана архівна довідка від 07.10.2021 за №265, про встановлений та відпрацьований мінімум трудової участі в громадському господарстві.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що згідно звернення від 07.10.2021 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за №86 від 12.10.2021.Відповідне рішення було направлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на адресу позивача. В даному рішенні зазначено, що у позивача немає необхідного страхового стажу 28 років. До страхового стажу, відповідачем було не враховано:

- період навчання з 23.10.1979 по 23.11.1979, оскільки у свідоцтві № НОМЕР_4 від 24.11.1979 не повністю зазначено по батькові заявниці ( ОСОБА_1);

- період роботи з 1979 по 2000 роки, зазначений в архівній довідці №265 від 07.10.2021, оскільки у відомостях, які підтверджують факт роботи у колгоспі «Фрунзе» значиться ОСОБА_1 , а згідно паспортних даних заявник ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку, страховий стаж позивача становить 26 років 8 місяців 29 днів. Але, як зазначив позивач, відповідач у рішенні про відмову у призначенні пенсії не вказав, що необхідно зробити позивачу для зарахування періоду роботи з 1979 по 2000 роки. Позивач вважає рішення відповідача протиправним, оскільки при обчисленні стажу безпідставно не врахував її період роботи.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем було надано заяву про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відповідно до Закону, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, починаючи з 1 січня 2021 по 31 січня 2021 - не менше 28 років. Позивач на момент звернення досяг пенсійного віку, але станом на дату звернення у позивача страховий стаж становить 26 років 8 місяців 29 днів, що не є достатнім для призначення пенсії за віком. Окрім цього, зазначив, що позивачу не зарахований період роботи з 1979 по 2000 роки зазначений в архівній довідці №265 від 07.10.2021, оскільки у відомостях, які підтверджують факт роботи у колгоспі «Фрунзе» значиться ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним ОСОБА_1 . Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що з 01.04.2021 в органах Пенсійного фонду України застосовується принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії. Таким чином, з 01 квітня 2021 опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії здійснюється бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подання такої заяви та місця проживання пенсіонера. Щодо відмови у призначенні пенсії, відповідач зазначив, що у позивача відсутній необхідний страховий стаж 28 років. Та до страхового стажу відповідачем не були зараховані:

- з 23.10.1979 по 23.11.1979 - період навчання, оскільки у свідоцтві № НОМЕР_4 від 24.11.1979 зазначено не повністю ім`я та по батькові;

- з 1979 по 2000 період роботи у колгоспі «Фрунзе», оскільки в архівній довідці №265 від 07.10.2021 значиться ОСОБА_1 , згідно паспортних даних - ОСОБА_1 .

Відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідачі в даних правовідносинах є суб`єктами владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою через Вебпортал Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком, згідно ст. 26 Закону України №1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

12.10.2021 рішенням №86 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

В зазначеному рішенні №86 від 12.10.2021, прийнятому Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, зокрема було зазначено, що до страхового стажу не враховано наступні періоди:

- період навчання з 23.10.1979 по 23.11.1979, оскільки у свідоцтві № НОМЕР_4 від 24.11.1979 не повністю зазначено по батькові заявниці ( ОСОБА_1);

- період роботи з 1979 по 2000 роки зазначений в архівній довідці №265 від 07.10.2021, оскільки у відомостях, які підтверджують факт роботи у колгоспі «Фрунзе» значиться ОСОБА_1 , згідно паспортних даних заявник - ОСОБА_1 .

Позивач оскаржує вищевказане рішення відповідача як таке, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства та її конституційних прав.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1058- ІV).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень п. 16 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-ІV, положення Законом України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію зокрема і за вислугу років.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-ІV визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

На підставі частини 1 статті 44 Закону № 1058-ІV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Закон № 1788-XII відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та надав відповідні документи.

У відповідності до статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.(далі - Порядок №637), відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637, визначено, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Стосовно періоду навчання з 23.10.1979 по 23.11.1979, в матеріалах справи наявне свідоцтво позивача № НОМЕР_4 , видане 24.11.1979, щодо проходження ним навчання у вищезазначений період. Але в трудовій книжці позивача, наявної у матеріалах справи, не міститься жодного запису про проходження ним навчання у цей період, також немає довідок, які могли підтвердити факт навчання позивача. Окрім цього, позивач зауважив, що період навчання всього 1 місяць, то для нього, зарахування цього часу не є принциповим. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані щодо підтвердження навчання позивача, окрім свідоцтва, які можуть додатково свідчити про проходження навчання позивачем у період з 23.10.1979 по 23.11.1979 та позивачем у позовній заяві не заявлено вимог, щодо зарахування цього періоду, тому цей період, вказаний у рішенні про відмову у призначенні пенсії, судом досліджуватись не буде.

Відповідач не зарахував до загального страхового стажу позивача період роботи:

- з 19.01.1979 по 31.03.2000, в колгоспі «Фрунзе», тому що в архівній довідці трудового архіву Нікольської селищної ради Донецької області за №265 від 07.10.2021, що підтверджує факт роботи позивача у колгоспі « Фрунзе », значиться ОСОБА_1 , згідно паспортних даних ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1.1 ч. 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 (далі Інструкція № 58), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з п. 2.1 ч. 2 Інструкції № 58, трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською російською мовами.

Згідно з приписами ч. 2 Інструкції № 58, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

З трудової книжки позивача серії НОМЕР_6 дата заповнення від 16.09.1980, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період:

- з 19.01.1979 по 05.12.1994 прийнята в члени колгоспу «ім. Фрунзе», номер запису 1 в трудовій книжці;

- з 06.12.1994 по 30.03.2000 Колгосп «ім. Фрунзе» перейменований в КСП «ім. Фрунзе» Володарського району Донецької області, номер запису 2 в трудовій книжці;

- з 31.03.2000 припинено членство в КСП «ім. Фрунзе» у зв`язку з реформуванням, номер запису 3 в трудовій книжці.

В матеріалах справи в наявності архівна довідка, яка видана трудовим архівом Нікольської селищної ради Донецької області від 07.10.2021 за №265, відповідно до якої, у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників та в особових рахунках за 2000 рік є такі відомості, які підтверджують факт роботи ОСОБА_1 (так у документі) за період роботи в колгоспі «ім. Фрунзе» (з 20.01.1995 - КСП им. Фрунзе (так у документах), такі ж самі дані містяться в трудовій книжці ОСОБА_1 стосовно відомостей про трудову участь:

- 1979 - виконання річного мінімуму трудової участі 52 встановлений мінімум 250 (поважна причина декретна відпустка);

- 1980 - виконання річного мінімуму трудової участі 341 встановлений мінімум ";

- 1981 - виконання річного мінімуму трудової участі 298 встановлений мінімум 250;

- 1982 - виконання річного мінімуму трудової участі 108 встановлений мінімум 108;

- 1983 - виконання річного мінімуму трудової участі 218 встановлений мінімум 218;

- 1984 - виконання річного мінімуму трудової участі 321 встановлений мінімум 250;

- 1985 - виконання річного мінімуму трудової участі 334 встановлений мінімум ";

- 1986 - виконання річного мінімуму трудової участі 304 встановлений мінімум ";

- 1987 - виконання річного мінімуму трудової участі 324 встановлений мінімум ";

- 1988 - виконання річного мінімуму трудової участі 316 встановлений мінімум 220;

- 1989 - виконання річного мінімуму трудової участі 322 встановлений мінімум 250;

- 1990 - виконання річного мінімуму трудової участі 301 встановлений мінімум 225;

- 1991 - виконання річного мінімуму трудової участі 304 встановлений мінімум ";

- 1992 - виконання річного мінімуму трудової участі 308 встановлений мінімум 210;

- 1993 - виконання річного мінімуму трудової участі 294 встановлений мінімум 225;

- 1994 - виконання річного мінімуму трудової участі 292 встановлений мінімум 210;

- 1995 - виконання річного мінімуму трудової участі 306 встановлений мінімум 210;

- 1996 - виконання річного мінімуму трудової участі 311 встановлений мінімум 210;

- 1997 - виконання річного мінімуму трудової участі 320 встановлений мінімум 210;

- 1998 - виконання річного мінімуму трудової участі 279 встановлений мінімум 210;

- 1999 - виконання річного мінімуму трудової участі 290 встановлений мінімум 210.

Стосовно зазначених даних позивача в архівних відомостях, де зазначено ОСОБА_1 , суд зазначає наступне. В

Відповідно до наявного у матеріалах справи свідоцтва про укладення шлюбу від 02.02.1980, позивач громадянка ОСОБА_1 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , після одруження змінила прізвище на ОСОБА_1 (російською мовою). Відповідно до паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Володарським РВ УМВС України в Донецькій області; та реєстраційним номером облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_5 , виданого Мангуською ОДПІ Нікольського відділення на ім`я ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, на титульній сторінці трудової книжки позивача, вбачається виправлена дата народження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 . Данні зміни, були внесені фахівцем з кадрового адміністрування Дочірнього підприємства «Ілліч Агро-Донбас» ПАТ «ММК ім.Ілліча» структурний підрозділ «Агроцех» №20, на підставі паспорту позивача серії НОМЕР_7 , виданого Володарським РВ УМВС України в Донецькій області. Дата видачі 20.03.2001р. Виправлення здійсненні теперішнім роботодавцем.

Враховуючи положення п. 2.13 наказу, виданого Міністерством праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення №58 від 29.07.1993 "Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", відповідно до якої зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Суд зауважує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 "Про трудові книжки працівників", відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, а тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

У відповідності до пункту 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 вказаної Постанови).

Пунктом 17 Постанови № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення відповідача прийняте без повного з`ясування обставин справи та інших документів наданих позивачем.

Відповідно до приписів ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, приймаючи рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії, відповідач має враховувати висновки рішення суду в даній адміністративній справі щодо наявності підтвердження страхового стажу позивача з зарахуванням визначеного судом періоду.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає дії відповідача, які відобразились у не зарахуванні до страхового стажу періоду роботи позивача: з 19.01.1979 по 31.03.2000 при розгляді її заяви щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що призвели до винесення рішення про відмову у призначенні пенсії. Відповідачем не наведено належного обґрунтування правомірності прийнятого рішення, тому рішення відповідача від 12.10.2021 року № 86 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги, заявленої до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повторний розгляд заяви про призначення пенсії, суд вважає необхідним зазначити наступне.

З`ясовані судом обставини розгляду даної адміністративної справи вказують на безпідставність прийнятого рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 12.10.2021 року № 86 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком. Тобто, розгляд заяви здійснювався саме цим органом, тому й перегляд поданої заяви позивачем від 07.10.2021 про призначення пенсії, на розсуд суду, повинно здійснювати саме Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з урахуванням висновків суду у даній справі.

Прийнявши неправомірне рішення, відповідач діяв поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право позивача на отримання пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

Відтак, після скасування судом рішення, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зобов`язане повторно розглянути заяву позивача від 07.10.2021 року і прийняти рішення з урахуванням правової позиції суду.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується квитанцією від 24.11.2021, позивач за подання адміністративного позову сплатив 908,00 грн. судового збору.

Отже, суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Соборна, 3, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення №86 від 12.10.2021 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) від 07.10.2021 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з зарахуванням до загального страхового стажу періоду роботи:

- з 19.01.1979 по 31.03.2000, відповідно до висновків суду у даній справі.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07 липня 2022 року.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець