Справа № 360/1076/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкладенні розгляду справи

12 липня 2022 року Справа № 360/1076/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкладення розгляду справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 10 лютого 2022 року надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - позивач, ГУПФУ в Луганській області) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач, Відділ) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 01 лютого 2022 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на ГУПФУ в Луганській області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 64867365 за виконавчим листом № 360/2718/19, виданим Луганським окружним адміністративним судом 16 березня 2021 року.

Ухвалою від 04 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, вирішено розглядати справу в письмовому провадженні без виклику (повідомлення) учасників справи із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від Відділу 06 липня 2022 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення військового стану 25 серпня 2022 року, в обґрунтування якого зазначено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24 лютого 2022 року терміном на 30 діб, продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022 до 25 серпня 2022 року. На теперішній час Відділ здійснює свою роботу у дистанційному режимі. У зв`язку з тим, що на території Луганської області, зокрема, в м. Сєвєродонецьку, на цей час відбуваються активні бойові дії представники Відділу не мають доступу до матеріалів виконавчих проваджень. Таким чином на теперішній час немає можливості надати суду відзив на позовну заяву та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів (частина друга статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частинами першою, п`ятою та шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Згідно з частиною першою статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Частиною першою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24 лютого 2022 року терміном на 30 діб, продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022 до 25 серпня 2022 року.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02 березня 2022 року рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

З вищевикладених положень Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що цим Кодексом визначені підстави, за наявності яких суд відкладає розгляд адміністративної справи.

Відповідач обґрунтовує заявлене клопотання введенням на території України воєнного стану, здійсненням Відділу роботи в дистанційному режимі та відсутністю доступу до матеріалів виконавчих проваджень.

Однак, враховуючи вищезазначені рекомендації Ради суддів України, ухвалою про відкриття провадження в справі визначено розглядати дану адміністративну справу в письмовому провадженні без виклику (повідомлення) учасників справи із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, тому дистанційний режим роботи відповідача не створює жодних перешкод для розгляду даної адміністративної справи.

Щодо неможливості подати до суду відзив на позовну заяву та матеріали виконавчого провадження через відсутність у Відділу доступу до виконавчих проваджень, суд зазначає, що відповідно до положень статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України в Луганському окружному адміністративному суді у повній мірі забезпечено обмін документами між учасниками справи та судом в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасники справи, які є суб`єктами владних повноважень, відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зареєстрували свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, тому зобов`язані подавати процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою цієї Системи.

Позивачем разом з позовною заявою, а також на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, надано до суду з матеріалів виконавчого провадження № 64867365 належним чином засвідчені копії: постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про заміну сторони виконавчого провадження, вимоги державного виконавця, постанови про накладення штрафу, а також листа разом з доданими до нього документами, направленого ГУПФУ в Луганській області на виконання вимоги державного виконавця.

Копії супровідних листів до вказаних постанов свідчать, що ГУПФУ в Луганській області всі вказані постанови отримані від відповідача у визначеному Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» порядку, тобто є допустимими.

Отже позивачем в матеріали адміністративної справи в межах предмету спору вже надано копію матеріалів виконавчого провадження № 64867365, до яких Відділ має доступ за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що, в свою чергу, свідчить про наявність у відповідача об`єктивної можливості оформити та подати до суду відзив на позов у строк, встановлений судом.

Тому твердження відповідача відхиляються судом як безпідставні.

За встановлених судом обставин, а також з огляду на визначені Кодексом адміністративного судочинства України особливості розгляду справ даної категорії, суд вважає заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи безпідставним та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкладення розгляду справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова