Справа № 346/6294/21
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6294/21
Провадження № 2-а/346/19/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Онутчак В.І.

представника позивача Яковишина В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі віденконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коршівської сільської ради територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, цього виконавчого комітету про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

15.12.2021 року (ця дата вказана на поштовому конверті, в якому надіслано до суду даний позов) представник позивача звернувся із вказаним позовом, який обгрунтовує тим, що 05.11.2021 р. старшим лейтенантом поліції ЮП ВП Івано-Франківського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Лілією Харук складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, в якому вказано, що 05.11.2021 р. близько 19 год. 06 хв. ОСОБА_1 (позивач) на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж слабоалкогольного напою, а саме пива «Львівське світле» ємкістю 0,9 л., вартістю 26 грн. неповнолітній особі.

Із вказаною постановою позивач не погоджується та вважає її незаконною, оскільки остання базується на протоколі про адміністративне правопорушення, складеному з порушеннями норм чинного законодавства, не підтвердженому належними та достатніми доказами, а також на припущеннях та суб`єктивних висновках, матеріали справи містять суперечності, через які неможливо встановити дійсні обставини справи.

Зокрема, в зазначеному протоколі всупереч вимогам ст..256 КУпАП не вказано жодних відомостей про особу неповнолітнього, що не дає змоги встановити суть вчиненого правопорушення, в тому якій саме неповнолітній особі здійснено такий продаж, та перевірити наявність в діях позивача складу цього порушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення запис про вилучення речей відсутній, з чого можна зробити висновок, що при його складанні не вилучалося жодних предметів як речових доказів. В той же час безпосереднім предметом правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП стала банка пива «Львівське світле», яка всупереч зазначеній вимозі закону вказаною старшим лейтенантом поліції не вилучена. Етикетка від слабоалкогольного напою, яка мітиться у матеріалах справи, не може вважатися належним способом вилученням речового доказу (предмету правопорушення).

Окрім того, в матеріалах справи про адмінправопорушення вказані пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , надані в присутності соціального педагога ОСОБА_3 , однак, не вказано про жодних відомостей про спеціалізований навчальний заклад, в якому навчається ОСОБА_2 та в якому працює ця педагог. Ці обставини залишилися поза увагою вказаної адміністративної комісії.

Крім того, згідно з відомостями з інтернет-банкінгу час вказаної купівлі ОСОБА_2 вказано «19:03:16», а згідно зх. рапортом одного з працівників поліції вони зустріли цього неповнолітнього з пляшкою алкогольного напою в руках о 19 год., тобто до того як він її придбав.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено інформації про наявність фіскального чека, що «поза розумним сумнівом» підтверджував би продаж пива «Львівське світле» об`ємом 0,9 літра неповнолітній особі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Так, у скріншоті, який знаходиться у матеріалах справи зазначено: «ФОП ОСОБА_4 , покупка на суму 26 грн.», однак, не вказано прізвища та імені ОСОБА_1 , не зазначено, що продано саме вказаний слабоалкогольний напій, в зв`язку з чим відсутні будь-які докази про здійснення позивачем такого нібито продажу неповнолітньому цього напою.

Також в позові зазначено про відсутність будь-яких даних про те, що позивач є працівником підприємства (організації) торгівлі і якого (якої) саме.

На підставі наведеного представник позивача просить скасувати вказану постанову та стягнути із вищевказаного виконавчого комітету судові витрати, які складаються зі сплаченого позивачем 454 грн. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із вказаних підстав. Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то він просить не вирішувати це питання цим рішенням, оскільки подасть відповідне клопотання після ухвалення даного рішення.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про час і місце належним чином повідомлені, про причини в засідання 31.05.2022 року суд не повідомили.

Однак, в матеріалах справи міститься відзив відповідача (зазначеного виконкому) на позовну заяву, в якому зазначено якого зазначено, що 15.11.2021 року (така дата вказана) вказаною старшим лейтенантом поліції Лілією Харук складено рапорт , в якому вказано час «19:10», у своєму письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що він вийшов з магазину о 19:07, а алкогольний напій ним придбано о 19:03. Отже, жодних суперечностей щодо зазначення часу покупки та виявлення цього неповнолітнього працівником поліції немає.

При притягненні позивача до адмінвідповідальності стороною відповідачів дотримано всі вимоги КУпАП. Отже, вище вказані представником позивача обставини як підстави для задоволення позовних вимог спростовуються наявними в справі про адмінправопорушення доказами. Тому в задоволенні позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, в тому числі копії матеріалів відповідної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.11.2021 року відносно позивача складено протокол № 787644 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП. Зазначеним протоколом встановлено, що в приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продавець ОСОБА_1 продала неповнолітній особі (а.с.20).

06.12.2021 року відбулось засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коршівської сільської ради, яка, розглянувши вказаний протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи встановила, що позивач вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. Тому на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 800 грн. (а.с.24-26).

Згідно із вказаною постановою 05.11.2021 року близько 19 год. 06 хв. на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_1 здійснила продаж слабоалкогольного напою , а саме пива «Львівське світле» ємністю 0,9 л, вартістю 26 грн. неповнолітній особі.

Як встановлено в засіданні розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбувся за наявними матеріалами та у відсутності вказаної неповнолітньої особи.

Отже, як в названих протоколі, так і постанові відсутні будь-які відомості про вказаного неповнолітнього покупця, зокрема, про його (її) прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, місце проживання.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності (ст.245 КУпАП).

У відповідності до ст. 279 КпАП України розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Частиною 2 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Отже, ч. 2 ст. 156 КУпАПє банкетною та відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Такою спеціальною нормою є п. 1 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яка забороняє продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно ст.15-3Закону України «Про державнерегулювання виробництваі обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець повинен звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік.

Вказаний обов`язок продавця передбачений також і п. 10 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 р. № 854, де зазначено, що в разі виникнення сумніву щодо віку покупця (досягнення 18 років) продаж алкогольних напоїв здійснюється за умови пред`явлення документа, що засвідчує його вік.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156КУпАП полягає у порушенні працівником підприємства (організації) торгівлі правил торгівлі алкогольними виробами, зокрема, продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суб`єктом зазначеного правопорушення є працівник підприємства (організації) торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, оскаржувана постанова прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та містить вищенаведені стороною позивача недоліки.

Крім того, згідно з положеннями ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення,про огляд речей або адміністративне затримання.

Наказом МВС_України №1376від 06.11.2015року затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі Інструкція). В п. 15 Розділу ІІ Інструкції зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак, на порушення приписів ст. 265 КУпАП тару з алкогольним напоєм, яким вказане пиво «Львівське світле», у неповнолітнього покупця не вилучалося, процесуальні документи щодо такого вилучення та огляду цього предмету правопорушення не складалися, і в протоколі про адміністративне правопорушення цей предмет як доказ із зазначенням достатніх ідентифікуючих ознак не вказано.

Таким чином, факт виявлення у неповнолітнього ОСОБА_2 саме проданої йому позивачем тари з алкогольним напоєм жодним належним та допустимим доказом не підтверджується.

За приписами статті 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак, стороною відповідачів вказаного обов`язку не виконано та не спростовано всіх доводів сторони позивача, більшість з яких суд вважає обґрунтованими. Зокрема, такими є твердження про невідповідність протоколу та (як наслідок) оскаржуваної постанови вимогам закону, так як ці документи не містять достатніх відомостей, які б давали змогу встановити вину позивача у вчинені зазначеного правопорушення поза розумним сумнівом.

Статтею 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені та підлягають судовому захисту.

Щодо судових витрат, то даним рішенням слід вирішити лише питання про розподіл витрат по сплаті позивачем судового збору в розмірі 454 грн., що стверджується квитанцією від 14.12.2021 року (а.с.5).

Оскільки позовні вимоги задоволено, то з відповідача, виконавчого комітету Коршівської сільської ради територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області слід присудити на користь позивача ці судові витрати відповідно до положень ч.1 ст.139 КАС України , яка передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 9, 20,77, 139, 241-246, п.3 ч.3 ст.286, 293, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коршівської сільської ради територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області від 06.12.2021 року № 10, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчого комітету Коршівської сільської ради територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати в розмірі 454 гривні.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10.06.2022 року.

Суддя Калинюк О. П.