Справа № 340/8737/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/8737/21

провадження № 2-ап/340/18/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (також - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через представника) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та стягнути з нього середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі (службі) за період з 15.11.2019 по 13.08.2021 в розмірі 310224,60 грн..

Ухвалою від 18.11.2021 позовну заяву повернуто позивачу (а.с.37-38).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022 ухвалу від 18.11.2021 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.172-173).

Ухвалою від 09.05.2022 було відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання (а.с.176).

04.07.2022 представник позивача на електронну адресу суду подав клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у відповідача засвідчені належним чином копії:

- матеріалів з особової справи, які підтверджують внесення відповідних записів в особову справу про присвоєння, підтвердження, підвищення, зниження класної кваліфікації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за весь період проходження ним служби;

- грошового атестату, із зазначенням усіх видів грошового забезпечення за останньою штатною посадою ОСОБА_1 , коли останній перебував у розпорядженні начальника Головного управління ДСНС України в Кіровоградській області;

- документів щодо призначення виплати ОСОБА_1 надбавки за кваліфікацію із зазначенням її розміру посадового окладу (у відсотках та грошових коштах) або її припинення за весь період проходження служби за кожен місяць;

- документів (витягів з наказів, тощо) щодо призначення виплати ОСОБА_1 надбавки за службу в умовах режимних обмежень із зазначенням її розміру посадового окладу (у відсотках та грошових коштах) або її припинення за весь період проходження служби за кожен місяць (а.с.212-215).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 73, 74, 75, 76 докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.

Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, визначаючись з приводу обґрунтованості поданого клопотання, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з огляду на те, що предметом розгляду справи є стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі № 340/448/19 про поновлення позивача на роботі (службі).

При цьому як було встановлено зазначеним судовим рішенням, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 09.08.2021, середньоденна заробітна плата (середньоденне грошове забезпечення) позивача, обчислена відповідно до п. 8 Порядку № 100, становить 713,16 грн., що повторно не підлягає доказуванню в ході розгляду справи № 340/8737/21.

Зазначене вказував і представник позивача у позовній заяві від 08.11.2021 визначаючись із сумою середнього заробітку, яку просить стягнути на користь позивача за час затримки виконання рішення у справі № 340/448/19.

Відтак, клопотання про витребування додаткових доказів задоволенню не підлягає.

Згідно до положень ч.1 ст.179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частина 2 ст. 180 КАС України визначає перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 та п.3 ч.2 ст.181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Частиною 4 статті 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки в підготовчому провадженні були вчинені не всі дії, зазначені у ч.2 ст.180 КАС України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

3. Відкласти підготовче засідання на 22.08.2022 року, яке відбудеться о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

4. Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько