Справа № 372/374/22
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/374/22
Провадження № 2-а-9/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області Каткова Олександра Денисовича про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області Каткова Олександра О.Д. про скасування постанов про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 зазначив, що постановою поліцейського ВРПП Обухівського РУП серія ГАБ №249984 від 23.06.2021 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП України за те, що 23.06.2021 року близько 18 год. 35 хв. він здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. Вважає, що дана постанова поліцейського ВРПП Обухівського РУП серії ГАБ №249984 від 23.06.2021 є незаконною, оскільки 23.06.2021 року, приблизно в 17 год. 30 хв., він, рухаючись за допомогою інвалідного візка біля будинку АДРЕСА_1 , перекинувся на інвалідному візку і не міг самостійно в нього сісти. По телефону він викликав працівників поліції з метою допомогти йому сісти в інвалідний візок. Працівники поліції прибули до нього приблизно через 40 хв. До приїзду працівників поліції випадкові громадяни м. Українка допомогли йому сісти в інвалідний візок, про що він повідомив прибулих працівників поліції. Працівники поліції повернулися до свого місця роботи, ніяких документів не складали, а він ніяких документів не підписував, копій протоколів, постанов, та будь яких інших документів з цього приводу не отримував. Крім того, постановою поліцейського ВРПП Обухівського РУП серія ГАБ №249985 від 24.06.2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП України за те, що 24.06.2021 року близько 00 год. 12 хв. він здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. Вважає, що дана постанова поліцейського ВРПП Обухівського РУП серії ГАБ №249985 від 24.06.2021 є незаконною, оскільки 24.06.2022 року він по телефону викликав працівників поліції з метою, щоб вони допомогли написати заяву на ім`я начальника Обухівської поліції з приводу бездіяльності слідчих, коли приїхали працівники поліції вони його вислухали і повернулись до свого місця роботи. По даному факту ніяких протоколів, постанов чи інших документів не складали та позивачу не вручали.

Враховуючи викладене, вважає, що поліцейським ВРПП Обухівського РУП безпідставно і надумано складено вказані протоколи, вони є незаконними та необґрунтованими, а тому просив їх скасувати, з підстав відсутності в його діях складу вказаного правопорушення.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 24.01.2022 року відкрито провадження та призначено розглядати справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.02.2022 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про слухання справи за відсутності позивача та за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, правом подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Предметом оскарження є постанова серії ГАБ № 249984 від 23.06.2021, винесена поліцейським ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області Катковим О.Д. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення

За змістом оскаржуваної постанови позивач 23.06.2021 року близько 18 год. 35 хв. здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, за що передбачена відповідальність за ст.183 КУпАП.

Предметом оскарження також є постанова серії ГАБ № 249985 від 24.06.2021, винесена поліцейським ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області Катковим О.Д. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом оскаржуваної постанови позивач 24.06.2021 року близько 00 год. 12 хв. здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, за що передбачена відповідальність заст.183 КУпАП.

Позивач заперечує факт вчинення ним вищевказаного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП з підстав викладених у позові.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

Судом встановлено, що інспектором ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області Катковим О.Д, 23.06.2021 року винесено постанову серії ГАБ № 249984 та притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 23.06.2021 року близько 18 год. 35 хв. здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Також, інспектором ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області Катковим О.Д, 24.06.2021 року винесено постанову серії ГАБ № 249985 та притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 24.06.2021 року близько 00 год. 12 хв. здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 183 КУпАП, настає за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

У відповідності до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Так, у відповідності до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дане правопорушення відноситься до категорії умисних, тобто особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.Частина 2статті 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, наведені позивачем обставини не спростовані відповідачем, суду не представлено доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові в справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Відповідно вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, вказаною нормою процесуального закону передбачені повноваження суду щодо скасування рішення суб`єкта владних повноважень та одночасного вирішення питання про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам КУпАП. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області Каткова Олександра Денисовича про скасування постанов про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ГАБ № 249984 від 23.06.2021, винесену поліцейським ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області Катковим Олександром Денисовичем по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову серії ГАБ № 249985 від 24.06.2021, винесену поліцейським ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області Катковим Олександром Денисовичем по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 31.05.2022 року.

Суддя