Справа № 806/2012/16
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2012/16

11 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про заміну сторони (відповідача) її правонаступником у справі за адміністративним позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2016р. №, №, №, вимоги від 19.09.2016р. №Ю-, рішення від 19.09.2016р. №,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2022 апеляційну скаргу Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" задоволено частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року змінено, виключивши з мотивувальної частини рішення висновки суду щодо укладення трудового договору БМПП «Сприяння» з ОСОБА_1 та його оплати. В решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 залишено без змін.

01.06.2022 Головним управлінням ДПС у Житомирській області подано заяву про заміну відповідача у справі Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Державної Фіскальної служби у Житомирській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 витребувано з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/2012/16.

28.06.2022 адміністративна справа №806/2012/16 надійшла до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи заяву та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 1, 5, 6 ч. ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

- судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства;

- адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу, питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, врегульовано ст. 379 КАС України, зокрема, відповідно до ч. 1, 4 якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначені норми визначають процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у спірних матеріальних правовідносинах і їх положення спрямовані на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою.

Водночас аналіз викладених норм процесуального закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Натомість чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

Вищевикладене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладеного в постановах від 14.03.2018 у справі №296/1155/13-а, від 09.06.2021 у справі №1718/2-а-1904/11.

Відтак, у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про заміну сторони (відповідача) її правонаступником слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.52, 243, 248, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про заміну сторони (відповідача) по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Залімський І. Г.