Справа № 592/3887/22
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/3887/22
Провадження №2-а/592/110/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Шияновської Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

у с т а н о в и в:

27.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Сумської митниці у справі про порушення митних правил №0283/80500/22 від 08.06.2022, а провадження у справі про порушення митних правил закрити; стягнути судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова про порушення митних правил винесена поза визначеними МК України строками притягнення до відповідальності; наявність в його діях складу інкримінованого правопорушення не доведена достатніми та допустимими доказами; викладені в оскаржуваній постанові висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалою суду від 28.06.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідачу надано строк (7 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

07.07.2022 представником відповідача Сумської митниці надано відзив на адміністративний позов, в якому, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , в діях якої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, просить залишити без зміни постанову від 08.06.2022 в справі про порушення митних №0283/80500/22, винесену в.о. заступника начальника Сумської митниці Толстолиткіним О.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 31 691,64 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

З постанови у справі про порушення митних правил №0283/80500/22 від 08.06.2022 вбачається, що на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за ст.485 МК України за вчинення неправомірних дій, спрямованих на незаконне зменшення митних платежів на суму 10 563,88грн за митною декларацією від 18.03.2019 UA805180/2019/008808 шляхом неврахування при визначенні митної вартості товару витрат на доставку у розмірі 1 222 доларів США, зазначених в платіжному дорученні від 22.01.2019.

15.06.2022 позивач отримав поштовим зв`язком оскаржуване рішення митниці. Зважаючи на незначний пропуск визначеного законодавством 10-денного строку оскарження з об`єктивних причин, пов`язаних з пошуком фахівця для надання правової допомоги, збору доказів та складання позову, наявні підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність в тому числі за надання з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, про що і була складена відповідна постанова.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2021 до Слобожанської митниці Держмитслужби надійшов лист Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 №31-146вих-21(2225/8.7 від 12.02.2021), яким надана інформація про транзакції з наданням копій платіжних доручень в іноземній валюті (вихідні через SWIFT), які здійснені громадянами на іноземні рахунки за товар та витрати на транспортування (з прив`язкою до марки та VIN транспортного засобу).

Листом від 29.03.2021 №2714/117/24/6-2021 Головного управління Національне поліції в Сумській області додатково надано копії інвойсів (із засвідченням особи, на яку виписаний інвойс), платіжних доручень та копії платіжних доручень в іноземні: валюті (вихідний через SWIFT) на транспортні засоби, за якими фактично сплачувалися (перераховувалися) кошти у валюті на рахунки іноземних фірі (аукціони).

Актом від 17.12.2021 № 67/21/7.24-19/ НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання громадянином України ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи, в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товару за митною декларацією від 18.03.2019 № UA805180/2019/008808» було встановлено порушення законодавства України з питань оподаткування платником податків громадянином України ОСОБА_1 ч.1 та ч.2 ст.51, п.2 ч.2 ст.52, ч.1 ст.257, ст.368 Митного кодексу України, п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита за митною декларацією від від 18.03.2019 № UA805180/2019/008808 на загальну суму 3 301,21 грн. Також вказаним актом було встановлено порушення п.36.1 ст.36 та п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань по сплаті податку па додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) за митною декларацією від 18.03.2019 № UA805180/2019/008808 на загальну суму 7 262,67 грн.

10.02.2022 Сумською митницею був складений протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України №0283/80500/22, за відсутності особи відносно якої складався протокол та рекомендованим листом повідомлення про складення протоколу про порушення митних правил та копія зазначеного протоколу направлено на ім`я позивача, про що свідчить копія фіскального чека надана представником відповідача до відзиву.

08.06.2022 в.о. заступника начальника Сумської митниці Товстолиткіним О.В. було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0283/80500/22, відповідно до якої ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, та до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300% суми митних платежів, що становить 31 691,64 грн, зі змісту якої вбачається, що при митному оформленні автомобіля KIA OPTIMA з VIN- номером: НОМЕР_2 надав документи, що містили неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Відповідно до ч.1 ст.522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468, 469, частинами першою - п`ятою статті 470, статтями 474, 475, 477-480, частинами першою - п`ятою статті 481, статтею 485 цього Кодексу, розглядаються митними органами.

Згідно ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Згідно зі ст.491 Митного кодексу України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Зважаючи, що моментом виявлення правопорушення є отримання Слобожанською митницею Держмитслужби 12.02.2021 листа Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 №31-146вих-21(2225/8.7 від 12.02.2021), яким надана інформація про транзакції з наданням копій платіжних доручень в іноземній валюті (вихідні через SWIFT), які здійснені громадянами на іноземні рахунки за товар та витрати на транспортування (з прив`язкою до марки та VIN транспортного засобу), шестимісячний строк накладення стягнення закінчився 12.08.2021, проте постанова у справі про порушення митних правил №0283/80500/22 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.485 МК України винесена 10.02.2022, тобто з пропуском встановленого ст. 467 МК України строку.

Згідно зі ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення, п. 7 ст. 247 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про порушення митних правил №0283/80500/22 від 08.06.2022 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.286 КАС України закриттю.

Позовна вимога про визнання постанови відповідача протиправною не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд не повноважний вирішувати даного виду питання.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної митної служби на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 469,20 грн за подачу позовної заяви.

У відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст.134 КАС України, зважаючи на клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та переконання суду щодо неспівмірності заявленого розміру 4 000 грн зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, витраченим адвокатом часом на виконання робіт, обсягом наданих послуг, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 грн. (а.с. 31-35).

На підставі викладеного та керуючись ст.2,77,90,242,246,286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити строк для звернення до суду з позовом.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0283/80500/22 від 08.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 31 691,64 грн, провадження в справі про порушення митних правил закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн та 2 000 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумська митниця, місце знаходження: м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, .

Суддя Т.В. Шияновська