Справа № 320/7517/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 червня 2022 року справа № 320/7517/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Дорощенко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 28.07.2021 просить суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Київській області №Ф-4007-23У від 03.09.2019 про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) грошових коштів як недоїмки єдиного соціального внеску, штрафу та пені.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 09.09.2021.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 витребувано докази у справі, зокрема від АТ КБ «ПриватБанк»: інформацію про стан рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період 2014-2018рр., у т.ч.:
- НОМЕР_2 валюта українська гривня,
- НОМЕР_3 валюта українська гривня;
- інформацію про рух коштів на даних рахунках за період 2014-2018рр.;
- документи, які підтверджують здійснення даних операцій, а саме: розширені банківські виписки з деталізацією кожної операції за період 2014-2018рр., з встановленням строку надання їх до суду до 12.11.2021.
Порядок засвідчення та видавання копій судових рішень і документів врегульовано розділом ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами та доповненнями, далі - Інструкція №814).
Відповідно до пункту 3 розділу ХІ Інструкції №814, копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності. У випадках, встановлених чинним законодавством, у тому числі для проставлення апостиля, а також на вмотивовану вимогу учасника справи чи органів та установ, які виконують рішення судів, з метою недопущення порушень прав фізичних та юридичних осіб, копія судового рішення засвідчується гербовою печаткою та підписом головуючого судді (судді-доповідача), а у разі його відсутності - головою суду чи особою, що виконує його обов`язки. Види судових рішень та відповідальні працівники суду, які їх засвідчують, визначаються розпорядчим документом голови суду.
Відповідно до пункту 4 розділу ХІ Інструкції №814, копії судових рішень, що набрали законної сили або підлягають негайному виконанню повинні бути прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду.
Відповідно до пункту 6 розділу ХІ Інструкції №814, копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом:
виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи;
роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Відповідно до пункту 6 розділу ХІ Інструкції №814, у разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду".
Згідно з пунктом 9 розділу XI Інструкції №814 копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом".
Крім того, на копії судового рішення (документу) може зазначатися інформація про те, що оригінал судового рішення (документу) знаходиться в матеріалах справи (кримінального провадження).
У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду".
На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".
На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії.
Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис".
Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.
Копії ухвал Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 та від 02.12.2021, якими зокрема витребувано докази від АТ КБ "ПриватБанк", були виготовлені шляхом роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в автоматизованій системі документообігу суду, який містить електронний підпис судді відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги"; з проставленням відмітки "Копія"; із зазначенням найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії; дати набрання законної сили ухвалою; прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені печаткою структурного підрозділу суду - канцелярії.
При цьому, в ухвалі від 02.12.2021 про повторне витребування доказів від АТ КБ "ПриватБанк" суд зауважив про необґрунтованість відмови АТ КБ «ПриватБанк» у наданні суду доказів, витребуваних від АТ КБ «ПриватБанк» ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2021, вказавши, що відповідно до пункту 6 розділу ХІІ Інструкції № 814, відбитком гербової печатки суду засвідчуються:
виконавчі документи суду;
копії судових рішень, що підлягають виконанню, без видачі виконавчого документа;
копії судових рішень, що набрали (не набрали) законної сили (за вимогою);
акти про знищення речових доказів;
ухвали про повернення судового збору;
подання та клопотання про нагородження;
трудові книжки, посвідчення;
довідки про місце роботи та розмір заробітної плати;
бухгалтерська та статистична звітність;
договори підряду, оренди приміщень, про виконання робіт тощо;
акти виконання робіт, акти звірки розрахунків;
довіреності, журнали реєстрації довіреностей;
листи, розрахунки щодо фінансових операцій;
документи, що застосовуються у процесі виконання бюджету;
подання про повернення помилково сплаченого судового збору;
інші документи, на яких наявність відбитка гербової печатки суду передбачена нормативно-правовими актами.
Своєю чергою суд в ухвалі від 02.12.2021 зазначив, що ухвала суду про витребування доказів не є виконавчим документом та не є копією судового рішення, що підлягає виконанню, без видачі виконавчого документа.
Крім того, суд в ухвалі від 02.12.2021 звернув увагу на те, що АТ КБ «ПриватБанк» не заявлено обґрунтованої вимоги про надання копії судового рішення, що набрало законної сили, скріпленої гербовою печаткою суду, щоб розглядати можливість скріплення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 про витребування доказів гербовою печаткою суду в розумінні абзацу четвертого пункту 6 розділу XII вищевказаної Інструкції (копії судових рішень, що набрали (не набрали) законної сили (за вимогою).
В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 було попереджено АТ КБ «ПриватБанк» про можливість застосування заходу процесуального примусу, передбаченого ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення штрафу), в разі невиконання вимог ухвали суду та про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.
Суд зазначає, що ухвала суду про витребування доказів не є виконавчим документом та не є копією судового рішення, що підлягає виконанню, без видачі виконавчого документа.
Отже вимоги ухвал суду від 12.10.2021 та від 02.12.2021 АТ КБ "ПриватБанк" не виконано, витребуваних судом доказів АТ КБ "ПриватБанк" не надано, з приводу чого суд зазначає таке.
Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За приписами ч. 6-8 ст. 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» умисно та безпідставно ухилилось від виконання вимог ухвал суду від 12.10.2021 та від 02.12.2021 та не надало витребувані судом докази по справі, які стосуються предмету спору, що тим самим унеможливлює з`ясування всіх обставин у справі, а також виключає можливість повного та всебічного розгляду справи у розумні строки.
Копії ухвал Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 та від 02.12.2021, якими зокрема витребувано докази від АТ КБ "ПриватБанк", були виготовлені шляхом роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в автоматизованій системі документообігу суду, який містить електронний підпис судді відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги"; з проставленням відмітки "Копія"; із зазначенням найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії; дати набрання законної сили ухвалою; прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені печаткою структурного підрозділу суду - канцелярії.
Згідно з абзацом першим пункту 9 розділу XI Інструкції №814 копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом".
Натомість у разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду" (абзац третій пункту 9 розділу XI Інструкції №814 ).
Отже, у разі засвідчення копії документу з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, копія судового рішення (документу) не засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом", а проставляється відмітка "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду", яка й була наявна на ухвалах суду від 12.10.2021 та від 02.12.2021.
Отже, вимоги АТ КБ "ПриватБанк" про необхідність проставлення гербової печатки на ухвалах суду від 12.10.2021 та від 02.12.2021, а також про необхідність засвідчення копії ухвали, яка виготовляється шляхом роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, відміткою "Згідно з оригіналом", є безпідставними.
Відповідно до ч.6 ст.4 Закону України від 07.12.2000 №2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність» Національний банк України здійснює регулювання та банківський нагляд відповідно до положень Конституції України, цього Закону, Закону України "Про Національний банк України", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України. Національний банк України визначає особливості регулювання та нагляду за системно важливими банками з урахуванням специфіки їх діяльності.
Статтею 66 вказаного Закону встановлено, що державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України у таких формах, зокрема нагляд за діяльністю банків.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України від 20.05.1999 №679-XIV «Про Національний банк України» (далі-Закон № 679) Національний банк України (далі - Національний банк) є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.
Згідно з п.8 ч.1 ст.7 Закону №679 Національний банк виконує такі функції: здійснює банківське регулювання та нагляд на індивідуальній та консолідованій основі.
Частиною 1 ст.1 Закону №679 встановлено, що банківський нагляд - система контролю та активних впорядкованих дій Національного банку України, спрямованих на забезпечення дотримання банками та іншими особами, стосовно яких Національний банк України здійснює наглядову діяльність законодавства України і встановлених нормативів, з метою забезпечення стабільності банківської системи та захисту інтересів вкладників та кредиторів банку.
Таким чином, нагляд за дотриманням банками вимог чинного законодавства належить до повноважень Національного банку України, який відповідно має вжити заходи по усуненню порушень, виявлених судом при розгляді справи, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали) про витребування доказів.
У судовому засіданні 30.06.2022 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 07.07.2022.
Керуючись ст.ст.243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
2. Про прийняті заходи повідомити суд не пізніше п`ятнадцяти днів після надходження окремої ухвали.
3. Копію окремої ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Національному банку України, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.