Справа № 380/2869/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року

справа №380/2869/22

провадження № П/380/2880/22

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Ящишин І.А.,

за участю:

представників позивача Приндоти У.Г.,

представника відповідача Івасечко Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КАВА» до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КАВА» (місцезнаходження: 80300, Львівська область, Львівський район, м. Жовква, вул. Наливайка, буд. 31, ) (далі позивач, ТзОВ «ЄВРО КАВА») звернулося до суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження: 79000, Львівська область, м.Львів, вул. Костюшка Т., буд. 1, ) (далі відповідач), в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення №0000001/7.4-19 від 05.01.2022;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №0000002/7.4-19 від 05.01.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що посадовими особами відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку стану дотримання ТзОВ «ЄВРО КАВА» вимог законодавства України з питань митної справи. За результатами проведення вказаної перевірки, Львівською митницею Державної митної служби України складено Акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання ТзОВ «ЄВРО КАВА» () вимог законодавства України з питань митної справи за період з 01.11.2018 по 29.10.2021» від 17.12.2021 № 50/7.4-19/42447070 (далі акт перевірки). На підставі Акту перевірки працівниками відповідача складено податкове повідомлення-рішення № 0000001/7.4-19 від 05.01.2022, яким збільшено суму грошового зобов`язання позивача за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 1050376,19 грн. (856396,21 грн. за податковими зобов`язаннями та 193979,98 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) та податкове повідомлення-рішення № 0000002/7.4-19 від 05.01.2022, яким збільшено суму грошового зобов`язання позивача за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів на суму 214099,04 грн. (171279,23 грн. за податковими зобов`язаннями та 42819,81 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Зазначає, що оскільки вартість товару, яка була ввезена в Україну та оформлена митними деклараціями не перевищувала 6000 євро, експортерами (відправниками) товару польськими компаніями «Firma Handlowa KALIMERA Mariusz Harbuz» та «Przedsiebiorstwo Wielobranzowe «Waldi» Harbuz Waldemar» було складено фактури (декларації інвойси) відповідно до Додатку IV a Доповнення 1 до Регіональної конвенції, якими підтверджено походження товарів з країни Європейського Співтовариства. Вказує, що у фактур міститься декларація (повідомлення) про походження товару, у якій польські експортери декларують, що ці продукти мають Європейське преференційне походження. Таким чином, надані митниці фактури і є «деклараціями інвойс», передбаченими частиною першою статті 16 розділу 5 Протоколу.

З огляду на викладені обставини, позивачем при митному оформленні товарів від експортерів (відправників) польських компаній «Firma Handlowa KALIMERA Mariusz Harbuz» та «Przedsiebiorstwo Wielobranzowe «Waldi» Harbuz Waldemar» у митних деклараціях у графі 36 «Преференція» вказано цифровий код « 410» та застосовано преференційну ставку ввізного мита.

Наголошує на тому, що для застосування преференційних ставок при ввезенні товарів у нього були наявні законні підстави, за наявності достатнього підтвердження таких дій.

Крім того звертає увагу, що на запит позивача ним було отримано від контрагентів сертифікати перевезення товару EUR.1, які видані митними органами Польщі. Також вказує, що відповідно до отриманих сертифікатів з перевезення товару EUR.1 в графі 3 кожного сертифікату «Країна походження» зазначено «Європейський союз». А в графі 8 зазначено, що орган, який видав цей сертифікат засвідчує, що товари, які зазначені в цьому сертифікаті походять з країни, зазначеної в графі 3 сертифікату.

Таким чином позивач вважає, що товари, які були ввезені позивачем в Україну за митними деклараціями походять з Європейського Союзу та відповідають правилам походження, що регулюють преференційну торгівлю з Україною. Відтак вважає, що позивачем виконані усі митні і податкові зобов`язання під час здійснення митних процедур.

З цих підстав вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та просить їх скасувати.

Ухвалою від 22.06.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що при проведенні перевірки обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування під час митного оформлення товарів за митними деклараціями за період, що перевіряється, встановлено, що товари по 93-х митних деклараціях типу ІМ40ДЕ, оформлених з 01.11.2018 по 29.10.2021, декларувалися платником податків із застосуванням преференції за кодом « 410» і, як наслідок, з нарахуванням та сплатою ввізного мита за преференційними ставками від митної вартості в рамках дії норм статті 15 Доповнення 1 «Підтвердження походження» до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференції правил походження, загальною митною вартістю 17946332,85 грн.

Галицькою митницею Держмитслужби в рамках заходів з контролю за правомірністю визначення країни походження товарів, які оподатковуються преференційними ставками мита листом від 19.03.2020 №7.4-1-15/7/8151 скеровано на верифікацію до Держмитслужби декларації про походження, складені на інвойсах експортером, якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро по «Firma Handlowa KALIMERA Mariusz Harbuz» (22-600 ul.Zacisze,3 Tomaszow Lubelski,Польща).

Державна митна служба України листом від 28.05.2021 №15/15-03/7.4/1810 інформувала Галицьку митницю ДМС про отримання інформації від уповноваженого органу Республіки Польща листом від 28.04.2021 № 0601-IGC.4331.38.2020.KD, в якому зазначено, що товари, охоплені інвойсами за вказаним переліком не мають преференційного походження, (окрім товарів Quick CAO cocoa drink 500 g по наступній декларації інвойс від 04.12.2019 № EX/342/2019, Parana ground coffe 500g по наступній декларації інвойс від 17.09.2019 № EX/227/2019) сформованих на інвойсах складених/виданих експортером «Firma Handlowa KALIMERA Mariusz Harbuz», відповідно до Доповнення І «Щодо визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, оскільки експортер не надав достатніх доказів на підтвердження їх преференційного походження.

Крім того, Галицькою митницею Держмитслужби листом від 23.07.2020 №7.4-1-15/7/18955 було скеровано на верифікацію до Держмитслужби декларації інвойс/декларації походження, складених експортером на інвойсах, виданих/складених експортером «Przedsiebiorstwo Wielobranzowe «Waldi» Harbuz Waldemar» (02-738 ul. Dominikanska,13b Warszawa, Польща).

Державна митна служба України листом від 27.07.2021 №15/15-03/7.4/3064 (вх. ЛМ № 3648/4-15 від 30.07.2021) інформувала Львівську митницю про отримання інформації від уповноваженого органу Республіки Польща листом від 13.07.2021 № 1401-ІОС.4331.54.2020 з результатами перевірки преференційних документів, в яких не підтверджено преференційне походження товарів зазначених у деклараціях походження, оскільки експортер не подав відповідних документів, що підтверджують статус походження.

Враховуючи, що для вищезазначеного товару преференційне походження є визначальним для оподаткування, а інформація про преференційне походження виявилась недостовірною, тому преференційні ставки ввізного мита до товарів, зазначених у деклараціях інвойс/декларації походження, застосовано неправомірно.

Відповідач вказує, що в ході перевірки митних оформлень ТзОВ «ЄВРО КАВА» за митними деклараціями, зазначеними в Додатку 5, який є невід`ємною частиною акта перевірки, внаслідок безпідставного застосування зменшених ставок ввізного мита та преференції «410» встановлено порушення вимог статті 15 Доповнення 1 до Регіональної конвенції, статті 48, статті 280, частини 1 статті 257 Митного кодексу України, підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 755-VI

Відтак вважає, що здійснюючи документальну невиїзну перевірку ТзОВ «ЄВРО КАВА» та при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень порушення законодавства України зі сторони контролюючого органу відсутні, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Від представника позивача 23.03.2022 надійшло клопотання про долучення сертифікатів з перевезення товару EUR.1.

Ухвалою від 11.04.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Також 06.04.2022 представник позивача подав заперечення на відзив.

Представник позивача 25.05.2022 та 08.06.2022 подав клопотання про долучення додаткових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та запереченнях на відзив. Просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТзОВ «ЄВРО КАВА» зареєстроване як юридична особа з 06.09.2018, . Місцезнаходження: Україна, 80300, Львівська область, Львівський район, м. Жовква, вул. Наливайка, буд. 31.

Видами діяльності ТзОВ «ЄВРО КАВА» є оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами (основний вид діяльності) (КВЕД 46.37); оптова торгівля напоями (КВЕД 46.34) та оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами.

18.06.2019 між ТзОВ «ЄВРО КАВА» та «Przedsiebiorstwo Wielobranzowe «Waldi» Harbuz Waldemar» (Польща) було укладено контракт №09/19.

За умовами контракту від 18.06.2019 №09/19 «Przedsiebiorstwo Wielobranzowe «Waldi» Harbuz Waldemar» (продавець) продає, а ТзОВ «ЄВРО КАВА» (покупець) купує, на умовах ІНКОТЕРМС 2000, згідно специфікації котра є невід`ємною частиною Контракту. Продавець постачає покупцю товар окремими партіями. Назва, асортимент, кількість та ціна визначається згідно з інвойсом, виданим продавцем (п. 1.1).

Загальна вартість контракту складає: 500 000 (п`ятсот тисяч) ЄВРО. (п. 2.2).

18.06.2019 між ТзОВ «ЄВРО КАВА» та «Firma Handlowa KALIMERA Mariusz Harbuz» (Польща) було укладено контракт №01.

За умовами контракту від 18.06.2019 №01 «Firma Handlowa KALIMERA Mariusz Harbuz» (продавець) продає, а ТзОВ «ЄВРО КАВА» (покупець) купує товар на умовах ІНКОТЕРМС 2000, згідно з специфікацією котра є невід`ємною частиною Контракту. Продавець постачає покупцю товар окремими партіями. Назва, асортимент, кількість та ціна визначається в інвойсі, виданому продавцем (п. 1.1).

Загальна вартість контракту складає 500 000 (п`ятсот тисяч) ЄВРО. (п. 2.2).

ТзОВ «ЄВРО КАВА» за митними деклараціями від 28.12.2019 №UА209170/2019/706157, від 20.12.2019 №UА209170/2019/703839, від 19.12.2019 №UA209170/2019/703422, від 16.12.2019 №UA209170/2019/702307, від 05.12.2019 №UA209180/2019/081884, від 02.12.2019 №UA209180/2019/081014, від 21.11.2019 №UА209180/2019/077622, від 19.11.2019 №UA209180/2019/077087, від 19.11.2019 №UA209180/2019/076933, від 07.05.2020 №UА209170/2020/029309, від 15.11.2019 №UA209180/2019/075988, від 13.11.2019 №UA209180/2019/075460, від 13.11.2019 №UA209180/2019/075325, від 01.11.2019 №UA209180/2019/072574, від 25.10.2019 №UА209180/2019/070528, від 18.10.2019 №UA209180/2019/068825, від 28.04.2020 №UA209170/2020/027381, від 15.10.2019 №UA209180/2019/067537, від 08.10.2019 №UA209180/2019/066055, від 04.10.2019 №UA209180/2019/065175, від 30.09.2019 №UA209180/2019/064056, від 09.09.2019 №UA209180/2019/058854, від 02.09.2019 №UA209180/2019/057021, від 28.08.2019 №UA209180/2019/056088, від 02.04.2020 №UА209170/2020/022395, від 19.08.2019 №UA209180/2019/053778, від 15.08.2019 №UA209180/2019/053217, від 20.03.2020 №UA209170/2020/019875, від 20.03.2020 №UA209170/2020/019874, від 18.07.2019 №UA209180/2019/046999, від 11.07.2019 №UA209180/2019/045502, від 08.07.2019 №UA209180/2019/044414, від 02.07.2019 №UA209180/2019/042933, від 24.06.2019 №UA209180/2019/041125, від 11.07.2019 №UA209180/2019/045501, від 18.07.2019 №UA209180/2019/046998, від 05.08.2019 №UA209180/2019/051112, від 15.08.2019 №UA209180/2019/053218, від 28.08.2019 №UA209180/2019/056059, від 02.09.2019 №UA209180/2019/057020, від 09.09.2019 №UA209180/2019/058853, від 23.09.2019 №UA209180/2019/062188, від 30.09.2019 №UA209180/2019/064042, від 02.10.2019 №UA209180/2019/064621, від 04.10.2019 №UA209180/2019/065173, від 15.10.2019 №UA209180/2019/067540, від 17.10.2019 №UA209180/2019/068373, від 25.10.2019 №UА209180/2019/070543, від 01.11.2019 №UA209180/2019/072459, від 01.11.2019 №UA209180/2019/072575, від 13.11.2019 №UA209180/2019/075326, від 13.11.2019 №UA209180/2019/075459, від 19.11.2019 №UA209180/2019/077088, від 26.11.2019 №UA209180/2019/079156, від 27.11.2019 №UA209180/2019/079405, від 02.12.2019 №UА209180/2019/081011, від 02.12.2019 №UА209180/2019/081021, від 03.12.2019 №UA209180/2019/081043, від 05.12.2019 №UA209180/2019/081882, від 05.12.2019 №UA209180/2019/082058, від 16.12.2019 №UA209170/2019/702318, від 20.12.2019 №UA209170/2019/703840, від 28.12.2019 №UA209170/2019/706117 здійснило митне оформлення товару згідно з контрактами від 18.06.2019 №01 та від 18.06.2019 №09/19 на поставку товару, укладеного з Польською компанією «Przedsiebiorstwo Wielobranzowe «Waldi» Harbuz Waldemar» та Firma Handlowa KALIMERA Mariusz Harbuz» (Польща) (продавці).

До графи 44 митних декларацій під кодом 7016 внесено реквізити декларації про походження, складені на інвойсах експортером, оскільки фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро

Судом встановлено, що загальна сума за рахунком по кожній митній декларації не перевищує 6000 Євро.

У деклараціях код країни походження товарів вказано «EU» (Європейський Союз), застосовано преференцію « 410» товари, що ввозяться в Україну та походять з країн Європейського Союзу. До митних декларацій декларантом було долучено фактури.

Галицькою митницею Держмитслужби листом від 19.03.2020 №7.4-1-15/7/8151 скеровано на верифікацію до Держмитслужби декларації про походження по «Firma Handlowa KALIMERA Mariusz Harbuz» (22-600 ul.Zacisze,3 Tomaszow Lubelski,Польща) від 21.06.2019 №EX/130/2019, від 09.07.2019 №EX/149/2019, від 16.07.2019 №EX/158/2019, від 02.08.2019 №EX/178/2019, від 13.08.2019 №EX/186/2019, від 26.08.2019 №EX/200/2019, від 30.08.2019 №EX/209/2019, від 05.09.2019 №EX/213/2019,від 17.09.2019 №EX/227/2019, від 27.09.2019 №EX/238/2019, від 01.10.2019 №EX/247/2019, від 01.10.2019 №EX/248/2019, від 08.10.2019 №EX/255/2019, від 15.10.2019 №EX/260/2019, від 24.10.2019 №EX/273/2019, від 31.10.2019 №EX/283/2019, від 31.10.2019 №EX/282/2019, від 12.11.2019 №EX/300/2019, від 12.11.2019 №EX/297/2019, від 18.11.2019 №EX/313/2019, від 25.11.2019 №EX/325/2019, від 25.11.2019 №EX/320/2019, від 29.11.2019 №EX/334/2019, від 29.11.2019 №EX/333/2019, від 27.11.2019 №EX/327/2019, від 04.12.2019 №EX/343/2019, від 04.12.2019 № EX/342/2019, від 12.12.2019 №EX/365/2019, від 18.12.2019 №EX/378/2019, від 23.12.2019 №EX/394/2019.

Державна митна служба України листом від 28.05.2021 № 15/15-03/7.4/1810 (вх. № 17339/4-15 від 28.05.2021) інформувала Галицьку митницю ДМС про отримання інформації від уповноваженого органу Республіки Польща листом від 28.04.2021 № 0601-IGC.4331.38.2020.KD, в якому зазначено, що товари, охоплені інвойсами за вказаним переліком не мають преференційного походження, (окрім товарів Quick CAO cocoa drink 500 g по наступній декларації інвойс від 04.12.2019 № EX/342/2019, Parana ground coffe 500g по наступній декларації інвойс від 17.09.2019 № EX/227/2019) сформованих на інвойсах складених/виданих експортером «Firma Handlowa KALIMERA Mariusz Harbuz», відповідно до Доповнення І «Щодо визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, оскільки експортер не надав достатніх доказів на підтвердження їх преференційного походження.

Також, Галицькою митницею Держмитслужби листом від 23.07.2020 № 7.4-1-15/7/18955 скеровано на верифікацію до Держмитслужби декларації інвойс/декларації походження, складених експортером на інвойсах, виданих/складених експортером «Przedsiebiorstwo Wielobranzowe «Waldi» Harbuz Waldemar» (02-738 ul. Dominikanska,13b Warszawa, Польща) від 23.12.2019 №EX/449/2019/K, від 18.12.2019 №EX/435/2019/K, від 17.12.2019 №EX/428/2019/K, від 12.12.2019 №EX/414/2019/K, від 04.12.2019 №EX/392/2019/K, від 29.11.2019 №EX/382/2019/K, від 20.11.2019 №EX/363/2019/K, від 18.11.2019 №EX/357/2019/K, від 18.11.2019 №EX/353/2019/K, від 06.05.2020 №EX/343/2020/K, від 14.11.2019 №EX/343/2019/K, від 12.11.2019 №EX/335/2019/K, від 12.11.2019 №EX/334/2019/K, від 31.10.2019 №EX/316/2019/K, від 23.10.2019 №EX/303/2019/K, від 17.10.2019 №EX/292/2019/K, від 27.04.2020 №EX/291/2020/K, від 08.10.2019 №EX/280/2019/K, від 04.10.2019 №EX/276/2019/K, від 01.10.2019 №EX/267/2019/K, від 26.09.2019 №EX/261/2019/K, від 05.09.2019 №EX/233/2019/K, від 30.08.2019 №EX/227/2019/K, від 26.08.2019 №EX/220/2019/K, від 31.03.2020 №EX/214/2020/K, від 16.08.2019 №EX/210/2019/K, від 13.08.2019 №EX/206/2019/K, від 19.03.2020 №EX/180/2020/K, від 18.03.2020 №EX/178/2020/K, від 16.07.2019 №EX/175/2019/K, від 09.07.2019 №EX/165/2019/K, від 05.07.2019 №EX/161/2019/K, від 27.06.2019 №EX/153/2019/K.

Державна митна служба України листом від 27.07.2021 №15/15-03/7.4/3064 (вх. ЛМ № 3648/4-15 від 30.07.2021) інформувала Львівську митницю про отримання інформації від уповноваженого органу Республіки Польща листом від 13.07.2021 № 1401-ІОС.4331.54.2020 з результатами перевірки преференційних документів, в яких не підтверджено преференційне походження товарів зазначених деклараціях походження, оскільки експортер не подав відповідних документів, що підтверджують статус походження.

На підставі наказу Львівської митниці від 13.10.2021 № 261 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки дотримання ТзОВ «ЄВРО КАВА» вимог законодавства України з питань митної справи» та відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на ІV квартал 2021 року, проведена перевірка дотримання позивачем вимог законодавства України з питань митної справи за період з 01.11.2018 по 29.10.2021.

За результатами документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «ЄВРО КАВА» складено акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання ТзОВ «ЄВРО КАВА» вимог законодавства України з питань митної справи за період з 01.11.2018 року по 29.10.2021» від 17.12.2021 № 50/7.4-19/42447070, висновками якого встановлено такі порушення:

- статті 15 Доповнення 1 до Регіональної конвенції, вимоги статті 48, частини 1 статті 257, частини 5 статті 280 Митного кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 856 396,21 грн.;

- підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункт 187.8 статті 187, пункт 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 171 279,23 грн.

Як слідує із Акту перевірки, підставою для донарахування митних платежів, слугувала інформація, отримана від уповноважених органів Республіки Польща (лист від 28.04.2021 № 0601-IGC.4331.38.2020.KD та від 13.07.2021 № 1401-ІОС.4331.54.2020), яка і була скерована до Галицької митниці Держмитслужби та Львівської митниці Державною митною службою України листами від 28.05.2021 №15/15-03/7.4/1810 та від 27.07.2021 №15/15-03/7.4/3064.

На підставі Акту перевірки працівниками Львівської Митниці було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000001/7.4-19 від 05.01.2022, яким збільшено суму грошового зобов`язання позивача за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 1 050 376, 19 грн. (856 396,21 грн. за податковими зобов`язаннями та 193 979,98 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) та податкове повідомлення-рішення № 0000002/7.4-19 від 05.01.2022, яким збільшено суму грошового зобов`язання Позивача за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів на суму 214 099,04 грн. (171 279,23 грн. за податковими зобов`язаннями та 42 819,81 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, безпідставними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу України (далі МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з частиною першою статті 51 МК України вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 54 МК України передбачено, що орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску.

Відповідно до частини восьмої статті 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з пунктом другим частини другої статті 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

З аналізу вищенаведеного суд дійшов висновку, що декларант, здійснюючи ввіз на митну територію України товарів або транспортних засобів, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації несе повну відповідальність за достовірність відомостей в ній, в тому числі щодо достовірності митної вартості.

Частиною першою та другою статті 346 МК України передбачено, що документальні виїзні перевірки проводяться за наказом відповідного митного органу з урахуванням обставин і підстав, установлених цим Кодексом. Документальною плановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка передбачена в плані-графіку митного органу та проводиться за місцезнаходженням підприємства, що перевіряється. У разі відсутності на підприємстві належних умов для роботи посадових осіб митного органу перевірка такого підприємства, за згодою його керівника, може проводитися у приміщенні митного органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 346 МК України Проведення документальних планових виїзних перевірок здійснюється митними органами на підставі квартальних планів, які формуються ними самостійно, виходячи з результатів аналізу зовнішньоекономічних операцій підприємств із застосуванням системи управління ризиками. Порядок планування митними органами виїзних перевірок визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із статтею 352 МК України посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані: 1) документи, визначені цим Кодексом; 2) податкова інформація; 3) експертні висновки; 4) судові рішення; 5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; 6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Частиною шостою статті 345 МК України визначено, що результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів.

Згідно з підпунктом 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Водночас, частиною першою статті 300 МК України передбачено, що умови надання звільнення (умовного звільнення) від оподаткування митними платежами визначаються цим Кодексом, ПК України, іншими законами України та міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України. Порядок надання документів, необхідних для підтвердження права на звільнення (умовне звільнення) від оподаткування митними платежами, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, підставою для висновку про заниження суб`єктом господарювання податкових зобов`язань під час ввезення товарів на митну територію України може слугувати лише офіційна документально підтверджена інформація від уповноважених органів іноземних держав. Крім того, така інформація повинна підтверджувати або не підтверджувати автентичність поданих документів щодо ввезених товарів і стосуватись зовнішньоекономічних операцій, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Законом України «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони» від 16.09.2014 № 1678-VII ратифіковано Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі - Угода).

Відповідно до п. 1 ст. 29 Угоди кожна Сторона зменшує або скасовує ввізне мито на товари, що походять з іншої Сторони, відповідно до Графіків, встановлених у Додатку 1-А до цієї Угоди.

Статтею 26 Угоди встановлено, що положення цієї Глави застосовуються до торгівлі товарами, що походять із територій Сторін. Для цілей цієї Глави "походження" означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі 1 - щодо визначення концепції "походження товарів" і методів адміністративного співробітництва (надалі - Протокол до Угоди про асоціацію) до цієї Угоди.

Частиною 1 ст. 2 Протоколу І до Угоди встановлено, що з метою впровадження цієї Угоди наступні товари мають вважатися як такі, що походять з Європейського Союзу:

- товари, цілком вироблені в Європейському Союзі, як це визначається у статті 5 цього Протоколу;

- товари, отримані в Європейському Союзі з матеріалів, які не були вироблені цілком у Європейському Союзі, за умови, що такі матеріали пройшли достатню обробку в ЄС відповідно до статті 6 цього Протоколу.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Протоколу до Угоди товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів:

1. Сертифікат з перевезення товару EUR.1;

2. У випадках, вказаних у статті 22 (1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься «декларацією інвойс», надана експортером до інвойсу.

Згідно з пунктом 1 статті 22 «Умови складання декларації-інвойс» Протоколу 1 Угоди, декларація-інвойс може бути складена:

a) затвердженим експортером;

b) експортером будь - якої партії товару, сукупна вартість яких не перевищує 6 000 євро.

Відповідно до пункту 19 Положення №450 партією товарів вважаються:

- товари, що переміщуються через митний кордон України від одного відправника на адресу одного одержувача за одним товарно-транспортним документом на перевезення;

- товари, що переміщуються через митний кордон України трубопровідним транспортом або лініями електропередачі протягом одного календарного місяця;

- товари, що пересилаються на митну територію України від одного відправника на адресу одного одержувача в міжнародних поштових відправленнях в одній депеші;

- товари, що пересилаються на митну територію України в міжнародних експрес-відправленнях протягом однієї доби, незалежно від кількості товарно-транспортних документів на перевезення;

- товари, що переміщуються через митний кордон України одним громадянином в ручній поклажі у пасажирському відділенні (салоні) транспортного засобу, яким прямує такий громадянин, або супроводжуваному (несупроводжуваному) багажі.

Таким чином, у разі митного оформлення товару, що ввозиться з країн Європейського Союзу, платники мита та податків мають право скористатись тарифними преференціями, що передбачено Угодою. Проте, застосуванню таких пільг передує дотримання декларантом умов, з якими Угода та Протокол І до неї пов`язує їх застосування.

За загальним правилом декларантом подається сертифікат перевезення товару EUR.1, за виключенням випадків, коли може бути подана декларація інвойс, а саме у разі її складення: 1) затвердженим експортером; 2) експортером на будь-яку партію товару, що походить з певної країни, сукупна вартість якого не перевищує 6000 євро.

Аналіз наведених вище норм законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі митного оформлення товару, що ввозиться з країн Європейського Союзу, платники мита та податків мають право скористатись тарифними преференціями, що передбачено Угодою. Проте, застосуванню таких пільг передує дотримання декларантом умов, з якими Угода та Протокол І до неї пов`язує їх застосування. За загальним правилом, декларантом подається сертифікат перевезення товару EUR.1, за виключенням випадків, коли може бути подана декларація інвойс, а саме у разі її складення.

Отже, характеризуючою ознакою, що визначає приналежність певної сукупності товарів до однієї партії в розумінні Угоди, Протоколу 1 та Положення про митні декларації є їх переміщення від одного відправника на адресу одного одержувача за одним товарно-транспортним документом на перевезення.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем за результатами документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «ЄВРО КАВА» з питань дотримання вимог законодавства України з питань митної справи в частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг із звільнення від оподаткування за МД: МД: від 28.12.2019 №UА209170/2019/706157, від 20.12.2019 №UА209170/2019/703839, від 19.12.2019 №UA209170/2019/703422, від 16.12.2019 №UA209170/2019/702307, від 05.12.2019 №UA209180/2019/081884, від 02.12.2019 №UA209180/2019/081014, від 21.11.2019 №UА209180/2019/077622, від 19.11.2019 №UA209180/2019/077087, від 19.11.2019 №UA209180/2019/076933, від 07.05.2020 №UА209170/2020/029309, від 15.11.2019 №UA209180/2019/075988, від 13.11.2019 №UA209180/2019/075460, від 13.11.2019 №UA209180/2019/075325, від 01.11.2019 №UA209180/2019/072574, від 25.10.2019 №UА209180/2019/070528, від 18.10.2019 №UA209180/2019/068825, від 28.04.2020 №UA209170/2020/027381, від 15.10.2019 №UA209180/2019/067537, від 08.10.2019 №UA209180/2019/066055, від 04.10.2019 №UA209180/2019/065175, від 30.09.2019 №UA209180/2019/064056, від 09.09.2019 №UA209180/2019/058854, від 02.09.2019 №UA209180/2019/057021, від 28.08.2019 №UA209180/2019/056088, від 02.04.2020 №UА209170/2020/022395, від 19.08.2019 №UA209180/2019/053778, від 15.08.2019 №UA209180/2019/053217, від 20.03.2020 №UA209170/2020/019875, від 20.03.2020 №UA209170/2020/019874, від 18.07.2019 №UA209180/2019/046999, від 11.07.2019 №UA209180/2019/045502, від 08.07.2019 №UA209180/2019/044414, від 02.07.2019 №UA209180/2019/042933 де експортером є фірма «Przedsiebiorstwo Wielobranzowe «Waldi» Harbuz Waldemar» та від 24.06.2019 №UA209180/2019/041125, від 11.07.2019 №UA209180/2019/045501, від 18.07.2019 №UA209180/2019/046998, від 05.08.2019 №UA209180/2019/051112, від 15.08.2019 №UA209180/2019/053218, від 28.08.2019 №UA209180/2019/056059, від 02.09.2019 №UA209180/2019/057020, від 09.09.2019 №UA209180/2019/058853, від 23.09.2019 №UA209180/2019/062188, від 30.09.2019 №UA209180/2019/064042, від 02.10.2019 №UA209180/2019/064621, від 04.10.2019 №UA209180/2019/065173, від 15.10.2019 №UA209180/2019/067540, від 17.10.2019 №UA209180/2019/068373, від 25.10.2019 №UА209180/2019/070543, від 01.11.2019 №UA209180/2019/072459, від 01.11.2019 №UA209180/2019/072575, від 13.11.2019 №UA209180/2019/075326, від 13.11.2019 №UA209180/2019/075459, від 19.11.2019 №UA209180/2019/077088, від 26.11.2019 №UA209180/2019/079156, від 27.11.2019 №UA209180/2019/079405, від 02.12.2019 №UА209180/2019/081011, від 02.12.2019 №UА209180/2019/081021, від 03.12.2019 №UA209180/2019/081043, від 05.12.2019 №UA209180/2019/081882, від 05.12.2019 №UA209180/2019/082058, від 16.12.2019 №UA209170/2019/702318, від 20.12.2019 №UA209170/2019/703840, від 28.12.2019 №UA209170/2019/706117, де експортером є «Firma Handlowa KALIMERA Mariusz Harbuz», висновки якої були покладені в основу оспорюваних у межах даної справи податкових повідомлень-рішень, встановлено заниження позивачем податкових зобов`язань по сплаті мита за вищевказаними МД та податку на додану вартість.

Підставою для донарахування митних платежів, слугувала інформація, отримана від уповноважених органів Республіки Польща (лист від 28.04.2021 № 0601-IGC.4331.38.2020.KD та від 13.07.2021 № 1401-ІОС.4331.54.2020), яка скерована до Галицької митниці Держмитслужби, Львівської митниці Державною митною службою України листами від 28.05.2021 №15/15-03/7.4/1810 та від 27.07.2021 №15/15-03/7.4/3064, що товари, охоплені інвойсами за відповідним переліком, не мають преференційного походження, оскільки експортер не надав достатніх доказів на підтвердження їх преференційного походження.

Водночас суд зазначає, що для оформленні митних декларацій позивачем було подано рахунки фактури від 21.06.2019 №EX/130/2019, від 09.07.2019 №EX/149/2019, від 16.07.2019 №EX/158/2019, від 02.08.2019 №EX/178/2019, від 13.08.2019 №EX/186/2019, від 26.08.2019 №EX/200/2019, від 30.08.2019 №EX/209/2019, від 05.09.2019 №EX/213/2019,від від 27.09.2019 №EX/238/2019, від 01.10.2019 №EX/247/2019, від 01.10.2019 №EX/248/2019, від 08.10.2019 №EX/255/2019, від 15.10.2019 №EX/260/2019, від 24.10.2019 №EX/273/2019, від 31.10.2019 №EX/283/2019, від 31.10.2019 №EX/282/2019, від 12.11.2019 №EX/300/2019, від 12.11.2019 №EX/297/2019, від 18.11.2019 №EX/313/2019, від 25.11.2019 №EX/325/2019, від 25.11.2019 №EX/320/2019, від 29.11.2019 №EX/334/2019, від 29.11.2019 №EX/333/2019, від 27.11.2019 №EX/327/2019, від 04.12.2019 №EX/343/2019, від 12.12.2019 №EX/365/2019, від 18.12.2019 №EX/378/2019, від 23.12.2019 №EX/394/2019, від 23.12.2019 №EX/449/2019/K, від 18.12.2019 №EX/435/2019/K, від 17.12.2019 №EX/428/2019/K, від 12.12.2019 №EX/414/2019/K, від 04.12.2019 №EX/392/2019/K, від 29.11.2019 №EX/382/2019/K, від 20.11.2019 №EX/363/2019/K, від 18.11.2019 №EX/357/2019/K, від 18.11.2019 №EX/353/2019/K, від 06.05.2020 №EX/343/2020/K, від 14.11.2019 №EX/343/2019/K, від 12.11.2019 №EX/335/2019/K, від 12.11.2019 №EX/334/2019/K, від 31.10.2019 №EX/316/2019/K, від 23.10.2019 №EX/303/2019/K, від 17.10.2019 №EX/292/2019/K, від 27.04.2020 №EX/291/2020/K, від 08.10.2019 №EX/280/2019/K, від 04.10.2019 №EX/276/2019/K, від 01.10.2019 №EX/267/2019/K, від 26.09.2019 №EX/261/2019/K, від 05.09.2019 №EX/233/2019/K, від 30.08.2019 №EX/227/2019/K, від 26.08.2019 №EX/220/2019/K, від 31.03.2020 №EX/214/2020/K, від 16.08.2019 №EX/210/2019/K, від 13.08.2019 №EX/206/2019/K, від 19.03.2020 №EX/180/2020/K, від 18.03.2020 №EX/178/2020/K, від 16.07.2019 №EX/175/2019/K, від 09.07.2019 №EX/165/2019/K, від 05.07.2019 №EX/161/2019/K, від 27.06.2019 №EX/153/2019/K.

Сукупна вартість товару по кожному рахунку-фактурі не перевищує 6000 євро.

Крім того, у вказаних рахунках-фактурах зазначено «Експортер товарів включений у цей документ декларує, що за винятком випадків, коли це прямо зазначено, ці продукти мають європейське пільгове походження». Тобто, зазначені рахунки-фактури є деклараціями-інфойс.

Отже, якщо сукупна вартість товару не перевищує 6000 євро, то декларант-імпортер має право подавати лише декларацію-інвойс.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 260/1385/18.

Згідно ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 652 від 31.05.2012 «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил» при митному оформленні товарів у митній декларації зазначаються: у графі 36 «Преференція» - код звільнення від сплати ввізного мита 410 (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС), передбачений Класифікаторам звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, який затверджено наказом № 1011, у графі 44 «Додаткова інформація/Подані документи/Сертифікатні дозволи» - код документа про походження товару згідно з Класифікатором документів, затвердженим вищезазначеним наказом.

Країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 36 МК України, під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

Суд звертає увагу на те, що у імпортера (позивача) відсутній обов`язок чи необхідність перевіряти законність дій експортера в момент оформлення та видачі декларації інвойс. Тобто, відповідальність за оформлення та видачу декларації-інвойса і правдивість інформації, що в ній зазначена, покладена виключно на експортерові (продавцеві).

Отже, застосовуючи преференцію при митному оформленні товарів за спірними митними деклараціями позивач обґрунтовано сподівався на добросовісність дій свого контрагента-експортера та не мав підстав піддівати сумніву правомірність видачі декларацій-інвойсів на кожну партію такого товару.

При цьому, ключовим при вирішенні спору суд вважає те, що митним органом не надано беззаперечних доказів існування у позивача намірів фінансового характеру, спрямованих на ухиляння від сплати всіх необхідних платежів при митному оформленні.

Крім того суд вважає, що інформація, отримана від уповноважених органів Республіки Польща, не може бути єдиним та беззаперечним доказом порушення позивачем митних правил, оскільки до митного оформлення позивачем надано всі документи, визначені чинним законодавством, які надано експортером та підтверджують право позивача на преференцію.

Так, для митного оформлення товару декларантом було подано митні декларації, контракти з додатками, рахунки-фактури (декларації інвойс).

При цьому суд враховує, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт офіційного звернення уповноваженого органу Польщі до експортера за наданням належних документів на підтвердження статусу походження товару, чи відповіді експортера. Тобто, відсутня інформація про звернення уповноваженого органу до експортера.

Положеннями ст. 45 МК України передбачено, що у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, які в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, який видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Запит про проведення перевірки повинен містити виклад обставин, що дали підстави для сумнівів з приводу достовірності задекларованої країни походження товару, посилання на правила визначення походження товарів, які застосовуються в Україні, а також іншу необхідну інформацію. До запиту додається документ, що підлягає перевірці, або його копія, а також у разі необхідності інші відомості, що можуть сприяти проведенню перевірки. Запит про проведення перевірки надсилається протягом 1095 днів з дня подання документа про походження товару, крім випадків, коли така перевірка ініціюється у зв`язку з кримінальним провадженням.

У випадках, визначених цією статтею, товар уважається таким, що походить з відповідної країни, з моменту отримання органами доходів і зборів належним чином оформлених документів про походження товару або затребуваних ними додаткових відомостей.

Таким чином, оскільки декларації-інвойс є офіційними документами відповідно до яких настають передбачені законом юридичні наслідки, тому такі документи можуть бути визнані нечинними чи недійсними у встановленому законом порядку.

Суд враховує, що декларації-інвойси від 21.06.2019 №EX/130/2019, від 09.07.2019 №EX/149/2019, від 16.07.2019 №EX/158/2019, від 02.08.2019 №EX/178/2019, від 13.08.2019 №EX/186/2019, від 26.08.2019 №EX/200/2019, від 30.08.2019 №EX/209/2019, від 05.09.2019 №EX/213/2019,від від 27.09.2019 №EX/238/2019, від 01.10.2019 №EX/247/2019, від 01.10.2019 №EX/248/2019, від 08.10.2019 №EX/255/2019, від 15.10.2019 №EX/260/2019, від 24.10.2019 №EX/273/2019, від 31.10.2019 №EX/283/2019, від 31.10.2019 №EX/282/2019, від 12.11.2019 №EX/300/2019, від 12.11.2019 №EX/297/2019, від 18.11.2019 №EX/313/2019, від 25.11.2019 №EX/325/2019, від 25.11.2019 №EX/320/2019, від 29.11.2019 №EX/334/2019, від 29.11.2019 №EX/333/2019, від 27.11.2019 №EX/327/2019, від 04.12.2019 №EX/343/2019, від 12.12.2019 №EX/365/2019, від 18.12.2019 №EX/378/2019, від 23.12.2019 №EX/394/2019, від 23.12.2019 №EX/449/2019/K, від 18.12.2019 №EX/435/2019/K, від 17.12.2019 №EX/428/2019/K, від 12.12.2019 №EX/414/2019/K, від 04.12.2019 №EX/392/2019/K, від 29.11.2019 №EX/382/2019/K, від 20.11.2019 №EX/363/2019/K, від 18.11.2019 №EX/357/2019/K, від 18.11.2019 №EX/353/2019/K, від 06.05.2020 №EX/343/2020/K, від 14.11.2019 №EX/343/2019/K, від 12.11.2019 №EX/335/2019/K, від 12.11.2019 №EX/334/2019/K, від 31.10.2019 №EX/316/2019/K, від 23.10.2019 №EX/303/2019/K, від 17.10.2019 №EX/292/2019/K, від 27.04.2020 №EX/291/2020/K, від 08.10.2019 №EX/280/2019/K, від 04.10.2019 №EX/276/2019/K, від 01.10.2019 №EX/267/2019/K, від 26.09.2019 №EX/261/2019/K, від 05.09.2019 №EX/233/2019/K, від 30.08.2019 №EX/227/2019/K, від 26.08.2019 №EX/220/2019/K, від 31.03.2020 №EX/214/2020/K, від 16.08.2019 №EX/210/2019/K, від 13.08.2019 №EX/206/2019/K, від 19.03.2020 №EX/180/2020/K, від 18.03.2020 №EX/178/2020/K, від 16.07.2019 №EX/175/2019/K, від 09.07.2019 №EX/165/2019/K, від 05.07.2019 №EX/161/2019/K, від 27.06.2019 №EX/153/2019/K не скасовані, недійсними не визнані, тобто є чинними, доказів протилежного суду не надано, як і не надано доказів притягнення експортера до відповідальності за фальсифікацію офіційних документів, відтак є документами, що підтверджують походження товару з країн Європейського Союзу, та надають пільги зі сплати митних платежів.

Суд також зазначає, що відповідно до приписів ст. 17 Протоколу 1, сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником.

Експортер, який подає заяву про видачу сертифіката з перевезення товару EUR.1, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів країни експорту, у якій видається сертифікат з перевезення товару EUR.1, надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу.

Сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни-члена Європейського Союзу або України, якщо розглядувані товари можуть бути визнаними такими, які походять з Європейського Союзу або України, і задовольняють іншим умовам цього Протоколу. Митні органи, які видають сертифікати з перевезення товару EUR.1, повинні вжити всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу.

Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними. Ці органи також мають забезпечити правильне заповнення бланків, зазначених у пункті 2 цієї статті. Вони зокрема повинні перевірити, чи заповнена комірка, призначена для опису товарів, таким чином, щоб запобігти зловмисному дописуванню.

В даному випадку, позивачем долучено до матеріалів справи копії сертифікатів перевезення товару EUR.1, які видані митними органами Республіки Польща на запит експортерів контрагентів позивача.

У цих сертифікатах митними органами Республіки Польща засвідчено, що товари, вказані і спірних рахунках-фактурах, походять з країн Європейського Союзу.

Тобто, надаючи сертифікати з перевезення на запит експортерів, митні органи Польщі в повній мірі мали б перевірити статус походження таких товарів, а тому факт видачі сертифікатів, на переконання суду, підтверджує походження спірного товару з країн Європейського Союзу.

За таких обставин суд вважає необґрунтованими листи митних органів Республіки Польща від 28.04.2021 № 0601-IGC.4331.38.2020.KD та від 13.07.2021 № 1401-ІОС.4331.54.2020, які були використані відповідачем під час перевірки, оскільки факт походження імпортованого позивачем товару з країн Європейського Союзу підтверджується виданими в подальшому цими ж органами Сертифікатами перевезення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що товари, митне оформлення яких здійснено за МД: від 28.12.2019 №UА209170/2019/706157, від 20.12.2019 №UА209170/2019/703839, від 19.12.2019 №UA209170/2019/703422, від 16.12.2019 №UA209170/2019/702307, від 05.12.2019 №UA209180/2019/081884, від 02.12.2019 №UA209180/2019/081014, від 21.11.2019 №UА209180/2019/077622, від 19.11.2019 №UA209180/2019/077087, від 19.11.2019 №UA209180/2019/076933, від 07.05.2020 №UА209170/2020/029309, від 15.11.2019 №UA209180/2019/075988, від 13.11.2019 №UA209180/2019/075460, від 13.11.2019 №UA209180/2019/075325, від 01.11.2019 №UA209180/2019/072574, від 25.10.2019 №UА209180/2019/070528, від 18.10.2019 №UA209180/2019/068825, від 28.04.2020 №UA209170/2020/027381, від 15.10.2019 №UA209180/2019/067537, від 08.10.2019 №UA209180/2019/066055, від 04.10.2019 №UA209180/2019/065175, від 30.09.2019 №UA209180/2019/064056, від 09.09.2019 №UA209180/2019/058854, від 02.09.2019 №UA209180/2019/057021, від 28.08.2019 №UA209180/2019/056088, від 02.04.2020 №UА209170/2020/022395, від 19.08.2019 №UA209180/2019/053778, від 15.08.2019 №UA209180/2019/053217, від 20.03.2020 №UA209170/2020/019875, від 20.03.2020 №UA209170/2020/019874, від 18.07.2019 №UA209180/2019/046999, від 11.07.2019 №UA209180/2019/045502, від 08.07.2019 №UA209180/2019/044414, від 02.07.2019 №UA209180/2019/042933 де експортером є фірма «Przedsiebiorstwo Wielobranzowe «Waldi» Harbuz Waldemar» від 24.06.2019 №UA209180/2019/041125, від 11.07.2019 №UA209180/2019/045501, від 18.07.2019 №UA209180/2019/046998, від 05.08.2019 №UA209180/2019/051112, від 15.08.2019 №UA209180/2019/053218, від 28.08.2019 №UA209180/2019/056059, від 02.09.2019 №UA209180/2019/057020, від 09.09.2019 №UA209180/2019/058853, від 23.09.2019 №UA209180/2019/062188, від 30.09.2019 №UA209180/2019/064042, від 02.10.2019 №UA209180/2019/064621, від 04.10.2019 №UA209180/2019/065173, від 15.10.2019 №UA209180/2019/067540, від 17.10.2019 №UA209180/2019/068373, від 25.10.2019 №UА209180/2019/070543, від 01.11.2019 №UA209180/2019/072459, від 01.11.2019 №UA209180/2019/072575, від 13.11.2019 №UA209180/2019/075326, від 13.11.2019 №UA209180/2019/075459, від 19.11.2019 №UA209180/2019/077088, від 26.11.2019 №UA209180/2019/079156, від 27.11.2019 №UA209180/2019/079405, від 02.12.2019 №UА209180/2019/081011, від 02.12.2019 №UА209180/2019/081021, від 03.12.2019 №UA209180/2019/081043, від 05.12.2019 №UA209180/2019/081882, від 05.12.2019 №UA209180/2019/082058, від 16.12.2019 №UA209170/2019/702318, від 20.12.2019 №UA209170/2019/703840, від 28.12.2019 №UA209170/2019/706117 де експортером є фірма «Firma Handlowa KALIMERA Mariusz Harbuz» на підставі вказаних вище декларацій-інвойсів, є такими, що мають преференційне походження з країн Європейського Союзу для надання режиму вільної торгівлі в рамках Угоди, а тому пільги надані (отримані) позивачем правомірно, з дотриманням вимог Протоколу 1 Угоди.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, враховуючи не підтвердження під час розгляду справи обставин, якими контролюючий орган обґрунтовував свої твердження про порушення позивачем вимог Митного та Податкового кодексів України, а відтак й покладених в основу прийнятих оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, заявлений позивачем позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією а законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Львівської митниці Державної митної служби України №0000001/7.4-19 від 05.01.2022 та №0000002/7.4-19 від 05.01.2022.

Стягнути з Львівської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження: 79000, Львівська область, м. Львів, вул. Костюшка Т., буд. 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КАВА» (місцезнаходження: 80300, Львівська область, Львівський район, м. Жовква, вул. Наливайка, буд. 31, ) судовий збір в сумі 18967 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 14 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 08.07.2022.

Суддя Р.І. Кузан