Справа № 715/1005/22
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1005/22
Провадження № 2-а/715/15/22
У Х В А Л А

20.06.2022 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Перепелюка Романа Васильовича та Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №606763,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до інспектора СРПП ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Перепелюка Романа Васильовича та Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №606763.

25.05.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісних відповідачів, які не мають процесуальної дієздатності, на належного відповідача ГУНП в Чернівецькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач клопотав про заміну первісних відповідачів, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни інспектора СРПП ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Перепелюка Романа Васильовича та Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області на належного відповідача по даній справі ГУНП в Чернівецькій області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі № 715/1005/22, провадження №2-а/715/15/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Перепелюка Романа Васильовича та Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №606763, на належного відповідача ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: