Справа № 580/10437/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Шелест С.Б., суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо необхідності призначення з 10.04.2021 пенсії за вислугу років, враховуючи наявність вислуги 29 років 02 місяці 13 днів;

зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію з 10.04.2021 за вислугу років, враховуючи наявність у нього вислуги 29 років 02 місяці 13 днів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що органом Пенсійного фонду протиправно, на підставі хибного висновку щодо відсутності у ОСОБА_1 на момент звільнення 06.04.2021 зі служби в Управлінні Служби безпеки України в Черкаській області календарної вислуги років, відмовлено у призначенні пенсії відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області від 04.06.2021 №50 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2021 з відповідними документами та за наслідками розгляду прийняти відповідне рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу 29 років 02 місяці та 13 днів з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні;

у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;

вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Від позивача відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу розглянуто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 311 (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено у запас Збройних Сил України з Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

20.05.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Рішенням ГУ ПФУ в Черкаській області від 04.06.2021 №50 позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років з мотивів відсутності вислуги 25 календарних років. Так, згідно з текстом рішення від 04.06.2021 №50 календарний строк служби позивача складає 23 роки 08 місяці 21 день, строк пільгової служби - 05 років 05 місяців 22 дні. Посилаючись на те, що положеннями статті 12 Закону №2262-ХІІ в якості однієї з умови для призначення пенсії за вислугу років визначено вислугу 25 років саме у календарному обчисленні, орган Пенсійного фонду дійшов висновку про відсутність у позивача на момент звернення із заявою про призначення пенсії необхідної вислуги років.

Вказуючи на протиправність зазначеної відмови, ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з протиправності рішення ГУ ПФУ в Черкаській області від 04.06.2021 №50. Зазначена позиція суду першої інстанції ґрунтується на помилковому неврахуванні органом Пенсійного фонду при обчисленні вислуги років позивача пільгового стажу військової служби, який дає підстави для зарахування до календарної вислуги років певного періоду служби на пільгових умовах.

На підтвердження позиції щодо необхідності зарахування пільгового періоду військової служби до загальної календарної вислуги років на пільгових умовах судом першої інстанції зроблено посилання на правові висновки Верховного Суду, що сформовані у постановах від 03.03.2021 у справі №805/3923/1а та від 14.04.2021 у справі №480/4241/18.

Апеляційна скарга ГУ ПФУ в Черкаській області мотивована помилковістю висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для призначенні позивачеві пенсії на пільгових умовах за вислугу років, оскільки на момент звільнення позивач не набув необхідного стажу, який би обчислювався саме у календарних роках. Зазначено, що згідно з положеннями статті 12 Закону №2262-ХІІ для отримання права на призначення пенсії обов`язковою умовою є наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначеному законом розмірі; до цієї вислуги зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні законом не передбачено.

Колегія суддів апеляційного суду, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 КАС України, погоджується із позицію суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону №2262-ХІІ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д", "ж" статті 1 - 2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

Частиною четвертою статті 17 Закону №2262-ХІІ встановлено, що при призначенні пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, враховуються тільки повні роки вислуги років або страхового стажу без округлення фактичного розміру вислуги років чи страхового стажу в бік збільшення.

Згідно із статтею 17-1 Закону №2262-ХІІ порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених вимог Закону №2262-ХІІ постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей (далі - Порядок №393).

Відповідно до підпункту «г» пункту 3 Порядку №393 до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за сорок днів особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та кримінально-виконавчої системи, які проходять службу у виправно-трудових установах, слідчих ізоляторах, лікувально-трудових профілакторіях, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках-розподільниках для осіб, затриманих за бродяжництво, спеціальних приймальниках для осіб, підданих адміністративному арешту, підрозділах конвойної служби міліції, та військовослужбовцям постійного складу, які проходять службу у дисциплінарних частинах, за переліками посад і на умовах, затверджуваних відповідно Міністерством внутрішніх справ, Міністерством юстиції, Центральним управлінням Служби безпеки, Міністерством оборони.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для зарахування пільгового періоду проходження позивачем військової служби до календарної вислуги, наявність якої дає підстави для призначення пенсії відповідно до положень пункту «а» частини першої статті 12 Закону №2262-ХІІ, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне відмітити наступне.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а зазначив: «……основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон №2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку…».

Крім того, Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 14.04.2021 у справі №480/4241/18 вказав, що Закон №2262-ХІІ як єдину, обов?язкову умову призначення пенсії за вислугу років передбачає наявність у особи певної кількості років певного виду служби (вислуги). При цьому, наявність необхідної вислуги років забезпечує право на пенсію за вислугу років безвідносно до віку, стажу та працездатності особи.

Визначення у Законі №2262-ХІІ вислуги саме в календарних роках передбачає обов?язкову вислугу усіх календарних днів (365), що в такому випадку і буде становити календарний рік і буде відповідати правилу, закріпленому в частині 4 статті 17 цього ж Закону, щодо можливості врахування при призначенні пенсії тільки повних років вислуги.

Таким чином, передбачена Законом №2262-ХІІ календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів).

У свою чергу, передбачені статтею 17-1 Закону №2262-ХІІ пільгові умови призначення пенсій відповідно до Порядку 393 полягають в пільговому (кратному) зарахуванні вислуги років.

При цьому, таке зарахування не є самостійним видом вислуги і не конкуру є з її календарним обчисленням, а є лише пільговим зарахуванням уже наявної вислуги. Фактична тривалість вислуги при такому зарахуванні не змінюється, а лише зараховується на пільгових (кратних) умовах.

Завдяки такому зарахуванню необхідну кількість років для призначення пенсії за вислугу років особа набуває швидше, порівняно із зарахуванням вислуги на загальних (не пільгових) умовах, що і становить природу пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ.

На підставі зазначеного Верховним Судом у справі №480/4241/18 сформовано наступні правові висновки:

- в цілях Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів);

- для призначення пенсій за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку №393.

Також, у постанові від 14.04.2021 у справі №480/4241/18 Верховний Суд з метою забезпечення єдності та сталості судової практики відступив від висновків щодо застосування норм права у постановах Верховного Суду від 22.11.2018 у справі №161/4876/17, від 15.08.2019 у справі №281/459/17, від 27.03.2020 у справі №569/727/17 та інших, у яких Верховний Суд дійшов висновку про неможливість пільгового обчислення вислуги років та невідповідності в цій частині Порядку №393 Закону №2262-ХІІ.

Наведені позиції Верховного Суду у справі №805/3923/18-а та у справі №480/4241/18 дають підстави для висновку про те, що передбачена Порядком №393 можливість пільгового зарахування окремих видів служби спрямована на реалізацію Закону №2262-ХІІ і положенням цього Закону не суперечить.

Зважаючи на те, що у межах спірних правовідносин вислуга років позивача, з врахуванням пільгового періоду військової служби, складає 29 років 02 місяці 13 днів, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішення ГУ ПФУ в Черкаській області від 04.06.2021 №50 та, відповідно, наявності підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову у відповідній частині не спростовують.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову позивачем не оскаржувалось.

Обставини справи судом першої інстанції встановлено правильно. Порушень норм матеріального та процесуального судом першої інстанції права не допущено.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №580/10437/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Cуддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді О.М. Кузьмишина

О.Є. Пилипенко