Справа № 696/356/22
Суддя: Ніколенко О. Є.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.07.2022
Справа № 696/356/22
УХВАЛА

іменем України

07 липня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Ніколенко О.Є.,

за участю секретаря Старущенко Н.П.,

представників позивача - Волкова П.О., Аваєвої Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка клопотання представника позивача Волкова П.О.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду перебуває вищевказана справа.

07.07.2022 адвокат Волков П.О. заявив клопотання, де просив подані лейтенантом Шевченком А.В. у судовому засіданні 24.06.2022 та приєднані судом до матеріалів справи незавірені копії протоколу серії БАВ №594979, двох сторінок з невідомого журнала, списка №20 від 28.03.2022 та відеозапис на електронному носії (CD диск) до уваги не брати. Поданий представником ГУНП в Черкаській області відеозапис на електронному носії (CD диск) до уваги не брати та визнати пояснення (на двох аркушах), подані представником ГУНП в Черкаській області, недопустимими доказами.

Представник позивача адвокат Аваєва Н.В. клопотання підтримала.

Представник відповідача Атамась Ю.М. після виходу суду з нарадчої кімнати в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення слухання справи чи оголошення перерви в судовому засіданні не надала.

Суд, вислухавши сторону позивача, дослідивши матеріали справи, в межах даного клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст.99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Судом встановлено, що докази витребувані з відділу полції, а саме дві сторінки журалу (а.с.64,65), списку №20 (а.с.66), та відеозапису на електронному носії (а.с.67), а також докази надані як додатки до відзиву представником ГУНП в Черкаській області, зокрема відеозапис (а.с. 99), та пояснення (а.с. 102,103) не завірені належним чином, відповідно до вимог ст. 94,99 КАС України. Відтак, враховуючи позицію сторони позивача, який ставить під сумнів зазначені докази, а також враховуючи, що представником відповідача не доведено перед судом протилежного, та не надано вказані докази в оригіналі, останні не можуть бути взяті судом до уваги.

Що стосується клопотання про те, щоб суд не брав до уваги незавірений протокол серії БАВ №594979, суд вважає що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, так як копія такого протоколу стороною відповідача суду не надавалася.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 94, 99, 241, 248 КАС України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Волкова П.О. задовольнити частково.

Надані сектором поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на ухвалу суду від 24.06.2022, копії матеріалів адміністративної справи, а саме: дві сторінки журалу (а.с.64,65), списку №20 (а.с.66), відеозапису на електронному носії (а.с.67) до уваги не брати.

Докази надані як додатки до відзиву представником ГУНП в Черкаській області, зокрема відеозапис (а.с. 99), та пояснення (а.с. 102,103) до уваги не брати.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко