overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6452/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

справа №640/6452/19

адміністративне провадження №К/990/1650/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №640/6452/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамет-Україна»

до Головного управління Держпраці у Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови

за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Київській області

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 5 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі №640/6452/19, витребувано адміністративну справу та запропоновано позивачу надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до положень частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд цієї справи у судовому засіданні та, з огляду на положення частини другої статті 77 КАС України, визнати обов`язковою явку представника відповідача в судове засідання.

При цьому суд звертає, що відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 3,44, 195, 241, 248, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі №640/6452/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамет-Україна» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 9 серпня 2022 року на 14:00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

3. Визнати обов`язковою явку представника Головного управління Держпраці у Київській області.

4. Інформувати, що відомості у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 200/7172/20-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

справа №200/7172/20-а

адміністративне провадження №К/9901/9558/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу Донецької обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021

у справі №200/7172/20-а

за позовом ОСОБА_1

до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними і скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржником заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на наведені положення ст. 345 КАС України, Верховний Суд зазначає, що розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Донецької обласної прокуратури про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора.

2. Підготовчі дії у справі закінчити.

3. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 з 12.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 441/2374/21
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/2374/21 2-а/441/10/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.07.2022Городоцький районний суд Львівської обл. в складі

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Нагірної М.В.

розглянувши відкрито в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Постанову серія ЕАО №4904143 від 14.10.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань УПП у Львівській області ДППв користь ОСОБА_1 454 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, шляхом падання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 705/2304/22
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2304/22
2-а/705/90/22
УХВАЛА

про відкриття провадженн

11 липня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану через представника адвоката Чимириса Олександра Вікторовича (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Аеродромна, 42), до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно зі ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Також представник позивача просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Клопотання про поновлення пропущеного строку належить задовольнити, оскільки суд визнає причини пропуску строку поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 3, 4 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 346/6294/21
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6294/21
Провадження № 2-адр/346/1/22
УХВАЛА

01 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача , адвоката Яковишина Володимира Юрійовича про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коршівської сільськоїх ради nериторіальної громади, виконавчого комітету Коршівської сільської ради про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Представник відповідача (вказаного виконавчого комітету) в судове засідання не з`явився, 01.07.2022 р. сільський голова подав клопотання про відкладення розгляду питання про стягнення вказаних витрат у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю особи, яка уповноважена представляти інтереси цього виконавчого комітету.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 205 КАС Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, внаслідок неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому розгляд клопотання представника позивача слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.4 ст.229 КАС України.

Напідставі наведеного,керуючисьст.ст.205,229,256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд клопотання представника позивача, адвоката Яковишина Володимира Юрійовича про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коршівської сільськоїх ради nериторіальної громади, виконавчого комітету Коршівської сільської ради про скасування постанови про накладення штрафу,- на 18.07.2022 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 640/13373/21
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" про застосування заходів реагування.

Встановити строк до 15 липня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

Н.П.Бужак
Справа № 640/13373/21
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля Михайла Івановича та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. рішення ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" про застосування заходів реагування до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд розпочати з "15" липня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

Н.П.Бужак
Справа № 272/256/22
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/256/22
Провадження № 2-а/272/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судових засідань - Яцюк В.С.,

за участю: представника позивача - Подоля А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області старшого сержанта поліції Голубівського Олександра Олександровича, ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

У відповідності до ст. 250 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 12.07.2022 року.

Керуючись ст. ст. 5,6, 8, 9, 20 ч.1, 73-77, 79, 139, 242, 246, 250, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області Голубівського Олександра Олександровича серії БАА № 917536 від 27.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАПта провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Житомирській області, код ЄДРПОУ - 40108625, на користь ОСОБА_1 , ід. номер НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.. Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ід. номер - НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Поліцейський СРПП ВПД №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області старший сержант поліції Голубівський Олександр Олександрович, здійснює свою діяльність за адресою : м. Андрушівка, вул.Корольова, 4, Житомирська область.

Відповідач: Головне управління Національної поліції Житомирській області, ЄДРПОУ -40108625, місце знаходження: 10008, м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 5/37.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 366/747/22
Суддя: Ткаченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/747/22
Провадження № 2-а/366/8/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до розгляду

08 липня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, інспектора СРПП № 1 Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Ткаченка Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 286 КАС України, оскільки справа належить до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 286 Кодексу України адміністративного судочинства, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (07201, Київська область Вишгородський район смт. Іванків вул. Київська,25), інспектора СРПП № 1 Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Ткаченка Віталія Васильовича (07201, Київська область Вишгородський район смт. Іванків вул. Київська, 25) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 18 серпня 2022 року на 11 год. 45 хв. в приміщення Іванківського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: смт.Іванків Київської області вул.І.Проскури,14.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2022 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати Іванківському районному суду Київської області для огляду в судовому засіданні в читабельному стані матеріали відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення від 01 липня 2022 року у вигляді штрафу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та роз`яснити про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко