Справа № 620/2754/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м.Чернігів Справа № 620/2754/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, які полягають у відмові ОСОБА_1 , скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за званням, надбавку за вислугу років, тощо, а також відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати) та премії, для проведення з 01.12.2019, перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

2. Зобов`язання ГУНП в Чернігівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розміри основних видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за званням, надбавку за вислугу років, тощо, а також відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати) та премії, для проведення з 01.12.2019, перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відмова ГУНП в Чернігівській області, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на листопад 2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за званням, надбавку за вислугу років, тощо, а також відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати) та премії, для проведення з 01.12.2019, перерахунку основного розміру пенсії, є протиправною та порушує права і соціальні гарантії позивача.

Ухвалою судді від 17.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження. Також установлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Від відповідача у становлений ухвалою суду строк надійшов відзив на позов, в якому він просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог .

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено, враховуючи таке.

Судом встановлено, що позивач з вересня 2016 року перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України по Чернігівській області як особа, якій призначено пенсію на підставі та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон).

08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області із заявою про видачу довідки про нараховане в листопаді 2019 року грошове забезпечення.

Листом від 18 жовтня 2021 року Головне управління Національної поліції в Чернігівській області № 21/Д-146 повідомило заявникові про відсутність правових підстав для задоволення поданої заяви, а саме у зв`язку з відсутністю факту нарахування та виплати грошового забезпечення заявникові за запитуваний ним період.

Не погоджуючись із отриманою відповіддю, адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Ключовим питанням для вирішення даного спору по суті є визначення того, чи виникло у позивача право на перерахунок пенсії відповідно до положень Постанови №103.

Для визначення цього важливою є дата призначення позивачу пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - 16 вересня 2016 року.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова №103), яка набрала чинності 24 лютого 2018 року, відповідно до пунктів 1 та 3 якої вирішено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом ' країни «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених ? ¦ но із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх сг (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною ю аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату урядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, о організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 « Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького сю у та деяких інших осіб».

Перерахувати з 1 січня 2 16 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового кладу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з міру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що факти ю виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 р.

Отже, Постанова № 103 передбачала перерахунок пенсії поліцейським, а тому норми цієї постанови щодо перерахунку пенсії не поширюються на позивача, якого звільнено з посади поліцейського.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп.Перемоги, буд.74, м.Чернігів,14000) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11 липня 2022 року.

Суддя С.Л. Клопот