Справа № 464/2638/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/2638/17
пр № 6-а/464/3/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Мерзи Д.С.,

представник боржника Заяць Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіндратів С.І. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі №464/2638/17 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа ОСОБА_1 про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

в с т а н о в и в:

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 02.11.2017 в задоволенні позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено, вказану постанову Сихівського районного суду м.Львова від 02.11.2017 скасовано, позов задоволено, зобов`язано Інспекцію з державного архітектурно-будівльного контролю у м.Львові скасувати декларацію №ЛВ 2 від 27.04.2016 про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності ( АДРЕСА_1 ).

Згідно із постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.06.2018, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018, якою скасовано постанову Сихівського районного суду м.Львова від 02.11.2017, залишено без змін.

Від представника боржника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіндратів С.І. 21.06.2022 надійшла заява про визнання виконавчого документу у даній справі таким, що не підлягає виконанню у справі №464/2638/17 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа ОСОБА_1 про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 01.06.2018 було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №464/2638/17, виданого Сихівським районним судом м.Львова. Листом від 12.06.2018 Інспекція повідомила відділ примусового виконання рішень про те, що виконати рішення суду неможливо у зв`язку з відсутністю документу, який необхідно скасувати. Разом з тим, 13.06.2020 до Інспекції надійшла вимога відділу примусового виконання рішень від 31.05.2020 №15639, згідно з якою Інспекція дізналась про те, що виконавче провадження досі не припинено. Окрім цього, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у задоволенні заяви Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 відмовлено.

У судовому засіданні представник боржника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Заяць Б.Р. заяву підтримала, просила таку задовольнити. Додатково уточнила, що підставою визнання даного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є те, що такий був виданий помилково. Окрім цього, представник вказала, що на даний час декларація про готовність до експлуатації об`єкта (м.Львів, вул. Липова Алея, 1/17) ЛВ24 є діючою та не скасована.

Представник стягувача Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку представника боржника, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Заявником не наведено доводів, які б свідчили, що виконавчий лист видано помилково або, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, чи має місце добровільне виконання судового рішення боржником або ж іншою особою.

Більше того, як вбачається із витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, декларація про готовність до експлуатації об`єкта (м.Львів, вул. Липова Алея, 1/17) ЛВ24 є діючою та не скасована т.2 (а.с.98).

Крім того, заявником не наведено інші причини, які можуть стати підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що виконавчий лист був виданий у відповідності до вимог закону за рішенням суду, яке, на час його видачі, - набрало законної сили, при цьому на даний час триває примусове виконання за цим виконавчим листом, суд вважає, що відсутні передбачені ч.2 ст.374 КАС України підстави, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, а тому заява є необґрунтованою та безпідставною, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 374 КАС України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіндратів С.І. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №464/2638/17 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа ОСОБА_1 про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.07.2022.

Суддя Д.Ю. Теслюк