Справа № 382/1441/21
Суддя: Нарольський М. М.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1441/21
Провадження № 2-аво/382/1/22
У Х В А Л А

"12" липня 2022 р. м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали заяви Департаменту патрульної поліції в особі представника Кривошеєвої Ольги Валеріївни про виправлення описки (помилки) у рішенні Яготинського районного суду Київської області від 05.05.2022 в адміністративній справі № 382/1441/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: поліцейський СРПП Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Тарасенко Анатолій Вікторович, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року на адресу суду надійшла сканована копія зазначеної заяви про виправлення описки (помилки) в судовому рішенні.

Дослідивши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Особливості функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи встановлює Кодекс адміністративного судочинства України, зокрема, стаття 18 визначає, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 7 ст. 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З наведеного вбачається, що при поданні заяви в електронній формі, така скріплюється електронним цифровим підписом учасника справи.

Судом встановлено, що сканована копія заяви надійшла на електронну пошту Яготинського районного суду Київської області. Проте, вказана заява не підписана електронним цифровим підписом, що свідчить про використання заявником способу звернення, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не містить спеціальної норми, яка визначає порядок дій у разі невідповідності заяви про виправлення описки положенням КАС України, в такому випадку слід застосувати аналогію закону на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України та застосовувати ст. 169 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що заява про виправлення описки (помилки) не підписана за допомогою електронного цифрового підпису, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки (помилки) у рішенні суду повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із доданими до неї документами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський