Справа № 357/5211/22
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5211/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіі Бондаренко О. В. розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправним акту та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2022 позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрований судом 01.07.2022), в якому просив визнати протиправним акт державного виконавця від 23.06.2022, складений при примусовому виконанні виконавчого документа №320/6135/20 у виконавчому провадженні №68927635 та зобов`язати відділ ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчити виконавче провадження №68927635 та вчинити дії, передбачені вимогами ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вбачається із матеріалів позову, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №320/6135/20 застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації комплексу будівель ФОП ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію комплексу будівель вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених у акті від 29.11.2019 №1021 та 09.03.2021 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

05.05.2022 постановою державного виконавця відділу ДВС у м. Біла Церква Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипенко Т.В. відкрите виконавче провадження №68927635 з примусового виконання виконавчого листа №320/6135/20 виданого 09.03.2021 Київським окружним адміністративним судом про зобов`язання ФОП ОСОБА_1 зупинити експлуатацію комплексу будівель вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених у акті від 29.11.2019 №1021, стягувач - ГУ Державна служба України з Надзвичайних ситуацій у Київській області.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, в контексті спірних правовідносин місцевому загальному суду як адміністративному суду підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів ухвалених в порядку КАС у справах, визначених п. 1-3 ч. 1 ст. 20 КАС України.

Так, ч. 5 ст. 287 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Зазначена норма процесуального закону вказує на підсудність справ, предметом позову в яких є рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом.

В даному випадку позивачем оскаржується дії державного виконавця щодо виконання виконавчого листа №320/6135/20 виданого 09.03.2021 Київським окружним адміністративним судом про зобов`язання ФОП ОСОБА_1 зупинити експлуатацію комплексу будівель вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених у акті від 29.11.2019 №1021, стягувач - ГУ Державна служба України з Надзвичайних ситуацій у Київській області, а не дії державного виконавця щодо виконання рішення місцевого загального суду як адміністративного суду.

Таким чином, дана справа предметно не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а відноситься до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

Також, слід зазначити, що виходячи з положень частини першої статті 20 КАС України місцевий суд не є уповноваженим на розгляд даної справи, і тому у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод він не є судом, встановленим законом щодо розгляду даної категорії справи, і що згідно положень ст. 318 КАС України будь-яке рішення, ухвалене судом з порушенням правил предметної юрисдикції є незаконним і підлягатиме скасуванню.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправним акту та зобов`язання вчинити дії, передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26).

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. 20, 29, 30, 293, 294 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправним акту та зобов`язання вчинити дії, передати за предметною підсудністю для розгляду до Київського окружного адміністративного суду (01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 05.07.2022.

СуддяО. В. Бондаренко