Справа № 620/3628/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/3628/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/3628/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі № 620/3628/20, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в меншому розмірі, ніж п`ять мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради нарахувати ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

27.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в який просив змінити спосіб виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі № 620/3628/20 в частині: зобов`язати Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради нарахувати ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум на стягнути з Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу в розмірі 6800,00 грн..

Свою заяву мотивує тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 залишається невиконаним з причин відсутності бюджетних призначень.

Ознайомившись із заявою, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Право звернутися в адміністративний суд першої інстанції із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення передбачене ст.378 КАС України. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи мінімальне правове регулювання порядку зміни способу та порядку виконання рішення суду, значну роль у формуванні підходів до застосування відповідних нормативних приписів відіграє практика Верховного Суду.

Спосіб та порядок виконання судового рішення є заходами його реалізації. Тому суд акцентує увагу сторін, що в порядку застосування ст.378 КАС України суд не уповноважений прийняти додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору.

"Спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 5 КАС України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.

Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки, змінюючи спосіб виконання суднового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (постанова Касаційного господарського суду від 11 квітня 2018 року у справі №904/1478/15). Зміна способу і порядку виконання суднового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновленого порушеного права (постанова КС ВС від 12 квітня 2018 року у справі 759/1928/13-а).

Примусове виконання рішень суду покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Як встановлено з матеріалів справи, обґрунтування, вказане в заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду були аналогічно викладені в заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду, що розглянута судом та за результатами розгляду винесено ухвалу суду від 04.02.2022, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено (а.с. 84-86).

Отже, позивач фактично вже звертався із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення з тими ж вимогами з ідентичних підстав.

Оцінку вказаним доводам суд повністю надав, в ухвалі суду від 04.02.2022, що в апеляційному порядку не була оскаржена та набрала законної сили.

Інших підстав (щодо невиконання відповідачем рішення суду), аніж викладених в заяві, що вирішена ухвалу суду від 04.02.2022, позивач не вказав. Отже, щодо питання необхідності зміни способу та порядку виконання рішення вимоги позивача вже вирішено, а заява подана повторно з того ж питання та з тих самих підстав очевидно безпідставно.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до п.9 ч.3 ст.2 КАС України є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Отже, на суд покладено обов`язок щодо вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Тобто, за умови доведення факту зловживання процесуальними правами суд може обрати такий альтернативний вид заходу, який його припинить.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити всі передбачені законом заходи для повного його виконання. Органи примусового виконання рішення наділені повноваженнями відповідно до Закону України "Про примусове провадження" щодо контролю та застосування заходів примусу.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду вирішене ухвалою суду від 04.02.2022, відсутні підстави для повторного вирішення такого питання. Отже, наявні підстави повернути заяву без розгляду.

Керуючись статтями 45, 167, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала суду складена 06 липня 2022 року.

Суддя О.Є. Ткаченко