Справа № 380/3663/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3663/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом MACIEJ TWARDOWSKI TWARGUM SPOLKA JAWNA до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява MACIEJ TWARDOWSKI TWARGUM SPOLKA JAWNA до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, у якій позивач просить суд скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за №322579 від 30.11.2021, винесену в.о. Начальника Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Олександром Шульгою про притягнення до відповідальності за ч.1 абз.6 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та стягнення з MACIEJ TWARDOWSKI TWARGUM SPOLKA JAWNA адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується із оскарженою постановою. Наголошує, що відповідальність на підставі ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» несе автомобільний перевізник, однак він не є автомобільним перевізником у відповідності до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт». Покликається на договір оренди транспортного засобу від 17.02.2020, відповідно до якого він передав у строкове платне користування транспортний засіб Scania R420, номерний знак НОМЕР_1 , причеп з системою рухома підлога DZG 2T65 Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтергума». Посилається на те, що при винесенні цієї постанови позивач не був повідомлений про розгляд справи, що позбавило його законного права бути присутнім на розгляді справи, висловити свої заперечення та надати відповідні докази, які б дозволили суб`єкту владних повноважень правильно встановити обставини справи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити, і зазначає, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята на підставі акту проведеної перевірки, відповідно до висновків якого позивачем здійснювалися міжнародні перевезення вантажів без документів, визначених статею 53 Закону України «Про автомобільний транспорт». Тому, відповідач вважає, що оскаржувана постанова є правомірною та такою, що відповідає вимогам законодавства України, а відтак не підлягає скасуванню.

Щодо процесуальних дій у справі суд зазначає, що ухвалою судді від 16.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

30.11.2021 посадовими особами Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті проводилась перевірка транспортного засобу автомобіля марки Scania R420, номерний знак НОМЕР_1 , причеп з системою рухома підлога DZG 2T65, після проведеної якої складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №310754 від 30.11.2021. Водій ОСОБА_1 від підписання вказаного акта та пояснень відмовився.

У вказаному акті перевірки зафіксовано виявлене порушення статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: «при здійсненні міжнародних перевезень перевізник не забезпечив документами, на підставі яких виконуються дані перевезення, а саме сертифікат відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки».

Вказані обставини стали підставою для прийняття відповідачем постанови №322579 від 30.11.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу, у якій відповідач констатував порушення позивачем положень статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто здійснення міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статею 53 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись зі згаданою постановою, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001, з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №2344-III).

Згідно з ч.7 ст.6 Закон №2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення №103).

Згідно з пунктом 1 Положення №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Пунктом 4 Положення №103 передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Згідно з пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Пунктом 4 Порядку №1567 передбачено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За приписами пункту 13 - 15 Порядку №1567 графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується наказом Укртрансінспекції або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відтак, відповідачу надано право здійснювати державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства щодо автомобільних перевезень.

Під час проведення згаданої перевірки був зупинений транспортний засіб марки Scania, номерний знак НОМЕР_1 , причеп з системою рухома підлога DZG 2T65, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, зареєстрований на MACIEJ TWARDOWSKI TWARGUM ОСОБА_2 .

Контролюючими особами Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №310754 від 30.11.2021, відповідно до якого зафіксовано виявлене порушення статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: «при здійсненні міжнародних перевезень перевізник не забезпечив документами, на підставі яких виконуються дані перевезення, а саме сертифікат відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки».

Вказані обставини стали підставою для прийняття відповідачем постанови №322579 від 30.11.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно ч.1 ст.33 Закону № 2344-ХІІ автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Відповідно до ст.53 Закону № 2344-ХІІ при виконанні міжнародних перевезень вантажів нерезиденти України повинні мати, зокрема сертифікат відповідності транспортного засобу вимогам законодавства України щодо безпеки руху та екологічної безпеки, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Як передбачено абз.6 ч.1 ст.60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст.1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Враховуючи зміст вищевказаних норм, слідує висновок, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт несуть фізичні чи юридичні особи, які безпосередньо здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами.

Таким чином, приписи ст.60 Закону № 2344-III передбачають наявність спеціального суб`єкта відповідальності - автомобільного перевізника.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, з наступними змінами та доповненнями (далі - Правила №363).

Згідно із абзацом 18 розділу І Правил №363 перевізник - фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

За обставин цієї справи MACIEJ TWARDOWSKI TWARGUM SPOLKA JAWNA є власником транспортного засобу марки Scania, номерний знак НОМЕР_1 , причеп з системою рухома підлога DZG 2T65.

З матеріалів справи судом встановлено, що 17 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «TWARGUM» в особі директора Мачея Твардовського (перереєстровано назву на MACIEJ TWARDOWSKI TWARGUM SPOLKA JAWNA) як Орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтергума», в особі директора Сергія Рухаленко (Орендар) укладено договір оренди транспортного засобу, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування наступний транспортний засіб марки Scania R420, номерний знак НОМЕР_1 , причеп з системою рухома підлога DZG 2T65.

Звідси, транспортний засіб марки Scania R420, номерний знак НОМЕР_1 , причеп з системою рухома підлога DZG 2T65 передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтергума», яке згідно п. 6.2 цього договору використовує цей транспортний засіб з 23.02.2020.

В матеріалах справи міститься лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтергума» за вих. № 74 від 30.12.2022, яким останнє підтверджує факт оренди та користування транспортним засобом марки Scania R420, номерний знак НОМЕР_1 , причеп з системою рухома підлога DZG 2T65.

Наведені обставини в їх сукупності дозволяють зробити висновок, що 30.11.2021 перевізником вантажу в розумінні Закону №2344-ІІІ було Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтергума», а не MACIEJ TWARDOWSKI TWARGUM SPOLKA JAWNA. Отже, відповідач помилився при визначенні суб`єкта правопорушення, зафіксованого в акті №322579 від 30.11.2021. З огляду на це суд дійшов висновку, що контролюючий орган прийняв необґрунтоване рішення про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, адже в межах розгляду даних спірних правовідносин позивач не є перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому не може нести відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт згідно з положеннями ст. 60 Закону № 2344-ІІІ.

Оцінюючи посилання представника позивача на те, що позивача у належний спосіб не було повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт суд враховує таке:

Пунктами 26,27 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Відповідач не представив суду жодних доказів про надіслання та/або вручення цього повідомлення MACIEJ TWARDOWSKI TWARGUM SPOLKA JAWNA. Тому суд дійшов висновку, що суб`єкт владних повноважень прийняв оскаржену постанову з порушенням права позивача на участь у розгляді справи про накладення на нього штрафу, що, за обставин цієї справи, зумовило помилку при встановленні фактичних обставин та прийняття необґрунтованого рішення.

Оцінюючи всі наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що оскаржена постанова Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки не відповідає критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені частиною другою статті 2 КАС України, оскільки прийнята необґрунтовано та з порушенням закону (статті 60 Закону №2344-ІІІ), без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення. Тому позовні вимоги MACIEJ TWARDOWSKI TWARGUM SPOLKA JAWNA про скасування постанови від 30.11.2021 №322579 про застосування адміністративно-господарського штрафу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.2 ст.2 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача на підтвердження його правових позицій, суд доходить переконання, що оскаржена постанова не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені ч.2 ст.2 КАС України, а тому підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

позов MACIEJ TWARDOWSKI TWARGUM SPOLKA JAWNA до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 322579 від 30.11.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті на користь MACIEJ TWARDOWSKI TWARGUM SPOLKA JAWNA 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривняя 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач MACIEJ TWARDOWSKI TWARGUM SPOLKA JAWNA (79069, м. Львів, вул. Шевченка, 317, )

Відповідач Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (81135, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Б.Хмельницького, 144).

Суддя Сидор Н.Т.