Справа № 260/2474/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

01 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2474/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, що беруть участь у справі:

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - Олашин О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про залишення без розгляду позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заробітну плату за роботу у вихідні та святкові дні, нічний час, а також стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме:

1. визнати незаконним бездіяльність відповідача щодо невиплати одноразової грошової допомоги в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та зобов`язати відповідача виплатити на користь позивача однорзову грошову допомогу в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

2. визнати незаконним бездіяльність відповідача щодо неповної невиплати заробітної плати за травень місяць 2021 року та зобов`язати відповідача виплатити на користь позивача повну заробітну плату за травень місяць 2021 року;

3. визнати незаконним бездіяльність відповідача щодо невиплати до встановлений законодавством доплати до зарплати відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коранавірусної хвороби від 30.03.2020 року №540 та зобов`язати відповідача виплатити вказані доплати на користь позивача за період з 26.10.2020 року по 17.05.2021 року;

4. визнати незаконним наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 103 о/с в частині перевикористання чергової відпустки за фактично відпрацьований час у 2021 році, який складає 16 календарних днів;

5. визнати незаконним бездіяльність відповідача щодо не виплати в подвійному розмірі роботи добовому наряді у святковий і неробочий день та зобов`язати відповідача виплатити вказану заборгованість позивачу за період з 31.12.2010 року по 17.05.2021 року;

6. визнати незаконним бездіяльність відповідача щодо обчислення вислуги стажу та вислуги років в календарному обчисленні в поліції, без врахування вимоги Закону України №2262-ХІІ та Постанови КМУ №393 та зобов`язати відповідача здійснити обчислення вислуги позивачу з урахуванням до вислуги років на пільгових умовах часу участі в антитерорестичній операції один місяць за три місяці;

7. визнати незаконним бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішеня соціально-побутових питань за 2021 рік та зобов`язати відповідача здійснити виплату такої допомоги;

8. визнати незаконним наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №103 о/с в частині відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатація) яких не закінчився складає 3427,30 грн. та зобов`язати відповідача отримати у позивача предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатація) яких не закінчився, а саме спорядження поясне, куртка зимова тип А костюм (кітель, брюки), шапка - вушанка, черевики демисезонні, сорочка трикотажна з кор. рукавом, костюм (сорочка, брюки).

9. витрати на правову допомогу стягнути з відповідача;

10. зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату середнього заробітку на користь позивача з 17.05.2021 року по день фактичного розрахунку за затримку розрахунку при звільненні.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного від 23 червня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу підготовче провадження.

09 серпня 2021 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просив суд:

1. визнати незаконним бездіяльність відповідача щодо невиплати одноразової грошової допомоги в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та зобов`язати відповідача виплатити на користь позивача однорзову грошову допомогу в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

2. визнати незаконним бездіяльність відповідача щодо неповної невиплати заробітної плати за травень місяць 2021 року та зобов`язати відповідача виплатити на користь позивача повну заробітну плату за травень місяць 2021 року;

3. визнати незаконним бездіяльність відповідача щодо невиплати до встановлений законодавством доплати до зарплати відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коранавірусної хвороби від 30.03.2020 року №540 та зобов`язати відповідача виплатити вказані доплати на користь позивача за період з 26.10.2020 року по 17.05.2021 року;

4. визнати незаконним наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 103 о/с в частині перевикористання чергової відпустки за фактично відпрацьований час у 2021 році, який складає 16 календарних днів;

5. визнати незаконним бездіяльність відповідача щодо не виплати в подвійному розмірі роботи добовому наряді у святковий і неробочий день та зобов`язати відповідача виплатити вказану заборгованість позивачу за період з 31.12.2010 року по 17.05.2021 року;

6. визнати незаконним бездіяльність відповідача щодо обчислення вислуги стажу та вислуги років в календарному обчисленні в поліції, без врахування вимоги Закону України №2262-ХІІ та Постанови КМУ №393 та зобов`язати відповідача здійснити обчислення вислуги позивачу з урахуванням до вислуги років на пільгових умовах часу участі в антитерорестичній операції один місяць за три місяці;

7. визнати незаконним бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішеня соціально-побутових питань за 2021 рік та зобов`язати відповідача здійснити виплату такої допомоги;

8. визнати незаконним наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №103 о/с в частині відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатація) яких не закінчився складає 3427,30 грн. та зобов`язати відповідача отримати у позивача предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатація) яких не закінчився, а саме спорядження поясне, куртка зимова тип А костюм (кітель, брюки), шапка - вушанка, черевики демисезонні, сорочка трикотажна з кор. рукавом, костюм (сорочка, брюки).

9. витрати на правову допомогу стягнути з відповідача;

10. зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату середнього заробітку на користь позивача з 17.05.2021 року по день фактичного розрахунку за затримку розрахунку при звільненні;

11. зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату грошової компенсації за невикористану частину відпусток у відповідності до ст. 83 КЗпП України та 16-2 Закону України "Про відпустки", як основних так і додаткових за період з 31.12.2010 року по 17.05.2021 року;

12. зобов`язати відповідача здійснити виплату позивачу грошової компенсації вартосіт за неотримане речове майно в період з 31.12.2010 року по 17.05.2021 року.

18 жовтня 2021 року Головне управління Національної поліції в Закарпатській області надіслало на адресу суду клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: вимоги №4, №6, №8, №12.

Вказане клопотання мотивоване тим, що до позовної заяви позивачем не додано квитанції про сплату судового збору. Зазначає, що частина позовних вимог ОСОБА_1 це вимоги щодо оскарження дій, які стосуються проходження служби, а отже позивач не звільнений від сплати судового збору згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Позивач проти заявленого клопотання заперечив та просив суд відмовити у задоволенні такого, зазначивши, що спір між сторонами виник з приводу проходження публічної служби, а також просив врахувати те, що від сплати судового збору звільнений на підставі вимог п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Тому, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року зроблено правовий висновок, згідно якого учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Позивачем до позовної заяви додано копію посвідчення НОМЕР_1 , згідно якого пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Спір у цій справі, зокрема винник з розгляду питання щодо соціального захисту позивача, як учасника бойових дій, а саме вимоги, які стосуються обчислення вислуги стажу служби та вислуги років, відшкодування вартості предметів однострою та виплати компенсації вартості за неотримане речове майно, а відтак позивача звільнено від сплати судового збору в силу вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Разом з тим, суд вказує на те, що вимога позивача 4 щодо невикористання чергової відпустки стосуються виплати заробітної плати під час проходження публічної служби та звільнення з такої, а тому підпадають під вимоги п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову, а відтак у задоволенні клопотання відповідача про залишення частини позовних вимог без розгляду слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про залишення без розгляду позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заробітну плату за роботу у вихідні та святкові дні, нічний час, а також стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06 липня 2022 року.

СуддяС.А. Гебеш