Справа № 540/1216/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1216/22
УХВАЛА
04 липня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, в якому позивач просив суд:
- визнати неправомірною бездіяльність начальника ГУ СБУ в АР Крим полковника Олега Кулініча внаслідок якої ОСОБА_1 не запропоновано жодних посад у системі Служби безпеки України починаючи з 11.02.2021 року;
- зобов`язати начальника ГУ СБУ в АР Крим полковника Олега Кулініча запропонувати ОСОБА_2 посади у системі Служби безпеки України;
- визнати неправомірною бездіяльність начальника ГУ СБУ в АР Крим полковника Олега Кулініча, а саме нерозгляд рапортів про продовження терміну перебування у розпорядженні на період перебування на лікарняному № 1/2 2676; 1/2 - 2881; 1/128-1, які були подані ОСОБА_1 ;
- зобов`язати начальника ГУ СБУ в АР Крим полковника Олега Кулініча продовжити ОСОБА_1 термін перебування у розпорядженні на період перебування на лікарняному № 1/2 - 2676; 1/2 - 2881; 1/128-1;
- визнати протиправними дії Головного управління СБУ в АР Крим, які полягають у неповному нарахуванні та невиплаті військовослужбовцю ОСОБА_2 належного йому грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2021 року по дату ухвалення рішення у справі;
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі №540/1216/22 позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду Одеському окружному адміністративному суду.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 року заяву передано судді Хурса О.О.
Суд вважає необхідним прийняти справу до провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160,161,172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Позовна заява надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 15.02.2022 року за вхід. №540/1216/22 та підписана адвокатом Сергет Володимиром Володимировичем.
Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Водночас, частиною 2 цієї статті визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
До позову додано ордер про надання правової допомоги ОСОБА_1 в Херсонському окружному адміністративному суді адвокатом Сергет В.В. серії ХС №189891 від 14.02.2022 року, виданий адвокатським об`єднанням «Сергет та Партнери».
Відповідно до п. 3, 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі Положення №41), в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Пунктом 11 Положення №41 передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Відповідно до підпункту 12.13. п. 12 Положення №41 ордер містить наступні реквізити, зокрема, Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.
Однак, в доданому до позову ордеру серії ОД №654634 від 27.02.2022 року, всупереч вимогам підпункту 12.13. п. 12 Положення №41, відсутній двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.
Таким чином, до позову додано ордер, який не містить обов`язкових реквізитів, визначених Положенням №41.
Суд дійшов висновку, що ордер серії ХС №189891 від 14.02.2022 року не є документом, що підтверджує повноваження адвоката на представництво позивача, зокрема на підписання від його імені позовної заяви.
Враховуючи, що до позовної заяви не додано належних документів, які б підтверджували повноваження адвоката Сергет В.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 , зокрема, повноважень на підписання позову від його імені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу №540/1216/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса