Справа № 600/1597/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

30 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1597/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Філянович О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кучерявого О.П.,

представника відповідача Мельничука О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дністровської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі ,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати незаконним та скасувати розпорядження № 7-ос від 09 березня 2022 р. голови Дністровської районної державної адміністрації (згідно з п. 2 Указу Президента України №68/2022 від 24 лютого 2022 р. - начальника Дністровської районної військової адміністрації Чернівецької області) про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови Дністровської районної державної адміністрації і поновити ОСОБА_1 на роботі і на посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 30.06.2022 р. представник позивача заявив клопотання про призначення в адміністративній справі №600/1597/22-а почеркознавчу експертизу. На розгляд експертизи необхідно поставити судовому експерту питання - чи виконано підпис ОСОБА_1 на заяві про звільнення на ім`я голови Дністровської РДА самою ОСОБА_1 , чи іншою особою з наслідуванням (імітацією) підпису ОСОБА_1 .

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого представником позивача клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши заявлене клопотання на відповідність вимогам законодавства, суд вважає, що слід задовольнити клопотання про призначення в адміністративній справі судової почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд звертає увагу, що згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судом встановлено, що підставою для звільнення позивача з посади заступника голови Дністровської районної державної адміністрації була заява про звільнення за згодою сторін на ім`я голови Дністровської РДА підписаної ОСОБА_1 . Водночас позивач заперечує, що підписувала вказану заяву на своє звільнення.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що були покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення про звільнення позивача з посади заступника голови Дністровської районної державної адміністрації та обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, враховуючи те, що жодною із сторін не надано висновку експерта з цих самих питань, суд приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі.

Для дослідження експерту надати матеріали адміністративної справи, в яких у томі 1 на аркуші 104 міститься об`єкт дослідження - заява про звільнення на ім`я голови Дністровської РДА. На вирішення експертизи слід поставити питання: - чи виконано підпис ОСОБА_1 на заяві про звільнення на ім`я голови Дністровської РДА самою ОСОБА_1 , чи іншою особою з наслідуванням (імітацією) підпису ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Як вбачається із поданого клопотання, позивач просив проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Вінницької філії Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, Вінницька область, 21007).

Представники відповідача не висловили заперечень щодо доручення проведення експертизи експертам Вінницької філії Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. А відтак, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи вказаній експертній установі.

Витрати за проведення експертизи за клопотанням позивача несе останній.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.

Таким чином, до надходження висновків експерта суд вирішує зупинити провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 102, 103, 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

2. Призначити по справі №600/1597/22-а судову почеркознавчу експертизу.

3. На розгляд експертизи необхідно поставити судовому експерту питання - чи виконано підпис ОСОБА_1 на заяві про звільнення на ім`я голови Дністровської РДА самою ОСОБА_1 , чи іншою особою з наслідуванням (імітацією) підпису ОСОБА_1 .

4. Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, Вінницька область, 21007).

5. Для дослідження експерту надати матеріали адміністративної справи, в яких у томі 1 на аркуші 104 міститься об`єкт дослідження - заява про звільнення на ім`я голови Дністровської РДА.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих висновків.

7. Проведення оплати за експертизу покласти на позивача.

8. До надходження висновків експерта зупинити провадження по справі.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала в повному обсязі складена 01.07.2022 року.

Суддя Т.М. Брезіна