Справа № 420/914/22
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/914/22

Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П. Дата і місце ухвалення: 04.05.2022р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області», третя особа ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову відповідача, оформлену листом №3682-о від 05.08.2021р., у виготовленні та направленні до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 по посаді заступника начальника УДСБЕЗ ГУ МВС України в Полтавській області станом на 01.12.2019р., за прирівняною посадою поліцейського, з урахуванням відомостей про усі щомісячні додаткові види грошового забезпечення (окладів, надбавок, премії тощо);

- зобов`язати державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» виготовити та направити до ГУ ПФУ в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 по посаді заступника начальника УДСБЕЗ ГУ МВС України в Полтавській області станом на 01.12.2019р., за прирівняною посадою поліцейського, з урахуванням відомостей про усі щомісячні додаткові види грошового забезпечення (окладів, надбавок, премії тощо).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що до 31.12.2007р. він проходив службу в ГУ МВС України в Полтавській області та з 01.01.2008р. йому була призначена пенсія за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 88% грошового забезпечення. Виплата пенсії була припинена у зв`язку з проходженням служби в ГУНП в Одеській області. Після звільнення з ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 призначено пенсію в розмірі 70% сум грошового забезпечення. В листопаді 2021 року позивач звернувся до ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» із заявою щодо надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019р. та направлення її до ГУ ПФУ в Одеській області для здійснення перерахунку його пенсії. Однак, відповідач листом від 18.11.2021р. відмовив у видачі довідки та рекомендував ОСОБА_1 з відповідним питанням звернутися до ГУНП в Одеській області. Таку відмову ОСОБА_1 вважає незаконною, оскільки чинним законодавством чітко визначено, що довідки надаються державним органом, з якого особа була звільнена зі служби. Факт звільнення позивача з УМВС України в Полтавській області сторонами не заперечується.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 04.05.2022р. з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні спору не враховано, що матеріали для призначення первісної пенсії готувало саме ВФЗБО ГУ МВС України в Полтавській області. Направлення матеріалів ГУ МВС України в Полтавській області до ГУ МВС України в Одеській області для призначення пенсії за місцем проживання ОСОБА_1 не змінює орган, який готує первісні матеріали для призначення пенсії. Позивач був звільнений на пенсію з 31.12.2007р. з посади УМВСУ в Полтавській області та відповідний наказ не скасований, не переглянутий тощо. До того ж, питання повторного прийому або подальшого проходження служби в органах поліції не є предметом даного спору. Отримання довідки від ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» надасть позивачу можливість порівняти розмір пенсії, який він отримує в теперішній час, як колишній поліцейський, з розміром пенсії, який би він отримував до прийняття на службу в поліцію. Своєю відмовою у видачі відповідної довідки відповідач позбавив позивача можливості вибору між двома державними пенсіями, право на які набув ОСОБА_1 .

Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції прийнято до уваги відзив на поданий ним позов, який підписано особою, яка не уповноважена на представництво інтересів ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області», що є підставою для його повернення. Проте, суд першої інстанції таких дій не вчинив, що є порушенням норм процесуального закону.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом Управління МВС в Полтавській області від 31.12.2007р. №216 о/с підполковника міліції ОСОБА_1 (Н-927664), заступника начальника управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС, з 31 грудня 2007 року звільнено з органів внутрішніх справ за 65 «а» (у відставку за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Листом від 01.12.2008р. №4/3104 відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Полтавській області повідомлено позивача про те, що матеріали для призначення ОСОБА_1 пенсії надіслані до ГУ МВС України в Одеській області 28.11.2008р. за вих. №4/3103.

Листом від 01.12.2008р. №4/3103 відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Полтавській області повідомлено начальника УФРБО ГУ МВС України в Одеській області про те, що адресату направляються матеріали для призначення пенсії по лінії МВС підполковнику міліції ОСОБА_1 , звільненому з посади заступника начальника управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС за ст.65 п. «а» Положення, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно повідомлено, що ОСОБА_1 пенсія не призначалась через відсутність заяви пенсіонера. Посвідчення ветеран органів внутрішніх справ № П-074097 було видано 24.01.2008р.

Грошовий атестат №15 від 14.01.2008р. складено УМВС України в Полтавській області.

15.12.2008р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років, до якої додано подання про призначення пенсії від 03.12.2008р. №3172(861), складене ГУ МВС України в Одеській області.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку пенсії за вислугу років відповідний вид пенсії призначено ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_1 з 01.01.2008р. у розмірі 88% грошового забезпечення (вислуга років 31).

14.01.2011р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про припинення виплати пенсії у зв`язку з продовженням проходження служби в ГУ МВС України в Одеській області.

Листом від 28.01.2011р. №105/А ГУ ПФУ в Одеській області повідомлено позивача про те, що відповідно до заяви про припинення виплати пенсії, виплату пенсії припинено з 01.02.2011р.

У зв`язку із звільненням наказом №131 о/с від 29.02.2016р. полковника поліції ОСОБА_1 начальника відділу управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України зі служби за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію», 28.07.2016р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Подання про призначення пенсії від 02.08.2016р. складено ГУНП в Одеській області; грошовий атестат складено Департаментом захисту економіки Національної поліції.

25.08.2016р. ГУ ПФУ в Одеській області надіслало на адресу ОСОБА_1 повідомлення про призначення пенсії, яким повідомило позивача, що відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.03.2016р. йому призначено пенсію за вислугу років в розмірі 70% грошового забезпечення (вислуга років 36).

12.11.2021р. ОСОБА_1 звернувся до ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» із заявою про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019р. за прирівняною посадою поліцейського із зазначенням в довідці усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (окладів, надбавок, премій тощо) та направлення такої довідки до ГУ ПФУ в Одеській області для здійснення перерахунку розміру пенсії з 01.12.2019р.

Листом від 18.11.2021р. №33/37-А-2567 ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» повідомило позивача про те, що оскільки ОСОБА_1 звільнений з органів Національної поліції України, тому для розгляду даного питання йому необхідно звернутись до ГУНП в Одеській області.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019р. за прирівняною посадою поліцейського ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відмовляючи ОСОБА_1 у видачі оновленої довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» діяла правомірно, враховуючи, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як особа, звільнена з органів Національної поліції України. А відтак, за висновками суду, уповноваженим органом на видачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії є ГУНП в Одеській області, після звільнення з якого та за поданням якого ОСОБА_1 в 2016 році призначено пенсію за вислугу років.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

За правилами ч.ч. 1, 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45 (далі - Порядок №45).

Згідно із пунктом 1 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку №45 передбачено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони.

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Як передбачено пунктом 3 Порядку №45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Аналізуючи наведені положення Порядку №45, колегія суддів звертає увагу, що довідка про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії видається тим органом, з якого особу звільнено із служби у зв`язку з виходом на пенсію.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» не є уповноваженим органом на видачу довідки про розмір грошового забезпечення позивача для здійснення перерахунку його пенсії, яку останній отримує за поданням ГУНП в Одеській області від 02.08.2016р. №19 як особа, звільнена з органів Національної поліції.

Посилання апелянта на звільнення його зі служби в ГУ МВС України в Полтавській області та призначення йому з 01.01.2008р. пенсії у розмірі 88% грошового забезпечення не має правового значення при вирішенні даного спору, враховуючи, що виплату пенсії ОСОБА_1 припинено з 01.02.2011р. у зв`язку з прийняттям його на військову службу в ГУ МВС України в Одеській області, як це передбачено статтею 2 Закону №2262-ХІІ.

Призначення пенсії за вислугу років, яку ОСОБА_1 наразі отримує, відбулося з 01.03.2016р., а тому в розумінні вимог Порядку №45 державним органом, уповноваженим на видачу довідки про розмір грошового забезпечення позивача для здійснення перерахунку його пенсії, є ГУНП в Одеській області.

Доводи апелянта щодо протилежного ґрунтуються на помилковому тлумаченні п.3 Порядку №45.

Що ж до посилань ОСОБА_1 на те, що отримання довідки від ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» надасть йому змогу порівняти розмір пенсії, який він отримує в теперішній час, як колишній поліцейський, з розміром пенсії, який би він отримував до прийняття на службу в поліцію, то колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки при зверненні до відповідача позивач просив саме підготувати та направити відповідну довідку до ГУ ПФУ в Одеській області для здійснення перерахунку його пенсії з 01.12.2019р.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність підстав для їх задоволення.

Твердження апелянта про подання від імені ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» відзиву на позовну заяву не уповноваженою особою колегія суддів відхиляє, оскільки вичерпний перелік порушень судом першої інстанції норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, визначено ч.3 ст.317 КАС України, наявності жодної з яких у даній справі колегією суддів не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування рішення від 04.05.2022р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 липня 2022 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук