Справа № 140/13724/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

05 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/13724/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф. А.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) звернулася із заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/13724/21.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Водночас приписами вказаної норми встановлено ряд вимог до такої заяви, зокрема згідно положень частини другої цієї норми в заяві зазначається:

· відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

· інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

· інформація про хід виконавчого провадження.

Так, позивач в заяві вказує, що виконавчий лист по даній справі надіслано на виконання до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), при цьому вказує, що даних про хід виконавчого провадження ним не отримано.

Однак не надає суду жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Також позивачем не надано інформації про наявність відкритого касаційного провадження, дня пред`явлення виконавчого листа до виконання, хід виконавчого провадження.

Наведене свідчить про невідповідність заяви вимогам статті 383 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вимогам зазначеним у цій статті вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/235/20 виклала наступну правову позицію.

Велика Палата звертає увагу, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.

Указана стаття передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Виходячи із наведеного та враховуючи невідповідність заяви вимогам статті 383 КАС України, а також фактичні обставини, зокрема, відсутність інформації про хід виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що звернення позивача в порядку статті 383 КАС України є передчасне, а відтак відсутні підстави для розгляду даної заяви.

Зважаючи на вищевикладене заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтею 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф.А. Волдінер