Справа № 540/1041/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1041/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року по справі 540/1041/21 відкрито провадження у справі за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державної аудиторської служби України про визнання незаконними та скасування вимог пунктів 14, 16, 17, 42 Державної аудиторської служби України викладених у листі від 05.01.2022р. №000500-14/110-2022.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022р. №11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, змінено територіальну підсудність судових справи Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справи - Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2022р. справу передано для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Танцюрі К.О.

Ухвалою суду від 11.05.2022р. прийнято до провадження справу та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

16.06.2022р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення Національне антикорупційне бюро як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову до участі у справі №540/1041/22.

В обґрунтування підстав для залучення третьої особи представник відповідача вказав, що оскільки з боку позивача під час ревізії не усунуто в повному обсязі виявлених порушень фінансової дисципліни, Держаудитслужба, керуючись пунктом 46 Порядку № 550, надіслала на поштову адресу вимогу від 05.01.2022р. № 000500- 14/110-2022 та матеріали зазначеної ревізії Держаудитслужба листом від 05.01.2022р. № 000500- 17/69-2021 надіслала до Національного антикорупційного бюро України, яке листами від 06.01.2022р. № 0422-220/200 та від 26.01.2022р. № 01-220/2111 поінформувало, що матеріали ревізії ДІІ «АМПУ» та його філій за період з 01.12.2017р. по 30.06.2021р. долучено до матеріалів кримінального провадження від 02.04.2020р. № 0000132, від 19.02.2020р. № 0000130 та від 11.07.2016р. №0000269. Отже, як вказав відповідач, рішення, прийняте у справі № 540/1041/22 матиме безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для Держаудитслужби, а й для Національного антикорупційного бюро.

Згідно із ч.3 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 2 ст.49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 2 ст.262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, клопотання представника відповідача про залучення 3-ї особи надано до суду під час розгляду справи по суті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст.49 КАС України.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем не обґрунтовано як саме рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Національного антикорупційного бюро та клопотання представника відповідача про залучення 3-ї особи надано до суду під час розгляду справи по суті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 49 КАС України, суд приходить до висновку, що клопотання Державної аудиторської служби України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 489, 241-243, 248,250, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної аудиторської служби України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра