Справа № 484/1935/22
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1935/22
Провадження № 2-а/484/52/22
У Х В А Л А

07.07.2022 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кравченко Олександр Сергійович до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Мельник Ірини Леонардівни, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Мельник Ірини Леонардівни, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.03.2022 відносно нього інспектором з охорони навколишнього природного середовища Мельник Іриною Леонардівною було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 680 грн. З даною постановою він не згоден, а тому звернувся до суду з позовом про скасування останньої. З даною постановою він ознайомився 26.05.2022, тому вважає, що і право на оскарження цієї постанови у нього виникло саме з цієї дати.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З матеріалів справи, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується згідно з ст.ст. 287-289 КУпАП.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З позову вбачається, що про порушення свого права позивач дізнався 26.05.2022, а до суду звернувся лише 06.07.2022, тобто з порушенням передбачених законодавством строків, при цьому, жодним чином не зазначаючи про причини поважності пропуску строку, для звернення до суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вивчивши матеріали позову, в якому міститься прохання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя дійшов висновку, що позивачем не наведено підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кравченко Олександр Сергійович до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Мельник Ірини Леонардівни, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ