Справа № 140/506/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду та

відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

07 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/506/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «МАКС КОМ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «МАКС КОМ» (далі - ПП «МАКС КОМ») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП «МАКС КОМ», у зв`язку із складенням актів про надання послуг по вирощуванню сільськогосподарської продукції згідно з договором про надання послуг від 25.03.2021 №25-03/2021, складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні (далі - ПН) від 08.06.2021 № 5, від 09.06.2021 № 6, від 16.06.2021 № 7, та згідно з квитанціями від 25.06.2021 реєстрація вказаних ПН була зупинена.

Позивач подав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) повідомлення від 24.09.2021 № 35, від 18.08.2021 №18, №16 про подання пояснень та копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН.

Проте, рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.09.2021 № 3173264/33711923, від 25.08.2021 № 3014281/33711923, № 3014282/33711923 було відмовлено у реєстрації зазначених ПН.

Позивач не погоджується із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.09.2021 № 3173264/33711923, від 25.08.2021 № 3014281/33711923, № 3014282/33711923, зокрема, з тих підстав, що відомості, зазначені у цих рішеннях, про ненадання позивачем копій документів або надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, є недостовірними, а відповідачі умисно не здійснювали дослідження додатків до повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено, не здійснювали дослідження самих пояснень від позивача та мали на меті саме зупинити реєстрацію ПН, спричинити перешкоди у господарській діяльності позивача.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.09.2021 № 3173264/33711923, від 25.08.2021 № 3014281/33711923, № 3014282/33711923 про відмову у реєстрації ПН від 08.06.2021 № 5, від 09.06.2021 № 6, від 16.06.2021 № 7, та зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію ПН від 08.06.2021 № 5, від 09.06.2021 № 6, від 16.06.2021 № 7 в ЄРПН.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (т. 1, а. с. 242).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (т. 2, а. с. 1-6) представник відповідачів Кузьмич Ю.В. позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень, прийнятих у зв`язку із ненаданням розрахункових документів (а саме відсутні документи, що підтверджують факт оплати).

В поданій до суду відповіді на відзив позивач з доводами відзиву не погодився з підстав, викладених у позовній заяві (т. 2, а. с. 14-19).

Ухвалою суду від 04.02.2022 відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні (т. 2, а. с. 11).

Крім того, 02.02.2022 до суду від представника відповідачів Кузьмич Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду (т. 2, а. с. 5-6).

Ухвалою суду від 04.02.2022 запропоновано позивачу ПП «МАКС КОМ» в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати (надіслати) до суду додаткові письмові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, а саме щодо дотримання строку звернення до суду з цим позовом (у випадку пропуску такого строку - подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку, та надавши відповідні докази на їх підтвердження), разом з доказом надіслання копій пояснень або заяви іншим учасникам справи (т. 2, а. с. 10).

11.02.2022 до суду надійшло клопотання ПП «МАКС КОМ» про поновлення строку звернення до адміністративного суду (т. 2, а. с. 27-30).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду з цим позовом підлягає поновленню, а в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду необхідно відмовити, з таких мотивів та підстав.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18 сформував такий правовий висновок: із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2021 № 3014281/33711923, № 3014282/33711923 були оскаржені до ДПС України та рішеннями Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ДПС України) від 31.08.2021 №39414/33711923/2, №39415/33711923/2 скарги ПП «МАКС КОМ» залишено без задоволення та зазначені рішення комісії регіонального рівня - без змін (т. 1, а. с. 137, 235).

В матеріалах справи відсутні докази адміністративного оскарження рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.09.2021 № 3173264/33711923, тому позов в частині оскарження вказаного рішення подано з дотриманням шестимісячного строку звернення до суду.

В той же час, оскільки про рішення Комісії ДПС України від 31.08.2021 №39414/33711923/2, №39415/33711923/2 позивач повинен був дізнатися в день їх прийняття (з огляду на те, що такі рішення у вигляді електронних документів невідкладно надсилаються платникам податку), тому з цим позовом щодо оскарження рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2021 № 3014281/33711923, № 3014282/33711923 позивач повинен був звернутися в тримісячний строк, тобто до 01.12.2021.

Проте, цей позов подано надіслано до суду поштовим зв`язком 12.01.2022 (т. 1, а. с. 239), тобто з пропуском тримісячного строку, передбаченого частиною четвертою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При вирішенні питання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом суд враховує підстави, викладені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду (в частині позовних вимог щодо оскарження рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2021 № 3014281/33711923, № 3014282/33711923), а саме перебування керівника підприємства у відпустці, пошкодження материнської плати та порушення структури файлової системи в жорсткому диску, про що надані відповідні докази (т. 2, а. с. 31-36).

На думку суду, враховуючи вказані обставини, а також те, що пропущений строк звернення до суду з цим позовом за тривалістю є незначним, необхідно визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом (в частині позовних вимог щодо оскарження рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2021 № 3014281/33711923, № 3014282/33711923) та поновити його, відмовивши у задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду.

Керуючись частиною першою статті 121, частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «МАКС КОМ» про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «МАКС КОМ» строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії у справі № 140/506/22.

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про залишення позову без розгляду відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх