Справа № 560/2102/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

справа №560/2102/20

адміністративне провадження № К/990/16895/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Калашнікової О.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про стягнення простроченої заборгованості за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку у сумі 42144095,23 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року позов ГУ ДПС в Хмельницькій області задоволено в повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року скасовано та ухвалено нову постанову, про часткове задоволення позову ГУ ДПС в Хмельницькій області.

Постановою Верховного Суду від 26 травня2021 року скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції від 08 вересня 2020 року, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи первинних документів, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості відповідача за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку відповідно до Договору №13010-05/102, і що вказані обставини не були встановлені судами.

Ухвалою від 12 липня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв справу до свого провадження.

Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" та Кам`янець-Подільська міська рада в межах підготовчого провадження у справі звернулись до суду з клопотаннями про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року вказане клопотання задоволено та призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено до моменту одержання висновку судово-економічної експертизи.

28 червня 2022 року Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Частина друга статті 328 КАС України, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року про призначеня судово-економічну експертизу та зупинення провадження у справі.

В переліку ухвал першої інстанції, які можуть бути переглянуті в суді касаційної інстанції відсутня вищезазначена ухвала.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: О.В. Калашнікова

О.А. Губська