overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2916/22
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2916/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ) до

Товариства з обмеженою відповідальністю КП Редакція газети Долинські новини (28500, Кіровоградська область, Кропимвницький район, м.Долинська, вул.Шевченка, 59, )

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму позову 3808,52 грн., боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п.б-з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення пільгової пенсії на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвалою судді від 27.06.2022 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копія зазначеної ухвали направлялася позивачу, як суб`єкту владних повноважень, на його офіційну електронну адресу, зазначену ним у позовній заяві, отримана 27.06.2022, про що свідчить довідка від 27.06.2022 про доставку електронного листа.

Станом на 07.07.2022 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.129, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю КП Редакція газети Долинські новини про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 340/772/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

07 липня 2022 року справа № 340/772/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди, яка спричинена дією неконституційного нормативно-правового акту.

Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.35-36).

09 травня 2022 року прийнято ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.66).

ОСОБА_1 подав клопотання про відмову від позову (а.с.90-91).

Водночас просив розглядати заяву за його відсутності (а.с.92-93).

Відповідно до приписів частини 1 статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позовної заяви обумовлена неправильним зазначенням предмету та підстав позову і сторони відповідача.

Отже, не порушує права жодної особи і приймається судом.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/2717/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2022 року Справа № 360/2717/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/2717/21,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/2717/21.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

Керуючись статтями 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/2717/21, призначити до розгляду у письмовому провадженні з урахуванням військового стану та особливостей роботи суду в дистанційному режимі.

Заява розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 380/6839/22
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6839/22
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

07 липня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача №0-1325 від 05.08.2021 року.

Ухвалою судді від 16.05.2022 року вказану позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.07.2022 року від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом представником позивача Дорошенком Євгенієм Валерійовичем в інтересах ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 12405,00 грн. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції №56 від 22.04 2022 року, а також відомостями з КП «ДСС» про зарахування сплачених коштів на рахунок УДКС у Залізничному районі м.Львова.

Враховуючи наведені приписи Закону та встановлені судом обставини, суд вважає, що заяву представника позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути сплачений ним судовий збір у сумі 12405,00 грн.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №56 від 22.04.2022 року, в сумі 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 380/9214/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9214/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2022 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Закріплений у ст.9 КАС України принцип диспозитивності адміністративного судочинства означає право позивача ініціювати провадження в адміністративному суді та право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Водночас законом не передбачено підстав для відмови у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви (залишення її без розгляду) на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки це є безумовним правом позивача.

Оскільки представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Також суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку повернення позовної заяви позивачу повертається сплачена сума судового збору у сумі 992,40грн.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/9312/22
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9312/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 липня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління ПФУ у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Виключний перелік підстав для повернення позовної заяви зазначено у ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не підписано позовну заяву, надану для суду та для відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, суд повертає подану заяву позивачу.

Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 400/11942/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2022р. № 400/11942/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до рішення суду по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 06.05.2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено.

Вказане вище рішення суду набрало законної сили.

"07" липня 2022 р. судом встановлено, що під час винесення рішення судом допущено технічну помилку, яка не змінює суті рішення, а саме дата рішення суду вказана невірно "06.05.2022 року" замість вірної дати "05.05.2022 року".

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд розглянув питання про виправлення описки в рішенні суду по справі 3 400/11942/21 та дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку допущену в даті рішення суду по справі 400/11942/21, вказавши вірну дату рішення - "05.05.2022 року".

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І.А.Устинов
Справа № 400/1844/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2022 р. № 400/1844/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001,
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр-т Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055, Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601,
про:зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні перебуває справа № 400/1844/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Державна судова адміністрація України, .

З метою належного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у учасників справи докази.

Керуючись ст. 49, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державній судовій адміністрації України у строк до 05.08.2022 надати пояснення на позов, в яких зазначити чи були виділені кошти для виплати суддівської винагороди у 2021 році з урахуванням розміру прожиткового мінімума для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн. чи 2102,00 грн.

2. Відповідачу у строк до 05.08.2022 надати розрахунок розміру заборгованості з виплати суддівської винагороди позивачу у 2021 році з урахуванням прожиткового мінімума для працездатних осіб в сумі 2270,00 грн.. та надати інформацію чи виділила Державна судова адміністрація України достатньо коштів для виплати суддівської винагороди з розрахунку прожиткового мінімума для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

3. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/3313/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2022 р. № 400/3313/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 р. розпочата військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України № 54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та Указом Президента України від 17.05.2022 р. № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Протягом лютого-травня 2022 року ведуться бойові дії на території Миколаївської області та м. Миколаєва, у зв`язку з чим Миколаївський окружний адміністративний суд працює з обмеженнями у здійсненні правосуддя та не має об`єктивної можливості в повній мірі вирішувати процесуальні питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, у тому числі й за цим позовом, у межах строку, передбаченого КАС України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не вбачає очевидних підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі.

У випадку виникнення питання щодо дотримання позивачем вимог ст.ст.19, 122, 160-161, КАС України, суд має процесуальну можливість повернутися до цих невирішених питань після завершення бойових дій на території Миколаївської області, під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідно до вимог ст. 173 КАС України.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Питання щодо дати судового засідання, дотримання вимог ст.ст. ст.ст.19, 122, 160-161, КАС України, буде вирішено судом після завершення бойових дій поблизу м. Миколаєва та зняття загрози безпечному здійсненню правосуддя під час проведення судового засідання.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали учасникам справи не відправляти, оскільки у зв`язку з бойовими діями на території Миколаївської області неможливо забезпечити безпечну поштову доставку.

Суддя Н. В. Лісовська