Справа № 520/27957/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 р. № 520/27957/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Кан-Сервіс Плюс" (вул. Велика Панасівська, буд. 67,м. Харків,61052) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-Кан-Сервіс Плюс", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області в якому просить суд:

1.Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №3116596/37460628 від 15.09.2021 та №3116595/37460628 від 15.09.2021.

2. Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №4 від 01.03.2021 та №9 від 05.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Присудити судові витрати TOB «Н-КАН-СЕРВІС ПЛЮС» за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №3116596/37460628 від 15.09.2021 та №3116595/37460628 від 15.09.2021 є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується матеріалами справи.

Представником відповідачів - Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Харківській області, 18.01.2022 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що оскаржувані позивачем рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №3116596/37460628 від 15.09.2021 та №3116595/37460628 від 15.09.2021 є законними та такими, що винесені в межах чинного законодавства України, оскільки позивачем не надано копій первинних документів, перелік яких зазначено у оскаржуваних рішеннях.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 03 березня 2021 року між позивачем - ТОВ «Н-КАН-СЕРВІС ПЛЮС» та ПрАТ «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» (ІКЮО 05471230) було укладено договір №81, відповідно до умов якого Постачальник - ТОВ «Н-КАН-СЕРВІС ПЛЮС» зобов`язався передати у власність Покупця ПрАТ «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» електричну апаратуру для комутування та захисту електричних кіл, трубну арматуру (далі - Товар), а Покупець - ПрАТ «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» зобов`язується прийняти Товар в асортименті, кількості та за ціною узгодженою сторонами і сплатити за нього повну грошову суму на умовах передоплати 100% вартості товару.

01 березня 2021 року позивачем було отримано попередню оплату у розмірі 100% замовленого товару, що підтверджується платіжним дорученням №519 від 01.03.2021.

В свою чергу позивач, виконуючи взяті на себе зобов`язання поставив ПрАТ «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» замовлений товар, на загальну суму 146340,00 (сто сорок шість тисяч триста сорок) грн., у т.ч. ПДВ - 24390,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №57 від 11.03.2021 та №73 від 08.04.2021.

Транспортування Товару здійснювалось із залученням перевізника - ТОВ «ПРАКТІК ГРУП», та за фактом перевезення сторонами було підписано товарно-транспортні накладні №Р57 від 11.03.2021 та №Р73 від 08.04.2021.

Реалізований ПрАТ «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» товар, що було попередньо придбано у наступних постачальників:

- у ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО РІМК» (ІКЮО 38495405) було придбано товари «вимикач автоматичний» (договір поставки №1-171120 від 17.11.2020, видаткова накладна №21 від 11.03.2021, товарно-транспортна накладна №СП 93 від 11.03.2021, рахунок на оплату №15 від 28.01.2021, платіжне доручення №126 від 02.03.2021);

- у ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ» (ІКЮО 32905858) було придбано товари «відвід гнутий» (договір поставки №051-20 від 03.11.2020, видаткова накладна №88 від 08.04.2021, товарно-транспортна накладна №Р88 від 08.04.2021, рахунок на оплату №55 від 01.03.2021, платіжне доручення №127 від 02.03.2021).

За правилом першої події (попередня оплата ПрАТ «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» замовленого товару), позивачем - ТОВ «Н-КАН-СЕРВІС ПЛЮС» було складено та подано до реєстрації у ЄРПН податкову накладну №4 від 01.03.2021. Однак реєстрація податкової накладної була зупинена із посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України на підставі того, що «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН».

08.09.2021 року позивачем було подано до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі - Комісія) пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: - первинні документи, що підтверджують факт реалізації товару покупцеві, за результатом чого була складена вищезазначена податкова накладна; - первинні документи, що підтверджують факт придбання поставленого товару у постачальників; - первинні документи, що підтверджують факт залучення перевізника для транспортування товару; - договори оренди, що підтверджують факт наявності приміщень для зберігання товару.

Однак Рішенням Комісії №3116596/37460628 від 15.09.2021 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідно до якого Товариству було відмовлено у реєстрації ПН на підставі ненадання платником податку копій документів: «документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи яких не надано, підкреслити)». Додаткова інформація: відсутній сертифікат якості на товар.

20.09.2021 року позивач, нe погоджуючись із рішенням Комісії, адже сертифікати якості не є первинними документами, а отже їх подання чи не подання разом із поясненнями контролюючому органу жодним чином не впливає на законність та обґрунтованість складання податкової накладної, звернувся до Комісії центрального рівня зі скаргою щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН з поясненнями про причини незгоди.

Рішенням Комісії центрального рівня №43694/37460628/2 від 28.09.2021 скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня без змін, у якості підстав якого зазначено: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Також судом встановлено, що 03 березня 2021 року між позивачем та ПрАТ «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» (ІКЮО 05471230) було укладено договір №134, відповідно до умов якого Постачальник - ТОВ «Н-КАН-СЕРВІС ПЛЮС» зобов`язався передати у власність Покупця кільця, прокладки, смужки, вставки та ущільнювачі (далі - Товар), а Покупець - ПрАТ «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» зобов`язується прийняти Товар в асортименті, кількості та за ціною узгодженою Сторонами і сплатити за нього повну грошову суму на умовах передоплати 100% вартості товару.

05 березня 2021 року ТОВ «Н-КАН-СЕРВІС ПЛЮС» отримало попередню оплату у розмірі 100% замовленого товару, що підтверджується платіжним дорученням №634 від 05.03.2021.

На підставі видаткової накладної №67 від 01.04.2021 позивачем було поставлено на ім`я ПрАТ «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» замовлений товар на суму 334 762,80 грн., у т.ч. ПДВ - 55 793,80 грн.

Транспортування Товару здійснювалось із залученням перевізника - ТОВ «ПРАКТІК ГРУП», та за фактом перевезення сторонами було підписано товарно-транспортна накладна №Р67 від 01.04.2021.

Реалізований ПрАТ «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» товар було попередньо придбано ТОВ «Н-КАН-СЕРВІС ПЛЮС» у постачальника - ТОВ «СДУ» (ІКЮО 39877562) згідно договору поставки №2020/05/08 від 08.05.2020 (рахунок-фактура№401 від 09.03.2021, видаткова накладна №679 від 24.03.2021, платіжне доручення №148 від 09.03.2021, експрес-накладпа на перевезення №7165. від 26.03.2021).

За правилом першої події (попередня оплата ПрАТ «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» замовленого товару), на виконання своїх податкових обов`язків ТОВ «Н-КАН-СЕРВІС ПЛЮС» склало та подало до реєстрації у ЄРПН податкову накладну №9 від 05.03.2021. Однак реєстрація податкової накладної була зупинена із посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України на підставі того, що «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН».

08.09.2021 року позивачем було подано до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі - Комісія) пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: - первинні документи, що підтверджують факт реалізації товару покупцеві, за результатом чого була складена вищезазначена податкова накладна; - первинні документи, що підтверджують факт придбання поставленого товару у постачальників; - первинні документи, що підтверджують факт залучення перевізника для транспортування товару; - договори оренди, що підтверджують факт наявності приміщень для зберігання товару.

Рішення Комісії №3116595/37460628 від 15.09.2021 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН, Товариству було відмовлено у реєстрації ПН на підставі ненадання платником податку копій документів: «документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи яких не надано, підкреслити)». Додаткова інформація: відсутній сертифікат якості на товар.

Не погоджуючись із рішенням Комісії, адже по-перше, Товариством разом іншими документами до пояснень долучався паспорт-сертифікат якості №001/24/03/2021 на придбаний товар, а по-друге, сертифікати якості не є первинними документами, а отже їх подання чи не подання разом із поясненнями контролюючому органу жодним чином не впливає на законність та обґрунтованість складання податкової накладної, ТОВ «Н-КАН-СЕРВІС ПЛЮС» подало до Комісії центрального рівня Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН з поясненнями про причини незгоди.

Однак Рішенням Комісії центрального рівня №43684/37460628/2 від 28.09.2021 скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня без змін, у якості підстав якого зазначено: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №3116596/37460628 від 15.09.2021 та №3116595/37460628 від 15.09.2021 є необґрунтованимими, а тому підлягають скасуванню.

Враховуючи висновки суду про скасування оскаржуваних рішеннь, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №4 від 01.03.2021 та №9 від 05.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Кан-Сервіс Плюс" (вул. Велика Панасівська, буд. 67,м. Харків,61052) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №3116596/37460628 від 15.09.2021 та №3116595/37460628 від 15.09.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №4 від 01.03.2021 та №9 від 05.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Кан-Сервіс Плюс" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Кан-Сервіс Плюс" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.