Справа № 447/1220/22
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/30/22
Справа №447/1220/22
У Х В А Л А

06.07.2022 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Герея О.Д.

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 21.06.2022 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача - ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на належного ГУНП у Львівській області .

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48КАСУкраїни якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. ст. 48,236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Встановити відповідачу строк до початку розгляду справи по суті для подання відзиву на позовну заяву. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 4 статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду .

Розгляд справи № 447/1220/22 відкласти на 19.07.2022 об 14 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.