Справа № 580/519/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 липня 2022 року м.Дніпросправа № 580/519/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Черкаського окружного адміністративного суду на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 580/519/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 06.01.2022. Матеріали справи на запит суду надійшли 24.03.2022.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2022 року апеляційну скаргу Черкаського окружного адміністративного суду на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 580/519/21 залишено без руху та надано строк не пізніше десяти днів з дня припинення (скасування) воєнного стану в Україні для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, скаржнику запропоновано надати документ про сплату судового збору.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник відповідача копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 20.04.2022.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2022 року змінено строк на усунення недоліків апеляційної скарги Черкаського окружного адміністративного суду на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 580/519/21. Недоліки апеляційної скарги мали бути усунені протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про зміну строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
30.06.2022 від Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання, в якій скаржник просить продовжити йому процесуальний строк на усунення недоліків скарги. В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, що у зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану та зменшення фінансування, оплата судового збору не можлива.
Розглянувши подане відповідачем клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду.
Отже, продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком суду і повинно здійснюватись за наявності для цього обґрунтованих підстав.
Останні ж, на переконання колегії суддів, не дають підстав для продовжити скаржнику процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Так, відповідач посилається на неможливість сплати судового збору, проте такий збір він повинен був сплатити ще під час подання апеляційної скарги. Загалом з дня отримання повного тексту оскарженого рішення (24.12.2021) до подання клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, минуло 6 місяців, що, на переконання суду, є більш ніж достатнім для вирішення питання про сплату судового збору.
Щодо посилань скаржника на Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, колегія суддів зазначає, що сам по собі факт введення в Україні воєнного стану не може вважатися достатньою підставою для продовження скаржнику строку на усунення недоліків скарги.
Скаржник жодним чином не підтверджує виникнення у нього можливості сплатити судовий збір після закінчення воєнного стану.
Слід зазначити, що судом апеляційної інстанції встановлювався максимально можливий строк на усунення недоліків апеляційної скарги, що визначений чинним процесуальним законом (ч.2 ст.169 КАС України), протягом якого недоліки відповідачем так і не усунуто, судовий збір не сплачено.
Колегія суддів бере до уваги, що статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору. Зміни до законодавства в частині необхідності сплати судового збору, на період дії воєнного стану, внесені не були.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Черкаського окружного адміністративного суду про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 28.03.2022 усунуто не було, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Черкаського окружного адміністративного суду про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Черкаського окружного адміністративного суду на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 580/519/21 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов