Справа № 295/13167/21
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.07.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді Зосименко О.М.,
за участю секретаря судових засідань Забродцького А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби про скасування постанови про порушення митних правил,-
Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати на правову допомогу у адміністративній справі № 295/713167/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби про скасування постанови про порушення митних правил.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.252Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи наведене, розгляд заяви вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.
Як вбачається з рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2022 суд, задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 , не вирішив питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
За змістом ст..ст. 132, 134 КАС України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат на професійну правничу допомогу тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні положень статей 1, 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 7 ст. 139 КАС України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 КАС України).
Водночас за змістом частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом встановлено, що до ухвалення судового рішення, адвокатом надано ордер на надання правничої (правової допомоги), Акт прийому-передачі послуг №38 від 11.10.2021р., квитанцію від 20.10.2021р. щодо наданих послуг на суму 6000грн. з розрахунку 600 грн. за 1 годину. Згідно з цим актом адвокат надав позивачу правову допомогу, а саме: збір та правовий аналіз інформації 2 год., надання усних консультацій 1 год., складання процесуальних документів (скарг, претензій, запитів, листів, позовних заяв, відзив, тощо) 7 год.,
Досліджуючи зазначені адвокатом послуги: збір та правовий аналіз інформації 2 год. (1 200 грн), надання усних консультацій 1 год. (600 грн.), складання процесуальних документів (скарг, претензій, запитів, листів, позовних заяв, відзив, тощо) 7 год. (4200грн.), проте матеріали справи не містять претензій, запитів, листів, відзиву, що вказує, що в акті також вказані роботи, які не надавалися, суд вважає, що розмір судових витрат на правничу допомогу, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним в співмірності до складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг.
Виходячи із критерію реальності понесення витрат на правничу допомогу (встановлення їхньої дійсності та необхідності), оцінюючи співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3600 грн. як доведених та обґрунтованих, з яких збір та правовий аналіз інформації, надання усних консультацій, складання позовної заяви, заяв про надання доказів, відповіді на відзив, оскільки справа середньої складності, та в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності прийнятого рішення, покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Житомирської митниці Державної митної служби на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 3600 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.М. Зосименко