Справа № 160/19939/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного Офісу Держаудитслужби
за позовом Департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради
до Східного Офісу Держаудитслужби
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна індустрія Грандстрой»
про визнання протиправним та скасування висновку,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №160/19939/21 адміністративний позов Департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради задоволено повністю.

Відповідач - Східний Офіс Держаудитслужби, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 05.06.2022 за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку із надходженням до суду апеляційної інстанції вищезазначеної апеляційної скарги, з метою забезпечення її апеляційного розгляду, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2022 з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, витребувано матеріали адміністративної справи №160/19939/21, які надійшли до апеляційного суду 01.07.2022.

Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи клопотання Східного Офісу Держаудитслужби про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 в адміністративній справі №160/19939/21, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заявником апеляційної скарги копія оскаржуваного ним рішення суду, яке постановлено судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, отримана тільки 06.05.2022, що свідчить про те, що до моменту отримання рішення суду першої інстанції у цій справі заявник апеляційної скарги був фактично позбавлений можливості подати апеляційну скаргу, яку подав до суду першої інстанції 05.06.2022, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 295 КАС України заявник має право на поновлення строку апеляційного оскарження і необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Східному Офісу Держаудитслужби строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 в адміністративній справі №160/19939/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного Офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 в адміністративній справі №160/19939/21.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко