Справа № 640/8393/21
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8393/21 Суддя (судді) першої інстанції: Мамедова Ю.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Глущенко Я.Б., Шелест С.Б., за участю секретаря: Висоцького А.М. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ 365" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" вересня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ 365" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАШ 365" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнання протиправним і скасувати рішення відповідача №185 від 25.02.2021 року "Про призначення позапланової безвиїзної перевірки ТОВ "Наш 365", м. Київ (НР No 01544-м від 08.11.2019, супутникове ТБ, логотип: "Наш").

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуване рішення є протиправним, прийнятим з грубим порушенням норм законодавства України, без належних на те правових підстав та за відсутності допустимих доказів, а тому воно підлягає скасуванню.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" вересня 2021 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що акт моніторингу ефіру позивача за ІНФОРМАЦІЯ_7 складено уповноваженою особою Національної ради у передбачений законом спосіб, а тому виявлення ознак порушення під час здійснення моніторингу є законною підставою для здійснення позапланової перевірки, а також, передусім, для призначення позапланової перевірки.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що Нацрадою України з питань ТБ і РМ при призначені позапланової виїзної перевірки ТОВ "Наш 365" жодних прав останнього не порушено, оскільки вказане рішення, не має для останнього чітких правових наслідків.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Нацради України з питань ТБ і РМ прийняте відповідно до вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення" у спосіб визначений Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" та з дотриманням Регламенту Національної ради.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначив, що відповідач, намагаючись аргументувати наявність ознак правопорушення у діях позивача щодо трансляції брифінгу ОСОБА_1 , стверджує, що ОСОБА_1 «використовується дискримінаційний, образливий та провокаційний термін із негативною конотацією «фашизм», проте судом не враховано, що відповідачем у оскаржуваному рішенні жодним чином не обґрунтував наявність ознак дискримінації у висловлюваннях ОСОБА_1 . Скаржник зазначає, що судження ОСОБА_1 є частиною дебатів стосовно питань, які представляють суспільний інтерес, мали оціночний характер, мали ознаки критики та оцінки вчинків, вираження власних думок щодо суспільно важливих тем.

Також вказує, що суд першої інстанції не звернув увагу, що відповідачем не спростовано того факту, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у прямому ефірі телепередачі «ІНФОРМАЦІЯ_6» (ведучі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) відбулась пряма трансляція брифінгу співголови фракції політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» у Верховній Раді України ОСОБА_1 з приміщення Верховної Ради України стосовно запровадження санкцій проти народного депутата України, який входить до зазначеної фракції. Тобто, виступ ОСОБА_1 не був запланований саме для телеканалу «НАШ», а формат, у якому транслювалася промова ОСОБА_1 , не передбачав запитань телеведучих чи інших журналістів, дискусії, надання альтернативної точки зору тощо. Тож передача в цей час велася не у формі дискусії, що суд першої інстанції залишив поза увагою.

Крім того, скаржник вказує, відповідач взяв на себе не передбачені чинним законодавством України повноваження з тлумачення законодавчих норм, заявляючи, що норми статті 67 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» застосовуються виключно при розгляді справ про захист честі, гідності та ділової репутації.

Серед іншого, скаржник зазначив, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідачем не здійснено належного посилання на докази в Рішенні № 185.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів скаржника і правильності висновків суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

ТОВ "Наш 365" є юридичною особою, якій Нацрада України з питань ТБ і РМ видала ліцензію на мовлення серії HP №01544-м від 08.11.2019 р. (супутникове (телебачення), логотип: "НАШ").

За результатами моніторингу мовлення ТОВ "Наш 365", м. Київ (ліцензія на мовлення HP №01544-м від 08.11.2019 р., логотип: "НАШ") зафіксовано трансляцію передачі " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ІНФОРМАЦІЯ_7 у часовому проміжку: з 07.00 до 10.50, прямий ефір, ведучі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), під час якої відбулась пряма трансляція брифінгу народного депутата України IX скликання ОСОБА_1 з приміщення Верховної Ради України стосовно запровадження Указом Президента України санкцій проти народного депутата України з фракції "Опозиційна платформа - За життя" ОСОБА_7 та восьми юридичних осіб, пов`язаних з ним.

Трансляція ІНФОРМАЦІЯ_7 (у часовому проміжку: з 07.00 до 10.50) передачі "ІНФОРМАЦІЯ_6" має ознаки порушення ліцензіатом вимог:

- абз. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (Не допускається використання телерадіоорганізацій для: закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті);

- п.п. а) та в) ч. 1 ст. 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (Телерадіоорганізація зобов`язана: дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; поширювати об`єктивну інформацію);

- ч. 1 ст. 28 Закону України "Про інформацію" (Інформація не може бути використана для закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини).

Надалі, 25.02.2021 Нацрадою України з питань ТБ і РМ прийнято оскаржуване рішення №185, яким вирішено призначити позапланову безвиїзну перевірку діяльності ТОВ "Наш 365", м. Київ (HP №01544-м від 08.11.2019 р.), з метою перевірки дотримання вимог абз. 4 ч. 2 ст. 6, п.п. а) та в) ч. 1 ст. 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про інформацію".

Не погоджуючись з викладеним діями та рішенням відповідача щодо призначення позапланової безвиїзної перевірки, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань регулює Закон України "Про телебачення і радіомовлення".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада) є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

До обов`язків телерадіоорганізації, відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" належить, зокрема:

- дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії;

- поширювати об`єктивну інформацію.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" дані про кожну індивідуальну програму чи передачу мають містити ім`я автора чи авторів, назву і адресу виробника програми.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Реалізація Національною радою своїх наглядових повноважень здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої рішенням Національної ради від 08.02.2012 р. №115 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 1 розділу III Інструкції Національна рада здійснює наглядові повноваження, зокрема шляхом здійснення моніторингу телерадіопрограм, а також проведення перевірок (планових або позапланових, виїзних або безвиїзних).

Пунктом 3 розділу III даної Інструкції визначені підстави для здійснення позапланових перевірок, серед яких, зокрема, виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм, а також програм, що надаються у складі програмної послуги, ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.

Відповідно до п. 4 розділу II Інструкції, моніторинг телерадіопрограм телерадіоорганізацій передбачає:

- запис та збереження телерадіопрограм спеціалізованим технологічним обладнанням для приймання, запису і зберігання телерадіопрограм;

- перегляд (прослуховування) записаних телерадіопрограм;

- аналіз отриманих результатів і складання акта моніторингу;

- зберігання записів телерадіопрограм (за необхідності).

З матеріалів справи вбачається, що моніторинг ефіру позивача за ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснено т.в.о. начальника відділу моніторингу Ложечніковим А.В., яким 08.02.2021 складено Акт моніторингу телерадіопрограми Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш 365", м. Київ, ліцензія на мовлення НР №01544-м від 08.11.2019, вихідні дані (логотип): "НАШ", вид мовлення - супутникове (телебачення), технічні параметри мовлення: супутниковий ретранслятор - "AMOS 3", орбітальна позиція - 4 градуси зах.д., частота прийому 11175,5 МГц, символьна швидкість - 30,0 Мсимв./сек., коефіцієнт корекції помилок (FEC) - 3/4, поляризація - горизонтальна, умови розповсюдження програм - у відкритому вигляді.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" працівники апарату Національної ради є державними службовцями.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державну службу" державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях.

Рішенням Національної ради №2199 від 13.12.2018 затверджено положення про структурні підрозділи Національної ради, зокрема, Положення про відділ моніторингу управління контролю та аналізу телерадіомовлення (далі - Положення).

Відповідно до п. 4 Положення, відділ моніторингу, зокрема, здійснює моніторинг телерадіопрограм телерадіоорганізацій та телерадіопрограм, які надаються у складі програмної послуги, на предмет дотримання вимог чинного законодавства та умов ліцензії, забезпечує роботу моніторингового центру Національної ради.

Колегія суддів зауважує, що моніторинг - комплекс заходів, спрямованих на фіксацію і аналіз мовлення або програмної послуги, який здійснюється шляхом запису, перегляду (прослуховування) телерадіопрограм, що розповсюджуються ліцензіатами; Акт моніторингу - службовий документ, складений уповноваженою особою Національної ради, в якому відображаються результати моніторингу.

З огляду на викладене. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що акт моніторингу ефіру позивача за ІНФОРМАЦІЯ_7 складено уповноваженою особою Національної ради у передбачений законом спосіб, а тому враховуючи викладене, виявлення ознак порушення під час здійснення моніторингу є законною підставою для здійснення позапланової перевірки, а також для призначення позапланової перевірки..

Також колегія суддів зауважує, що до наглядових повноважень Національної ради ст. 13 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" віднесено, зокрема:

- офіційний моніторинг телерадіопрограм;

- нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення.

Враховуючи специфіку регулювання сфери телебачення і радіомовлення, а також статус, завдання і повноваження, якими наділено регулятора у даній галузі, здійснення моніторингу є одним із основних повноважень Національної ради і відповідно, акт моніторингу, який складається уповноваженою особою Національної ради, може бути достатнім належним і допустимим доказом фіксації наявності чи відсутності в ефірі будь-якого ліцензіата ознак того чи іншого порушення.

Отже, законодавство чітко визначає здійснення Національною радою нагляду, у тому числі шляхом здійснення моніторингу та проведення перевірок.

У силу ч.ч. 1-3 ст. 17 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада, в межах своїх повноважень, приймає регуляторні акти, у тому числі нормативно-правові, а також інші акти індивідуальної дії.

Відповідно до Регламенту Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, затвердженого рішенням Національної ради №581 від 29.04.2015 р. (далі - Регламент), матеріали до проектів рішень повинні містити інформацію, достатню для всебічного та повноцінного розгляду питання на засіданні Національної ради.

Проект рішення, підготовлений структурним підрозділом апарату Національної ради та завізований членом Національної ради, реєструється відділом протокольно-організаційної роботи.

Розгляд питання починається з виступу члена Національної ради або посадової особи Національної ради, які доповідають по суті питання, що розглядається. Доповідач викладає зміст питання, представляє проект рішення та зауваження (пропозиції), що надійшли під час його підготовки, відповідає на запитання голови Національної ради та членів Національної ради.

Головуючий на засіданні у разі потреби надає слово членам Національної ради, начальникам структурних підрозділів апарату Національної ради, а також може надати право запрошеним особам висловитися по суті питання, що розглядається. У разі необхідності головуючий визначає час для обговорення відповідного питання.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" діяльність Національної ради ґрунтується на принципах законності, незалежності, об`єктивності, прозорості, доступності для громадськості, врахування культурної, ідеологічної та політичної багатоманітності в суспільстві, врахування загальновизнаних міжнародних норм та стандартів у галузі телерадіомовлення, повноти і всебічного розгляду питань та обґрунтованості прийнятих рішень.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" член Національної ради має право, зокрема, пропонувати для включення до порядку денного засідання Національної ради питання, що належать до її компетенції.

Відповідно до п. 4 розділу ІІІ Регламенту порядок денний формується на підставі заявок за підписом начальників структурних підрозділів апарату Національної ради не пізніше ніж за шість календарних днів до засідання, крім питань, які визначені головою Національної ради, членами Національної ради невідкладними.

Матеріали справи свідчать, що питання призначення позапланової безвиїзної перевірки ТОВ "НАШ", м. Київ (НР №01544-м від 08.11.2019) (логотип "НАШ") (дата моніторингу ІНФОРМАЦІЯ_7) було включено до порядку денного засідання Нацради України з питань ТБ і РМ на 25.02.2021.

Отже, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду, що оскаржуване рішення Нацради України з питань ТБ і РМ прийняте відповідно до вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення" у спосіб визначений Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" та з дотриманням Регламенту Національної ради.

Також суд першої інстанції правильно зазначив, що за результатами моніторингу позивача за ІНФОРМАЦІЯ_7 Нацрадою України з питань ТБ і РМ зафіксовано лише ознаки порушення.

Водночас відповідно до п. 16 розділ III Інструкції, керівник або уповноважений представник ліцензіата під час проведення перевірки мають право надавати уповноваженим особам Національної ради пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час перевірки.

За змістом ст. 74 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", за результатами розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії Національна рада приймає рішення про:

а) визнання порушення і застосування передбачених цим Законом санкцій;

б) проведення додаткової перевірки;

в) відсутність фактів порушення.

Тож, Нацрадою України з питань ТБ і РМ при призначені позапланової виїзної перевірки ТОВ "Наш 365" жодних прав останнього не порушено, оскільки вказане рішення, не має для останнього чітких правових наслідків, що свідчить про передчасність позовних вимог.

Відповідно, оскаржуване рішення Нацради України з питань ТБ і РМ є законним та обґрунтованим, прийнятим на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України, що свідчить про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Під час апеляційного перегляду колегія суддів встановила, що у вступній частині оскаржуваного рішення суду допущена описка щодо зазначення прізвища головуючого судді, який розглянув справу, тому питання щодо виправлення описки підлягає виправленню судом першої інстанції в порядку ст. 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ 365" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" вересня 2021 р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05 липня 2022 року.

Головуючий суддя Судді:Л.Т. Черпіцька Я.Б. Глущенко С.Б. Шелест