Справа № 160/3635/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 рокуСправа № 160/3635/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення компенсації, -
1. 16.02.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про:
- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_3 щодо невиплати ОСОБА_1 при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу з 29.01.2022 суми грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;
- стягнення з Військової частини НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 невиплаченої грошової компенсації вартості за неотримане речове майно при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу з 29.01.2022, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 грн.
2. Ухвалою суду від 12.02.2022 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. 18.04.2022 відповідач надав відзив.
4. Позивач вважає протиправною невиплату суми грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
5. Відповідач проти позову заперечив, зазначивши про здійснення фінансування витрат з державного бюджету, направлення 03.02.2022 за вих. № 600 клопотання начальнику тилу командування логістики КВС ЗСУ з метою виплати грошової компенсації за неотримане речове майно, яка буде перерахована позивачеві одразу після надходження коштів до військової частини.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Старшого солдата військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого наказом командира 93 окремої механізованої бригади від 21.01.2022 № 11-рс у запас відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту), згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 28.01.2022 № 21 вирішено вважати таким, що здав справи та посаду 29.01.2022.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
9. Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ).
10. Згідно із частиною другою статті 1-2 Закону № 2011-ХІІ, у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
11. Абзацом першим частини першої статті 9 Закону № 2011-ХІІ обумовлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
12. Частина друга цієї ж статті передбачає, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
13. Відповідно до частини першої статті 9-1 Закону № 2011-ХІІ речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, Міністерством інфраструктури України - для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.
14. Відповідно до абзацу першого пункту 2 «Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178 (далі - Порядок № 178), виплата грошової компенсації здійснюється особам офіцерського, старшинського, сержантського і рядового складу.
15. Згідно із пунктом 3 Порядку № 178 грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі: звільнення з військової служби; загибелі (смерті) військовослужбовця.
16. Пунктом 4 Порядку № 178 визначено, що грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
17. Чинне законодавство передбачає обов`язок виплатити військовослужбовцю, який звільняється зі служби, грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно на день виключення зі списків особового складу військової частини.
20. Таким чином, оскільки спірний вид виплати військовослужбовцю залежить від наявності фінансування, яке запитала військова частина у встановленому порядку, суд не може дійти беззаперечного висновку про наявність протиправної бездіяльності з боку відповідача, у зв`язку із чим відмовляє у зволенні позову у цій частині.
22. Окремо суд зазначає, що статтею 19 КАС України спори щодо оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень та спори з приводу звільнення з публічної служби віднесені до різних категорій, у зв`язку із чим у спірних правовідносинах позовна вимога про стягнення коштів є також основною позовною вимогою.
щодо судового збору
23. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій, у зв`язку із чим розподіл судових витрат на сплату судового збору не здійснюється.
щодо витрат на професійну правничу допомогу
24. Позивач заявив клопотання про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 грн, на підтвердження якого надав договір про надання правової допомоги від 04.02.2022, укладений з адвокатом Ільїним Олександром Миколайовичем, додаткову угоду до договору від 04.02.2022, у якому сторони дійшли згоди визначити порядок розрахунків за позовом до ВЧ НОМЕР_3 щодо невиплати грошової компенсації за неотримане речове майно, із визначенням, що юридична допомога, що надається адвокатом складає 6500 грн.
25. 04.02.2022 сторони договору склади акт приймання виконаних робіт:
- вивчення матеріалів наданих стороною 2 з метою визначення судової перспективи спору: витрачений час 4 год, ціна 1600 грн;
- аналіз законодавства та консультації: витрачений час 4 год, ціна 1600 грн;
- складання позовної заяви: витрачений час 5 год, ціна 3300 грн;
26. Прийняття адвокатом Ільїним Олександром Миколайовичем 6500 грн від ОСОБА_1 на підставі договору від 04.02.2022 підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру № 11 від 04.02.2022.
27. Згідно з частиною третьою статті 134 «Витрати на професійну правничу допомогу» КАС України для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
28. Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
29. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із (частина четвертою статті 134 КАС України): 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
30. Згідно із частиною шостою статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
31. Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.
32. У постанові від 28.01.2022 у справі № 806/2504/17 Верховний Суд вказав, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
33. Таким чином, статтею 134 КАС України визначені вимоги до співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із покладенням на відповідача обов`язку доведення зворотного, а стаття 139 КАС України зобов`язує суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховувати чотири критерії, у тому числі, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.
34. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
35. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
36. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
38. Суд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.
39. Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
40. Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
41. Розглянута справа є нескладною, однак, навіть у справах незначної складності особа не може бути обмежена у можливості звернутися за правовою допомогою, у тому числі розраховуючи на компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.
42. Разом з тим, вона не може розраховувати, що сума витрачених коштів буде їй відшкодована судом у повному обсязі без урахування вищевказаних обставин.
44. Суд зазначає, що у розглянутому випадку не можна вважати пропорційним до предмета спору при покладенні на відповідача усієї суми витрат на професійну правничу допомогу, оскільки такий розмір не враховує складність справи та її істотні обставини, предмет спору.
45. Вирішуючи питання розміру витрат на професійну правничу допомогу, який покладається на відповідача, суд звертає увагу, що рішення суду має бути та має сприйматись справедливим та пропорційним щодо всіх учасників спору, а не тільки відносно особи, на користь якої постановлено рішення по суті спору.
46. Розглянута справа віднесена до справ незначної складності, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, при вирішенні спору по суті у задоволенні однієї з двох основних позовних вимог відмовлено, у зв`язку із чим суд вважає пропорційним покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
47. З аналізу матеріалів справи суд дійшов в висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та присудження на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн.
48. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
49. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт № НОМЕР_1 ; код НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_3 (код НОМЕР_4; АДРЕСА_2) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення компенсації - задовольнити частково.
51. В іншій частині позовних вимог відмовити.
52. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн.
53. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба