Справа № 420/23442/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/23442/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Зуєвої Л.Є.,

суддів: Коваля М.П., Кравченка К.В.

розглянувши можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі №420/23442/21 за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати протиправним та скасувати рішення та зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

30.06.2022 року до суду надійшла заява вх.№ЕП4127/22 представника ОСОБА_1 - адвоката Фомічова І.О. про стягнення судових витрат (витрат на професійну правову допомогу), які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції у розмірі 10000 грн. та у суді апеляційної інстанції у розмірі 7000 грн.

04.07.2022 року до суду надійшли пояснення Роздільнянської міської ради Одеської області на заяву про вирішення питання про стягнення судових витрат, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні заяви.

04.07.2022 року , до вирішення цієї заяви по суті, до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Фомічова І.О. про залишення без розгляду заяви від 30.06.2022 р. вх.№ЕП4127/22 про вирішення питання про стягнення судових витрат.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами заяви судова колегія зазначає наступне.

Колегія суддів зазначає, що положення КАС України не містять норм, які б врегульовували правовий порядок вирішення питання розгляду заяви сторони про залишення без розгляду заяви про вирішення питання судових витрат у разі подання клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч. 4 ст. 169 КАС України, встановлено підстави повернення позовної заяви позивачу, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 адвокатом Фомічова І.О. подано до суду заяву про залишення без розгляду заяви від 30.06.2022 р. вх.№ЕП4127/22 про вирішення питання про стягнення судових витрат до вирішення судом зазначеного питання, колегія суддів вважає за можливе при вирішенні вказаного питання врахувати положення КАС України щодо застосування аналогії процесуального закону, а саме вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, з урахуванням чого дійшла висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви вх..№ЕП4127/22 представника ОСОБА_1 - адвоката Фомічова І.О. про стягнення судових витрат та постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фомічова І.О. про залишення без розгляду заяви від 30.06.2022 р. вх.№ЕП4127/22 про вирішення питання про стягнення судових витрат - задовольнити.

Заяву вх.№ЕП4127/22 від 30.06.2022 р. представника ОСОБА_1 - адвоката Фомічова І.О. про стягнення судових витрат повернути заявникові без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскаженню не підлягає.

Головуюча суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: М.П. Коваль

Суддя: К.В. Кравченко