Справа № 620/16674/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/16674/21

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Кремчаніної В.І.,

представника позивача Труби А.В.,

представника відповідача Ільченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська обласна державна адміністрація про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

У проваджені Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі також ГУ ДПС, позивач) до Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області (далі також Прилуцька РДА, відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівська обласна державна адміністрація (далі також Чернігівська РДА, третя особа) , про стягнення недоїмки по єдиному внеску у сумі 430560,31 грн.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що відділ освіти, культури, молоді та спорту Ічнянської РДА є боржником по сплаті єдиного внеску, однак вказана юридична особа приєднана до Прилуцької РДА, яка є правонаступником його прав та обов`язків, тому, зважаючи на наявний борг зі сплати єдиного внеску, та керуючись частиною 8 статті 25 Закону України № 2464 позивач звернувся до суду з цим позовом.

29.11.2021 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.12.2021 ухвалою суду задоволено клопотання відповідача та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

13.01.2022 ухвалою суду задоволено клопотання відповідача, розгляд справи призначено в режимі відеоконференції.

20.01.2022 протокольною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівську обласну державну адміністрацію.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Прилуцька районна державна адміністрація фінансується з державного бюджету та не має права здійснювати фінансування видатків утримання бюджетних установ. Отже, на думку відповідача, заборгованість зі сплати ЄСВ, яку мав відділ освіти, культури, молоді та спорту Ічнянської РДА, правонаступником якого є Прилуцька РДА, може бути проведений за рахунок іншої субвенції з бюджету Ічнянської територіальної громади. Також зазначає, що порушення бюджетного законодавства України тягне за собою відповідальність.

Третьою особою надано письмові пояснення, в яких зазначено, що Чернігівською ОДА розглянуто звернення відповідача щодо можливого фінансування для сплати заборгованості з ЄСВ та повідомлено про відсутність додаткового фінансування для погашення такої заборгованості.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з доводів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав з доводів, наданих у відзиві та додаткових поясненнях.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відділ освіти відділ освіти, культури, молоді та спорту Ічнянської РДА мав борг зі сплати єдиного внеску у розмірі 430560,31 грн, що підтверджується довідкою ГУ ДПС (а.с. 12),.

Розпорядженням Ічнянської РДА від 12.01.2021 №05 «Про реорганізацію відділу освіти, культури, молоді та спорту Ічнянської районної державної адміністрації» зобов`язано: Припинити в порядку реорганізації юридичну особу - відділ освіти, культури, молоді та спорту Ічнянської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 02147411), шляхом приєднання до відділу освіти Прилуцької райдержадміністрації (код ЄДРПОУ - 02147500). Встановити, що вимоги кредиторів до відділу освіти, культури, молоді та спорту Ічнянської районної державної адміністрації приймаються протягом двох місяців з дати офіційного оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи та внесення запису про реорганізацію шляхом приєднання відділу освіти, культури, молоді та спорту Ічнянської районної державної адміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за юридичною адресою: Україна, 16703, Чернігівська обл, Ічнянський район, м. Ічня, вул. Воскресінська, 27 (а.с.27).

Надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі Закон № 2464).

Відповідно до положень частини восьмої статті 25 Закону № 2464 у разі злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення платника єдиного внеску зобов`язання із сплати недоїмки покладаються на осіб, до яких відповідно до законодавства перейшли його права та обов`язки.

При цьому суд зазначає, що у випадку наявності прогалин у спеціальному нормативно-правовому акті - Законі №2464 - щодо порядку (способу) виконання обов`язку платника по сплаті заборгованості єдиного соціального внеску, за умов об`єктивної неможливості використати передбачений Законом спосіб виконання такого обов`язку, правомірними є дії платника, спрямовані на забезпечення виконання цього обов`язку у будь-який інший спосіб, що не суперечить чинному законодавству.

Як вже встановив суд, відділ освіти, культури, молоді та спорту Ічнянської районної державної адміністрації, який має борг зі сплати ЄСВ в сумі 430,560,31 грн, в результаті реорганізації приєднаний до відділу освіти Прилуцької РДА .

Отже, з огляду на викладене, у спірних правовідносинах позивачу належить право звернення до правонаступника реорганізованого платника єдиного внеску з вимогою про стягнення не сплачених зобов`язань.

Як стверджує позивач, на момент звернення до суду, спірна сума боргу Прилуцькою РДА не сплачена.

Відповідач, у свою чергу, посилається на відсутність відповідного фінансування на сплату спірної заборгованості та вважає, що це може бути проведено в інший спосіб, а саме за рахунок іншої субвенції з бюджету Ічнянської територіальної громади, з прийняттям відповідної програми.

Однак з даною позицією відповідача суд не погоджується, з огляду на те, що Закон №2464 не передбачає випадків, коли, як у цій справі, існують обставини, що виключають можливість виконання обов`язку зі сплати заборгованості з ЄСВ, а запропонований відповідачем спосіб погашення заборгованості, а саме за рахунок іншої субвенції з бюджету Ічнянської територіальної громади, не є правомірним, оскільки чинним законодавством не передбачений.

Посилання відповідача, як на обґрунтування своєї позиції, на доцільність прийняття Ічнянською територіальною громадою відповідної програми для погашення боргу зі сплати ЄСВ в сумі 430,560,31 грн ( а.с. 92), суд відхиляє, оскільки відповідно до пункту 22 статті 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, тобто є дискреційними повноваженнями.

Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

У разі, коли суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Тобто, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, суд не може втручатись у дискреційні повноваження такого суб`єкта.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 13 Закону № 2464 податкові органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

При розгляді даної справи судом враховано положення частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Прилуцької районної державної адміністрації недоїмки по єдиному внеску у сумі 430560,31 грн (чотириста тридцять тисяч п`ятсот шістдесят гривень 31 коп.) на р/р UA1022501, код класифікації 71010000, одержувач Головне управління ДПС у Чернігівській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП код 44094124).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000 код ЄДРПОу 44094124.

Відповідач: Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області вул.Київська, 220,м.Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500 .

Третя особа: Чернігівська обласна державна адміністрація, вул. Шевченка,7, м. Чернігів,140000, 4.

Повний текст рішення виготовлено 07 липня 2022 року.

Суддя І.І. Соломко