Справа № 380/21866/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 липня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника відповідача Аракеєвої Ю.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 26.11.2021 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.05.2021 №0-1304 ГУ ДПС у Львівській області про визначення податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд».

За визначенням, наведеним в пункті 5.8 розділу ІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затв. рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення), офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Положення адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Як зазначено в пункті 17 розділу ІІІ Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 251 КАС України).

Аналогічні правила діють щодо надіслання та вручення судових викликів (частина третя статті 124, 126 КАС України).

Оскільки позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд», усі судові виклики та судові рішення скеровуються ОСОБА_1 через цю систему на його офіційну електронну адресу (електронний кабінет), а також додатково на адресу електронної пошти, вказану в позовній заяві.

Суд ухвалою від 01.12.2021 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження. Оскільки викладені в заявах по суті обставини та надані сторонами докази не дозволяли достовірно встановити обставини справи, подані сторонами клопотання потребували обговорення, суд прийняв ухвалу від 31.12.2021 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

На стадії підготовчого провадження ОСОБА_1 долучив додаткові пояснення та докази на обґрунтування своєї позиції, його інтереси представляв представник на підставі довіреності. 29.03.2022 суд завершив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Позивач та/або його представник не з`явився в чотири судові засідання поспіль (12.04.2022, 12.05.2022, 14.06.2022, 07.07.2022), про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань процесуального характеру, в тому числі щодо розгляду справи без його участі, до суду не надсилав.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та про виклик до суду, оскільки:

1) судові повістки виклики були завчасно вручені йому через систему «Електронний суд» на офіційну електронну адресу (на 12.04.2022 - 30.03.2022, а.с. 83; на 12.05.2022 - 13.04.22, а.с. 88; на 14.06.2022 - 15.05.2022, а.с.91; на 07.07.2022 - 15.06.2022, а.с. 94);

2) додатково усі перелічені судові повістки - виклики скеровані ОСОБА_1 на адресу електронної пошти, вказану ним у позовній заяві (ІНФОРМАЦІЯ_1 , а.с. 82, 87, 91);

3) додатково здійснювався виклик телефоном, вказаним у позовній заяві ; а.с. 94).

Представник відповідача просить суд залишити позовну заяву без розгляду через систематичні неявки позивача до суду.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за такої процесуальної поведінки позивача суд керується таким:

Статтею 44 КАС передбачено обов`язок для учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6,7 частини п`ятої цієї статті).

Для цього добросовісний позивач, що ініціював подання позову, дбаючи про свої інтереси, повинен докладати розумних зусиль та вживати необхідні заходи для отримання інформації про рух своєї справи: 1) отримувати судові виклики через систему «Електронний суд», якою він скористався для звернення до суду з позовом; 2) отримувати кореспонденцію за вказаною в позовній заяві поштовою адресою або адресою електронної пошти; 3) отримувати судові виклики телефоном за номером, вказаним в позовній заяві; 4) перевірити інформацію про стан розгляду його справи шляхом самостійного звернення до суду телефоном чи через сайт суду; 5) отримати та перевірити інформацію про рух його справи з Єдиного державного реєстру судових рішень та сайту «Судова влада».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Процесуальна поведінка позивача у цій справі свідчить, що він не виявляє зацікавленості в розгляді своєї справи, оскільки більше чотирьох місяців ігнорує судові виклики, здійснені судом усіма доступними способами, вказаними у позовній заяві (електронний суд, електронна пошта, телефон), а також не скористався правом подати заяву про розгляд справи без його участі.

Суд при прийнятті цього рішення враховує, що з 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан. Тому суд і відкладав розгляд справи чотири рази, а не вирішував питання щодо наслідків неявки позивача після повторної неявки до суду 12.05.2022. Разом з тим, місце проживання позивача знаходиться на території Львівської області, котра не зазнала значних втрат чи руйнувань, а позивач самостійно обрав для комунікації з судом засоби електронного документообігу («Електронний суд» та електронна пошта), котрі дозволяють миттєво отримувати судові виклики та скеровувати до суду будь-які заяви чи клопотання з будь-якої точки світу, де є підключення до мережі інтернет. Тому суд визнає період тривалістю в чотири місяці достатнім для того, щоб позивач повідомив суд про своє бажання/небажання брати участь у розгляді справи чи про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів тощо.

За наведених обставин суд розцінює поведінку позивача як зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків сторони судового процесу. Оскільки позивач вчетверте поспіль не прибув в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд ухвалює позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а відповідач не надав суду доказів понесення судових витрат, суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст.ст. 126, 132, 205, 183, 240, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.