Справа № 200/827/22
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 липня 2022 року Справа №200/827/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши у письмовому порядку клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції для надання пояснень по справі та продовження строку для надання доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов позов адвоката Мендрика Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

-визнання протиправною бездіяльність, щодо невиплати пенсії з 01.02.2015 року;

-зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії з 01.02.2015 року та виплатити заборгованість з пенсії.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано копії та докази.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року потворно витребувано копії та докази від відповідача.

15 червня 2022 року судом отримано від відповідача відзив на позов.

Жодних документів, зазначених в ухвалі суду від 09 лютого 2022 року та від 14 червня 2022 року, до відзиву не додано.

15 червня 2022 року отримано клопотання відповідача, в якому управління просить суд постановити ухвалу про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні для надання пояснень за позовом в режимі відеоконференції. 20 червня 2022 року надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання поважними причин невиконання ухвали суду від 14 червня 2022 року та продовження строку для надання витребуваних ухвалою суду від 14 червня 2022 року документів - до усунення обставин, що унеможливлюють виконання ухвали.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Відповідно до пп. 4 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 2022 року № 263 Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану на період дії воєнного стану центральні органи виконавчої влади для забезпечення належного функціонування інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів, володільцями (держателями) та/або адміністраторами яких вони є, та захисту інформації, що обробляється в них, а також захисту державних інформаційних ресурсів, можуть зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів. Враховуючи запроваджені із введенням в Україні воєнного стану заходи захисту інформації, в тому числі обмеження Пенсійним фондом України доступу до архівів документів, що містять персональні дані, задля запобігання їх витоку, Головне управління в Донецькій області позбавлене можливості надати суду витребувані документи. Зазначено, що військова агресія Російської Федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану в України починаючи із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року, є обставиною непереборної сили, а запроваджені Пенсійним фондом України обмеження доступу до архівів баз персональних даних не залежать від Головного управління.

Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи зазначене суд вважає за можливе розглянути клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області без участі сторін в письмовому порядку.

Розглядаючи дане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 цієї ж статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

При цьому згідно з приписами ч. 5 ст. 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як вбачається з відомостей, наявних на офіційному сайті Донецької обласної державної адміністрації (https://dn.gov.ua/news/golovne-upravlinnya-pfu-v-doneckij-oblasti-zavershilo-finansuvannya-pensij-travnya) Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області станом на час розгляду клопотання про продовження строку на надання додаткових доказів по справі продовжує здійснювати свої повноваження щодо нарахування та виплати пенсій.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області навіть у випадку відсутності доступу до архівів документів (в паперовому вигляді), має доступ до електронних пенсійних справ.

Як наслідок, у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області наявна можливість виконати ухвалу суду від 14 червня 2022 року про надання суду доказів по даній справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку на надання додаткових доказів по справі.

Щодо клопотання відповідача в частині постановлення ухвали про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції для надання пояснень за її позовом, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, […].

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, зазначені у п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Отже, дана справи підлягає розгляду без проведення судових засідань і у суду відсутні правові підстави визнавати явку позивача обов`язковою.

Враховуючи зазначене, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 121, 241, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції для надання пояснень по справі та продовження строку для надання доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Крилова