overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/4040/21
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4040/21
Провадження № 2-а/191/32/21
У Х В А Л А

"27" червня 2022 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України в залі суду в м. Синельникове адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, інспектора Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Малюк Андрія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, інспектора Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Малюк Андрія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.180 КАС України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, інспектора Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Малюк Андрія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, до судового розгляду по суті на 10 годин 10 хвилин 27 червня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 272/390/17
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/390/17
Провадження № 6-а/272/1/22
УХВАЛА

01 липня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Палазюк В.М., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за заявою Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває вказана заява, судове засіданняпо розгляду якої призначене на 07.07.2022 на 15:00 год.

Від представника Міністерства оборони України до суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Згідно ст.. 195 КАС України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відтак, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника Міністерства оборони України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначене на 07.07.2022 на 15:00 год.. судове засідання в адміністративній справі №272/390/17 за участю представника Міністерства оборони України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 2-а-315/10
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-315/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України. Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України. Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 08 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в Олевському районному суду (Житомирська область, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7).

Повідомити заявника та відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 06.06.2022 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:Н. Ю. Кононихіна
Справа № 367/6347/20
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2022-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6347/20
Провадження № 2-а/367/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Радушинського Євгена Ростиславовича, Управління патрульної поліції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Радушинського Євгена Ростиславовича, Управління патрульної поліції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

18.11.2021 року ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Радушинського Євгена Ростиславовича, Управління патрульної поліції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.01.2022 року на 08 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://iр.ko.court.gov.ua/sud 1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 536/2150/21
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2150/21
Провадження № 2-а/536/19/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Бегми С.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Департаменту патрульної поліції за довіреністю

Запорожця Б.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Кузьменка Віталія Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде складено 24 червня 2022 року.

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Кузьменка Віталія Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ЕАО № 5104752 складену 03.12.2021 інспектором роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Кузьменком Віталієм Васильовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 грн. визнати протиправною та скасувати і справу провадженням закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 545/2424/22
Суддя: Богомолова Л. В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2424/22
Провадження № 2-а/545/84/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейської батальйону патрульної поліції в м. Кременчук капрала поліції Нечитайло Олени Олександрівни, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейської батальйону патрульної поліції в м. Кременчук капрала поліції Нечитайло Олени Олександрівни, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП і накладено штраф в розмірі 17 грн.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, позивачем при зверненні до суду було надано відповідні копії документів в необхідній кількості, проте додатки надано не належної якості, з яких взагалі не можливо встановити текст документу.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 295 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейської батальйону патрульної поліції в м. Кременчук капрала поліції Нечитайло Олени Олександрівни, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки і надати суду: належним чином завірені додатки до позову належної (читабельної) якості.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя: Л. В. Богомолова
Справа № 725/3338/22
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3338/22
Номер провадження 2-а/725/91/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Капрала поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Нечіхман Анжели Миколаївни, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Заводська, 22, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці подана позовна заява ОСОБА_1 до Капрала поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Нечіхман Анжели Миколаївни, про скасування постанови.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Капрала поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Нечіхман Анжели Миколаївни, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Заводська, 22, про скасування постанови залишено без руху, так як її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160 і 161 КАС України. Водночас позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, терміном 10 днів з дня отримання даної ухвали, а в разі не усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк заява буде повернута позивачеві.

05.07.2022 року від позивача до суду надійшла заява про повернення вищезазначеної позовної заява з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Капрала поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Нечіхман Анжели Миколаївни, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Заводська, 22, про скасування постанови - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 752/22733/20
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/34/22
У Х В А Л А

30.06.2022 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у Київській області ст.лейтенанта поліції Машовець Євгенія Михайловича, третя особа: управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до інспектора УПП у Київській області ст.лейтенанта поліції Машовець Євгенія Михайловича, третя особа: управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 24.11.2020 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.161 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 29 червня 2022 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 24.11.2020 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ч.4 п.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у Київській області ст.лейтенанта поліції Машовець Євгенія Михайловича, третя особа: управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 752/23502/21
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/128/22
У Х В А Л А

30.06.2022 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції першої роти другого батальйону першого полку УПП в м.Києві Кутневського Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до інспектора лейтенанта поліції першої роти другого батальйону першого полку УПП в м.Києві Кутневського Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 29.09.2021 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам п.5 ч.1 ст.160, ч.3 ст.161 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 29 червня 2022 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 29.09.2021 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ч.4 п.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції першої роти другого батальйону першого полку УПП в м.Києві Кутневського Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: