Справа № 620/14840/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

23 червня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/14840/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Кугук Н.С.,

представників позивача Дутки І.М., Кравченка М.М.,

та представника відповідача Варвянського М.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Улянівське до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Улянівське (далі ТОВ Улянівське, позивач) звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області (далі Управління, відповідач) про визнання протиправним та скасування припису відповідача про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 06.08.2021 № 25-01-100/0649-0382 в частині ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; визнання протиправною та скасування постанови відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 24.09.2021 № 25-01-100/0649/102 повністю.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що оскаржувані припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 06.08.2021 № 25-01-100/0649-0382 в частині ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 24.09.2021 № 25-01-100/0649/102 повністю є незаконними та підлягають скасуванню судом, оскільки відносини між ТОВ «Улянівське» та ОСОБА_1 мали договірний, а не трудовий характер, що підтверджується укладеним з нею цивільно-правовим договором від 26.07.2021, який помилково вважався втраченим ТОВ «Улянівське» на час проведення інспекційного відвідування, актом приймання-передачі виконаних робіт від 30.08.2021 до цього ж договору, який підписано було його сторонами вже після проведення інспекційного відвідування та відомістю на виплату готівки № 92 за серпень 2021 року, складеної 03.09.2021. Крім того, ТОВ «Улянівське» не мало жодних відносин із такими особами, як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до відомостей, отриманих від Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, до складу якої входить також територія Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, дані особи на вказаній території не зареєстровані та інша інформація про них відсутня. В свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взагалі виявились випадковими перехожими і також не перебували ані в трудових, ані в договірних відносинах із позивачем. Крім того відповідачем порушено процедуру призначення та проведення інспекційного відвідування. Так, наказ Управління від 26.07.2021 № 1213-Н не містить жодних даних про джерела отримання інформації, необхідної для прийняття відповідного рішення про здійснення інспекційного відвідування саме у позивача. Також ТОВ «Улянівське» не отримувало повідомлень Управління Держпраці у Чернігівські області про розгляд ним справи про накладення штрафу, в зв`язку з чим було позбавлене права надавати свої пояснення та додаткові документи, необхідні для об`єктивного розгляду даної справи.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

В межах встановленого судом строку відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову повністю та зазначає, що враховуючи інформацію доповідної записки начальника відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Управління Держпраці у Чернігівській області Людмили Дудар від 26.07.2021 № 1633 начальником Управління ОСОБА_6 прийнято рішення про проведення інспекційного відвідування позивача щодо додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин (наказ Управління від 26.07.2021 № 1213-Н). На підставі наказу видано направлення на проведення контрольного заходу від 26.07.2021 № 565 щодо проведення інспекційного відвідування позивача у період з 26 липня по 06 серпня 2021 року працівниками Управління. Вказує, що норма підпункту 3 пункту 5 Порядку № 823 не встановлює вичерпного переліку джерел інформації, натомість, передбачає, що інформація може надходити і з інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством. Також, законодавець не пов`язує підставу проведення інспекційного відвідування з обов`язковістю наявної інформації у таких джерелах стосовно конкретної особи, оскільки такі висновки віднесено до компетенції керівника органу контролю за результатами здійсненого ним аналізу наявної інформації. 26.07.2021 об 11 год. 30 хв. під час проведення інспекційного відвідування за місцем здійснення господарської діяльності позивача (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Вознесенське, землі під вирощування ягідних культур) за участю працівників Управління, встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 збирали лохину на полі. Керуючись підпунктом 3 пункту 10 Порядку № 823, інспектором праці запропоновано вищезазначеним особам надати письмові пояснення з приводу належного оформлення трудових відносин. В письмових поясненнях від 26.07.2021 ОСОБА_7 зазначила, що працює (стажується) на ОСОБА_12 (директор ТОВ «Улянівське»). ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 26.07.2021 повідомила, що збирає лохину для власних потреб. В письмових поясненнях від 26.07.2021 ОСОБА_8 зазначила, що працює з 15.07.2021, збирає врожай лохини в с. Вознесенське, поряд з бувшою фермою, режим роботи з 07:00 до 11:00. ОСОБА_2 в письмових поясненнях від 26.07.2021 повідомила, що працює другий день на збиранні лохини в полі на території с. Вознесенське. В письмових поясненнях від 26.07.2021 ОСОБА_9 зазначила, що працює в ТОВ «Улянівське» з 08:00 до 13:00, з двома, трьома вихідними днями на тиждень. ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 від надання письмових пояснень відмовились, однак в усній формі повідомили, що збирають врожай лохини в ТОВ «Улянівське». В зв`язку з не наданням документів на вимогу Управління, за результатами інспекційного відвідування складено акт від 06.08.2021 № 25-01-100/0649, видано припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 06.08.2021 № 25-01-100/0649-0382 та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю від 06.08.2021 № 25-01-100/0131. За результатом розгляду зауважень до акту від 13.08.2021 № 25 та скарги на припис про усунення виявлених порушень від 13.08.2021 № 24 Управлінням прийнято рішення про скасування в окремій частині припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 06.08.2021 № 25-01-100/0649-0382 виданий ТОВ «Улянівське», а саме в частині допущення ТОВ «Улянівське» до роботи: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без укладення з ними трудових договорів (наказ від 25.08.2021 № 1387-Н). Разом з тим, трудові договори з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не укладались, накази (розпорядження) про прийняття їх на роботу позивачем не видавалися. Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допущені позивачем до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням позивача та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що є порушенням ч. 4 ст. 24 КЗпП України. Посилання позивача на порушення Управлінням Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 є необґрунтованим. Так, повідомленням Управління Держпраці у Чернігівській області від 02.09.2021 за вих. № 10-04/7076 було інформовано позивача про одержання уповноваженою посадовою особою 30.08.2021 акту інспекційного відвідування, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників ТОВ «Улянівське» для розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю. Зазначене повідомлення отримано позивачем 08.09.2021, про що свідчить витяг із сайту AT «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення. На підставі абзацу 2 частини 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України за фактичний допуск найманих працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до роботи без укладення трудового договору (ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України) 24 вересня 2021 року заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко І.І. винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 25-01-100/0649/102 на ТОВ «Улянівське» у розмірі 300000 грн. Посилання позивача на лист Киселівської сільської ради Чернігівського району, про те, що громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_13 не зареєстровані на території Киселівської сільської ради, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - «випадкові перехожі», не спростовує порушення виявлені під час проведення заходу держаного контролю та є спробою позивача ввести суд в оману, оскільки, в письмових та усних поясненнях працівники заначили, що працюють в ТОВ «Улянівське». В зв`язку з зазначеним відповідач вважає позовні вимоги такими, що не відповідають обставинам справи та не мають жодного посилання на норми діючого законодавства, які обґрунтовують позовні вимоги.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача подана відповідь на відзив, в якій зазначені аналогічні обставини викладені в позові. ТОВ «Улянівське» не погоджується із відзивом Управління та заперечує проти його доводів, оскільки такі ґрунтуються на неналежних, недопустимих та недостовірних доказах.

Протокольною ухвалою суду від 20.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні з підстав, вказаних у відзиві на позов.

Свідок ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що 26.07.2021 перед тим, як піти збирати для особистих потреб лохину, підписала договір у сільраді з позивачем. Зазначила, що працівники Управління вже після того, як відібрали пояснення представилися працівниками Управління Держпраці у Чернігівській області.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та свідка, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Улянівське» зареєстроване в якості юридичної особи 17.05.2006 та з 17.05.2006 перебуває на обліку як платник податків. Основним видом діяльності позивача є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.15-23).

За результатами аналізу інформації, викладеної у доповідній записці начальника відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Управління Держпраці у Чернігівській області Людмили Дудар від 26.07.2021 № 1633 (а.с.206), 26.07.2021 начальником Управління Держпраці у Чернігівській області винесено наказ Про проведення інспекційного відвідування № 1213-Н, яким наказано начальнику відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення ОСОБА_14 організувати проведення та забезпечити контроль за проведенням позапланового інспекційного відвідування ТОВ «Улянівське» щодо додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин. Провести позапланове інспекційне відвідування ТОВ «Улянівське» з 26.07.2021 по 06.08.2021 (а.с.27-28).

На підставі вказаного наказу видано направлення на проведення контрольного заходу від 26.07.2021 № 565 щодо проведення інспекційного відвідування позивача у період з 26.07.2021 по 06.08.2021 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Ткаченко Світланою Анатоліївною за участю начальника відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Дудар Людмили Миколаївни, заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Козлова Дмитрія Васильовича, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Веліканова Анатолія Вячеславовича (а.с.24).

27.07.2021 винесено вимогу про надання документів № 25-01-100/0137, якою було зобов`язано директора ТОВ «Улянівське» ОСОБА_12 надати у строк до 10:00 год. 02.08.2021 завірені копії документів для проведення заходу державного контролю (а.с.30-31), яка отримана позивачем 30.07.2021, що не заперечується останнім.

Як слідує з матеріалів справи в період з 26.07.2021 по 06.08.2021 було проведено інспекційне відвідування на предмет додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин ТОВ «Улянівське» за адресою місця здійснення господарської діяльності: с. Вознесенське, Чернігівський район, Чернігівська область, землі під вирощування ягідних культур, за результатами якого складено акт від 06.08.2021 № 25-01-100/0649 (а.с.34-38), винесено припис про усунення виявлених порушень від 06.08.2021 № 25-01-100/0649-0382, яким зобов`язано позивача усунути виявлені порушення у строк до 27.08.2021 (а.с.39-43) та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю № 25-01-100/0131 від 06.08.2021 (а.с.44-46).

В ході інспекційного відвідування встановлено, що 26.07.2021 об 11 год. 30 хв. за місцем здійснення господарської діяльності позивача (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Вознесенське, землі під вирощування ягідних культур) ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 збирали лохину на полі.

В письмових поясненнях від 26.07.2021 ОСОБА_7 зазначила, що працює (стажується) на ОСОБА_12 (директор ТОВ «Улянівське») (а.с.210).

ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 26.07.2021 повідомила, що збирає лохину для власних потреб (а.с.207).

В письмових поясненнях від 26.07.2021 ОСОБА_8 зазначила, що працює з 15.07.2021, збирає врожай лохини в с. Вознесенське, поряд з бувшою фермою. Режим роботи з 07:00 до 11:00 (а.с.214).

ОСОБА_2 в письмових поясненнях від 26.07.2021 повідомила, що працює другий день на збиранні лохини в полі на території с. Вознесенське (а.с.208).

В письмових поясненнях від 26.07.2021 ОСОБА_9 зазначила, що працює у даного підприємця з 08:00 до 13:00, з двома, трьома вихідними днями на тиждень (а.с.209).

Як слідує з матеріалів справи за результатом розгляду зауважень до акту від 13.08.2021 № 25 (а.с.51-52) та скарги на припис про усунення виявлених порушень від 13.08.2021 № 24 (а.с.53-54) Управлінням прийнято рішення про скасування в окремій частині припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 06.08.2021 № 25-01-100/0649-0382, виданого ТОВ «Улянівське», а саме в частині допущення ТОВ «Улянівське» до роботи: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без укладення з ними трудових договорів (наказ від 25.08.2021 № 1387-Н) (а.с.216).

В подальшому, повідомленням Управління Держпраці у Чернігівській області від 02.09.2021 за вих. № 10-04/7076 було інформовано позивача про одержання уповноваженою посадовою особою 30.08.2021 акту інспекційного відвідування, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників ТОВ «Улянівське» для розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю. Зазначене повідомлення отримано позивачем 08.09.2021, про що свідчить витяг із сайту AT «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення (а.с.217-218).

24.09.2021 заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко І.І., розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі акта від 06.08.2021 № 25-01-100/0649 складеного за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, щодо порушень позивачем законодавства про працю, встановлено, що працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично допущено до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу (ч. 1 ст.21, ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України) та винесено постанову № 25-01-100/0649/102, якою на позивача на підставі абзацу другого частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України накладено штраф у розмірі 300000,00 грн (а.с.63-64).

Вважаючи вказаний припис та постанову протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення про Державну службу України з питань праці, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96).

Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (пункт 1 Положення № 96).

Пунктом 2 Положення № 96 передбачено, що Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до пункту 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідач, Управління Держпраці у Чернігівській області є суб`єктом владних повноважень - територіальним органом Державної служби України з питань праці, який забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю на території Чернігівської області.

Правові та організаційні засади, основні принципи контролю за додержанням законодавства про працю визначаються Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, що ратифікована Законом України від 08.09.2004 № 1985-IV.

Згідно з частиною першою статті 12 Конвенції інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право: a) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції; b) проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та c) здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема: i) наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; ii) вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги; iii) зобов`язувати вивішувати об`яви, які вимагаються згідно з правовими нормами; iv) вилучати або брати з собою для аналізу зразки матеріалів і речовин, які використовуються або оброблюються, за умови повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що матеріали або речовини були вилучені або взяті з цією метою.

Відповідно до статті 16 Конвенції інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначена Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 (далі - Порядок № 823).

За приписами абзацу першого пункту 2 Порядку № 823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до абзацу першого пункту 4 Порядку № 823 уніфікована форма акта інспекційного відвідування, в якому визначається вичерпний перелік питань, що підлягають інспектуванню, припису, попередження, а також вимоги інспектора праці затверджуються в установленому порядку та оприлюднюються на офіційному веб-сайті Держпраці.

Положеннями пунктів 16-18, 20 Порядку № 823 встановлено, що за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці.

Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

З аналізу викладеного слідує, що відповідач, як територіальний орган Держпраці, наділений правом проводити заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності позивача з питань, віднесених до його компетенції, зокрема, у формі інспекційних відвідувань.

Щодо порушень встановлених під час інспекційного відвідування, суд зазначає таке.

За приписами частини четвертої статті 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення.

Пунктами 2, 8 Порядку № 823 встановлено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності).

Тобто, правовою підставою для винесення постанови про накладення штрафу є, зокрема, встановлення факту допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору. При цьому, такий факт допуску повинен бути належним чином зафіксований у складеному посадовою особою Держпраці чи її територіального органу акті про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 затверджений Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі - Порядок № 509), який визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою-сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками. Однією з підстав для накладення штрафів є акт про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Згідно абзацу першого пункту 3 Порядку № 509 справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому-сьомому пункту 2 цього Порядку.

Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому-сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу (абзац перший-другий пункту 4 Порядку № 509).

Отже, підставою для накладення штрафів є виявлені під час перевірки порушення законодавства про працю.

Відповідно до акту перевірки, відповідач посилається, зокрема, на те, що 26.07.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали у позивача, збирали лохину на полі.

Однак, допитана в якості свідка ОСОБА_1 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, пояснила, що 26.07.2021 перед тим, як піти збирати для особистих потреб лохину, підписала договір у сільраді з позивачем. Зазначила, що працівники Управління вже після того, як відібрали пояснення представилися працівниками Управління Держпраці у Чернігівській області.

Як слідує з матеріалів справи відносини між позивачем та ОСОБА_1 мали договірний, а не трудовий характер, що підтверджується укладеним з нею цивільно-правовим договором від 26.07.2021, актом приймання-передачі виконаних робіт від 30.08.2021 та відомістю на виплату готівки № 92 за серпень 2021 року (а.с.90-94).

Також не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи посилання відповідача на факт перебування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з позивачем у трудових відносинах.

З наданих пояснень ОСОБА_2 не слідує, що остання працює саме у ТОВ «Улянівське» (а.с.208).

В свою чергу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будь-яких пояснень взагалі не надавали (а.с.211-213).

Таким чином, встановлені обставини свідчать про те, що відповідачем не вжито усіх заходів з метою зібрання достатньої доказової бази під час проведення інспекційного відвідування та зроблено передчасний висновок про факт використання праці неоформлених працівників.

Водночас, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи посилання позивача на порушення процедури призначення та проведення інспекційного відвідування, оскільки, як слідує з матеріалів справи повідомленням Управління Держпраці у Чернігівській області від 02.09.2021 за вих. № 10-04/7076 було інформовано позивача про одержання уповноваженою посадовою особою 30.08.2021 акту інспекційного відвідування, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників ТОВ «Улянівське» для розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю. Зазначене повідомлення отримано позивачем 08.09.2021, про що свідчить витяг із сайту AT «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що під час проведення інспекційного відвідування відповідач керувався вимогами Порядку № 823.

Стосовно інших посилань учасників справи, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № 25-01-100/0649-0382 від 06.08.2021 в частині ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 24.09.2021 № 25-01-100/0649/102, винесені відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ТОВ «Улянівське» підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 6770,00 грн.

Керуючись статтями 168, 227-228, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Улянівське до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Чернігівській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 06.08.2021 № 25-01-100/0649-0382 в частині ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Чернігівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 24.09.2021 № 25-01-100/0649/102.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Улянівське судовий збір в розмірі 6770,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Улянівське (вул. Центральна, буд.43-А, с. Вознесенське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15535, ).

Відповідач: Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000, ).

Повне судове рішення складено 05.07.2022.

Суддя О.М. Тихоненко