Справа № 620/12279/21
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Лічевецького І.О., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська електронна компанія» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська електронна компанія» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська електронна компанія» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року залишено без руху.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали від 04.02.2022 доставлено до електронного кабінету апелянта 13.03.2022.

Також, судом апеляційної інстанції було направлено ухвалу суду від 04.02.2022 на поштову адресу апелянта, зазначену ним в апеляційній скарзі, однак конверт повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на поштову адресу та до електронного кабінету апелянта, однак не отримано з незалежних від суду причин, апелянт вважається належним чином повідомленим про залишення апеляційної скарги без руху.

Дана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року по справі №К/9901/35851/20.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду ще в грудні 2021 року, однак за весь час апелянтом не було вчинено жодних дій щодо прояву зацікавленості розглядом його апеляційної скарги чи її подальшим рухом. Тобто в даному випадку з боку апелянта наявна пасивна поведінка як учасника судового процесу зацікавленого в розгляді справи.

Станом на 06.07.2022 зазначені недоліки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022 не усунуті.

Згідно з частиною другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору, а тому апеляційна скарга у відповідності до частин п`ятої та шостої ст. 298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська електронна компанія» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська електронна компанія» про застосування заходів реагування - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

І.О. Лічевецький