Справа № 340/6798/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 липня 2022 року м. Дніпросправа № 340/6798/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі №340/6798/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі №340/6798/21 позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі №340/6798/21 повернуто заявнику без розгляду.

Апелянт повторно звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі №340/6798/21.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: 1) документів на підтвердження повноважень Іванина Івана Івановича щодо представництва інтересів Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області у суді (витяг з закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), витяг з ЄДРПОУ); 2) документа про сплату судового збору у розмірі 1362 грн. 00 коп.; 3) належних доказів, які підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції, одним з яких, зокрема, може бути оригінал або належним чином засвідчена копія конверта, в якому судом першої інстанції було направлено копію рішення в адміністративній справі № 340/6798/21; 4) належних доказів, які підтверджують дату звернення до суду з первинною апеляційною скаргою у справі № 340/6798/21, одним з яких, зокрема, може бути відповідний документ про відправлення апеляційної скарги поштовим засобом зв`язку.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 09.05.2022, скаржником виконано частково, надано докази сплати судового збору у розмірі визначеному законодавством та пояснення щодо інших недоліків апеляційної скарги, проте вони усунуті не були.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі №340/6798/21 - повернуто апелянту.

Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області втретє подало апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі №340/6798/21, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав 11 січня 2022 року та першу апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі №340/6798/21 подано в межах строку на апеляційне оскарження, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з відсутністю документів на підтвердження повноважень представника та доказів, які підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції.

Розглянувши наведені доводи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Судом встановлено, що первинна апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду від 20.12.2021 подана Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області з пропуском строку. В апеляційній скарзі, яка подана скаржником безпосередньо до суду першої інстанції 09.02.2022 (згідно відбитку штампу Кіровоградського окружного адміністративного суду), вказано, що повний текст оскаржуваного рішення отримано Управлінням 04.01.2022 (а.с. 35). Також дана інформація зазначена в повторній апеляційній скарзі від 19.04.2022 (а.с 49). Проте, в апеляційній скарзі від 21.06.2022, що подана втретє, скаржник зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення 11 січня 2022 року.

Отже, у відповідача було біль ніж достатньо часу після отримання ухвал суду про повернення апеляційних скарг для надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення чи доказів, які підтверджують дату звернення до суду з первинною апеляційною скаргою, чи клопотання з поважними підставами для про поновлення строку на апеляційне оскарження. Разом з цим, неспроможність скаржника належним чином організувати роботу не може бути визнано судом апеляційної інстанції поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, зазначені заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Частиною 3 ст. 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, скаржнику слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати інші підстави для його поновлення.

Згідно з ч. 2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Служби безпеки України в Кіровоградській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі №340/6798/21 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, буде вирішено питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш