Справа № 522/3198/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 522/3198/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ «БЕЛОГВІ» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Щодо строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалу суду першої інстанції прийнято 25.02.2022 року.

При цьому, з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» звернулося лише 27.06.2022 року, тобто з пропуску строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Водночас, в апеляційній скарзі міститься клопотання про визнання поважними причин пропуску та поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали суду, обґрунтоване тим, що оскаржувану ухвалу судом першої інстанції було прийнято - 25.02.2022 року після повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України та закриття Єдиного державного реєстру судових рішень. Повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 21.06.2022 року, засобами електронного зв`язку.

Колегія суддів зазначає, що у розумінні п.2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду першої інстанції, як свідчать матеріали справи отримано апелянтом засобами електронного зв`язку 21.06.2022 року, що підтверджується наданим позивачем скріншотом.

Таким чином, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дням вручення йому ухвали суду.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2022 року по справі № 522/3198/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П. Шеметенко Л.П.