Справа № 280/2805/22
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

05 липня 2022 року Справа № 280/2805/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення другого відповідача у адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-б, )

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду;

- визнати причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом;

- визнати протиправним рішення від №91 від 04.06.2021 про відмову у призначенні пенсії відповідача, яка полягає у відмові позивачу у зарахуванні пільгового стажу за списком №2 та призначенні відповідної пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу в якості пільгового стажу за Списком №2 періоди його роботи: у Виробничому кооперативі «Контакт» з 17.09.1988 по 22.07.1989 на посаді учня електрозварювальника (записи у трудовій книжці:7,8), у Виробничому кооперативі «Контакт» з 22.07.1989 по 19.08.1991 на посаді електрозварювальника 3 розряду (записи у трудовій книжці: 9,10), у Відкритому акціонерному товаристві «Запорізький завод металевих конструкцій» з 02.03.2006 по 19.05.2010 на посаді обрубувачем 4 розряду у цеху збору-зварки №2 (записи у трудовій книжці: 27, 28);

- стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім судові витрати.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2022 відкрито провадження у справі №280/2805/22, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику сторін.

05.07.2022 відповідачем через систему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду подано відзив у якому окрім іншого зазначено клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області до участі у справі в якості другого відповідача. В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного Фонду України», зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за №339/35961, передбачено опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера. Таким чином, оскаржуване рішення від 04.06.2021 №91 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Так, позовна заява містить вимогу про визнання протиправним та скасування рішення від 04.06.2021 №91 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, яке прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області у якості другого відповідача у справі, при цьому суд враховує, що розгляд справи здійснюється за відсутності сторін (у письмовому провадженні) та за відсутності пояснень від позивача про згоду або не згоду на залучення другого відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 48, 162, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області до участі у справі в якості другого відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7; ).

3. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Вінницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7.Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий