Справа № 808/1780/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 липня 2022 року о/об 11 год. 55 хв.Справа № 808/1780/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія» (49100, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.25, офіс 1; )

до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, проспект Соборний, буд.206; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство «Бігборд-3» (69032, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.179/1, кімната 1; )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія» (надалі позивач, ТОВ «Статтрейдкомпанія») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів, передбачених «Порядком демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами», затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.02.2013 за №45, стосовно рекламної конструкції рекламного щита «білборд», розташованого у місті Запоріжжі по вул.Леоніда Жаботинського, біля будинку 9-А; 2) зобов`язати відповідача вжити вищезазначені заходи щодо демонтажу зазначеної рекламної конструкції.

У позовній заяві (т.1, а.с.43-46) зазначено наступне. ТОВ «Статтрейдкомпанія» здійснює діяльність у сфері спорту, функціонування спортивних споруд, фітнес-центрів, спортивних клубів. ТОВ «Статтрейдкомпанія» на підставі договору оренди є володільцем приміщення фізкультурного комплексу «Орбіта», що розташований за адресою: 69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Лермонтова, 9А. В даному приміщенні розташований належний позивачу фітнес-клуб «FІТ HAUS» (фітнес-клуб). У безпосередній близькості від зазначеного фітнес-клубу, на перехресті вулиці Лермонтова з вулицею Леоніда Жаботинського, біля будинку №9А по вул.Л.Жаботинського, розміщено рекламний щит (білборд). Вказана рекламна конструкція встановлена з порушенням вимог ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», а саме пункту 3.7.1, відповідно до якого споруди торговельно-побутового призначення (крім кіосків для продажу проїзних квитків на зупинках маршрутних транспортних засобів), і рекламоносії повинні розміщуватися за межами тротуарів або узбіч на відстані не менше ніж 2м. від них, але не ближче 10м. від краю прої зної частини вулиць і доріг. Але фактично даний рекламоносій розташовано безпосередньо на тротуарі, його фундамент знаходиться значно вище ніж тротуар, ближче 10м. до краю проїзної частини дороги і трамвайної колії та по висоті знаходиться на одному рівні з електричною контактною лінією трамвайних шляхів. Таке розміщення рекламного щита створює небезпеку та незручності для учасників дорожнього руху і пішоходів і, в першу чергу, для клієнтів фітнес-клубу «FIT HAUS» та мешканців прилеглих будинків. Не реагуючи на факт розміщення рекпамоносія з грубим порушенням вимог законодавства, Департамент комунапьної впасності та приватизації Запорізької міської ради допускає протиправну бездіяпьність, чим порушує права кпієнтів фітнес-кпубу, мешканців припеrпих будинків, інших учасників дорожнього руху, а також позивача, як воподіпьця спортивного закпаду загапьноrо користування, на безпечний стан прилеглих вулиць і доріг.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (т.1, а.с.53-55), в якому зазначено наступне. На підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.06.2005 за №225/2 Дочірньому підприємству «Бігборд-3» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №119/05-272/10 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги вул.Тюленіна на період з 23.06.2005 по 23.06.2010. На виконання положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» від 29.12.2003 за №2067 (станом на 2005 рік) у 2005 році надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами було погоджено з власником розташування спеціальної конструкції або уповноваженим ним органом - КП «Запорізьке міське інвестиційне агенство», головним управлінням архітектури та містобудування міської ради та органом Державтоінспекції - департаментом Державтоінспекції МВС України. Крім того, відповідно до п.6.2 «Порядку розміщення об`єктів зовнішньої реклами в м.Запоріжжя», затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 31.05.2010 за №250 (у редакції 2012 року) рекламний засіб було тимчасово перенесено на нове місце у 2012 році за адресою: м.Запоріжжя, вул.Леоніда Жаботинького вул.Лермонтова. На виконання положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» від 29.12.2003 за №2067 (редакція станом на 2012 рік) у 2012 році перенесення рекламного засобу було також погоджено листом від 16.03.2012 за №10/3-249вх органом Державтоінспекції управлінням ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області. Таким чином, робочим органом у сфері розміщення об`єктів зовнішньої реклами в м.Запоріжжі дотримано усіх вимог законодавства України під час надання та узгодження дозволу на розміщення зовнішньої реклами №119/05-272/10. Дозвіл на розміщення рекламного засобу №119/05-272/10 є дійсним. Будь-яка інформація щодо встановлених законодавством порушень розміщення даного рекламного засобу є не підтвердженою належними та допустимими доказами. Отже, у Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради відсутні правові підстави для здійснення заходів щодо демонтажу рекламної конструкції.

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Дочірнім підприємством «Бігборд-3» (надалі третя особа, ДП «Бігборд-3») подано до суду письмові пояснення (т.1, а.с.149-151), в яких зазначено наступне. З боку позивача жодним чином не наведені підстави, з яких слідує, що розміщення об`єкту зовнішньої реклами з боку третьої особи та взаємовідносини між відповідачем та третьою особою в розрізі законодавства України про рекламу взагалі стосується його суб`єктивного матеріального права або законного інтересу. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу. У повній відповідності із нормами діючого законодавства України, на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.06.2005 за №225/2, Дочірньому підприємству «Бігборд-3» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №119/05-272/10. В цей Дозвіл вносилися зміни та строк його дії неодноразово продовжувався. Жодних претензій стосовно стану рекламної конструкції, встановленої згідно вищеназваного Дозволу, до ДП «Бігборд-3» не надходило. Так само, з боку компетентних та уповноважених органів до ДП «Бігборд-3» не надходило жодних приписів про порушення вимог законодавства України «Про рекламу».

Третя особа проти позовної заяви заперечувала.

05.06.2018 ухвалою судді Батрак І.В. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.07.2018.

Ухвалою суду від 04.07.2018 зупинено провадження у справі до 01.10.2018.

Ухвалою суду від 01.10.2018 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство «Бігборд-3» та відкладено розгляд справи на 22.10.2018.

Ухвалами суду від 22.10.2018 відмовлено у залученні до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Управління патрульної поліції в Запорізькій області; витребувано докази, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 28.11.2018.

Ухвалою суду від 28.11.2018 зупинено провадження у справі до 05.02.2019.

Ухвалою суду від 05.02.2019 продовжено процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 28.11.2018, до 25.02.2019.

Ухвалою суду від 25.02.2019 призначено у справі №800/1780/18 судову будівельнотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до закінчення судової будівельно-технічної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 31.10.2019 поновлено провадження у справі з 18.11.2019.

Ухвалою суду від 18.11.2019 відкладено розгляд справи на 25.11.2021.

Ухвалою суду від 25.11.2019 зупинено провадження у справі до 21.01.2020.

04.02.2020 ухвалою суддею Прасовим О.О. прийнято справу до свого провадження та поновлено провадження у справі з 23.03.2020.

Ухвалою суду від 23.03.2020 відкладено розгляд справи на 21.04.2020.

Ухвалою суду від 21.04.2020 призначено у справі №800/1780/18 судову будівельнотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до закінчення судової будівельно-технічної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 12.05.2022 поновлено провадження у справі з 06.06.2022.

Ухвалою суду від 06.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.07.2022.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1274-20 по адміністративній справі №808/1780/18, складеного 26.11.2021, зазначено, зокрема: «… ВИСНОВОК Питання №1 На вирішення експерта поставлено питання щодо відповідності рекламної конструкції рекламний щит «біллборд», розташованого на перехресті вулиць Лермонтова та Л.Жаботинського у м.Запоріжжя (біля буд.9А/44), зокрема її місце розташування, проектно- технічній документації на її будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно -правових актів у галузі будівництва, а у разі виявлення невідповідностей зазначити їх. Проведеним дослідженням встановлено що фактичне розташування спірного об`єкту відповідає місцерозташуванню, зазначеному у Комп`ютерному макеті місця, на якому планується розташування рекламного засобу; Ескізі рекламного засобу з конструктивним рішенням та Топогеодезичному знімку місцевості з прив`язкою до місця розташування рекламного засобу. Проведеним дослідженням встановлено, що рекламоносій фактично прилягає до тротуару (вздовж вул.Л.Жаботинського між трамвайною колією та сходами) та розташований на тротуарі (вздовж трамвайної колії між газоном та тротуаром вздовж вул.Лермонтова). Відстань від блоку фундаментного до краю проїжджої частини по вул.Л.Жаботинського складає 9,46м. Рекламоносій фактично знаходиться в межах охоронних зон інженерних комунікації, а саме: - встановлений безпосередньо на газову трубу діаметром 159мм.; - відстань від осі водопровідної труби (ст 300) складає 1,07м.; - відстань від осі каналізаційної труби (азб 400) складає 3,45м.; - відстань від осі кабелю зв`язку складає 0,62м. Вищенаведене не відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, а саме: Порушено місцерозташування спірного об`єкта відносно проїзної частини та тротуарів згідно п.3.7.1 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану (укр)»; Порушено межі охоронних зон водопроводу, каналізації, газопроводу та кабелів зв`язку згідно Додатку И.1 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», п.17.1.2 ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування», п.1.12 глави V Наказу «Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання» та інші наведені у дослідженні статті Законів України та Земельного кодексу, пунктів Постанов КМУ та місцевих Рішень. Додатки: №1 Схематичне відображення відстаней від об`єкта дослідження до проїжджої частини та інженерних комунікацій (загальний вигляд та вигляд у наближенні) на 1 арк.; №2 Фототаблиця на 1 арк. …» (т.2, а.с.105-114).

Судом досліджено: Договір оренди нерухомого майна від 01.02.2018 з Актом приймання-передавання об`єкта оренди від 01.02.2018; Заяву Будинкового комітету будинку №43 по вул.Леоніда Жаботинського від 15.02.2018 за №2 на адресу начальника Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; Вимогу Національної поліції України від 02.03.2018 за №46 на адресу голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району; Дозвіл №119/05-272/10 на розміщення зовнішньої реклами; фотознімки; інші документи.

Зокрема, у Вимозі Національної поліції України від 02.03.2018 за №46 на адресу голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району зазначено: «… ВИМАГАЮ: … 4.Демонтувати рекламний щит «біллборд» по вул.Л.Жаботинського біля буд.9А (який розташовано ближче 10м. до проїзної частини (9.7м.) та до трамвайної колії (3.9м.), що заборонено ДСТУ 3587-97 до 12.03.2018р. …» (т.1, а.с.25, 177).

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Як зазначено у ст.1 Закону України «Про автомобільні дороги», проїзна частина це частина автомобільної дороги, безпосередньо призначена для руху транспортних засобів; рекламоносій це спеціальна тимчасова або розташована на відкритій місцевості стаціонарна конструкція, на якій розміщується зовнішня реклама.

За ст.21 Закону України «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: 1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом; 5) забезпечення проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг згідно з вимогами цього Закону, інших актів законодавства України, національних стандартів України, а також вжиття необхідних заходів за результатами проведення аудиту безпеки автомобільних доріг або перевірки безпеки автомобільних доріг.

У ст.38 Закону України «Про автомобільні дороги» зазначено: «Розміщення реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до вимог статті 16 Закону України "Про рекламу" та цього Закону. Забороняється розміщення рекламоносіїв, що перешкоджають оцінці дорожньо-транспортної ситуації або мають схожість (за зовнішніми ознаками, зображенням чи звуковим ефектом) з технічними засобами організації дорожнього руху і спеціальними сигналами, а також рекламоносіїв, що створюють ефект присутності на дорозі пішоходів або транспортних засобів. Рекламоносії, що розміщуються у межах смуги відведення автомобільних доріг, не мають: погіршувати умови безпеки дорожнього руху; погіршувати видимість на дорозі, затемняти або знижувати ефективність сприймання дорожніх знаків, світлофорів та інших технічних засобів організації дорожнього руху; обмежувати видимість у напрямку руху, бокову видимість та видимість технічних засобів організації дорожнього руху або заважати сприйманню їх учасниками дорожнього руху; засліплювати учасників дорожнього руху, у тому числі внаслідок дії ефекту світлоповернення від рекламоносія; зменшувати габарити шляхопроводів та інших інженерних споруд; заважати руху пішоходів; створювати звукові ефекти, що негативно впливають на умови руху. Кошти за рекламу стягуються власниками доріг відповідно до законодавства».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

У ст.16 Закону України «Про рекламу» зазначено: «1.Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється. Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб). Стягнення плати за видачу дозволів забороняється. 2.Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію. 3.Забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами: на пішохідних доріжках та алеях; у населених пунктах на висоті менш ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини; поза населеними пунктами на відстані менш ніж 5 метрів від краю проїжджої частини. 4.Розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках національного або місцевого значення та в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць здійснюється відповідно до цього Закону на підставі дозволів, які оформляються за участю органів виконавчої влади, визначених Законом України "Про охорону культурної спадщини". 5.Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним».

Як зазначено у п.3.7.1 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», споруди торговельно-побутового призначення (крім кіосків для продажу проїзних квитків на зупинках маршрутних транспортних засобів) і рекламоносії повинні розміщуватися за межами тротуарів або узбіч на відстані не менше ніж 2 м від них, але не ближче ніж 10 м від краю проїзної частини вулиць і доріг.

Згідно з 17.1.2 ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» захисні охоронні зони рекомендується передбачати на всіх каналізаційних самопливних і напірних мережах, що проектуються або реконструюються, а також на існуючих мережах з метою попередження травматизму, інших прикрих випадків при виникненні провалів у місцях пошкодження склепінь каналізаційних мереж або при аваріях на них. Розміри захисних охоронних зон каналізаційних мереж рекомендується приймати згідно з таблицею 31. (…).

Відповідно до п.1.12 глави 1 розділу V «Правил безпеки систем газопостачання», затверджених 15.05.2015 наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за №674/27119, з метою забезпечення безпечних умов експлуатації та виключення можливості пошкодження газорозподільної системи вздовж її траси в межах охоронної зони шириною 2 м з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу в плані не допускаються: обмеження доступу обслуговуючого персоналу у світлу пору доби, а при аварійній ситуації - цілодобово; складування матеріалів і устаткування; ведення земляних та будівельно-монтажних робіт; садіння дерев; улаштування стоянок автотранспорту, гаражів та інших споруд, у тому числі тимчасових. Технічні смуги для ГРП, ШГРП дорівнюють не менше ніж 10 м по периметру цих споруд.

Судом вивчені й інші норми права, які стосуються предмету спору.

За матеріалами справи, розташування рекламної конструкції рекламного щита «білборд» на перехресті вулиць Лермонтова та Леоніда Жаботинського у м.Запоріжжі біля буд.9А/44 не відповідає нормам права.

Протилежного відповідачем та третьою особою не доведено.

Суд вважає, що необхідність вжиття відповідачем заходів щодо демонтажу рекламної конструкції рекламного щита «білборд» на перехресті вулиць Лермонтова та Леоніда Жаботинського у м.Запоріжжі біля буд.9А/44, розташування якого не відповідає нормам права, передбачена не лише «Порядком демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами», затвердженим Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.02.2013 за №45.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача, третьої особи частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі був Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, то з нього мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 3524 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія» (49100, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.25, офіс 1; ) до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, проспект Соборний, буд.206; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство «Бігборд-3» (69032, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.179/1, кімната 1; ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з приводу не вжиття заходів щодо демонтажу рекламної конструкції рекламного щита «білборд» на перехресті вулиць Лермонтова та Леоніда Жаботинського у м.Запоріжжі біля буд.9А/44.

Зобов`язати Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради демонтувати рекламну конструкцію рекламний щит «білборд» на перехресті вулиць Лермонтова та Леоніда Жаботинського у м.Запоріжжі біля буд.9А/44.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія» (49100, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.25, офіс 1; ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, проспект Соборний, буд.206; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3524 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 06.07.2022.

Суддя О.О. Прасов