Справа № 140/3555/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3555/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області (далі Управління освіти ВК Нововолинської міськради, позивач) звернулося в суд з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби України у Волинській області (далі Західний офіс Держаудитслужби, відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2022-01-19-000529-с від 18.04.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що у відповідності до Наказу Управління Держаудитслужби від 30.03.2022 № 1 в період з 31.03.2022 по 15.04.2022 Західним офісом Держаудитслужби проводився моніторинг публічної закупівлі UA-2022-01-19-000529-с, за результатами якого складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-19-000529-с від 18.04.2022, де встановлено порушення вимог пункту 6.13 Додатку №6 тендерної документації, абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, вказаним висновком зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Позивач вважає висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2022-01-19-000529-с від 18.04.2022 протиправним та безпідставним, тому просить його скасувати.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач з позовними вимогами не погоджується та просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що згідно з ч. 2 ст. 8 Закону № 922-VIII, пп. 15 п. 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 02.07.2018 № 184 (зі змінами, внесеними наказом Західного офісу Держаудитслужби від 14.12.2018 № 291) та на підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 30.03.2022 № 1 «Про початок моніторингу закупівель» Управлінням проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2022-01-19-000529-C.

За результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-19-000529-C оприлюднено на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 18.04.2022, яким встановлено порушення вимог пункту 6.13 Додатку № 6 тендерної документації, абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», тобто позивачем не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП Книр, як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації.

У відповіді на відзив позивач підтвердив свої доводи, викладені у позовній заяві та просив у задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Згідно Наказу Управління Держаудитслужби від 30.03.2022 № 1, в період з 31.03.2022 по 15.04.2022 Західним офісом Держаудитслужби проводився моніторинг публічної закупівлі UA-2022-01-19-000529-с.

18.04.2022 за результатами моніторингу на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-19-000529-с, яким встановлено порушення вимог пункту 6.13 Додатку №6 тендерної документації, абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: учасником закупівлі ФОП Книр у складі пропозиції надано договір про надання послуг від 25.01.2022 № 2 на дезінфекційні роботи автотранспортних засобів та акт прийому-здачі виконаних робіт (послуг) від 27.01.2022 щодо дезінфекції транспортного засобу 2 авт., проте, в порушення вимог пункту 6.13 Додатку № 6 тендерної документації, у вищезазначених документах відсутня інформація про назву транспортних засобів, чим відповідно не підтверджено, що в орендованих вантажних спеціалізованих фургонах - рефрижераторах Mercedes-Benz Sprinter (державний номер НОМЕР_1 ) та Renault Master (державний номер НОМЕР_2 ) проведено дезінфекцію.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, відповідач зобов`язав Управління освіти ВК Нововолинської міськради усунути виявлені порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

21.04.2022 Управлінням освіти ВК Нововолинської міськради вручено ФОП ОСОБА_1 запит з проханням надати інформацію та її документальне підтвердження: стосовно яких транспортних засобів (назвати марки, моделі та реєстраційні номерні знаки) проводилися дезинфекційні роботи автотранспортних засобів у відповідності до Договору № 2 про надання послуг від 25.01.2022 та Акту прийому-здачі виконаних робіт (послуг) від 27.01.2022, укладених між Нововолинською міською лікарнею ветеринарної медицини (Виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (Замовник).

21.04.2022 на вказаний запит отримано інформацію, зокрема, що у відповідності до умов Договору № 2 про надання послуг від 25.01.2022 укладеного між Нововолинською міською лікарнею ветеринарної медицини (Виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (Замовник), проводилася дезинфекція наступних транспортних засобів:

автомобіля марки Renault Master 2017 р.в., д.р.н НОМЕР_2 (знаходиться в оренді у відповідності до договору оренди автомобіля 20.01.22-1 від 20.01.2022 укладеного із ТзОВ «Радивилівмолоко» (Орендодавець));

автомобіля марки Mercedes-Banz Sprinter 313CDI, 2012 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 (знаходиться в оренді у відповідності до договору оренди автомобіля 20.01.22-2 від 20.01.2022, укладеного із ТзОВ «Радившівмолоко» (Орендодавець)).

22.04.2022 протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель при управлінні освіти ВК Нововолинської міської ради Волинської області вирішено оприлюднити заперечення на висновок UA-2022-01-19-000529-с, які не були враховані відповідачем.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України N 43 від 03.02.2016 затверджено Положенням про Державну аудиторську службу України (далі - Положення). Положенням визначено, що Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п. п. 3 п. 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас згідно з пунктом 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Статтею 2 цього Закону передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України від 25 грудня 2015 року N 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон N 922-VIII) моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону N 922-VIII рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Частиною третьою статті 8 Закону N 922-VIII визначено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону N 922-VIII строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону N 922-VIII за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Системний аналіз норм доводить, що Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом, зокрема, проведення моніторингу закупівлі. Підставами для проведення моніторингу публічних закупівель, у тому числі, є виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. За наявності хоча б однієї з підстав уповноважений орган приймає рішення про початок моніторингу закупівлі. За результатами моніторингу складається відповідний висновок, який оприлюднюється в електронній системі закупівель.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом проведеного моніторингу закупівлі UA-2022-01-19-000529-с від 18.04.2022 відповідачем встановлено порушення позивачем вимог:

абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» - замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені ч. 1 статті 17 цього Закону;

пункту 6.13 Додатку №6 тендерної документації - учасник у складі тендерної пропозиції надає копії договорів на проведення дезінфекції на автотранспортні засоби, зазначені в Інформаційній довідці «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» п.п. 2.1.1. пункту 2.1. Додатку № 2 до цієї тендерної документації, які будуть задіяні учасником для доставки продукції, а також, копії актів виконаних робіт за поточний квартал відносно кінцевої дати подання пропозиції про проведення дезінфекції.

Щодо вказаних порушень ЗУ «Про публічні закупівлі», суд зазначає наступне.

Статтею 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначені кваліфікаційні критерії процедури закупівлі.

Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Частиною 1 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачені підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі.

Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в визначених випадках.

Аналіз наведеного доводить, що замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо саме учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим кваліфікаційним критеріям та/або наявні підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі.

У спірному висновку відповідач вказує, що замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Книр, оскільки тендерна пропозиція вказаного учасника, а не сам учасник, не відповідає встановленим кваліфікаційним критеріям, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Як вбачається з тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 , у її складі надано довідку про наявність власного або орендованого обладнання і матеріально-технічної бази для виконання робіт і надання послуг з поставки товарів відповідно до мети та цілей даної закупівлі, в якій зазначено орендовані вантажні спеціалізовані фургони - рефрижератори Mercedes-Benz Sprinter (державний номер НОМЕР_1 ) та Renault Master (державний номер НОМЕР_2 ), договір оренди автомобіля Renault Master (державний номер НОМЕР_2 ) від 20.0L2022 №20.01-22.1 та договір оренди автомобіля Mercedes-Benz Sprinter (державний номер НОМЕР_1 ) від 20.01.2022 №20.01-22.2.

На підтвердження проведення дезінфекції вищевказаних транспортних засобів у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 надано наступні документи: копії договору № 1 від 02.12.2021, Додаткової угоди № 1 від 04.01.2022 до договору № 1, договору № 1 про надання послуг по ветеринарному обслуговуванню від 10.12.2021, акта № 1 від 04.01.2022, акта виконаних робіт № 1 від 04.01.2022, акта виконаних робіт від 31.01.2022., договору про надання послуг від 25.01.2022 №2 на дезінфекційні роботи автотранспортних засобів та акт прийому-здачі виконаних робіт (послуг) від 27.01.2022 щодо дезінфекції транспортного засобу (2 авт.).

Окрім того, 21.04.2022 позивачем вручено ФОП ОСОБА_1 запит про надання інформації та її документального підтвердження: стосовно яких транспортних засобів (назвати марки, моделі та реєстраційні номерні знаки) проводилися дезинфекційні роботи автотранспортних засобів у відповідності до договору № 2 про надання послуг від 25.01.2022 та акту прийому-здачі виконаних робіт (послуг) від 27.01.2022, укладених між Нововолинською міською лікарнею ветеринарної медицини (Виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (Замовник). На вказаний запит отримано інформацію, зокрема, що «у відповідності до умов Договору № 2 про надання послуг від 25.01.2022 укладеного між Нововолинською міською лікарнею ветеринарної медицини (Виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (Замовник), проводилася дезинфекція наступних транспортних засобів: автомобіля марки Renault Master 2017 р.в., д.р.н НОМЕР_2 (знаходиться в оренді у відповідності до договору оренди автомобіля 20.01.22-1 від 20.01.2022 укладеного із ТзОВ «Радивилівмолоко» (Орендодавець)); автомобіля марки Mercedes-Banz Sprinter 313CDI, 2012 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 (знаходиться в оренді у відповідності до договору оренди автомобіля 20.01.22-2 від 20.01.2022, укладеного із ТзОВ «Радившівмолоко» (Орендодавець)). Додатково ФОП ОСОБА_1 зазначено, що інших транспортних засобів у її володінні та користуванні немає.

Також, 22.04.2022 протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель при управлінні освіти ВК Нововолинської міської ради Волинської області вирішено оприлюднити заперечення на висновок UA-2022-01-19-000529-с, де позивач зазначив отриману інформацію на запит від 21.04.2022 та вказав, що ФОП ОСОБА_1 додатково надано копії актів № 1 та № 2 на проведення дезінфекції (дезінсекції, дератизації) від 28.01.2022.

Суд зазначає, що учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 до складу тендерної пропозиції дійсно надані копії договорів на проведення дезінфекції на автотранспортні засоби, копії актів виконаних робіт за поточний квартал відносно кінцевої дати подання пропозиції про проведення дезінфекції, а також надана відповідь на запит Управління освіти ВК Нововолинської міськради, де наявна інформація щодо транспортних засобів (марки, моделі та державні номерні знаки) у яких проводилися дезинфекційні роботи автотранспортних засобів у відповідності до договору № 2 про надання послуг від 25.01.2022 та акту прийому-здачі виконаних робіт (послуг) від 27.01.2022.

Таким чином, тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 відповідає вимогам тендерної документації замовника, відповідно порушення позивачем вимог пункту 6.13 Додатку №6 тендерної документації, абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» відсутні.

За таких обставин, з урахуванням встановлення судом відсутності порушень вимог тендерної документації у позивача були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 , викладені у абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Частиною 2 ст. 2 КАС України регламентовано, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 року у справі N 640/467/19 вказав, що висновок про результати моніторингу закупівлі, який є індивідуально-правовим та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним ст. 2 КАС України.

Також Верховним Судом зазначено, що аналіз приписів ст. 8 ЗУ "Про публічні закупівлі" та розділу III Порядку N 86 дозволяє дійти висновку, що з метою виконання вимоги щодо обґрунтованості спірного висновку, відповідачу не достатньо вказати у його змісті на факт відповідного правопорушення. Відповідач зобов`язаний навести опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого (их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням:

-структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін);

-найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.

У вищезазначеній постанові Верховного Суду, окрім іншого, звернуто увагу, що, зазначивши у висновку про необхідність «усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель», необхідно конкретизувати яких саме заходів має вжити позивач та визначити спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 року у справі N 160/9513/18, від 11.06.2020 року у справі N 160/6502/19, від 12.08.2020 року у справі N 160/11304/19, від 26.1.2020 року у справі N 160/11367/19 та від 10.12.2020 року у справі N 160/6501/19.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 року у справі N 160/6502/19, вказано, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії. Зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить як про встановлення цього порушення, так і про визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного висновку, відповідачем зобов`язано позивача шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Вказане свідчить, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки) для позивача, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

З огляду на зазначене, суд вважає, що висновок відповідача від 18.04.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-19-000529-с, як акт індивідуальної дії, не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання його протиправним.

Щодо позовної вимоги про скасування висновку відповідача від 18.04.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-19-000529-с, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про безпосередній взаємозв`язок визнання протиправним акту індивідуальної дії та його скасування у повному обсязі чи частково. Більш того, друга вимога є похідною та залежною від першої. Адже внаслідок визнання акту індивідуальної дії протиправним, неминучим є його скасування в повному обсязі чи частково.

З огляду на те, що суд позовну вимогу про визнання протиправним висновку відповідача 18.04.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-19-000529-с задовольняє, відповідно позовна вимога про його скасування також підлягає задоволенню, як похідна.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 73-78, 90, 245, 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України України, на підставі Закону України «Про публічні закупівлі», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби України у Волинській області UA-2022-01-19-000529-с від 18.04.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, просп. Дружби, 27; ).

Відповідач: Управління Західного офісу Держаудитслужби України у Волинській області (43005; Волинська область, м. Луцьк, просп. Грушевського, 3А; ).

Суддя С.Ф. Костюкевич