Справа № 320/3611/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2022 року 320/3611/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича (вул. Кирилівська, буд. 172, оф.65, м. Київ, 04073, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 26.02.2021 у виконавчому провадженні №63703105 про арешт коштів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) в частині накладення арешту на кошти, що надходять як пенсія та заробітна плата на картковий рахунок НОМЕР_2 (картка № НОМЕР_3 ), відкритий у АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича (вул. Кирилівська, буд. 172, оф.65, м. Київ, 04073) від 26.02.2021 у виконавчому провадженні №63703105 про арешт коштів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) в частині накладення арешту на кошти, що надходять як пенсія та заробітна плата на картковий рахунок НОМЕР_2 (картка № НОМЕР_3 ), відкритий у АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ).

Стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича (вул. Кирилівська, буд. 172, оф.65, м. Київ, 04073) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

04.04.2022 та 22.02.2022 на адресу суду надійшли заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2021.

06.07.2022 в результаті автоматизованого розподілу вказані заяви були передані для розгляду судді Балаклицькому А.І.

Розглянувши вказані заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є заявами з процесуальних питань.

Так, відповідно до положень статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, згідно з частиною другою цієї ж статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що до заяв про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду заявником не додані докази її надіслання (надання) іншому учаснику справи, зокрема відповідачу.

Суд вважає, що вищевказане свідчить про невідповідність заяв позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду вищевказаним положенням статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому такі заяви підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №320/3611/21 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.