Справа № 569/4319/22
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4319/22
УХВАЛА

27 червня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючий суддя - Галінська В.В.

при серетарі Калентинець Т.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач - Департаменту партульної поліції, поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області, ДПП сержант поліції Баврилюк Марія Русланівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту партульної поліції, поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області, ДПП сержанта поліції Баврилюк Марії Русланівни про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту партульної поліції, поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області, ДПП сержанта поліції Баврилюк Марії Русланівни про скасування постанови.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі.

21 червня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ДПП Івашинюти І.О. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у якій він посилається на те, що оскаржувана позивачем постанова серії БАА №922209 винесена інспектором патрульної поліції 27.03.2022 року та містить підпис позивача про відмову в отриманні копії постанови у день її складання. Посилаючись на вимоги ст.. 289, 291 КУпАП вказує, що строк оскарження постанови закінчується 06.04.2022 року. Просить залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Так, відповідно до частини другої вказаної статті позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Строки на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності також визначені статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до указаної статті скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів із дня набрання постановою законної сили. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною другою статті 291 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Згідно із частиною третьою статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналіз норм статті 289 КУпАП і частини другої статті 291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Аналогічна правова норма закріплена також у частині другій статті 286 КАС України, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного суду 25 лютого 2021 року у справі № 953/2781/20.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржувану постанову в день її прийняття фактично не отримував. Тому, відповідно до вище зазначеної норми, суд при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду має з`ясувати дату отримання оскаржуваної постанови.

Разом з позовною заявою позивачем, як доказ дати отримання оскаржуваної постанови, до суду надано копію супровідного листа УПП в Рівненській області ДПП НП України на ім`я адвоката Чоланюка С. на його звернення від 31.03.2022 року, про направлення копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №922209 від 27.03.2022 року, який датований 05.04.2022 року.

Судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови представник позивача ОСОБА_1 . Чоланюк С.Ю. отримав 05.04.2022 року, з позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 08.04.2022 року тому суд вважає, що строк позивачем для звернення до адміністратвиного суду не порушено.

Враховуючи, що позивач не пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, клопотання про залишення позову без розгляду до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.123, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Івашинюти І.О. про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: