Справа № 215/1629/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2022 року Справа 215/1629/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяви про поновлення строку звернення до суду і про звільнення від сплати судового збору та перевіривши матеріали адміністративного позову у справі №215/1629/22 за позовом ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я Криворізької міської ради Мурашка Костянтина Віталійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20.05.2022 справа №215/1629/22 за позовом ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я Криворізької міської ради Мурашка Костянтина Віталійовича про зобов`язання вчинити певні дії, передана за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить:

- встановити наявність компетенції (повноважень) начальника управління охорони здоров`я Криворізької міської ради Мурашка Костянтина Віталійовича, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви 27.11.2021, рішенням згідно ст. 144 Конституцією України, зобов`язати КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР, забезпечувати ОСОБА_1 , як онкохвору людину безкоштовними медикаментами, а не як особу з інвалідністю і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

-встановити наявність компетенції (повноважень) начальника управління охорони здоров`я Криворізької міської ради Мурашка Костянтина Віталійовича, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви 27.11.2021, зазначити загальну суму за жовтень 2021 перераховану ТОВ «Регіональна аптечна мережа РУАН», за ліки по пільговим рецептам по кожному підприємству окремо і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати надати зазначену інформацію;

-встановити наявність компетенції (повноважень) начальника управління охорони здоров`я Криворізької міської ради Мурашка Костянтина Віталійовича, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви 27.11.2021, зазначити процедури, порядок, строк унормований управлінням охорони здоров`я і причини відмови ТОВ «Регіональна аптечна мережа РУАН», надати ліки хворому по пільговим рецептам КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР, і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати надати зазначену інформацію;

-встановити наявність компетенції (повноважень) начальника управління охорони здоров`я Криворізької міської ради Мурашка Костянтина Віталійовича, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви 27.11.2021, надати з реєстраційними номерами належно завірені дві копії його заяви і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

-встановити наявність компетенції (повноважень) начальника управління охорони здоров`я Криворізької міської ради Мурашка Костянтина Віталійовича, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви 27.11.2021, зазначити процедури, порядок, строк унормований управлінням охорони здоров`я і причини відмови ТОВ «Регіональна аптечна мережа РУАН» за ліки по пільговим рецептам по кожному підприємству Криворізької міської ради окремо і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати надати зазначену інформацію.

Відповідно до п.п. 3 та 6 ч.1ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст.160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За вимогами ч. 6. ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, ОСОБА_1 звернулась з позовом щодо неналежного розгляду заяви від 27.11.2021р., позовна заява подана позивачем до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19.05.2022 року.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, суд встановив, що позивач у заяві не наводить будь-яких обставин і не надає відповідних доказів, в підтвердження неможливості вчасного звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, заява позивача про поновлення строку звернення з позовом до суду є безпідставною і необґрунтованою, що унеможливлює поновлення судом строку звернення до адміністративного суду.

За приписами ч. 2 ст. 46 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Позивачем не надано до позовної заяви належним чином завірену копію паспорту громадянина України або іншого посвідчення особи позивача, що суперечить приписам п.1 ч.1 ст. 171 КАС України, оскільки матеріали справи не містять підтверджень адміністративної процесуальної дієздатності особи, яким подано (підписано) позов.

Вимоги до складання позовної заяви наведені у ст. 160 КАС України. .

Відповідно до ч. 1 вказаної статті у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За вимогами ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5);

-у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; (п. 9).

Зміст адміністративного позову позивача не містить чітких вимог та їх належного обґрунтування, доказів та/або послідовний розбірливий виклад обставин на підтвердження позовних вимог та суті спору.

У зв`язку з чим, не можливо встановити наявність порушених прав позивача та обставини, які йому передували, які відносини виникли у зв`язку із такими порушеннями, які права були порушені.

За вимогами ч.1. ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем надана копія адміністративного позову, натомість додатки до позову для відповідача не надані.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову.

Позивачем до позовної заяви додана заява про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з інвалідністю 1 групи.

В підтвердження позивачем надана довідка Управління праці та соціального захисту населення виконуючого комітету Тернівської районної у місті ради №115 від 14.04.2022 про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні , як особа з інвалідністю І «А» групи загального захворювання по зору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

За вказаних обставин, заява позивача про звільнення її від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі №215/1629/22 за позовом ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я Криворізької міської ради Мурашка Костянтина Віталійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду у справі №215/1629/22 за позовом ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я Криворізької міської ради Мурашка Костянтина Віталійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я Криворізької міської ради Мурашка Костянтина Віталійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме, виклавши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини.

- нової обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обставин неможливості своєчасного звернення із позовом щодо неналежного розгляду заяви від 27.11.2021р та з доказами поважності причин його пропуску;

- додатків доданих до позовної заяви для відповідача, засвідчених належним чином;

- належним чином завіреної копії паспорта позивача, або іншого документу, що посвідчує особу позивача;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона