Справа № 460/1637/21
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/1637/21 пров. № А/857/8472/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі № 460/1637/21 за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" про визнання протиправним та скасування висновку.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 27.01.2022, повне судове рішення складено 27.01.2022.

Апеляційну скаргу подано 24 травня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване введенням воєнного стану в Україні.

Суд звертає увагу на те, що скаржником не вказано як саме введення воєнного стану вплинуло на неможливість подання апеляційної скарги в строки, встановлені КАС України, та пропуск такого строку більше ніж на два місяці. Не надано доказів простою в роботі Управління, перебування працівників у відпустках чи інших причин, які унеможливили подання апеляційної скарги протягом 30 днів.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі № 460/1637/21 за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Встановити Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Шевчук