Справа № 380/9546/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9546/20
У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

28 червня 2022 року зал судових засідань №3

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представника позивача Янкович Н.А.,

представника відповідача Процька І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в якій позивач просить стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету податковий борг у розмірі 541942,16 грн.

Представник відповідача подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача у справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 належним відповідачем ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про заміну сторони у справі підтримала.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про заміну сторони у справі підтримав.

Суд за результатом розгляду клопотання дійшов наступних висновків.

Згідно зі частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 500267,39грн та військового збору у сумі 41675,77грн, нарахованого ОСОБА_1 .

Вказане зумовлює висновок, що належним відповідачем у справі є ОСОБА_1 , а не фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Суд враховує те, що представник позивача погодився на заміну первісного відповідача належним.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі необхідно задовольнити повністю, а саме допустити заміну первісного відповідача у справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 належним відповідачем ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі задовольнити повністю.

Допустити заміну первісного відповідача у справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 належним відповідачем ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 04 липня 2022 року.

Суддя А.Г. Гулик