Справа № 300/2109/22
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" липня 2022 р. Справа № 300/2109/22
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши клопотання про витребування доказів, виклик свідків та матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови за №3-ФС від 16.02.2022, -

23.05.2022 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови за №3-ФС від 16.02.2022 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.
27.05.2022 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за даним позовом, а розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Управління Держпраці в Івано-Франківській області, з метою підтвердження щодо нездійснення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 підприємницької діяльності у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент здійснення 23.12.2021 фактичної перевірки працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, подало до суду клопотання про витребування в Головного управління ДПС в Чернівецькій області належним чином засвідчену світлокопію Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою № 20-ОПП, поданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Таким чином, заявлене клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Також, відповідач подав клопотання про виклик, як свідків, інспекторів Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Костюка Володимира Івановича та ОСОБА_3 .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що зазначені інспектори контролюючого органу здійснювала фактичну перевірку у позивача та можуть підтвердити факт допуску працівниці ОСОБА_4 до роботи без належного оформлення трудових відносин з позивачем.
Частиною 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Згідно з частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства встановлено показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Суд зазначає, що оскаржувана постанова за №3-ФС від 16.02.2022 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення прийнята відповідачем на підставі акта (довідки) фактичної перевірки позивача за № 7471/09/18/РРО/ НОМЕР_1 від 23.12.2021. Вказаний акт складений головними інспекторами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Костюком Володимиром Івановичем та ОСОБА_3 , в якому встановлено та зазначено, серед іншого, факт використання праці найманих працівників без укладення трудової угоди між позивачем та продавцем ОСОБА_4 .
Таким чином, факт та зміст виявленого порушення викладено вказаними інспекторами в акті (довідці) фактичної перевірки за № 7471/09/18/РРО/ НОМЕР_1 від 23.12.2021, тому відсутні підстави для їх допиту з приводу зазначених фактів. Будь яких інших підстав для виклику цих свідків для надання показань щодо інших фактичних обставин, які можуть надати ці особи і, які мають значення для справи, у клопотанні не вказано.
Як наслідок, клопотання про виклик свідків суд вважає необґрунтованим, тому в його задоволенні потрібно відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 65, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Управління Держпраці в Івано-Франківській області про витребування доказі задовольнити.
Витребувати в Головного управління ДПС в Чернівецькій області належним чином засвідчену світлокопію Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою № 20-ОПП, поданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області.
В задоволенні клопотання Управління Держпраці в Івано-Франківській області про виклик свідків, відмовити.
Вимоги даної ували виконати в п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Остап`юк С.В.