Справа № 160/8054/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Справа №160/8054/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі №160/8054/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вовк Михайло Вадимович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вовк Михайло Вадимович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в зарахуванні при призначенні пенсії за віком:

- трудового стажу, набутого за час роботи з 15.04.2013 по 23.02.2014 в ВАТ «Височайший» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №1356/10-55 від 17.09.2021 виданій ВАТ «Височайший»;

- трудового стажу, набутого за час роботи з 21.09.2015 по 19.02.2016, з 04.07.2016 по 10.12.2016 в ТОВ «Друза» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №51 від 11.12.2020 виданій ТОВ «Друза»;

- трудового стажу, набутого за час роботи з 06.05.2017 по 25.10.2017, з 03.05.2018 по 12.11.2018, з 04.05.2019 по 28.10.2019, з 11.04.2020 по 10.11.2020 в ТОВ «Конго» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №44 від 15.06.2021 виданій ТОВ «Конго»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перерахунок пенсії за віком з 21.02.2022 з урахуванням:

- трудового стажу, набутого за час роботи з 15.04.2013 по 23.02.2014 в ВАТ «Височайший» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №1356/10-55 від 17.09.2021 виданій ВАТ «Височайший»;

- трудового стажу, набутого за час роботи з 21.09.2015 по 19.02.2016, з 04.07.2016 по 10.12.2016 в ТОВ «Друза» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №51 від 11.12.2020 виданій ТОВ «Друза»;

- трудового стажу, набутого за час роботи з 06.05.2017 по 25.10.2017, з 03.05.2018 по 12.11.2018, з 04.05.2019 по 28.10.2019, з 11.04.2020 по 10.11.2020 в ТОВ «Конго» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №44 від 15.06.2021 виданій ТОВ «Конго».

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/8054/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 13.06.2022 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано у сторін додаткові докази по справі.

Копію ухвали від 13.06.2022 разом із копією позовної заяви з додатками було направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області під розписку про отримання документа, однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання зазначених документів відповідачем.

Водночас, відповідач як суб`єкт владних повноважень, який зареєстрований у підсистемі «Електронний суд», отримав примірник позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

30.06.2022 через підсистему «Електронний суд» Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить продовжити строк для надання відзиву по справі №160/8054/22.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідачем через підсистему «Електронний суд» отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі 13.06.2022, проте, станом на дату подання цієї заяви відповідачем не отримано копію позовної заяви з додатками.

Розглянувши клопотання про продовження строку для надання відзиву, суд зазначає таке.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд уважає за можливе продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву, задовольнивши відповідне клопотання відповідача.

Водночас, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Керуючись ст. ст.121, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання відзиву на позовну заяву (протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали) разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна