overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/3229/22
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3229/22
Провадження № 2-а/947/77/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.07.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, електронна адреса - ) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 77, 255, 295, 297 КАС України, ст. ст. 251, 283 КпАП України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, електронна адреса - ) про скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки командира взводу №2 роти №4 батальйону №1 Полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гальчинського Дмитра Валентиновича про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 04.01.2022 року серії БАБ №116783, якою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано адміністративне стягнення (штраф) в розмірі 20400 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 20400 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції в особі структурного відокремленого підрозділу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. /чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок/ та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. /п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 332/4611/21
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4611/21
Провадження №: 2-а/332/9/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

07 липня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп.2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області № 08/0105пн/2021 від 27.10.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань зі Східного офісу Держаудитслужби на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 475 грн. 80 коп.

Копію рішення негайно направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 461/2472/22
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2472/22
Провадження № 2-а/461/75/22
13.06.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції м.Київа про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративнрго стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд
відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції м.Київа про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративнрго стягнення у справі про адміністративне правопорушення на 14 год. 10 хв. на 23.06.2022 року. В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 686/13511/22
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/260/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/13511/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.1) 19 липня 2022 року о 16 год. 20 хв. з повідомленням (без виклику) сторін.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 161/1957/22
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1957/22
Провадження № 2-а/161/115/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюк Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

При розгляді справи виникла необхідність про витребування з Волинської митниці матеріалів справи про порушення митних правил №0927/20500/21 від 12.01.2022 року складених відносно ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч. 1, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Правовими положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати: з Волинської митниці матеріалів справи про порушення митних правил №0927/20500/21 від 12.01.2022 року складених відносно ОСОБА_1 (або належним чином засвідчену копію таких).

Керуючись ст. 72, 77, 80 КАС України, суд,

У Х ВА Л И В :

Витребувати з Волинської митниці Державної митної служби України матеріали справи про порушення митних правил №№0927/20500/21 від 12.01.2022 року, складених відносно ОСОБА_1 (або належним чином засвідчену копію таких).

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 161/8417/22
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8417/22
Провадження № 2-а/161/215/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 20.07.2022 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В.П.
Справа № 165/2541/21
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/2541/21
провадження №2-а/165/6/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 липня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області Гальчика Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 05 травня 2022 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду Волинським окружним адміністративним судом адміністративної справи №140/11571/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, внесений головним спеціалістом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради Кортоусом Сергієм Сергійовичем.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

04.07.2022 до суду надійшло повідомлення Волинського окружного адміністративного суду, з якого вбачається, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 по справі №140/11571/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, внесений головним спеціалістом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради Кортоусом Сергієм Сергійовичем, набарло законної сили 18.06.2022, беручи до уваги вище викладену обставину провадження в справі слід поновити.

Керуючись ч.1 ст.237 КАС України, суд

вирішив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області Гальчика Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 31 серпня 2022 року з викликом сторін.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/3475/21
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/3475/21
провадження №2-а/165/16/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 липня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області Гальчика Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 12 травня 2022 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду Волинським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 140/11571/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, внесений головним спеціалістом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради Кортоусом Сергієм Сергійовичем.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

04.07.2022 до суду надійшло повідомлення Волинського окружного адміністративного суду, з якого вбачається, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 по справі №140/11571/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, внесений головним спеціалістом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради Кортоусом Сергієм Сергійовичем, набарло законної сили 18.06.2022, беручи до уваги вище викладену обставину провадження в справі слід поновити.

Керуючись ч.1 ст.237 КАС України, суд

вирішив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області Гальчика Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 31 серпня 2022 року з викликом сторін.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 357/5345/22
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5345/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу 2 роти четвертого Батальйону управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ужинського Артема Олександровича (вул. С. Бандери, 14 а, м. Рівне, 33028), третя особа: Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048), про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №924225 від 28.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн., а провадження у справі закрити.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 25 липня 2022 року о 14:00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко