Справа № 160/22139/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/22139/21
(суддя Бондар М.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі №160/22139/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2021 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, згідно з яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП України в Дніпропетровській області щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір мого грошового забезпечення за посадою, відповідною або аналогічною моєї останній штатній посаді, станом на 20.09.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015р. № 988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку пенсії, оформлену листом від 13.10.2021, №1/4-6927/103/04-2021;

- зобов`язати ГУНП України в Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді, станом на 20.09.2021, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015р. № 988, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України №45 від 13.02.2008, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Позов обґрунтовано тим, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію відповідно до Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких осіб». 20.10.2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу нової довідки про складові грошового забезпечення, оскільки розмір грошового забезпечення поліцейського за прирівняною посадою збільшився, проте відповідач протиправно відмовив позивачу у видачі такої довідки, посилаючись при цьому на відсутність законних підстав.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що у зв`язку з відсутністю у позивача права на перерахунок пенсії станом на 20.09.2021 року у відповідача не виникло обов`язку сформувати та видати довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи, що вплинуло на правильність судового рішення. Позивач зазначає про те, що станом на вересень 2021 року у зв`язку із введенням додаткового виду грошового забезпечення, а саме надбавки за специфічні умов праці проходження служби виникли підстави для перерахунку пенсії позивача. Також, стверджує про те, що до складових грошового забезпечення не включно суми отриманої премії.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що позивач з 16.03.2021 року перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII. (далі -Закон № 2262-ХІІ).

20.09.2021 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про підготовку та надання до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді позивача станом на 20.09.2021 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 20.09.2021 перерахунку основного розміру пенсії (а.с.14).

Листом від 13.10.2021 року № 1/4-6927/103/04-2021 відповідач відмовив у виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оскільки Кабінетом Міністрів України рішень щодо перерахунку пенсій не приймалось і списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не надходили, а тому відсутні правові підстави для видачі довідок щодо перерахунку пенсій колишнім працівникам поліції (а.с.15).

Правомірність дій відповідача щодо відмови позивачу у видачі довідки про грошове забезпечення станом на 20.09.2021 року для перерахунку пенсії є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом № 2262-ХІІ.

Відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам, які мають право на пенсію за цим Законом, обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частини 2 статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, чинне законодавство право на перерахунок пенсії пов`язує з настанням певних обставин, а саме у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців (поліцейських).

Розміри грошового забезпечення працівникам поліції встановлені постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року №988, яка набрала чинності 2 грудня 2015 року, і у вересні 2021 року не підвищувались.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, розмір премії конкретного поліцейського у конкретному місяці не є підвищенням чи зменшенням грошового забезпечення, оскільки такий розмір премії не є сталим і може змінюватись кожного місяця або взагалі не виплачуватись, у зв`язку з чим виплата сама по собі премії в різних розмірах у різних місяцях не є підставою для перерахунку пенсії поліцейським.

Щодо надбавки за специфічні умови проходження служби, суд зауважує, що бере до уваги лист Національної поліції України від 26.07.2019 року №8714/09/29-2319 «Про грошове забезпечення», в якому лише рекомендовано начальникам Головних управлінь в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, починаючи з липня 2019 року установлювати таку надбавку. Таким чином, надбавка за специфічні умови проходження служби не є обов`язковою для нарахування та виплати поліцейському, застосування та виплата такої надбавки не є підставою для перерахунку пенсії поліцейським.

У зв`язку з відсутністю у позивача права на перерахунок пенсії станом на 20.09.2021 року у відповідача не виникло обов`язку сформувати та видати довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

Посилання позивача, на висновки Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19, є безпідставними, оскільки суд в цій справі вирішував правовідносини сторін станом на 5 березня 2019 року, коли дійсно виникли підстави для перерахунку пенсій військовослужбовцям у зв`язку із визнанням рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, протиправними та нечинними пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, а не станом на вересень 2021 року, коли підстави для нового перерахунку пенсії відсутні.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі №160/22139/21 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 05 липня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов