Справа № 686/8637/22
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8637/22
Провадження № 2-а/686/187/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови. Просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №20-П від 26 квітня 2022 року, якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 156 ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 6800 гривень.

На обґрунтування свого позову вказала, що 26 квітня 2022 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради прийнято постанову №20-П (копія постанови додається), якою її ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень 00 копійок. У постанові зазначається, що вона, ОСОБА_1 на зміні 30.03.2022 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по

АДРЕСА_1 , продала пляшку пива марки «Тетерів» 1,2 л за ціною 52,00 грн. молодій дівчині. За декілька тижнів ця особа також купувала пиво у їх магазині в період її зміни. На вимогу показати документ, який би засвідчив її вік, дівчина, що купувала пиво, пред`явила відкриту сторінку в телефоні в додатку «Дія», на якій вона впізнала її та побачила дату народження, підтверджуючу її повноліття. В той день вона не просила показати мені її документи, оскільки запам`ятала її, як постійного покупця, що здійснює покупки різних харчів. Операцію продажу вона провела по терміналу запропонованої картки на телефоні. Пляшку пива з прилавку забрала дівчина і разом з хлопцем вони вийшли з магазину.А вже за декілька годин в магазин зайшли дівчина поліцейська у супроводі хлопця, який був у магазині з дівчиною, яка купувала пиво, та озброєної охорони.

Після з`ясування всіх обставин купівлі - продажу пива та під моральним тиском хлопець сказав, що то він купив ту пляшку пива марки «Тетерів» , водночас підтвердивши, що з ним дійсно була дівчина.На прохання та телефонні дзвінки до тієї дівчини, вона не підійшла до магазину для з`ясування обставин.Таким чином, просить врахувати суд, що вона не скоїла правопорушення стосовно Закону України «Про правила торгівлі». Те що вона перевіряла документи тієї дівчини і вона їх пред`являла на телефоні, було засвідчено свідком - покупцем, який був у той час в магазині - ОСОБА_2 .. Фото на телефоні дійсно збігалося із зовнішністю дівчини, а дата народження, зазначена під фото, давала їй право здійснити покупку слабоалкогольного напою.Винесена щодо неї постанова не відповідає нормам чинного законодавства України, є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Представник відповідача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Направив до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 та вважає, що оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою з наступних підстав. На розгляд адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради надійшли матеріали справи щодо вчиненого адміністративного правопорушення позивачкою відповідно ч.2 ст. 156 КУпАП, а саме, продаж алкогольних виробів неповнолітнім особам. Під час розгляду вищевказаної справи встановлено, що 13.04.2022р. працівниками сектору ювенальної превенції ВП Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області в місті Хмельницькому було виявлено та встановлено факт продажу позивачкою на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 пива «Тетерів» 1,5л вартістю 552 грн. неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На засіданні адмінкомісії позивачка підтвердила факт продажу пива «Тетерів» 1,5л вартістю 552 грн. неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На засіданні адмінкомісії були також працівники поліції. Таким чином, з усього вбачається, що позивачка, оскаржуючи постанову адмінкомісії, намагається уникнути відповідальності. Отже, виходячи з вищенаведеного, адмінкомісія, вивчивши матеріали справи, зваживши на потенційно негативний приклад для інших осіб щодо дотримання законності суспільного співжиття громадян міста, прийняла рішення винести постанову про накладення штрафу на

ОСОБА_1 в сумі 6800,00 грн.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що постановою №20-П адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 26 квітня 2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф в розмірі 6800 гривень. У вказаній постанові зазначено, 30.03.2022 року о 16 год. 58 хв. по вул.. Кам`янецькій, 178 м. Хмельницький, в магазині «Обжора», було виявлено продаж пива марки «Тетерів» 1,5 л. за 52 грн., неповнолітньому ОСОБА_3 2004 року народження.

Частиною 2 статті 156 КУпАП визначено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача не надав до суду доказів правомірності винесеного рішення, також судом встановлено, що при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення не було роз`яснено ОСОБА_1 її права визначені ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 78, 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №20-П від 26 квітня 2022 року, якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 6800 гривень.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , 1966 року народження, проживає в

АДРЕСА_3 ;

Відповідач: адміністративна комісія виконавчого комітету Хмельницької міської ради, місце знаходження м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3 , .

Суддя