Справа № 160/7903/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Справа № 160/7903/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Кохан Валерієм Миколайовичем до Личківської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Кохан Валерія Миколайовича, з урахуванням позову (подано до суду 01.07.2022 року), який подано на виконання вимог ухвали суду від 08.06.2022 року, 03.06.2022 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Личківської сільської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 05.09.2019 року за № 470-13/VII «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби», в частині включення Личківською сільською радою раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим № :01:002:1265 до переліку земельних ділянок, переданих Личківській сільській раді з державної власності, для подальшого їх об 'єднання з метою створення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби (з кодом 01.08 згідно КВЦПЗ), на підставі наданого дозволу за цим рішенням Личківської сільської ради;

- визнати протиправним та скасувати рішення Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 02.06.2021р. за № 319-5/VІІІ «Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби», в частині включення Личківською сільською радою раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим № :01:002:1265 до складу новоствореної земельної ділянки площею 98,1227 га з кадастровим № :01:002:1406 за рахунок земель сільськогосподарського призначення, переданих з державної власності до комунальної власності.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки підтвердився факт протиправних дій відповідача при вирішенні ним питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим № :01:002:1265 у власність позивача для ведення особистого селянського господарства, який був виготовлений на його замовлення ТОВ Геоленд-2000 (), і в подальшому був погоджений уповноваженим на те державним органом центральної виконавчої влади (в даному випадку ГУ Держгеокадастру в Житомирській області) на виконання приписів ст. 186-1 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України Про землеустрій (які діяли на той момент) та норм Тимчасового порядку взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження документації із землеустрою територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження документації із землеустрою, затвердж. Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2016р. за № 580, що підтверджується у п. 8 Висновку експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 28.12.2018р. № 12781/82-18, який є складовою проекту землеустрою. Також, підтвердився факт незаконності і протиправності оскаржуваного позивачем рішення Личківської сільської ради VII скликання Магдалинівського району Дніпропетровської області від 14.09.2020р.за № 1037-20/VII, оскільки підстави наведені в ньому і за яких позивачу було відмовлено у затверджені проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки з кад. № :01:002:1265 для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської' області, із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації, суперечать приписам, норм Земельного кодексу України (на що, до речі, вказали суди обох інстанцій за результатами розгляду адміністративної справи за № 160/4373/21).

Позивач стверджує, що приймаючи рішення № 470-13/VІІ від 05.09.2019р. Личківська сільська рада порушила положення статті 34 ЗК України, ст. 50 Закону України Про землеустрій (у редакції що діяла на момент прийняття рішення № 470-13/VІІ від 05.09.2019р.), положення наказу Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010р. Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель, а також рішення Личківської сільської ради № 469-13/VІІ від 05.09.2019р. Сільським головою Личківської СОТГ ОСОБА_2 та виконавчим комітетом Личківської сільської ради порушено встановлений законом порядок оприлюднення проектів рішень органів місцевого самоврядування Личківської СОТГ, що приймалися на 13-й сесії Личківської сільської ради VII скликання зокрема, рішення Личківської сільської ради від 05.09.2019р. № 470-13/VІІ. Відповідач станом на 07.08.2019 року, тобто за 20 робочих днів до дати проведення 13 сесії Личківської сільської ради VII скликання не оприлюднив проект оскаржуваного рішення, прийнятого ним. Отже, як встановив позивач, станом на 05.09.2019 року - на дату проведення 13 сесії Личківської сільської ради VII скликання: на веб-сайті Личківської СОТГ в мережі інтернет відсутня інформація про оприлюднення проекту рішення Личківської сільської ради Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби, який був внесений на розгляд 13 сесії Личківської сільської ради VII скликання. Таким чином, позивач та її представник вважають, що сільським головою Личківської СОТГ та очолюваним ним виконавчим комітетом Личківської сільської ради порушено вимоги ч. 2 та ч. 3 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації, згідно яких проекти рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Сільським головою Личківської СОТГ ОСОБА_2 та Личківською сільською радою порушено приписи норм чинного законодавства під час формування та затвердження порядку денного 13 сесії Личківської сільської ради VII скликання, на якій було прийнято рішення № 470-13/VІІ від 05.09.2019р. Також, на офіційному веб-сайті Личківської сільської ради та її виконавчого комітету відсутній (не розміщений) протокол засідання постійної комісії Личківської сільської ради з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища, природокористування, благоустрою, охорони правопорядку, якою попередньо повинно було розглянуте питання порядку денного 13 сесії Личківської сільської ради VII скликання: Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби, та проект рішення сесії з цього питання. До того ж, на офіційному веб-сайті Личківської сільської ради та її виконавчого комітету відсутні (не розміщені) й висновки та рекомендації постійної комісії Личківської сільської ради з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища, природокористування, благоустрою, охорони правопорядку, щодо питання: Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби, про включення його до порядку денного та розгляду на 13 сесії Личківської сільської ради VII скликання. Відтак, сільським головою Личківської СОТГ та Личківською сільської радою при прийнятті рішення з питання: Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби на 13 сесії Личківської сільської ради VII скликання були порушені вимоги ст. 23, 31 Регламенту Личківської сільської ради (об`єднаної територіальної громади) Магдалинівського району Дніпропетровської області VII скликання; ч. 10, та ч. 11, ст. 47 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні; п.12, ч. 1, та ч.2 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації.

Позивач окрім того зазначає, що сільським головою Личківської СОТГ порушено приписи норм чинного законодавства під час скликання 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання, на якій було прийнято рішення № 319-5/VII від 02.06.2021р. Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби. станом на 02 червня 2021р., тобто на дату проведення 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання, так й на сьогоднішній день, тобто на момент складання даного позову: не оприлюднене розпорядження сільського голови Личківської СОТГ про скликання 5 сесії. Личківської сільської ради VIII скликання, воно відсутнє у формі відкритих даних як на веб-сайті Личківської СОТГ в мережі інтернет, так й відсутнє на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних в мережі інтернет; не доведено до відома депутатів і населення Личківської СОТГ рішення про скликання 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради; не доведена до відома депутатів і населення Личківської СОТГ інформація про винесення на розгляд 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання проекту рішення Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби. Отже, позивач та її представник вважають, що під час скликання та формування порядку денного 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання, відповідачем були порушені вимоги: ч. 4 ст. 42; п.4, п.10 ст.46; п.2, ч. 3 ст. 50; ч. 11 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні; ч. 1 ст. 10, п. 2, 51, 12, ч. 1, та ч.2 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації; п. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 21 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835. Сільським головою Личківської СОТГ ОСОБА_2 та очолюваним ним виконавчим комітетом Личківської сільської ради порушено встановлений законом порядок оприлюднення проектів рішень органів місиевого самоврядування Личківської СОТГ. Так, з огляду на приписи ч. 3 ст. 15 Закону № 2939-VI, для того щоб рішення Личківської сільської ради від 02 червня 2021р. за № 319-5/VIII від 02.06.2021р. Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби прийняте 02 червня 2021р. на 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання, набуло статусу законності, проект цього оскаржуваного рішення, повинен був оприлюдненим на веб-сайті Личківської СОТГ у строк не пізніше ніж 17 травня 2021 року. Проте, відповідач станом на 02 червня 2021 року, тобто на дату проведення 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання, і до сьогодення не оприлюднив проект оскаржуваного рішення, прийнятого ним. Отже, як встановила позивач, станом на 02 червня 2021 року - на дату проведення 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання: на веб-сайті Личківської СОТГ в мережі інтернет відсутня інформація про оприлюднення проекту рішення Личківської сільської ради Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби, який був внесений на розгляд 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання. Таким чином, позивач та її представник вважають, що сільським головою Личківської СОТГ та очолюваним ним виконавчим комітетом Личківської сільської ради порушено вимоги ч. 2 та ч. 3 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації, згідно яких проекти рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. На офіційному веб-сайті Личківської сільської ради та її виконавчого комітету відсутнє будь-яке повідомлення про дату, місце проведення засідання та питання, що виносяться на обговорення постійної комісії Личківської сільської ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології, охорони навколишнього середовища та надзвичайних ситуацій, на якій попередньо розглядалося питання порядку денного 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання: Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби, та проект рішення сесії з цього питання. Також, на офіційному веб-сайті Личківської сільської ради та її виконавчого комітету відсутній (не розміщений) протокол засідання постійної комісії Личківської сільської ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології, охорони навколишнього середовища та надзвичайних ситуацій, якою попередньо повинно було розглянуте питання порядку денного 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання: Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби, та проект рішення сесії з цього питання. До того ж, на офіційному веб-сайті Личківської сільської ради та її виконавчого комітету відсутні (не розміщені) й висновки і рекомендації постійної комісії Личківської сільської ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології, охорони навколишнього середовища та надзвичайних ситуацій щодо питання: Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби, про включення його до порядку денного та розгляду на 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання. Отже, з наведеного вбачається, що сільським головою Личківської СОТГ та Личківською сільської радою при прийнятті рішення з питання: Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби на 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання були порушені вимоги: ст. 25, 33 Регламенту роботи Личківської сільської ради VIII скликання; ч. 10, та ч. 11, ст. 47 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні; п. 12, ч. 1, та ч. 2 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації.

До того ж, спірні оскаржувані позивачем рішення не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, тобто є нечинними.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2022 року зазначена вище справа розподілена та 06.06.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до суду, які вказані в заяві про поновлення строку ОСОБА_1 . Позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано було строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши інші обґрунтовані підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску; позовної заяви та її копіями, а також копіями доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України та ст. 94 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами, кількістю відповідачів (вірною назвою юридичної особи за кодом ЄДРПОУ відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та змістом позову виходячи із приписів ст. 5 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 08.06.2022 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову. Так, на виконання вимог даної ухвали суду представником позивача Кохан В.М. до суду подано адміністративний позов з його копією та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою.

В поданій до суду заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою представник позивача зазначив про те, що про зміст та мету прийняття відповідачем оскаржуваних позивачем актів, а саме рішень Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 05.09.2019р. за № 470-13/VІІ та від 02.06.2021р. за № 319-5/VШ, а також яким чином їхнє існування порушують її права та інтереси, їй стало відомо лише у січні 2022р., після отримання від адвокатського об`єднання «Бірюк, Мігульов та партнери» відповідного листа-повідомлення від 22.01.2022 року. Отже, у зв`язку із чим, позивач просить поновити строк звернення до суду із даною позовною заявою

Дана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, виходячи із вище наведеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою.

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Кохан Валерієм Миколайовичем до Личківської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 29 липня 2022 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Витребувати від Личківської сільської ради:

- рішення Личківської сільської ради від 15.05.2018р. за № 07-1/VII «Про затвердження постійних комісій Личківської сільської ради»;

- положення про постійні комісії Личківської сільської ради, затверджене рішенням Личківської сільської ради від 24.05.2018р. № 07;

- регламент Личківської сільської ради (об`єднаної територіальної громади) Магдалинівського району Дніпропетровської області VII скликання, затверджений рішенням Личківської сільської ради від 21.06.2018 р. № 17;

- положення про постійні комісії Личківської сільської ради VIII-го скликання, затверджене рішенням Личківської сільської ради від 18.11.2020 року № 7-1/VІІІ;

- регламент роботи Личківської сільської ради VIII скликання, затверджений рішенням Личківської сільської ради від 18.12.2020 р. № 03-2/VІІІ;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Виконавчому комітету Личківської сільської ради для сінокосіння і випасання (код 01.08 згідно КВЦПЗ) за межами населеного пункту на території Виконавчого комітету Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області з кадастровим №:01:002:1406, розроблений інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_3 та затверджений рішенням відповідача від 02.06.2021 року за №VІІІ та інші наявні докази щодо суті спору;

- засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії рішення Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 05.09.2019 року за № 470-13/VII «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби», в частині включення Личківською сільською радою раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим № :01:002:1265 до переліку земельних ділянок, переданих Личківській сільській раді з державної власності, для подальшого їх об 'єднання з метою створення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби (з кодом 01.08 згідно КВЦПЗ), на підставі наданого дозволу за цим рішенням Личківської сільської ради; рішення Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 02.06.2021р. за № 319-5/VІІІ «Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби», в частині включення Личківською сільською радою раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим № :01:002:1265 до складу новоствореної земельної ділянки площею 98,1227 га з кадастровим № :01:002:1406 за рахунок земель сільськогосподарського призначення, переданих з державної власності до комунальної власності.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 29 липня 2022 року.

Суд попереджає Личківську сільську раду про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник