Справа № 420/4097/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4097/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю КЕПІТАЛ СТРОЙ ГРУП до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КЕПІТАЛ СТРОЙ ГРУП звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про коригування митної вартості товарів №UA500500/2022/200011/2 від 18.01.2022 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/4097/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕПІТАЛ СТРОЙ ГРУП до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КЕПІТАЛ СТРОЙ ГРУП до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, - залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 р. продовжено позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю КЕПІТАЛ СТРОЙ ГРУПстрок для усунення недоліків позовної заяви. Повідомлено позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю КЕПІТАЛ СТРОЙ ГРУП про необхідність протягом п`яти днів, з дня отримання даного судового рішення, у повному обсязі, з урахуванням окреслених акцентів суду.

06.07.2022 року до суду від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю КЕПІТАЛ СТРОЙ ГРУП надійшло клопотання (вхід.№ ЕП/18859/22) про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, до якого додано ксерокопію платіжного доручення №788 від 25.05.2022 року на суму 2400,00 грн.

Згідно п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно змісту позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про коригування митної вартості товарів №UA500500/2022/200011/2 від 18.01.2022 року.

При цьому, рішення про коригування митної вартості товарів, яким збільшено коригування митної вартості, заявленої декларантом, у сторону збільшення, породжує підстави для збільшення майнового стану юридичної особи у вигляді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленої згідно з митної вартості товару, визначеної декларантом та сумою митних платежів, визначених митним органом, а відтак вимога про визнання протиправним та скасування такого рішення носить майновий характер.

Отже, позовна заява містить одну вимогу майнового характеру.

При цьому, ціною позову в даній категорії справ є різниця між митними платежами, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою контролюючим органом у відповідному рішенні.

Так, 16.03.2020 року у справі № 1.30.2019.001962 Верховний Суд у постанові сформулював остаточний правовий висновок, та зазначив, що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову, у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI, є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень або юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 1 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481,00 гривень.

Отже, за подачу адміністративного позову позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 1,5% від ціни позову, який не повинен бути меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не має перевищувати 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Водночас, суд зазначає, що у вищевказаній заяві представником позивача не конкретизовано, та не наведено, при цьому, розгорнутий розрахунок суми (її складових), з урахуванням безпосередньо котрої позивачем визначено відповідну суму судового збору за пред`явлення вимоги майнового характеру - щодо визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарiв №UA500500/2022/200011/2 від 18.01.2022 року.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що позивачем не усунено у повному обсязі недоліки позовної заяви, встановлені в Ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи вищеокреслене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю КЕПІТАЛ СТРОЙ ГРУП, строк для усунення вищезазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом надання до суду письмових доказів та уточненої позовної заяви, з урахуванням вище окреслених судом акцентів (з копією для відповідача).

Керуючись ст.ст. 121, 160, 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю КЕПІТАЛ СТРОЙ ГРУП строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Повідомити позивача ТОВ КЕПІТАЛ СТРОЙ ГРУП про необхідність протягом п`яти днів, з дня отримання даного судового рішення, усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачеві ТОВ КЕПІТАЛ СТРОЙ ГРУП, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишено без розгляду, відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.