Справа № 947/29237/21
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/17/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти 2 взводу управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Кугут Івана Геннадійовича та Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 20.09.2021 відносно нього відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕГА №426231, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у зв`язку із тим, що 20.09.2021 о 10 год. 10 хв., він здійснив неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію 102 та повідомив про вчинення ДТП, хоча по прибуттю на місце поліції повідомив, що ДТП не було.

З постановою та діями відповідача позивач не погоджується, тому просить скасувати постанову винесену відносно нього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 КУпАП та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 1.11.2021 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача просив розглянути справу без його участі.

Сторона відповідачів в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

У відзиві представник УПП просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на безпідставність позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, 22 вересня 2021 року інспектором 2 батальйону 3 роти 2 взводу управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Кугут було складено постанову ЕГА №426231у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Статтею 183 КУпАП передбачено, що завідомо неправдивий виклик, зокрема,поліції - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено в позовній заяві, позивач з такою постановою не згоден, оскільки не здійснював завідомо неправдивого виклику поліції.

В ході судового розгляду було встановлено, що 20.09.2021 близько 10 год. 10хв. на вул.Італійський бульвар на кут вул.Ямчинського в м.Одесі сталася ДТП за участю автомобілю Шевролет Авео державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача та Фольксваген Кедді державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого позивачі зробив виклик за номером телефону 102 та повідомив поліцію про скоєне ДТП. Після цього водій ОСОБА_2 виявив бажання скласти Європротокол.

Через деякий час на місце прибув екіпаж поліції з відповідачем Когут, який склав відносно позивача протокол за ст.183 КУпАП, а 22.09.2021р. оскаржувану постанову.

Згідно із ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що на місці ДТП водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено Повідомлення про ДТП євро протокол (а.с.31), який свідчить про скоєння ДТП.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого стю183 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу, правопорушник повідомляючи певну інформацію усвідомлює, що вона є неправдивою і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Отже зазначене свідчить про відсутність прямого умислу у позивача на скоєння 20.09.2021р. правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.46) вбачається, що позивач вчинив правопорушення 20.09.2021р. о 9 год. 56 хв.

З витягу (а.с.48) наданому стороною відповідача вбачається, що о 9 год. 56хв. громадянин ОСОБА_5 повідомив орган поліції про ДТП і цей виклик було передано патрулю «Океан-0304 УПП», який було відмінено о 10 год. 01 хв.

Патруль, до якого входив відповідач Когут був «Океан-0309 УПП» і йому виклик оператором було передано о 10 год. 27 хв., а не о 9 хв.59 хв.

Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про, зокрема, дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона не містить часу скоєння позивачем правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідач Когут у оскаржуваній постанові наклав на позивач штраф у максимальному розмірі, при цьому не вмотивував чому саме позивач повинен сплатити максимальний розмір штрафу.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із нормою п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наведеного, саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Таким чином, суд, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., відповідачем у суді не доведена, а надані стороною відповідача докази не спростовують доводів позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: зокрема, скасовує постанову і закриває провадження в справі.

У зв`язку з наведеним, справа про адміністративне правопорушення відносно позивача за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, на підставі положень п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП та п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 183, 247 ч.1 п.1, 258, 268, 276, ч.1 п.3 293 КУпАП, ст. 77, 241-246, 271, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ЕГА №426231 від 22.09.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.