Справа № 420/22848/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Мойсеєнко Р.М.

представника відповідача - Костилєва А.Д.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ТОВ «Агро Трейд Сервіс» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «Агро Трейд Сервіс» з позовною заявою до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000004/2 від 30.08.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00059 від 30.08.2021 року, рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000010/1 від 11.09.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00071 від 11.09.2021 року, рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000013/1 від 15.09.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00075 від 15.09.2021 року; рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/00014/1 від 15.09.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00076 від 15.09.2021 року, рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000020/1 від 26.09.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00082 від 30.08.2021 року; рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000025/1 від 28.09.2021 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00087 від 11.09.2021 року; рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000026/1 від 28.09.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00088 від 15.09.2021 року; рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000028/1 від 29.09.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00090 від 15.09.2021 року; рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000023/1 від 28.09.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00085 від 28.09.2021 року; рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000027/1 від 28.09.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00089 від 28.09.2021 року; рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000019/1 від 24.09.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00081 від 24.09.2021 року; рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000031/1 від 01.10.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00093 від 01.10.2021 року; рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000033/1 від 02.10.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00095 від 02.10.2021 року.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позов обґрунтований позивачем тим, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу в розмитненні товару за ціною контрактів, без врахування документів, які підтверджують заявлену митну вартість товару та не містять розбіжностей.

Представник відповідача в судове засідання з`явився. З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки в документах, які надані позивачем до Одеської митниці разом з митними деклараціями містилися розбіжності, документи не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всі відомості щодо ціни, що фактично була сплачена або підлягає сплаті за ці товари, що було підставою для прийняття митницею рішень про коригування митної вартості товарів та відмови органу доходів і зборів у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22 вересня 2020 року між ТОВ «Агро Трейд Сервіс» (покупець) та компанією OZBEY GROUP GIDA DIS TICARET LTD.STI, Туреччина (продавець) укладений контракт №OZBEY22092020 на поставку продукції, за умовами якого продавець зобов`язує продати, а покупець - оплатити і прийняти товар, окремими партіями в асортименті, кількості, і за цінами вказаними в інвойсах на кожну конкретну партію поставки товару, які являються невід`ємною частиною Контракту. Інвойс може бути складений як на всю партію товару, так і на окремі товари, що входять в склад даної партії товару. Ціна на товари, що постачаються, являються договірними і вказуються в інвойсах на кожну поставку товару в доларах США, валютою платежів є Долар США. Продавець постачає Покупцю товар на умовах: DAP, CIF, CPT, CFR або FOB (Том ІІ, аркуші справи 129-135).

З метою митного оформлення товару винограду свіжого, столового, врожаю 2021 року, 30.08.2021 року декларантом до митного поста м/п «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці подана митна декларація №UA500150/2021/202868, в якій митна вартість визначена за основним методом за ціною контракту №OZBEY22092020 від 22 вересня 2020 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, контракт №OZBEY22092020 від 22 вересня 2020 року, рахунок-фактуру (інвойс) №М00009 від 25.08.2021 року, автотранспортну накладну б/н від 25.08.2021 року, сертифікат походження товару №D0530418 від 25.08.2021 року, інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів №7451880 від 28.08.2021 року, копію митної декларації країни відправлення №21353300ЕХ005765 від 25.08.2021 року.

Проте, за результатами розгляду декларації від 30.08.2021 року №UA500150/2021/202868 та доданих до неї документів, Одеською митницею Державної митної служби України складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення вартості товарів №UA500150/2021/00059 (Том І, аркуші справи 61-62).

З метою митного оформлення товару винограду свіжого, столового, врожаю 2021 року, 11.09.2021 року декларантом до митного поста м/п «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці подана митна декларація №UA500150/2021/203432, в якій митна вартість визначена за основним методом за ціною контракту №OZBEY22092020 від 22 вересня 2020 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, контракт №OZBEY22092020 від 22 вересня 2020 року, рахунок-фактуру (інвойс) №М00011 від 06.09.2021 року, автотранспортну накладну б/н від 06.09.2021 року, сертифікат походження товару №D0549836 від 06.09.2021 року, інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів №7509090 від 10.09.2021 року, копію митної декларації країни відправлення №21353300ЕХ006551 від 06.09.2021 року.

Проте, за результатами розгляду декларації від 11.09.2021 року №UA500150/2021/203432 та доданих до неї документів, Одеською митницею Державної митної служби України складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення вартості товарів №UA500150/2021/00071 (Том І, аркуш справи 80).

Також, з метою митного оформлення товару винограду свіжого, столового, врожаю 2021 року, 15.09.2021 року декларантом до митного поста м/п «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці подана митна декларація №UA500150/2021/203622, в якій митна вартість визначена за основним методом за ціною контракту №OZBEY22092020 від 22 вересня 2020 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, контракт №OZBEY22092020 від 22 вересня 2020 року, рахунок-фактуру (інвойс) №М00012 від 08.09.2021 року, автотранспортну накладну б/н від 10.09.2021 року, сертифікат походження товару №D0549838 від 08.09.2021 року, інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів №7527911 від 14.09.2021 року, копію митної декларації країни відправлення №21353300ЕХ006847 від 10.09.2021 року.

Проте, за результатами розгляду декларації від 15.09.2021 року №UA500150/2021/203622 та доданих до неї документів, Одеською митницею Державної митної служби України складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення вартості товарів №UA500150/2021/00075 (Том І, аркуші справи 98-99).

Крім того, з метою митного оформлення товару винограду свіжого, столового, врожаю 2021 року, 15.09.2021 року декларантом до митного поста м/п «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці подана митна декларація №UA500150/2021/203623, в якій митна вартість визначена за основним методом за ціною контракту №OZBEY22092020 від 22 вересня 2020 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, контракт №OZBEY22092020 від 22 вересня 2020 року, рахунок-фактуру (інвойс) №М00013 від 11.09.2021 року, автотранспортну накладну №4104 від 12.09.2021 року, сертифікат походження товару №D0549841 від 11.09.2021 року, інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів №7528294 від 14.09.2021 року, копію митної декларації країни відправлення №21410700ЕХ009133 від 12.09.2021 року.

Проте, за результатами розгляду декларації від 15.09.2021 року №UA500150/2021/203623 та доданих до неї документів, Одеською митницею Державної митної служби України складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення вартості товарів №UA500150/2021/00076 (Том І, аркуші справи 117-118).

Відповідно до положень ст. 49, 52 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів та зборів; подавати органу доходів та зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Згідно з ст. 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів та зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до вимог ст. 53 Митного кодексу України одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів та зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення, а саме: декларацію митної вартості та документи що підтверджують числові значення складових митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт); інвойс; платіжні або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи; копія імпортної ліцензії; страхові документи, тощо.

У разі якщо зазначені документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності), зокрема, виписку з бухгалтерської документації; каталоги, прейскуранти (прас - листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення; тощо.

Під час здійснення Одеською митницею Державної митної служби України контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу відповідача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом за вищезазначеними митними деклараціями встановлено, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, а саме: 1) відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, тощо) відсутня будь-яка інформація щодо включення/не включення даних складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів; 2) відповідно до п. 6 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язана з їх транспортуванням до порту ввезення на митну територію України. Проте у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; відсутні такі складові вартості, як: маркування, пакування, вартість самої упаковки, витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, пов`язаних з їх транспортуванням на шляху до пункту призначення що унеможливлює перевірку та співставлення складових заявленої декларантом митної вартості товару; 3) згідно контракту від 22.09.2020 року №OZBEY22092020 пункт 3.1 оплата здійснюється шляхом повної або часткової передплати, або з відстрочкою платежу на потязі 365 днів з моменту отримання кожної партії товару. Це не надає можливості отримати інформацію скільки фактично буде сплачено за товар; 4) згідно п. 4.2.1 контракту від 22.09.2020 року №OZBEY22092020 рахунок-фактура (інвойс) повинен містити інформацію щодо реквізитів контракту. Будь-які реквізити контракту в інвойсі не зазначені; 5) зразок підпису відправника в інвойсі і сертифікаті про походження товару відрізняється на вигляд один від одного.

З огляду на вищевикладене, декларанту запропоновано відповідно до п. 3 ст. 53 Митного кодексу України протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; договір на перевезення та витяг про здійснення оплати; розрахунок ціни (калькуляцію); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.

Декларантом на вимогу митного органу надіслано листи, в яких повідомлено про те, що всі можливі документи у рамках поданих МД декларантом було надано до митниці, інших чи додаткових документів надати не має можливості.

Відповідно до ст. 54, 55 Митного кодексу України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів та зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування, яке має містити обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; наявну в митного органу інформацію, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування, тощо.

Оскільки, на думку митних органів, подані позивачем разом з митними деклараціями документи містили зазначені вище розбіжності, Одеською митницею Державної митної служби України складено картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та прийняті рішення про коригування митної вартості товарів за резервним методом, які позивачем оскаржені до суду в цій справі.

Суд вважає дії митного органу щодо відмови в застосуванні митної вартості, заявленої позивачем, за першим методом митної оцінки за ціною договору, неправомірними, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення такими, що підлягають скасуванню, рішення про коригування відповідачем митної вартості за вищезазначеною партією товару протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що декларант надав всі необхідні документи, які давали змогу митному органу визначити митну вартість товару, надані документи підтверджують числове значення митної вартості товару та не містять розбіжностей.

Так, декларантом наданий до митних органів договір (контракт), в якому визначений порядок, умови і строки оплати товару, умови поставки товару, тощо, надані інвойси, які містять дані щодо найменування, кількості, ціни товару, умов поставки, що відповідає даним митних декларацій та не суперечить умовам контракту, дані прайс-листів, пакувальних листів не суперечать один одному та відповідають даним інвойсів щодо ціни, кількості, умов поставки товару, тощо.

Щодо тверджень митного органу про те, що у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, тощо) відсутня будь-яка інформація щодо включення/не включення вартості пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, маркування, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема, вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами; вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням.

Пунктом 5.3 Контракту від 22.09.2020 року №OZBEY22092020 визначено, що товар має бути упакований у відповідності з вимогами покупця, а також вимогами, які зазвичай пред`являються до пакування та тари даного виду товару. Товар повинен поставлятися у неушкодженій упаковці або тарі, яка повинна забезпечити повне збереження товару від пошкоджень при його транспортуванні. Відповідальність за пошкодження товару внаслідок прихованих дефектів тари або пакування повністю покладається на продавця. Продавець відповідає за якість сировини та пакування, маркування товару повинно здійснюватися у відповідності з встановленими вимогами.

Жодних спеціальних умов щодо пакування товару, інвойсами, наданими продавцем не передбачалось.

Окрім того, відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі 37. Процедура митної декларації має бути зазначено ZZ32, в той час як у вказаній графі Митної декларації, поданої позивачем, зазначено ZZ00 (тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару), що свідчить про відсутність особливостей переміщення товару, визначених цим Класифікатором. Умовами зовнішньоекономічного контракту та доказами підтверджується, що товар надійшов декларанту у безповоротній упаковці та її вартість входить у ціну товару.

Таким чином зауваження митного органу щодо відсутності даних щодо включення/не включення вартості пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням складових митної вартості до ціни, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо зауважень митного органу про відсутність даних щодо витрат на навантаження оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до порту ввезення на митну територію України суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що товар був поставлений на умовах DAP Інкотермс-2010.

Умови поставки DAP відповідно до Інкотермс-2010 термін Delivered at Place, скорочено DAP (Постачання в місці призначення) означає, що продавець виконав своє зобов`язання з постачання тоді, коли він надав покупцеві товар, випущений в митному режимі експорту та готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув у вказане місце призначення. Умови постачання DAP покладають на продавця обов`язки нести всі витрати й ризики, пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення, включаючи (де це буде потрібно) будь-які збори для експорту з країни відправлення.

В даному випадку за умовами поставки DAP витрати на перевезення транспортного засобу покладені на продавця, у зв`язку з чим підстав стверджувати, що витрати щодо поставку товару є окремою складовою митної вартості товару, який поставляється на умовах цього базису поставки, немає.

Таким чином зауваження митного органу щодо неможливості перевірки числового значення заявленої митної вартості товару за відсутності відомостей щодо вартості витрат на навантаження оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до порту ввезення на митну територію України є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо зауважень митного органу про неможливість отримання інформації скільки фактично буде сплачено за товар, враховуючи умови контракту від 22.09.2020 року №OZBEY22092020 (пункт 3.1 оплата здійснюється шляхом повної або часткової передплати, або з відстрочкою платежу на потязі 365 днів з моменту отримання кожної партії товару) суд зазначає наступне.

Так, оплата по поставках ТОВ «Агро Трейд Сервіс» за контрактом від 22.09.2020 року №OZBEY22092020 проводиться з відстроченням платежу.

На момент подання митних декларацій до митного органу оплата товару позивачем здійснена не була, а тому платіжний документ на момент подачі митної декларації не міг бути поданий через його фактичну відсутність.

При цьому, відсутність оплати за товар не впливає на митну вартість такого товару з огляду на те, що фактична оплата за поставлений товар, як і спосіб здійснення такої оплати (готівковий, безготівковий) так і часові рамки оплати (передоплата, післяплата, відстрочка) ніяким чином не впливає на ціну (розмір оплати) товару, що передбачена контрактом (з урахування додаткових платежів, якщо такі передбачені чи здійснені).

Твердження відповідачів про відсутність реквізитів контракту в інвойсах не відповідають дійсності, оскільки наявні в матеріалах справи інвойси містять реквізити контракту від 22.09.2020 року №OZBEY22092020.

Крім того, твердження митного органу про відмінність підписів у поданих при митному оформленні документах не підтверджуються митним органом жодними належними і допустимими доказами. Встановити відмінність підписів можна тільки провівши почеркознавчу експертизу, вказаної експертизи митним органом не було проведено, а сам працівник митного органу не є експертом у розумінні норм чинного законодавства та не володіє необхідними знаннями для встановлення факту відмінності/неоднаковості підписів у документах.

Отже, митний орган не надав жодних належних і допустимих доказів по кожному оскаржуваному рішенню, на підтвердження того, що документи, що подані декларантом для митного оформлення мають різні/відмінні підписи посадових осіб.

23 грудня 2020 року між ТОВ «Агро Трейд Сервіс» (покупець) та компанією BES YILDIZ SEBZE MEYVE ZIRAI ILACLAR TARIM INSAAT TAAHHUT NAKLIYAT OTOMOTIV SANAYI VE TICARET LTD.STI (Туреччина) (продавець) укладений контракт №YIL23122020 на поставку продукції, за умовами якого продавець зобов`язує продати, а покупець - оплатити і прийняти товар, окремими партіями в асортименті, кількості, і за цінами вказаними в інвойсах. Інвойс може бути складений як на всю партію товару, так і на окремі товари, що входять в склад даної партії товару. Ціна на товари, що постачаються, являються договірними і вказуються в інвойсах на кожну поставку товару в доларах США. Продавець постачає Покупцю товар на умовах: DAP, CIF, CPT, СІР, CFR, FOB, FCA, EXW (Том ІІ, аркуші справи 136-142).

З метою митного оформлення товару лимони свіжі, врожаю 2021 року, 24.09.2021 року декларантом до митного поста м/п «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці подана митна декларація №UA500150/2021/204251, в якій митна вартість визначена за основним методом за ціною контракту №YIL23122020 від 23 грудня 2020 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, контракт №YIL23122020 від 23 грудня 2020 року, рахунок-фактуру (інвойс) №ВІН55 від 18.09.2021 року, автотранспортну накладну б/н від 06.09.2021 року, сертифікат походження товару FF0054973 від 20.09.2021 року, інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів №7571418 від 23.09.2021 року, копію митної декларації країни відправлення №21330900ЕХ025459 від 20.09.2021 року.

Проте, за результатами розгляду декларації від 24.09.2021 року №UA500150/2021/204251 та доданих до неї документів, Одеською митницею Державної митної служби України складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення вартості товарів №UA500150/2021/00082 (Том І, аркуші справи 136).

З метою митного оформлення товару лимони свіжі, врожаю 2021 року, 27.09.2021 року декларантом до митного поста м/п «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці подана митна декларація №UA500150/2021/204395, в якій митна вартість визначена за основним методом за ціною контракту №YIL23122020 від 23 грудня 2020 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, контракт №YIL23122020 від 23 грудня 2020 року, рахунок-фактуру (інвойс) №ВІН53 від 18.09.2021 року, автотранспортну накладну б/н від 20.09.2021 року, сертифікат походження товару FF0054871 від 20.09.2021 року, інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів №7583696 від 26.09.2021 року, копію митної декларації країни відправлення №21330900ЕХ025457 від 20.09.2021 року.

Проте, за результатами розгляду декларації від 27.09.2021 року №UA500150/2021/204395 та доданих до неї документів, Одеською митницею Державної митної служби України складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення вартості товарів №UA500150/2021/00087 (Том І, аркуші справи 162-163).

З метою митного оформлення товару лимони свіжі, врожаю 2021 року, 27.09.2021 року декларантом до митного поста м/п «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці подана митна декларація №UA500150/2021/204396, в якій митна вартість визначена за основним методом за ціною контракту №YIL23122020 від 23 грудня 2020 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, контракт №YIL23122020 від 23 грудня 2020 року, рахунок-фактуру (інвойс) №ВІН54 від 18.09.2021 року, автотранспортну накладну б/н від 20.09.2021 року, сертифікат походження товару FF0054872 від 20.09.2021 року, інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів №7583695 від 26.09.2021 року, копію митної декларації країни відправлення №21330900ЕХ025458 від 20.09.2021 року.

Проте, за результатами розгляду декларації від 27.09.2021 року №UA500150/2021/204396 та доданих до неї документів, Одеською митницею Державної митної служби України складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення вартості товарів №UA500150/2021/00088 (Том І, аркуші справи 187-188).

Також, з метою митного оформлення товару лимони свіжі, врожаю 2021 року, 29.09.2021 року декларантом до митного поста м/п «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці подана митна декларація №UA500150/2021/204547, в якій митна вартість визначена за основним методом за ціною контракту №YIL23122020 від 23 грудня 2020 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, контракт №YIL23122020 від 23 грудня 2020 року, рахунок-фактуру (інвойс) №ВІН63 від 24.09.2021 року, автотранспортну накладну б/н від 24.09.2021 року, сертифікат походження товару FF0054877 від 24.09.2021 року, інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів №7590429 від 27.09.2021 року, висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією №20-103/09-2021 від 27.09.2021 року, копію митної декларації країни відправлення №21330900ЕХ026034 від 24.09.2021 року.

Проте, за результатами розгляду декларації від 29.09.2021 року №UA500150/2021/204547 та доданих до неї документів, Одеською митницею Державної митної служби України складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення вартості товарів №UA500150/2021/00090 (Том І, аркуші справи 212-213).

Під час здійснення Одеською митницею Державної митної служби України контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу відповідача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом за вищезазначеними митними деклараціями встановлено, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, а саме: 1) розділом 10 ст. 58 МКУ встановлено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), понесені продавцем, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті - вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами (відповідні відомості до митного оформлення декларантом не надано); вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням (відповідні відомості до митного оформлення декларантом не надано); витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України (вказані відомості при митному оформлені відсутні); витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до аеропорту, порту або місця ввезення на митну територію України (вказані відомості при митному оформленні відсутні); витрати на страхування цих товарів (базові умови поставки DAР не заперечують страхування товару сторонами зовнішньоекономічної операції. Декларантом до митного оформлення не надані відомості про наявність/відсутність страхування товару, вартості страхування при можливому його здійсненні). 2) згідно п. 3.1 контракту №YIL23122020 від 23 грудня 2020 року оплата здійснюється шляхом повної або часткової передплати, або з відстрочкою платежу на потязі 365 днів з моменту отримання кожної партії товару. Документи, які підтверджують оплату товару, а також точні відомості про порядок та умови оплати партії товару до митного органу не надано, що не надає змоги перевірити суму перерахованої покупцем коштів, зокрема, при можливому здійснені передплати за товар.

Декларанту запропоновано відповідно до п. 3 ст. 53 Митного кодексу України протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: документи, що містять відомості про вартість страхування; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; договір на перевезення та витяг про здійснення оплати; розрахунок ціни (калькуляцію); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформацію біржових організацій про вартість товару; документи, що містять відомості про вартість тари, упаковки та пов`язані з цим роботи; документи, що містять відомості про вартість перевезення, навантаження, розвантаження; банківські платіжні документи.

Декларантом на вимогу митного органу надіслано листи, в яких повідомлено про те, що всі можливі документи у рамках поданих МД декларантом було надано до митниці, інших чи додаткових документів надати не має можливості.

Оскільки, на думку митних органів, подані позивачем разом з митними деклараціями документи містили зазначені вище розбіжності, Одеською митницею Державної митної служби України складено картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та прийняті рішення про коригування митної вартості товарів за резервним методом, які позивачем оскаржені до суду в цій справі.

Суд вважає дії митного органу щодо відмови в застосуванні митної вартості, заявленої позивачем, за першим методом митної оцінки за ціною договору, неправомірними, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення такими, що підлягають скасуванню, рішення про коригування відповідачем митної вартості за вищезазначеною партією товару протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що декларант надав всі необхідні документи, які давали змогу митному органу визначити митну вартість товару, надані документи підтверджують числове значення митної вартості товару та не містять розбіжностей.

Так, декларантом наданий до митних органів договір (контракт), в якому визначений порядок, умови і строки оплати товару, умови поставки товару, тощо, надані інвойси, які містять дані щодо найменування, кількості, ціни товару, умов поставки, що відповідає даним митних декларацій та не суперечить умовам контракту, дані прайс-листів, пакувальних листів не суперечать один одному та відповідають даним інвойсів щодо ціни, кількості, умов поставки товару, тощо.

Щодо тверджень митного органу про те, що у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, тощо) відсутня будь-яка інформація щодо включення/не включення вартості ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар або іншої упаковки, вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до аеропорту, порту або місця ввезення на митну територію України, витрати на страхування цих товарів, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів суд зазначає наступне

Відповідно до положень ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема, вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами; вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням.

Пунктом 5.3 Контракту №YIL23122020 від 23 грудня 2020 року визначено, що товар має бути упакований у відповідності з вимогами покупця, а також вимогами, які зазвичай пред`являються до пакування та тари даного виду товару. Товар повинен поставлятися у неушкодженій упаковці або тарі, яка повинна забезпечити повне збереження товару від пошкоджень при його транспортуванні, з врахуванням декількох перевантажень в дорозі та під час строку придатності товару. Відповідальність за пошкодження товару внаслідок прихованих дефектів тари або пакування повністю покладається на продавця. Продавець відповідає за якість сировини та пакування, маркування товару повинно здійснюватися у відповідності з встановленими вимогами.

Жодних спеціальних умов щодо пакування товару, інвойсами, наданими продавцем не передбачалось.

Окрім того, відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі 37. Процедура митної декларації має бути зазначено ZZ32, в той час як у вказаній графі Митної декларації, поданої позивачем, зазначено ZZ00 (тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару), що свідчить про відсутність особливостей переміщення товару, визначених цим Класифікатором. Умовами зовнішньоекономічного контракту та доказами підтверджується, що товар надійшов декларанту у безповоротній упаковці та її вартість входить у ціну товару.

Таким чином зауваження митного органу щодо відсутності даних про включення/не включення вартості ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар або іншої упаковки, вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо зауважень митного органу про відсутність даних щодо витрат на навантаження оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до порту ввезення на митну територію України суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що товар був поставлений на умовах DAP Інкотермс-2010.

Умови поставки DAP відповідно до Інкотермс-2010 термін Delivered at Place, скорочено DAP (Постачання в місці призначення) означає, що продавець виконав своє зобов`язання з постачання тоді, коли він надав покупцеві товар, випущений в митному режимі експорту та готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув у вказане місце призначення. Умови постачання DAP покладають на продавця обов`язки нести всі витрати й ризики, пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення, включаючи (де це буде потрібно) будь-які збори для експорту з країни відправлення.

В даному випадку за умовами поставки DAP витрати на перевезення транспортного засобу покладені на продавця, у зв`язку з чим підстав стверджувати, що витрати щодо поставку товару є окремою складовою митної вартості товару, який поставляється на умовах цього базису поставки, немає.

Таким чином зауваження митного органу щодо неможливості перевірки числового значення заявленої митної вартості товару за відсутності відомостей щодо вартості витрат на навантаження оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до порту ввезення на митну територію України є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Умови поставки DAP за Інкотермс-2010 не передбачають обов`язку ані продавця, ані покупця здійснювати страхування товару. Обов`язку надання документів зі страхування товару наведеними умовами поставки не передбачено. Контракт також не містить вимог щодо страхування товару.

Таким чином, якщо страхування не здійснювалось та орган митного контролю не може надати обґрунтованих доводів протилежного, то вимоги щодо надання страхових документів слід вважати безпідставними.

Щодо зауважень митного органу про неможливість отримання інформації скільки фактично буде сплачено за товар, враховуючи умови контракту №YIL23122020 від 23 грудня 2020 року (пункт 3.1 оплата здійснюється шляхом повної або часткової передплати, або з відстрочкою платежу на потязі 365 днів з моменту отримання кожної партії товару) суд зазначає наступне.

Так, оплата по поставках ТОВ «Агро Трейд Сервіс» за контрактом №YIL23122020 від 23 грудня 2020 року проводиться з відстроченням платежу.

На момент подання митних декларацій до митного органу оплата товару позивачем здійснена не була, а тому платіжний документ на момент подачі митної декларації не міг бути поданий через його фактичну відсутність.

При цьому, відсутність оплати за товар не впливає на митну вартість такого товару з огляду на те, що фактична оплата за поставлений товар, як і спосіб здійснення такої оплати (готівковий, безготівковий) так і часові рамки оплати (передоплата, післяплата, відстрочка) ніяким чином не впливає на ціну (розмір оплати) товару, що передбачена контрактом (з урахування додаткових платежів, якщо такі передбачені чи здійснені).

02 жовтня 2020 року між ТОВ «Агро Трейд Сервіс» (покупець) та компанією DALTEX PYRAMIDS TR. TIC. LTD. STI. (Туреччина) (продавець) укладений контракт №DALTEX02102020 на поставку продукції, за умовами якого продавець зобов`язує продати, а покупець - оплатити і прийняти товар, окремими партіями в асортименті, кількості, і за цінами вказаними в інвойсах. Інвойс може бути складений як на всю партію товару, так і на окремі товари, що входять в склад даної партії товару. Ціна на товари, що постачаються, являються договірними і вказуються в інвойсах на кожну поставку товару в доларах США. Продавець постачає Покупцю товар на умовах: DAP, CIF, CPT, СІР, CFR, FOB, FCA, EXW (Том ІІ, аркуші справи 143-149).

З метою митного оформлення товару лимони свіжі, врожаю 2021 року, 27.09.2021 року декларантом до митного поста м/п «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці подана митна декларація №UA500150/2021/204342, в якій митна вартість визначена за основним методом за ціною контракту № DALTEX02102020 від 02 жовтня 2020 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, контракт №DALTEX02102020 від 02 жовтня 2020 року, рахунок-фактуру (інвойс) №DAT014 від 21.09.2021 року, автотранспортну накладну б/н від 22.09.2021 року, сертифікат походження товару FF0053690 від 22.09.2021 року, інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів №7580584 від 25.09.2021 року, копію митної декларації країни відправлення №21311200ЕХ000473 від 22.09.2021 року.

Проте, за результатами розгляду декларації від 27.09.2021 року №UA500150/2021/204342 та доданих до неї документів, Одеською митницею Державної митної служби України складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення вартості товарів №UA500150/2021/00085 (Том І, аркуші справи 238).

З метою митного оформлення товару лимони свіжі, врожаю 2021 року, 27.09.2021 року декларантом до митного поста м/п «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці подана митна декларація №UA500150/2021/204412, в якій митна вартість визначена за основним методом за ціною контракту № DALTEX02102020 від 02 жовтня 2020 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, контракт №DALTEX02102020 від 02 жовтня 2020 року, рахунок-фактуру (інвойс) №DAT013 від 21.09.2021 року, автотранспортну накладну б/н від 22.09.2021 року, сертифікат походження товару FF0053574 від 22.09.2021 року, інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів №7580426 від 25.09.2021 року, копію митної декларації країни відправлення №21311200ЕХ000472 від 22.09.2021 року.

Проте, за результатами розгляду декларації від 27.09.2021 року №UA500150/2021/204412 та доданих до неї документів, Одеською митницею Державної митної служби України складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення вартості товарів №UA500150/2021/00089 (Том ІІ, аркуші справи 12-13).

Під час здійснення Одеською митницею Державної митної служби України контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу відповідача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом за вищезазначеними митними деклараціями встановлено, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, а саме: 1) розділом 10 ст. 58 МКУ встановлено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), понесені продавцем, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті - вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами (відповідні відомості до митного оформлення декларантом не надано); вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням (відповідні відомості до митного оформлення декларантом не надано); витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України (вказані відомості при митному оформлені відсутні); витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до аеропорту, порту або місця ввезення на митну територію України (вказані відомості при митному оформленні відсутні); витрати на страхування цих товарів (базові умови поставки DAР не заперечують страхування товару сторонами зовнішньоекономічної операції. Декларантом до митного оформлення не надані відомості про наявність/відсутність страхування товару, вартості страхування при можливому його здійсненні). 2) згідно п. 3.1 контракту №DALTEX02102020 від 02 жовтня 2020 року оплата здійснюється шляхом повної або часткової передплати, або з відстрочкою платежу на потязі 365 днів з моменту отримання кожної партії товару. Документи, які підтверджують оплату товару, а також точні відомості про порядок та умови оплати партії товару до митного органу не надано, що не надає змоги перевірити суму перерахованої покупцем коштів, зокрема, при можливому здійснені передплати за товар.

Декларанту запропоновано відповідно до п. 3 ст. 53 Митного кодексу України протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: документи, що містять відомості про вартість страхування; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; договір на перевезення та витяг про здійснення оплати; розрахунок ціни (калькуляцію); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформацію біржових організацій про вартість товару; документи, що містять відомості про вартість тари, упаковки та пов`язані з цим роботи; документи, що містять відомості про вартість перевезення, навантаження, розвантаження; банківські платіжні документи.

Декларантом на вимогу митного органу надіслано листи, в яких повідомлено про те, що всі можливі документи у рамках поданих МД декларантом було надано до митниці, інших чи додаткових документів надати не має можливості.

Оскільки, на думку митних органів, подані позивачем разом з митними деклараціями документи містили зазначені вище розбіжності, Одеською митницею Державної митної служби України складено картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та прийняті рішення про коригування митної вартості товарів за резервним методом, які позивачем оскаржені до суду в цій справі.

Суд вважає дії митного органу щодо відмови в застосуванні митної вартості, заявленої позивачем, за першим методом митної оцінки за ціною договору, неправомірними, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення такими, що підлягають скасуванню, рішення про коригування відповідачем митної вартості за вищезазначеною партією товару протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що декларант надав всі необхідні документи, які давали змогу митному органу визначити митну вартість товару, надані документи підтверджують числове значення митної вартості товару та не містять розбіжностей.

Так, декларантом наданий до митних органів договір (контракт), в якому визначений порядок, умови і строки оплати товару, умови поставки товару, тощо, надані інвойси, які містять дані щодо найменування, кількості, ціни товару, умов поставки, що відповідає даним митних декларацій та не суперечить умовам контракту, дані прайс-листів, пакувальних листів не суперечать один одному та відповідають даним інвойсів щодо ціни, кількості, умов поставки товару, тощо.

Щодо тверджень митного органу про те, що у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, тощо) відсутня будь-яка інформація щодо включення/не включення вартості ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар або іншої упаковки, вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до аеропорту, порту або місця ввезення на митну територію України, витрати на страхування цих товарів, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів суд зазначає наступне

Відповідно до положень ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема, вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами; вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням.

Пунктом 5.3 Контракту №DALTEX02102020 від 02 жовтня 2020 року визначено, що товар має бути упакований у відповідності з вимогами покупця, а також вимогами, які зазвичай пред`являються до пакування та тари даного виду товару. Товар повинен поставлятися у неушкодженій упаковці або тарі, яка повинна забезпечити повне збереження товару від пошкоджень при його транспортуванні, з врахуванням декількох перевантажень в дорозі та під час строку придатності товару. Відповідальність за пошкодження товару внаслідок прихованих дефектів тари або пакування повністю покладається на продавця. Продавець відповідає за якість сировини та пакування, маркування товару повинно здійснюватися у відповідності з встановленими вимогами.

Жодних спеціальних умов щодо пакування товару, інвойсами, наданими продавцем не передбачалось.

Окрім того, відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі 37. Процедура митної декларації має бути зазначено ZZ32, в той час як у вказаній графі Митної декларації, поданої позивачем, зазначено ZZ00 (тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару), що свідчить про відсутність особливостей переміщення товару, визначених цим Класифікатором. Умовами зовнішньоекономічного контракту та доказами підтверджується, що товар надійшов декларанту у безповоротній упаковці та її вартість входить у ціну товару.

Таким чином зауваження митного органу щодо відсутності даних щодо включення/не включення вартості ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар або іншої упаковки, вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо зауважень митного органу про відсутність даних щодо витрат на навантаження оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до порту ввезення на митну територію України суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що товар був поставлений на умовах DAP Інкотермс-2010.

Умови поставки DAP відповідно до Інкотермс-2010 термін Delivered at Place, скорочено DAP (Постачання в місці призначення) означає, що продавець виконав своє зобов`язання з постачання тоді, коли він надав покупцеві товар, випущений в митному режимі експорту та готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув у вказане місце призначення. Умови постачання DAP покладають на продавця обов`язки нести всі витрати й ризики, пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення, включаючи (де це буде потрібно) будь-які збори для експорту з країни відправлення.

В даному випадку за умовами поставки DAP витрати на перевезення транспортного засобу покладені на продавця, у зв`язку з чим підстав стверджувати, що витрати щодо поставку товару є окремою складовою митної вартості товару, який поставляється на умовах цього базису поставки, немає.

Таким чином зауваження митного органу щодо неможливості перевірки числового значення заявленої митної вартості товару за відсутності відомостей щодо вартості витрат на навантаження оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до порту ввезення на митну територію України є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Умови поставки DAP за Інкотермс-2010 не передбачають обов`язку ані продавця, ані покупця здійснювати страхування товару. Обов`язку надання документів зі страхування товару наведеними умовами поставки не передбачено. Контракт також не містить вимог щодо страхування товару.

Таким чином, якщо страхування не здійснювалось та орган митного контролю не може надати обґрунтованих доводів протилежного, то вимоги щодо надання страхових документів слід вважати безпідставними.

Щодо зауважень митного органу про неможливість отримання інформації скільки фактично буде сплачено за товар, враховуючи умови контракту №DALTEX02102020 від 02 жовтня 2020 року (пункт 3.1 оплата здійснюється шляхом повної або часткової передплати, або з відстрочкою платежу на потязі 365 днів з моменту отримання кожної партії товару) суд зазначає наступне.

Так, оплата по поставках ТОВ «Агро Трейд Сервіс» за контрактом №DALTEX02102020 від 02 жовтня 2020 року проводиться з відстроченням платежу.

На момент подання митних декларацій до митного органу оплата товару позивачем здійснена не була, а тому платіжний документ на момент подачі митної декларації не міг бути поданий через його фактичну відсутність.

При цьому, відсутність оплати за товар не впливає на митну вартість такого товару з огляду на те, що фактична оплата за поставлений товар, як і спосіб здійснення такої оплати (готівковий, безготівковий) так і часові рамки оплати (передоплата, післяплата, відстрочка) ніяким чином не впливає на ціну (розмір оплати) товару, що передбачена контрактом (з урахування додаткових платежів, якщо такі передбачені чи здійснені).

04 червня 2021 року між ТОВ «Агро Трейд Сервіс» (покупець) та компанією LIMOFRUT SOCIEDAD ANONIMA (Коста- Ріка) (продавець) укладений контракт №CFB21 на поставку продукції, за умовами якого продавець зобов`язує продати, а покупець - оплатити і прийняти товар, окремими партіями в асортименті, кількості, і за цінами вказаними в інвойсах. Інвойс може бути складений як на всю партію товару, так і на окремі товари, що входять в склад даної партії товару. Ціна на товари, що постачаються, являються договірними і вказуються в інвойсах на кожну поставку товару в доларах США. Продавець постачає Покупцю товар на умовах: FOB (Том ІІ, аркуші справи 150-157).

З метою митного оформлення товару банани свіжі, зелені, сорту «сavendish» врожаю 2021 року, 24.09.2021 року декларантом до митного поста м/п «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці подана митна декларація №UA500150/2021/204231, в якій митна вартість визначена за основним методом за ціною контракту №CFB21 від 04 червня 2021 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, контракт №CFB21 від 04 червня 2021 року, рахунок-фактуру (інвойс) № від 25.08.2021 року, коносамент СТR0215693, автотранспортні накладні 1139 від 23.09.2021 року, №1716 від 23.09.2021 року, №2833 від 23.09.2021 року, №4398 від 23.09.2021 року, №6371 від 23.09.2021 року, №9259 від 23.09.2021 року, сертифікат походження товару №05712021 від 25.08.2021 року, документ, що підтверджує вартість перевезення товару №UAIM0366617 від 15.09.2021 року, інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів №7573549 від 24.09.2021 року, вагову від 23.09.2021 року, акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним в документах, необхідних для здійснення їх митного контролю №110 від 24.09.2021 року.

Проте, за результатами розгляду декларації від 24.09.2021 року №UA500150/2021/204231 та доданих до неї документів, Одеською митницею Державної митної служби України складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення вартості товарів №UA500150/2021/00081 (Том ІІ, аркуші справи 38-39).

З метою митного оформлення товару банани свіжі, зелені, сорту «сavendish» врожаю 2021 року, 30.09.2021 року декларантом до митного поста м/п «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці подана митна декларація №UA500150/2021/204638, в якій митна вартість визначена за основним методом за ціною контракту №CFB21 від 04 червня 2021 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, контракт №CFB21 від 04 червня 2021 року, рахунок-фактуру (інвойс) № від 06.09.2021 року, коносамент СТR0216353, автотранспортну накладну 5527 від 28.09.2021 року, сертифікат про походження товару №05972021 від 09.09.2021 року, документ, що підтверджує вартість перевезення товару №UAIM0367077 від 24.09.2021 року, висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією №20-115/09-2021 від 29.09.2021 року, інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів №7597217 від 29.09.2021 року, вагову від 28.09.2021 року, акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним в документах, необхідних для здійснення їх митного контролю №112 від 29.09.2021 року.

Проте, за результатами розгляду декларації від 30.09.2021 року №UA500150/2021/204638 та доданих до неї документів, Одеською митницею Державної митної служби України складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення вартості товарів №UA500150/2021/00093 (Том ІІ, аркуші справи 68-69).

З метою митного оформлення товару банани свіжі, зелені, сорту «сavendish» врожаю 2021 року, 02.10.2021 року декларантом до митного поста м/п «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці подана митна декларація №UA500150/2021/204762, в якій митна вартість визначена за основним методом за ціною контракту №CFB21 від 04 червня 2021 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, контракт №CFB21 від 04 червня 2021 року, рахунок-фактуру (інвойс) № від 31.08.2021 року, коносамент СТR0216034 від 27.08.2021 року, автотранспортні накладні 0369 від 30.09.2021 року, 1518 від 30.09.2021 року, 1520 від 30.09.2021 року, 2384 від 30.09.2021 року, 5080 від 30.09.2021 року, 7633 від 30.09.2021 року, сертифікат про походження товару №05862021 від 31.08.2021 року, документ, що підтверджує вартість перевезення товару №UAIM0366990 від 22.09.2021 року, висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією №20-120/09-2021 від 30.09.2021 року, інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів №7607437 від 30.09.2021 року, вагову від 28.09.2021 року, акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним в документах, необхідних для здійснення їх митного контролю №107/2 від 01.10.2021 року, прайс-лист від 01.10.2021 року.

Проте, за результатами розгляду декларації від 02.10.2021 року №UA500150/2021/204762 та доданих до неї документів, Одеською митницею Державної митної служби України складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення вартості товарів №UA500150/2021/00095 (Том ІІ, аркуші справи 98-99).

Під час здійснення Одеською митницею Державної митної служби України контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу відповідача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом за вищезазначеними митними деклараціями встановлено, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, а саме: 1) розділом 10 ст. 58 МКУ встановлено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), понесені продавцем, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті - вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами (відповідні відомості до митного оформлення декларантом не надано); вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням (відповідні відомості до митного оформлення декларантом не надано); витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України (вказані відомості при митному оформлені відсутні); витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до аеропорту, порту або місця ввезення на митну територію України (вказані відомості при митному оформленні відсутні); витрати на страхування цих товарів (базові умови поставки FOB не заперечують страхування товару сторонами зовнішньоекономічної операції. Декларантом до митного оформлення не надані відомості про наявність/відсутність страхування товару, вартості страхування при можливому його здійсненні). 2) згідно п. 3.1 контракту №CFB21 від 04 червня 2021 року оплата здійснюється шляхом повної або часткової передплати, або з відстрочкою платежу на потязі 365 днів з моменту отримання кожної партії товару. Документи, які підтверджують оплату товару, а також точні відомості про порядок та умови оплати партії товару до митного органу не надано, що не надає змоги перевірити суму перерахованої покупцем коштів, зокрема, при можливому здійснені передплати за товар.

Декларанту запропоновано відповідно до п. 3 ст. 53 Митного кодексу України протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: документи, що містять відомості про вартість страхування; каталоги, специфікації виробника товару; виписку з бухгалтерської документації; розрахунок ціни товару (калькуляцію); документи, що містять відомості про вартість тари, упаковки, пов`язані з цим роботи; документи, що містять відомості про вартість навантаження, розвантаження; банківські платіжні документи; копію експортної митної декларації країни відправлення.

Декларантом на вимогу митного органу надіслано листи, в яких повідомлено про те, що всі можливі документи у рамках поданих МД декларантом було надано до митниці, інших чи додаткових документів надати не має можливості.

Оскільки, на думку митних органів, подані позивачем разом з митними деклараціями документи містили зазначені вище розбіжності, Одеською митницею Державної митної служби України складено картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та прийняті рішення про коригування митної вартості товарів за резервним методом, які позивачем оскаржені до суду в цій справі.

Суд вважає дії митного органу щодо відмови в застосуванні митної вартості, заявленої позивачем, за першим методом митної оцінки за ціною договору, неправомірними, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення такими, що підлягають скасуванню, рішення про коригування відповідачем митної вартості за вищезазначеною партією товару протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що декларант надав всі необхідні документи, які давали змогу митному органу визначити митну вартість товару, надані документи підтверджують числове значення митної вартості товару та не містять розбіжностей.

Так, декларантом наданий до митних органів договір (контракт), в якому визначений порядок, умови і строки оплати товару, умови поставки товару, тощо, надані інвойси, які містять дані щодо найменування, кількості, ціни товару, умов поставки, що відповідає даним митних декларацій та не суперечить умовам контракту, дані прайс-листів, пакувальних листів не суперечать один одному та відповідають даним інвойсів щодо ціни, кількості, умов поставки товару, тощо.

Щодо тверджень митного органу про те, що у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, тощо) відсутня будь-яка інформація щодо включення/не включення вартості ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар або іншої упаковки, вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до аеропорту, порту або місця ввезення на митну територію України, витрати на страхування цих товарів, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів суд зазначає наступне

Відповідно до положень ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема, вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами; вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням.

Пунктом 5.3 Контракту №CFB21 від 04 червня 2021 року визначено, що товар має бути упакований у відповідності з вимогами покупця, а також вимогами, які зазвичай пред`являються до пакування та тари даного виду товару. Товар повинен поставлятися у неушкодженій упаковці або тарі, яка повинна забезпечити повне збереження товару від пошкоджень при його транспортуванні, з врахуванням декількох перевантажень в дорозі та під час строку придатності товару. Відповідальність за пошкодження товару внаслідок прихованих дефектів тари або пакування повністю покладається на продавця. Продавець відповідає за якість сировини та пакування, маркування товару повинно здійснюватися у відповідності з встановленими вимогами.

Жодних спеціальних умов щодо пакування товару, інвойсами, наданими продавцем не передбачалось.

Окрім того, відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі 37. Процедура митної декларації має бути зазначено ZZ32, в той час як у вказаній графі Митної декларації, поданої позивачем, зазначено ZZ00 (тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару), що свідчить про відсутність особливостей переміщення товару, визначених цим Класифікатором. Умовами зовнішньоекономічного контракту та доказами підтверджується, що товар надійшов декларанту у безповоротній упаковці та її вартість входить у ціну товару.

Таким чином зауваження митного органу щодо відсутності даних щодо включення/не включення вартості ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар або іншої упаковки, вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо зауважень митного органу про відсутність даних щодо витрат на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до аеропорту, порту або місця ввезення на митну територію України суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що товар був поставлений на умовах FOB Інкотермс-2010.

Відповідно до міжнародних правил Інкотермс 2010 умови поставки FOB продавець повинен поставити товар на борт судна, номінованого покупцем в зазначеному порту відвантаження, а витрати на перевезення зазначеного товару в порт розвантаження та всі інші зобов`язання після перетину товаром борту судна бере на себе покупець. Продавець зобов`язаний за власний рахунок забезпечити пакування товару, необхідне для перевезення товару (за винятком випадків, коли в даній галузі торгівлі прийнято звичайно відвантажувати товари з такими ж характеристиками, що обумовлені договором, без упаковки), пакування здійснюється в тій мірі, в якій обставини, що стосуються транспортування (наприклад, засоби перевезення, місце призначення), були повідомлені продавцю до укладення договору купівлі-продажу. Упаковка повинна містити належне маркування.

В даному випадку за умовами поставки FOB витрати на транспортування товарів, витрати на навантаження, вивантаження на обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до порту покладені на продавця у зв`язку із чим зауваження митного органу щодо неможливості перевірки числового значення заявленої митної вартості товару за відсутності зазначених відомостей є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Також, за умовами поставки FOB у продавця відсутні зобов`язання перед покупцем щодо укладення договору (контракту) страхування. Проте, продавець зобов`язаний на прохання, на ризик і за рахунок покупця надати покупцю інформацію, яка є у розпорядження продавця, необхідну покупцю для отримання страхування. Покупець не має жодного зобов`язання перед продавцем щодо укладення (контракту) страхування.

Суд зазначає, що умови поставки за базисом «FOB» не зобов`язують продавця або покупця здійснити страхування товару, у зв`язку з чим підстав стверджувати, що витрати щодо страхування є складовою митної вартості товару, який поставляється на умовах цього базису поставки, немає.

Щодо зауважень митного органу про неможливість отримання інформації скільки фактично буде сплачено за товар, враховуючи умови контракту №CFB21 від 04 червня 2021 року (пункт 3.1 оплата здійснюється шляхом повної або часткової передплати, або з відстрочкою платежу на потязі 365 днів з моменту отримання кожної партії товару) суд зазначає наступне.

Так, оплата по поставках ТОВ «Агро Трейд Сервіс» за контрактом №CFB21 від 04 червня 2021 року проводиться з відстроченням платежу.

На момент подання митних декларацій до митного органу оплата товару позивачем здійснена не була, а тому платіжний документ на момент подачі митної декларації не міг бути поданий через його фактичну відсутність.

При цьому, відсутність оплати за товар не впливає на митну вартість такого товару з огляду на те, що фактична оплата за поставлений товар, як і спосіб здійснення такої оплати (готівковий, безготівковий) так і часові рамки оплати (передоплата, післяплата, відстрочка) ніяким чином не впливає на ціну (розмір оплати) товару, що передбачена контрактом (з урахування додаткових платежів, якщо такі передбачені чи здійснені).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідач не довів наявність розбіжностей в поданих документах, подані документи містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, а також надавали можливість відповідачу визначити митну вартість товару, відповідач не мав права витребовувати у позивача додаткові документи та відмовляти у розмитненні товару позивачу за ціною контракту.

Будь-яких переконливих аргументів та доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товару за ціною договору відповідачем не наведено та не надано, в відзиві на позов відповідачем не спростовані доводи позивача.

Посилання відповідача в рішеннях про коригування митної вартості товару на наявність інформації про те, що подібний товар був оформлений за вищою митною вартістю суд не приймає до уваги, оскільки, відомості з інформаційної бази даних носять допоміжний інформаційних характер та не є безперечним доказом заниження митної вартості товарів в разі наявності у декларанта всіх документів, які підтверджують обґрунтованість заявленої митної вартості товару за ціною договору та не мають розбіжностей, які б не давали можливість визначити вартість товару.

Наявність у названій системі інформації про те, що подібний товар у попередні періоди розмитнювався за вартістю більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення органом доходів і зборів контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за другорядними методами, оскільки торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, сезонність, наявність знижок тощо), і сама по собі не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не призводить до автоматичного збільшення митної вартості товарів, адже законодавство таких підстав прямо не встановлює, тому не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено суду, що надані позивачем документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ст. 8 Митного кодексу України державна митна служба здійснюється на основі принципів, в тому числі, законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі, заохочення доброчесності, тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 318 Митного кодексу України митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 54 Митного кодексу України у разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Оскільки позивачем були надані для митного оформлення товару всі документи, необхідні для визначення його митної вартості, документи містять повну інформацію про митну вартість товару та її складові частини, не містять розбіжностей, тощо, відмова відповідача у розмитненні товару за митною декларацією є не правомірною, дії відповідача щодо відмови у застосуванні митної вартості, заявленої позивачем за першим методом митної оцінки за ціною договору щодо товарів, які імпортуються протиправними, оскаржувані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів також є протиправними та підлягають скасуванню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Агро Трейд Сервіс» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат, зокрема, сплаченого судового збору, він підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань у відповідності до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВ «Агро Трейд Сервіс» (вул. Авдєєва-Чорноморського, буд. 3В, м. Одеса, 65016, ) до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (вул. Івана та Юрія Лип, 21 А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000004/2 від 30.08.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00059 від 30.08.2021 року, рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000010/1 від 11.09.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00071 від 11.09.2021 року, рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000013/1 від 15.09.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00075 від 15.09.2021 року; рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/00014/1 від 15.09.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00076 від 15.09.2021 року, рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000020/1 від 26.09.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00082 від 30.08.2021 року; рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000025/1 від 28.09.2021 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00087 від 11.09.2021 року; рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000026/1 від 28.09.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00088 від 15.09.2021 року; рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000028/1 від 29.09.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00090 від 15.09.2021 року; рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000023/1 від 28.09.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00085 від 28.09.2021 року; рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000027/1 від 28.09.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00089 від 28.09.2021 року; рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000019/1 від 24.09.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00081 від 24.09.2021 року; рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000031/1 від 01.10.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00093 від 01.10.2021 року; рішення про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000033/1 від 02.10.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500150/2021/00095 від 02.10.2021 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000004/2 від 30.08.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної митної служби України UА500150/2021/00059 від 30.08.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000010/1 від 11.09.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної митної служби України UА500150/2021/00071 від 11.09.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000013/1 від 15.09.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної митної служби України UА500150/2021/00075 від 15.09.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/00014/1 від 15.09.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної митної служби України UА500150/2021/00076 від 15.09.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000020/1 від 26.09.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної митної служби України UА500150/2021/00082 від 30.08.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000025/1 від 28.09.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної митної служби України UА500150/2021/00087 від 11.09.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000026/1 від 28.09.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної митної служби України UА500150/2021/00088 від 15.09.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000028/1 від 29.09.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної митної служби України UА500150/2021/00090 від 15.09.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000023/1 від 28.09.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної митної служби України UА500150/2021/00085 від 28.09.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000027/1 від 28.09.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної митної служби України UА500150/2021/00089 від 28.09.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000019/1 від 24.09.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної митної служби України UА500150/2021/00081 від 24.09.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000031/1 від 01.10.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної митної служби України UА500150/2021/00093 від 01.10.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UА500150/2021/000033/1 від 02.10.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної митної служби України UА500150/2021/00095 від 02.10.2021 року.

Стягнути з Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (вул. Івана та Юрія Лип, 21 А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Агро Трейд Сервіс» (вул. Авдєєва-Чорноморського, буд. 3В, м. Одеса, 65016, ) сплачений судовий збір у розмірі 43615,42 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.07.2022 року.

Суддя Л.І. Свида