Справа № 200/12602/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

05 липня 2022 року Справа №200/12602/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року шляхом здавання на пошту позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13 липня 2021 року №90 та рішення від 28 липня 2021 року №80 щодо відмови в призначенні пенсій за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення і не нарахування пенсій за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за списком №2 періоди роботи з 01 серпня 1985 року по 15 жовтня 1985 року, з 25 січня 1988 року по 21 серпня 1992 року, з 22 серпня 1992 року по 12 березня 2000 року, з 13 березня 2000 року по 10 вересня 2008 року на ПАТ «Металургійний комбінат Азовсталь» на посадах за Списком №2, що дає право на призначення пенсії пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

30 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

30 вересня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області витребувані докази.

11 жовтня 2021 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області продовжений строк для подання доказів.

З 18 жовтня по 01 листопада 2021 року суддя Циганенко А.І. перебував на лікарняному.

03 листопада 2021 року вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

16 листопада 2021 року витребувані письмові пояснення від позивача про згоду або не згоду на заміну первісного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в належним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

07 грудня 2021 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Після заміни сторони розгляд адміністративної справи розпочато спочатку.

28 грудня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області витребувані письмові пояснення про те, ким було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 13 липня 2021 року №90.

28 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

19 січня 2022 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Призначено підготовче засідання на 04 лютого 2022 року.

19 січня 2022 року повторно витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області письмові пояснення про те, ким було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 13 липня 2021 року №90.

19 січня 2022 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області застосовано заходи процесуального примусу.

19 січня 2022 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення її недоліків.

03 лютого 2022 року розгляд справи продовжений.

04 лютого 2022 року від позивача витребувані письмові пояснення про згоду або не згоду на заміну первісного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області в належним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

В період з 07 по 18 лютого 2002 року суддя Циганенко А.І. перебував на лікарняному.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Судове засідання, призначене на 02 березня 2022 року, не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 №259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 30 діб.

Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджений Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Донецькій окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

В позовній заяві позивач в якості відповідача зазначив Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З поданих сторонами письмових доказів вбачається, що рішення про відмову у призначенні пенсії №90 від 13 липня 2021 року було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Отже, позов в частині вимог про скасування вказаного рішення подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки позивач не повідомив суд про свою згоду на зміну відповідача, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області слід залучити до участі в справі в якості другого відповідача стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії №90 від 13 липня 2021 року.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

Керуючись статтями 2, 5, 48, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Народна, будинок 4, ; E-mail: ).

Другий відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Ухвала постановлена, складена та підписана 05 липня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко