Справа № 240/3213/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 липня 2022 року

м. Київ

справа № 240/3213/21

адміністративне провадження № К/990/14822/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року (суддя Горовенко А.В.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року (колегія у складі суддів: Сторчака В.Ю., Полотнянка Ю.П., Граб Л.С.)

у справі № 240/3213/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (далі - Управління соцзахисту; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати з 17.07.2018 доплати, встановленої ст. 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII);

- зобов`язати Управління соцзахисту провести з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги як працюючому, який проживає території радіоактивного забруднення, у розмірі, встановленому ст. 39 Закону № 796-XII.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 06.07.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022, відмовив у задоволенні позову.

10.06.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 14.06.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Уважає неправильним висновок судів, що щомісячну доплату до заробітної плати у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, передбачену ст. 37, 39 Закону № 796-XII, має проводити безпосередньо працедавець; з 17.07.2018 у зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 17.07.2018 № 6-р/2018 Управління соцзахисту має поновити нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 11.01.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 10.02.2022.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, покликається на те, що 03.02.2022 отримав копію постанови від 11.01.2022, на підтвердження чого надає копію конверту із Сьомого апеляційного адміністративного суду з ідентифікатором 070.

З огляду на ч. 2 ст. 329 КАС України скаржник мав право на поновлення строку на касаційне оскарження, у разі подання касаційної скарги до 04.03.2022.

Проте, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Надалі, дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, а згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, тобто, триває й досі.

З огляду на ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

ОСОБА_1 документально підтвердив отримання 03.02.2022 копії ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022.

З огляду на зазначене, Суд уважає, що для забезпечення можливості реалізації ОСОБА_1 відповідних процесуальних прав під час дії воєнного стану в Україні слід поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження, відмовили ОСОБА_1 з тієї підстави, що щомісячну доплату до заробітної плати, передбачену ст. 37, 39 Закону № 796-XII, має виплачувати безпосередньо працедавець, а не Управління соцзахисту.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 для перевірки правильності застосування судами Закону № 796-XII у питанні порядку виплати щомісячної грошової допомоги працівникам, які проживають на території радіоактивного забруднення.

Верховний Суд наразі не викладав у своїй постанові висновок з цього питання.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328, п. «а» ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/3213/21.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб