Справа № 520/23356/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Справа №520/23356/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в приміщенні суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачі-Агро" (вул. Сумська, буд. 49, м. Харків, 61058, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дергачі-Агро" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 27.10.2021 №4 та від 27.10.2021 №4, винесені щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачі-Агро" (код 31797071).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі акту перевірки, висновки яких не відповідають фактичним обставинам господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачі-Агро", є необґрунтованими, такими, що не підтверджені відповідними доказами. На думку позивача, податковим органом не надано доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому спірні податкові повідомлення-рішення від 27.10.2021 №4 та від 27.10.2021 №4 підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №520/23356/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача у встановлений судом строк надано відзив на позовну заяву, згідно з яким Головне управління ДПС у Харківській області просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що контролюючим органом за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Дергачі-Агро" встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом-постачальником ТОВ "Методика-Про". За результатами проведеної перевірки складено акт від 20.09.2021 №16282/20-40-07-24-09/31797071, на підставі якого Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято податкові повідомлення-рішення №4 від 27.10.2021 та №4 від 27.10.2021. Вказані податкові повідомлення-рішення відповідач вважає правомірними та такими, що прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши надані сторонами докази, встановив наступні обставини справи.

ТОВ "Дергачі-Агро" зареєстровано як суб`єкта господарювання з податковим номером 31797071. Дата державної реєстрації: 26.12.2001, Дата запису: 25.01.2011, Номер запису: 0021541.

Місцезнаходження суб`єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: вул. Сумська, буд. 49, м. Харків, 61058.

Позивача взято на облік як платника податків 10.01.2002 в Головному управлінні ДПС у Харківській області (Шевченківський район м. Харкова), 28.02.2003 взято на облік в Головному управлінні ДПС у Харківській області (Шевченківський район м. Харкова) як платника єдиного внеску.

Видами господарської діяльності Товариства є: 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (основний); 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами.

На підставі направлень на перевірку №8464 та №8463 від 07.09.2021, наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 25.08.2021 №6329-п уповноваженими особами проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Дергачі-Агро" з питань дотримання вимог податкового законодавства України з щодо визначення сум податкового кредиту та податкових зобов`язань, що містяться у податковій декларації з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Методтка-Про" за грудень 2020 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).

За результатами перевірки встановлено наступні порушення платником податків:

1. вимог вимог абз. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого п. 198.3. п, 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ всього у сумі 952 738,59 грн., у тому числі за грудень 2020 року на суму 952 738,59 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет всього у сумі 882 775,00 грн., утому числі за грудень 2020 року на суму 882 775,00 грн., до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації з ПДВ) в сумі 69 964,00 грн., у т.ч. грудень 2020 року у сумі 69 964,00 грн.

2. Перевіркою ТОВ "Дергачі-Агро" не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «Методика-Про» (податковий номер 39543792) за період грудень 2020 року.

На підставі акту перевірки від 20.09.2021 №16282/20-40-07-24-09/31797071 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачі-Агро" Головним управлінням ДПС у Харківській області прийняті податкові повідомлення-рішення №4 від 27.10.2021 та №4 від 27.10.2021.

Підставою для винесення вищевказаних податкових повідомлень-рішень слугувало твердження фахівців ДПС про нереальність господарських операцій ТОВ "Дергачі-Агро" з ТОВ "Методика-Про" (код за ), оскільки у контрагента відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення господарських операцій, кваліфікований персонал, необхідна кількість працюючих осіб, основних фондів; наявна інформація щодо включення контрагента до переліку ризикових, негативна податкова інформація; відсутність реального ланцюга постачання товарно-матеріальних цінностей та ресурсів для здійснення господарської операції; первинні документи не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватися в даних податкового обліку.

Позивач вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (абзац перший пункту 198.6 статті 198 ПК України).

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Крім того, однією із судових доктрин, виділених на сьогоднішній день національним законодавством та судовою практикою Верховного Суду, є доктрина реальності господарської операції. Суть вказаної доктрини полягає в тому, що наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами Податкового кодексу України.

При цьому будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29 липня 2021 року по справі №420/3288/20.

Водночас, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 листопада 2020 року у справі №816/5040/14.

При прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відповідач поставив під сумнів реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентом ТОВ «Метод-Про».

Як встановлено судом, ТОВ "Методика-Про" зареєстроване як юридична особа 11.12.2014 з присвоєнням коду . Підприємство взяте на облік як платник податків в ГУ ДПС у Львівській області, є платником податку на додану вартість з 01.02.2015. Серед напрямків господарської діяльності за КВЕД є, зокрема, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний). Місцезнаходження юридичної особи: 79024, м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52. В процесі припинення не перебуває.

01.07.2020 ТОВ "Дергачі-Агро" та ТОВ "Методика-Про" уклали договір підряду №3/ДА, відповідно до якого ТОВ "Дергачі-Агро" (Замовник) доручає ТОВ "Методика-Про" (Виконавець) зобов`язується на власний ризик виконати в порядку та на умовах договору ремонтні роботи - капітальний ремонт зерноскладу №3(1В) в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та у строки, передбачені цим Договором. Роботи виконуються з матеріалів підрядника. Матеріали замовника передаються підряднику за актом приймання-передавання. Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт і повністю їх виконати в строк, визначений у специфікації. Загальна вартість робіт за Договором становить 1 696 825,32 грн., в тому числі ПДВ. Розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 30 банківських днів з дати виконання підрядником всіх зобов`язань за відповідною специфікацією, що підтверджується підписанням сторонами акту виконаних робіт та на підставі виставленого замовнику рахунку-фактури. Датою оплати є дата списання коштів з рахунку замовника. Виконання умов вказаного Договору підряду підтверджується наступними документами: Локальний кошторис на будівельні роботи №3 (форма 2129_лс_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток А, форма №1) на капітальний ремонт зерноскладу №3 (1В) в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Договірна ціна №3 (форма 2129_дц_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток С, форма №9) на капітальний ремонт зерноскладу №3 (1В) в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Довідка про вартість виконаних ремонтних робіт та витрати за грудень 2020 року (форма 2129_кб3_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток У, форма КБ-3) на капітальний ремонт зерноскладу №3 (1В) в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Відомість ресурсів до договірної ціни (форма 2129_вр_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток Л, форма №5а) на капітальний ремонт зерноскладу №3 (1В) в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Відомість ресурсів до акту прийняття №3 за грудень 2020 року (форма 2129_вр_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток Л, форма №5а) на капітальний ремонт зерноскладу №3 (1В) в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Акт прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року №3 (форма 2129_кб2в_, типова форма №КБ-в) на капітальний ремонт зерноскладу №3 (1В) в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області.

01.07.2020 ТОВ "Дергачі-Агро" та ТОВ "Методика-Про" уклали договір підряду №5/ДА, відповідно до якого ТОВ "Дергачі-Агро" (Замовник) доручає ТОВ "Методика-Про" (Виконавець) зобов`язується на власний ризик виконати в порядку та на умовах договору ремонтні роботи - капітальний ремонт зерноскладу №6(1Д) в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та у строки, передбачені цим Договором. Роботи виконуються з матеріалів підрядника. Матеріали замовника передаються підряднику за актом приймання-передавання. Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт і повністю їх виконати в строк, визначений у специфікації. Загальна вартість робіт за Договором становить 1836 005,28 грн., в тому числі ПДВ. Розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 30 банківських днів з дати виконання підрядником всіх зобов`язань за відповідною специфікацією, що підтверджується підписанням сторонами акту виконаних робіт та на підставі виставленого замовнику рахунку-фактури. Датою оплати є дата списання коштів з рахунку замовника. Виконання умов вказаного Договору підряду підтверджується наступними документами: Локальний кошторис на будівельні роботи №5 (форма 2129_лс_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток А, форма №1) на капітальний ремонт зерноскладу №6 (1Д) в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Договірна ціна №5 (форма 2129_дц_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток С, форма №9) на капітальний ремонт зерноскладу №6 (1Д) в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Довідка про вартість виконаних ремонтних робіт та витрати за грудень 2020 року (форма 2129_кб3_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток У, форма КБ-3) на капітальний ремонт зерноскладу №6 (1Д) в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Відомість ресурсів до договірної ціни (форма 2129_вр_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток Л, форма №5а) на капітальний ремонт зерноскладу№6 (1Д) в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Відомість ресурсів до акту прийняття №5 за грудень 2020 року (форма 2129_вр_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток Л, форма №5а) на капітальний ремонт зерноскладу №6 (1Д) в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Акт прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року №5 (форма 2129_кб2в_, типова форма №КБ-в) на капітальний ремонт зерноскладу№6 (1Д) в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області.

01.07.2020 ТОВ "Дергачі-Агро" та ТОВ "Методика-Про" уклали договір підряду №6/ДА, відповідно до якого ТОВ "Дергачі-Агро" (Замовник) доручає ТОВ "Методика-Про" (Виконавець) зобов`язується на власний ризик виконати в порядку та на умовах договору ремонтні роботи - капітальний ремонт асфальтного майданчика для зерна №І-ІІ в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та у строки, передбачені цим Договором. Роботи виконуються з матеріалів підрядника. Матеріали замовника передаються підряднику за актом приймання-передавання. Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт і повністю їх виконати в строк, визначений у специфікації. Загальна вартість робіт за Договором становить 587 281,50 грн., в тому числі ПДВ. Розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 30 банківських днів з дати виконання підрядником всіх зобов`язань за відповідною специфікацією, що підтверджується підписанням сторонами акту виконаних робіт та на підставі виставленого замовнику рахунку-фактури. Датою оплати є дата списання коштів з рахунку замовника. Виконання умов вказаного Договору підряду підтверджується наступними документами: Локальний кошторис на будівельні роботи №6 (форма 2129_лс_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток А, форма №1) на капітальний ремонт асфальтного майданчика для зерна №І-ІІ в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Договірна ціна №6 (форма 2129_дц_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток С, форма №9) на капітальний ремонт асфальтного майданчика для зерна №І-ІІ в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Довідка про вартість виконаних ремонтних робіт та витрати за грудень 2020 року (форма 2129_кб3_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток У, форма КБ-3) на капітальний ремонт асфальтного майданчика для зерна №І-ІІ в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Відомість ресурсів до договірної ціни (форма 2129_вр_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток Л, форма №5а) на капітальний ремонт асфальтного майданчика для зерна №І-ІІ в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Відомість ресурсів до акту прийняття №6 за грудень 2020 року (форма 2129_вр_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток Л, форма №5а) на капітальний ремонт асфальтного майданчика для зерна №І-ІІ в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Акт прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року №6 (форма 2129_кб2в_, типова форма №КБ-в) на капітальний ремонт асфальтного майданчика для зерна №І-ІІ в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області.

01.07.2020 ТОВ "Дергачі-Агро" та ТОВ "Методика-Про" уклали договір підряду №7/ДА, відповідно до якого ТОВ "Дергачі-Агро" (Замовник) доручає ТОВ "Методика-Про" (Виконавець) зобов`язується на власний ризик виконати в порядку та на умовах договору ремонтні роботи - поточний ремонт огорожі №1-8 N в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та у строки, передбачені цим Договором. Роботи виконуються з матеріалів підрядника. Матеріали замовника передаються підряднику за актом приймання-передавання. Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт і повністю їх виконати в строк, визначений у специфікації. Загальна вартість робіт за Договором становить 299 654,76 грн., в тому числі ПДВ. Розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 30 банківських днів з дати виконання підрядником всіх зобов`язань за відповідною специфікацією, що підтверджується підписанням сторонами акту виконаних робіт та на підставі виставленого замовнику рахунку-фактури. Датою оплати є дата списання коштів з рахунку замовника. Виконання умов вказаного Договору підряду підтверджується наступними документами: Локальний кошторис на будівельні роботи №7 (форма 2129_лс_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток А, форма №1) на поточний ремонт огорожі №1-8 N в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Договірна ціна №7 (форма 2129_дц_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток С, форма №9) на поточний ремонт огорожі №1-8 N в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Довідка про вартість виконаних ремонтних робіт та витрати за грудень 2020 року (форма 2129_кб3_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток У, форма КБ-3) на поточний ремонт огорожі №1-8 N в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Відомість ресурсів до договірної ціни (форма 2129_вр_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток Л, форма №5а) на поточний ремонт огорожі №1-8 N в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Відомість ресурсів до акту прийняття №7 за грудень 2020 року (форма 2129_вр_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток Л, форма №5а) на поточний ремонт огорожі №1-8 N в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Акт прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року №7 (форма 2129_кб2в_, типова форма №КБ-в) на поточний ремонт огорожі №1-8 N в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області.

20.07.2020 ТОВ "Дергачі-Агро" та ТОВ "Методика-Про" уклали договір підряду №8/ДА, відповідно до якого ТОВ "Дергачі-Агро" (Замовник) доручає ТОВ "Методика-Про" (Виконавець) зобов`язується на власний ризик виконати в порядку та на умовах договору ремонтні роботи - поточний ремонт зерноскладів №№А1, Б1, В1 в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та у строки, передбачені цим Договором. Роботи виконуються з матеріалів підрядника. Матеріали замовника передаються підряднику за актом приймання-передавання. Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт і повністю їх виконати в строк, визначений у специфікації. Загальна вартість робіт за Договором становить 1 058 783,64 грн., в тому числі ПДВ. Розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 30 банківських днів з дати виконання підрядником всіх зобов`язань за відповідною специфікацією, що підтверджується підписанням сторонами акту виконаних робіт та на підставі виставленого замовнику рахунку-фактури. Датою оплати є дата списання коштів з рахунку замовника. Виконання умов вказаного Договору підряду підтверджується наступними документами: Локальний кошторис на будівельні роботи №8 (форма 2129_лс_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток А, форма №1) на поточний ремонт зерноскладів №№А1, Б1, В1 в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Договірна ціна №8 (форма 2129_дц_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток С, форма №9) на поточний ремонт зерноскладів №№А1, Б1, В1 в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Довідка про вартість виконаних ремонтних робіт та витрати за грудень 2020 року (форма 2129_кб3_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток У, форма КБ-3) на поточний ремонт зерноскладів №№А1, Б1, В1 в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Відомість ресурсів до договірної ціни (форма 2129_вр_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток Л, форма №5а) на поточний ремонт зерноскладів №№А1, Б1, В1 в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Відомість ресурсів до акту прийняття №8 за грудень 2020 року (форма 2129_вр_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток Л, форма №5а) на поточний ремонт зерноскладів №№А1, Б1, В1 в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Акт прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року №8 (форма 2129_кб2в_, типова форма №КБ-в) на поточний ремонт зерноскладів №№А1, Б1, В1 в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області.

20.07.2020 ТОВ "Дергачі-Агро" та ТОВ "Методика-Про" уклали договір підряду №9/ДА, відповідно до якого ТОВ "Дергачі-Агро" (Замовник) доручає ТОВ "Методика-Про" (Виконавець) зобов`язується на власний ризик виконати в порядку та на умовах договору ремонтні роботи - поточний ремонт огорожі №N1-N4 в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та у строки, передбачені цим Договором. Роботи виконуються з матеріалів підрядника. Матеріали замовника передаються підряднику за актом приймання-передавання. Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт і повністю їх виконати в строк, визначений у специфікації. Загальна вартість робіт за Договором становить 237 881,04 грн., в тому числі ПДВ. Розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 30 банківських днів з дати виконання підрядником всіх зобов`язань за відповідною специфікацією, що підтверджується підписанням сторонами акту виконаних робіт та на підставі виставленого замовнику рахунку-фактури. Датою оплати є дата списання коштів з рахунку замовника. Виконання умов вказаного Договору підряду підтверджується наступними документами: Локальний кошторис на будівельні роботи №9 (форма 2129_лс_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток А, форма №1) на поточний ремонт огорожі №N1-N4 в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Договірна ціна №9 (форма 2129_дц_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток С, форма №9) на поточний ремонт огорожі №N1-N4 в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Довідка про вартість виконаних ремонтних робіт та витрати за грудень 2020 року (форма 2129_кб3_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток У, форма КБ-3) на поточний ремонт огорожі №N1-N4 в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Відомість ресурсів до договірної ціни (форма 2129_вр_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток Л, форма №5а) на поточний ремонт огорожі №N1-N4 в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Відомість ресурсів до акту прийняття №9 за грудень 2020 року (форма 2129_вр_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток Л, форма №5а) на поточний ремонт огорожі №N1-N4 в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; Акт прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року №9 (форма 2129_кб2в_, типова форма №КБ-в) на поточний ремонт огорожі №N1-N4 в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до вищенаведених Договорів підряду на адресу ТОВ "Дергачі-Агро" у період грудень 2020 року виписано податкові накладні на загальну суму 5 716 431,54 грн.

ТОВ "Дергачі-Агро" здійснено оплату на користь ТОВ "Методика-Про" за надані послуги на загальну суму 598 004,07, у т.ч. ПДВ 99 667,34 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 14.01.2021 №494, 493.

Таким чином, на думку суду, подані позивачем документи містять достатні дані про зміст господарських операцій та їх учасників, підтверджують фактичне їх здійснення.

При цьому, в акті перевірки контролюючим органом не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за укладеними договорами, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про несумісність предмету укладеного договору з напрямом господарської діяльності позивача, що зумовило необґрунтованість і невідповідність закону висновків податкового органу про нереальність господарських операцій.

Посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів.

Суд зазначає, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Суд зауважує, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Ні відсутність сертифікатів якості, ні наявність податкової інформації щодо контрагентів по ланцюгу постачання, самі по собі дійсно не є самостійними підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, за наявності об`єктивних сумнівів щодо реальності господарських операцій, в тому числі, з огляду на дефектність первинних документів, наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Оцінюючи доводи податкового органу суд зазначає, що норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 серпня 2021 року по справі №826/5762/15.

Тому помилковими є доводи відповідача про відсутність у контрагента достатньої кількості основних засобів та ресурсів, оскільки це не може бути підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Також платник податків не зобов`язаний під час придбання товару встановлювати у контрагента його походження, а тому і не має нести за це відповідальність.

Суд, з урахуванням вищенаведених висновків, зазначає про помилковість посилання контролюючого органу на відсутність у контрагентів трудових ресурсів для здійснення діяльності, оскільки сама по собі наявність або відсутність у контрагентів певної кількості персоналу не можуть являтися вичерпними ознаками неправомірності вчиненої господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю. Укладення договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки; податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежності від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів (робіт, послуг) постачальником. При цьому залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру.

Також, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування витрат, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, та податкового кредиту можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Виконання контрагентом податкового обов`язку, зокрема щодо подання документів податкової звітності, його відсутність за місцезнаходженням не є критеріями правового статусу платника податків (позивача) щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 червня 2021 року по справі №805/521/18-а.

Також, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження викладених у відзиві та акті перевірки обставин щодо не підтвердження поставки товарно-матеріальних цінностей та ресурсів для здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 02 квітня 2019 у справі №826/6245/18, не підтвердження операцій за ланцюгом постачання, так само як і податкова інформація про інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку.

Судом встановлено, що надані позивачем документи сумнівів у їх достовірності не викликають, будь-які дійсні розбіжності стосовно задекларованої суми оплати за договорами, розміру податку, обсягів виконаних робіт тощо судом не виявлені, а відповідачем не доведені, також відсутні дефекти форми або змісту первинних (бухгалтерських) документів з тих, які були надані платником. Одночасно з цим, контролюючим органом не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на належних доказах, які спростовують факти поставок, не надані належні докази на підтвердження того, що відомості, які містяться в документах позивача, неповні, недостовірні або суперечливі.

Вказані в акті перевірки висновки стосовно формування позивачем штучних показників податкового обліку з метою отримання незаконної податкової вигоди, є припущеннями за відсутності належних та допустимих доказів, які надаються в передбаченому законодавством порядку. Встановлені судом обставини та реальність здійснення вищевказаних господарських операцій не спростовані податковим органом належними та допустимими доказами.

Податковим органом в акті перевірки не зазначено про порушення норм податкового законодавства безпосередньо позивачем та всі висновки зроблені виходячи з порушення норм податкового законодавства контрагентом позивача, який не декларував об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, який не має достатньої кількості трудових ресурсів, а всі ці дані отримані податковим органом з інформаційних баз податкового органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак суд вважає, що відповідач не довів порушення позивачем норм податкового законодавства, не довів обізнаність позивача про можливі порушення його контрагентом податкового законодавства.

Жодна норма законодавства не встановлює обов`язку покупця товару/послуг бути обізнаним про джерело походження товару, джерело походження основних засобів, тощо, та обов`язку з контролю за дотриманням попередніми контрагентами постачальника правил оподаткування, позивач не наділений правом вимагати від контрагента документи, що підтверджують факт придбання останнім товару, техніки, тощо.

Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок та виконання послуг, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені постачальником, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи Проте, посадовими особами контролюючого органу під час здійснення перевірки таких обставин не встановлено.

Разом з цим, сам факт наявності господарських операцій з контрагентом, який порушує податкове законодавство не може тягнути за собою негативні наслідки для платника податків у вигляді зменшення податкового кредиту з податку на додану вартість, оскільки, даних про те, що позивач був обізнаний про такі дії його контрагента до суду не надано та якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Таку правову позицію неодноразово висловлював в своїх рішеннях Верховний Суд України та схожа позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 у справі «Булавес» АД проти Болгарії».

Навіть в разі порушення зазначеними контрагентом податкового законодавства позивач не може нести відповідальність за дії цього підприємства, якщо податковий орган не доведе обізнаності позивача про такі дії контрагента, узгодженості дій з контрагентом для отримання податкової вигоди, тощо, проте таких доказів відповідачем до суду не надано.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Крім того, у відповідності до ст. 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року Україна визнає джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов`язковими для правозастосування органами правосуддя.

Європейський суд з прав людини в ухвалених Рішеннях, а саме у справі БУЛВЕСАД проти Болгарії (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач не довів не здійснення спірних господарських операцій та його висновки в акті перевірки ґрунтуються на припущеннях, в акті перевірки та під час розгляду справи в суді податковим органом не наведено безперечних обставин та не надано належних доказів, які б свідчили про нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Метод-Про», а тому у суду є всі підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Натомість, наявними у матеріалах справи документами підтверджується реальність здійснення позивачем господарських операцій між ТОВ "Дергачі-Агро" та ТОВ "Метод-Про".

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 252, 255, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачі-Агро" (вул. Сумська, буд. 49, м. Харків, 61058, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №4 від 27.10.2021 та №4 від 27.10.2021.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачі-Агро" (вул. Сумська, буд. 49, м. Харків, 61058, ) судовий збір у розмірі 4359 (чотири тисячі триста п`ятдесят дев`ять) грн. 87 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова