Справа № 480/11174/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо зменшення розміру пенсії позивача з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.04.2019 року на підставі отриманої від Управління Служби безпеки України у Сумській області довідки від 07.08.2020 №68/Ш- 154/199/1 про розмір його грошового забезпечення і невиплати пенсії і донарахованих до неї сум та 100% її підвищення після її перерахунку з 01.04.2019 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області перерахувати позивачу пенсію на підставі отриманої від Управління Служби безпеки України у Сумській області довідки від 07.08.2020 року №68/Ш-154/199/1 про розмір його грошового забезпечення у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.1992. На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі №480/4964/21 відповідачем проведено з 01.04.2019 перерахунок пенсії позивача відповідно до наданої УСБУ в Сумській області довідки станом на 05.03.2019. При проведенні перерахунку пенсії відповідно до вказаної довідки, відповідач порушив існуюче право позивача на пенсію в основному її розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, шляхом безпідставного звуження його обсягу до 70% відповідних сум грошового забезпечення. На звернення позивача ГУ ПФУ в Сумській області листом повідомило про відмову у перерахунку пенсії позивачу з врахуванням 80 % грошового забезпечення. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що нормативним актом, що регулює питання проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262 є Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 № 45 (далі - Порядок № 45).
Порядком № 45 передбачена чітка процедура отримання головним управлінням довідок про грошове забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, відтак, головне управління не уповноважене витребовувати від уповноваженого органу довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії.
Також відповідач зазначив, що повідомлення Пенсійним фондом України щодо зміни грошового забезпечення головному управлінню не було здійснено, списки не були складені, що призвело до порушення процедури, передбаченої Порядком № 45 та отримання відповідної довідки про розмір грошового забезпечення, у головного управління відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу.
Крім цього, відповідач вважає, що відповідно статті 13 Закону № 2262 максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% сум грошового забезпечення. Зміни щодо визначення максимального розміру були внесені до статті 13 відповідно до Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», та набрали чинності з 01.05.2014. Дія нормативно-правового акта в часі починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто, до події, факту, застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони стали або мали місце. Таким чином, перерахунок пенсії позивачу має здійснюватися з урахуванням 70% розміру грошового забезпечення.
Враховуючи зазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивач надав відповідь на відзив, у якій не погоджується з позицією відповідача та просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 11.05.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області було зобов`язано надати суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог. Проте вимоги суду відповідачем виконані не були.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позову та відзиву, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач з 30.12.2005 є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області. Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ) позивачу пенсію призначено за вислугу років у розмірі 80 % грошового забезпечення (а.с. 9,11).
В квітні 2018 року позивач отримав перераховану пенсію Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області відповідно до Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018р. «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб», де визначено її розмір 70% грошового забезпечення.
Не погодившись з таким розміром, позивач звернувся до суду і рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №480/1719/21, яке набрало законної сили 08.07.2021, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.15-19).
07.08.2020 на підставі звернення позивача до Управління Служби безпеки України в Сумській області на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області була направлена довідка про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій станом на 05.03.2019 року для перерахунку розміру пенсії (а.с. 20,21). Листом від 18.08.2020 Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області повернуло вищевказану довідку до Управління Служби безпеки України у Сумській області без виконання (а.с. 22).
Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду і рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі № 480/4964/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до наданої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області довідки від 07.08.2020 року № 68/Ш- 154/199-1, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.24-26).
На виконання даного рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019. При цьому під час даного перерахунку розмір пенсійної виплати зменшено з 80 відсотків до 70 відсотків суми грошового забезпечення.
Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення (а.с.27-31).
Листом від 08.10.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, зокрема, повідомило позивача, що при виконанні рішення у справі №480/4964/21 головним управлінням враховано зміст мотивувальної і резолютивної частин рішення суду, де конкретизовано встановлені судом зобов`язання, в межах яких органи Пенсійного фонду України виконують судові рішення. Також зазначено, що виплата пенсії у розмірі 80% від сум грошового забезпечення, обчисленої на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №480/1719/21 головним управління здійснювалась до набрання законної сили рішення від 22.07.2021 у справі №480/4964/21, де
застосовані норми законодавства, які діяли на час проведення перерахунку на його виконання (а.с.32).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На момент призначення пенсії позивача ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262 була викладена у наступній редакції: "Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів".
Пунктом 8 розділу II Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 01.10.2011 р., та пунктом 23 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", який набрав чинності з 01.05.2014 р., до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" було внесено зміни та цифри "90" замінено цифрами "80" та цифри "80" замінено цифрами "70" відповідно.
На момент проведення перерахунку пенсії позивачу ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262 була викладена у наступній редакції: "Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Судом встановлено, що пенсію позивачу було призначено у грудні 2005 року.
Тобто, зміна встановленого Законом максимального розміру пенсії відбулася вже після призначення позивачу пенсії.
Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, зміна максимального розміру пенсії, що відбулася у ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" після призначення пенсії позивачу, не є підставою для зменшення розміру призначеної позивачу пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку на підставі довідки про розмір грошового забезпечення.
Внесені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" та Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при призначенні нових пенсій.
Частиною 3 статті 1-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Однак, як Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", так і Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не передбачено зменшення основного розміру пенсії у разі проведення її перерахунку.
Крім того, вирішуючи питання про застосування Закону № 2262-ХІІ у часі, суд виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсязі існуючих прав і свобод.
Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України [перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).
У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян які під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно - правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.
Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.
Таким чином, суд дійшов висновку, що при розрахунку розміру підвищення до пенсії максимальний її розмір має обраховуватися із вказаного у довідці грошового забезпечення, але виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію і розмір яких не може бути зменшено наступними змінами в законодавстві.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 10 грудня 2013 року №21-420а13 та № 21-348а13, від 17 грудня 2013 року № 21-445а13, та Верховним Судом в рішенні від 4 лютого 2019 року у справі №240/5401/18, в якому зазначено, що внесені зміни до ст. 13 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, яка змін не зазнала.
Крім цього, суд врахував висновки, викладені у зразковому рішенні Верховного Суду №240/5401/18 (№Пз/9901/58/18) від 04.02.2019 р.
З урахуванням вищевказаного, суд приходить висновку, що відповідач при проведенні перерахунку пенсії позивачу протиправно зменшив розмір пенсії за вислугу років з 80% на 70% грошового забезпечення, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дії ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру грошового забезпечення з 80% до 70% при проведенні перерахунку раніше нарахованої пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити йому пенсію з 01.04.2019 р. у розмірі 80% грошового забезпечення підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України щодо не виплати пенсії і донарахованих до неї сум та 100% її підвищення, суд зазначає, що позовна заява та додані документи не містять жодних обгрунтувань та документальних підтверджень не виплати відповідачем ОСОБА_1 пенсії і донарахованих до неї сум та 100% її підвищення, а тому позовні вимоги в наведеній частині позову не підлягають задоволенню.
Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судові витрати в розмірі 908,00 грн., сплачених за квитанцією №35134900 від 20.10.2021 (а.с. 6).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.04.2019 на підставі отриманої від Управління Служби безпеки України у Сумській області довідки від 07.08.2020 №68/Ш-154/199/1 про розмір грошового забезпечення
В задоволенні інших позовних вимог-відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець