overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/23646/21
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/131/22
У Х В А Л А

30.06.2022 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 04.10.2021 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.161 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 29 червня 2022 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 04.10.2021 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ч.4 п.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним адміністративний позов ОСОБА_2 повернути позивачу, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 752/16808/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/24/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Ліскевича Іллі Сергійовича, третя особа: управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Ліскевича Іллі Сергійовича, третя особа: управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

У судове засідання позивач повторно не з`явився, явку свого представника не забезпечив.

За даними матеріалів справи позивач належним чином повідомлявся про судові засідання призначені на 24 березня, 07 грудня 2021 року та 19 квітня 2022 року , з заявою до суду про розгляд справи за його відсутності або ж його представника не звертався.

Зазначені обставини є підставою для залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Ліскевича Іллі Сергійовича, третя особа: управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за правилами п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки позивач повторно не з`явився у судове засідання та не забезпечив у судове засідання явку свого представника, не повідомивши про причини неявки, не звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Ліскевича Іллі Сергійовича, третя особа: управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 752/15367/21
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/106/22
У Х В А Л А

30.06.2022 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти старшого сержанта Управління патрульної поліції у м.Києві Грищука Артема Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти старшого сержанта Управління патрульної поліції у м.Києві Грищука Артема Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 29.06.2021 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.161 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 29 червня 2022 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 29.06.2021 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ч.4 п.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти старшого сержанта Управління патрульної поліції у м.Києві Грищука Артема Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 734/3390/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 734/3390/19
Провадження № 2-а/752/11/22
У Х В А Л А

24 березня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Ткаченко М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Ткаченко М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

У судове засідання позивач повторно не з`явився, явку свого представника не забезпечив.

За даними матеріалів справи позивач належним чином повідомлявся про судові засідання призначені на 28 жовтня 2021 року та 24 березня 2022 року, з заявою до суду про розгляд справи за його відсутності або ж його представника не звертався.

Зазначені обставини є підставою для залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Ткаченко М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за правилами п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки позивач повторно не з`явився у судове засідання та не забезпечив у судове засідання явку свого представника, не повідомивши про причини неявки, не звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Ткаченко М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 314/1431/13-а
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1431/13-а
Провадження № 2-а/314/1/2022
Номер рядка звіту 39
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2022 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу № 314/1431/13-а за позовом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області до Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області,

за участю представника позивача Лобач О.Л.,

представника відповідача Сашкова М.В.,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Залізнична, 17) до Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження:Запорізька область, Запорізький район, с.Петро-Михайлівка, вул. Миру, 70, ), треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (місцезнаходження:м.Запоріжжя, вул.Українська, 50, ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 16.07.2022.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

06.07.2022
Справа № 560/6080/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6080/22
Провадження № 2-а/686/250/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Таких вимог позивач не дотримався.

До позовної заяви не додав документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 496.2 грн..

З врахуванням зазначеного позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 496.2 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0022490, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) і надати суду квитанцію на підтвердження цієї сплати. Підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ст. 2 5 Закону України «Про судовий збір», -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 388/1981/21
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 388/1981/21
УХВАЛА

05.07.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, треті особи: Відділення № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Устинівський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про поновлення строку на оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Позивачем подано заяву про розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Устинівським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5).

Суд вважає за доцільне проведення підготовчого засідання по даній справі в режимі відео конференції із Устинівським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Устинівському районному суду Кіровоградської області (Кіровоградська обл., смт. Устинівка, вул. О.Мазуренка, 42) забезпечення проведення відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, треті особи: Відділення № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Устинівський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про поновлення строку на оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь учасники справи, які повідомлені за зазначеними позивачем адресами.

Судове засідання призначене слуханням на 02.08.2022 року о 11-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 215/2092/22
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2092/22
2-а/215/275/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити відсутність/наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду його заяви від 26.10.2020 вх С-574: просити Криворізького міського голову вжити заходи до начальника Управління охорони здоров`я м.Кривого Рогу Мурашко К.В., який не видав наказ до 26.10.2020 щодо забезпечення ОСОБА_2 , як онко-хворої людини, безкоштовними медикаментами для лікувально-профілактичних заходів, згідно Постанови КМУ від 17.08.98 №1303, та який використовує бюджетні кошти не за призначенням; висновки викласти в рішенні, постанові; надати кількість і вартість безоплатних тестів на виявлення COVID-19 в КНП «Криворізька міська лікарня №7»; подати клопотання Криворізькому міському голові. Просить суд визнати відсутність відмови відповідача від таких дій протиправною бездіяльністю.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 06.07.2022 року.

Суддя:
Справа № 344/6925/22
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6925/22
Провадження № 2-а/344/129/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області ДПП лейтенанта поліції Андрюхіна Юліана Васильовича, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У Х В А Л И В :

Залучити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області ДПП лейтенанта поліції Андрюхіна Юліана Васильовича, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова