Справа № 505/2180/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2022 р.м. ОдесаСправа № 505/2180/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваля М.П.,
суддів Кравченка К.В.,
Зуєвої Л.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса заяву адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 вересня 2021 року, з урахуванням доповнення резолютивної частини 30 вересня 2021 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Подільського РУП ГУНП в Одеській області Головатюка Сергія Дмитровича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,
В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 вересня 2021 року, з урахуванням доповнення резолютивної частини 30 вересня 2021 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Подільського РУП ГУНП в Одеській області Головатюка Сергія Дмитровича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.
За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги, 23 червня 2022 року П`ятий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області задоволено частково. Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 вересня 2021 року, з урахуванням доповнення резолютивної частини 30 вересня 2021 року скасовано в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу. В цій частині ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з Головного управління національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 , судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. В іншій частині рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 вересня 2021 року залишено без змін.
29 червня 2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення по справі №505/2180/21. В зазначеній заяві заявник просить суд стягнути з відповідачів судові витрати по справі, пов`язані з апеляційним провадженням по справі у розмірі 1500,00 грн.
05 липня 2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли письмові пояснення Головного управління Національної поліції в Одеській області, в яких представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №505/2180/21.
Розглянувши доводи заяви апелянта та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
Виходячи із аналізу вказаної норми чинним законодавством передбачений виключний перелік підстав для постановлення додаткового рішення. У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Зазначені положення кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.
За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою
Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Апеляційний суд зазначає, що 02 липня 2021 року між адвокатом Осокіним С.Ю. та Шилінг Ю.А. було укладено договір про надання правової допомоги, предметом якого є представництво інтересів ОСОБА_1 в Котовському міськрайонному суді Одеської області. Пунктом 2 Договру передбачено право адвоката на представництво іе=інтересів позивача у всіх судових установах України. Згідно п.3 Договору, ОСОБА_1 зобов`язується за виконання роботи сплатити гонорар, виходячи з розрахунку 1500,00 грн. за участь у кожному судовому засіданні та 1500,00 грн. за 1 годину роботи поза приміщенням суду.
До заяви про ухвалення додаткового рішення, поданої до суду апеляційної інстанції, було долучено розрахунок правничої допомоги (участь у судовому засіданні П`ятого апеляційного адміністративного суду 23.06.2022 року -1500 грн.), а також квитанцію, яка підтверджує факт сплати вказаної суми адвокату.
Водночас, відповідно до вимог ч.3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Згідно вимог ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Отже, з огляду на зазначене, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги відповідача, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час апеляційного провадження у справі в розмірі 1000,00 грн., які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Одеській області, оскільки правнича допомога пов`язана саме із подання зазначеним суб`єктом владних повноважень апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 139, 252, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 вересня 2021 року, з урахуванням доповнення резолютивної частини 30 вересня 2021 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Подільського РУП ГУНП в Одеській області Головатюка Сергія Дмитровича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити частково.
В іншій частині вимог заяви адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: М. П. Коваль
Суддя: К.В. Кравченко
Суддя: Л.Є. Зуєва