Справа № 160/11429/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/11429/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача Ямкового Владислава Івановича про розгляд справи за його участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції

в адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 160/11429/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради, Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради

про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 р. відмовлено Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі № 160/11429/21 та ухвалою суду апеляційної інстанції від 29 червня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

01 липня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача Ямкового В.І. про розгляд справи за його участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування даної справи, для встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та підставам забезпечення позову, представник позивача вважає за необхідне надати суду пояснення щодо підстав апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та доказів, що стосуються фактів, на які сторона позивача посилається в апеляційній скарзі, у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 року №196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи та забезпечення наданого чинним законодавством права на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Ямкового Владислава Івановича і призначити справу № 160/11429/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні і про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 307, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Ямкового Владислава Івановича задовольнити.

Призначити справу № 160/11429/21 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 р. у справі № 160/11429/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2022 року о 09:30 год.

Зобов`язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для приєднання до матеріалів справи).

Забезпечити представнику позивача Ямковому Владиславу Івановичу участь у судовому засіданні о 09:30 год. 27.07.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Зобов`язати представника позивача Ямкового Владислава Івановича направити на електронну пошту Третього апеляційного адміністративного суду () скановані копії документів, що посвідчують особу представника (представників), який (які) буде (будуть) брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для встановлення повноважень, засвідчені електронним цифровим підписом до 15:00 год. 26.07.2022 року та пред`явити їх оригінали під час засідання.

Звернути увагу представника позивача Ямкового Владислава Івановича, що у відповідності до 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку неможливості участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції справу буде розглянуто за його відсутності.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко