Справа № 300/2397/22
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" липня 2022 р. справа № 300/2397/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Григорука О.Б.,
при секретарі Королевич О.В.,
за участю: представника позивача - Бойчука М.Й., представника відповідача - Пшеничного Б.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про зміну підстав позову в адміністративній справі Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Маліцький Дмитро Вікторович звернувся до суду в інтересах Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про
зобов`язання державного виконавця - заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пшеничного Б.Я. у виконавчому провадженні ВП №64306823, у відповідності до п. 1, ч. 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернути стягнення на належну позивачу готову продукцію - торф в кількості 1500 м. куб, який знаходиться в кагатах, поле № 3-4 родовище "Під Бором", с. В. Струтин, Калушський р-н, вул. Заводська, а у випадку недостатності коштів після реалізації цієї продукції, на інше належне боржнику рухоме майно.
Підставами позову зазначено те, що державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП №64306823, в порушення статті 52 Закону України "Про виконавче провадження", не здійснено жодних виконавчих дії спрямованих на реалізацією арештованої готової продукції (торфу), та сільськогосподарської техніки, а одразу спрямовуються дії на реалізацію об`єктів належного боржнику нерухомого майна.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі.
22.06.2022 судом прийнято ухвалу про виправлення описки (а.с.30-32).
24.06.2022 до суду надійшла заява позивача (а.с.40-42), відповідно до якої позивач просить змінити предмет позову, зокрема просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця - заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 26.05.2022 ВП №64306823.
Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу змінити предмет або підстави позову, однак - не одночасно і предмет і підстави позову.
За таких обставин, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено права позивача на будь-якій стадії судового процесу змінити одночасно і предмет і підстави позову, то в задоволенні заяви позивача про зміну підстав позову у даній справі слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні Заяви позивача про зміну підстав позову у справі №300/2397/22 - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.