Справа № 280/1177/22
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 липня 2022 року Справа № 280/1177/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О. розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТА РЕСУРС» (72503, Запорізька обл., Якимівський р-н, смт. Якимівка. вул. Молодих патріотів, буд.7 ), представник позивача адвокат Івашков Сергій Олегович (69050, м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи 61) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування рішень про відмову в реєстрації податкової накладної,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТА РЕСУРС» (далі позивач) до Державної податкової служби України ( далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області ( далі відповідач 2), відповідно до якого позивач просить суд скасувати Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № 3401056/42704838 від 22.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.10.2021, яка оформлена ТОЗ «УКРНАФТА РЕСУРС»; скасувати Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області №3401053/42704838 від 22.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 05.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 05.10.2021, яка оформлена ТОВ «УКРНАФТА РЕСУРС».

Ухвалою суду від 26.01.2022 позовну заяву призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

21.02.2022 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшов відзив відповідача-2 (вх. №12351), відповідно до якого зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Просить у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач-1 правом на надання відзиву не скористався, заяв та клопотань до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

ТОВ «УКРНАФТА РЕСУРС» зареєстровано 15.05.2021. Основним видом діяльності Товариства є: 06.10 добування сирої нафти (основної).

Між ТОВ «УКРНАФТА РЕСУРС» та ТОВ «Стартап Про» укладено Договір про надання юридичної (правової) допомоги №15/07-21 від 15.07.2021, згідно якого надано юридичні послуги з консультування відвантаження на експорт деревини (лісоматеріалів). ТОВ «Стартап Про» було фактично відвантажено товар в Республіку Корея. Вказані послуги було отримано ТОВ «УКРНАФТА РЕСУРС» від Адвокатського обєднання «Юридична фірма «АСТЕРС» в межах Договору про надання правової допомоги №3101/02-2020 від 01.09.2020 зідно Акта виконаних робіт №06.21-221.3101 від 16.07.2021. Сплата за отримані послуги здійснена у повному обсязі 23.07.2021.

По факту виконаних робіт було оформлено та підписано з ТОВ «Стартап Про» Акт наданих послуг №2 від 01.10.2021 на суму 168000 грн.

За результатами підписання акту (перша подія) було виписано та 28.10.2021 направлено на реєстраці до ЄРПН податкову накладну №1 від 01.10.2021, що підтверджується квитанцію № , відповідно до якої документ прийнято, реєстрація зупинена з посиланням на те, що відповідно до до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначено в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=.0000%, «Р»=0.

18.11.2021 позивачем надано Повідомлення про надання пояснень та копій документів.

Рішенням від 22.11.2021 за № 3401056/42704838 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації зазначеної податкової накладної № 1 від 01.10.2021. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій документів:

договорів, довіреностей, аків керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, як одержують продукцію в інтересах платника подаку для здійснення операції;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції,складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Додаткова інформація: не повний пакет документів щодо придбання послуг.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач 03.12.2021 направив скаргу до Комісії центрального рівня ДПС України.

Рішенням Комісії центрального рівня ДПС України за № 58069/42704838/2 від 20.12.2021 за результатами розгляду скарги щодо відмови у реєстрації ПН, залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Також, в рамках Договору про надання правової допомоги №3101/02-2020 від 01.09.2020 мііж позивачем та ТОВ «Стартап Про» було підписано Акт наданих послуг №3 від 05.10.2021 на суму 432000 грн.

За результатами підписання акту (перша подія) було виписано та 28.10.2021 направлено на реєстраці до ЄРПН податкову накладну №2 від 05.10.2021, що підтверджується квитанцію № , відповідно до якої документ прийнято, реєстрація зупинена з посиланням на те, що відповідно до до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначено в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=.0000%, «Р»=0.

18.11.2021 позивачем надано Повідомлення про надання пояснень та копій документів.

Рішенням від 22.11.2021 за № 3401053/42704838 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації зазначеної податкової накладної № 2 від 05.10.2021. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій документів:

договорів, довіреностей, аків керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, як одержують продукцію в інтересах платника подаку для здійснення операції;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції,складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Додаткова інформація: не повний пакет документів щодо придбання послуг.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач 03.12.2021 направив скаргу до Комісії центрального рівня ДПС України.

Рішенням Комісії центрального рівня ДПС України за № 58070/42704838/2 від 20.12.2021 за результатами розгляду скарги щодо відмови у реєстрації ПН, залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних позивач направив до суду даний позов.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту187.1статті187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту14.1.60 пункту 14.1статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Разом з тим, вищезазначені Квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість» (які є Додатком №1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165) оскаржувані Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зазначає, що податкові накладні платника «ТОВ «УКРНАФТА РЕСУРС» не відповідали ознакам безумовної реєстрації за п. 3 Порядку №1165. Оскільки платник не має сплачених за останні 12 місяців сум ПДВ більше 1 млн.грн., такі податкові накладні направлені до перевірки авоматизованим моніторингом від повідно до п. 5 та 6 Порядку №1165.

Крім того у відзиві відповідач-2 зазначає, що з наданого пакету документів вбачалось, що підставами для складання податкових накданих №1 від 01.10.2021, №2 від 05.10.2021 є надання TOB «УКРНАФТА РЕСУРС» правової допомоги згідно Договору про надання правової допомоги № 15/07-21 від 15.07.2021, ПН № 1 від 01.10.2021 складена на суму 168 000,0 грн. в т.ч. ПДВ -28000.0 грн- ПН № 2 від 05.10.2021 складена на суму 432 000.0 грн, в т.ч. ПДВ - 72 000,0 грн.

У рядку 3.3 (послуги згідно з ДКПП) у ПН №1 від 01.10.2021; №2 від 05.10.2021 вказаний код 69.10.

На підтвердження обставини першої події до ПН № 1 від 01.10.2021 надано акт надання послуг № 2 від 01.10.2021 з ТОВ «СТАРТАП ПРО», відповідно до якого 01.10.2021 Виконавцем TOB «УКРНАФТА РЕСУРС» були виконані, а Замовником TOB «СТАРТАП ПРО» прийняті такі послуги: юридичні послуги з питань поставки на експорт лісоматеріалу, на суму 168 000,0 грн з ПДВ.

На підтвердження обставини першої події до ПН № 2 від 05.10.2021 надано акт надання послуг № 3 від 05.10.2021 з TOB «СТАРТАП ПРО», відповідно до якого 01.10.2021 Виконавцем TOB «УКРНАФТА РЕСУРС»- «Фірма» були виконані, а Замовником TOB «СТАРТАП ПРО» -«Клієнт» прийняті такі послуги: юридичні послуги з питань поставки на експорт лісоматеріал, на суму 432 000,0 грн з ПДВ.

Крім цього, на підтвердження реальності надання юридичних послуг на адресу TOB «СТАРТАП ПРО», разом з поясненням надано Договір про надання правової допомоги №15/07-21 від 15.07.2021 між TOB «УКРНАФТА РЕСУРС» та TOB «СТАРТАП ПPO».

Вказаний Договір містить умови надання послуг.

Так, Договір про надання правової допомоги № 15/07-21 містить кілька важливих умов щодо порядку надання послу Фірмою та порядку передачі виконаних послуг та здійснення розрахунків за договором, а саме: Конкретний перелік послуг, які мають бути надані Фірмою на адресу Клієнта вказується у Завданні (яке є аналогом Специфікації у договорох постачання чи купівлі-продажу.). Предмет та/або обсяг робіт визначається у Завданні, письмова чи усна форма виконання завдання окремо погоджується з Клієнтом. Залучення інших фахівців для виконання Завдання попередньо погоджується з Клієнтом, здійснюється за рахунок Клієнта. Розмір грошового гонорару Фірми визначається лише виходячи з фактичної кількості часу, витраченого фахівцями Фірми, та їх погодинних ставок - 200 євро. Сума винагороди сплачується на підставі попередньо наданого клієнту рахунку за послуги протягом 10 днів, до рахунку може надаватись звіт про надані послуги. Передача результатів наданих послуг здійснюється на підставі акту приймання- передачі послуг лише після оплати рахунку Фірми.

Комісією вбачалось, що надані позивачем копії документів (акти надання послуг та договір) між TOB «УКРНАФТА РЕСУРС» та ТОН «СТАРТАП ПРО» не надають відомостей щодо обставин виконання послуг з правової допомоги, а саме: відсутні передбачені умовами договору Завдання, Рахунки, Звіти, які мають складатись Фірмою під час надання послуг за Договром та які дозволяють встановити конкретний перелік наданих послуг та їх фактичний результат. Відсутні дані про узгодження з Клієнтом залучення до викаонння послуг інших осіб, фахівців. Відповідно до умов передбачених договором, відсутні дані щодо проведення сплати Клієнтом отриманих послуг, яка відповідно до умов Договору, мала б бути здійснена до отримання результатів наданих послуг та підписанні актів надання послуг.

Також до пакетів документів позивачем були долучені документи на підтвердження придбання ним юридичних послуг у Адвокатського об`єднання «Юридична фірма» «Астерс». Тобто, TOB «УКРНАФТА РЕСУРС» при наданні послуг правової допомоги для TOB «СТАРТАП ПРО», фактично було посередником та самостійно жодних дій з виконання послуг не робило. Так, надано Договір про надання правової допомоги № 3131/02-2020 від 01.09.2020 між TOB «УКРНАФТА РЕСУРС» та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма» «Астерс», акт прийому-передачі наданих послуг № 06.21-221.3101 від 16.07.2021, рахунок № 06.21-221.3101 від 16.07.2021 на 135 803,5 грн з ПДВ.

При цьому, умовами договору про надання правової допомоги № 3131/02-2020 від також передбачені спеціальні умови щодо порядку надання послу Фірмою, порядку передачі виконаних послуг та здійснення розрахунків за договором, а саме складання Завдання, Рахунку Фірми, надання клієнту Звітів про надані послуги, підписання акту приймання-передачі послуг після сплати рахунку. Жодного з вказаних документів на розгляд комісії надано не було.

Крім цього, зі змісту Договору № 3131/02-2020 від 01.09.2020, акту прийому-передачі наданих послуг № 06.21-221.3101 від 16.07.2021 рахунку № 06.21-221.3101 від 16.07.2021, неможливо встановити реальний обсяг та вид наданих послуг, відповідність цих послуг саме тим послугам, які у подальшому були передані на 'ГОВ «СТАРТАП ПРО», оскільки вказані документи не містять жодної конкретизації робіт чи результатів послуг, відсутні дані про витрачений час для надання послуг з правової допомоги.

Крім того, відповідач звертає увагу, що договір з TOB «СТАРТАП ПРО» про надання юридичних послуг складено 15.07.2021. Проте, вже 16.07.2021, тобто протягом 1 доби, від АО «ЮФ «Астерс» отримано відповідні послуги вартістю 135.8 тис. грн. Враховуючи курс евро на -32.3 грн.. та ставку по договору 200 евро за годину роботи, фахівці адвокати мали б приділитии 17,7 годин протягом 1 доби для виконання послуг з правової допомоги.

Поряд з цим, хоча такі документи й не зазначені у переліку, що наведений у пункті 5 Порядку № 520, однак позивачем TOB «УКРНАФТА РЕСУРС» в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано жодного бухгалтерського документа (наприклад, оборотно- сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявність ділової мети)).

Таким чином, віднесення операцій платника податків до категорії ризикових є наслідком ймовірного виявлення невиконання таким платником податкового законодавства, що прямо віднесено до функцій здійснення податкового контролю відповідачами.

Оскільки господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу, вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Відтак, відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів надіслання контролюючому органу або до Державної податкової служби України відповідних первинних документів щодо наявності підстав реєстрації вказаної податкової накладної.

Таким чином, з документів наданих на розгляд Комісії позивачем, ані шляхом аналізу даних з інших джерел інформації Комісія не мала можливості встановити дані шодо обставин надання послуг з правової допомоги на адресу ТОВ «СТАРТАП ПРО».

Так, зі спірного питання суд зазначає наступне.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому, суд враховує постанови Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а в яких зазначається, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/ розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних. У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували здійснення господарських операцій, що стали передумовою для складення податкової накладної. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено їх у оскаржуваних рішеннях, а відмова у реєстрації податкових накладних фактично обґрунтована відсутністю повного переліку документів.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію податкових накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення № 3401056/42704838 від 22.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.10.2021 та рішення №3401053/42704838 від 22.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 05.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку №1246).

Відповідно до п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Тобто, на підставі п.12 Порядку №1246 провадяться перевірки в автоматичному режимі після надходження до ДПС рішення суду. При цьому перевіряються дані, що знаходяться у реєстрах та електронних базах контролюючого органу, в зазначеній нормі не йдеться мова про перевірки будь-яких документів.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправними та підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 30 від 01.10.2021 та №2 від 05.10.2021.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до частини першої ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати із судового збору у розмірі 4962 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТА РЕСУРС» (72503, Запорізька обл., Якимівський р-н, смт. Якимівка. вул. Молодих патріотів, буд.7 ), представник позивача адвокат Івашков Сергій Олегович (69050, м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи 61) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування рішень про відмову в реєстрації податкової накладної - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № 3401056/42704838 від 22.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області №3401053/42704838 від 22.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 05.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.10.2021 та податкову накладну №2 від 05.10.2021, які оформлені ТОВ «УКРНАФТА РЕСУРС»

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТА РЕСУРС» судовий збір у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано 05.07.2022.

Суддя О.О. Артоуз