Справа № 380/21320/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 червня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., за участю секретаря судового засідання Іваненко В.І., розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малефісента» (вул. Грушевського, 8, м. Пустомити, Львівська область) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Малефісента звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Ухвалою від 29.11.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

28.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про закриття провадження у справі. В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.06.2022 у справі №908/704/22 порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Малефісента». Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України Суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у Постанові від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19 (905/1159/20) (адміністративне провадження №12-92гс20) зазначено, що ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків і зборів їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження й обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 ПК України). Вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також елементи податку, підстави надання податкових пільг та порядок їх застосування, відповідальність за порушення податкового законодавства визначаються ПК України або законами, які вносять до нього зміни (статті 4, 7 ПК України). З прийняттям Кодексу України з питань банкрутства законодавець змінив правила визначення юрисдикції таких спорів, сконцентрувавши розгляд усіх майнових та ряду немайнових вимог в межах однієї судової процедури банкрутства в судах господарської юрисдикції, задля повного та комплексного вирішення усіх правових, проблем неплатоспроможної особи (як фізичної, так і юридичної), яка може бути визнана банкрутом (ліквідована) за наслідком такої процедури, що матиме наслідком закриття (припинення) провадження з розгляду спорів у всіх інших юрисдикційних органах з вимогами до неї. Отже, вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були належно повідомлені.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція) передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Визначене Конвенцією поняття суд, встановлений законом містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Суди повинні керуватися принципом визначеності і не допускати наявності проваджень, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета судами різних юрисдикцій.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Юрисдикція адміністративних судів визначена статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до пункту 5 частини першої якої така поширюється на справи у публічно-правових спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України.

Разом з тим, Велика палата Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19 (905/1159/20) дійшла висновку, що з прийняттям Кодексу України з процедур банкрутства законодавець змінив правила визначення юрисдикції таких спорів, сконцентрувавши розгляд усіх майнових та ряду немайнових вимог в межах однієї судової процедури банкрутства в судах господарської юрисдикції, задля повного та комплексного вирішення усіх правових проблем неплатоспроможної особи (як фізичної, так і юридичної), яка може бути визнана банкрутом (ліквідована) за наслідком такої процедури, що матиме наслідком закриття (припинення) провадження з розгляду спорів у всіх інших юрисдикційних органах з вимогами до неї (пункт 40 постанови).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.06.2022 у справі № 908/704/22 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Малефісента».

Ураховуючи правовий висновок Великої палати Верховного Суду у справі № 905/2030/19 (905/1159/20) та з огляду на здійснення щодо позивача - платника податків провадження у справі про банкрутство, підвідомчість цього спору, слід визначати із застосуванням положень статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства як закону, що прийнятий пізніше, та якими розгляд такого спору віднесено до юрисдикції господарського суду, який здійснює провадження у справі № 908/704/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Малефісента».

З огляду на вищевказане, справа № 380/21320/21 не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною третьою статті 7 Кодексу України з питань банкрутства визначено процесуальні наслідки щодо необхідності надіслання до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство та який розглядає спір по суті, матеріалів справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі №380/21320/21 підлягає закриттю, а матеріали справи необхідно надіслати для здійснення розгляду в межах справи про банкрутство № 908/704/22 до Господарського суду Запорізької області.

Суд роз`яснює позивачу, що даний спір повинен вирішуватися Господарським судом Запорізької області в порядку господарського судочинства в межах справи про банкрутство № 908/704/22.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1.Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

2.Провадження в адміністративній справі № 380/21320/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малефісента» (вул. Грушевського, 8, м. Пустомити, Львівська область) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

3.Матеріали справи №380/21320/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малефісента» (вул. Грушевського, 8, м. Пустомити, Львівська область) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень надіслати до Господарського суду Запорізької області на розгляд в межах справи № 908/704/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Малефісента».

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.07.2022.

Суддя Костецький Н.В.