overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/18608/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2022 року м. Рівне№460/18608/22
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання дій протиправними, скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд: визнати протиправними дії начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо мобілізації ОСОБА_1 ; 2) скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №48 від 01.03.2022 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України з огляду на таке.

Пунктами 4,5 частини 1 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач просить скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №48 від 01.03.2022, однак, ні військова частина, ні командир військової частини не зазначені в позовній заяві як відповідачі.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ст.160 КАС України - відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, скасування наказу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/11280/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Гоц О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не прибув,
відповідача: представник не прибув,
вирішуючи в судовому засіданні питання щодо можливості проведення розгляду справи у письмовому провадженні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Захід" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення, податкової вимоги,
29 червня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 06 липня 2022 року о 08:30год.
Учасники справи (їх представники) в судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомленні належним чином, через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подали заяви (клопотання) про розгляд справи без їхньої участі.
На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи, що всі учасники справи подали до суду заяви (клопотання) про розгляд справи за їхньої відсутності, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 194, 243, 248, 256 КАС України, суд
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/10433/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 11 квітня 2022 року позовна заява залишалася без руху з підстав, зокрема, несплати судового збору.
Позивачем недоліки позовної заяви в строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України не усунено.
Ухвалою суду від 11 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
05 липня 2022 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду вказаного вище позову.
Суд звертає увагу на те, що КАС України не визначений порядок розгляду заяви про повернення судового збору.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Матеріали справи не містять підтвердження сплати позивачем судового збору у сумі 992,40грн.
Як зазначалося вище по тексту ухвали, вказана обставина стала однією з підстав залишення позовної заяви без руху і в подальшому її повернення.
За наведених обставин, суд вважає подану позивачем заяву про повернення судового збору очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим у відповідності до частини другої статті 167 КАС України її належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/852/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
06 липня 2022 року м. РівнеСправа №460/852/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши заяву у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Представником ОСОБА_1 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України, суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки розгляд справи здійснювався у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись статтями 241, 252, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №460/852/22 призначити до судового розгляду 11 липня 2022 року в спрощеному порядку без виклику сторін.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Греськом О.Р.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/6201/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 липня 2022 року Р і в н е №460/6201/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/6201/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 28 квітня 2022 року позовну заяву задоволено повністю.

05 липня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою, у якій, посилаючись на положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 460/6201/22.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Зокрема, відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч викладеному, до заяви про встановлення судового контролю позивачем не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд констатує, що заява про встановлення судового контролю подана заявником без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, у зв`язку з чим вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 460/6201/22, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 06 липня 2022 року.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/1154/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року м. Рівне №460/1154/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Вільчинський І.В., адвокат Кухарук І.М.,

відповідача: представник Шеремета В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "УФОС ІV"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УФОС ІV" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 43544 від 01.10.2021 та № 45223 від 18.10.2021.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "УФОС ІV" з переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УФОС ІV" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УФОС ІV" (вул. Хмільна, 40,м. Рівне,33001, ЄДРПОУ/РНОКПП 43962119)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/7545/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
06 липня 2022 року м. Рівне №460/7545/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доУправління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою від 30.03.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 17.06.2022 позовну заяву залишено без руху.
01.07.2022 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.
В період з 04.07.2022 по 05.07.2022 суддя С.М.Дуляницька перебувала у відрядженні, відтак вирішення питання про наявність підстав для продовження розгляду справи здійснено судом 06.07.2022.
Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Зважаючи, що позивач недоліки позовної заяви усунув, розгляд справи слід продовжити.
Керуючись статтями 171, 166, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/17505/21
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 та про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.01.2022, позовну заяву задоволено повністю.

05.07.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рівненськьго окружного адміністративного суду від 17.01.2022 та про виправлення помилки у виконавчих листах.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої зазначеної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 та про виправлення помилки у виконавчих листах, необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2022 року о 09:45 год. в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/6237/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
06 липня 2022 року м. Рівне №460/6237/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Управління Держпраці у Рівненській області
доКомунального підприємства "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради Сарненського району
про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення робіт,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Держпраці у Рівненській області (далі по тексту позивач) до Комунального підприємства "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради Сарненського району (далі по тексту відповідач) про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення робіт.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 провадження в адміністративній справі №460/6237/20 зупинено до 01.06.2022.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у даній справі належить поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі №460/6237/20 за позовом Управління Держпраці у Рівненській області до Комунального підприємства "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради Сарненського району про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення робіт.
Розгляд справи призначити на 18.07.2022 о 15:00.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков