overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/2649/20
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2649/20 пров. № А/857/9172/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Обрізка І. М.
Шевчук С. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 260/2649/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №260/2649/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2022 року о 14:00 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді І. М. Обрізко
С. М. Шевчук
Справа № 440/4978/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

справа №440/4978/19

адміністративне провадження №К/9901/14681/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

15 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення у частині відмови у задоволенні позову скасувати та прийняти в цій частині нове рішення - про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В.. судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 24.06.2020 відкрив касаційне провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 380/14349/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

справа №380/14349/21

адміністративне провадження №К/990/10229/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №380/14349/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №380/14349/21.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1816,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 11.04.2022 №903.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 11.04.2022 №903 судовий збір у сумі 1816,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 11.04.2022 №903 судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/5838/16
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

справа №826/5838/16

адміністративне провадження №К/990/10006/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі №826/5838/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку", Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ Строй" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14", про визнання протиправними дій та визнання нечинними і скасування приписів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі №826/5838/16.

Державна інспекція архітектури та містобудування України звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1984,80 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 22.05.2022 №275 (внутрішній номер 211161984).

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Державною інспекцією архітектури та містобудування України за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 22.05.2022 №275 (внутрішній номер 211161984) судовий збір у сумі 1984,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній інспекції архітектури та містобудування України сплачений згідно з платіжним дорученням від 22.05.2022 №275 (внутрішній номер 211161984) судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/21012/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

справа №640/21012/20

адміністративне провадження №К/9901/47441/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №640/21012/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №640/21012/20.

ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 1681,60 грн., сплаченого за квитанцією від 20.12.2021 №68.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 20.12.2021 №68 судовий збір у сумі 1681,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 20.12.2021 №68 судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/3041/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

справа №160/3041/21

адміністративне провадження № К/990/16395/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2022 у справі №160/3041/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2022 у справі №160/3041/21.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказані судові рішення і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.06.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2022 у справі №160/3041/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/2638/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2022 року

м. Київ

справа №380/2638/21

адміністративне провадження №К/990/2673/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №380/2638/251 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості "Грінвіль парк Львів" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 24.01.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 9080,00 грн, надавши платіжне доручення від 30.12.2021 №4816 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області сплачений судовий збір у сумі 9080,00 грн згідно з платіжним дорученням від 30.12.2021 № 4816.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/14977/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

справа №640/14977/21

адміністративне провадження №К/990/13963/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Національної поліції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №640/14977/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №640/14977/21.

Національна поліція України звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1816,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 01.06.2022 №1937 (внутрішній номер 212798915).

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Національною поліцією України за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 01.06.2022 №1937 (внутрішній номер 212798915) судовий збір у сумі 1816,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Національної поліції України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Національній поліції України сплачений згідно з платіжним дорученням від 01.06.2022 №1937 (внутрішній номер 212798915) судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/1012/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2022 року

м. Київ

справа №813/1012/15

адміністративне провадження №К/9901/30118/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів: Кравчука В.М., Коваленко Н.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Верховного Суду від 27.09.2021 у справі №813/1012/15 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сколівський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 27.09.2021 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 у частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано і в цій частині позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сколівський деревообробний комбінат" на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за період 2013-2014 роки у сумі 16 438 грн. В іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 залишено без змін.

31.05.2022 на адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 27.09.2021.

Відповідно до частини першої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів встановлено, що у постанові Верховного суду від 27.09.2021 допущено технічну описку щодо суми заборгованості, яка підлягає стягненню з ТОВ «Сколівський деревообробний комбінат» на користь Головного управліня Пенсійного фонду України у Львівській області, яка підлягає виправленню: зазначено « 16438 грн.» замість « 16438 грн. 09 коп.».

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити описку в постанові Верховного Суду від 27.09.2021 у справі №813/1012/15 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сколівський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості.

У третьому абзаці резолютивної частини постанови Верховного Суду від 27.09.2021 замість «…у сумі 16438 грн.» зазначити «…у сумі 16438 грн. 09 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

Н.В. Коваленко