Справа № 200/6264/21
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Справа№200/6264/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України № 212; зобов`язання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України () ухвалити рішення, яким призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком відповідно до п. б ч. 2 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах з 27 червня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений судом строк позивач усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/6264/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року замінено відповідача Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20.

20 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 19 січня 2022 року . Витребувано копію пенсійної справи позивача.

19 січня 2022 відкладено підготовче засідання на 16 лютого 2022 року.

26 січня 2022 року на адресу суду надійшли витребувані докази.

09 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Суд звертає увагу, що законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено місто Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ № 14/І-г Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Враховуючи те,що станом на 05 липня 2022 року в Україні продовжує діяти воєнний стан, суд продовжує розгляд справи в письмовому провадженні.

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 26 червня 2020 року до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, проте управлінням не було розглянути зазначену заяву з посиланням на невідповідність формі. Зазначила, що 31.07.2020 року повторно звернулась до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії, та рішенням №113 від 03.08.2020 року було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що позивач не досягла 55 річного віку та не має необхідного пільгового стажу. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року скасовано рішення №113 від 03.08.2020 року та зобов`язано повторно розглянути заяву від 26.06.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку №22-1 від 25.11.2005 року. На виконання зазначеного рішення Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення №212 про відмову у призначенні пенсії. Вважає, що рішення було прийнято без врахування висновків суду, та є протиправним, просила задовольнити позов.

В установлений судом строк відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення заявлених вимог позивача та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що до заяви від 26.06.2020 року позивачем додано оригінали довідок, що підтверджують пільговий стаж роботи за Списком №2, всі інші документи надані в копіях, які не завірені відповідно до Порядку №22-1 та відсутні документи про місце проживання (реєстрації) заявниці. Рішенням №212 від 02.02.2021 року відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, рекомендовано звернутись з оригіналами документів для надання заяви про призначення пенсії з урахуванням висновків Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року №200/8210/20-а, або надати заяву та скановані документи через засоби Веб-порталу Пенсійного фонду України за допомогою цифрового підпису.

Крім того, позивачем подано заяву про зміну предмета позову, яка обгрунтована тим, що з листа відповідача від 12.05.2021 року позивач дізналась про те, що отримує пенсію відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування зі зниженням пенсійного віку на підставі п. б ч. 2 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 02.02.2021 року. Зазначила, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року по справі №200/8240/21-а встановлено необхідність розгляду заяви від 26.06.2020 року, у той час, коли нарахування пенсії на пільгових умовах здійснюється з 02.02.2021 року, що порушує її права на пенсійне забезпечення. Враховуючи зазначене, просить зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити заборгованість з пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування зі зниженням віку на підставі п. б ч. 2 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за весь період невиплати з 10.05.2020 року до 01.02.2021 року з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати.

Крім того, позивачем подано відповідь на відзив, змість якої аналогічний викладеному у позовній заяві.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України (паспорт № НОМЕР_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 , є пенсіонером за віком та перебуває на обліку відповідача, що не є спірною обставиною.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () є суб`єктом владних повноважень органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року у справі №200/8240/20-а встановлено, що 26 червня 2020 року позивач звернулась до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2. 31 липня 2020 року позивач повторно звернулась до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2. Пенсійний орган рішенням № 113 від 03.08.2020 року відмовив в призначенні пенсії за заявою позивача від 31.07.2020 року. Рішення вмотивовано тим, що заявник не досягла необхідного віку 55 років, згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону 1058, та не має необхідного пільгового стажу роботи за Списком № 2. (а.с. 6-9)

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року у справі №200/8240/20-а задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управлінням Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 113 від 03.08.2020 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.06.2020 року про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку оформлення та подання документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року у справі №200/8240/20-а набрало законної сили 12 січня 2021 року.

Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року у справі №200/8240/20-а прийнято рішення №212 від 02.02.2021 року про відмову в призначенні пенсії. Рішення обґрунтоване тим, що до заяви від 26.06.2020 року подано оригінали довідок, що підтверджують пільговий стаж роботи за Списком №2, всі інші документи подано в копіях, які не завірені відповідно до вимог Порядку №22-1 та відсутні документи про місце проживання (реєстрації) заявниці. За таких обставин, відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Рекомендовано особисто звернутись до управлінням з оригіналами документів або надати заяву та скановані документи через засоби Веб-порталу Пенсійного фонду України за допомогою цифрового підпису. (а.с. 21-23)

02.03.2021 року позивач повторно звернулась до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії/перерахунок пенсії щодо допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами. До заяви позивачем подано копію паспорту та витяг з Єдиного державного реєстру щодо реєстрації місця проживання. (а.с. 147)

Відповідно до рішення №54 Лівобережним об`єднаним управлінням ПФУ у м. Маріуполь призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за рішенням суду з 01.12.2021 року. (а.с. 132)

На звернення позивача з питань пенсійного забезпечення Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області надано відповідь листом від 12.05.2021 року №1934-1855/С-03/8-0580/21, відповідно до якої позивач перебуває на обліку та отримує пенсію за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 02.02.2021 року. (а.с. 45)

Спірні правовідносини виникли з приводу прийняття спірного рішення №212 від 02.02.2021 року про відмову у призначенні пенсії.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносин, суд виходить з наступного.

Нормами статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон № 1058-ІV від 09.07.2003 року Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058).

Частиною 1 статті 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Згідно з абз. 4 п. 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), заява на запит пенсійної справи за новим місцем проживання подається пенсіонером особисто до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

Згідно з п. 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3. Порядку № 22-1 передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно пункту 4.10 Порядку 22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2. цього розділу) орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Донецький окружний адміністративний суд встановив у рішенні від 23 жовтня 2020 року у справі №200/8240/20-а, що позивач звернулась до відповідача 26.06.2020 року із заявою довільної форми про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, наведена заява не відповідає формі, встановленій в Додатку № 3 Порядку 22-1.

Водночас, суд дійшов висновку, що зміст наданої заяви надає можливість визначити підстави та мету її подання, в наданій заяві позивач просила відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах. Не зважаючи на те, що заява від 26.06.2020 року надана у вільній формі, зазначена заява містить чіткі вимоги, спрямовані до органу пенсійного фонду - призначити пенсію, жодних посилань на звернення в порядку Закону України "Про звернення громадян" заява не містить. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач мав розглянути зазначену заяву в порядку, передбаченому положеннями Порядку № 22-1.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2021 року у справі №200/8240/20-а відповідачем прийнято рішення №212 від 02.02.2021 року про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з не поданням документів про місце проживання та подання інших документів в копіях, які не завірено відповідно до вимог Порядку №22-1.

Згідно з пунктами 1.8. та 1.9. Порядку №22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії.

Відповідно до пункту 4.2. Порядку №22-1 при прийманні документів працівник сервісного центру повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року у справі №200/8240/20-а скасовано рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу №113 від 03.08.2020 року та зобов`язано орган Пенсійного фонду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.06.2020 року про призначення пенсії та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку оформлення та подання документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року.

Відповідач на підставі вищезазначеного рішення прийняв повторно рішення про відмову у призначенні пенсії №212 від 02.02.2021 року, рекомендувавши які саме документи позивачу необхідно надати.

Суд враховує, що протягом тримісячного строку з дня прийняття рішення №212 від 02.02.2021 року позивач надала необхідні документи для призначення пенсії відповідно до заяви від 02.03.2021 року.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідачем призначено пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2021 року, тобто не з дати звернення позивача до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.

Відповідачем не враховано, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року у справі №200/8240/20-а скасовано попереднє рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу на підставі заяви від 26.06.2020 року, тому при поданні позивачем необхідних документів протягом тримісячного строку відповідач повинен був призначити пенсію останній саме за заявою позивача датованою 26.06.2020 року.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем не зазначалось у рішенні про відмову у призначенні пенсії №113 від 03.08.2020 року в якості підстави для відмови у призначенні пенсії не надання документу, що підтверджує реєстрацію місця проживання позивача та подання документів у копіях.

Судом встановлено у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року у справі №200/8240/20-а, що підставою для прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії №113 від 03.08.2020 року було саме недосягнення позивачем певного пенсійного віку та подання заяви про призначення пенсії довільної форми.

Таким чином, своїми діями відповідач створював перешкоди у доступі позивача до права на пенсійне забезпечення.

Оскільки позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 26.06.2020 року та в межах стислих строків вчинила всіх залежні від неї дії для надання додаткових документів, то відповідно до п. 1 ч. 1 статті 45 Закону №1058 пенсія за віком на пільгових умовах підлягає призначенню з дня досягнення нею пенсійного віку- з 09.05.2020 року.

Враховуючи зазначене, відповідач протиправно призначив пенсію позивачу з 01.12.2021 року.

Враховуючи зазначене, керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України суд дійшов висновку вийти за межі позовних вимог та задовольнити їх, шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непризначення пенсії позивачу пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 09.05.2020 року; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 09.05.2020 року та виплатити заборгованість з урахуванням раніше виплачених сум.

Щодо позовних вимог в частині проведення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, суд зазначає наступне.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом № 2050-ІІІ та Порядком № 159.

Згідно з нормами статей 1, 2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

У відповідності до статті 3 Закону № 2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

За приписами статті 4 Закону № 2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Пунктом 2 Порядку № 159 передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Згідно з п. 3 Порядку № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема, пенсія.

Отже, основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком № 129, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Верховний Суд у постанові від 16 квітня 2020 року у справі № 200/11292/19-а дійшов правового висновку про те, що системний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що основними умовами для виплати суми компенсації є: порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та виплата нарахованих доходів. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі № 134/89/16-а, від 10.02.2020 року у справі № 134/87/16-а, від 05.03.2020 року у справі № 140/1547/19.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачу не був нарахований та виплачений дохід у вигляді пенсії, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії є передчасними, а відтак правові підстави для їх задоволення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини восьмої статті 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір у розмірі 908 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції №32389371 від 19 травня 2021 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 816 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 224-228, 241-247, 255, 258, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непризначення пенсії позивачу пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 09.05.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з 09.05.2020 року та виплатити заборгованість з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті 05 липня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.В. Троянова