Справа № 560/8511/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 липня 2022 року

м. Київ

справа № 560/8511/21

адміністративне провадження № К/990/15610/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року (колегія у складі суддів Граб Л.С., Ватаманюка Р.В., Залімського І.Г.)

у справі № 560/8511/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28.05.2021 щодо відмови у переведенні на пенсію за віком за нормами Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон № 889-VIII);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби період роботи в органах місцевого самоврядування з 04.07.2001 до 29.12.2014;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області перевести з 25.05.2021 на пенсію за віком державного службовця та здійснити нарахування й виплату призначеної пенсії із суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначеної у довідках від 24.05.2021 № 6294, № 6295 з врахуванням виплачених сум.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 16.08.2021 (суддя Ковальчук А.М.) задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 04.04.2022 скасував рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно Закону № 889-VIII, здійснити нарахування і виплату пенсії; ухвалив у цій частині нове рішення:

- зобов`язав ГУ ПФУ в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 25.05.2021 з пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію, передбачену ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" (далі - Закон № 3723-ХІІ);

- в іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 залишив без змін.

18.06.2022 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 21.06.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції не повідомляв її про апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції. Зазначає, що Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.11.2021 повернув відповідачу апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2021; у травні 2022 року від ГУ ПФУ в Хмельницькій області дізналася, що суд апеляційної інстанції скасував рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 й ухвалив нове рішення, на виконання якого Пенсійний фонд призначив пенсію, яку вона отримувала до звернення до суду. Після відкриття апеляційного провадження направлений судом лист надійшов 21.02.2022 до поштового відділення № 27 за місцем її проживання, проте 21.03.2022 повернувся до суду «за закінченням терміну зберігання»; жодного повідомлення від поштового відділення про необхідність отримання судового повідомлення не отримувала. Також покликається на висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 12.09.2019 у справі № 906/142/18, від 10.04.2019 у справі № 461/10610/13-ц, постанову Верховного Суду від 18.04.2022 у справі № 522/18010/18.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, заяву обґрунтовує тим, що не отримавши копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 поштою, 12.05.2022 звернулася до суду апеляційної інстанції та 20.05.2022 отримала на руки копію оскаржуваного судового рішення, на підтвердження чого надає копію заяви про видачу копію постанови від 04.04.2022 із відміткою про дату її отримання.

Зважаючи на документальне підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 визначає підставу касаційного оскарження, передбачену ч. 3 ст. 353 КАС України, а саме, неповідомленням її судом апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження та, відповідно, про апеляційний перегляд судового рішення.

Зазначені обставини підлягають перевірці Судом з підстав, передбачених п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/8511/21.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб