Справа № 140/4642/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4642/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області з позовними вимогами:

1) про визнання протиправними дій щодо непроведення нарахування та виплати індексації заробітної плати за період з 01 січня 1997 року по 15 жовтня 2013 року; зобов`язання провести нарахування та виплату позивачу індексацію заробітної плати за період з 01 січня 1997 року по 15 жовтня 2013 року;

2) про визнання протиправними дій щодо непроведення нарахування та виплати матеріальної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення за 1997-2007 роки; зобов`язання провести нарахування та виплату матеріальної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення за 1997-2007 роки;

3) про визнання протиправними дій щодо непроведення нарахування та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення за 2008-2013 роки; зобов`язання провести нарахування та виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення за 2008-2013 роки;

4) про визнання протиправними дій щодо непроведення нарахування та виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50 процентів місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, передбачений Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; зобов`язання провести нарахування та виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 50 процентів місячного грошового забезпечений за кожний повний календарний рік служби, передбачений Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам цього Кодексу та містить такі недоліки.

Пунктами 2, 4 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У контексті наведеного позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, звернені до конкретного відповідача.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області «в особі» Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області. Так само сформульовані позовні вимоги зобов`язального характеру.

Слід зауважити, що відповідно до частини третьої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

При цьому КАС України не містить положень, за якими орган державної влади чи інший суб`єкт може бути учасником справи «в особі» іншого суб`єкта. Тому визначення відповідачем Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області «в особі» Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області не відповідає положенням КАС України.

Окрім того, найменування юридичної особи «Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області» не відповідає офіційному найменуванню цього управління, за якою воно зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з пунктами 4, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. В позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною. Обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

При цьому обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

У позовній заяві заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень щодо непроведення нарахування та виплати коштів.

Поряд з тим під діями суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти активну поведінку, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних чи юридичних осіб. У свою чергу невчинення певної дії є пасивною формою поведінки суб`єкта владних повноважень, що є бездіяльністю.

Тобто, зміст позовних вимог у позовній заяві сформовано некоректно.

Слід також зауважити, що частиною четвертою статті 161 КАС України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на ці положення недостатньо лише стверджувати про порушення певного права; надання позивачем разом із позовною заявою доказів порушення прав та інтересів, на захист яких подано позов, є обов`язком позивача як сторони процесу.

У позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати за період з 01 січня 1997 року по 15 жовтня 2013 року, матеріальну допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення за 1997-2007 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення за 2008-2013 роки, одноразову грошову допомогу в розмірі 50 процентів місячного грошового забезпечений за кожний повний календарний рік служби згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за час служби у Маневицькому районномі відділі УМВС України у Волинській області.

Однак жодних доказів ненарахування чи відмови у нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 1997 року по 15 жовтня 2013 року, матеріальної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення за 1997-2007 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення у розмір за 2008-2013 роки, одноразової грошової допомоги в розмірі 50 процентів місячного грошового забезпечений за кожний повний календарний рік служби згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» до матеріалів позовної заяви не додано. Ненадання доказів в обгрунтування позовних вимог є недоліком позовної заяви.

При цьому єдиний висновок позивача про невиплату індексації та окремих видів грошового забезпечення у період служби у Маневицькому районномі відділі УМВС України у Волинській області грунтується виключно на відповіді Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на запит про надання інофрмації, у якій повідомлено про неможливість надання запитуваної інформації про виплату у 1997 - 2013 роках коштів Маневицьким районним відділом УМВС України у Волинській області коштів, яке було окремою юридичною особою та самостійно здійснювало фінансово-господарську діяльність, що припинена 14 травня 2020 року без визначення правонаступника. Тобто, зі змісту позовної заяви випливає, що позивач не знаючи про те, чи виплачувались йому спірні виплати, не знаючи, чи його права на отримання таких виплат порушені, у зв`язку з ненаданням йому Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області запитуваної інформації стверджує про невиплату йому коштів за 16 років служби, при тому що зі служби він звільнений ще у 2013 році. Доказів звернення до відомчого архіву для отримання інформації, яка стосується предмета позову, позивач не надав.

Воднораз ненадання інформації суб`єктом, який, на думку позивача, володіє цією інформацією, може бути підставою звернення до суду із позовом про зобов`язання надати запитувану інформацію, а не із позовом про виплату коштів.

Також варто зауважити, що надана копія трудової книжки НОМЕР_1 (сторінки 1-3) нечитабельна.

Пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС Ураїни обумовлено, що у позовній заяві позивач зазначає власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таке підтвердження міститься у позовній заяві.

Однак, як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», позивач уже звертався до суду із такою ж позовною заявою (справа №140/4366/22), яку ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року було повернуто позивачу у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог та роз`яснено позивачу можливість звернутися з окремими позовами до відповідача. Позивач, незважаючи на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі №140/4366/22, не оскаржуючи її, 29 червня 2022 року подав до суду аналогічну позовну заяву без урахування висновків суду, що не може вважатися дотриманням обов`язку добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: подати до суду нову редакцію позовної заяви, у якій визначити, хто є відповідачем у справі та вказати найменування відповідача, яке відповідає офіційному найменуванню й одночасно врахувати вимоги пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, про які зазначено вище; сформулювати позовні вимоги з урахуванням тієї форми поведінки, яку допустив відповідач, й вимоги процесуального закону щодо поєднання в одній позовній заяві кількох вимог. Окрім того, позивачу необхідно надати докази щодо ненарахування йому відповідачем (чи відмови у нарахуванні) коштів, право на отримання яких позивач вважає порушеним; належно виготовлену (читабельну) копію трудової книжки (чи інших доказів про проходження служби в органах внутрішніх справ, як-от послужний список, наказ про призначення, звільнення зі служби).

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно дотримуватися вимог частини першої статті 161 КАС України, згідно з якою до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк