Справа № 560/6058/22
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6058/22
УХВАЛА

06 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо відмови у нарахуванні та виплаті учаснику бойових дій - ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020, 2021 роки. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити учаснику бойових дій - ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2019, 2020, 2021 роки.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на таке.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оглядом матеріалів справи, встановлено, що щорічна разова грошова допомога до 5 травня за 2019, 2020 р.р. нараховувалась та виплачувалась Управлінням соціального захисту населення Хмельницької РДА.

Позивач звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020, 2021 роки.

Однак, адреса проживання позивача увійшла до складу Хмельницької міської територіальної громади відповідно до рішення сесії Хмельницької міської ради від 08.12.2020 №11 на початку 2021 року, тому Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради є належним відповідачем щодо позовних вимог про нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

Тому, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги відповідно до вказаного відповідача.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання позовної заяви відповідно до кількості учасників справи конкретизувавши позовні вимоги відповідно до вказаного відповідача.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук