Справа № 300/1858/22
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"05" липня 2022 р. справа № 300/1858/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Тернопільської обласної державної адміністрації про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,
ОСОБА_1 , 28.04.2022 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №300/1752/21 про поновлення на роботі за період з 03.11.2021 до дня фактичного виконання рішення суду - 28.03.2021, з підстав протиправності бездіяльності.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
Позивач у вказаний строк недоліки позовної заяви усунув.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача 27.06.2022 надійшли заперечення на відповідь на відзив Тернопільської обласної державної адміністрації від 21.06.2022 №02-4778/16, в яких, одночасно, просить залучити співвідповідача у справі Департамент капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 17.01.2022 № 25/01.02-01 управління капітального будівництва обласної державної адміністрації перейменовано в департамент капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації.
Згідно із положенням про департамент капітального будівництва Тернопільської обласної Державної адміністрації, затвердженим розпорядженням голови обласної державної, адміністрації від 18.02.2022 №81/01.02-01, департамент капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (надалі, також департамент) є структурним підрозділом Обласної державної адміністрації, що утворюється головою обласної державної адміністрації, входить до її складу. Департамент утворено у результаті перейменування управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 28 січня 2022 року № 42/01.02-01 „Про внесення змін та структури обласної державної адміністрації. Департамент у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, інших центральних органів виконавчої влади, наказами Міністерства розвитку громад та територій України та Міністерства інфраструктури України, розпорядженнями голови обласної державної адміністрації, цим Положенням, а також іншими нормативно-правовими актами. Граничну чисельність, фонд оплати праці працівників департаменту та видатки на їх утримання по загальному та спеціальному фонду визначає голова обласної державної адміністрації в межах відповідних бюджетних призначень.
Тобто, позивача поновлено на посаді начальника самостійного структурного підрозділу Тернопільської обласної державної адміністрації, який є окремою юридичною особою в складі обласної державної адміністрації та самостійно здійснює нарахування та виплату заробітної плати працівникам управління і начальнику управління зокрема. Обласною державною адміністрацією не здійснювались нарахування та виплата заробітної плати позивачу за час його перебування на посаді начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації.
Саме тому, відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 19.03.2021 року № 28-к «Про звільнення ОСОБА_1 », управління капітального будівництва обласної державної адміністрації зобов`язано провести повний розрахунок із ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства, а відповідно до розпорядження начальника Тернопільської обласної військової адміністрації від 29 березня 2022 року № 30-к Про звільнення ОСОБА_1 департамент капітального будівництва обласної державної адміністрації зобов`язано провести повний розрахунок із ОСОБА_1 . Крім того, розпорядженням начальника Тернопільської обласної військової адміністрації від 28 березня 2022 року № 29-к "Про ОСОБА_1 " зобов`язано департамент капітального будівництва обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
У зв`язку з наведеним, просить залучити департамент капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації як співвідповідача у справі.
04.07.2022 на адресу суду надійшли заперечення ОСОБА_1 , в яких зазначає про відсутність підстав для процесуальної співучасті Департамента капітального будівництва.
Враховуючи, що головуючий суддя Главач І.А. перебував у щорічній основній відпустці з 16.06.2022 по 01.07.2022, дане клопотання вирішувалося судом, починаючи з першого робочого дня по виходу з відпустки.
Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.
Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до частин 3-5 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Частинами 6, 7 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Аналіз норм статті 48 КАС України дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача зазначена стаття КАС України не передбачає.
Залучення співвідповідача лише за клопотанням позивача повністю узгоджується з принципом диспозитивності щодо права позивача вільно розпоряджатися своїми правами, в томі числі, визначення відповідача.
Таким чином, клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача не підлягає задоволенню.
Суд також, вважає за необхідне зауважити таке.
Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Тернопільської обласної державної адміністрації середній заробіток за час затримки виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі 300/1752/21.
Як свідчать матеріали справи, відповідачем по справі визначено Тернопільську обласну державну адміністрацію.
Згідно матеріалів адміністративного позову у своїх позовних вимогах позивач ставить питання про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду. Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 відповідачем є Тернопільська обласна державна адміністрація. Як наслідок, саме Тернопільська обласна державна адміністрація є боржником у виконавчому провадженні №6819768.
Окрім того, позивача з 19.03.2021 поновлено на посаді начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адмінітстрації згідно розпорядження №29-к від 28.03.2022 «Про ОСОБА_1 » Тернопільської обласної державної адміністрації. Відповідно до пункту 2 наведеного вище розпорядження, саме відповідачем доручено Департаменту капітального будівництва обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Відтак, суд приходить до переконання, що належним відповідачем в даній справі є Тернопільська обласна державна адміністрація.
Враховуючи викладене, клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача є необґрунтованим та безпідставним, а тому до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 9, 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання Тернопільської обласної державної адміністрації про залучення Департамента капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації як співвідповідача в адміністративній справі №300/1858/22 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Главач І.А.