Справа № 120/4952/22
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 липня 2022 р. Справа № 120/4952/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: військової частини НОМЕР_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3)

про: визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 18.04.2022 №153 заступником начальника штабу з мобілізаційної роботи ВЧ НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 проводилося службове розслідування за фактом відмови військовослужбовця військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_2 від виконання наказу тимчасово виконуючого обов 'язки командира гранатометного взводу роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_3 , під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії в районі ведення бойових дій, а саме: військовослужбовця військової служби за контрактом, командира 2 гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки старшого сержанта ОСОБА_1 . За результатами службового розслідування видано наказ від 04.05.2022 №190, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Вищезазначений наказ військової частини НОМЕР_2 позивач вважає протиправним, тому звернувся до суду з даним позовом.

Окрім того, разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку для подання адміністративного позову та клопотання про витребування доказів.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 вказує, що дізнався про існування оскаржуваного наказу лише після отримання його представником відповіді на адвокатський запит від 23.05.2022. Відтак, до 15.06.2022 (дата отримання листа відповідача від 14.06.2022 №524) позивачу не було відомо про існування оскаржуваного наказу та акту службового розслідування, оскільки, у нього не відбирались пояснення під час службового розслідування, не оголошувався та не надавався для ознайомлення ані акт службового розслідування, ані наказ про результати проведення службового розслідування.

З огляду на вищезазначене, позивач просить поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, для подачі адміністративного позову до військової частини НОМЕР_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Вирішуючи питання про можливість поновлення пропущеного строку звернення до суду, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, положеннями ч. 5 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_2, відтак, в розумінні положень п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України така служба є публічною. При цьому, предметом оскарження в межах даної справи, є наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 04.05.2022 № 190 "Про результати службового розслідування", яким позивача притягнуто відповідальності, у період проходження ним публічної служби.

Відтак, для звернення до суду з даним адміністративним позовом передбачено місячний строк.

Судом встановлено, що у зв`язку з припиненням виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у повному обсязі його представник звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 з адвокатським запитом від 23.05.2022. Разом з листом від 14.06.2022 №524, який отриманий позивачем 15.06.2022, відповідач направив витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 04.05.2022 №190, який є предметом оскарження в межах даної справи.

Відтак, лише після отримання витягу з наказу від 04.05.2022 №190 позивач зміг ознайомитись з його змістом та дізнався про порушення своїх прав. У свою чергу, позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду та зареєстрована 01.07.2022.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин. Відтак, заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказі, суд зазначає таке.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додається в тому числі клопотання про витребування доказів. Вимоги до поданого клопотання та порядок його подання визначені у статті 80 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Суд враховую, що позивач обґрунтовує позов протиправністю наказу від 04.05.2022 №190 "Про результати службового розслідування", який було прийнято з урахуванням наказу від 18.04.2022 №153, а також те, що ОСОБА_1 вживав заходів для отримання доказів, проте станом на дату звернення до суду відповідач не надав у відповідь на адвокатський запит від 16.06.2022 запитуваних документів.

Тому, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у військової частини НОМЕР_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1): належним чином завірені копії наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04.05.2022 № 190 "Про результати службового розслідування" та копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 18.04.2022 № 153; усі документами, що стали підставою для прийняття наказу від 04.05.2022 № 190 "Про результати службового розслідування"; грошовий атестат (відомості про нарахування та отримання заробітної плати) ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 80, 122, 171, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

2. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

8. Витребувати у військової частини НОМЕР_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та зобов`язати надати суду у строк визначений для подання відзиву належним чином засвідченні копії таких документів:

- наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 04.05.2022 № 190 "Про результати службового розслідування";

- наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 18.04.2022 № 153;

- усі документи, що стали підставою для прийняття наказу від 04.05.2022 № 190 "Про результати службового розслідування";

- грошовий атестат (відомості про нарахування та отримання заробітної плати) ОСОБА_1 .

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна