Справа № 520/28131/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 липня 2022 року № 520/28131/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області стосовно непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 пенсії з урахуванням довідки №32 від 25.10.2013 року, виданої АТ «Свитанок» за 1993-1996 роки, та довідки №5 від 24.10.2013 року виданої АТ «Свитанок» за 1996-2000 роки;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки № 32 від 25.10.2013, що видана АТ «Свитанок», та довідки № 5 від 24.10.2013, що видана ТОВ «Свитанок», та провести відповідні виплати з 22.10.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідки №32 від 25.10.2013 року, виданої АТ «Свитанок» за 1993-1996 роки, та довідки №5 від 24.10.2013 року виданої АТ «Свитанок» за 1996-2000 роки, що порушило її право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Вказує, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність, однак Управління не допустило щодо ОСОБА_2 бездіяльності, оскільки заява від 22.10.2020 була розглянута у встановлений законом строк та Управління надало вичерпну інформацію позивачу як саме необхідно діяти для вирішення її питання.

Натомість, позивач звернувшись із заявою у довільній формі 22.10.2020 вважає, що має право на здійснення перерахунку саме з 22.10.2020, хоча не здійснив усіх дій для вирішення питання перерахунку пенсії, які передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядком № 22-1.

Тобто, після отримання відповіді від Управління, в якій зазначено, що необхідно звернутися у передбаченому законом порядку (п.4.1 Порядку № 22-1 додаток 3), позивач звертається до суду із даним позовом про визнання бездіяльності протиправною, але сам допускає бездіяльність щодо власного перерахунку пенсії та свідомо ігнорує норми законодавства, хоча належним чином проінформований про їх існування та обов`язкове застосування Управлінням.

Крім того, Управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та винесено рішення № 30/144 від 24.09.2021, яким позивачу в перерахунку пенсії відмовлено, оскільки питання перерахунку пенсії розглядається за умови надання заяви, оформленої згідно Додатку 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846 (із змінами) (далі - Порядок).

Згідно пункту 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» про Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії: для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Позивач звернулась із заявою про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка не відповідає додатку 1 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії та довідки про заробітну плату видані з порушенням Порядку, а саме, не містять документів, на підставі яких вони складені.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

За правилами ч. 4 ст. 78 КАСУ обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ОСОБА_1 з 21.09.2013 призначено пенсію за віком, згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пенсію було обчислено при загальному стажі 29 років 6 місяців 17 днів. До стажу не враховано період роботи з 09.02.1993 по 30.06.1996 в AT "Свитанок".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/3925/2020 від 21.04.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області стосовно незарахування періоду роботи у АТ "Свитанок" з 09.02.1993 по 30.06.1996 до стажу роботи ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи у АТ "Свитанок" з 09.02.1993 по 30.06.1996. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду роботи в АТ "Свитанок" з 09.02.1993 по 30.06.1996.

Зазначене рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 09.09.2020.

22.10.2020 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою довільної форми про перерахунок пенсії із врахуванням довідки №32 від 25.10.2013 та довідки №5 від 24.10.2013, що видана АТ "Свитанок".

06.11.2020 надано відповідь позивачу, у якій відповідач відмовив ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням зазначених довідок, оскільки вона звернулася до пенсійного органу не з заявою встановленого зразка, як того вимагає чинне законодавство, а з заявою в довільній формі, що звільняє відповідача від обов`язку прийняття рішення для перерахунку пенсії позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року по справі 520/18295/2020 Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 по справі № 520/18295/2020 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.10.2020 р. про перерахунок пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.10.2020 р. про перерахунок пенсії з урахуванням довідок №32 від 25.10.2013, №5 від 24.10.2013, виданих АТ "Свитанок", з 22.10.2020.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На виконання вказаної постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2021 року ГУ ПФУ в Харківській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 22.10.2020 року та прийняло рішення № 30/144 від 24.09.2021.

Вказаним рішенням ГУ ПФУ в Харківській області відмовило в перерахунку пенсії ОСОБА_1 оскільки заявниця звернулась із заявою про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування яка не відповідає Додатку 1 Порядку та довідки про заробітну плату видані з порушенням Порядку, а саме не містять документів на підставі яких вони складені.

Не отримавши перерахунку належної їй пенсії, вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Процедура подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» додатково регламентована нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі за текстом - Порядок №22-1).

Відповідно до п. 1.1. розділу І Порядку №22-1 заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Відповідно до п. 4.1 розділу IV Порядку №22-1 встановлено, що заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Пунктом 4.2. розділу IV Порядку №22-1 зазначено, що при прийманні документів працівник сервісного центру: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. (п.4.3 розділу IV Порядку №22-1)

Таким чином, обов`язок уповноваженого органу ПФУ вирішити заяву громадянина з приводу призначення чи перерахунку пенсії шляхом прийняття окремого письмового рішення виникає лише у разі подання таким громадянином заяви за формою згідно з додатком 1 до Порядку №22-1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не зверталася до пенсійного органу із заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії.

При цьому, у силу частини 4 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України суд зважає на правовий висновок постанови Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №206/7230/16-а, де указано, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

У цьому контексті суд також враховує висновок Верховного Суду, що викладений у постанові від 27.11.2019 у справі № 748/696/17, у якій касаційний суд зазначив, що у випадку, коли заява очевидно дає змогу оцінити намір заявника (пенсіонера), відмова у її розгляді по суті з огляду на невідповідність встановленій формі вважатиметься надмірним формалізмом, наслідком чого є порушення прав та інтересів позивача як пенсіонера (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій).

Разом з тим, досліджуючи заяву позивача про перерахунок пенсії від 22.10.2020, судом установлено, що остання містить вимогу до пенсійного органу щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням довідки №32 від 25.10.2013, що видана АТ «Свитанок» та довідки №5 від 24.10.2013, що видана ТОВ «Свитанок». А тому відмова пенсійного органу у здійсненні відповідного перерахунку є протиправною.

Щодо підстави для відмови у здійсненні відповідного перерахунку пенсії позивачки, визначеної у рішенні № 30/144 від 24.09.2021, що довідки про заробітну плату видані з порушенням Порядку, а саме не містять документів на підставі яких вони складені, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Тобто за бажанням пенсіонера, у разі доцільності, пенсія може обчислюватися в тому числі з урахуванням заробітку за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 1 липня 2000 року.

При цьому, у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01.07.2000, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов`язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 17.03.2015 у справа №21-11а15 та Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 24.04.2018 у справі №686/6278/17.

Правління Пенсійного фонду України постановою від 25.11.2005 №22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердило Порядок №22-1, який регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV.

Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 встановлено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).

Пунктом 2.10 Порядку №22-1 передбачено, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Чинним законодавством, яким врегульовано порядок ведення бухгалтерського обліку визначено, що первинним документом для фіксування господарської операції з нарахування заробітної плати є розрахункова відомість, а для фіксування операції з виплати заробітної плати у готівковій формі - платіжна відомість (відомість на виплату грошей або видаткова відомість). Вони є підставою для бухгалтерського обліку відповідних операцій - нарахування та виплати заробітної плати (частина перша статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Особовий рахунок використовується для акумуляції інформації про заробітну плату кожного працівника установи. На підставі первинних документів з обліку виробітку та виконаних робіт, відпрацьованого часу і вищевказаних документів на різні види виплат дані щодо кожного працівника фіксуються щомісячно в його особовому рахунку. Окрім зазначеної інформації в особовому рахунку здійснюється фіксація утримань, відрахувань та внесків із заробітної плати. В особовому рахунку також відмічається сума заборгованості працівників установи. В особовий рахунок вноситься інформація про відпустки та переміщення працівника. Особовий рахунок має характер накопичувального реєстру і відкривається на рік. На підставі даних минулого місяця, що внесені в особовий рахунок, та даних первинного обліку поточного місяця формується розрахунково-платіжна відомість.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.03.2020 у справі №280/1411/16-а.

Як свідчать матеріали справи, позивач у період з 09.02.1993 р. по 30.06.1996 р. працювала у АТ "Свитанок" та у період з 0.07.1996 р. по 03.05.2000р працювала у ТОВ «Свитанок». Довідка №32 від 25.10.2013 АТ «Свитанок» та довідка №5 від 24.10.2013 ТОВ «Свитанок» видані на підставі відомостей про заробітну плату позивача із помісячним розшифруванням, що свідчить про їх відповідність вимогам Порядку №22-1.

При цьому, при прийнятті документів орган, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження (пункт 38 Порядку №22-1).

Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до ПФУ (пункт 39 Порядку №22-1).

Право особи на одержання (перерахунок) пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відтак, до компетенції органу Пенсійного фонду України входить перевірка належного оформлення поданих документів та за наявності розбіжностей у таких, пенсійний орган уповноважений вчинити дії щодо здійснення перевірки таких документів.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідача вказує, що протягом 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова провадилась робота стосовно отримання уточнюючих документів по підтвердженню періодів роботи та отримання довідок про заробітну плату ОСОБА_1 у АТ «Свитанок».

В пенсійній справі мають місце наступні довідки:

Довідка №5 від 24.10.2013 року видана ТОВ «Свитанок» про те, що ОСОБА_1 за період роботи з 01.07.1996 по 03.05.2000 року була виплачена заробітна плата у сумі 39062 руб.

Довідка №33 від 25.10.2013 року видана АТ «Свитанок» про те, що ОСОБА_1 була виплачена заробітна плата у сумі 23264,80 руб., за період роботи з 09.02.1993 по 30.06.1996 року.

Довідка №5 від 24.10.2013 року не була врахована до розрахунку пенсії на час її призначення, оскільки не містить штампу органу, що видав довідку, підстави її видачі зазначені не повністю, а саме: не вказано за які періоди бралась відомість на видачу заробітної плати, тому для залучення її до розрахунку пенсії підстав немає.

Довідка №32 від 25.10.2013 року не містить штампу органу, що видав її, повного імені та по батькові особи, якій видана довідка, відсутній підпис другої відповідальної особи та не вказані підстави її видачі (особові рахунки, відомості на видачу заробітної плати, та ін.), тому також немає підстав до залучення її до розрахунку.

Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова були зроблені наступні запити:

листом №6909/30-02/02 від 08.04.2014 року до АТ «Свитанок» з проханням надати довідку про період роботи та заробітну плату ОСОБА_1 з 09.02.1993 по 30.06.1996 року;

листом №6908/30-02/2 від 08.04.2014 року до ТОВ «Свитанок» з проханням надати довідку про період роботи та заробітну плату ОСОБА_1 з 09.02.1993 по 30.06.1996 року;

листом №7920/30-02/2 від 23.04.2014 року був зроблений запит до державної установи відділення Пенсійного фонду Російської Федерації у Приморському краю з проханням посприяти в отриманні довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 09.02.1993 по 03.05.2000 року в ТОВ «Свитанок» та АТ «Свитанок», яке знаходиться у селищі Липовци. Приморського краю Російської Федерації.

На вищезазначені запити Управлінням були отримані наступні відповіді:

- 26.05.2014 року до управління надійшла довідка про заробітну плату №1 від 08.05.2014 року яка видана ТОВ «Свитанок» за періоди роботи з 1996 року по 03.05.2000 року;

- 26.08.2014 року до Управління надійшов лист з державної установи відділення Пенсійного фонду Російської Федерації у Приморському краю, який містить наступні документи: довідка від відділу наглядової діяльності Головного управління МЧС Росії у Приморському краї №678-3-15 від 08.07.2014 року про те, що 16.02.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 сталося загорання сараю. За результатами пожежі був пошкоджений сарай. Довідка №1 від 08.07.2014 року видана ТОВ «Свитанок» в тому, що документи за період 1996-2003 року у тому числі книга по заробітній платі ТОВ «Свитанок» не збережені у зв`язку з пожежею, яка сталась 16.02.2014 року, у приміщенні, де частково зберігався архив.

З приводу вказаного суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 12.04.2021 у справі №219/4550/17 суд дійшов наступного висновку: "… посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".

У постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що "<…> перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії".

Зі змісту спірних довідок вбачається, що вони видані на підставі відомостей про заробітну плату позивача. Крім того, зазначені довідки завірені печаткою вказаного товариства, містять відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за період з 1993 по 2000 роки.

Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також письмові доводи сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки № 32 від 25.10.2013, що видана АТ «Свитанок» та довідки № 5 від 24.10.2013, що видана ТОВ «Свитанок» та проведення відповідних виплат з 22.10.2020.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області стосовно непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 пенсії з урахуванням довідки №32 від 25.10.2013 року, виданої АТ «Свитанок» за 1993-1996 роки, та довідки №5 від 24.10.2013 року виданої АТ «Свитанок» за 1996-2000 роки суд зазначає, що дії суб`єкта владних повноважень активна поведінка, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, в той час коли бездіяльність пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної та юридичної особи. В даному випадку щодо відмови у здійсненні перерахунку суб`єктом владних повноважень були вчинені активні дії, а саме прийнято рішення про відмову.

Керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України суд з метою ефективного захисту прав позивача вважає за необхідне відновити порушене відповідачем право позивача на пенсійне забезпечення, в даному випадку належним способом захисту прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення відділу перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 30/144 від 24.09.2021 щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 22.10.2020р.

Відтак, за наявності рішення суб`єкта владних повноважень, яке визнане судом протиправним, суд зазначає, що у визнанні протиправною бездіяльності відповідача слід відмовити.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 30/144 від 24.09.2021 щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 22.10.2020р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з урахуванням довідки № 32 від 25.10.2013, що видана АТ «Свитанок» та довідки № 5 від 24.10.2013, що видана ТОВ «Свитанок», та провести відповідні виплати з 22.10.2020.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05 липня 2022 року.

Суддя Бадюков Ю.В.