Справа № 200/19330/21
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

07 липня 2022 року Справа №200/19330/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії №72 від 14.12.2021;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 як працівника, безпосередньо зайнятого повний робочий день на підземних гірничих роботах відповідно до ч. З статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», наступні періоди роботи: з 06.09.2000 по 22.05.2005 на ДВАТ «Гідрошахта «Піонер» ДХК «Добропіллявугілля» підземним учнем гірничого робітника з повним робочим днем в шахті, гірничим робітником підземним з повним робочим днем в шахті, прохідником підземним з повним робочим днем в шахті; з 29.05.2006 по 07.07.2006 на ТОВ «Управління гірничих робіт» прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах; з 23.02.2007 по 31.05.2009 на ТОВ «Донуглепоставка» прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 29.08.2011 по 17.07.2012 на ТОВ «РШС» прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 02.03.2015 по 31.12.2019 на ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» гірником 3 розряду підземним з повним робочим днем в шахті, прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 02.01.2020 по 25.01.2021 на ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті;

- зобов`язати відповідача зарахувати до мого пільгового стажу як працівника, безпосередньо зайнятого повний робочий день на підземних гірничих роботах, додатково по 3 місяці за кожний рік моєї роботи на провідних професіях, відповідно до Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20 січня 1992 року «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути мою заяву від 09.12.2021 про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням зарахованих до мого пільгового стажу як працівника, безпосередньо зайнятого повний робочий день на підземних гірничих роботах періодів роботи: з 06.09.2000 по 22.05.2005 на ДВАТ «Гідрошахта «Піонер» ДХК «Добропіллявугілля» підземним учнем гірничого робітника з повним робочим днем в шахті, гірничим робітником підземним з повним робочим днем в шахті, прохідником підземним з повним робочим днем в шахті; з 29.05.2006 по 07.07.2006 на ТОВ «Управління гірничих робіт» прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах; з 23.02.2007 по 31.05.2009 на ТОВ «Донуглепоставка» прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 29.08.2011 по 17.07.2012 на ТОВ «РШС» прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 02.03.2015 по 31.12.2019 на ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» гірником 3 розряду підземним з повним робочим днем в шахті, прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 02.01.2020 по 25.01.2021 на ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 04.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, позивачка звернулася до управління з заявою про призначення пенсії відповідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Управління зазначає, що рішення про відмову в призначенні пенсії №72 від 14.12.2021 підписане начальником відділу призначення пенсії ОСОБА_2 , яка згідно офіційного веб-порталу «Єдиний державний реєстр декларацій» (public.nazk.gov.ua) є працівником Головного управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області. Отже, заява позивача відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернівецькій області. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає, що рішення про відмову в призначенні пенсії №72 від 14.12.2021 року було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

Наведені обставини дають підстави дійти висновку, що ГУ ПФУ в Донецькій області, є неналежним відповідачем у справі.

Виходячи з наведеного просить залучити у якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області..

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 вказаного Кодексу після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на встановлені судом обставини та виходячи з вимог ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області (, місце знаходження: Центральна площа, 3, Чернівці, Чернівецька область, 58000, електронна пошта: ).

Встановити вказаному відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що на період дії воєнного стану, введеного в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 (про те, що в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо) та наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/1-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи», режим роботи суду передбачає направлення учасниками справи всіх процесуальних документів до суду через їх особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а в разі неможливості користування вказаною підсистемою на офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Аляб`єв