Справа № 160/20248/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Котляревській Г.С.
представника позивача Бурлаченка С.Ю.
представника відповідача Логінова Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради (далі відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Покровської районної в місті ради №172-к від 09.09.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Покровської районної в місті ради №259-к від 01.12.2021 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 2017 року працював на державній службі у виконавчому комітеті Покровської районної у місті раді на посаді завідувача відділу з питань будівництва, регулювання земельних відносин та індивідуальної житлової забудови відділу житлово-комунального господарства. 09.09.2021 року позивача повідомлено розпорядженням про переведення на нижчу посаду, а саме, заступника завідувача відділу. ОСОБА_1 вказує, що ніяких змін в істотних умовах праці не відбувалось, а лише відбувається його переведення з вищої посади на нижчу з меншим окладом, що не є зміною істотних умов праці в розумінні частини 3 статті 32 Кодексу законів про працю України. Позивач є працівником з більш тривалим безперервним стажем роботи, має високий рівень кваліфікації. Позивач зазначає, що з розпорядженням фактично ознайомився 27.09.2021 року. По закінченню 2-х місяців з моменту повідомлення про зміну істотних умов праці, було підписано розпорядження №259-к від 01.12.2021 р. про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади. Вважаючи зміну істотних умов праці та припинення трудового договору протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 30.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі ухвали від 01.02.2022 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 17.02.2022 року.
12.01.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а 4.02.2022 року від відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву, у яких відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що ОСОБА_1 працював на посаді завідувача відділу житлово - комунального господарства виконкому Покровської районної в місті ради з 19.04.2019 року по 01.12.2021 року. Розпорядженням голови районної в місті ради від 09.09.2021 № 172-к змінено істотні умови праці працівників відділу житлово-комунального господарства. ОСОБА_1 був попереджений за два місяці про зміни в організації праці. Посади завідувача відділу та заступника завідувача відділу є керівними посадами, відносяться до 6 категорії посад органів місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Після змін істотних умов праці позивач продовжував би працювати за тією ж спеціальністю та кваліфікацією. Оскільки ОСОБА_1 відмовся працювати при змінених умовах праці його було звільнено на підставі пункту 6 статті 36 КЗпП України згідно з розпорядженням від 01.12.2021 №259-к. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає розпорядження голови Покровської районної в місті ради від 09.09.2021 № 172-к таким, що не суперечить чинному законодавству України, зміна істотних умов праці відбулися у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці. Також вважає, що і розпорядження голови Покровської районної в місті ради від 01.12.2021 №259-к є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки працівник відмовився від продовження роботи за зміненими умовами праці.
17.02.2022 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.03.2022 року.
В підготовче засідання 15.03.2022 року представники сторін не з`явились.
Судом відкладено підготовче засідання на 28.04.2022 року.
В підготовче засідання 28.04.2022 року представники сторін не з`явились.
Ухвалою суду від 28.04.2022 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 18.05.2022 року.
18.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 01.06.2022 року.
В судове засідання 01.06.2022 року представники сторін не з`явились.
Судом відкладено судове засідання на 15.06.2022 року.
15.06.2022 року у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі; представник відповідача проти позову заперечував та просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 працював на посаді завідувача відділу житлово - комунального господарства виконкому Покровської районної в місті ради з 19.04.2019 року до 01.12.2021 року.
07.09.2021 року заступник голови Покровської районної в місті ради з питань діяльності виконавчих органів звернувся зі службовою запискою до голови Покровської районної в місті ради, в якій просив розглянути можливість щодо запровадження змін в організації роботи відділу житлово-комунального господарства у зв`язку з його неефективною роботою, з метою раціоналізації робочих місць, упорядкування структури та перерозподілу трудових функцій та запропонував:
1.З метою здійснення ефективного керівництва діяльністю відділу, а також попередження корупційних ризиків на керівних посадах здійснити ротацію кадрів визначеного відділу шляхом переведення завідувача відділу на посаду заступника завідувача відділу, заступника завідувача відділу на посаду завідувача відділу;
2.У нести зміни до штатного розпису, а саме: внести посаду провідного спеціалісту з сектору з питань будівництва, регулювання земельних відносин та індивідуальної житлової забудови відділу житлово-комунального господарства та ввести її до структури вищезазначеного відділу;
3.З метою уникнення дублювання функцій, що призводить до дезорієнтованості спеціалістів у рівні своїх повноважень та відповідальності, перерозподілу чи конкретизації завдань і обов`язків працівників вищезазначеного відділу затвердити нові посадові інструкції.
09.09.2021 року видано розпорядження голови Покровської районної в місті ради №172-к Про зміну істотних умови праці працівників відділу житлово-комунального господарства, яким ухвалено про таке:
1. З 01.12.2021 змінити істотні умови праці працівників відділу житлово-комунального господарства, а саме:
- внести зміни до штатного розпису відділу житлово-комунального господарства;
- розробити та затвердити посадові інструкції;
- здійснити переведення працівників відділу.
2. Завідувачу відділу з питань кадрової роботи та служби в органах місцевого самоврядування:
- до 13.09.2021 включно персонально ознайомити з розпорядженням і попередженням про зміну істотних умов праці працівників відділу житлово-комунального господарства;
- до 15.11.2021 одержати письмове підтвердження працівників відділу житлово-комунального господарства, згодних продовжувати роботу за новими умовами праці;
- у разі незгоди працівників зі змінами умов праці працевлаштувати їх на інші посади при наявності вакансій, а за відсутності такої можливості працевлаштування або відмови працівників від переведення на іншу посаду звільнити їх відповідно до чинного законодавства.
27.09.2021 року відповідно до статті 32 Кодексу законів про працю України та розпорядження голови Покровської районної в місті ради від 09.09.2021 №172-к «Про зміну істотних умов праці працівників відділу житлово - комунального господарства» ОСОБА_1 попереджено про наступну зміну істотних умов праці з 01.12.2021 та зазначено, що по закінченню 2-х місяців з моменту вручення попередження буде змінено посадову інструкцію та переведено на посаду завідувача відділу житлово-комунального господарства.
15.11.2021 року позивачем надано службову записку до голови Покровської районної в місті ради, в якій ОСОБА_1 просив розглянути питання щодо внесення змін до штатного розпису відділу житлово-комунального господарства, а саме вивести посаду провідного спеціаліста сектора з питань будівництва, регулювання земельних відносин та індивідуальної житлової забудови відділу житлово-комунального господарства, в зв`язку з чим перевести на цю посаду ОСОБА_2 відповідно.
Розпорядженням голови районної в місті ради від 16.11.2021 року №228-к Про внесення змін до штатного розпису виконкому районної в місті ради внесено з 01.12.2021 року зміни до штатного розпису виконкому районної в місті ради.
01.12.2021 року затверджено нові посадові інструкції працівників відділу житлово-комунального господарства, зокрема, змінено посадові інструкції заступника завідувача відділу житлово-комунального господарства та завідувача відділу житлово-комунального господарства та змінено істотні умови праці для вказаних працівників, змінився обсяг обов`язків, які передбачені посадовими інструкціями, а саме:
1.Для заступника завідувача відділу житлово-комунального господарства встановлено:
- забезпечення функціонування та удосконалення системи управління якістю;
- розробляє та вносить зміни до Програми з благоустрою на наступний рік;
- надає пропозиції до проєкту кошторису на наступний рік;
- контролює роботу фізичних та юридичних осіб з якими укладено договірні відносини з надання послуг відповідно до заходів з благоустрою тощо;
2.Для завідувача відділу житлово-комунального господарства встановлено:
- забезпечення функціонування та удосконалення системи управління якістю;
- розроблення та внесення зміни до Програми з благоустрою на наступний рік; надання пропозиції до проекту кошторису на наступний рік;
- координує, погоджує роботу районних дільниць підприємств, які здійснюють утримання, об`єктів озеленення, благоустрою автошляхів, тротуарів, збір та вивезення твердих побутових відходів по району, контролює роботу фізичних та юридичних осіб з якими укладено договірні відносини з надання послуг відповідно до заходів з благоустрою тощо.
Заявою від 15.11.2021 року ОСОБА_1 повідомив голову Покровської районної в місті ради про відмову від продовження роботи після зміни істотних умов праці.
Розпорядженням голови Покровської районної в місті ради №259-к від 01.12.2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача відділу житлово-комунального господарства 02.12.2021 року внаслідок відмови від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці відповідно до пункту 6 статті 36 Кодексу законів про працю України. Підстава: заява ОСОБА_1 від 15.11.2021 року.
Незгода ОСОБА_1 з вищевказаними розпорядженням голови Покровської районної в місті ради №172-к від 09.09.2021 року та розпорядженням голови Покровської районної в місті ради №259-к від 01.12.2021 року, стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до статті 141 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.
Відповідно до частини 2 статті 32 КЗпП України, не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором; власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я.
На підставі частини 3 статті 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою; про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.
Частиною 4 частини 2 статті 32 КЗпП України визначено, що якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.
Отже, зміна істотних умов праці, передбачена частиною третьою статті 32 КЗпП України, за своїм змістом не тотожна звільненню у зв`язку зі зміною організації виробництва і праці, скороченням чисельності або штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу, оскільки передбачає продовження роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, але за новими умовами праці.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.
Зазначена підстава припинення трудового договору є окремою самостійною підставою для припинення трудового договору, яка обумовлена відсутністю взаємного волевиявлення його сторін, недосягненням ними згоди щодо продовження дії трудового договору. Припинення трудового договору за пунктом 6 частини 1 статті 36 КЗпП України при відмові працівника від продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці може бути визнане обґрунтованим, якщо зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана змінами в організації виробництва і праці, які не супроводжуються скороченням чисельності чи штату працівників. Проведення власником (роботодавцем) заходів щодо зміни істотних умов праці - це виключне повноваження власника.
Питання про те, які саме обставини впливають на зміну істотних умов праці, чинним законодавством не врегульовано, оскільки в ньому відсутній їх вичерпний перелік. Тлумачення того, що може бути підставою для зміни істотних умов праці, наведено, зокрема в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 "Про практику розгляду трудових спорів", згідно з яким припинення трудового договору за пунктом 6 частини 1 статті 36 КЗпП України при відмові працівника від продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці може бути визнане обґрунтованим, якщо зміна істотних умов праці при провадженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана змінами в організації виробництва і праці (раціоналізацією робочих місць, введенням нових форм організації праці, у тому числі перехід на бригадну форму організації праці, і, навпаки, впровадженням передових методів, технологій тощо).
На підставі пунктів 9, 10 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної, обласної, районної у місті ради призначає і звільняє керівників та інших працівників структурних підрозділів виконавчого апарату ради; здійснює керівництво виконавчим апаратом ради.
Згідно з частиною 7 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної, обласної, районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.
Судом встановлено, що правовим документом про зміни істотних умов праці (зміну/доповнення посадових обов`язків працівників) було розпорядження голови Покровської районної в місті ради від 09.09.2021 № 172-к Про зміну істотних умов праці працівників відділу житлово-комунального господарства, яке прийнято у зв`язку з неефективною роботою відділу житлово-комунального господарства, з метою раціоналізації робочих місць, упорядкування структури та перерозподілу трудових функцій.
На виконання зазначеного розпорядження видано розпорядження голови Покровської районної в місті ради від 16.11.2021 року №228-к Про внесення змін до штатного розпису виконкому районної в місті ради, яким внесено з 01.12.2021 року зміни до штатного розпису виконкому районної в місті ради та з 01.12.2021 року змінено посадові інструкції працівників відділу житлово-комунального господарства, в тому числі і заступника завідувача відділу житлово-комунального господарства та завідувача відділу житлово-комунального господарства.
Досліджені в судовому засіданні докази засвідчили, що оскаржуване розпорядження голови районної в місті ради від 09.09.2021 № 172-к Про зміну істотних умов праці працівників відділу житлово-комунального господарства винесено за наявності правових підстав, у відповідності до повноважень голови районної у місті ради.
Судом встановлено, що зміна істотних умов праці для ОСОБА_1 полягала у ротації шляхом переведення його, як завідувача відділу на посаду заступника завідувача відділу та зміною посадових обов`язків.
Отже, фактично запропоновані позивачу зміни істотних умов праці передбачали продовження роботи за тією ж спеціальністю та кваліфікацією, але за новими умовами праці.
Долучені до матеріалів докази засвідчили, що позивача своєчасно попереджено про зміни істотних умов праці. Будучи повідомленим роботодавцем про зміну умов праці, позивач фактично висловив свою незгоду з такими змінами, про що свідчить його заява від 15.11.2021 року.
Зазначені обставини стали підставою для видання розпорядженням голови Покровської районної в місті ради №259-к від 01.12.2021 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача відділу житлово-комунального господарства 02.12.2021 року внаслідок відмови від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці відповідно до пункту 6 статті 36 КЗпП України.
Отже, при зміні істотних умов праці відповідач дотримався встановленого порядку запровадження таких змін та звільнення позивача з роботи відповідно до пункту 6 статті 36 КЗпП України.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем було доведено правомірність прийняття оскаржуваних розпоряджень №172-к від 09.09.2021 року та №259-к від 01.12.2021 року, внаслідок чого позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не проводиться.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 05.07.2022 року.

Суддя М.В. Бондар