Справа № П/857/3/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

справа №П/857/3/22

адміністративне провадження №А/990/10/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року

та рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року

у справі №П/857/3/22

за позовом Міністерства юстиції України

до політичної партії «Соціалісти»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служба безпеки України

про заборону політичної партії-,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулось до Восьмого апеляційного адміністративного суду з позовною заявою до політичної партії «Соціалісти», в якій просило:

- заборонити діяльність політичної партії «Соціалісти»;

- призначити комісію з припинення (ліквідаційну комісію) політичної партії, її структурних утворень, які мають статус юридичної особи;

- передати майно, кошти на інші активи політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року задоволено заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову.

Рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року позов Міністерства юстиції України задоволено частково.

04 липня 2022 року до Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року та рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №П/857/3/22.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 295, 296 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 2893 України апеляційна скарга на рішення суду в адміністративній справі, передбаченій частиною першою цієї статті, подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) оприлюднення відповідно до частини п`ятої цієї статті.

Частиною 5 статті 2893 передбачено, що оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі, зазначеній у частині першій цієї статті, або апеляційного провадження у ній та призначення судового засідання, постановлення судом першої інстанції ухвали, яка підлягає апеляційному оскарженню, чи про завершення розгляду справи шляхом ухвалення рішення суду разом із копією відповідного судового рішення чи судової повістки оприлюднюється на офіційних веб-сайтах Міністерства юстиції України і Верховної Ради України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року оприлюднено в ЄДРСР 23 травня 2022 року.

На офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України ухвалу про забезпечення позову від 20 травня 2022 року було оприлюднено 24 травня 2022 року, а на офіційному сайті Верховної Ради України оприлюднено 26 травня 2022 року, проте апеляційну скаргу направлено до Верховного Суду відповідно до квитанції на конверті 01 липня 2022 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

У апеляційній скарзі не заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення такого строку в частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також відповідно до пункту 6 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Разом з тим, всупереч наведених положень процесуального закону зміст апеляційної скарги свідчить, що в останній викладені лише доводи, щодо оскарження рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року.

У скарзі не наведено обґрунтувань, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при постановленні ухвали про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

З матеріалів апеляційної скарги слідує, що сторонами у вказаній справі є Міністерство юстиції України (позивач) та політична партія «Соціалісти» (відповідач).

В апеляційній скарзі вказано, що «особою, яка подає апеляційну скаргу» є ОСОБА_1 , підписана апеляційна скарга також від імені фізичної особи - ОСОБА_1 .

Також апелянтом до скарги додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10 серпня 2021 року та наказ політичної партії «Соціалісти» №2-к від 30 червня 2021 року про призначення ОСОБА_1 на посаду голови політичної партії «Соціалісти».

Разом з тим, апелянтом не конкретизовано в розумінні частин 1, 2 статті 293 КАС України, хто саме оскаржує відповідні судові рішення.

Згідно частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року, та не заявлено клопотання про поновлення такого строку із наданням відповідних доказів та не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання політичної партії «Соціалісти» строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом:

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року із зазначенням причин, які, на переконання відповідача, є поважними для його поновлення з наданням відповідних доказів;

- подання уточненої апеляційної скарги з наведенням обґрунтування вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції щодо оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року у справі №П/857/3/22;

- конкретизувати в розумінні частин 1, 2 статті 293 КАС України, хто саме оскаржує відповідні судові рішення.

Керуючись статтями 133, 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року та рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №П/857/3/22 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними або відсутністю клопотання про поновлення цього строку, у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року буде відмовлено.

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині в установлений судом строк апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

..............................

А.В. Жук

Суддя Верховного Суду