Справа № 160/779/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 рокуСправа № 160/779/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -
1. 14.01.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування:
2. Ухвалою від 19.01.2022 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
3. 21.01.2022 позивачем на виконання вимог суду подано заяву про усунення недоліків із платіжним дорученням від 20.01.2022 № 67303524 про сплату судового збору в сумі 1302,90 грн.
4. Ухвалою суду від 19.01.2022 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті спору, витребувано від відповідача копії усіх документів, використаних під час прийняття оскаржуваних податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, у тому числі ІКП платника по земельному податку з юридичних осіб за період з дати виникнення податкового боргу, визначеного у спірній вимозі, по дату виконання ухвали суду.
5. 15.02.2022 відповідач подав відзив на позов та клопотання про закриття провадження у справі із посиланням на пункт 8 частини першої статті 238 КАС України, підпункт 60.1.1 пункту 20.1, пункт 60.2 статті 60, оскільки податкова вимога відкликана 10.02.2022, у зв`язку із чим рішення про опис майна від 10.12.2021 втратило свою юридичну силу.
6. Позивач інших заяв по суті спору не надав.
7. Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження з заявлених відповідачем підстав.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
10. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначивши, що 28.10.2021 рішення у справі № 160/9755/21 від 28.09.2021 набрало законної сили, так як у строки, встановлені частиною першою статті 255 КАС України, апеляційну скаргу не було подано.
13. У зв`язку із викладеним, податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу не підлягають скасуванню та визнанню їх протиправними.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
16. Згідно із відомостями інтегрованої картки платника податку ТОВ «Дека Сервіс» з земельного податку з юридичних осіб:
- 10.02.2021: збільшено недоїмку на 243938,15 грн;
- 30.06.2021: зменшено недоїмку на 243938,15 грн;
- 26.11.2021: збільшено недоїмку на 243938,15 грн;
- 31.12.2022: сальдо на початок року: недоїмка, заборгованість 243938,15 грн;
- 10.02.2022: зменшено недоїмку на 243938,15 грн.
справа № 160/9755/21
- у задоволенні позовної заяви ТОВ «Дека Сервіс» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю.
21. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2021 у справі № 160/9755/21 (ЄДРСР 101498702) витребувано від суду першої інстанції матеріали адміністративної справи № 160/9755/21 для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, із зазначенням, що 24.11.2021 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ТОВ «Дека Сервіс» на рішення суду від 28.09.2021 у справі № 160/9755/21, яка подана заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 297 КАС України.
22. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 160/9755/21 (ЄДРСР 101892407):
- поновлено ТОВ «Дека Сервіс» строк на апеляційне оскарження рішення суду від 28.09.2021;
- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Дека Сервіс» на рішення суду від 28.09.2021 у справі № 160/9755/21.
23. В ухвалі від 13.12.2021 суд апеляційної інстанції зазначив:
- товариством подано до суду апеляційну скаргу на рішення суду від 28.09.2021;
- апеляційна скарга по справі №160/9755/21 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 24.11.2021;
- матеріали адміністративної справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 07.12.2021;
- разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 28.09.2021;
- відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення;
- з матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 28.09.2021 отримано ТОВ «Дека Сервіс» 05.11.2021, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.65);
- враховуючи положення частини другої статті 295 КАС України, якими передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 06.12.2021 (перший робочий день після вихідного);
- апеляційна скарга подана 24.11.2021, тобто в межах строку, передбаченого частиною другою статті 295 КАС України.
24. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 у справі № 160/9755/21 (ЄДРСР 104465082):
- апеляційну скаргу ТОВ «Дека Сервіс» залишено без задоволення;
- рішення суду від 28.09.2021 залишено без змін.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
25. Відповідно до пункту 14.1 статті 14 ПК України:
- підпункт 14.1.152: погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом;
- підпункт 14.1.153: податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу;
- підпункт 14.1.175: податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
26. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (абзац перший пункту 56.18 статті 56 ПК України).
27. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзац четвертий пункту 56.18 статті 56 ПК України).
28. У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (абзац перший пункту 57.3 статті 57 ПК України).
29. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (абзац другий пункту 57.3 статті 57 ПК України).
30. У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).
31. Відповідно до пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:
- 60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;
- 60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;
- 60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;
- 60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;
- 60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
32. У випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі (пункт 60.2 статті 60 ПК України).
33. У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги (пункт 60.3 статті 60 ПК України).
34. У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу (пункт 60.4 статті 60 ПК України).
35. У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (пункт 60.5 статті 60 ПК України).
36. Джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (пункт 87.1 статті 87 ПК України).
37. У разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом (пункт 87.9 статті 87 ПК України).
38. Згідно із пунктом 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає:
- 89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;
- 89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
39. Пунктом 1 розділу ІІ «Порядку застосування податкової застави податковими органами», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 586, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.
40. Відповідно до частини першої статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
41. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частина друга статті 255 КАС України).
42. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 295 КАС України).
43. Згідно із частиною другою статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
44. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
45. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 300 КАС України).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
47. За загальним правилом, встановленим абзацом четвертим пункту 56.18 статті 56 ПК України, рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
48. Справа № 160/9755/21 розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та повний текст рішення складено у день його прийняття 28.09.2021.
49. Оскільки, відповідно до частини першої статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у розглянутому випадку, згідно із частиною першою статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, строк на апеляційне оскарження рішення від 28.09.2021 у справі № 160/9755/21 тривав включно до 28.10.2021 (четвер).
50. Оскільки апеляційна скарга подана платником податків 24.11.2021, рішення суду від 28.09.2021 набрало законної сили.
51. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.12.2021 у справі № 160/9755/21 платнику податків поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду від 28.09.2021. Є очевидним, що поновлення строку звернення до суду можливо виключно у випадку його пропуску.
52. Поновлення строку звернення з апеляційною скаргою ретроспективно не скасовує факт набрання рішенням суду першої інстанції законної сили, а є лише підставою для зупинення дії такого рішення ухвалою суду апеляційної інстанції у порядку частини четвертої статті 303 КАС України. Питання зупинення дії рішення судом апеляційної інстанції не вирішувалось.
53. Оскільки рішення суду від 28.09.2021 у справі № 160/9755/21 набрало законної сили 29.10.2021, з вказаної дати податкове зобов`язання набуло статусу узгодженого, та протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження, мало бути самостійно погашено платником податків відповідно до абзацу другого пункту 57.3 статті 57 ПК України).
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
55. З аналізу матеріалів справи та наведених норм права суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову, у зв`язку із чим витрати на сплату судового збору за його подання покладаються на позивача.
56. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
57. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень відмовити повністю.
58. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба