Справа № 640/34515/21
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 22.12.2021) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просив суд:

- визнати протиправними (неправомірними) діяння Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які пов`язані з виплатою позивачу одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі меншому ніж 30 мінімальних заробітних плат відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- визнати протиправною (неправомірною) бездіяльність Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яка полягає в не донарахуванні та недоплаті позивачу 125 000,40 грн. одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачену ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації вжити дій щодо перерахунку та виплати позивачу одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 30 мінімальних заробітних плат відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити позивачу виплату одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 30 мінімальних заробітних плат відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням проведених виплат;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, солідарно, на користь позивача, кошти на відшкодування шкоди, заподіяної їх протиправними діяннями, які пов`язані з виплатою мені одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі меншому ніж 30 мінімальних заробітних плат відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», розмір якої рівняється сумі недоплаченої цієї одноразової компенсації і становить 125 000,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 170 КАС України, в частині позовних вимог в частині вимог щодо:

- визнання протиправними (неправомірними) діяння Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які пов`язані з виплатою позивачу одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі меншому ніж 30 мінімальних заробітних плат відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- визнання протиправною (неправомірною) бездіяльності Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яка полягає в не донарахуванні та недоплаті позивачу 125 000,40 грн. одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачену ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язання Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації вжити дій щодо перерахунку та виплати позивачу одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 30 мінімальних заробітних плат відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат;

- стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, на користь позивача, кошти на відшкодування шкоди, заподіяної їх протиправними діяннями, які пов`язані з виплатою мені одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі меншому ніж 30 мінімальних заробітних плат відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», розмір якої рівняється сумі недоплаченої цієї одноразової компенсації і становить 125 000,40 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує незгодою з висновками суду щодо наявності правових підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі, оскільки у справі №640/16624/20 не вирішувались по суті вимоги позивача щодо визначення розміру одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2022 року та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, з належними документами, що посвідчують право представників представляти їх інтереси, в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, відмовляючи у відкриті провадження в частині позовних вимог, адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст. 170 КАС України, суд першої інстанції зазначив, що у даній справі не виник новий спір, а поданий позов фактично стосується виконання судового рішення у справі №640/16624/20.

Колегія суддів з вказаним висновком суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Дійсно, ОСОБА_1 звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив суд:

- визнати діяння Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, які пов`язані з невиплатою позивачу одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, протиправними (неправомірними);

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на користь позивача кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними діяннями, які пов`язані з невиплатою йому одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, розмір якої рівняється сумі одноразової компенсації і становить 125 190,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року, в справі № 640/16624/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату йому одноразової компенсації, як інваліду ІІІ групи, захворювання якого пов`язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС, який є інвалідом ІІІ групи внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволені частини позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у даній правовій ситуації заява позивача про виплату одноразової допомоги не була розглянута, а тому належним способом відновлення порушеного права є саме зобов`язання відповідача таку заяву розглянути та прийняти рішення по суті.

Як вбачається із змісту заданого позову, відповідачем рішення суду в адміністративній справі № 640/16624/20 виконано та розглянуто заяву позивача по суті.

При цьому, як вбачається із змісту даного позову, повторне звернення позивача з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, обумовлено не незгодою останнього з способом виконання відповідачем рішення суду у справі № 640/16624/20, а саме з рішенням прийнятим відповідачем щодо визначення розміру одноразової допомоги та стягнення такої з відповідача.

Враховуючи, що в рамках справи № 640/16624/20 питання щодо правомірності визначення розміру одноразової допомоги не вирішувалось, так само як і не вирішувалось питання належних на думку позивача йому сум, даний спір не є ідентичним з тим, що розглядався.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до хибних висновків про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з підстав передбачених п.2 ч. 1 ст.170 КАС України, оскільки заявлені позовні вимоги у справі №640/34515/21 не були розглянуті по суті у справі №640/16624/20 через їх передчасність.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 308, 310, 312, 315, 320, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року скасувати.

Справу № 640/34515/21 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 05.07.2022)