Справа № 340/3101/22
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

06 липня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/3101/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Національної гвардії України, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9-А,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної гвардії України про:

- визнання протиправними дій Головного управління Національної гвардії України щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку його пенсії, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також щодо відмови в оформленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на 01.01.2020 та 01.01.2021 року, відповідно до ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 та 01.02.2021 року;

- зобов`язання Головного управління Національної гвардії України провести перерахунок розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, оформити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 та 01.01.2021 року, відповідно до ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 віл 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29.01.2020 та 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 та 01.02.2021 року.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 09.12.2021 р. відкрито касаційне провадження у справі №500/1813/21 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 року. Зазначає, що у вказаній справі спір стосується застосування положень ст.43 і 63 Закону №2262-XII, ст.9 Закону №2011-XII, Постанови КМУ №704 у зв`язку із набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 р. у справі №826/6453/18 щодо питання наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 р. Представник позивача зазначив, спір у даній справі виник у подібних правовідносинах, оскільки позивачі є військовослужбовцями та одержують пенсію, призначену відповідно до Закону №2262-ХІІ, а підставою для звернення до суду стало переконання позивачів про порушення їх прав у сфері публічно-правових відносин, з огляду на відмову відповідного суб`єкта владних повноважень у наданні їм довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з обчисленням складових грошового забезпечення з урахуванням в якості розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу п.3 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що дана підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства та є об`єктивно неможливим до вирішення іншої справи.

Суд зазначає, що обставини наведені у клопотанні представником позивача не можуть розцінюватися як підстави для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, оскільки не перешкоджають суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Стосовно посилання представника позивача на те, що судове рішення Верховного Суду матиме вирішальне значення для формування єдиної правозастосовної практики у подібних правовідносинах, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не містять визначення «подібні правовідносини». Верховним Судом у постановах від 13.02.2019 у справі №802/3999/15-а, від 03.07.2019 у справі №826/27404/15 викладалася правова позиція щодо тлумачення вказаного терміну.

Так, Верховний Суд вказав, що «подібність правовідносин» означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі, з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Можливість зупинення у провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це виключає необґрунтоване зупинення провадження у справах виходячи лише з однієї з наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути безліч.

З огляду на те, що касаційне провадження відкрито колегією суддів у складі трьох суддів Касаційного адміністративного суду, а не палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду, то підстави для зупинення провадження у справі й з підстав, передбачених п.5 ч.2 ст.236 КАС України відсутні.

На підставі викладеного. Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.236, 248, 256, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт