overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/37/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
06 липня 2022 року Справа № 160/37/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
секретаря судового засідання Тертишної К.В.,
представника позивача адвоката Чижової А.О.,
представник відповідача не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ», місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, Катеринославський бульвар, буд. 2, оф. 509, .

Відповідач: Головне управління ДПС у Луганській області, місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, код ЄДРПОУ ВП 44082150.

Повне рішення суду буде складено 15 липня 2022 року.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/26385/21
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2022 року Справа № 160/26385/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали заяви Військової академії (м. Одеса) про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/26385/21 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової академії (м. Одеса) про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/26385/21 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням, у якій стягувач просить зазначити у виконавчому листі дату народження боржника.

Частинами 1, 3 ст. 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Військової академії (м. Одеса) про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/26385/21 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням.

Судове засідання відбудеться 15 липня 2022 року о 10.00 годині, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рянською В.В.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/18840/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Лісенко К.В.,
представника відповідача: Брилевського А.Д.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування припису, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3, 13, 14 та 16 припису Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 07.04.2021 року №98/2.1/21.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 160/3640/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
06 липня 2022 рокуСправа № 160/3640/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняТузлукової М.В.
позивача представника відповідача-1 ОСОБА_1 Лавренкова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Лавренкова Олександра Володимировича про відстрочення виконання рішення у справі №160/3640/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні заяви представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Лавренкова Олександра Володимировича про відстрочення виконання рішення у справі №160/3640/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений 06.07.2022 року.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/9326/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Справа № 160/9326/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Легостаєва Івана за № 2984-к від 29.06.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Легостаєва Івана за № 2993-к від 29.06.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

06.07.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Судом встановлено, що провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування наказів не відкрито.

Враховуючи викладене, наявність заяви представника позивача про повернення позовної заяви з додатками, з урахування того, що провадження по справі не відкрито, та враховуючи приписи ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню, разом з усіма доданими матеріалами, позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування наказів задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування наказів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/4407/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
06 липня 2022 рокуСправа № 160/4407/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Лісенко К.В.,
представника відповідача: Борисенка А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виклик свідків у справі №160/4407/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 65, 72, 92, 180-183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Викликати для допиту у якості свідків у справі №160/4407/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу:
- ОСОБА_2 , начальника Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області;
- Пафнутьєва Романа Олександровича, заступника начальника Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області;
- Долгорука Сергія, чергового Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Свідкам з`явитися для допиту у судове засідання, про час, дату та місце якого повідомити додатково відповідними судовими повістками.
Роз`яснити свідкам, що у разі не прибуття у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про неприбуття, до них на підставі ч.1 ст.148 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Свідкам мати при собі паспорт або документ, що посвідчує особу.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та свідкам.
Особам, які беруть участь у справі, та свідкам направити повістки про виклик до суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 160/4407/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
06 липня 2022 рокуСправа № 160/4407/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Лісенко К.В.,
представника відповідача: Борисенка А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про визнання обов`язковою особистої участі позивача у розгляді справи №160/4407/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
З підстав, передбачених ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати обов`язковою особисту участь ОСОБА_1 у розгляді адміністративної справи №160/4407/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 160/4407/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
06 липня 2022 рокуСправа № 160/4407/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Лісенко К.В.,
представника відповідача: Борисенка А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про витребування додаткових доказів та продовження строку підготовчого провадження у справі №160/4407/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.9,173,180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Витребувати у ОСОБА_1 додаткові докази у справі, а саме:
- докази тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 з 23 лютого 2022 року, зокрема, копію відповідного листка тимчасової непрацездатності.
Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/4407/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 09 серпня 2022 року.
Наступне підготовче судове засідання призначити на 09 серпня 2022 року о 15:00 год.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 160/22110/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Лісенко К.В.,
заявника (стягувача): ОСОБА_1 ,
представника заявника (стягувача): Ажмякова Р.В.,
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 240/8504/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

06 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/8504/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі №240/8504/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у зв`язку з допущенням ним у реквізитах позовної заяви помилки щодо по батькові.

Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи факт допущення технічної описки в ухвалі суду від 16.05.2022 та зазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 щодо зазначення по батькові позивача.

Правильним вважати по батькові позивача: " ОСОБА_2 ".

Ухвала про внесення виправлень в судове рішення є невід`ємною частиною від ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 в адміністративній справі №240/8504/22.

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/36216/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

06 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/36216/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2022 у справі № 240/36216/21 позов задоволено.

Від відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 06.05.2022 допущена описка щодо зазначення прізвища позивача.

Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи факт допущення технічної описки у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду та зазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлення в рішення суду від 06.05.2022.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2022 щодо зазначення прізвища позивача.

Правильним вважати прізвище позивача: " ОСОБА_2 ".

Ухвала про внесення виправлень в рішення суду є невід`ємною частиною від рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2022 в адміністративній справі №240/36216/21.

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко