Справа № 160/5908/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року Справа № 160/5908/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Логвиненко В.М.
за участю:
представника позивача Бурі О.Є.
представника відповідача Леонова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовною заявою Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість, -
У квітні 2022 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного бюджету України на його користь суму надмірно сплаченого податку на додану вартість, що підлягає поверненню з бюджету у розмірі 300 000 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у позивача наявні правові підстави для повернення з Державного бюджету України надміру сплаченої суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість. Проте, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не виконала обов`язок, покладений на неї Податковим кодексом України щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів з бюджету. Позивач вважає, що заява про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені відповідає вимогами статті 43 ПК України, оскільки містить всі передбачені нормами чинного законодавства України реквізити. Відповідь відповідача-1, оформлена листом від 20.01.2022 року, є фактично рішенням фіскального органу про відмову у проведенні процедури повернення надміру сплаченої суми податку з державного бюджету.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року призначено дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 08.06.2022 року, у зв`язку з поданим відповідачем-1 відповідним клопотанням.
До суду 31.05.2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1, в якому останній зазначає, що станом на 28.03.2019 року на особовому рахунку АТ "Нікопольський завод феросплавів" за кодом бюджетної класифікації 14060100 «Податок на додану вартість» була поновлена надміру сплачена сума грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 300 000 грн. Вказана сума раніше рахувалася на особовому рахунку позивача, але була списана відповідачем-1 в рахунок погашення штрафних санкцій, а в подальшому, у березні 2019 року відновлення на особовому рахунку товариства, після завершення процедури судового оскарження та набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року у справі № 804/728/16.
19.01.2022 року АТ "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП з заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені, в якій просило повернути надміру сплачену суму ПДВ у розмірі 300 000 грн. на поточний рахунок підприємства в обслуговуючому банку. Відповідач-1 розглянув вказану заяву АТ НЗФ та надав відповідь №279/6/32-00-04-01-07 від 20.01.2022 р. «Про розгляд заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань» та відмовив у розгляді «запиту» в порядку, передбаченому ПК України. В обґрунтування свого рішення про відмову у задоволенні заяви відповідач-1 послався на п.43.4 ст.43 ПК України та п.2 розділу II Наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2019 року №60. Позивач зазначає, що у АТ НЗФ відсутній податковий борг на теперішній час та був відсутній на момент звернення з заявою від 19.01.2022 року. При цьому, сума надміру сплаченого ПДВ, яку позивач просив повернути із бюджету на власний рахунок не була зарахована до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 ПК України. Тому рішення відповідача-1 про відмову в проведенні процедури повернення надміру сплачених коштів є протиправним, що є підставою для задоволення позову.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просили суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав, та з урахуванням письмових пояснень від 22.06.2022 року.
Представник відповідача-1 вимоги позовної заяви не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, враховуючи додаткові пояснення по справі від 22.06.2022 року.
Відповідач-2 в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Постановою Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі №804/728/16 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» задоволено частково - постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі №804/728/16 скасовано, справу №804/728/16 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.
30 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання постанови Верховного Суду від 12.06.2018 року на новий розгляд надійшли матеріали справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому позивач просив:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року у справі № 804/728/16 адміністративний позов Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 19.10.2015 року №, №;

- вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, Офіс великих платників податків ДФС оскаржив його до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року в адміністративній справі № 804/728/16 повернуто апелянту.

Таким чином, після завершення процедури судового оскарження та набрання законної сили рішенням суду у справі №804/728/16 сума надміру сплаченого грошового зобов`язання з ПДВ в зазначеному розмірі відновлена на особовому рахунку позивача.

19.01.2022 року АТ "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП з заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені, в якій просило повернути надміру сплачену суму ПДВ у розмірі 300 000 грн. на поточний рахунок підприємства в обслуговуючому банку. Заява була подана в електронному вигляді на адресу відповідача-1, що підтверджується квитанцією №2 від 19.01.2022 року, реєстраційний номер документа .

Відповідач-1 розглянув вказану заяву АТ НЗФ та надав відповідь №279/6/32-00-04-01-07 від 20.01.2022 р. «Про розгляд заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань» та відмовив у розгляді «запиту» в порядку, передбаченому ПК України. В обґрунтування свого рішення про відмову у задоволенні заяви відповідач-1 послався на п.43.4 ст.43 ПК України та п.2 розділу II Наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2019 року №60 та зазначив, що у заяві від 19.01.2022 року № АТ "Нікопольський завод феросплавів" не вірно зазначено:

- дата сплати до бюджету. Підприємством протягом 2019 року не здійснено платежів з ПДВ. Платіж від 28.03.2019 року відсутній.

- рахунок, з якого повертаються кошти. Номер рахунку (IBAN) з ПДВ до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП UA9004001.

Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

При цьому, підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України передбачено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зміст спірних правовідносин в даній справі по своїй суті зводиться до законодавчо визначених підстав повернення грошових коштів платника на поточний, або ж на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ.

Статтею 43 ПК України визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, зокрема, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (пункт 43.3 статті 43 ПК України).

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Відповідно до пункту 43.4 статті 43 ПК України у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Повернення у випадках, визначених законодавством, сум податку на додану вартість, контроль за справлянням яких покладено на контролюючий орган, визначений підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, при ввезенні товарів на митну територію України здійснюється в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент оформлення митної декларації/аркуша коригування, на підставі яких здійснюватиметься таке повернення.

В силу вимог пункту 43.5 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

У разі якщо повернення сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу, відповідне повідомлення надсилається контролюючим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення шістдесятиденного строку з дня отримання відповідної податкової декларації.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку.

Згідно з пунктом 43.6 статті 43 ПК України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби)) подання подається до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п.п.1, 2, 3, 5, 8, 9 Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року №60, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Платник податків має право на повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені з єдиного рахунка, відкритого на ім`я ДПС у Казначействі.

Заява подається платником податків до територіального органу ДПС за основним місцем обліку такого платника виключно в електронній формі через сервіс "Електронний кабінет, що функціонує відповідно до статті 421 розділу II Податкового кодексу України, з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

У разі повернення з єдиного рахунка помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені платник податків у заяві зазначає суму, дату сплати і реквізити з розрахункового документа, за якими кошти перераховано на єдиний рахунок, та поточний рахунок платника податку в установі банку, на який необхідно повернути такі кошти.

Подана в електронній формі заява платника податків про повернення з єдиного рахунка помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації відображається в Є-Журналі опрацювання заяв на повернення коштів з єдиного рахунка (далі - Є-Журнал), який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС.

Є-Журнал містить, зокрема, такі дані:

податковий номер або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний територіальний орган ДПС і мають відмітку у паспорті);

найменування або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичних осіб);

дату та номер заяви про повернення коштів з єдиного рахунка;

суму помилково та/або надміру сплачених коштів на єдиний рахунок;

дату сплати і реквізити розрахункового документа, за якими кошти перераховано з єдиного рахунку;

поточний рахунок платника податків в установі банку, на який необхідно перерахувати кошти.

Заява платника податків, внесена до Є-Журналу, розглядається підрозділом територіального органу ДПС за основним місцем обліку платника податків, на який покладено функцію з формування електронних висновків, шляхом перевірки наявності коштів на єдиному рахунку, відповідності заявлених до повернення платником податків сум коштів наявним даним у єдиній картці такого платника.

За результатами опрацювання заяви підрозділом територіального органу ДПС, на який покладено функцію з формування електронних висновків, не пізніше 18:00 наступного робочого дня після надходження до територіального органу ДПС такої заяви вноситься відповідна відмітка до Є-Журналу.

У разі відмови в задоволенні заяви про повернення з єдиного рахунка помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платнику податків підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію з формування електронних висновків готує та направляє платнику податків через сервіс "Електронний кабінет" письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Аналіз вказаних норм дає змогу дійти висновку, що обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів, є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 ПК України. За наслідками подання відповідної заяви орган ДПС у визначені законом строки повинен або підготувати висновок про повернення такої суми, або надати письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицію проведення звірення стану рахунків (у разі відсутності в інформаційних базах даних ДПС відомостей щодо розміру заявленої до повернення суми).

Абз.3 п.1 Розділу II Порядку №60 містить наступні вимоги - у разі повернення з єдиного рахунка помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені платник податків у заяві зазначає суму, дату сплати і реквізити з розрахункового документа, за якими кошти перераховано на єдиний рахунок, та поточний рахунок платника податку в установі банку, на який необхідно повернути такі кошти.

З матеріалів справи вбачається, що заява Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" від 19.01.2022 року про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, містить суму податку - 300 000 грн., дату сплати - 28.03.2019 р., та поточний рахунок в установі банку, на який позивач просив повернути кошти.

Не зазначення в заяві реквізитів розрахункового документа, за яким кошти перераховано на єдиний рахунок обумовлено тим, що зазначена сума грошового зобов`язання з ПДВ не перераховувалася позивачем безпосередньо на рахунок органу казначейства.

Переплата виникла внаслідок декларування позивачем від`ємного значення об`єкту оподаткування попередніх звітних періодів, а тому позивач не мав можливості надати реквізити платіжного документа про перерахування коштів в бюджет.

Вказана обставина не може бути підставою для відмови у задоволенні поданої заяви на повернення надміру сплаченої суми податку з бюджету, оскільки така підстава для відмови не передбачена законодавством.

Щодо посилання відповідача на відсутність в заяві номера рахунку, з якого повертаються кошти, то такої вимоги законодавством не передбачено. Як було зазначено вище, в заяві платник повинен вказати поточний рахунок в установі банку, на який необхідно повернути такі кошти. Такі дані були зазначені в заяві позивача.

Вказане в сукупності зумовлює висновок суду про виконання позивачем усіх визначених статтею 43 ПК України вимог щодо повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань.

Тому відмова відповідача в поверненні позивачу надміру сплачених коштів в розмірі 300 000 грн. суперечить вимогам чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України на його користь суму надмірно сплаченого податку на додану вартість, що підлягає поверненню з бюджету у розмірі 300 000 грн., суд зазначає таке.

Положення чинного законодавства не передбачають повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) зі здійсненням судового контролю над цим. Повернення з Державного бюджету України помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у випадках, передбачених податковим законодавством, є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

У цьому випадку правильним способом захисту позивача є вимога про зобов`язання відповідача до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обов`язків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету.

За таких обставин суд вважає за можливе, визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не підготування та не надання до відповідного органу державної казначейської служби України висновку про повернення на користь позивача надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 300 000 грн. та зобов`язати відповідача-1 підготувати висновок про повернення на користь позивачу надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну вище суму подати його до відповідного органу державної казначейської служби України.

Відповідно до вимог частини другої ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другої статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає частковому задоволенню з викладених вище підстав.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду, тому судовий збір у розмірі 2 250 грн. (4 500 грн. : 2) підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, щодо не підготування та не надання до відповідного органу державної казначейської служби України висновку про повернення на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 300 000 грн.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків підготувати висновок про повернення на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 300 000 грн. та подати його до відповідного органу державної казначейської служби України.

У задоволенні решти позовної заяви відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Олександра Поля, буд.57, м.Дніпро, 49600, ) на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (вул.Електрометалургів, буд.310, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200, ) судові витрати по справі у розмірі 2 250 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Повний текст рішення суду складений 30 червня 2022 року.

Суддя К.С. Кучма