Справа № 640/4228/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06 липня 2022 року справа № 640/4228/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, у період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно;

- стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 200 462,79 грн. (двісті тисяч чотириста шістдесят дві гривні 79 коп.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи та запропоновано відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, у період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно.

Стягнуто з Окружного адміністративного суду міста Києва () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суму недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 200 462,79 грн. (двісті тисяч чотириста шістдесят дві гривні 79 коп.).

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 21.10.2021.

22.02.2022 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №640/4228/21 про стягнення з Окружного адміністративного суду міста Києва () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суми недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 200 462,79 грн. (двісті тисяч чотириста шістдесят дві гривні 79 коп.).

15.11.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в тексті, допущеної в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі №640/4228/21, шляхом зазначення вірного прізвища позивача.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана до розгляду судді Терлецькій О.О.

У зв`язку із перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку розпорядженням керівника апарату Київського окружного адміністративного суду Геліч Т.В. від 01.07.2022 призначений повторний автоматизований розподіл, зокрема, справи №640/4228/21.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справу №640/4228/21 передано для розгляду судді Кушновій А.О.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі №640/4228/21 судом було допущено описку.

Так, суд зазначає, що у вступній частині та абзаці першому описової частини вказаного судового рішення неправильно зазначено прізвище позивача, а саме: помилково вказано прізвище позивача " ОСОБА_2 ", у той час як правильним написанням прізвища позивача є " ОСОБА_3 ".

Про наявність описки в судовому рішенні при написанні прізвища позивача свідчать матеріали справи, а саме копія посвідчення судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 №МА-01594, виданого Президентом України, укази Президента України від 23 січня 2012 року №29/2012 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Житомирського окружного адміністративного суду строком на п`ять років, від 12 березня 2012 року №194/2012 про переведення судді Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 на роботу на посаді судді окружного адміністративного суду міста Києва, від 17 травня 2019 року №238/2019 про призначення судді окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва безстроково.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

Оскільки наявність описки в судовому рішенні при написанні прізвища позивача є очевидною, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2021, зазначивши у вступній частині та абзаці першому описової частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 в адміністративній справі №640/4228/21 правильне прізвище позивача - " ОСОБА_3 ", не зачіпаючи при цьому суті рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку у вступній частині та абзаці першому описової частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 в адміністративній справі №640/4228/21, зазначивши правильне прізвище позивача - " ОСОБА_3 ", не зачіпаючи при цьому суті рішення суду.

2. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.07.2022.

Суддя Кушнова А.О.