Справа № 9901/406/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2022 року

м. Київ

справа №9901/406/21

адміністративне провадження № П/9901/406/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Герасимович Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Президента України про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невидачі указу про призначення його на посаду судді Ірпінського міського суду Київської області в передбачений законом строк, та зобов`язання видати указ про призначення його на посаду судді Ірпінського міського суду Київської області.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що Президент України в строки, передбачені статтею 80 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», не видав указу про призначення його на посаду судді на підставі подання Вищої ради правосуддя від 04 березня 2021 року №566/0/15-21, чим порушив його право на подальше перебування на цій посаді.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте її розгляд не відбувався з різних причин, у тому числі у зв`язку з першою неявкою позивача 25 листопада 2021 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, тому в силу пункту 2 частини третьої статті 205 КАС України неявка позивача не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Крім того, у зв`язку з неявкою сторін суд, у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 205 КАС України перейшов у письмове провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що Президентом України 01 грудня 2021 року прийнято указу №612/2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Ірпінського міського суду Київської області.

У зв`язку з цим на обговорення суду поставлено питання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Обговоривши питання про закриття провадження у справі і дослідивши матеріали справи, Суд виходить з такого.

Судом установлено, що Указом Президента України від 12 березня 2012 року №193/2012 ОСОБА_1 призначено строком на п`ять років суддею Ірпінського міського суду Київської області.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 вересня 2019 року №788/ко-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 визнано таким, що відповідає займаній посаді.

04 березня 2020 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення №566/0/15-21 про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Ірпінського міського суду Київської області.

Указане подання внесене Президентові України листом Вищої ради правосуддя від 10 березня 2021 року №23/0/12/21 та зареєстроване в Офісі Президента України 12 березня 2021 року за вх.№139/12663-01.

Частинами першою та другою статті 36 Закону України від 21.12.2016 №1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що призначення на посаду судді здійснюється Президентом України за поданням Вищої ради правосуддя.

Вища рада правосуддя ухвалює рішення щодо внесення Президентові України подання про призначення судді на посаду за результатами розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, до якої обов`язково додається особова справа (досьє) кандидата на посаду судді.

Згідно з частиною першою статті 80 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» призначення на посаду судді здійснюється Президентом України на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя, без перевірки додержання встановлених цим Законом вимог до кандидатів на посаду судді та порядку проведення добору чи кваліфікаційного оцінювання кандидатів.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що Президент України видає указ про призначення судді не пізніше тридцяти днів із дня отримання відповідного подання Вищої ради правосуддя.

Посилаючись на те, що Президент України, всупереч наведеним нормам чинного законодавства України, не видав указу про призначення його на посаду судді на підставі подання Вищої ради правосуддя від 04 березня 2021 року №566/0/15-21, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому просив захистити його порушене право бути призначеним на посаду судді шляхом визнання протиправною бездіяльності Президента України у вирішенні цього питання та зобов`язання відповідача видати указ про призначення його на посаду судді Ірпінського міського суду Київської області.

Водночас Судом установлено, що Указом Президента України від 01 грудня 2021 року №612/2021 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Спірні правовідносини виникли з приводу бездіяльності Президента України щодо видання указу про призначення позивача на посаду судді безстроково. Належним та ефективним способом правового захисту позивач визначив зобов`язання відповідача видати такий указ.

Як зазначалося, такий указ Президентом України виданий, отже, порушене право позивача, про захист якого він просив при зверненні до суду з цим позовом, відновлено.

Інших вимог, спрямованих на захист порушеного права, крім вимоги про зобов`язання відповідача видати відповідний указ, ОСОБА_1 не заявляв, тому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправною бездіяльності Президента України після прийняття ним указу від 01 грудня 2021 року №612/2021.

З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що провадження у цій справі необхідно закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 266, 295 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №9901/406/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова