Справа № 520/23183/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

06 липня 2022 року Справа № 520/23183/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в підготовчому провадженні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ), Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ), Харківської обласної прокуратури (вул. Б. Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, ) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Прокуратури Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №4 від 04.10.2021 про неуспішне проходження начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері корупції, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область та слідчих регіональної прокуратури Харківської області, ОСОБА_1 атестації, яке прийняте Шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур;

- визнати протиправним та скасувати наказ Харківської обласної прокуратури № 2783к від 28.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері корупції, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області, та з органів прокуратури Харківської області;

- поновити ОСОБА_1 на роботі у Харківській обласній прокуратурі () на рівнозначній посаді, яку він обіймав на день звільнення з 30.10.2021;

- стягнути з Харківської обласної прокуратури () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою судді від 29.11.2021 прийнято справу до розгляду та відкрито загальне провадження у справі, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 22.12.2021 замінено відповідача, залучено в якості правонаступника Прокуратури Харківської області Харківську обласну прокуратуру.

Протокольною ухвалою суду від 31.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

У зв`язку з початком з 24.02.2022 збройної агресії російської федерації проти України та перебуванням міста Харкова в зоні бойових дій підготовче засідання 02.03.2022 не відбулося.

В підготовче засідання, призначене на 06.07.2022, представники сторін не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду від позивача та представника відповідачів надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження з посиланням на оголошення в Україні військового стану та перебування м. Харків в зоні ведення бойових дій, що загрожує життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

17.12.2021 від Харківської обласної прокуратури надійшов відзив на адміністративний позов.

31.01.2022 надійшов відзив на адміністративний позов від Офісу Генерального прокурора.

Крім того, 07.02.2022 до суду надійшли письмові пояснення Офісу Генерального прокурора.

Позивач після надання судом часу на ознайомлення з відзивом правом подання відповіді на відзив не скористався.

Матеріали справи містять всі необхідні докази стосовно підстав прийняття спірних наказів.

Так, судом в підготовчому провадженні проведені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, враховуючи безпекову ситуацію в м. Харків, зважаючи на небезпеку для життя всіх учасників судового процесу, з урахуванням поданих сторонами клопотань про проведення розгляду в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4-5 ст. 250 КАС України в разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 193 КАС України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 240, 248, 250, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ, 01011, ), Шістнадцятої кадрової комісіі з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ), Прокуратури Харківської області (вул. Б. Хмельницького, буд. 4,м. Харків, 61050, ) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.07.2022.

Суддя Білова О.В.