Справа № 160/160/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2022 року Справа №160/160/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Паливоди Миколи Петровича до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12.10.2021 №ДН9614/1410/АВ-ФС/203, прийняту Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/160/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст. 77 КАС України).

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Судом встановлено, що для з`ясування обставин у справі, що мають суттєве значення при її вирішенні по суті, у справі відсутній лист виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області від 12.08.2021 року №1043/0/2-21, на який відповідач посилається у Наказі №1545-П від 09.09.2021 року як на підставу прийняття рішення керівника органу контролю про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю).

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області:

- належним чином завірений лист виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області від 12.08.2021 року №1043/0/2-21.

Зобов`язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області надати вказану інформацію суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко