Справа № 380/21432/21
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Гавінської М.В.,

представника позивача Кунтого Н.О.,

представника відповідача-1 Мамонова Я.О.,

представника відповідача-2 Хитрик Н.В.,

третя особа не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (надалі Держгеокадастр, відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (надалі ГУ Держгеокадастру, відповідач-2) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 15.11.2021 №196-то «Про звільненні ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області у Волинській області №500-к «Про оголошення наказу Держгеокадастру №196-то від 15.11.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірним наказом від 15.11.2021 № 196-то його звільнено з посади начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області. Підставою такого звільнення у спірному наказі зазначено контракт № 2 від 15.07.2020 та лист Міністерства аграрної політики та продовольства України від 13.09.2021 № 21-1520-05.1/7360. На переконання позивача, оскільки постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236 карантин продовжено до 31.12.2021, підстави для припинення контракту № 2 від 15.07.2020 відсутні, адже він діє щонайменше до 31.12.2021. Вважає, що за відсутності підстав для припинення контракту спірні накази про звільнення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відносно процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити наступне.

Ухвалою судді від 03.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 17.12.2021 залучено ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 23.12.2021 суд постановив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначив у справі підготовче судове засідання на 24 січня 2022 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 17.01.2022 клопотання відповідача-2 про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Підготовче судове засідання 24.01.2022 о 10:00 год у справі № 380/21432/21 проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (веб-посилання - https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 24.02.2022 клопотання відповідачів про участь їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Підготовче судове засідання 03.03.2022 о 11:30 год та всі наступні підготовчі засідання у справі № 380/21432/21 проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (веб-посилання - https://vkz.court.gov.ua) за участю представників відповідачів поза межами приміщення суду.

26.05.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 01.06.2022 клопотання відповідачів про участь їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено. Судове засідання 16.06.2022 о 11:00 год. та всі наступні судові засідання у справі №380/21432/21 проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (веб-посилання - https://vkz.court.gov.ua) за участю представників Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 10.06.2022 клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповдача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено. Судове засідання 16.06.2022 о 11:00 год. та всі наступні судові засідання у справі №380/21432/21 проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (веб-посилання - https://vkz.court.gov.ua) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 поза межами приміщення суду.

Держгеокадастр (відповідач-1) заперечує позовні вимоги з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що оскаржуваний наказ прийнято відповідно до ч. 1 ст. 85 Закону України «Про державну службу» та у зв`язку із призначенням начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Боярчука В.А. як такого, що визначений переможцем конкурсу.

ГУ Держгеокадастру (відповідач-2) заперечує позовні вимоги позивача згідно поданого відзиву на позовну заяву. Зазначають, що спірні рішення відповідають критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень в контексті ст. 2 КАС України. Звертають увагу, що відповідно до п. 2 контракту № 2 від 15.07.2021 передбачено, що контракт укладено до дня визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця за результатами конкурсного відбору відповідно до законодавства. Отже, оскільки наказом Держгеокадастру від 15.11.2021 № 195-то «Про призначення ОСОБА_2 » ОСОБА_2 призначений на посаду начальника як такий, що визначений переможцем конкурсу, тому позивача відповідно до вимог законодавства звільнено із займаної посади.

Представник позивача подав відповідь на відзив відповідача-2, в якому додатково зазначає, що позивач в силу п. 18 контракту не був повідомлений про припинення цього контракту за п`ять робочих днів до такого припинення. Також наголошує, що всупереч п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 237 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» до контракту № 2 від 15.07.2020 жодних змін щодо строку його дії внесено не було, тому вважає, що строк дії цього контракту триває до закінчення дії карантину, який продовжено до 22.03.2022 постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ГУ Держгеокадастру (відповідач-2) в спростування відповіді на відзив представника позивача подало свої письмові заперечення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, наведених у відзивах, просили у задоволенні позову відмови повністю.

Третя особа в судове засідання 23.06.2022 не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому, в судовому засіданні 16.06.2022 позовні вимоги заперечив, просив в задоволенні позову відмови.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у відкритому судовому засіданні 23.06.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши вступне слово сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Як встановлено з матеріалів справи, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі ОСОБА_3 , який діє на підставі Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, з однієї сторони, та громадянин України ОСОБА_1 , який призначається на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, з іншої сторони, уклали контракт № 2 про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 15.07.2020.

На підставі зазначеного контракту, погодження Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.07.2020 № 2202-14/43491-03 та заяви ОСОБА_1 , наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15.07.2020 № 155-то «Про призначення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 16 липня 2020 року призначено на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, зі збереженням раніше присвоєного 6 (шостого) рангу державного службовця категорії «Б», за результатами добору з призначення на вакантну посаду державної служби шляхом укладання контракту про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та до дня визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця за результатами конкурсного відбору відповідно до законодавства.

Зазначений вище наказ Держгеокадастру був оголошений наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 16.07.2020 № 96-к «Про оголошення наказу Держгеокадастру від 15.05.2020 № 155-то «Про призначення ОСОБА_1 » та з 16.07.2020 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 28.10.2020 № 292-то «Про звільнення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області з 29 жовтня 2020 року за власним бажанням шляхом розірвання контракту про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 15 липня 2020 року № 2.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.04.2021 № 44-то «Про поновлення ОСОБА_1 » на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі № 380/10049/20, ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області з 30 жовтня 2020 року.

Втім, наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15.11.2021 № 196-то «Про звільнення ОСОБА_1 », відповідно до ч. 1 ст. 85 Закону України «Про державну службу» та у зв`язку з призначенням начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_1 звільнено з посади Головного управління Держгеокадастру у Волинській області 15 листопада 2021 року у зв`язку із закінченням строку призначення на посаду державної служби та припинення дії контракту про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 15 липня 2020 року № 2.

Підставою цього наказу зазначено: контракт про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 15 липня 2020 року № 2; лист Міністерства аграрної політики та продовольства України від 13.09.2021 № 21-1520-05.1/7360.

Зазначений вище наказ Держгеокадастру був оголошений наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 15.11.2021 № 500-к «Про оголошення наказу Держгеокадастру від 15.11.2021 № 196-то «Про звільнення ОСОБА_1 », в якому зазначено датою звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області вважати 15 листопада 2021 року.

Не погоджуючись із наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15.11.2021 № 196-то «Про звільнення ОСОБА_1 » та відповідно наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 15.11.2021 № 500-к «Про оголошення наказу Держгеокадастру від 15.11.2021 № 196-то «Про звільнення ОСОБА_1 », позивач оскаржив такі до суду.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач не згідний із підставами та порядком припинення державної служби, відтак, вважає оскаржувані накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а він поновленню на посаді.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тож, адміністративний суд, здійснюючи судовий розгляд справи, перевіряє оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність вищенаведеним закріпленим процесуальним законом критеріям.

Для вирішення спірних правовідносин судом застосовано, зокрема, норми Конституції України, Кодексу законів про працю України (далі також - КЗпП України), Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі також - Закон № 889-VIII), Закону України «Про Держане бюро розслідувань» від 12.11.2015 № 794-VIII (далі також - Закон № 794-VIII) (у відповідних редакціях, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 5 Закону № 889-VIII правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31-1 Закон № 889-VIII з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» було зупинено дію Закону України «Про державну службу» в частині проведення конкурсів на посади державної служби та призначення на посади державної служби за результатами конкурсу.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 8 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 13.04.2020 № 553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 22.04.2020 № 290 «Деякі питання призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою затверджено окремий порядок призначення на посади державної служби на період дії карантину (далі Порядок №290) та типовий контракт про проходження державної служби на період дії карантину.

З матеріалів справи бачимо, що керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 290 «Деякі питання призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою затверджений Порядок №290, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру видано наказ від 15.07.2020 № 155-то «Про призначення ОСОБА_1 », яким позивача 16 липня 2020 року призначено на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, за результатами добору з призначення на вакантну посаду державної служби шляхом укладання контракту про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та до дня визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця за результатами конкурсного відбору відповідно до законодавства.

Так, 15.07.2020 між позивачем та відповідачем-1 укладено контракт № 2 про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (надалі - Контракт).

Пунктом 21 цього контракту визначено, що цей контракт укладено на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та до дня визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця за результатами конкурсного відбору відповідно до законодавства.

Граничний строк перебування особи на зазначеній посаді державної служби становить не більше чотирьох місяців після відміни карантину, установленого Кабінетом Міністрів України.

06.10.2020 сторони Контракту підписали додаткову угоду № 44 до контракту про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 15.07.2020 № 2, зокрема п. 2 якої визначено, що абзац другий пункту 2 викласти в такій редакції: «Граничний строк перебування особи на посаді державної служби, призначення на яку відбулося шляхом укладення контракту, становить не більше двох місяців після відміни карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.».

Законом України від 23.02.2021 №1285-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби» (далі - Закон №1285-IX), відновлено проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та визначено, що контракти про проходження державної служби на період дії карантину, укладені до набрання чинності цим Законом, діють до призначення на посаду державної служби особи за результатами конкурсу, але не більше дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом (набрання чинності 06.03.2021).

З наведеного висновується, що граничним строком дії контракту є призначення на посаду державної служби особи за результатами конкурсу, а у випадку не призначення на посаду державної служби особи за результатами конкурсу граничним строком дії контракту є сплив дев`яти місяців з дня набрання чинності Законом №1285-IX.

Покликання представника позивача на те, що до контракту не було внесено змін в частині строку дії такого у зв`язку з набранням чинності Законом №1285-IX, то суд зазначає, що не внесення таких змін до контракту не є підставою до визнання спірних наказів протиправними. Притім, суд наголошує, що пунктом 1 Контракту передбачено, що на відносини сторін за цим контрактом поширюється дія Закону України «Про державну службу», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини щодо проходження державної служби з урахуванням особливостей, передбачених абзацом четвертим пункту 8 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 13 квітня 2020 року № 553-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Відтак, твердження представника позивача про те, що строк дії контракту триває до закінчення дії карантину є помилковими.

У зв`язку з набуттям чинності Законом №1285-IX Держгеокадастром оголошено конкурс на зайняття посад державної служби, в т.ч. посади начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, за результатами проведення якого переможцем конкурсу на зазначену посаду був визначений ОСОБА_2 (наказ Держгеокадастру від 27.07.2021 № 151-ок «Про визначення переможців конкурсу»).

Наказом Держгеокадастру від 15.11.2021 № 195-то «Про призначення ОСОБА_2 », ОСОБА_2 16 листопада 2021 року призначено на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, як такого, що був визначений переможцем конкурсу, з випробуванням строком два місяці.

Відтак, спірним наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15.11.2021 № 196-то «Про звільнення ОСОБА_1 » відповідно до ч. 1 ст. 85 Закону України «Про державну службу» та у зв`язку з призначенням начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_1 звільнено з посади Головного управління Держгеокадастру у Волинській області 15 листопада 2021 року у зв`язку із закінченням строку призначення на посаду державної служби та припинення дії контракту про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 15 липня 2020 року № 2.

Зазначений наказ був оголошений наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 15.11.2021 № 500-к «Про оголошення наказу Держгеокадастру від 15.11.2021 № 196-то «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Закону України «Про державну службу» у разі призначення на посаду державної служби на певний строк державний службовець звільняється з посади в останній день цього строку.

Стаття 83 Закону України «Про державну службу» визначає вичерпний перелік підстав, коли державна служба припиняється. Зокрема п. 2 ч. 1 цього Закону передбачено, що державна служба припиняється у разі закінчення строку призначення на посаду державної служби (стаття 85 цього Закону).

Так, ч. 1 ст. 85 Закону України «Про державну службу» регламентовано, що у разі призначення на посаду державної служби на певний строк державний службовець звільняється з посади в останній день цього строку.

Резюмуючи суд констатує, що звільнення позивача відбулося у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст. 85 Закону України «Про державну службу» у зв`язку із закінченням строку призначення на посаду державної служби, відтак підстав до скасування спірних наказів і поновлення позивача на посаді немає.

Щодо доводів представника позивача про те, що позивача не було попереджено про припинення контракту не пізніше ніж за 5 днів, як це передбачено п. 18 Контракту, суд зазначає наступне.

Пункт 18 Контракту дійсно містить застереження, що у разі припинення дії цього контракту з підстав, передбачених абзацом третім цього пункту, державний орган повідомляє особі про припинення цього контракту не пізніше ніж за п`ять робочих днів до такого припинення.

Натомість абзацом третім пункту 18 Контракту передбачено, що за ініціативою державного органу у разі невиконання або неналежного виконання завдань, визначених відповідно до абзацу третього пункту 6 цього контракту, протягом двох місяців підряд.

Отже, застосування вказаного абзацу можливе виключно в разі припинення дій контракту за ініціативою державного органу, а в даному випадку контракт припинено у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, а тому вказаний довід є безпідставним.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз матеріалів справи підтверджує, що відповідачі при прийнятті спірних наказів, діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Це означає, що оскаржувані накази відповідають вимогам законодавства і підстави для їх скасування відсутні.

Оцінивши наявні у справі докази, наведені аргументи сторін у заявах по суті справи, суд констатує, що позов є не обґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити у повному обсязі.

Оскільки позивач є звільненим від сплати судового збору, то підстави для вирішення питання щодо судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач-1: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 30; )

Відповідач-2: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67; )

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складено та підписано 04.07.2022.

Суддя Сидор Н.Т.