Справа № 160/2341/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2341/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 липня 2021 року в адміністративній справі № 160/2341/21 (суддя І інстанції Лозицька І.О.)

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити на його користь:

- невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 18.02.2016 по 07.02.2018;

- заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 18.02.2016 по 07.02.2018;

- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 липня 2021 року позов задоволений частково, а саме зобов`язано відповідача нарахувати та сплатити на користь позивача невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.01.2018 по 19.02.2018 і заборгованість з індексації грошового забезпечення за той же період часу.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення в частині відмови в задоволенні позову про зобов`язання відповідача нарахувати та сплатити на його користь невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 18.02.2016 по 07.02.2018 та заборгованість з індексації грошового забезпечення за той же період часу та прийняти нове, яким у цій частині позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що звернення до суду з позовом про стягнення грошового забезпечення, до якого відносяться як доплата за роботу в нічний час, так і індексація заробітної плати, не обмежується будь-яким строком, а тому суд помилково задовольнив позов лише за період з 19 січня по 19 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга відповідача ухвалою апеляційного суду від 20 грудня 2021 року повернута заявнику.

У відзиві відповідач просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 25 травня 2016 року № 142 о/с «По особовому складу» позивача призначено з 19 травня 2016 року інспектором з посадовим окладом згідно штатного розпису та закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0009522. (а.с. 41)

Згідно з наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 7 лютого 2018 року № 110 о/с «По особовому складу» позивача звільнено зі служби в поліції з 19 лютого 2018 року з виплатою грошової компенсації за 3 доби невикористаної чергової відпустки за фактично відпрацьований час у 2018 році. (а.с. 40)

16 січня 2021 року адвокат позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом року щодо відомостей про грошове забезпечення позивача.

Листом від 8 лютого 2021 року «Про надання інформації» відповідачем повідомлено, що підстави для нарахування доплати за службу в нічний час за період проходження служби в поліції ДПП позивачем відсутні.

Разом з листом надано інформацію, що кількість відпрацьованих нічних годин у нічний час за період проходження служби в поліції в ДПП позивача становить:

2016 рік: червень 48 год., липень 40 год., серпень 32 год., вересень 64 год., жовтень 40 год., листопад 24 год., грудень 32 год.;

2017 рік: січень 16 год., лютий 24 год., березень 64 год., квітень 40 год., травень 16 год., червень 32 год., липень 16 год., вересень 8 год., жовтень 16 год., листопад 80 год., грудень 64 год.;

2018 рік: січень 8 год., лютий 16 год.

Цим же листом повідомлено, що індексація грошового забезпечення поліцейських проводиться з листопада 2017 року. (а.с. 18-23)

Вважаючи, що відповідачем неправомірно не виплачено грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період та не проведено індексацію грошового забезпечення за період його служби, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що пункт 11 Розділу І Порядку № 260 встановлює трирічний строк для одержання поліцейським неотриманого грошового забезпечення, а, оскільки адвокат позивача звернувся до відповідача із запитом від 16.01.2021 щодо виплати позивачу доплати за службу в нічний час за спірний період 19.01.2021, то позивач має право на виплату недоплаченого грошового забезпечення з 19.01.2018 по 19.02.2018 (день звільнення). Також суд зазначив, що на відповідача в силу приписів Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» покладений обов`язок нарахування та виплати індексації грошового забезпечення поліцейським, а тому зобов`язав нарахувати та виплатити позивачу заборгованість з індексації грошового забезпечення за той же період часу. Стосовно вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати при звільненні суд зазначив, що, оскільки на момент розгляду судом цієї справи, спірні суми позивачу не нараховані та не виплачені, тобто остаточний розрахунок з позивачем відповідач не провів, ця вимога позивача є передчасною та задоволенню не підлягає як така, що заявлена на майбутнє.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на те, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також про задоволення позову в частині наявності у позивача права на отримання доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення не оскаржені, апеляційному перегляду підлягає законність і обґрунтованість судового рішення лише в частині визначення періоду, за який відповідач зобов`язаний здійснити доплату за службу в нічний час та індексацію грошового забезпечення позивача.

З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Стосовно доплати за службу в нічний час.

Згідно з ч. 1-2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова № 988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з пп. 3 п. 5 Постанови № 988 поліцейським виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» та Постанови № 988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі Порядок № 260).

Згідно з п. 5 Розділу І вказаного Порядку грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

За приписами п. 11 Розділу ІІ Порядку № 260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Отже, доплата за службу в нічний час є складовою грошового забезпечення поліцейського.

Стосовно індексації грошового забезпечення.

Відповідно до частини 5 статті 94 Закону № 580 грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі Закон № 1282-ХІІ), згідно зі статтею 1 якого індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Частиною 1 статті 2 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Статтею 4 Закону № 1282-ХІІ передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до ст. 18 Закону України від 5 жовтня 2000 року № 2017-111 «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі Закон № 2017-111) індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно зі статтею 19 цього Закону, є обов`язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі Порядок № 1078, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з абзацом 5 пункту 2 Порядку № 1078 (у редакції до 24 жовтня 2017 року) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року № 782, яка набрала чинності 24 жовтня 2017 року, внесено зміни до пункту 2 Порядку № 1078 і доповнено абзац п`ятий після слова «військовослужбовців» словом «поліцейських».

Отже, частиною 5 статті 94 Закону № 580-VIII встановлено право поліцейських на індексацію грошового забезпечення, а Порядком № 1078 визначені загальні правила нарахування і виплати індексації.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що індексація також є складовою грошового забезпечення позивача.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок, що шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Водночас, у зазначених положеннях КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.

Умови проходження більшості видів публічної служби, зокрема й у питаннях щодо оплати праці, регулюються як спеціальним законодавством, так і загальними нормами трудового законодавства, тобто нормами законодавства про працю.

Частиною першою статті 233 КЗпП України, яка регулює строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів, встановлено норму про те, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Водночас частиною другою цієї статті встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже, право на заробітну плату не обмежується будь-яким строком щодо судового захисту і такий висновок прямо випливає з указаної норми.

Грошове забезпечення поліцейського по суті є його заробітною платою в розумінні частини другої статті 233 КЗпП України.

Таким чином, у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати (грошового забезпечення для поліцейських, складовими частинами якого є доплата за службу в нічний час та індексація грошового забезпечення) без обмеження будь-яким строком, як це передбачено частиною другою статті 233 КЗпП України.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постанові від 12 травня 2022 року у справі № 280/9017/20.

Натомість висновки суду першої інстанції з цього приводу з посиланням на приписи п. 11 розділу І Порядку № 260 є безпідставними, оскільки зазначений Порядок є підзаконним нормативно-правовим актом, суперечить приписам частини другої статті 233 КЗпП України, а тому застосуванню у спірних правовідносинах не підлягає.

Отже, виплата поліцейським доплати за службу в нічний час передбачена як постановою № 988, так і Порядком № 260, проте позивачу за період з 18 лютого 2016 року по 19 лютого 2019 року така доплата за відпрацьований нічний час відповідачем не нарахована і не виплачена, як і індексація грошового забезпечення за той же час.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції по суті прийнято правильне судове рішення про часткове задоволення позову, але з помилковим застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права в частині визначення періоду, за який відповідачу необхідно здійснити відповідні нарахування грошового забезпечення позивачу, а тому наявні підстави для зміни рішення в цій частині.

Відповідно до частини 4 статті 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині мотивування висновків суду та способу захисту порушеного права позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 липня 2021 року в адміністративній справі № 160/2341/21 змінити.

В абзацах 2 і 3 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 липня 2021 року в адміністративній справі № 160/2341/21 цифри « 19.01.2018» замінити цифрами « 18.02.2016»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко