Справа № 280/1332/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Справа № 280/1332/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного підприємства фірма «ОЛЬГА-РУСЬ» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного підприємства фірма «ОЛЬГА-РУСЬ» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 110142,47 грн. за рахунок майна Приватного підприємства фірма «ОЛЬГА-РУСЬ», що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що станом на день звернення з позовом за підприємством обліковується податковий борг загальному розмірі 110142,47 грн. Рішенням суду задоволено позов позивача про стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу. На виконання вказаного судового рішення та з метою погашення податкового боргу податковим органом до банків, обслуговуючих відповідача, скеровано інкасові доручення, які повернулись без виконання. У зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника податків контролюючий орган просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем ухвала про відкриття провадження не отримана з незалежних від суду причин, що підтверджується довідкою Укрпошти із відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою. Вказана ухвала суду, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), направлена на адресу відповідача, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З аналізу пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270) слідує, що у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 13.10.2021 у справі №340/4259/20, від 24.11.2021 у справі №280/228/20 тощо.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи відповідно до положень статей 124-131 КАС України, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

Відповідач правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористався.

Частиною 6 статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

На підставі матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.

Приватне підприємство фірма «ОЛЬГА-РУСЬ» , зареєстроване як юридична особа 24.10.2006, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис 0015868.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі наступного.

Відповідачем самостійно до контролюючого органу подані наступні податкові декларації:

- декларація № від 20.09.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 27 689 грн;

- декларація № від 21.10.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 3 617 грн;

- декларація № від 19.11.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 6 781 грн;

- декларація № від 20.12.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 8 813 грн.;

- декларація № від 20.01.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 24 248 грн;

- декларація № від 20.02.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 32 364 грн;

- декларація № від 18.03.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 667 грн.

Податковий борг виник внаслідок проведених контролюючим органом камеральних перевірок, за результатами яких складено акти та прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- акт №1601/08-01-49-06/20506799 від 31.05.2019. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Н» № від 23.07.2019, яким визначена сума штрафу у розмірі 2 921,01 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу платника податків та отримане ним 30.08.2019;

- акт №2166/08-01-49-06/20506799 від 26.07.2019. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Н» № від 13.09.2019, яким визначена сума штрафу у розмірі 3 222,34 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу платника податків та отримане ним 11.10.2019;

- акт №0028/08-01-49-04/20506799 від 12.09.2019. На підставі акту прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» №014404904 від 31.10.2019, яким визначена сума штрафу у розмірі 6 675,98 грн та № від 31.10.2019, яким визначена сума штрафу у розмірі 2 531,93 грн. Дані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу платника податків та отримані ним 03.12.2019;

- акт №0782/08-01-49-04/20506799 від 24.12.2019. На підставі акту прийняті податкові повідомлення-рішення форми «III» № від 11.02.2020, яким визначена сума штрафу у розмірі 1 309,72 грн та № від 11.02.2020, яким визначена сума штрафу у розмірі 1655,37 грн. Дані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу платника податків але ним не отримані;

- акт №2924/08-01-49-04/20506799 від 30.07.2020. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Н» № від 02.09.2020, яким визначена сума штрафу у розмірі 1 051,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу платника податків але ним не отримане.

На підставі ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі 20,82 грн.

Податковий борг згідно інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість становить: 27689 грн. (декл.№) - 19072,94 грн. (сплачено) + 2 921,00 грн. (ППР №) + 3222,34 грн. (ППР №) + 3617 грн. (декл.№) + 6781 грн. (декл.№) + 6675,98 грн. (ППР №014404904) + 2531,93 грн. (ППР №) + 8813 грн. (декл.№) + 24248 грн. (декл.№) + 32364 грн. (декл.№) + 667 грн. (декл.№) + 1309,72 грн. (ППР №) + 1655,37 грн. (ППР №) + 1051 грн. (ППР №) + 340 грн. (ППР №) + 1020 грн. (ППР №) + 1020 грн. (ППР №) + 1020 грн. (ППР №)+ 20,82 грн. (пеня) = 107 894,22 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник внаслідок поданої до контролюючого органу декларації № від 28.02.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 2 834 грн.

Таким чином, податковий борг згідно інтегрованої картки платника податків з податку на прибуток приватних підприємств становить: 2834 грн.(декл.№) - 585,75 грн. (сплата) = 2 248,25 грн.

З метою погашення податкового боргу, відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ю» №73745-49/829 від 19.09.2019, яка отримана представником відповідача 29.10.2019.

Вказана податкова вимога та податкові повідомлення рішення в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалися, а отже є узгодженим.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі №280/1434/21, яке набрало законної сили 20.05.2021, позовна заява ГУ ДПС у Запорізькій області до ППФ «ОЛЬГА-РУСЬ» про стягнення коштів за податковим боргом задоволена. Стягнуто кошти у сумі податкового боргу у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків з податку на додану вартість у розмірі 104 494,22 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 248,25 грн.

На виконання рішення суду до банківських установ були направлені наступні інкасові доручення:

- №1521 26 від 30.11.2021 (АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» р/р НОМЕР_1 ), яке повернуто без виконання згідно п. 11.11 п.9.9 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» №22, затвердженою Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 (кошти арештовані за іншим виконавчим документом);

- №1522 26 від 30.11.2021 (АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» р/р НОМЕР_2 ), яке повернуто без виконання згідно п. 11.11 і дод.№9 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» №22, затвердженою Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 та ст.34 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за яким здійснюється стягнення відповідно до закону. Відсутні кошти на рахунку.);

- №1523_26 від 30.11.2021 (АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» р/р НОМЕР_1 ) яке повернуто без виконання згідно п. 11.11 п.9.9 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» №22, затвердженою Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 (кошти арештовані за іншим виконавчим документом);

- №1524_26 від 30.11.2021 (АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» р/р НОМЕР_2 ), яке повернуто без виконання згідно п. 11.11 і дод. №9 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» №22, затвердженою Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 та ст.34 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за яким здійснюється стягнення відповідно до закону. Відсутні кошти на рахунку.).

Оскільки інкасові доручення повернуті без виконання, податковий орган вважає, що наявні підстави для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (ст.67 Конституції України).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до пункту 87.2. статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до підпункту 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до пункту 89.3. статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наведені норми ПК України вказують на можливість продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у разі недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків та вжиття контролюючим органом усіх можливих заходів із стягнення податкового боргу.

Судом встановлено, що позивачем винесено податкову вимогу податкову вимогу форми «Ю» №73745-49/829 від 19.09.2019, яка отримана представником відповідача 29.10.2019.

Крім того, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі №280/1434/21, яке набрало законної сили 20.05.2021, позовна заява ГУ ДПС у Запорізькій області до ППФ «ОЛЬГА-РУСЬ» про стягнення коштів за податковим боргом задоволена. Стягнуто кошти у сумі податкового боргу у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків з податку на додану вартість у розмірі 104 494,22 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 248,25 грн.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є лише вимоги контролюючого органу в частині надання дозволу на погашення суми податкового боргу Приватного підприємства фірми «ОЛЬГА-РУСЬ» за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі, щодо якої рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №280/1434/21 стягнуто кошти у сумі податкового боргу з рахунків Приватного підприємства фірми «ОЛЬГА-РУСЬ» () у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь держави в сумі 106742,47 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

При цьому позивачем не надано рішення суду, які набрали законної сили про стягнення з відповідача іншої частини податкового боргу на суму, що є безумовною підставою для можливості реалізації передбаченого законом права на продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, позивачем не надано суду доказів вжиття заходів щодо погашення решти податкового боргу платника податків, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Отже не підлягають задоволенню вимоги контролюючого органу про надання дозволу на погашення суми новоствореного податкового боргу у розмірі 3400 грн., за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, оскільки контролюючим органом не було застосовано процедуру стягнення цієї суми податкового боргу з розрахункових рахунків боржника, судом не винесено рішення про задоволення таких позовних вимог контролюючого органу, на його виконання не направлялися інкасові доручення до банків, що обслуговують рахунки Приватного підприємства фірми «ОЛЬГА-РУСЬ».

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема у постанові від 11.06.2019 року по справі № 825/1815/15-а, у постанові від 21.10.2019 року по справі № 808/4269/15, у постанові від 25.02.2020 року по справі №821/1907/14, у постанові від 01.09.2020 року по справі № 620/3553/19.

Частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивачем доведено обставини відсутності коштів, які можуть бути стягнуті для погашення існуючого податкового боргу.

За наведених обставин, враховуючи наявність непогашеного податкового боргу та того, що вжиті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу відповідача позитивних результатів не дали суд вважає, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення боргу у розмірі 106742,47 грн. за рахунок майна Приватного підприємства фірма «ОЛЬГА-РУСЬ», що перебуває у податковій заставі, підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного підприємства фірма «ОЛЬГА-РУСЬ» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - задовольнити частково.

Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 106742,47 грн. за рахунок майна Приватного підприємства фірма «ОЛЬГА-РУСЬ», що перебуває у податковій заставі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663),

Відповідач - Приватне підприємство фірма «ОЛЬГА-РУСЬ» (69095, м. Запоріжжя, вул.Гоголя, буд. 100, 3 під`їзд, 1 поверх; ).

Повне судове рішення складено 05.07.2022.

Суддя Б.В. Богатинський