Справа № 280/3218/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 липня 2022 рокуСправа № 280/3218/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі відповідач 1), Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області (далі відповідач 2) у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області № 163 від 11.03.2022;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника полковника Національної поліції України Департаменту патрульної поліції № 602 о/с від 11.03.2022 року "По особовому складу";

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області з 12.03.2022 року;

- стягнути на мою користь Відповідачів за час вимушеного прогулу середній заробіток.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії наказу Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області № 163 від 11.03.2022.

28.06.2022 на усунення недоліків до суду надано три копії наказу Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області № 163 від 11.03.2022.

Перевіривши матеріали позовної заяви з урахуванням додатково поданих позивачем письмових доказів, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

У позові, крім іншого, заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень немайнового характеру (Наказ Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області Про застосування до працівника управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення № 163 від 11.03.2022).

При цьому, необхідно звернути увагу, що позов в цій частині не стосується питання стягнення заробітної плати та/або поновлення на роботі, у зв`язку з чим не підпадає під пільги щодо сплати судового збору, встановлені п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2022 рік установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2481,00 грн.

Таким чином, судовий збір, який підлягає сплаті за звернення до суду з позовною заявою в цій частині, ставить 992,40 грн., доказів сплати якого до позову не додано.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 23.05.2022 підлягає продовженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 160, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.)

Реквізити для сплати судового збору: "Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4008512; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко