Справа № 280/12933/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

04 липня 2022 року Справа № 280/12933/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2 до Мелітопольського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізької області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2 (далі позивач) до Мелітопольського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізької області (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд: зобов`язати Мелітопольський відділ Управління Державної Міграційної служби України в Запорізької області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого 26.06.1992 року Постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2 до Мелітопольського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізької області про зобов`язання вчинити певні дії, -задоволено у повному обсязі:

зобов`язано Мелітопольський відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізької області оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;

стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Запорізької області.

10.06.2022 рішення набрало законної сили.

14.06.2022 по справі видано два виконавчі листи.

23.06.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити відповідача на Олександрівський відділ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 24.06.2022 призначено заяву до розгляду на 04.07.2022.

01.07.2022 від представника Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області надійшло клопотання, відповідно до якого зазначає, що відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 судом зареєстровано 21.06.2022 апеляційну скаргу Мелітопольського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, яка подана засобами поштового зв`язку 16.06.2022 безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Враховуючи викладене та зважаючи на те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду набере законної сили лише після повернення адміністративної справи після апеляційного перегляду, відтак питання щодо заміни сторони можливо вирішити лише після розгляду справи в апеляційній інстанції.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 379 КАС України).

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Одним з елементів системи центральних органів виконавчої влади є відповідні територіальні органи.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Відповідно до ч.1, 4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду заяви по суті, суд виходить з того, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені у статті 167 КАС України.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як слідує з поданих матеріалів заявником не надано належних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме до відповідача та до Олександрівський відділ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області. Крім того, позивач не надав належних обґрунтувань щодо передання (набуття) адміністративної компетенції відповідача як суб`єкта владних повноважень саме до Олександрівського відділу у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

За приписами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На думку суду, наведені недоліки перешкоджають розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на його правонаступника, оскільки позбавляють відповідача та заінтересованої сторони права висловити свою позицію з приводу вказаної заяви, що є підставою для повернення її без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №280/12933/21 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя О.О. Артоуз