Справа № 140/3487/22
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3487/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними дій щодо неврахування заробітної плати для обчислення розміру пенсії, та трудового стажу на підставі довідок, виданих Закритим АТ «Комбінат «Фанеродеталь» Придністровської Молдавської Республіки за період роботи з 01.10.1981 по 30.09.1987; зобов`язання зарахувати до трудового стажу період роботи в Закритому AT «Комбінат «Фанеродеталь» Придністровської Молдавської Республіки з 01.10.1981 року по 30.09.1987 року відповідно до трудової книжки та довідок виданих на території Придністровської Молдавської Республіки; зобов`язання врахувати для обчислення пенсії отримувану заробітну плату в Закритому AT «Комбінат «Фанеродеталь» Придністровської Молдавської Республіки з 01.10.1981 року по 30.09.1987 року відповідно до трудової книжки та довідок виданих на території Придністровської Молдавської Республіки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію по віку. Разом з документами для призначення пенсії позивачем було надано довідки про заробіток №03-13/08 від 03.03.2021, видані Закритим AT «Комбінат «Фанеродеталь» Придністровської Молдавської Республіки за період роботи з 01.10.1981 по 30.09.1987. Однак відповідачем було відмовлено у врахуванні заробітної плати позивача для обчислення пенсії на підставі вказанох довідок за період роботи з 01.10.1981 по 30.09.1987, та зарахуванні набутого трудового стажу на вище зазначеному підприємстві.

ОСОБА_1 вказує, що згідно записів трудової книжки, вона з 06.10.1981 прийнята на посаду учениці сушильниці на Експериментальний комбінат «Фанеродеталь» (в подальшому перейменоване на закрите AT «Комбінат «Фанеродеталь») та з 02.10.1987 звільнена за власним бажанням.

Позивач вказує, що ГУ ПФУ у Волинській області було повідомлено, що згідно із законодавством Молдови, Придністровська Молдовська Республіка має статус Автономного територіального утворення з особливим правовим статусом та її незалежність не визнана жодною країною, членом ООН - тому отримувану позивачем заробітну плату для обчислення розміру пенсії та період роботи на даному підприємстві до трудового стажу не враховано, так як запис в трудовій книжці і довідки, видані закритим акціонерним товариством «Комбінат «Фанеродеталь», яке зареєстровано та знаходиться на території Придніпровської Молдавської Республіки, яка державою Україна не визнана.

На думку позивача, доводи ГУ ПФУ у Волинській області про неможливість прийняти до уваги архівних довідок, які видані установами Придніпровської Молдавської Республіки, яка не визнана Україною, є необґрунтованими, оскільки чинним законодавством України не встановлено прямої заборони на використання документів, виданих підприємствами, які тепер перебувають на тимчасово неконтрольованій території.

Позивач зазначає, що конституційне право на соціальний захист включає право на забезпечення у старості та в інших випадках, передбачених законом, тому не врахування набутого нею трудового стажу як і отримуваної заробітної плати для обчислення пенсії за період роботи в Закритому AT «Комбінат «Фанеродеталь» Придністровської Молдавської Республіки з 01.10.1981 по 02.10.1987, відповідно до трудової книжки та довідок виданих на території Придністровської Молдавської Республіки з незалежних від позивача підстав, є безпідставним та таким, що порушує її право на соціальних захист.

З наведених вище підстав позивач просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та відповідно до статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В поданому до суду відзиві відповідач ГУ ПФУ в Волинській області позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні. В обґрунтування своєї позиції вказує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.10.2021 повторно звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (за місцем свого проживання) із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV). Заява про призначення пенсії з доданими документами була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області. У трудовій книжці позивача НОМЕР_1 зазначено про наступну трудову діяльність: з 06.10.1981 по 02.09.1987 - робота в Експериментальному комбінаті «Фанеродеталь» Управління мебельної та деревообробної промисловості УМДП CM МССР (записи 4-8). ГУ ПФУ у Волинській обалсті період роботи з 06.10.1981 по 02.09.1987 в Експериментальному комбінаті «Фанеродеталь» Управління мебельної та деревообробної промисловості УМДП CM МССР позивачу зараховано до стажу роботи за записами трудової книжки. Таким чином, на підставі поданої заяви про призначення пенсії від 26.10.2021 та з врахуванням наданих документів про періоди страхового стажу позивачу призначено пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону №1058-ІV з 26.10.2021 року, розмір якої обчислено із страхового стажу тривалістю 28 років 1 місяць 27 днів в розмірі 2411,03 грн.

За результатами перевірки матеріалів пенсійної справи, пенсію позивачу призначено згідно з вимогами статті 45 Закону №1058-ІV з 05.07.2021 та в розрахунку страхового стажу за періоди добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (договори від 06.12.2019 та від 09.12.2020) внесено відповідну категорію «добровільне страхування» з 01.01.2015 по 30.06.2016 та з 01.12.2019 по 30.11.2020.

За документами електронної пенсійної справи страховий стаж позивача складає 28 років 1 місяць 27 днів (коефіцієнт страхового стажу - 0,28083).

З документами для призначення пенсії позивачем надано довідки про заробіток №03- 13/08 від 03.03.2021, видані Закритим акціонерним товариством Комбінат" Фаиеродеталь" Придністровської Молдавської Республіки за період з 01.10.1981 по 30.09 1987.

Призначення і виплата пенсій в Україні здійснюється згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», іншими законами і нормативно-правовими актами та міжнародними угодами, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.

Таким чином, документи для призначення пенсії відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мають бути надані відповідно до Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Молдова про гарантії прав громадян в галузі пенсійного забезпечення від 29 серпня 1995 року, а тому, довідки про стаж та заробіток від 03.03.2021 №03-13/08 по Закритому акціонерному товариству «Комбінат» «Фанеродеталь» не можуть бути видані непризнаною Придністровською Молдавською Республікою.

Отже, зарахувати позивачу до трудового стажу період роботи та врахувати для обчислення пенсії отримувану заробітну плату в Закритому акціонерному товаристві «Комбінат» «Фанеродеталь» Придністровської Молдавської Республіки з 01.10.1981 по 30.09.1987 відповідно до трудової книжки та довідок, виданих па території Придністровської Молдавської Республіки немає законних підстав.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.10.2021 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію за віком у відповідності до статті 26 Закон №1058-IV (а.с.32-33).

За документами пенсійної справи страховий стажу позивача складає 28 років 1 місяць 27 днів (коефіцієнт страхового стажу 0,28083). Для визначення розміру пенсії врахованого середньомісячний заробіток 4144,77 грн, який обчислено за період роботи з 01.07.2000 по 31.07.2021 із застосуванням середньої заробітної плати по Україні за 2018-220 роки 9118,81 грн. (індивідуальний коефіцієнт заробітку 0,45453).

Разом з документами для призначення пенсії позивачем надано довідки про заробіток №03-13/08 від 03.03.2021, видані закритим акціонерним товариством «Комбінат» «Фанеродеталь» Придністровської Молдавської Республіки за період з 01.10.1981 по 30.09.1987 (а.с. 21 - 21 зворот).

На звернення позивача щодо встановленого розміру пенсії, ГУ ПФУ у Волинській області листом від 30.12.2021 №16347-15557/Г-02/8-0300/21 повідомило позивача про відсутність підстав для врахування заробітної плати для обчислення розміру пенсії на підставі довідок, виданих Придністровською Молдавською Республікою, оскільки згідно з законодавством Молдови, Придністровська Молдавська Республіка має статус автономного територіального утворення з особливим правовим статусом, її незалежність не визнана жодною країною членом Організації об`єднаних націй (а.с.17-18).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV).

Частиною першою статті 9 Закону №1058-ІV передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

За загальним правилом, на час виникнення спірних відносин, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. не менше 29 років Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років; (частина перша статті 26 Закону №1058-ІV).

Як встановлено судом позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.10.2021 призначено пенсію за віком відповідно до Закону №1058-ІV. Згідно матеріалів пенсійної справи позивача її страховий стаж становить 28 років 1 місяць 27 днів.

Частиною першою статті 24 Закону №1058-ІV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-ІV).

Закон №1058-ІV набрав чинності 01 січня 2004 року.

Періоди трудової діяльності до 01 січня 2004 року, які зараховуються до страхового стажу, визначені статтею 56 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (надалі Закон №1788-XII).

Так, згідно зі статтею 56 Закону №1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Як визначено статтею 62 Закону №1788-XII, частиною першою статті 48 Кодексу законів про працю України (КЗпП України), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII Кабінет Міністрів України постановою від 12 серпня 1993 року №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637).

Згідно з пунктами 1, 3 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як свідчать записи трудової книжки серії НОМЕР_1 , копія якої наявна в матеріалах пенсійної справи, позивач, зокрема, з 06.10.1981 по 02.09.1987 працювала у Експериментальному комбінаті «Фанеродеталь» (записи №4-5) (а.с. 10-14), яке перейменоване на Закрите акціонерне товариство «Комбінат «Фанеродеталь» ібан Відкритому акціонерному товаристві «УМРагробуд» машиністом екскаватора (а.с. 19 зворот).

Крім того, згідно довідки Закритого акціонерного товариства «Комбінат «Фанеродеталь» від 03.03.2021 №03-13/08 ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) з 06.10.1981 (наказ №490-к від 05.10.1981) прийнята ученицею сушильниці в Експериментальний комбінат «Фанеродеталь», а з 02.10.1987 звільнена відповідно до наказу №411-к від 02.10.1987 (а.с.19).

Судом встановлено, що період роботи позивача в Експериментальному комбінаті «Фанеродеталь» з 06.10.1981 по 02.10.1987, що становить 5 років 11 місяців 27 днів зарахований ГУ ПФУ у Волинській області до страхового стажу ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами пенсійної справи (а.с. 33-34).

З огляду на зазначене, твердження позивача про незарахування до трудового стажу роботи періоду роботи в Експериментальному комбінаті «Фанеродеталь» не відповідають фактичним обставам справи.

При цьому, в трудовій книжці позивача відсутні дані про роботу позивача в Експериментальному комбінаті «Фанеродеталь» з 01.10.1981 по 05.10.1981 включно.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо незарахування до трудового стажу на підставі довідок, виданих Закритим АТ «Комбінат «Фанеродеталь» Придністровської Молдавської Республіки періоду роботи з 01.10.1981 по 30.09.1987 задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про неврахування для обчислення пенсії позивача заробітної плати, отриманої в Закритому AT «Комбінат «Фанеродеталь» Придністровської Молдавської Республіки суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи, підставою для відмови позивачу у врахуванні при обчисленні розміру пенсії довідок, виданих Закритим акціонерним товариством «Комбінат «Фанеродеталь» Придністровської Молдавської Республіки стало те, що Придністровська Молдавська Республіка має статус автономного територіального утворення з особливим статусом, її незалежність не визнана жодною країною членом Організації об`єднаних націй.

Надаючи оцінку, вищенаведеним доводам відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 40 Закону №1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (зі змінами), для призначення пенсії по віку відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за бажанням пенсіонера, може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Для підтвердження зазначених даних у довідці про заробітну плату органи Пенсійного фонду України можуть приймати засвідчені в установленому порядку копії первинних документів (особових рахунків), на підставі яких видано довідку.

З документами для призначення пенсії позивачем надано довідки про заробіток №03- 13/08 від 03.03.2021, видані Закритим акціонерним товариством «Комбінат «Фанеродеталь» Придністровської Молдавської Республіки за період жовтень 1981 року вересень 1987 року (а.с. 21-21 зворот).

Призначення і виплата пенсій в Україні здійснюється згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», іншими законами і нормативно- правовими актами та міжнародними угодами, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.

29.10.1996 ратифіковано Угоду між Урядом України та Урядом Республіки Молдова про гарантії прав громадян в галузі пенсійного забезпечення, яка набрала чинності для України 19.11.1996, статтею 5 якої передбачено, що пенсійне забезпечення громадян України і громадян Республіки Молдова та членів їх сімей здійснюється по законодавству тієї держави, на території якої вони постійно проживають. При переселенні пенсіонера з території однієї держави на територію іншої держави на постійне місце проживання виплата пенсії за попереднім місцем проживання припиняється у відповідності із законодавством кожної з держав. а новим місцем проживання пенсіонера пенсія призначається із місяця, наступного за місяцем припинення виплати за попереднім місцем проживання, але не більше ніж за шість місяців до місяця прописки або отримання виду на проживання.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Відтак, у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані Намібійські винятки, відповідно до яких документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини Мозер проти Республіки Молдови та Росії від 23.02.2016 суд констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів (окупаційної влади) далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі Ілашку та інші проти Молдови та Росії, Європейський суд з прав людини, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем Молдавської Республіки Придністров`я. Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи (Намібійські винятки), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі №235/2357/17, від 11 грудня 2018 року у справі №360/1628/17.

Частиною п`ятою статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, беручи до уваги, що конституційне право на соціальний захист включає право на забезпечення у старості та в інших випадках, передбачених законом, суд дійшов висновку, що неврахування при обчисленні розміру пенсії довідок про заробітну плату №03- 13/08 від 03.03.2021, виданих Закритим акціонерним товариством «Комбінат «Фанеродеталь» Придністровської Молдавської Республіки за період жовтень 1981 року вересень 1987 року з незалежних від позивача підстав, є безпідставним та таким, що порушує право заявника на соціальних захист.

Згідно із частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведені положення законодавства і встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови у врахуванні при обчисленні розміру пенсії позивача заробітної плати за період жовтень 1981 року вересень 1987 року відповідно до довідок №03-13/08 від 03.03.2021, виданих Закритим акціонерним товариством «Комбінат «Фанеродеталь» Придністровської Молдавської Республіки є протиправними.

Відтак, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплачений згідно з квитанцією від 20.04.2022.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 242, 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, ідентифікаційний код 13358826) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні при обчисленні розміру пенсії заробітної плати за період жовтень 1981 року вересень 1987 року відповідно до довідок №03-13/08 від 03.03.2021, виданих Закритим акціонерним товариством «Комбінат «Фанеродеталь» Придністровської Молдавської Республіки

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області врахувати для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 заробітну плату за період жовтень 1981 року вересень 1987 року відповідно до довідок №03-13/08 від 03.03.2021, виданих Закритим акціонерним товариством «Комбінат «Фанеродеталь» Придністровської Молдавської Республіки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судовий збір у сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк