Справа № 580/1626/22
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1626/22
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення

сплати судового збору

04 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Шелест С.Б., розглянувши клопотання Монастирищенського районного суду Черкаської області про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Монастирищенський районний суд Черкаської області подав апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення. Вказане клопотання обґрунтоване відсутністю відкритих асигнувань за видатками спеціального фонду державного бюджету за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Перевіривши клопотання Монастирищенського районного суду Черкаської області, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Доводи заявника полягають у тому, що згідно з листом Головного управління ДСА України у Черкаській області від 01 червня 2022 року № 04-726/22 оплата судового збору є неможливою, адже Головне управління ДКС України в Черкаській області з квітня 2022 року не відкриває асигнування.

Разом з тим у вказаному листі також зазначено, що кошторисом на 2022 рік передбачені видатки по КЕКВ 2800 в сумі 540 тис грн, у тому числі для сплати судового збору в розмірі 30 тис грн. Згідно плану асигнувань з помісячною розбивкою на травень-червень 2021 року виділено кошти по КЕКВ 2800 в сумі 29,9 тис грн.

Колегія суддів враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2021 року № 590 було затверджено Порядок виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану (далі - Порядок 590).

Положеннями п. 18 Порядку № 590 встановлено певну черговість відкриття Казначейством асигнувань із державного бюджету за видатками. Видатки, що здійснюються за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не віднесені до таких, за якими відкриття асигнувань із державного бюджету здійснюється першочергово.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що на час звернення до суду з відповідним клопотанням асигнування із державного бюджету на інші поточні видатки ще не відкриті для Головного управління ДСА України в Черкаській області з огляду на встановлену в п. 18 Порядку № 590 черговість вчинення відповідних дій.

Колегія суддів наголошує на тому, що в листі Головного управління ДСА України у Черкаській області від 01 червня 2022 року № 04-726/22 міститься лише загальне посилання на те, що Головне управління ДКС України в Черкаській області з квітня 2022 року не відкриває будь-які асигнування, що не узгоджується з п. 18 Порядку № 590.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору раніше, ніж після ухвалення судом рішення по суті вимог апеляційної скарги.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 132, 133, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Монастирищенського районного суду Черкаської області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест