Справа № 160/4948/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2022 року Справа 160/4948/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В..

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро заяву відповідача про продовження процесуальних строків визначених в ухвалі суду від 14.02.2022 року у справі №160/4948/20 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4948/21 в порядку ст.382 КАС України, у якій останній просить:

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у десятиденній строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року по справі №160/4948/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії;

- витребувати у головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахунок розміру щомісячного грошового утримання з урахуванням визначеного згідно рішення суду спеціального стажу, який надає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, у тому числі половину терміну навчання у вищому навчальному закладі - 2 роки 5 місяців; стажу роботи на посаді Першого заступника начальника Дніпропетровського обласного управління юстиції - 3 роки 4 місяці 6 днів та період проходження строкової військової служби - 1 рік 11 місяців 22 дні, всього спеціального стажу - 31 рік 5 місяців 27 днів починаючи з 19.02.2020 року;

- за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий п`ятиденний строк подання звіту та накласти на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 160/4948/20 задоволено частково, а саме: повторно зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 року у справі № 160/4948/20, яке набрало чинності 27 липня 2020 року, у 10 денний строк з моменту набрання сили даною ухвалою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року продовжено головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 року у справі №160/4948/20 в частині надання до суду доказів на підтвердження, який стаж позивача враховано при перерахунку довічного грошового утримання судді ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року, до одного місяця з моменту отримання ухвали суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року продовжено головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 року у справі №160/4948/20 в частині надання до суду доказів на підтвердження, який стаж позивача враховано при перерахунку довічного грошового утримання судді ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року, до одного місяця з моменту отримання ухвали суду.

14 червня 2022 року представником відповідача надано до суду звіт про виконання рішення, де зазначено, що на виконання рішення відділом проведений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12,2020 по справі № 160/7014/20, було зобов`язано здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 № 16 з урахуванням фактично виплачених сум.

На виконання рішення відділом проведений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020. Стаж роботи на посаді судді становить 23 років 9 місяців 3 дні:128642,40 х 56% = 72039,74 грн.

24.06.2022 року позивачем подано до суду клопотання, яке обґрунтовано тим, що відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 року, та ухвали цього ж суду апеляційної інстанції від 21.04.2022 року по справі №160/18849/21, відповідача зобов`язано зробити ОСОБА_1 перерахунок та призначити до виплати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 72% грошового утримання судді без обмеження граничного максимального розміру, саме виходячи з врахуванням визначеного, у тому числі, вище наведеного спеціального стажу судді.

Також, позивач просить накласти на начальника головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року (справа №160/4948/20) щодо урахування до спеціального стажу, який дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці: половину терміну навчання у вищому навчальному закладі- 2 роки 5 місяців; стажу роботи на посаді Першого заступника начальника Дніпропетровського обласного управління юстиції - 3 роки 4 місяці 6 днів та періоду проходження строкової військової служби 1 рік 11 місяців 22 дня та зобов`язати начальника головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 року у справі № 160/4948/20.

Суд, розглянувши звіт відповідача про виконання рішення суду у справі № 160/4948/20 та пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши чинні норми права, зазначає наступне.

Законодавство України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Зміст та обсяг права громадян на пенсійне забезпечення полягає у їх матеріальному забезпеченні шляхом надання трудових і соціальних пенсій, тобто щомісячних пенсійних виплат відповідного розміру, в разі досягнення особою передбаченого законом віку чи визнання її особою з інвалідністю або отримання членами її сім`ї цих виплат у визначених законом випадках.

Соціальна захищеність пенсіонерів гарантована шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Так, з метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Як вже було зазначено вище, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 року у справі № 160/18849/21, зокрема, зобов`язано головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області зробити ОСОБА_1 перерахунок та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 72% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з 19.02.2020 року з урахуванням фактично проведених виплат.

Водночас, під час виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі № 160/4948/20 стосовно здійснення перерахунку щомісячного довічного перерахунку утримання судді у відставці з 01.01.2020 року головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок у розмірі 56%.

Отже, суд робить висновок про те, що відповідач невірно провів перерахунок щомісячного довічного перерахунку утримання судді у розмірі 56%, замість 72%, після того, як рішення суду у справі № 160/18849/21 набрало законної сили та стало обов`язковим до виконання, чим поставив під сумнів всю систему правосуддя, проявив неповагу до суду, вчинив дії щодоне виконання рішень судів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, невиконання або неналежне виконання рішення суду суперечить вимогам ст. 6 Конституції України щодо здійснення державної влади в Україні на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Виходячи з вищевикладеного, з метою ефективного судового захисту прав позивача на пенсійне забезпечення, суд вважає за необхідне продовжити головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 160/4948/20 з урахуванням рішення суду у справі № 160/18849/21, до одного місяця з моменту отримання ухвали суду, який є достатнім з урахуванням попередньо встановленого строку.

Стосовно вимоги накладення на начальника головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року (справа №160/4948/20) є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки штраф на керівника суб`єкта владних повноважень може бути накладений за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання звіту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 року у справі №160/4948/20, з урахуванням рішення суду у справі № 160/18849/21, при перерахунку довічного грошового утримання судді Кононенко О.В. з 01 січня 2020 року, до одного місяця з моменту отримання ухвали суду.

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, повний текст рішення суду складено 07.07.2022 року.

Суддя С.В. Ніколайчук