overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/12789/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2022 року

м. Київ

справа №380/12789/21

адміністративне провадження №К/9901/41365/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області (далі - ГУ Держпраці у Львівській області або відповідач), в якому просив визнати протиправною і скасувати постанову № ЛВ0409/409/АВ/ФС від 21.04.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 120 000 грн.

Одночасно із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021, заяву ФОП ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію постанови ГУ Держпраці у Львівській області № ЛВ0409/409/АВ/ФС від 21.04.2021 до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 06 липня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 532/2672/21
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті, провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

У метріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича про дату, час і місце розгляду справи.

Пунктом 1 частини 2 статті 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті, провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 10 год. 00 хв. 21 липня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 565/1705/18
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1705/18
Провадження № 2-а/565/1/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., представника позивача Білак Н.І., представника відповідача Ковальова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

Керуючись статтями 246, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Повне рішення буде складено до 11 липня 2022 року.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 569/8863/22
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8863/22
УХВАЛА

05 липня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 04 липня 2022 року з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі звернулася ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивач при подачі позовної заяви повинен сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн. Однак, квитанції про сплату судового збору долучено не було.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме: долучити квитанцію про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, адміністративний позов буде вважатись неподаним та буде повернутим позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 569/8862/22
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8862/22
УХВАЛА

05 липня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 04 липня 2022 року з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивач при подачі позовної заяви повинен сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн. Однак, квитанції про сплату судового збору долучено не було.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме: долучити квитанцію про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, адміністративний позов буде вважатись неподаним та буде повернутим позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 753/3040/22
Суддя: Котвицький В. Л.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3040/22
провадження № 2-а/753/149/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За правилами ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно довідки електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Згідно офіційної інтернет-сторінки Державної служби України з безпеки на транспорті, місцем знаходження відповідача є: м.Київ, просп. Перемоги, 14, що також територіально не відноситься до Дарницького районного суду м. Києва.

У відповідності до ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає доцільним направити адміністративний позов за місцем зареєстрованого проживання позивача до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, ст. 29 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Передачу справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 759/18305/21
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-асз/759/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 1 полку 1 батальйону 5 роти управління поліції у м. Києві лейтенанта поліції Іващенка В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора поліції 1 полку 1 батальйону 5 роти управління поліції у м. Києві лейтенанта поліції Іващенка В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2021 р. заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 16.08.2021 р. позивачем в встановлений строк не надано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 18.11.2021р. повернуто заяву позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами. на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

10.05.2022 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, оскільки позов повернуто і не розглядався.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Як вбачається із змісту ухвали суду від 18.11.2021р. повернута заява, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, а тому є всі підстави для повернення судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 1 полку 1 батальйону 5 роти управління поліції у м. Києві лейтенанта поліції Іващенка В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п"ятдесят чотири) грн. 00 коп. внесений на рахунок UA0026009, ГУК у м. Києві/Святош.р-н/22030101, , МФО 899998, відповідно до квитанції про сплату № 0.0..1 від 17.11.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 463/3258/22
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/3258/22
Провадження № 2-а/463/77/22
РІШЕННЯ

іменем України

05 липня 2022 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Козак О.В.,

з участю адвоката Сухоцького М.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львів у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 03135, м.Київ, просп.Перемоги, 14) про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 14, 16, 72-77, 79, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Скасувати постанови серії: ВМ №00001933 від 08.12.2021 року, ВМ №00001934 від 08.12.2021 року, ВМ №00003178 від 14.12.2021 року, ВМ №00003187 від 14.12.2021 року, ВМ №00009080 від 26.01.2022 року, ВМ №00009081 від 26.01.2022 року, винесені уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 132-1 КУпАП, а справи про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Воського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня його складення.

Складення повного судового рішення відкласти до п`яти днів.

Суддя С. Й. Яворський
Справа № 459/269/22
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/269/22 Провадження № 2-а/459/8/2022
У Х В А Л А

судового засідання

05 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Демяновської Ю.Д,

з участю секретаря судового засідання Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

02.02.2021 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

05.07.2022 року представник позивача адвокат Керод Р.П. подав клопотання про проведення судового засідання 11.07.2022 року в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням електронного цифрового підпису.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), з метою забезпечення реалізації процесуального права представника позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне судове засідання 11.07.2022 року об 11:15 год. провести в режимі відео конференції з представником позивача адвокатом Керод Романом Петровичем.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.195, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Керод Романа Петровича задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначене на11.07.2022 року об 11:15 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням електронного цифрового підпису.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська