Справа № 380/23286/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

05 липня 2022 року

12 год. 01 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. за участю секретаря судового засідання Михалюк М. Ю., позивачки ОСОБА_1 , представниці відповідача Заяць Б. Р., розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання третьої особи у справі про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/23286/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від третьої особи надійшло клопотання (вх. № 31799 від 04.05.2022) у якому просить суд зобов`язати позивачку надати суду докази чи має вона право власності на кв. АДРЕСА_1 , а відтак представляти інтереси власника кв. АДРЕСА_2 .

У підготовчому судовому засіданні позивачка вказала, що вважає таке клопотання безпідставним.

Представниця відповідача проти заявленого клопотання не заперечила.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася; подала клопотання (вх. № 33835 від 12.05.2022) про розгляд справи без її участі.

При вирішенні поданого третьою особою клопотання суд керується таким.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні третя особа не зазначила обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких вона клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати. Також не зазначено про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім цього, суд зазначає, що предметом спору в цій справі є, зокрема, перевірка правомірності не проведення перевірки достовірності даних, поданих при реєстрації декларації про готовність за амністією, зареєстрованого інспекцією 05.04.2021 за № ЛВ 02 про те, що позивачка просила у своїх зверненнях за вх. № З-Л-26240-0006 та вх. № З-Л-26095-006.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання третьої особи про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання третьої особи про витребування доказів відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2022.

Суддя Р.П. Качур