Справа № 2-а-16349/07
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 липня 2022 р. Справа № 2-а-16349/07

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Вінницького обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-16349/07 за позовом Вінницького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення коштів та застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом Вінницького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення коштів та застосування фінансових санкцій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.11.2007 року задоволено позов Вінницького районного центру зайнятості.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на користь Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - 7357,86 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків та пені.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 грн.40 коп.

13.03.2008 року року на виконання вказаної постанови суду від 01.11.2007 року було видано виконавчий лист по справі №2-а-16349/07.

05.07.2022 року представником Вінницького обласного центру зайнятості подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-16349/07.

Заява мотивована тим, що Державною службою зайнятості (Центральним апаратом), прийнято рішення реорганізувати базові центри зайнятості шляхом приєднання їх до Вінницького обласного центру зайнятості та видано наказ «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Вінницької області» від 18.10.2016 № 165. Цим же наказом передбачено, що Вінницький обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов`язків базових центрів зайнятості, в тому числі і Вінницького районного центру зайнятості.

Тому, заявник просить замінити у виконавчому провадженні № 67095192 сторону Вінницький районний центр зайнятості на правонаступника Вінницький обласний центр зайнятості.

Дослідивши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з п.7 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно абз.10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявник не додав докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167, 241, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Вінницького обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-16349/07 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна