Справа № 160/8061/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2022 року Справа № 160/8061/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), особа, яка бере участь у справі: ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови від 23.05.2022 року №47719846,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), особа, яка бере участь у справі: ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови від 23.05.2022 року №47719846.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року позовну заяву Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), особа, яка бере участь у справі: ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови від 23.05.2022 року №47719846 залишено без руху.

Позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- уточнену позовну заяву, із дотриманням вимог п.2 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України та із визначенням статусу ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст. 42 КАС України;

- докази направлення уточненої позовної заяви іншим учасникам справи;

- докази сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

- засвідчені копії документів у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003).

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року отримана позивачем 24.06.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

05.07.2022 року від позивача на адресу суду надійшли заява, в якій останній просить продовжити строк на усунення недоліків відповідно ухвали від 13.06.2022, а також платіжне доручення про сплату судового збору.

Подану заяву про продовження строку на усунення недоліків відповідно ухвали від 13.06.2022 позивач обґрунтовує запровадженням на території України воєнного стану та карантину.

Розглянувши подану заяву, вивчивши наведені у заяві обґрунтування, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду.

Продовження строку - це надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Таким чином, особа, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку, дотримання вимог процесуального закону.

Суд зазначає, що продовжений може бути строк, лише в разі наявності для цього поважних підстав, які повинні бути підтвердженні відповідними доказами.

Так, позивач у заяві посилається на введення на території України воєнного стану та карантину.

При цьому докази про зміну або особливості режиму роботи Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на період введення воєнного стану та карантину до заяви не додає.

Зазначене свідчить про необґрунтованість посилань позивача на введення воєнного стану та карантину, як підставу, яка об`єктивно перешкоджала вчасному виконанню вимог ухвали суду від 13.06.2022 року.

Окрім цього, посилання позивача на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): військову агресію РФ проти України, що стало підставою введення воєнного стану є безпідставним, оскільки зазначений лист жодним чином не регулює діяльність суб`єкта владних повноважень - Виконавчого комітету Дніпровської міської ради у спірних відносинах, предметом спору якого є визнання незаконною та скасування постанови.

Суд звертає увагу, що представником позивача взагалі не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Прийняття рішення щодо продовження процесуального строку, встановленого судом, є правом суду та КАС України не передбачає обов`язкового продовження цього строку у разі наявності відповідної заяви або клопотання.

Станом на 07.07.2022 року позивач в повному обсязі не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про продовження строків на усунення недоліків відповідно ухвали від 13.06.2022, - відмовити.

Позовну заяву Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), особа, яка бере участь у справі: ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови від 23.05.2022 року №47719846, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2022 року.

Суддя О.М. Неклеса