Справа № 677/782/22
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/782/22
Провадження № 2-а/677/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора роти № 4 управління патрульної поліції у Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Іванова Олексія Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора роти № 4 управління патрульної поліції у Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Іванова Олексія Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі(цивільна справа № 677/782/22(провадження № 2-а/677/11/22)).

На підставі автоматизованого розподілу судових справ мені передано для розгляду зазначену адміністративну справу.

Ухвалою судді Шовкуна В.Овід 29.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 677/782/22.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу, оскільки позивачем у справі є ОСОБА_1 , яка працює секретарем судового засідання Красилівського районного суду Хмельницької області, що може викликати сумніви в моїй об`єктивності та неупередженності під час розгляду справи. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що позивачем по справі є працівник Красилівського районного суду Хмельницької області Коломієць Л.В., яка займає посаду секретаря судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24.05.1989 року у «Справі Гаусшильдта», найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24.05.1989 року у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 КАС України заявлений по справі самовідвід судді Шовкуна В.О. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Шовкуна Володимира Олександровича у розгляді адміністративної справи № 677/782/22(провадження № 2-а/677/11/22) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора роти № 4 управління патрульної поліції у Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Іванова Олексія Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Адміністративну справу № 677/782/22(провадження № 2-а/677/11/22) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора роти № 4 управління патрульної поліції у Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Іванова Олексія Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, - направити для подальшого розподілу до канцелярії Красилівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун