Справа № 580/9132/21
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/9132/21 Суддя (судді) першої інстанції: Лариса ТРОФІМОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю.
за участю секретаря: Рожок В. В.

представника відповідача Черепко Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 08.12.2021) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо необхідності під час нарахування та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018 включно застосувати «січень 2008 року», як місяць для обчислення індексу споживчих цін (так званий «базовий місяць») для розрахунку індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Черкаській області під час нарахування та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно застосувати «січень 2008 року», як місяць для обчислення індексу споживчих цін (так званий «базовий місяць») для розрахунку індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 170 КАС України, оскільки вказаний спір належить розгляду у порядку ст. ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України в межах виконання рішення у справі №580/2884/21 та необхідно відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує незгодою з висновками суду щодо наявності правових підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі, оскільки у справі №580/2884/21 не вирішувались по суті вимоги позивача щодо визначення базового місяця для обчислення розміру індексації.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, відмовляючи у відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст. 170 КАС України, суд першої інстанції зазначив, що у даній справі не виник новий спір, а поданий позов фактично стосується виконання судового рішення у справі №580/2884/21.

Колегія суддів з вказаним висновком суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Дійсно, ОСОБА_1 звертався до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення з ним своєчасного повного розрахунку при звільненні з військової служби;

- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби в сумі 328971,30грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 , в справі № 580/2884/2,1 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління Служби безпеки України в Черкаській області у нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно.

Зобов`язано Управління Служби безпеки України в Черкаській нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно.

Відмовляючи у задоволені частини позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у даній правовій ситуації індексація не була нарахована та виплачена позивачеві.

А тому, питання про те, який базовий місяць буде використаний відповідачем при нарахуванні індексації є передчасним, оскільки у цій частині права позивача ще не порушені.

Як зазначає апелянта, та вбачається з матеріалів справи, рішення суду в адміністративній справі № 580/2884/21 виконано у повному обсязі, Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області здійснено нарахування та виплату позивачу індексації за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно.

При цьому, як вбачається із змісту даного позову, повторне звернення позивача з позовом до Управління Служби безпеки України в Черкаській щодо індексації, на даний час нарахованої та виплаченої, за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно, обумовлено тим, що таке нарахування здійснено із застосуванням іншого базового місяця ніж січень 2008 року.

Враховуючи, що в рамках справи № 580/2884/21 питання щодо нарахування індексації за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно, із застосуванням базового місяця січня 2008 не вирішувалось, з причин передчасності такої вимоги, даний спір не є ідентичним з тим, що розглядався.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до хибних висновків про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з підстав передбачених п.2 ч. 1 ст.170 КАС України, оскільки заявлені позовні вимоги у справі №580/9132/21 не були розглянуті по суті у справі №580/2884/21 через їх передчасність.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 308, 310, 312, 315, 320, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року скасувати.

Справу № 580/9132/21 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 05.07.2022)