Справа № 260/300/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/300/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився;

представника позивача: адвокат Ковач Іван Васильович,

відповідач 1: Головне управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області представник не з`явився,

відповідач 2: Державна фіскальна служба України представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання незаконним наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 01 липня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 05 липня 2022 року.

19 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області, Державної фіскальної служби, якою просить: 1) визначити протиправним та скасувати наказ № 1566-0 від 15 грудня 2021 тимчасово виконуючого обов`язки Голови, Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України - Анатолія Александрова, за якими був звільнений капітан податкової міліції ОСОБА_1 з посади капітана податкової міліції, заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області; 2) визнати протиправним та скасувати наказ №134-о від 16 грудня 2021 року голови комісії з реорганізації Головного управління - тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДФС у Закарпатській області Кардаш Ігоря Любомировича; 3) поновити ОСОБА_1 на займану на час звільнення посаду, заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області капітана податкової поліції; 4) стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

24 січня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області надати суду довідку про доходи ОСОБА_1 під час перебування на посаді заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області з урахуванням виплат за останні два фактично відпрацьовані календарні місяці згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, які передували звільненню та всі докази, якими керувався відповідач при прийнятті оскаржуваних наказів. Витребувано від Державної фіскальної служби України Наказ № 22-рг від 23 липня 2021 року "Про вивільнення працівників Державної фіскальної служби України".

Представники відповідачів 1, 2 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується відстеженням із сайту «Укрпошта» за трек-номером.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Під час підготовчого судового засідання судом ініційовано питання щодо повторного витребування доказів, оскільки такі не подано відповідачами на вимог ухвали суду від 24 січня 2022 року.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача не заперечував щодо повторного витребування доказів.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

24 січня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області надати суду довідку про доходи ОСОБА_1 під час перебування на посаді заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області з урахуванням виплат за останні два фактично відпрацьовані календарні місяці згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, які передували звільненню та всі докази, якими керувався відповідач при прийнятті оскаржуваних наказів. Витребувано від Державної фіскальної служби України Наказ № 22-рг від 23 липня 2021 року "Про вивільнення працівників Державної фіскальної служби України".

Дана ухвала Головним управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області отримана 07 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке повернулося до суду 16 лютого 2022 року, (а.с. 35) та від Державної фіскальної служби України повернулася до суду повідомлення від 08 лютого 2022 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», (а.с. 41).

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області довідки про доходи ОСОБА_1 під час перебування на посаді заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області з урахуванням виплат за останні два фактично відпрацьовані календарні місяці згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, які передували звільненню та всі докази, якими керувався відповідач при прийнятті оскаржуваних наказів та від Державної фіскальної служби України наказ № 22-рг від 23 липня 2021 року "Про вивільнення працівників Державної фіскальної служби України" та інші докази, якими керувався відповідач 2 при прийнятті оскаржуваних наказів.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Одночасно, суд зазначає, що частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно з пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України .

Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до статті 181 частини 2 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 73, 79, 80, 94, 180, 147,149, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по даній справі на 17 серпня 2022 року на 13:30 год.

2. Повторно витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області довідку про доходи ОСОБА_1 під час перебування на посаді заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області з урахуванням виплат за останні два фактично відпрацьовані календарні місяці згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, які передували звільненню та всі докази, якими керувався відповідач 1 при прийнятті оскаржуваних наказів.

3. Повторно витребувати від Державної фіскальної служби України Наказ № 22-рг від 23 липня 2021 року "Про вивільнення працівників Державної фіскальної служби України" та інші докази, якими керувався відповідач 2 при прийнятті оскаржуваних наказів.

4. Витребувані судом докази (оригінал або належним чином засвідчені копії) надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк до 05 серпня 2022 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Суд роз`яснює :

- згідно з статтею 147 частини 1 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно з статтею 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль