Справа № 160/9154/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 року Справа №160/9154/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення №33 від 03.06.2022р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо неврахування до загального страхового стажу період роботи в МПО «ДЕОН» з 01.06.1994 року по 13.10.1995 року та щодо неврахування до пільгового стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці по Списку № 2 періоду навчання в середньому професійно-технічному училищі № 15 м. Дніпропетровська за професією електромонтер по ремонту електроустаткування з 01.09.1977 року по 26.07.1980 року та періоду період строкової військової служби з 13.11.1980 року по 27.09.1982 року, що дає право на призначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 про відмову у призначенні пенсії від 03 червня 2022 року № 33 про відмову позивачеві в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача-1 зарахувати позивачеві, в МПО «ДЕОН» з 01.06.1994 року по 13.10.1995 року (1 рік 4 місяці 13 днів) до загального страхового стажу роботи що дає право на призначення пенсії та зарахувати до стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці по Списку № 2 період навчання в середньому професійно-технічному училищі №15 м. Дніпропетровська за професією електромонтер по ремонту електроустаткування з 01.09.1977 року по 26.07.1980 року (2 роки 10 місяців 26 днів) та період строкової військової служби з 13.11.1980 року по 27.09.1982 року (1 рік 11 місяців 20 днів) що дає мені право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати відповідача-1 призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 з 27 травня 2022 року - з дня звернення до відповідача з відповідною заявою - відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За приписами п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача-1 призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням того, що на момент звернення позивача до пенсійного органу із заявою щодо призначення пенсії (27.05.2022р.) умови та порядок набуття права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах врегульовано положеннями ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2022р. складає 2481,00 грн.

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, за подання даного позову, у якому об`єднані 2 вимоги немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 1984,80 грн., виходячи із розрахунку: (2481,00 грн.*0,4)*2=1984,80 грн., однак позивачем до позову додано квитанцію №1 від 28.06.2022р. про сплату судового збору лише у сумі 992,40 грн., в порушення вимог ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів того, що він звернувся до пенсійного органу із заявою від 27.05.2022р. саме щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і позивачем не надано доказів не врахування відповідачем-1 спірних періодів роботи, навчання та проходження військової служби саме при розгляді заяви позивача від 27.05.2022р., в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача-1 призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням того, що на момент звернення позивача до пенсійного органу із заявою щодо призначення пенсії (27.05.2022р.) умови та порядок набуття права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах врегульовано положеннями ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів того, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою від 27.05.2022р. саме щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів не врахування відповідачем-1 спірних періодів роботи, навчання та проходження військової служби саме при розгляді заяви позивача від 27.05.2022р., у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 992,40 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору: 1984,80 грн. - 992,40 грн.) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.3, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення №33 від 03.06.2022р., зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача-1 призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням того, що на момент звернення позивача до пенсійного органу із заявою щодо призначення пенсії (27.05.2022р.) умови та порядок набуття права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах врегульовано положеннями ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів того, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою від 27.05.2022р. саме щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів не врахування відповідачем-1 спірних періодів роботи, навчання та проходження військової служби саме при розгляді заяви позивача від 27.05.2022р., у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 992,40 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору: 1984,80 грн. - 992,40 грн.) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA4004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва