Справа № 580/8603/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 липня 2022 року справа № 580/8603/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали позовної заяви у справі №580/8603/21

за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ (с. Наливайка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26512, )

до Головного управління ДПС України у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, )

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, постановив ухвалу.

22.10.2021 вх. 41193/21 ТОВ «Чорна Кам`янка» в особі голови комісії В.В. Франчука, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС України в Черкаській області, щодо не погашення пені у сумі 489 584 (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 07 коп, нараховану за несвоєчасно погашену заборгованість з відшкодування ПДВ за період з 01.03.2020 до 21.05.2021;

- стягнути з державного бюджету України через ГУ ДКС у Черкаській області на користь ТОВ «Чорна Кам`янка» пеню у сумі 489 584,07 грн за несвоєчасне погашення заборгованості з відшкодування ПДВ за період з 01.03.2020 до 21.05.2021;

- стягнути на користь ТОВ «Чорна Кам`янка» (вул. Молодіжна, 1, с. Поминик (Вікторівка), Маньківський район, Черкаська область, 20144, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 9 613,76 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління ДПС України в Черкаській області.

Агрофірма «Хлібороб» у формі ТОВ (як правонаступник) просить:

- замінити позивача у справі з ТОВ «Чорна Кам`янка» на Агрофірма «Хлібороб» у формі ТОВ ();

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Черкаській області щодо непогашення пені у сумі 489 584 (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 07 коп, нараховану за несвоєчасно погашену заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ за період з 01.03.2020 до 21.05.2021;

- стягнути з державного бюджету України через Головне Управління ДКС у Черкаській області на користь правонаступника ТОВ «Чорна Кам`янка» Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ () пеню у сумі 489 584,07 грн за несвоєчасне погашення заборгованості з відшкодування ПДВ за період з 01.03.2020 до 21.05.2021;

- стягнути на користь Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ (, с.Наливайка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26512) сплачений ТОВ «Чорна Кам`янка» ( - запис про припинення 22.10.2021) судовий збір у сумі 9 613,76 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління ДПС України в Черкаській області.

Ухвалою суду від 27.10.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. Ухвалами від 21.12.2021, 24.01.2022, 11.05.2022 продовжені строки для усунення недоліків позовної заяви.

20.06.2022 вх. 17625/22 до суду надійшла заява директора Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України. Додатково просить повернути сплачений ТОВ «Чорна Кам`янка» судовий збір на користь правонаступника Агрофірми «Хлібороб». Заява директора Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ вирішується у перший робочий день після завершення відпустки судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Повертається позовна заява і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України). Згідно з частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається у суді. Відповідно до частини 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частинами 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Законом України «Про судовий збір» передбачено (стаття 9), що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є передумовою повернення судом сплаченого судового збору у встановлених випадках.

Суд встановив, що відповідно до квитанції від 21.10.2021 № 234910046 ТОВ «Чорна Кам`янка» через ОСОБА_1 (голова комісії з припинення) сплачено судовий збір у сумі 9613,76 грн.

У матеріалах справи немає заяви ТОВ «Чорна Кам`янка» (особа припинена) про повернення судового збору. Доказів того, що сплачений судовий збір обліковується у фінансовій звітності правонаступника Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ () не надано. У матеріалах справи надано протокол загальних зборів учасників ТОВ «Чорна кам`янка» про припинення (реорганізацію) товариства шляхом приєднання до агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ (), проте належних доказів сплаченої/облікованої у звітності правонаступника суми 9613,76 грн (9613, 80 грн за правилами заокруглення) не надано, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав за таких обставин для повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 5-16, 44, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ до Головного управління ДПС України у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів повернути разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи». Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА