Справа № 760/19219/21
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін питання про залучення співвідповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Музиченко Віктор Вікторович, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДПП, третя особа інспектор СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Музиченко В.В., про скасування постанови.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивачем у справі визначено відповідачем ДПП.

В матеріалах справи міститься заява представника ДПП про заміну неналежного відповідача, яка обґрунтована тим, що оскаржувана постанова серії БАВ № 385635 від 07.07.2021 року була винесена інспектором СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Музиченком В.В.

Представник посилається, що ДПП складається із структурних підрозділів апарату ДПП і територіальних (відокремлених) підрозділів ДПП.

Бучанське РУП ГУНП в Київській області та, як наслідок, його посадової особи не мають жодного відношення до ДПП.

Бучанське РУП ГУНП в Київській області не є його структурним підрозділом, а посадова особа, яка винесла оскаржувану постанову, відповідно, не є працівником Департаменту.

В свою чергу, Бучанське РУП ГУНП в Київській області є структурним підрозділом ГУ НП в Київській області, яке є юридичною особою публічного права та відповідно має власні рахунки, баланси та бюджетні асигнування.

Враховуючи викладене, просить замінити неналежного відповідача ДПП на належного - ГУ НП в Київській області, посадові особи якого і приймали оскаржуване рішення.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що згода позивача на заміну відповідача суду не надавалася, суд вважає можливим та необхідним залучити до участі у справі другого відповідача - ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 48, 162 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Головне управління Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) як другого відповідача, так як встановлення належності відповідачів є обов`язком суду.

Визначити залученому відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: