Справа № 2а-2524/11
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 20.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 20.07.2021 року. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2021 року замінено стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Фастівського міськрайонного суду від 27.07.2011 року у справі № 2а-2524/11 його правонаступником ОСОБА_1 . Ознайомившись з текстом ухвали ним було виявлено в описовій та резолютивній частині ухвали наявність описок, які полягають у невірному зазначенні імені ОСОБА_2 , а саме вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », що як зазначає заявник, є очевидно невірним, не відповідає паспортним даним ОСОБА_2 , унеможливлює виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2011 року, у зв`язку з чим, просить виправити зазначену описку.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, дослідивши матеріали адміністративної справи про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, суд вважає, що викладені обставини не підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зміст наведених норм КАС України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ у м. Фастові про перерахування та виплату недоотриманої суми щомісячної доплати пенсіонеру проживаючому в зоні посиленого радіологічного контролю задоволено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

16.07.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача та просив замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 на нього, як правонаступника.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2021 року заяву задоволено та замінено стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Фастівського міськрайонного суду від 27.07.2011 року у справі № 2а-2524/11 його правонаступником ОСОБА_1 .

При зверненні до суду, заявник вказує, що при виготовленні ухвали суду від 20.07.2021 року допущено описку, а саме невірно вказано ім`я стягувача, де вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 08.11.2018 року видане Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, саме на ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 661. Крім того, звертаючись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, заявник ОСОБА_1 також вказував ім`я стягувача, як « ОСОБА_3 ».

Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на якихгрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст.72 КАС України).

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ухвала суду винесена в межах наданих письмових доказів, які містять дані про особу стягувача ОСОБА_2 , належних доказів, які б підтвердили обставини викладені у заяві про описку, заявником надані до суду не були, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 20.07.2021 року відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей