Справа № 160/8959/22
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2022 року Справа 160/8959/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача1: Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, В/Ч НОМЕР_3, відповідача 2: ССО «Азов» - окремий полк спеціального призначення Збройних сил України (в/ч НОМЕР_2), третя особа: Кам`янський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача 1: Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, В/Ч НОМЕР_3, відповідача 2: ССО «Азов» - окремий полк спеціального призначення Збройних сил України (в/ч НОМЕР_2), третя особа: Кам`янський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області та просять:

- визнати протиправними дії Відповідача 1 - Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - В/Ч НОМЕР_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 по взяттю ОСОБА_1 на військовий облік 06.04.2022 року в Хмельницькому РТЦ та СП Хмельницької області;

- визнати протиправними дії Відповідача 1 - Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - В/Ч НОМЕР_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 по зняттю ОСОБА_1 з військового обліку 06.04.2022 року в Хмельницькому РТЦ та СП Хмельницької області;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_3 від 06.04.2022 року № 28 в частині, яка стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 2 від 10.04.2022 року командира військової частини НОМЕР_2 в частині, яка стосується ОСОБА_1 - вважати ОСОБА_1 таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання посадових обов`язків за посадою в в/ч НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

У відповідності до п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не викладено обставин та доводів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, звернуті до відповідача 1,2.

Також, у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправності дій відповідача 1, та щодо протиправності оскаржуваних наказів.

Також, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, як вбачається зі змісту позову, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на протиправність та безпідставність прийняття наказів, проте доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно положень п.5 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також і ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із приписами частин 1, 2 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно положень п.5 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 ст.245 КАС України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Згідно матеріалів справи позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Відповідача 1 - Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - В/Ч НОМЕР_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 по взяттю ОСОБА_1 на військовий облік 06.04.2022 року в Хмельницькому РТЦ та СП Хмельницької області;

- визнати протиправними дії Відповідача 1 - Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - В/Ч НОМЕР_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 по зняттю ОСОБА_1 з військового обліку 06.04.2022 року в Хмельницькому РТЦ та СП Хмельницької області;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_3 від 06.04.2022 року № 28 в частині, яка стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 2 від 10.04.2022 року командира військової частини НОМЕР_2 в частині, яка стосується ОСОБА_1 - вважати ОСОБА_1 таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання посадових обов`язків за посадою в в/ч НОМЕР_2.

Отже, позивачем у тому числі оскаржуються накази відповідача 1,2 від 06.04.2022 року за №28 та № 2 від 10.04.2022 року, проте, позивачем не конкретизовано/не зазначено, які саме накази (назва наказів) підлягають судом визнанню протиправними та скасуванню.

Також, у порушення наведених вище норм, вимога щодо визнання дій/бездіяльності протиправними стосовно відповідача 2, позивачем не звернута.

Згідно зі статтею 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, В/Ч НОМЕР_3, відповідача 2: ССО «Азов» - окремий полк спеціального призначення Збройних сил України (в/ч НОМЕР_2), третя особа: Кам`янський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування наказів - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги звернуті до відповідача 1,2;

- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги до відповідачів;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Хмельницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, В/Ч НОМЕР_3 (29009, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул.Юхима Сіцінського, 16, код ЄДРПОУ НОМЕР_4).

Відповідача 2: ССО «Азов» - окремий полк спеціального призначення Збройних сил України (в/ч НОМЕР_2) (29009, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Юхима Сіцінського, 16).

Третя особа: Кам`янський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області (51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр. Аношкіна, 3а, ).

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Ільков