Справа № 191/469/22 (2-а/191/7/22)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 липня 2022 року м. Дніпросправа № 191/469/22 (2-а/191/7/22)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року у справі №191/469/22(2-а/191/7/22) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Іваника Валентина Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративним правопорушенням в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- копії апеляційної скарги для інших учасників справи з доданими до неї документами або доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів;
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- документа про сплату судового збору у розмірі 1488 гривень 60 копійок.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана поштою скаржнику та отримана ним 16.06.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
15.06.2022 року до суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування заяви зазначено, що скаржник подав апеляційну скаргу у найкоротший строк після отримання копії оскаржуваного рішення. Скаржник зазначає, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/200 «Про введення воєнного стану в Україні», було запроваджено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався та наразі триває. Вказує, що є правоохороним органом, який у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальній цілісності, працівники апелянта беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану. Вважає вказані обставини поважними та зазначає, що апеляційний суд не обмежений повноваженнями щодо поновлення процесуального строку.
Суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстації ухвалено 21.03.2022 року у відкритому судовому засіданні за відсутністю сторін. (а.с. 18,19)
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апеляційна скарга подана апелянтом 20.05.2022 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, передбаченого статтею 286 КАС України.
Неналежне виконання скаржником вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині порядку подання апеляційної скарги та відповідних документів до неї, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного провадження.
Суд звертає увагу, що Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та інші нормативно-правові акти стосовно воєнного стану, стосуються лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків вказаний указ не містить, зміни щодо процесуальних строків до КАС України не вносились.
На день прийняття Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та на теперішній час Третій апеляційний адміністративний суд працює в штатному режимі, буд-яких обмежень щодо розгляду справ або прийому документів від учасників справи не запроваджено.
Скаржник не зазначає яким саме чином введення на території України воєнного стану перешкоджало виконанню ухвали суду від 09.06.2022 року про усунення недоліків апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень, який працює у штатному режимі та знаходиться у м. Дніпро.
24.06.2022 року до суду від скаржника надійшло клопотання про долучення платіжного доручення на суму 744,30 грн., яка є меншою, ніж сума, визначена в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Департаментом патрульної поліції.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року у справі №191/469/22(2-а/191/7/22).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак