Справа № 466/2759/22
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2759/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репета К. М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Галань В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

09 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що рішенням адміністративної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на неї накладено адміністративне стягнення за «начебто» правопорушення, передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за здійснення випуску каналізаційних стоків в рів на вулицю Брюховицьку, що є начебто порушенням п. 20.1.8 Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 № 376 в розмірі 510 ( п`ятсот десять) грн.

Позивач із оскаржуваною постановою не погоджується з огляду на наступне.

Як зазначено у позовній заяві, протокол №12 від 22.12.2021 було складено без її присутності, до відома про факт його складання її не поставлено та не ознайомлено з його змістом, чим фактично позбавлено її права на захист її законних прав та інтересів.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення була направлена їй 27.04.2022, а отримана позивачем 05.05.2022.

Окрім того зазначила, що ЛМКП «Львівводоканал» 31.03.2022 було проведено обстеження каналізаційної мережі ( дворової та внутрішньо будинкової) та встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , скиду каналізаційних стоків немає, про що складений відповідний акт.

Позивач вважає, що вказана постанова винесена незаконно, з порушенням прав та норм чинного законодавства України.

Відповідач належним чином не повідомив позивача про час та дату засідання адміністративної комісії, де розглядався протокол про адміністративне правопорушення, чим позбавив останню права на захист своїх інтересів.

З урахування вказаного просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову № 1/6 від 27 квітня 2022 року про накладення адміністративного стягнення, винесену адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відзив на позовну заяву відповідачем, в порядку 162 КАС України у встановлений судом строк до суду не подано.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2022 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ЛКП «Рясне-402» Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надавши пояснення, аналогічні викладеній позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради у судове засідання не з`явився. На електронну адресу суду 01.07.2022 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з значним завантаженням юридичного відділу районної адміністрації через перебування одного працівника відділу у черговій щорічній відпустці.

Представник третьої особи ЛКП «Рясне-402» Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради висловився про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог.

За наявності достатніх підстав, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 22.12.2021, складеного майстром дільниці ОСОБА_2 , 22.12.2021 було виявлено, що власником приватної садиби АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 самостійно влаштувала каналізаційний випуск зі своєї садиби у рів на АДРЕСА_1 , що є порушенням правил благоустрою м. Львова, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП п. 20.1.8.

Постановою адміністративної комісії при Шевченківській районної адміністрації Львівської міської ради № 1/6 від 27.01.2022 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. Зі змісту вказаної постанови встановлено, що така складена на підставі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2021 року № 12. Згідно даної постанови, ОСОБА_1 визнано винуватою у тому, що вона з садиби на АДРЕСА_1 здійснює випуск побутових каналізаційних стоків в рів на АДРЕСА_1 , що є порушенням п. 20.1.8. Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 № 376.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи встановлено, що позивач не була присутня при винесенні оскаржуваної постанови 27.01.2022, оскільки вчасно не отримала відправлення з повідомленням про засідання адміністративної комісії та про винесення постанови дізналася лише 05.05.2022.

Так, згідно ст. 152 КУпАП, відповідальність настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Зміст (склад) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП становлять наступні елементи: об`єкт правопорушення суспільні відносини у сфері громадського благоустрою; об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах; суб`єкт правопорушення громадянин, громадянин суб`єкт підприємницької діяльності, посадова особа; суб`єктивна сторона правопорушення вина у формі умислу або необережності.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 276 КУпАП, адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Як встановлено у судовому засіданні постанова № 1/6 від 27.01.2022 року не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, зокрема, така винесена за відсутності позивача ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження факту роз`яснення позивачу прав та вирішення його клопотань під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності та повідомлення останньої про дату, час та місце розгляду справи. Також, адміністративною комісією при розгляді протоколу не встановлено: чи була належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1 про засідання комісії; чи був вручений другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно ч. 5 ст. 258 КУпАП.

Крім того, згідно висновку акту №28 від 31 березня 2022 року складеного працівниками ЛМКП «Львівводоканал» скиду побутових стоків від абонента на вул. Брюховицька, 100 у м. Львові немає.

Частинами 2, 4 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, які відповідають нормам ст. 293 КУпАП, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право серед іншого скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказує на те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення було істотно порушено порядок провадження в адміністративній справі, зокрема, розглянуто справу з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, а прийняте рішення не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, суд доходить висновку, що постанова адміністративної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1/6 від 21.01.2022 прийнята неправомірно, а тому підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Статтею 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольнив позовну вимогу про скасування постанови, то згідно ч.1 ст.139 КАС України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 293 КУпАП, ст. ст. 77, 162, 205, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Скасувати постанову № 1/6 від 27 січня 2022 року про накладення адміністративного стягнення, винесену адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 486,28 грн. (чотириста вісімдесят шість гривень 28 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, , місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Липинського, 11.

Третя особа: ЛКП «Рясне-402» Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, , місцезнаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 350А

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 05 липня 2022 року.

Суддя П. Т. Едер