Справа № 520/2618/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 липня 2022 року Справа № 520/2618/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в період 2016-2021 років у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язати його перерахувати Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації заборгованість по виплатам у сумі 36034 (тридцять шість тисяч тридцять чотири) гривні;

визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в період 2016-2021 років у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язати його роподілити вказані кошти управлінню соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації, як заборгованість по виплатам у сумі 36034 (тридцять шість тисяч тридцять чотири) гривні;

визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за період 2016-2021 років, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язати його нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за період 2016-2021 років, у сумі 36034 (тридцять шість тисяч тридцять чотири) гривні.

Ухвалою суду від 09.02.2022 позовну заяву в частині позовних вимог, що стосуються визнання протиправною бездіяльності Міністерства соціальної політики України щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в період 2016-2020 років у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання перерахувати Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації заборгованість по виплатам; визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в період 2016-2020 років у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язати розподілити вказані кошти управлінню соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації, як заборгованість по виплатам; визнання протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за період 2016-2020 років, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за період 2016-2020 років, залишено без руху

Позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку, яка обґрунтована тим, що він звертався до відповідачів з листами щодо проведення нарахування та виплати грошової допомоги у розмірі встановленому ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»

По суті заявленого клопотання суд зазначає наступне. Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, ч. 1 ст. 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частина 1 ст. 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 31.03.2021р. по справі №240/12017/19 та постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020р. у справі №510/1286/16-а у спорах між приватною особою громадянином та Державою в особі компетентного адміністративного органу з приводу призначення, нарахування виплати пенсії (тобто у правовідносинах, які є подібними до спірних), установлений ст.122 КАС України строк звернення до суду застосовується; для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Окрім того, у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 18.11.2020р. у с праві №380/5202/20 на відносини з приводу виплати разової грошової допомоги до 5 травня у порядку Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" поширюється 6-місячний строк на звернення до суду.

За правилом ч.2 ст.122 КАС України строк звернення до суду слід обраховувати з дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, за загальним правилом, у спірних правовідносинах цей строк має обраховуватися з календарної дати отримання громадянином у власність коштів від органу публічної адміністрації у межах ініційованої останнім процедури переказу безготівкових грошей, коли позивач поза розумним сумнівом мав об`єктивну можливість пересвідчитись, що отримав виплату у меншому розмірі, ніж очікував.

У силу ст. 171 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", якою визначено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги, суд дійшов до висновку, що задля забезпечення для приватної особи найсприятливіших умов для захисту своїх прав у судовому порядку, у спірних правовідносинах строк звернення до суду слід обраховувати з 01 жовтня кожного календарного року. У спірному випадку це 1 жовтня 2020 року.

Суд звертає увагу, що за змістом ч.1 ст.122 і ч.1 ст.123 КАС України пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за умови поважності причини пропуску та відсутності ознаки присікальності (преклюзивності).

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021р. у справі №640/25046/19 «Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.».

Отже, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд також зазначає, що з урахуванням висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 31.03.2021 року по справі № 240/12017/19 отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду . У даному випадку позивач почав вчиняти дії по ініціювання виплати у належному розмірі більш ніж через 6 місяців після отримання допомоги до 5 травня за 2016-2020 рік та спливу строку встановленого 171 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Враховуючи викладене вище, суд доходить до висновку про не усунення недоліків позовної заяви в частині позовних вимог щодо виплати допомоги до 5 травня за 2016-2020 рік

Відповідно до частин першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи те, що позивачем не наведено причин поважності пропуску строку звернення до суду та не надано доказів поважності причин пропуску даного строку, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви в частині вимог відповідно до вимог частини 2 статті 123 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 123, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Клопотання про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

2.Позов в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Міністерства соціальної політики України щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в період 2016-2020 років у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання перерахувати Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації заборгованість по виплатам; визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в період 2016-2020 років у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язати розподілити вказані кошти управлінню соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації, як заборгованість по виплатам; визнання протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за період 2016-2020 років, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за період 2016-2020 років повернути.

3.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

4.Копію ухвали надіслати заявникові.

5.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України (негайно після підписання).

Суддя Зоркіна Ю.В.