overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1237/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 липня 2022 року Справа № 480/1237/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову №235287 від 29.11.2021 Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Ухвалою суду від 04.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач оскаржує постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка була винесена заступником начальника Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Сумській області (а.с. 4).
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З огляду на заявлені позовні вимоги, суд доходить висновку про необхідність залучити до розгляду справи другим відповідачем - Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та роз`яснити право подати відзив на позов.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Копію позовної заяви, цієї ухвали та ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати другому відповідачу.
Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити другому відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/3607/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Справа № 480/3607/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, в якій просить стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області () на користь ОСОБА_1 (рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в філії - Сумському обласному управлінні АТ "Ощадбанк") суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 77251,72 грн.

Ухвалою від 24.05.2022 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.06.2022 до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Так, відповідно до вказаної заяви позивач просить суд стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області () на користь ОСОБА_1 (рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в філії - Сумському обласному управлінні АТ "Ощадбанк") суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 77251,72 грн.

Копія зазначеної заяви була направлена на адресу відповідачів 27.06.2022.

Суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до провадження.

Керуючись ст. ст. 47, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по справі № 480/3607/22.

2. Відповідачам надати письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по справі № 480/3607/22 протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/12942/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 , при цьому в позовній заяві не міститься будь-яких відомостей, що за вказаною адресою ОСОБА_1 обліковується як платник податків чи за вказаною адресою знаходиться місце її проживання.
Крім того, відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи від 09.12.2021, наданої ЦНАП у м. Суми на запит суду, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 (а.с. 23).
Також з матеріалів справи судом було встановлено, що податкова вимога №4562-17 була сформована позивачем 20.03.2018.
На підтвердження наявності у відповідача податкового боргу із земельного податку з фізичних осіб, позивачем надано суду витяг картки платника податків з 31.12.2020 по 28.02.2021 (а.с. 10).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача облікову картку платника податків ОСОБА_1 та витяг з картки особового рахунку за період з 01.03.2018 по 06.12.2021.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області облікову картку платника податків ОСОБА_1 та витяг з картки особового рахунку за період з 01.03.2018 по 06.12.2021.
3. Копію ухвали направити позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/214/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 липня 2022 року Справа № 480/214/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Карла Маркса-2" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.12.2021 року № 235312.
Ухвалою суду від 12.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача письмові пояснення з наданням відповідних доказів, чи передано повноваження міжрегіональних територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті до Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області; докази на підтвердження повноважень державними інспекторами Шовкопляс К.П. та Солодовник П.О. на проведення рейдової перевірки на автодорозі Т-19-20 біля с. Князівка.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки:
- письмові пояснення з наданням відповідних доказів, чи передано повноваження міжрегіональних територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті до Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області;
- докази на підтвердження повноважень державними інспекторами Шовкопляс К.П. та Солодовник П.О. на проведення рейдової перевірки на автодорозі Т-19-20 біля с. Князівка.
3. Копію цієї ухвали направити Слобожанському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки.
4. Відповідачу надати до суду підтвердження одночасного направлення витребуваних пояснень та доказів позивачу.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/4359/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 липня 2022 року Суми Справа № 480/4359/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку основного розміру пенсії; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі оновленої довідки від 25.08.2021 за порівняною посадою основного розміру 56 % грошового забезпечення (вислуга 22 роки) без обмежень.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/4330/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 липня 2022 року Суми Справа № 480/4330/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії при її перерахунку 01.03.2022, шляхом не врахування суми індексації пенсії до загального її розміру; зобов`язати відповідача на підставі здійсненого перерахунку з 01.03.2022 розміру пенсії за вислугу років виплачувати її у повному розмірі з урахуванням індексації, без обмеження максимальним розміром.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши яке, суд з урахуванням норми п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України задовольняє його та розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010201).
2. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1263/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 липня 2022 року Справа № 480/1263/20
Сумський окружний адміністративний суду у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
30.06.2022 відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 480/1263/20.
Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Керуючись ст. ст. 248, 378 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "13" липня 2022 р. о 9:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 210.
2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/13755/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
18.05.2022 судом було ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати проведення позивачу щорічної грошової допомоги до 05.05.2021 у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу таку допомогу, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
У пункті 3 резолютивної частини рішення суду було помилково зазначено ім`я позивача - ОСОБА_2 , тоді як фактично позивачем у даній справі є ОСОБА_1 .
Нормою ст. 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи той факт, що судом помилково було вказано у резолютивній частині рішення невірне прізвище та ім`я позивача, то суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в судовому рішенні.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала підписана суддею 05.07.2022.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1012/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 липня 2022 року Суми Справа № 480/1012/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу таку допомогу, з урахуванням попередньо виплаченої суми.

21.01.2022 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог норми ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приписом ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст.80 КАС України).

До позовної заяви позивачем надано виписку з карткового рахунку, з якого вбачається, що в квітні 2021 року позивачу зараховано 1491 грн, проте з вказаної виписки неможливо встановити, що вказані кошти перераховані відповідачем.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін справи докази, які необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати позивача - у 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, надати до суду докази звернення до відповідача з проханням нарахувати та виплатити грошову допомогу до 05.05.2021 у розмір, встановленому законом.

2. Зобов`язати відповідача - у 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, надати до суду довідку про нараховану і виплачену грошову допомогу до 05.05.2021 позивачу та докази звернення позивача з проханням нарахувати та виплатити таку допомогу у розмірі, встановленому законом та докази прийняті за результатами такого звернення.

3. Докази можуть бути надані до суду через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'' або на адресу електронної пошти із застосуванням ЕЦП.

4 Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук