Справа № 480/4354/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 липня 2022 року Справа № 480/4354/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Сумській області №209 від 31.05.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Охтирського РВП ГУНП в Сумській області», яким до сержанта поліції - ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Сумській області № 205 о/с від 02.06.2022 «По особовому складу» ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.
3. Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області з 03.06.2022 року.
4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення.
5. Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць.
Також позивач просить стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу.
Разом з позовом позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою. Клопотання обгрунтоване тим, що із текстами оскаржуваних наказів його ознайомлено 02.06.2022, позивач був обмежений у зверненні до суду, оскільки ухалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та він зміг звернутися за правовою допомогою до адвокатського об`єднання лише 30.06.2022, коли прибув до м. Суми за викликом слідчого. Крім того, вказує, що с. Сидорова Яруга, де проживає позивач, входить до Великописарівського району, яка згідно Переліку територіальних громад, які розташовані в районі ведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.05.2022 № 75, розташована в районі ведення воєнних (бойових) дій.
Дослідивши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строків звернення до суду з позовною заявою, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Крім того, разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів у відповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів (матеріалів службового розслідування), на підставі яких до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату позивача за останні два місяці, які передували його звільненню.
Керуючись ст.ст. 80, 121, 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску позивачем строку для звернення з даним позовом до суду та поновити ОСОБА_1 цей строк.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4354/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку (Номер категорії справи 106030000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
5. Клопотання позивача про витребування доказів по справі - задовольнити.
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Сумській області належним чином засвідчені копії документів (матеріалів службового розслідування) на підставі яких до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату позивача за останні два місяці, які передували його звільненню.
6. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
7. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
10. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска