Справа № 363/5387/21
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.07.22 363/5387/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2022 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Щур А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
13.12.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому позивач просив суд: визнати дії незаконними, скасувати постанову БАБ № 003596 та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21.12.2022 у даній справі адміністративний позов задоволено. Визнано дії інспектора роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кобилянського Д.В.щодо складання постанови серії БАБ № 003596 про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі від 01 грудня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за порушення ст. 121 ч.5 КупАП незаконними. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 003596 від 01 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за порушення ч. 5 ст. 121 КУпАП - скасовано, а провадження по справі- закрити.

Разом з тим, 22.06.2022 р. від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, у якій він просить вирішити питання про розподіл понесених судових витрат, а саме судового збору у розмірі - 454 грн. та витрат на поштові послуги за надсилання копії позовної заяви для відповідача у розмірі 57,20 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та наявні у ній докази суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1ст. 132 КАС України, передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Статтею 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн., що підтверджується квитанцією від 11.12.2021 № Т77С-КРН0-Н8А5-1РМЕ, яка наявна в матеріалах справи.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі.

Разом з тим, щодо стягнення витрат на поштові послуги за надсилання копії позовної заяви для відповідача у розмірі 57,20 грн., то суд зазначає наступне:

В силу вимог ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, нормами процесуального закону визначено чіткий строк, протягом якого учасник справи може звернутися до суду з заявою щодо відшкодування за рахунок іншої сторони витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, а саме до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Однак, умовою для реалізації процесуального права на компенсацію судових витрат після ухвалення рішення (у спосіб ухвалення додаткового рішення) є зроблена про це заява до закінчення судових дебатів (тобто до закінчення розгляду справи по суті). У такому випадку учасник справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду зобов`язаний надати суду докази (договори, рахунки, детальний опис виконаних робіт тощо) на підтвердження розміру таких витрат. Правовим наслідком невиконання цього обов`язку є залишення без розгляду заяви про вирішення питання про розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що 22.06.2022 року, тобто лише після ухвалення рішення у цій справі, на адресу суду від позивача надійшла заява про відшкодування понесених витрат на поштові послуги за надсилання копії позовної заяви для відповідача в розмірі 57,20 грн. та відповідні докази цього.

Враховуючи, що позивачем до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву не заявлено про стягнення судових витрат з відповідача, суд доходить висновку, що його заява про компенсацію понесених витрат на поштові послуги за надсилання копії позовної заяви для відповідача підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 7 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Вимоги ОСОБА_3 про стягнення витрат на поштові послуги за надсилання копії позовної заяви для відповідача у розмірі 57,20 грн. залишити без розгляду на підставі ч. 7 ст. 139 КАС України.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Баличева М.Б.