Справа № 620/18393/21
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Грибан І.О., суддів Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

У С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

06 липня 2022 року суддями Грибан І.О., Ключковичем В.Ю. та Паріновим А.Б. подано заяви про самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Колегія суддів дійшла висновку про їх вмотивованість та, відповідно, наявність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2022 року на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача - Грибан І.О. та суддів Ключковичу В.Ю., Парінову А.Б. передано справу з єдиним унікальним номером 620/18393/21.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/18393/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

У той же час в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року за номером справи 620/18393/21, водночас наявне рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року, прийняте у справі №620/18939/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зазначене свідчить про те, що у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2022 року допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи, а саме: вказано номер 620/18393/21 замість правильного 620/18939/21.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви про самовідвід потрібно задовольнити.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 310, 321, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Грибан Інни Олександрівни, Ключковича Василя Юрійовича та Парінова Андрія Борисовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Грибан Інну Олександрівну, Ключковича Василя Юрійовича та Парінова Андрія Борисовича від розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Грибан

Судді В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов