Справа № 200/10311/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року справа №200/10311/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 200/10311/21 (головуючий І інстанції Давиденко Т.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі - відповідач) про зобов`язання виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 01.06.2016 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у задоволені позову відмовлено.

Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду через порушення норм матеріального права та прийняти нове, яким задовольнити позову. Вважає, що наявні підстави для нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасним нарахуванням та виплат страхових виплат позивачу.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи, і дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року у справі 200/10786/20-а, залишеному без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 року, позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - задоволено частково, зокрема, зобов`язано відповідача поновити нарахування позивачу щомісячних страхових виплат, а також виплатити заборгованість, починаючи з дня припинення, а саме з 01.06.2016 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року у справі 200/10786/20-а виконане 25.06.2021 року (а.с. 34).

Згідно ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-III (далі Закон № 2050) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші (ст. 2 Закону № 2050).

Згідно ст. 3 Закону № 2050 сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно ст. 4 Закону № 2050 виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Отже, умовою для виплати громадянину компенсації, встановленою Законом № 2050 та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою КМУ від 21.02.2001 року № 159, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів. При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Тобто, за наявності умов, визначених Законом № 2050, присуджена за рішенням суду сума підлягає компенсації у тому ж самому порядку, якщо ці умови настали у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21.05.2014 року у справі № 6-43цс14.

Отже, коли суми нараховуються за рішенням суду, то підстава для виплати компенсації виникає у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду, тому визначальними обставинами для виплати компенсації є дати нарахування та фактичної виплати вказаних доходів.

На виконання вищевказаного судового рішення відповідачем 25 червня 2021 року здійснено нарахування щомісячних страхових виплат, 29 червня 2021 року згідно платіжного доручення № 420 здійснено, зокрема, виплату сум позивачу (а.с. 34).

Як встановлено судом, підтверджене матеріалами справи та не спростоване позивачем, рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/10786/20-а виконане відповідачем в межах одного місяця з дати нарахування страхових сум, тобто у встановлений чинним законодавством строк (а.с. 34).

Оскільки рішення відповідачем виконано своєчасно, колегія суддів дійшла висновку, про відсутність підстав для застосування положень Закону № 2050.

Крім зазначеного, колегія суддів враховує, що позивач не звертався до відповідача із заявою про сплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплат страхових виплат за період з 01.06.2016 року та не отримував відмови від відповідача з цього приводу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 200/10311/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 6 липня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова