Справа № 581/251/22
Суддя: Кузьмінський О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/251/22
Провадження № 2-а/581/4/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2022 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД №1 Роменського РВП ГУНП України в Сумській області капрала поліції Касянчук Вікторії Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
5 липня 2022 року позивач звернулася з вищезазначеним позовом до суду та просила скасувати постанову серії БАБ № 869379 від 20 червня 2022 року, винесену поліцейським РПП СПД №1 Роменського РВП ГУНП України в Сумській області капралом поліції Касянчук В.С. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху виходячи з такого.
Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.
З позовної заяви вбачається, що позивачем позов пред`явлено до поліцейського РПП СПД №1 Роменського РВП ГУНП України в Сумській області капрала поліції Касянчук В.С.
Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26 грудня 2019 року у справі N 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Відповідно до частини 2 статті 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.
З наведеної норми випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач поліцейський РПП СПД №1 Роменського РВП ГУНП України в Сумській області капрал поліції Касянчук В.С., яка є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі.
Належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, є Роменський районний відділ поліції ГУНП України в Сумській області.
Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на викладене, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та надання їх копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Позивачу необхідно встановити строк для усунення вказаних недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Додатково суд роз`яснює, що відповідно до частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 286 КАС України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД №1 Роменського РВП ГУНП України в Сумській області капрала поліції Касянчук Вікторії Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, встановивши строк для усунення вищезазначених недоліків тривалістю 10 (десять) днів із дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський