overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2886/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/2886/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/2886/22.
06.05.2022 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
14.06.2022 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано відзив на позовну заяву, у якому з - поміж іншого зазначено, що:
- з 08.09.2020 по 14.10.2020 позивач отримував пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Переведення на інший вид пенсії здійснено на підставі поданої позивачем заяви.
- з 15.10.2020 по 02.11.2020 позивач отримував пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу, відповідно до поданої заяви про перехід на інший вид пенсії.
- з 03.11.2020 та дотепер позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відповідно до поданої заяви про перехід на інший вид пенсії.
Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Проте, доказів на підтвердження вищезазначеного не надає.
Відповідно до ч. 4. ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Так, на переконання суду, для правильного вирішення спору необхідно витребувати у відповідача на підтвердження вищенаведених у відзиві обставин.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У свою чергу суд зазначає, що вказані докази мають значення для справи, тому вважає застосувати положення ч.2 ст.121 КАС України, якою передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку продовжити процесуальний строк для надання відповідачами письмових доказів до 18.07.2022.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Продовжити процесуальній строк для надання відповідачами письмових доказів до 18.07.2022.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/394/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/394/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу
доДепартаменту соціальної політики Чернігівської міської ради
про визнання протиправними дій та стягнення коштів
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 24.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для надання доказів, які підтверджують обставини, на які посилається позивач, протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду від 24.05.2022 направлена на адресу позивача, що вказана останнім у позовній заяві, однак повернута з відміткою відділення поштового зв`язку ''за закінченням терміну зберігання''. Таким чином, в строк встановлений судом, позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконані.

В силу вимог пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Водночас, позивачем не було надіслано на адресу суду доказів, що були витребувані ухвалою суду та підтверджують обставини, викладені в позовній заяві, а тому суд дійшов висновку, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк встановлений ухвалою суду від 24.05.2022.

Керуючись статтями 160, 161, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/3935/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 липня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3935/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. при підготовці адміністративної справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
до Головного управління Національної поліції в Київській області
проскасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Також судом наголошено, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАСУ).
З огляду на матеріали справи, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 2540/2950/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

06 липня 2022 року м. Чернігів Справа № 2540/2950/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючо го судді Заяць О.В.,

за участі секретаря Кошки І.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кального О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, третя особа - Комунальне підприємство ''Господар'' Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання рішення протиправним та нечинним,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 07.07.2022 після 13:00 год.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, третя особа - Комунальне підприємство ''Господар'' Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання рішення протиправним та нечинним відмовити повністю.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/18155/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

06 липня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/18155/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участі секретаря Кошки І.Ю.,

представника позивача Каблучка Д.О.,

представника відповідача Остапенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.СМАРТ ТРЕЙДИНГ" до Чернігівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 14 липня 2022 року.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 02.11.2021 № KT-UА-2021.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА102180/2021/00106.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.СМАРТ ТРЕЙДИНГ» за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці Державної митної служби України судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.СМАРТ ТРЕЙДИНГ" вул. Олени Теліги, буд. 41, м. Київ, 04086,

Відповідач: Чернігівська митниця Державної митної служби України проспект Перемоги, буд.6,м.Чернігів,14017, код ЄДРПОУ ВП: 43985581

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/4319/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/4319/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Чернігівській області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оглядом позовної заяви та доданих документів судом встановлено, що позовна заява та її копія не мають підпису особи, яка його подала.

Вказане позбавляє можливості встановити факт того, чи є даний позов волевиявленням саме ОСОБА_1 .

Крім того, суд зауважує, що підпис особи є тим реквізитом документа, що дозволяє ідентифікувати особу, яка складає такий документ, свідчить про відповідальність такої особи за його зміст та є єдиним чи одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 200/5229/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 липня 2022 р. справа № 200/5229/20-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Гаврищук Т. Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 р. у справі № 200/5229/20-а (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії.,-

В С Т А Н О В И В :

"06" липня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/5229/20-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2022 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

А.А.Блохін Т.Г. Гаврищук
Справа № 200/17652/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 липня 2022 р. справа № 200/17652/21

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Гаврищук Т. Г. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 р. у справі № 200/17652/21 (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"06" липня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/17652/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 серпня 2022 р. .

Колегія суддів А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук І.В. Сіваченко
Справа № 360/6252/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 липня 2022 р. справа № 360/6252/21

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Сіваченка І.В. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 р. у справі № 360/6252/21 (головуючий І інстанції К.О. Пляшкова) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні,,-

В С Т А Н О В И В :

"06" липня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/6252/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 серпня 2022 р. .

Колегія суддів А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук І.В. Сіваченко
Справа № 360/7080/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 липня 2022 р. справа № 360/7080/21

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Гаврищук Т. Г. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 р. у справі № 360/7080/21 (головуючий І інстанції І.О. Свергун) за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,,-

В С Т А Н О В И В :

"06" липня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/7080/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 серпня 2022 р. .

Колегія суддів А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук І.В. Сіваченко