Справа № 480/6924/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 р.Справа № 480/6924/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року по справі № 480/6924/21

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Комунального підприємства "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради

про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року відмовлено у задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Сумській області до Комунального підприємства "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

На зазначене рішення Державою екологічною інспекцією у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Одночасно Державою екологічною інспекцією у Сумській області заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що копія оскаржуваного рішення отримана заявником 19.01.2022 року.

При цьому апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана 25.01.2022 року (до відділення поштового зв`язку).

Отже, враховуючи вказане, колегія суддів вважає обгрунтованим клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки позивачем апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Сумській області - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі № 480/6924/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державої екологічної інспекції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року по справі № 480/6924/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Комунального підприємства "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року у справі № 480/6924/21.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов