Справа № 420/9015/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9015/22
УХВАЛА

06 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» (вул. Суворова, 2 А, смт. Овідіополь, Одеська область, 67801) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21 А, м. Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» до Одеської митниці, в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про корегування митної вартості товарів: №UА500500/2022/200022/2 від 22.01.2022 року, №UА 500500/2022/200025/2 від 24.01.2022 року, №UА500500/2022/200033/2 від 27.01.2022 року, №UА500500/2022/200039/2 від 28.01.2022 року, №UА500500/2022/200057/2 від 03.02.2022 року, №UА500500/2022/200038/2 від 28.01.2022 року, №UА500500/2022/200029/2 від 27.01.2022 року, №UА500500/2022/200037/2 від 28.01.2022 року

визнати протиправними та скасувати картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2022/000042 від 22.01.2022 року, №UА500500/2022/000046 від 24.01.2022 року, №UА500500/2022/000060 від 27.01.2022 року, №UА500500/2022/000066 від 28.01.2022 року, №UА500500/2022/000090 від 03.02.2022 року, №UА500500/2022/000065 від 28.01.2022 року, №UА500500/2022/000054 від 27.01.2022 року, №UА500500/2022/000064 від 28.01.2022 року.

Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму понесених судових витрат.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не виконані вимоги ст.94 КАС України. Надані до позову копії документів не завірені, а лише прошиті, та зазначено, що прошито, пронумеровано і скріплено печаткою 210 аркушів.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, що передбачає зазначення вказаних документів та кількість аркушів кожного доданого документа.

Позивачем у позові зазначена назва документів, проте не зазначено на скільки аркушах вони додані до позову.

Згідно зі ст.15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Позивачем надані до позову копії документів, які позивачем зазначені як докази по справі, проте частина з них не має перекладу на мову судочинства.

Крім того, позивач у позові об`єднав шістнадцять позовних вимог за 8 митними оформленнями товару за різними деклараціями.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст.172 КАС України цього Кодексу).

Обґрунтовуючи наявність підстав визначних ст.172 КАС України позивач посилається на однорідність позовних вимог та зауважує, що КАС України не містить чітких критеріїв для визначення пов`язаності позовних вимог. У даному випадку правовідносини між сторонами виникли при імпорті позивачем товарів, поставлених за зовнішньоекономічним контрактом, разом із додатками, митне оформлення яких здійснювалось на підставі митних декларацій, у яких Декларантом визначено митну вартість товару за ціною договору (контракту).

Позивач також зазначає, що він не заперечує, що з аналізу змісту вказаних митних декларацій слідує, що для підтвердження заявленої митної вартості товарів позивачем у кожному окремому випадку надався різний пакет обов`язкових документів, перелік яких визначений у статті 53 МКУ, а саме: різні коносаменти, різні інвойси, різні транспортні (перевізні) документи та експортні декларації. У той же час вирішуючи питання об`єднання позовних вимог, позивач звертає увагу суду на однотипність підстав коригування митної вартості, викладених у оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості та те, що вказані підстави вказано митним органом із порушенням однієї і тієї ж норми права ст. 53 МКУ.

Суд вважає вказані доводи недостатніми для об`єднання шістнадцять позовних вимог за 8 митними оформленнями товару за різними деклараціями. Пов`язаними є дійсно рішення про корегування митної вартості та картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення товару, що за висновками Верховного Суду щодо сплати судового збору необхідно вважати як одну позовну вимогу.

Доводи позивача щодо того, що КАС України не містить чітких критеріїв для визначення пов`язаності позовних вимог є не спроможними, оскільки ст.172 КАС України чітко визначає підстави для об`єднання позовних вимог.

Частинами 1,2 ст.172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Між тим, спірні правовідносини виникли у позивача з одним й тим самим відповідачем, проте враховуючи специфіку підстав виникнення спірних правовідносин по кожному митному оформленню - є різними обставини викладені у індивідуальних актах рішеннях відповідача; - є різними докази, які наводить позивач у підтвердження правомірності визначення митної вартості товару, які повинні досліджуватися судом.

Позивач намагається в даному адміністративному позові об`єднати непов`язані між собою підставою виникнення позовні вимоги, фактично пред`явивши подібні, проте різні адміністративні позови, які спільним мають лише учасників справи.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову (позовів) відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов (не уточнення, доповнення), якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» (вул. Суворова, 2 А, смт. Овідіополь, Одеська область, 67801) до Одеської митниці Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, 21 А, м. Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішень залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва