overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1887/22
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2022 р.Справа № 440/1887/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 по справі № 440/1887/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 по справі №440/1887/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління ДПС у Полтавській області на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 по справі № 440/1887/22.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/1887/22.

У разі об`єктивної неможливості надіслати на адресу Другого апеляційного адміністративного суду матеріали справи № 440/1887/22 у паперовому вигляді витребувати у Полтавського окружного адміністративного суду копію матеріалів справи в електронному вигляді, з наданням доступу до електронної справи її учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.
Справа № 520/2692/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 р.Справа № 520/2692/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Назаренко Яни Михайлівни про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 по справі № 520/2692/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021по справі № 520/2692/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Представником позивача - адвокатом Назаренко Яною Михайлівною до суду подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо поверення судового збору у даній справі.

Керуючись ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання щодо повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021по справі № 520/2692/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення на 06.07.2022 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Справа № 520/10809/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 р.Справа № 520/10809/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 по справі №520/10809/21

за позовом ОСОБА_1

до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Донецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано апеляційну скаргу. Донецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 по справі №520/10809/21 в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.
Справа № 520/14820/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 р.Справа № 520/14820/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі № 520/14820/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.22 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021, яке прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, по справі № 520/14820/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі № 520/14820/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Г.Є. Бершов
Справа № 280/12130/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

Заявнику апеляційної скарги запропоновано усунути її недоліки протягом десятиденного строку, який обліковується з дати закінчення воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги та отримано 25 квітня 2022 року.

10 травня 2022 року Третій апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу, якою запропонував скаржнику протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали або усунути виявлені недоліки скарги або надати суду докази неможливості виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зазначений строк через причини, зумовлені запровадженням в Україні воєнного стану.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником копію ухвали від 10 травня 2022 року отримано 30 травня 2022 року.

Станом на 14 червня 2022 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунені. Повідомлень щодо неможливості виконати вимоги ухвали суду у встановлений строк через причини, зумовлені запровадженням в Україні воєнного стану, на адресу суду від скаржника також не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення по Шевченківському району Запорізької міської ради слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року по справі № 280/12130/21 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/11310/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

Заявнику апеляційної скарги запропоновано усунути її недоліки протягом десятиденного строку, який обліковується з дати закінчення воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги та отримано 25 квітня 2022 року.

10 травня 2022 року Третій апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу, якою запропонував скаржнику протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали або усунути виявлені недоліки скарги або надати суду докази неможливості виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зазначений строк через причини, зумовлені запровадженням в Україні воєнного стану.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником копію ухвали від 11 травня 2022 року отримано 30 травня 2022 року.

Станом на 21 червня 2022 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунені. Повідомлень щодо неможливості виконати вимоги ухвали суду у встановлений строк через причини, зумовлені запровадженням в Україні воєнного стану, на адресу суду від скаржника також не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №280/11310/21 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/4934/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 травня 2022 року, м. Дніпросправа № 160/4934/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії: головуючий суддя: Бишевської Н.А. (доповідач)
судді: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року
у справі №160/4934/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року залишено без руху позов ОСОБА_1 .
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 08 квітня 2022 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Частиною 1 статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями статті 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Вказаною статтею оскарження ухвали про залишення адміністративного позову без руху не передбачено.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що ухвала про залишення адміністративного позову без руху не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, суд на підставі пунктом 1 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2022 р. у справі № 160/4934/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку в порядку передбаченому ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 340/3556/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2022 року, м. Дніпросправа № 340/3556/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії: головуючий суддя: Бишевської Н.А. (доповідач)
судді: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року
у справі №340/3556/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Дербі"
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про визнання протипавним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Дербі" .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 28 квітня 2022 року Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, враховуючи те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №340/3556/21, тому з урахуванням п.3 ч.1 ст. 299 КАС України колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управління ДПС у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 р. у справі № 340/3556/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку в порядку передбаченому ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 212/9251/21 (2-а/212/8/22)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2022 року, м. Дніпросправа № 212/9251/21 (2-а/212/8/22)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії: головуючий суддя: Бишевської Н.А. (доповідач)
судді: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Лавренка Андрія Ігоровича
на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл від 25 лютого 2022 року
у справі №212/9251/21 (2-а/212/8/22)
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції Інспектора роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Лавренка Андрія Ігоровича
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл від 25 лютого 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 26 травня 2022 року Інспектором роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Лавренком Андрієм Ігоровичем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, враховуючи те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Лавренка Андрія Ігоровича на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл від 25 лютого 2022 року у справі №212/9251/21 (2-а/212/8/22), тому з урахуванням п.3 ч.1 ст. 299 КАС України колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Інспектору роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Лавренку Андрію Ігоровичу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл від 25 лютого 2022 р. у справі № 212/9251/21 (2-а/212/8/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку в порядку передбаченому ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко