Справа № 301/1440/22
Суддя: Бобик О. І.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1440/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кузьми А.І.,

представника позивача Данканича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Данканич Василь Васильович до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №943564 від 23.03.2022 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Позов мотивовано тим, що 23.03.2022 близько 20:00 години ОСОБА_1 перебував по вул. Центральній в с. Білки Хустського району біля магазину АВС та розмовляв зі своїми друзями.

В момент приходу працівників поліції, транспортний засіб «УАЗ», моделі «469 Б», д.н.з. НОМЕР_1 знаходився на узбіччі дороги по вул. Центральній в с. Білки, Хустського району. Ближнє світло фар автомобіля було вимкнуто у зв`язку з тим, що транспортний засіб перебував у нерухомому стані на узбіччі. Однак не дивлячись на це, працівники поліції одразу запропонували ОСОБА_1 пред`явити посвідчення водія та повідомили, що на транспортному засобі вимкнуто ближнє світло фар. Позивач повідомив поліцейського ОСОБА_2 , що він не знаходився за кермом вказаного транспортного засобу, за кермом перебував ОСОБА_3 . Однак працівник поліції проігнорував очевидну відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП та всупереч ст. 9 КУпАП склав постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Копію оскаржуваної постанови працівниками поліції позивачу ОСОБА_1 надано не було та навіть не було повідомлено, що відносно нього складається така постанова.

Крім того, зазначає, що працівник поліції в порушення вимог ст. 283 КУпАП за вказані вище правопорушення склав одну постанову про накладення адміністративного стягнення, хоча у даному випадку необхідно було скласти дві різні постанови.

Посилаючись на викладене просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 943564 від 23.03.2022. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві на позов ГУНП в Закарпатській області просить відмовити в його задоволенні. В обґрунтування посилається на те, що оскаржувана постанова складена відповідно до норм КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а тому посилання позивача на порушення відповідачем законодавства є безпідставними та необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Частиною 1 ст. 168 КАС України передбачено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Судом встановлено, що постановою серії БАА № 943564 від 23.03.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Згідно із оскаржуваною постановою ОСОБА_1 23.03.2022 о 20 годині 35 хвилин в с. Білки по вул. Центральній керував транспортним засобом УАЗ 469 Б, р.н. НОМЕР_1 у темну пору доби без увімкнених фар ближнього світла, чим порушив п. 19.1. А ПДР України, а також не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимогу п. 2.1. А ПДР України.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що 23.03.2022 він цілий день керував транспортним засобом УАЗ 469 Б, який належить його шовгору ОСОБА_1 .. Ввечері того дня вони з другом ОСОБА_4 на вказаному автомобілі проїжджали центр с. Білки, де побачили ОСОБА_1 і зупинилися на узбіччі дороги, щоб з ним поговорити. Після цього десь через 10 хвилин приїхали працівники поліції разом із евакуатором і почали забирати автомобіль, а ОСОБА_1 їм перешкоджав. Також показав, що його працівники поліції не зупиняли і ніякі документи на транспортний засіб не просили, світло на автомобілі було справним. Він говорив поліцейським, що на вказаному автомобілі їздив він, однак працівники поліції його не слухали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що точної дати не пам`ятає, коли сталася подія, однак пам`ятає, що вони з другом ОСОБА_3 , який був за кермом, ввечері каталися на автомобілі УАЗ. Коли вони під`їхали у центр с. Білки, то побачили ОСОБА_1 і зупинилися біля магазину щоб з ним поговорити. Десь через 10-15 хвилин приїхали працівники поліції і почали забирати вказаний автомобіль без пояснень. ОСОБА_1 перешкоджав їм забирати автомобіль, тому що це його транспортний засіб, однак керував ним ОСОБА_3 , який був із документами і тверезий. Працівники поліції їх не зупиняли.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак відповідачем не було доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що позивач порушив вимоги ПДР України.

Відповідно до підпункту 9 частини 1 статті 31 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію", поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 40 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію", поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

В оскаржуваній постанові серії БАА № 943564 від 23.03.2022 в графі «до постанови додаються» відсутні відомості про докази, які додаються на обгрунтування винесеної постанови. Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху при винесенні оскаржуваної постанови не надано, зокрема, відповідачем не надано суду та не долучено до оскаржуваної постанови пояснення свідків, фото-, відеофіксації порушення позивачем правил дорожнього руху, зокрема, що позивач керував транспортним засобом у темну пору доби без увімкнених фар ближнього світла, а також не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії.

Не додано таких доказів і до відзиву на позов, який містить лише посилання на певні норми та твердження про те, що оскаржувана постанова складена відповідно до норм КУпАП без жодних порушень законодавства.

Так, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, суд вважає, що зазначена постанова є предметом спору між сторонами та не може розглядати як доказ, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин, вказаних в оскаржуваній постанові (постанова Верховного суду від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17, № рішення 73700340).

Натомість допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спростували факт керування позивачем ОСОБА_1 23.03.2022 о 20 годині 35 хвилин транспортним засобом УАЗ 469 Б, р.н. НОМЕР_1 .

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає скасуванню, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Данканич Василь Васильович до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 943564 від 23.03.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.07.2022.

Суддя Іршавського

районного суду : О. І. Бобик