Справа № 440/2304/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/2304/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жукова А.Є.,

представника відповідача Кармазін-Денисенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи - Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Комунальне підприємство "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації , в якій просить:

- визнати бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, що полягає у ненаданні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) путівки на влаштування до психоневрологічного будинку- інтернату - протиправною;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) путівку на влаштування до вільного психоневрологічного будинку-інтернату, який знаходиться в межах Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області та Комунальне підприємство "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

У підготовче засідання 06 липня 2022 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив. Треті особи також не забезпечили участь у засіданні уповноважених представників, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача, враховуючи положення статей 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності представників позивача та третіх осіб.

В ході підготовчого засідання з`ясовано, що у позовній заяві ОСОБА_1 просить, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, що полягає у ненаданні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) путівки на влаштування до психоневрологічного будинку- інтернату. При цьому у позовній заяві позивач зазначає, що у березні 2021 року подавала до Департаменту звернення щодо влаштування ОСОБА_2 до психоневрологічного будинку-інтернату, за наслідками розгляду якого отримала лист № Г-644/01 від 07.04.2021, а також у подальшому знову звернулася із заявою, за результатами розгляду якої отримала лист відповідача № 5630/06-19 від 20.09.2021.

Суд звертає увагу на те, що лист від 20.09.2021 № 5630/06-19 надіслано позивачеві не Департаментом, а Управлінням соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації.

Таким чином із позовної заяви неможливо встановити, яка саме бездіяльність відповідача оскаржується, за наслідком розгляду якої заяви позивача, внаслідок чого неможливо встановити предмет спору та визначити зміст позовних вимог.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд акцентує увагу, що формулювання позовних вимог є обов`язком позивача, від добросовісності виконання якого залежить ефективний та своєчасний судовий розгляд спору.

Суд зазначає, що позивачем не сформульовано чітко зміст позовних вимог, а виклад обставин, якими вони обґрунтовуються, не узгоджується із визначеним складом відповідачів. Крім того, із урахуванням викладеної редакції позовних вимог неможливо встановити, чи дотримався позивач строку звернення до суду з даним позовом.

Відтак, суд констатує, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд враховує, що до позовної заяви позивачем на підтвердження статусу опікуна ОСОБА_2 та права звернення до суду в інтересах останньої додано копію рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.03.2020 у справі № 545/2902/19, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлено опіку над ОСОБА_2 , призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , встановлено строк дії даного рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки.

Зважаючи на те, що дворічний строк дії вказаного рішення суду сплинув, позивачу необхідно надати документи на підтвердження діючого статусу позивача як опікуна ОСОБА_2 .

Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи - Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Комунальне підприємство "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із зазначенням усіх обов`язкових реквізитів, що визначені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: змісту позовних вимог із зазначенням конкретної бездіяльності відповідача, яка є предметом спору, із документами на підтвердження статусу позивача як опікуна ОСОБА_2 на дату подання уточненої позовної заяви, зокрема, щодо продовження строку дії рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.03.2020 у справі № 545/2902/19.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2022 року.

Суддя М.В. Довгопол