Справа № 711/2520/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 липня 2022 року Справа № 711/2520/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В., за участі секретаря судового засідання Мельникової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 711/2520/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [особисто]

до Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 25212542), Виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 36, ) [представник відповідачів - Кирман В.О.]

про визнання протиправним індивідуального акта, дій/бездіяльності та стягнення коштів, постановив ухвалу.

18.03.2022 вх. 9369/22 з Придніпровського районного суду до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №711/2520/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, де позивач (у редакції позовної заяви від 17.05.2022 (вх. 18.05.2022 №14054/22), останній редакції позовної заяви від 02.06.2022 вх. №15599/22) просить:

- визнати незаконним (протиправним) рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.10.2021 №1089 (про надання квартири АДРЕСА_2 ), що не відповідає вимогам абз. 1 п. 1 ст. 12, абз. 4 п.1 ст. 12 та абз. 2 п. 3 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статтям 46, 47, 49, 50 Житлового кодексу УРСР та постанові Черкаського апеляційного суду від 22.07.2020 у справі №711/2309/19;

- скасувати рішення Черкаської міської ради від 05.10.2021 №1089 (про надання квартири АДРЕСА_2 ) як таке, що не відповідає вимогам абз. 1 п. 1 ст. 12, абз. 4 п. 1 ст. 12 та абз. 2 п. 3 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статтям 46, 47, 49, 50 Житлового кодексу УРСР та постанові Черкаського апеляційного суду від 22.07.2020 у справі №711/2309/19;

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Черкаської міської ради, що призвели до свідомого ухвалення незаконного рішення від 05.10.2021 №1089 (про надання квартири АДРЕСА_2 ) й такими, що суперечать вимогам пунктів 51, 54 Правил обліку громадян , які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 №470, сприяли прихованому застосуванню Рішення №1089 з метою удаваного виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 22.07.2020 у справі №711/2309/19, призвели до належного повідомлення щодо позивача про прийняте Рішення 1089, спрямовані на невиконання Черкаською міською радою покладеного на неї державою і Черкаським апеляційним судом обов`язку (постанова від 22.07.2020 у справі №711/2309/19), а саме, забезпечити позивача та члена його сім`ї (дружину) жилим приміщенням позачергово, відповідно до частини першої ст. 46 Житлового кодексу УРСР, та такими, що завдали позивачу моральну шкоду у вигляді душевних страждань, хвороб, та належить відшкодуванню;

- відшкодувати завдану позивачу моральну шкоду шляхом стягнення з Виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь позивача грошової компенсації за моральну шкоду у сумі 400 000,00 грн;

- визнати незаконними (протиправними) дії та бездіяльність Черкаської міської ради щодо завдання позивачу збитків на суму вартості протиправно не наданого жилого приміщення за рахунок довготривалого не виконання міською радою норм житлового законодавства, а саме ч. 1 статті 46 Житлового кодексу УРСР, статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Черкаського апеляційного суду від 22.07.2020 у справі №711/2309/19, виконавчого провадження від 21.09.2020 за виконавчим листом №711/2309/19, та які стосуються забезпечення житлом шляхом позачергового надання жилого приміщення для постійного проживання позивача, як особи з інвалідністю внаслідок війни, із урахуванням члена сім`ї позивача (дружини);

- відшкодувати завдані позивачу збитки на суму вартості протиправно та довготривало не наданого жилого приміщення шляхом стягнення з Черкаської міської ради коштів у сумі 1 213 442,10 грн;

- визнати протиправними дії Черкаської міської ради, що полягають у безпідставній відмові виплатити грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення, у тому числі й через укладання мирової угоди, відмові скасувати протиправне рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.10.2021 №1089 (про надання квартири АДРЕСА_2 ) - такими, що спрямовані на свідоме невиконання міською радою покладеного на неї державою і Черкаським апеляційним судом обов`язку (постанова від 22.07.2020 справа №711/2309/19) а саме, забезпечити позивача та члена його сім`ї (дружину) жилим приміщенням позачергово відповідно до частини першої ст. 46 Житлового кодексу УРСР, та такими, що завдали позивачу моральну шкоду у вигляді душевних страждань, хвороб, та яка підлягає відшкодуванню.

- відшкодувати завдану позивачу моральну шкоду шляхом стягнення з Черкаської міської ради на користь позивача грошової компенсації за моральну шкоду у сумі 400 000,00 грн.

Ухвалою від 28.03.2022 справу прийняв суддя Кульчицький С.О. до свого провадження: 13.04.2022 відкрив спрощене позовне провадження, ухвалою суду від 27.04.2022 вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (підготовче засідання призначено на 09.05.2022. Ухвалою судді Кульчицький С.О. від 12.05.2022, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кульчицького С.О. в адміністративній справі №711/2520/21 задоволено, адміністративну справу №711/2520/21 передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду. 13.05.2021 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №711/2520/21 передана на розгляд судді Л.В.Трофімовій. 13.05.2022 ухвалою суду (суддя Л.В.Трофімова) прийняла до свого провадження адміністративну справу №711/2520/21, позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 18.05.2022 ухвалено продовжити розгляд справи та призначено підготовче судове засідання на 25.05.2022 з продовженням строку підготовчого провадження на 30 днів у справі №711/2520/21, починаючи з 12.06.2022 (оголошені перерви на 14.06.2022, 07.07.2021).

07.07.2022 у підготовчому судовому засіданні позивач наголосив, що йдеться про захист охоронюваного законом інтересу отримати житло та повідомив про незгоду із закритттям виконавчого провадження 63077961, оскарження у справі №711/8256/21 дій директора Департамента ЖКК Черкаської міської ради Яценко Олександра Олексійовича з підготовки недостовірних даних для ухвалення міською радою протиправного рішення від 05.10.2021 №1089, яке оскаржене у справі як акт індивідуальної дії.

Суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі №711/2520/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 711/8256/21 номер провадження 2/711/3368/21 за позовної заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради Яценка Олександра Олексійовича, Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гайдар Алексини Володимирівни щодо протиправної діяльності органів влади та посадових осіб з виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 22.07.2020 у справі №711/2309/19.

Позивач і представник відповідачів погодились із зупиненням провадження у цій справі. Представник відповідачів повідомив, що рішення Черкаської міської ради від 05.10.2021 № 1089 прийняте на виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 22.07.2020 у справі №711/2309/19, закрите виконавче провадження 63077961.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється з метою реалізації завдань судочинства. Виконання судового рішення є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах це особлива форма правосуддя, діяльність суду пов`язана із реалізацією судових актів у цивільних справах, що здійснюється у формі «контрольного санкціонування» вчинення деяких процесуальних дій у виконавчому провадженні під час розгляду цивільних справ, безпосереднього розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність виконавців, як важливої гарантії захисту права особи у післясудовому цивільному процесі, що стосується заходів примусового виконання рішень.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст.447 ЦПК України; Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах (постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ) від 07.02.2014 № 6, постанова Верховного суду від 16.12.2019 у справі № 367/1184/18; постанова Верховного суду від 20.02.2020 у справі № 523/15328/18; постанова Верховного суду від 27.01.2021 у справі № 569/13154/20).

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення.

Вирішуючи питання зупинення провадження у справі № 711/2520/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 711/8256/21, суд зазначає про таке.

Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Право на судовий захист забезпечується конституційними гарантіями здійснення правосуддя судами, утвореними на підставі Конституції України, та у визначеному законом порядку.Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Конституційний Суд України наголошує, що забезпечення державою виконання судового рішення як невід`ємної складової права кожного на судовий захист закладено на конституційному рівні у зв`язку із внесенням Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401VIII змін до Конституції України та доповненням її, зокрема, статтею 129-1, частиною другою якої передбачено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (щодо забезпечення державою виконання судового рішення) від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019).

Недостовірною вважається інформація, що не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Різницею права на спростування недостовірної інформації та права на відповідь полягає в тому, що під час реалізації права на відповідь особа має право на висвітлення власної точки зору щодо поширеної інформації та обставин порушення особистого немайнового права без визнання її недостовірною, а також те, що недостовірну інформацію спростовує особа, яка її поширила, а відповідь дає особа, стосовно якої поширено інформацію. В окремих випадках, фізична особа має право на захист особистих немайнових прав, спричинених розповсюдженням недостовірної інформації у випадку, коли вона поширена стосовно інших осіб. Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України позивач у вказаній категорії справ має належним чином довести, що поширена про нього недостовірна інформація є саме фактичним твердженням, а не оціночним судженням (https://minjust.gov.ua/m/vidpovidalnist-za-rozpovsyudjennya-nedostovirnoi-informatsii).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), що є предметом судового розгляду.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина 4 статті 236) встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, п.3 ч.1 ст.236, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №711/2520/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Черкаської міської ради (ЄДРПОУ 25212542), Виконавчого комітету Черкаської міської ради () про визнання протиправним індивідуального акта, дій/бездіяльності та стягнення коштів до набрання законної сили рішенням у справі № 711/8256/21.

Запропонувати учасникам повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі - набрання законної сили судовим рішенням у справі № 711/8256/21.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи». Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала постановлена, складена, проголошена, підписана 07.07.2022.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА