Справа № 320/1212/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 липня 2022 року м. Київ № 320/1212/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С., за участю представників сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський м`ясокомбінат»

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпраці у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський м`ясокомбінат», в якому просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити експлуатацію та обслуговування виробничого устаткування, ресиверів модель Р 100.11, зав. № 285186, рік випуску 2010, модель P100.ll, № 518832 рік випуску 2014; електричні талі 1) ТЕ050-5119 зав. № Б/Н, рік виготовлення 1987, 2) ТЕ050-5119 зав. № Б/Н, рік виготовлення 1987, 3) 8ЦМАБиА зав. № Б/Н рік виготовлення 1991; підйомника ножичного типу № Б/Н;

- заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки а саме: роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти; вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів; зварювальні, газополум`яні роботи; заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання, а саме балони пропан 21 шт; роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 17.03.2022.

Судове засідання, призначене у справі на 17.03.2022 знято з розгляду, наступне судове засідання, призначене у справі на 23.05.2022.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 суд відклав розгляд справи на 05.07.2022.

У судове засідання призначене у справі на 05.07.2022 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Судом встановлено, що 29.06.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що порушення, які стали підставою для подання даної позовної заяви відповідачем усунуті в повному обсязі. З огляду на викладене, просить закрити провадження по справі № 320/1212/22 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

05.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, відповідно до змісту якого останній не заперечував щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись приписами частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що предметом позову у цій справі є зокрема, вимоги позивача про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт.

Як вбачається з наданої до суду заяви представника позивача про закриття провадження у справі, представник позивача зазначив про те, що порушення, які були підставою для звернення до суду були усунені відповідачем.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги, що позивач відмовився від позову та така відмова прийнята судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Держпраці у Київській області про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 320/1212/22 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський м`ясокомбінат» про застосування заходів реагування.

3. Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.