Справа № 360/952/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2022 року Справа № 360/952/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., під час розгляду адміністративної справи за позовом адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Степанової Ольги Володимирівни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області (далі відповідач І), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач ІІ), Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (далі - відповідач ІІІ) в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області від 24 грудня 2021 року № 9/15 "Про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи" щодо ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 05.01.2022 року № 67, яким відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, періоди роботи : 13.09.1989 - 09.12.1989 на Попаснянському скляному заводі видувальником скловиробів, 12.01.1992 - 01.11.1996 - видувальником скловиробів (Попаснянський склозавод), 01.11.1996 - 01.08.1997 - видувальник скловиробів (ДП «Кристал» КП «Попаснянський склозавод»), 01.08.1997 - 31.12.2000 - видувальник скловиробів (Попаснянський склозавод), 01.01.2001 29.04.2001- видувальник скловиробів (ВО Попаснянський склозавод), 07.10.2003 - 02.04.2006 - видувальник скловиробів (ВО Попаснянський склозавод) - календарно.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.11.2021 про призначення пенсії на пільгових умовах за віком згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням наявного пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 : 13.09.1989 - 09.12.1989 - На Попаснянському скляному заводі видувальником скловиробів, 12.01.1992 - 01.11.1996 - видувальником скловиробів (Попаснянський склозавод), 01.11.1996 - 01.08.1997 - видувальник скловиробів (ДП «Кристал» КП «Попаснянський склозавод»), 01.08.1997 - 31.12.2000 видувальник скловиробів (Попаснянський склозавод), 01.01.2001 - 29.04.2001 - видувальник скловиробів (ВО Попаснянський склозавод), 07.10.2003 - 02.04.2006 - видувальник скловиробів (ВО Попаснянський склозавод) - календарно. Ухвалою від 24 травня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області суду у завірених належним чином копіях відповідні докази.

Зазначену ухвалу Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області отримано 24 травня 2022 року.

До теперішнього часу від відповідача до суду не надійшов відзив на позов та витребувані ухвалою суду докази.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів (частина друга статті 18 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 18 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини третьої статті 94 КАС України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статті 94 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зважаючи, що наявних матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 18, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області надати на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, у строк протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:

- заяву позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця