Справа № 160/21692/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана поштою скаржнику та отримана ним 15.06.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
28.06.2022 року до суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування клопотання зазначено, що скаржник вже подавав апеляційну скаргу на рішення суду в межах строку на апеляційне оскарження, проте вказана апеляційна скарга була залишена без руху судом апеляційної інстанції та згодом повернута скаржникові у зв`язку з несплатою судового збору. Скаржник посилається на Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Укази Президента України про продовження воєнного стан, а також на рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану.
Щодо судового збору, скаржник зазначив, що через відсутність бюджетних надходжень не має можливості своєчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та просить суд відстрочити сплату судового збору.
Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник подавав апеляційну скаргу на рішення суду 28.01.2022 року в межах строку на апеляційне оскарження, проте вказана апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплату судового збору, а згодом повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 року (а.с. 179, 188).
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Неналежне виконання скаржником вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині порядку подання апеляційної скарги та відповідних документів до неї, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного провадження.
Повернення апеляційної скарги у зв`язку з певними її недоліками, не є об`єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб`єктивною обставиною та не може бути прийнято судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Також суд зазначає, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб`єкт владних повноважень, та неможливість у зв`язку з цим сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, не є безумовною підставою для поновлення такій установі строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Суд апеляційної інстанції при отриманні апеляційної скарги, поданої вдруге, не уповноважений надавати оцінку законності та обгрунтованості судового рішення апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Скаржник ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, поданої вперше, в касаційному порядку не оскаржував.
Вдруге апеляційна скарга подана апелянтом 06.06.2022 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження.
Посилання скаржника на Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким запроваджено воєнний стан на всій території України, колегія суддів до уваги не приймає з огляду на таке.
Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та наступні укази Президента України стосуються лише введення та продовження воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків вказані укази не містять, зміни в частині процесуальних строків до КАС України не вносились.
На день прийняття Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та на теперішній час Третій апеляційний адміністративний суд працює в штатному режимі, буд-яких обмежень щодо розгляду справ або прийому документів від учасників справи не запроваджено.
Скаржник не зазначає яким саме чином введення на території України воєнного стану, який не скасовано й на час подання апеляційної скарги, перешкоджало виконанню ухвали суду від 08.06.2022 року про усунення недоліків апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень, який працює у штатному режимі
Разом з тим, обмежене фінансування з державного бюджету бюджетної установи, яка діє як суб`єкт владних повноважень, не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору такому суб`єкту.
З огляду на зміст та правову конструкцію частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору є повноваженнями суду.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Одеською митницею.
Відмовити в задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак