Справа № 160/9492/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9492/21
Суддя І інстанції Олійник В.М.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Промпоставка»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Промпоставка» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Аббакор Промпоставка» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому, просило:

визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за № від 19.05.2021 року за формою «Р», винесене товариству з обмеженою відповідальністю «Аббакор Промпоставка» () про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 14 742 032,50 грн., з яких 11793626,00 грн. - сума збільшення податкового зобов`язання, 2948406,50 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за №1 від 19.05.2021 року за формою «Р», винесене товариству з обмеженою відповідальністю «Аббакор Промпоставка» () про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 2 522 282,50 грн., з яких 2017826,00 грн. - сума збільшення податкового зобов`язання, 504456,50 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за №1 від 19.05.2021 р. за формою «ПН», винесене товариству з обмеженою відповідальністю «Аббакор Промпоставка» () про застосування штрафних санкцій у розмірі 50% за відсутність складання та/або реєстрації податкових накладних розрахунків коригування на суму ПДВ за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1 608 222,00 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за №1 від 19.05.2021р. за формою «Р1», винесене товариству з обмеженою відповідальністю «Аббакор Промпоставка» () про одночасне зменшення суми податкового кредиту з податку на додану вартість у загальному розмірі 13022656,00 грн. та зменшення податкового зобов`язання з податку на додану вартість на 14269389,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що висновки акту перевірки про відсутність реального характеру господарських операцій по поставці сільхоз продукції, а саме кукурудзи, сорго та пшениці між позивачем та ТОВ «Давіс Груп», ТОВ «Ювас Рітейл Груп», ТОВ «Ауктіон» та ФОП ОСОБА_1 та відсутність факту придбання товару у останніх, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення, не відповідають фактичним обставинам здійснених господарських операцій щодо придбання ТМЦ відповідно до укладених договорів при тому що господарські операції були належним чином оформленні та підтверджуються первинними документами. Крім того позивач не може відповідати за дотримання податкової дисципліни своїм контрагентом та третіми особами. Вказує на підтвердження факту реалізації придбаної сільхозпродукції на користь ДП «Укрспирт», ТОВ «Фастівський завод органічних розчинників», ДП «Холминський спиртовий завод», ТОВ «Бісквітний комплекс «Рошен», ТОВ «Столичний млин» та ТОВ «Овручська деревообробна компанія». Зазначає, що доставляючи власний товар на склад покупця, споживає транспорут послугу для власних потреб, пов`язаних з продажем товару, а тому висновок контролюючого органу про безоплатну передачу послуги не виповідає фактичним обставинам. Звертає увагу на той факт, що поновлення перевірки на підставі Постанови КМУ без внесення віповідних змін до Податкового кодексу України є незаконним та таким, що порушує ст. 19 Конституції України, а тому усі отримані докази в ході незаконної перевірки є недопустимими в сиоу ст. 72 КАС України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ТОВ «Аббакор Промпоставка» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає про незаконність проведення перевірки, але суд першої інстанції не надав цьому факту жодних аргументів. Вказує, що висновки суду першої інстанції про недостаню обережність позивача не відповідає обставинам справи, оскільки позивач перевірив правоздатність своїх постачальників та наявність реєстрації платником ПДВ, податкові накладні було зареєстровано контролюючим органом. Відповідачем не була проведена перевірка контрагентів позивача. При цьому суд першої інстанції вирішив справу на підставі письмового доказу, який був наданий юридичною особою ТОВ «КСГ Дніпро», яке не було залучено до участі у справі, в зв`язку з чим судом було порушено право позивача на справедливий суд, як то передбачено ст. 6 Конвенції. Зазначає, що висновок суду про те, що позивачем не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з придбання продукції у зазначених контрагентів, що в свою чергу свідчить про проведення фінансових потоків з метою штучного формування витрат, які не мають реального характеру спростовується наданими позивачем документами, натомість підтвердження такого висновку суду реальними та належними доказами не надано. При застосуванні до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних вина останнього не доведена.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник контролюючого органу просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції. представник ТОВ «Аббакор Промпоставка» не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином,

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що перевірка позивача здійснювалась на підставі направлень від 06.03.2020 року №1321 та №1319, на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області №810-п від 19 лютого 2020 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Промпоставка», перевірку розпочато з 10 березня 2020 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів установлених законом за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 відповідно до затвердженого плану перевірки.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аббакор Промпоставка» про проведення перевірки повідомлене рекомендованим повідомленням про вручення 20.02.2020 року.

У зв`язку із провадженням змін до Податкового кодексу №533-ХІ від 17.03.2020 року спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби хід перевірки зупинено.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмежень в частині мораторію на проведення деяких видів перевірок» документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Аббакор Промпоставка» поновлено з 15 лютого 2021 року терміном на 5 робочих днів.

У період з 11.03.2020 року по 17.03.2020 року, з 15.02.2021 року по 26.02.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проводилась документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Промпоставка» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів установлених законом за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 відповідно до затвердженого плану перевірки.

Жодних процедурних порушень при призначенні та проведенні перевірки не встановлено, як на тому помилково наполягає апелянт.

При цьому колегія суддів зазначає, що Законом України від 17 вересня 2020 року № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», пунктом 4 розділу II якого надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, є чинним, його положення не були визнані неконституційними. Тобто, у такий спосіб парламент уповноважив Уряд України скорочувати строк дії обмежень, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, відтак Кабінетом Міністрів України в межах повноважень прийнято постанову від 3 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки». Ця постанова набрала чинності, не була скасована чи визнана нечинною у судовому порядку, тому підлягає виконанню.

За результатами даної перевірки складено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Аббакор Промпоставка» () №837/04-36-07-01/38901782.

У ході перевірки встановлено :

- відсутність документів, що підтверджують походження товару (сертифікати виробника);

- відсутність об`єктів та складських приміщень, на яких проводиться зберігання та на яких здійснюється навантаження/розвантаження товарів;

- відсутність придбання по ланцюгу постачання товарів, по яким документально оформлено операції;

- неможливість самостійного виготовлення продукції у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів, земельних ділянок, придбання характерних для с/г виробника товарів (добрив, палива, насіння тощо)

- отримання інформації, згідно якої підтверджено відсутність взаємовідносин з постачальниками ТОВ «Аббакор Промпоставка».

Враховуючи викладене, перевіркою встановлено здійснення ТОВ «Аббакор Промпоставка» нереальних господарських операцій з товаром (насіння кукурудзи, пшениця, сорго) у зв`язку із відсутністю факту його законного введення в обіг та /або реального і задекларованого виробництва.

Відповідно до Акту перевірки зроблено висновки про порушення товариством податкового законодавства, а саме:

п.188.1 ст.181 п.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187, п.198.2, п.198.3, ст.198 ПКУ Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-Т (із змінами та доповненнями), що призвело до зниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 2 017 826 грн., у тому числі:

- у лютому 2017 року на суму 5452,00 грн.

- у березні 2017 на суму 32454,00 грн.

- у травні 2017 року на суму 39537,00 грн.

- у червні 2017 року на суму 39331,00 грн.

- у липні 2017 року на суму 1607,00 грн.

- у листопаді 2017 року на суму 52737,00 грн.

- у грудні 2017 року на суму 50815,00 грн.

- у лютому 2018 року на суму 35824,00 грн.

- у червні 2018 року на суму 140584,00 грн.

- у липні 2018 року на суму 76052,00 грн.

- у серпні 2018 року на суму 27250,00 грн.

- у вересні 2018 року на суму 117570,00 грн.

- у листопаді 2018 року на суму 96619,00 грн.

- грудні 2018 року на суму 11935,00 грн.

- у січні 2019 року на суму 43023,00 грн.

- у березні 2019 року на суму 248780,00 грн.

- у квітні 2019 року на суму 23425,00 грн.

- у травні 2019 року на суму 9541,00 грн.

- у червні 2019 року на суму 63043,00 грн.

- у липні 2019 року на суму 85628,00 грн.

- у серпні 2019 року на суму 163414,00 грн.

- у вересні 2019 року на суму 97994,00 грн.

- у листопаді 2019 року на суму 7602,00 грн.

- у грудні 2019 року на суму 547609,00 грн.;

вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до зниження податку на прибуток всього у сумі 11 793 626 грн., а саме 2017 рік у сумі 1 620 227 грн., 2018 рік у сумі 3 307 433 грн., 2019 рік у сумі 6 815 966 грн.;

вимог п.п.168.1.1 п. 168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 з урахуванням п.п.170.1.2. п.170.1 ст.170 ПКУ ТОВ «Аббакор Промпоставка» не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 1827,06 грн., у тому числі у червні 2019 року на суму 209,58 грн., липні 2019 року - 389,58 грн., серпні 2019 року - 389,58 грн., вересні 2019 року - 209,58 грн., жовтні 2019 року - 209,58 грн., листопаді 2019 року - 209,58 грн., грудні 2019 року -209,58 грн.;

вимог п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 з урахуванням п.п.170.1.2 п.170.1 ст.170 ПКУ не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір на загальну суму 152,22 грн., у тому числі у червні 2019 року на суму 17,46 грн., липні 2019 року - 32,46 грн., серпні 2019 року - 32,46 грн., вересні 2019 року - 17,46 грн., жовтні 2019 року - 17,46 грн., листопаді 2019 року - 17,46 грн., грудні 2019 року - 17,46 грн..;

вимог абз.6 п.176.2 ст.176 ПКУ та розділу ІІІ Порядку заповнення Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 - не достовірно відображено суми нарахованого та виплаченого доходу від надання майна в оренду та суми ПДФО, яка підлягає нарахуванню з доходу від надання майна в оренду на загальну суму доходу у розмірі 15 150,31 грн., в тому числі за П квартал 2019 року - 2 164, 33 грн., III квартал 2019 року 6 492,99 грн., ІV квартал 2019 року 6492,99 грн., та податку на доходи фізичних осіб на загальну суму доходу у розмірі 1 827,06 грн., в тому числі за II квартал 2019 року - 209,58 грн., III квартал 2019 року - 988,74 грн., IV квартал 2019 року - 628,74 грн.;

вимог п.120-1.2, ст.120-1 відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі Акту перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення:

№ від 19.05.2021 року за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 14 742 032,50 грн., з яких 11793626,00 грн. - сума збільшення податкового зобов`язання, 2948406,50 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

№1 від 19.05.2021 року за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів робіт, послуг на суму 2 522 282,50 грн., з яких 2017826,00 грн. - сума збільшення податкового зобов`язання, 504456,50 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

№1 від 19.05.2021 року за формою «ПН» про застосування штрафних санкцій у розмірі 50% за відсутність складання та/або реєстрації податкових накладних розрахунків коригування на суму ПДВ за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1 608 222,00 грн.;

№1 від 19.05.2021 року за формою «Р1» про одночасне зменшення суми податкового кредиту з податку на додану вартість у загальному розмірі 13022656,00 грн. та зменшення податкового зобов`язання з податку на додану вартість на 14269389,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не підтверджено реальності здійснення господарських операцій через не підтвердження придбання продукції саме у зазначених в акті перевірки контрагентів, крім того невідповідність складених первинних документів та їх формальність не дає підстав відображення в податковому обліку ТОВ «Аббакор Промпоставка» наслідків таких операцій.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Статтею 135 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Порядок оподаткування податком на додану вартість визначений розділом V Податкового кодексу України.

Статтею 198 Податкового кодексу України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду (п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України ).

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Відповідно до частини 1 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності , установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Відповідно до пункту 1.2 Наказу №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу № 88).

Згідно з пунктом 2.4 Наказу №88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв`язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Сама по собі наявність первинних документів (актів надання послуг та податкових накладних) не може бути єдиною і достатньою підставою для підтвердження правомірності формування податкового кредиту, у разі недоведення реальності здійснених господарських операцій, а також не доведення факту дійсного руху активів та товару між учасниками відповідних операцій.

Обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), позаяк саме він є суб`єктом, який зменшує суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до бюджету на суму податкового кредиту. Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Так у перевіряємому періоді ТОВ «Аббакор Промпоставка» мав господарські операції з ТОВ «Давіс Груп», ТОВ «Ювас Рітейл Груп», ТОВ «Ауктіон» та ФОП ОСОБА_1 .

18 червня 2018 року між ТОВ «Аббакор Промпоставка» та ТОВ «Давіс Груп» було укладено договір купівлі-продажу №18/06-02 від 18.06.2018 року (у тому числі додаткова угода №1 від 30.11.2018 року та додаткова угода №2 від 25.11.2019 року).

Відповідно до предмету договору, ТОВ «Давіс Груп» зобов`язувалось передати належний йому товар у власність ТОВ «Аббакор Промпоставка», а останній зобов`язувався належним чином прийняти і своєчасно оплатити цей товар.

У рамках Договору купівлі-продажу №18/06-02 від 18.06.2018 року ТОВ «Аббакор Промпоставка» придбавало кукурудзу, сорго та пшеницю, про що були складені відповідні податкові накладні наведені в Додатку №1.

ТОВ «Аббакор Промпоставка» здійснило оплату за придбаний товар у повному обсязі на суму 19 969 184,40 грн., що підтверджує банківська виписка за період з 01.01.2017 до 28.04.2021.

ТОВ «Давіс Груп» на адресу ТОВ «Аббакор Промпоставка» зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на поставку кукурудзи, сорго та пшениці на загальну суму 19 969 184,42 грн., ПДВ 3 328 197,40 грн.

Згідно інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової звітності встановлено:

Відповідно до наданої платником ТОВ «Давіс Груп» () фінансової звітності балансова вартість основних засобів в період взаємовідносин з ТОВ «Аббакор Промпоставка» складала - 0 грн., середньооблікова кількість працівників 4 особи.

Земельні ділянки (власні або орендовані) - відсутні. Таким чином, ТОВ «Давіс Груп» () не є виробником с/г продукції.

Відповідно до наданої звітності ТОВ «Давіс Груп» () відсутнє придбання будь-яких товарів, робіт, послуг у неплатників ПДВ.

По ланцюгу поставки товару основним постачальником ТОВ «Давіс Груп» (код 42099801) є ТОВ «КСГ «Дніпро» ()

Проте, вказаний СГ надав пояснення (лист від 12.08.2020 №39) щодо відсутності будь-яких взаємовідносин з ТОВ «Давіс Груп» ().

Виходячи з сукупності вищевказаних обставин у ТОВ «Давіс Груп» () відсутня фактична можливість здійснити постачання кукурудзи, пшениці в адресу ТОВ «Аббакор Промпоставка», а оформлені первинні документи мають формальний характер без настання реальних змін в активах та зобов`язаннях підприємства.

16 січня 2017 року між ТОВ «Аббакор Промпоставка» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу №16/01/17-А від 16.01.2017 року.

Відповідно до предмету договору ФОП ОСОБА_1 зобов`язувалась передати, а ТОВ «Аббакор Промпоставка» прийняти товар, культура та клас якого зазначався у видаткових накладних.

В рамках Договору купівлі-продажу №16/01/17-А від 16.01.2017 року ТОВ «Аббакор Промпоставка» придбавало кукурудзу, сорго, кукурудзу подрібнену, пшеницю та ячмінь, про що були складені відповідні податкові накладні.

ТОВ «Аббакор Промпоставка» здійснило оплату за придбаний товар у повному обсязі на суму 16 989 964,51 гривень, що підтверджує банківська виписка за період з 01.01.2017 до 28.04.2021.

ФОП ОСОБА_1 зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на поставку кукурудзи, сорго та пшениці на загальну суму 13 683 545,63 грн., ПДВ 2 280 590,94 грн. Згідно інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової звітності встановлено:

У період взаємовідносин з ТОВ «Аббакор Промпоставка» з метою проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 здійснено вихід за юридичною адресою, про що складено акт про відсутність за місцезнаходженням № 1605/04-36-13-05/ НОМЕР_1 від 18.01.2018 року.

Відповідно до наданої платником ФОП ОСОБА_1 інформації земельні ділянки (власні або орендовані) - відсутні. Відповідно до наданих звітів про об`єкти оподаткування рахуються наступні об`єкти - магазини, кафе.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 не є виробником с/г продукції.

По ланцюгу поставки товару відсутнє придбання пшениці, кукурудзи, сорго, натомість ФОП ОСОБА_1 придбає продукти харчування, алкогольні вироби, вироби з тютюну. Виходячи з сукупності вищевказаних обставин у ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) відсутня фактична можливість здійснити постачання кукурудзи, пшениці в адресу ТОВ «Аббакор Промпоставка», а оформлені первинні документи мають формальний характер без настання реальних змін в активах та зобов`язаннях підприємства.

15 жовтня 2018 року між ТОВ «Аббакор Промпоставка» та ТОВ «Ювас Рітейл Груп» було укладено договір купівлі-продажу №15/10-18 від 15.10.2018 року.

Відповідно до предмету договору ТОВ «Ювас Рітейл Груп» зобов`язувалось передати належний йому товар у власність ТОВ «Аббакор Промпоставка», а останній зобов`язувався належним чином прийняти і своєчасно оплатити цей товар.

В рамках договору купівлі-продажу №15/10-18 від 15.10.2018 року, ТОВ «Аббакор Промпоставка» придбавало кукурудзу та пшеницю, про що були складені відповідні податкові накладні.

ТОВ «Аббакор Промпоставка» здійснило оплату за куплений товар у повному обсязі на суму 17 341 381,85 грн., що підтверджує банківська виписка за період з 01.01.2017 до 28.04.2021, на суму 676 519,97 грн., що підтверджує банківська виписка за період з 11.12.2019 до 28.04.2021 та на суму 12 404 519, 85 грн. - банківська виписка за період з 01.01.2017 до 30.01.2020.

ТОВ «Ювас Рітейл Груп» на адресу ТОВ «Аббакор Промпоставка» зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 10 900 866,51 грн., ПДВ 2 180 173,30 грн.

Згідно інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової звітності встановлено:

Свідоцтво платника ПДВ діюче, дата реєстрації - 01.06.2018.

Відповідно до наданої платником ТОВ «Ювас Рітейл Груп» () фінансової звітності балансова вартість основних засобів в період взаємовідносин з ТОВ «Аббакор Промпоставка» складала - 430 тис грн. (відповідно до додатку AM до декларації з податку на прибуток вказані основні засоби відносяться до групи А5 (транспортні засоби), середньооблікова кількість працівників 3 особи.

Земельні ділянки (власні або орендовані) - відсутні.

Таким чином, ТОВ «Ювас Рітейл Груп» не є виробником с/г продукції.

Відповідно до наданої звітності ТОВ «Ювас Рітейл Груп» () відсутнє придбання будь-яких товарів, робіт, послуг у неплатників ПДВ.

По ланцюгу поставки товару основним постачальником ТОВ «Ювас Рітейл Груп» () є ТОВ «КСГ «Дніпро» (), проте вказаний СГ надав пояснення щодо відсутності будь-яких взаємовідносин з ТОВ «Ювас Рітейл Груп» ().

Виходячи з сукупності вищевказаних обставин у ТОВ «Ювас Рітейл Груп» () відсутня фактична можливість здійснити постачання кукурудзи, пшениці в адресу ТОВ «Аббакор Промпоставка», а оформлені первинні документи мають формальний характер без настання реальних змін в активах та зобов`язаннях підприємства.

29 травня 2018 року між ТОВ «Аббакор Промпоставка» та ТОВ «Ауктіон» було укладено договір купівлі-продажу №29/05-18 від 29.05.2018 року.

Відповідно до предмету договору ТОВ «Ауктіон» зобов`язувалось передати належний йому товар у власність ТОВ «Аббакор Промпоставка», а останнє зобов`язувалось належним чином прийняти і своєчасно оплатити цей товар.

У рамках договору купівлі-продажу №29/05-18 від 29.05.2018 року ТОВ «Аббакор Промпоставка» придбавало кукурудзу, пшеницю, сорго та кукурудзу подрібнену, про що були складені відповідні податкові накладні.

ТОВ «Аббакор Промпоставка» здійснило оплату за придбаний товар у повному обсязі на суму 30 067 645, 14 грн., що підтверджує банківська виписка за період з 01.01.2017 до 17.03.2020 та на суму 1 823 480 грн., що підтверджує банківська виписка за період з 31.01.2020 до 10.02.2020.

ТОВ «Ауктіон» на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Промпоставка» зареєстровано податкові накладні на загальну суму 31 891 125,18 грн., в тому числі ПДВ 5 315 187,53 грн.

Згідно з інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової звітності встановлено:

Відповідно до наданої платником ТОВ «Ауктіон» () фінансової звітності балансова вартість основних засобів в період взаємовідносин з ТОВ «Аббакор Промпоставка» складала - 4,7 тис грн. (відповідно до додатку AM до декларації з податку на прибуток вказані основні засоби відносяться до групи А9 (інші основні засоби, малоцінні активи)), середньооблікова кількість працівників 5 осіб.

Земельні ділянки (власні або орендовані) - відсутні.

Таким чином, ТОВ «Ауктіон» () не є виробником с/г продукції.

Відповідно до наданої звітності ТОВ «Ауктіон» () відсутнє придбання будь-яких товарів, робіт, послуг у неплатників ПДВ.

По ланцюгу поставки товару основним постачальником ТОВ «Ауктіон» () є ТОВ «КСГ «Дніпро» (), проте вказаний СГ надав пояснення (лист від 12.08.2020 №39) щодо відсутності будь-яких взаємовідносин з ТОВ «Ауктіон».

Виходячи із змісту укладених договорів, вбачається, що вони є типовими і сторони не досягли згоди щодо істотних умов таких як:

- Назва товару - зернові, інші товари.

- Одиниці виміру - штуки, кілограми, тонни та інші, вказані у накладних, товарно-транспортних накладних.

- Ціна за одиницю товару: вказується у рахунках, накладних і є звичайною.

- Остаточна кількість товару вказується у накладних.

- Датою поставки товару вважається фактична дата отримання товару покупцем,

зафіксована у накладних, товарно-транспортних накладних.

- Витрати на транспортування несе Постачальник Покупець по домовленості.

Виходячи із викладеного суд першої інстанції дійшов вірно висновку, що сторонами не досягнуто згоди ні щодо предмету, ні щодо кількості товару, ні щодо ціни.

Вищевикладені обставин свідчать про здійснення ТОВ «Аббакор Промпоставка» нереальних господарських операцій з товаром (насіння кукурудзи, пшениця, сорго) у зв`язку із відсутністю факту його законного введення в обіг та /або реального і задекларованого виробництва, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

В подальшому ТОВ «Аббакор Промпоставка» товар - «Кукурудза, пшениця, сорго», який згідно оформлених документів реалізовано на адресу ДП «Укрспирт» (код ЄДПОУ 37199618), ТОВ «Фастівський завод органічних розчинників» (), ДП «Холминський спиртовий завод» (), ТОВ «Бісквітний комплекс «Рошен» (), ТОВ «Столичний млин» (), ТОВ «Овручська деревообробна компанія» (), було оприбутковано згідно наданих до перевірки документів в результаті взаємовідносин з наступними суб`єктами господарювання: ТОВ «Давіс Груп» (), ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «Ювас Рітейл Груп» (), ТОВ «Ауктіон» ().

ТОВ «Аббакор Промпоставка» укладено типові договори з ДП «Укрспирт» () на поставку зернових культур №07-17-04 від 11.01.2017 року, №04-17-05 від 16.01.2017 року, №04-117-02 від 08.08.2017 року, №38-117-02 від 08.08.2017 року №38-18-01 від 19.01.2018 року №22-117-09 від 22.08.2019 року, №09-18-01 від 02.02.2018 року, №21-18-02 від 01.02.2018 року, 04-18-08 від 13.03.2018 року, №16-19-02 від 29.01.2019 року, 26-19-02 від 14.02.2019 року, №03-19-03 від 19.02.2019 року, №02-19-04 від 28.02.2019 року, №04-19-03 від 26.06.2019 року.

На виконання умов вказаних договорів ТОВ «Аббакор Промпоставка» було виписані та зареєстровані у ЄРПН податкові накладні на товар - кукурудза, пшениця.

Одночасно з вищевказаними податковими накладними були оформлено видаткові накладні, які за обсягом та змістом операції відповідають податковим накладним. До перевірки також надані товарно - транспортні накладні, проте в графі пункт навантаження вказані загальні відомості про розташування об`єкту, такі як селище, село та/або місто, без зазначення адреси.

ТОВ «Аббакор Промпоставка» укладено типові договори з ДП «Холминський спиртовий завод» () на поставку зернових культур.

На виконання умов договорів ТОВ «Аббакор Промпоставка» було виписані та зареєстровані у ЄРПН податкові накладні на товар - кукурудза.

Одночасно з вищевказаними податковими накладними були оформлено видаткові накладні, які за обсягом та змістом операції відповідають податковим накладним. До перевірки також надані товарно - транспортні накладні, проте в графі пункт навантаження вказані загальні відомості про розташування об`єкту, такі як селище, село та/або місто, без зазначення адреси.

ТОВ «Аббакор Промпоставка» укладено типові договори з ТОВ «Бісквітний комплекс «Рошен» () на поставку зернових культур.

На виконання умов договорів ТОВ «Аббакор Промпоставка» було виписані та зареєстровані у ЄРПН податкові накладні на товар - зерно пшениці.

Одночасно з вищевказаними податковими накладними були оформлено видаткові накладні, які за обсягом та змістом операції відповідають податковим накладним. До перевірки також надані товарно - транспортні накладні, проте в графі пункт навантаження вказані загальні відомості про розташування об`єкту, такі як селище, село та/або місто, без зазначення адреси.

ТОВ «Аббакор Промпоставка» укладено договір П№130809-3 від 13.08.2019 року з ТОВ «Фастівський завод органічних розчинників» () на поставку зернових культур.

На виконання умов договору ТОВ «Аббакор Промпоставка» були виписані та зареєстровані у ЄРПН податкові накладні на товар кукурудза.

Одночасно з вищевказаними податковими накладними були оформлено видаткові накладні, які за обсягом та змістом операції відповідають податковим накладним. До перевірки також надані товарно - транспортні накладні, проте в графі пункт навантаження вказані загальні відомості про розташування об`єкту, такі як селище, село та/або місто, без зазначення адреси.

ТОВ «Аббакор Промпоставка» укладено типові договори з ТОВ «Овручська деревообробна компанія» () на поставку зернових культур.

На виконання умов договорів ТОВ «Аббакор Промпоставка» були виписані та зареєстровані у ЄРПН податкові накладні на товар сорго.

Одночасно з вищевказаними податковими накладними були оформлені видаткові накладні, які за обсягом та змістом операції відповідають податковим накладним. До перевірки також надані товарно - транспортні накладні, проте в графі пункт навантаження вказані загальні відомості про розташування об`єкту, такі як селище, село та/або місто, без зазначення адреси.

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» передбачено:

Згідно ПСБО 1 доходи - збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов`язань, які призводять до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).

П.5 ПСБО 15 «Дохід» дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

П.7 ПСБО 15 «Дохід» До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від не операційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.

Відповідно до п.5 ПСБО 11 «Зобов`язання» зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

У зв`язку з встановленням факту нереальності здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання, відповідно до вимог ПСБО 11 «Зобов`язання», ПСБО 15 «Дохід» та пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ грошові кошти отримані ТОВ «Аббакор промпоставка» від покупців зернових культур ДП «Укрспирт», ТОВ «Фастівський завод органічних розчинників», ДП «Холминський спиртовий завод», ТОВ «Столичний млин», ТОВ «Рошен Бісквітний комплекс», ТОВ «Овручська деревообробна компанія» підлягають включенню до складу доходів, які кваліфікуються як збільшення активів на загальну суму 86 167 468 грн., у т.ч. за 2017 - 12 308 607 грн., за 2018 рік 23 844 128 грн., за 2019 рік - 50 014 733 грн.

В порушення пп. 134.1.1. п.134.1 ст.134 ПКУ ТОВ «Аббакор Промпоставка» завищено суми доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку від реалізації покупцям ДП «Укрспирт», ТОВ «Фастівський завод органічних розчинників», ДП «Холминський спиртовий завод», ТОВ «Столичний млин», ТОВ «Рошен Бісквітний комплекс», ТОВ «Овручська деревообробна компанія» зернових культур, які не придбавалися , всього на 86 167 468 грн., у т.ч. за 2017 рік - 12 308 607 грн., за 2018 рік - 23 844 128 грн., за 2019 рік - 50 014 733 грн. та завищено собівартість, що сформована за рахунок операцій з ТОВ «Давіс Груп» (), ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «Ювас Рітейл Груп» (код ЄДПОУ 40356501), ТОВ «Ауктіон» () на загальну суму 65 520 144 грн., у т.ч. за 2017 рік - 9 279 041 грн., за 2018 рік - 18 374 628 грн., за 2019 рік - 37 866 475 грн.

А отже, встановлено факт заниження у загальній сумі 65 520 144 грн., а саме:

за 2017 рік у сумі 9 279 041 грн.;

за 2018 рік у сумі 18 374 628 грн.;

за 2019 рік у сумі 37 866 475 грн.

Заниження фінансового результату виникло на підставі порушень викладених щодо взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Давіс Груп», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Ювас Рітейл Груп», ТОВ «Ауктіон».

Відповідно пп.14.1.185. п.14.1 ст.14 ПКУ постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

З метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є:

в) постачання послуг іншій особі на безоплатній основі.

Приписами п.п.14.1.13 п.14.1 ст.14 ПК України визначено безоплатно надані товари, роботи, послуги:

а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів;

б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості;

Відповідно до п.120.1.2 ст.120.1 Податкового кодексу України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

А отже, в порушення п.188.1. ст.181 Податкового кодексу України ТОВ «Аббакор Промпоставка» занижено податкові зобов`язання в частині не нарахування ПДВ по здійсненим операціям з безоплатного надання послуг СГ-покупцям всього 3 229 234 грн.

При перевірці складу витрат, які відображені на рахунку 93 «Витрати на збут» виявлено списання транспортних послуг з рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на загальну суму 16 146 170,54 грн., в т.ч.

у 2017 році - 2 217 040,65 грн.,

у 2018 році - 3 953 370,50 грн.,

у 2019 році - 9 975 759,39 грн.

Відповідно до п.19 П(с)БО 16 «Витрати» витрати на збут включають такі витрати, пов`язані з реалізацією (збутом) продукції (товарів, робіт, послуг):

витрати пакувальних матеріалів для затарювання готової продукції на складах готової продукції;

витрати на ремонт тари;

оплата праці та комісійні винагороди продавцям, торговим агентам та працівникам підрозділів, що забезпечують збут;

витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг); витрати на передпродажну підготовку товарів; витрати на відрядження працівників, зайнятих збутом;

витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів, пов`язаних зі збутом продукції, товарів, робіт, послуг (операційна оренда, страхування, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, охорона);

витрати на транспортування, перевалку і страхування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки;

витрати на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування.

Проте, в розумінні бази оподаткування з ПДВ, вартість транспортування фактично не враховано у складі операцій з постачання товару, а їх класифікаційним критерієм є відсутність компенсації.

Таким чином, при формуванні собівартості та фактично визначенні об`єкту оподаткування при реалізації продукції на кінцевого споживача ТОВ «Аббакор Промпоставка», не враховані транспортні послуги списані на «Витрати на збут», тобто, фактично зазначені транспортні послуги було реалізовано на адресу покупців на безоплатній основі.

Виходячи з наведеного, суд прешої інстанції дійшов вірного висновку, що вартість безоплатно наданих транспортних послуг, придбаних з ПДВ (включеного до складу податкового кредиту) не входить до складу вартості оподаткованих операцій з постачання/реалізації самостійно виготовлених товарів, тобто, надання послуг є операцією з безоплатного постачання послуг та є об`єктом оподаткування ПДВ у загальновстановленому порядку, виходячи із бази оподаткування.

Відповідно до наданих договорів на реалізацію продукції, поставка товару здійснюється за рахунок Виконавця/Постачальника, тобто за рахунок ТОВ «Аббакор Промпоставка» (п.3 «Умови поставки: «...Постачальник поставляє товар Покупцеві протягом 20 календарних днів з моменту підписання Специфікації; поставка на умовах D.D.P - постачання з оплатою мита на склад Покупця...»; «Відповідно до специфікації - поставка товару здійснюється за рахунок Виконавця....»).

Проведеною перевіркою встановлено придбання ТОВ «Аббакор Промпоставка» послуг транспортування ТМЦ від наступних контрагентів:

ТОВ «Автокар-777» (Договір №АК-1169 від 25.01.2016 pоку);

ТОВ Агро Комплекс (Договір №23/08/19-1 від 23.08.2019 року);

ТОВ Агро-Модуль (Договір №04/11/19-1 від 04.11.2019 року);

ТОВ Агрокорпорація (Договір №08/10/19-1 від 08.10.2019 року);

Бізнес Компані Груп (Договір № 021216 від 02.12.2016 pоку);

ТОВ Біокорма (Договір №03/08/19-1 від 03.08.2019 pоку);

ТОВ Буд-Гарант (Договір № 29/07/19-1 від 29.07.2019 року);

ТОВ Буджак - Агрофірма (Договір №13/08/19-1 від 13.08.2019 року);

ТОВ Ван Транс (Договір №27/08/19-1 від 27.08.2019 року);

ТОВ Велес Логістик (Договір №12/04-18);

ТОВ Вестек (Договір №26/09/19-1 від 26.09.2019 року);

ТОН Віл Літа (Договір №16/08/19-1 від 16.08.2019 року);

ФОП ОСОБА_2 (Договір №318.12.2019 від 18.12.2019 року);

ТОВ Грузтранслогістик (Договір №1119/3 від 04.11.2019 року);

ТОВ Дісулев (Договір №15/10/19-1 від 15.10.2019 року);

ФОП ОСОБА_3 (Договір №12/08/19-1 від 12.08.2019 pоку);

ТОВ Інвест-Транс Логістик (Договір №08/11/19-1 від 08.11.2019 року);

ТОВ Константа плюс (Договір №25.12.2019 від 25.12.2019 року);

ТОВ Котік Агро (Договір №12/08/19-2 від 12.08.2019 pоку);

ТОВ Лв Транс (Договір №15/07/19-1 від 15.07.2019 року);

ФОП ОСОБА_4 (Договір №317.12.2019 від 17.12.2019 року);

ТОВ Макс Логістик (Договір №1407/19-1 від 14.07.2019 року);

ФОП ОСОБА_5 (Договір №12/08/19-3 від 12.08.2019 pоку);

ТОВ Міжнародні Транспортні Рішення (Договір №27122019ВВ від 27.12.2019 року);

ТОВ Мультібир (Договір №1601-19/1 від 16.01.2019 року);

ПП «Бабет» (договір від 02.12.2019 року №021219-1);

Онікс Агро-Трейд (Договір №300718-1 від 30.07.2018 року);

Оріон-Логістик (Договір №ДГ-03-02-17 від 03.02.2017 року);

ФОП ОСОБА_6 (Договір №19122019/19-4 від 19.12.2019 року);

ТОВ КФ Прайм (Договір №22-01/18 від 22.01.2018 pоку);

ОСОБА_7 (Договір №05/11/19-1 від 05.11.2019 року);

ТОВ Cо-Транс (Договір №07/11/19-1 від 07.11.2019 року);

ПП Сто Тонн (Договір №12/08/19-4 від 12.08.2019 pоку);

ТОВ Техавтопром 2011 (Договір №16/08/19-2 від 16.08.2019 року);

ТОВ Тес-Трейд (Договір №11/07/19-1 від 11.07.2019 року);

ТОВ Транс Агро Торг (Договір №21.12.2019 від 21.12.2019 року);

Транс Ойл Одеса (Договір №19/07-17 від 19.07.2017 року);

ТОВ Вкй Лтд Тсн (Договір №261018 від 26.10.2018 року);

ТОВ Укр-Трансман (Договір №1019/2 від 28.10.2019 року);

ТОВ Шандрук Тд (Договір №01-11-18/1 від 01.11.2018 року);

ГОВ «Лмикус Інвест» (Договір від 04.10.2019 року №041019-1);

ТОВ Амарант Укріпи» (Договір від 15.08.2019 року №15/08/19-1);

ТОВ Євро Агро Сфера (Договір №29/08/19-1 АС від 29.08.2019 року);

ОСОБА_8 (Договір від 28.08.2019 року №28/08/19-1).

Придбання транспортних послуг в повному обсязі віднесено ТОВ «Аббакор Промпоставка» до складу витрат, а саме на pax.93 «Витрати на збут». Суми ПДВ по транспортним послугам віднесено до складу податкового кредиту в повному обсязі.

Суми податкового кредиту по придбаним послугам від СГ-платників ПДВ віднесено до податкових декларацій з податку на додану вартість відповідних періодів всього у розмірі 3229234 грн.

Відповідно до наданих підприємством документів та регістрів бухгалтерського обліку встановлено, що фактично при визначенні ціни на продукцію, при реалізації ТОВ «Аббакор Промпоставка» суми податкового кредиту з ПДВ на транспортування товару не враховувалися.

Придбання транспортних послуг в повному обсязі віднесено ТОВ «Аббакор промпоставка» до складу витрат, а саме на pax.93 «Витрати на збут».

Суми ПДВ по транспортним послугам віднесено до складу податкового кредиту в повному обсязі.

Суми податкового кредиту по придбаним послугам від СГ-платників ПДВ віднесено до податкових декларацій з податку на додану вартість відповідних періодів всього у розмірі 3 229 234 грн.

Суд першої інстанції вірно виходив з того, що у ТОВ «Аббакор Промпоставка» відсутня реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до п.201 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим до позивача застосовується штрафна санкція у розмірі 50% від суми нарахованого ПДВ, по якій податкові накладні не складені та не зареєстровані в ЄРПН.

Для з`ясування реальності здійснення господарської операції та визначення бази оподаткування встановлюється: наявність активу та його походження; рух активу у процесі здійснення господарської операції між її учасниками; відображення господарської операції та її учасників у первинних документах.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, під господарською операцією розуміється дія або подія яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань власному капіталі, відомості про яку містяться в первинному документі що підтверджує її здійснення.

Згідно зі ст. 1, ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

З огляду на викладене аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Відповідно, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

З аналізу наведених норм вбачається, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг, робіт) сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

З матеріалів, наданих податковим органом, вбачається відсутність у постачальників Товариства по ланцюгу постачання об`єктивної можливості поставити продукцію через недостатність ресурсів виконати спірні поставки контрагентами, неможливість на підставі даних, наявних у податкового органу, виявити походження товару.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених норм матеріального права та встановлених обставин, колегія судів апеляційного суду приходить до висновку, що подані позивачем первинні документи бухгалтерського та податкового обліку (податкові та видаткові накладні, платіжні доручення) по вищезазначеним контрагентам не є достатніми доказами фактичного виконання операцій; спірні господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими контролюючим органом фактами щодо фіктивної діяльності контрагентів позивача свідчить про безтоварність господарських операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку цього товариства.

Суд першої інстанції надав належну оцінки зазначеним обставинам справи, а тому прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Промпоставка» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

В повному обсязі постанова складена 23 червня 2022 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Сафронова