Справа № 640/23777/20
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Кобаля М.І., Степанюка А.Г.;

розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання щодо витребовування додаткових доказів у справі за розглядом апеляційної скарги Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1, Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2020 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), в якому просив: визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не проведення своєчасного, повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні; зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17 серпня 2017 року по 28 вересня 2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що під час звільнення йому частково була виплачена одноразова грошова допомога при звільненні. Недоплачена грошова допомога при звільненні відповідачем виплачена позивачу лише 28 вересня 2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо не проведення своєчасного та повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні.

Зобов`язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17 серпня 2017 року по 28 вересня 2020 року з урахуванням середньоденного грошового забезпечення, обчисленого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися, колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311, ч.2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року у справі № 640/23777/20 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 14 квітня 2022 року.

Під час розгляду колегією суддів справи 20 травня 2022 року виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів з огляду на наступне.

Так, предметом дослідження в ході судового розгляду вище зазначеної апеляційної скарги є нарахування та виплата на користь ОСОБА_1 , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17 серпня 2017 року по 28 вересня 2020 року.

Зідно з ч. 1 ст. 27 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» (із змінами і доповненнями) порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом «л» п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі також - Порядок №100), встановлено, що вказаний Порядок застосовується у інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати проводяться, виходячи із середньої заробітної плати.

Абзацом 3 п. 2 вказаного Порядку № 100 визначено, що у всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати (п. 5 Порядку № 100).

Згідно з п. 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Отже, розрахунок середньоденної заробітної плати проводиться шляхом ділення заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).

Проте, до справи ні позивачем, ні відповідачем дані про те, з яких сум складається сума середнього заробітку за два місяці перед звільненням, надано не було.

Тому, під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні та слід витребувати від Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази у справі, а саме:

довідку про грошове забезпечення щодо середнього заробітку ОСОБА_1 за два місяці перед звільненням.

Так, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року призначено справу за апеляційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1, Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкрите судове засіданні на 16 червня 2022 року о 09 годині 40 хвилин та витребувано від Військової частини НОМЕР_1 (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168): довідку про грошове забезпечення щодо середнього заробітку ОСОБА_1 за два місяці перед звільненням, встановлено строк для подання витребуваних судом доказів до 06 червня 2022 року та продовжено апеляційний розгляд справи на більш розумний строк, повідомлено про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 16 червня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 не надходило жодних документів на виконання вимог зазначеної више ухвали від 20 травня 2022 року.

У зв`язку з вище викладеним та керуючись ст. ст 9, 80 КАС України, колегія суддів ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року зобов`язала Військову частину НОМЕР_1 (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), надати додаткові документи до матеріалів справи, а саме: довідку про грошове забезпечення щодо середнього заробітку ОСОБА_1 за два місяці перед звільненням зазначила строк до 06 липня 2022 року та перенесла розгляд апеляційної скарги Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року на 14 липня 2022 року на 09 год. 50 хв. та продовжити апеляційний розгляд справи на більш розумний строк.

30 червня 2022 року на поштову адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 надійшов лист, відповідно до якого останнім зазначено, що виконання ВЧ НОМЕР_1 ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року є неможливим оскільки ВЧ НОМЕР_1 до 31.03 2019 року знаходиться на фінансовому забезпеченні Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, яке є розпорядником витребуваної інформації.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вище викладеним колегія суддів зобов`язує надати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України додаткові документи до матеріалів справи, а саме:

- довідку про грошове забезпечення щодо середнього заробітку ОСОБА_1 за два місяці перед звільненням.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що не надання відповіді затягуватиме процес розгляду справи та у випадку не виконання змушений буде винести окрему ухвалу відповідно до положень ст. 249 КАС України.

Окрім зазначеного вище, колегія суддів керуючись положення ч.ч. 1, 2, 3 ст. 149 КАС України у випадку 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, а також 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, може застосувати штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Водночас, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

З огляду на вищевикладене та у звґязку з витребуванням додаткових доказів та пояснень, для надання яких необхідний певний час, що може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України додаткові докази до матеріалів справи до 11 липня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 248, 256, 309, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), надати додаткові документи до матеріалів справи, а саме:

довідку про грошове забезпечення щодо середнього заробітку ОСОБА_1 за два місяці перед звільненням.

Надати зазначені вище документи Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України до 11 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: М.І. Кобаль

А.Г. Степанюк