Справа № 300/2265/22
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2022 р. справа № 300/2265/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кафарського В.В.,
за участю секретаря судового засідання Вакун В.М.,
представника позивача Вдовіна Р. Т.,
представника відповідача Іваночка В. Ю.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Бельмеги М. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними і скасування постанови про накладення штрафу від 20.05.2022, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), відповідно до змісту якого просить визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваночка В. Ю. щодо винесення постанови від 20.05.2022 у виконавчому провадженні ВП №68820039 про накладення штрафу протиправними; скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваночка В, Ю. від 20.05.2022 у виконавчому провадженні ВП №68820039 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.
Фактично виконавче провадження ВП №68820039 з виконання виконавчого листа №300/3646/21, виданого 22.03.2022 Івано-Франківським окружним адміністративним судом, відкрито 19.04.2022, після того, як Головним управлінням Пенсійного фонду України в добровільному порядку, до відкриття виконавчого провадження на підставі судового рішення здійснено перерахунок пенсії з 01.03.2022 та забезпечено її виплату. Отже, виконавче провадження від 19.04.2022 ВП №68820039 мало бути закінчене відповідно до пункту 9 частини 1статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків (а. с. 26-29).
Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 07.06.2022 позивачем виконано в повному обсязі, відтак 15.06.2022 Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження у даній справі в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, а також залучено до участі в даній справі ОСОБА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (а.с.35-37).
Судове засідання з розгляду даної адміністративної справи, яке призначене на 24.06.2022 о 10 год 00 хв. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці..
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у адміністративному позові, просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні вимоги, викладені у адміністративному позові, не підтримав, просив у задоволенні позову відмовити.
Третя особа у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи, судом встановлено наступне.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №300/76/19 визнано неправомірними дії Головного УПФУ в Івано-Франківській області (, вул. С. Стрільців 15, м. Івано-Франківськ, 76018) щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , с. Гринява, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78734) з 90 % до 70 %. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. С. Стрільців 15, м. Івано-Франківськ, 76018) провести новий перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , с. Гринява, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78734) виходячи із основного розміру 90% грошового забезпечення і виплатити недотриману різницю починаючи з 01.01.2018.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 300/76/19 повернути скаржнику.

Таким чином рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №300/76/19 набрала законної сили 02.05.2019.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №300/1761/21визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 19.03.2021 за № 22/6-1277у про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код - 20551088, вулиця Січових Стрільців, 15, місто Івано-Франківськ, 76018) здійснити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , село Гринява, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78734) перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 19.03.2021 за № 22/6-1277у про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року, з урахуванням проведених платежів.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №300/1761/21 набрало законної сили 25.06.2021.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №300/3646/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії .Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018) здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , с. Гринява, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78734) із застосуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімуми, для осіб, які втратили працездатність.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.202 залишено апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Таким чином рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №300/3646/21набрало законної сили 08.02.2022.

22.03.2022 виданий виконавчий лист по справі №300/3646/21 (а. с. 50).

На підставі даного виконавчого листа головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2022 ВП №68820039 та направлено для виконання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (а. с. 55-56).

Також 19.04.2022 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а. с. 52-54).

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 04.05.2022 №0900-0902-5/14290 повідомило головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виконання рішення суду. А саме про те, що 22.02.2022 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №300/3646/21 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та з 01.03.2022 здійснено виплату пенсії в перерахованому розмірі. Враховуючи те, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №300/3646/21 не було зобов`язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок на виплату пенсії з 01.12.2019 з урахуванням складових грошового забезпечення, визначених у довідці Міністерства внутрішніх справ України від 19.03.2021 №22/6-1277, такий перерахунок був здійснений на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківської області (а. с. 57).

Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) отримано заяву ОСОБА_1 про те, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/3646/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не виконано (а. с. 61).

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)Іваночко В. Ю.20.05.2022 при примусовому виконанні виконавчого листа №300/3646/21, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом22.03.2022, винесено постанову про накладення штрафу, згідно якої за невиконання боржником рішення суду на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, на підставі ст. ст.63,75 Закону України «Про виконавче провадження», накладено штраф у розмірі 5100 грн. (а.с. 63).

Не погодившись з такими діями відповідача та даною постановою позивач звернуся до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

У відповідності до статті 2 Закону №1404-VІІІ виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 26 Закону №1404-VІІІ визначено підстави початку примусового виконання рішення виконавцем.

Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з частинами 1, 2статті 63 Закону №1404-VІІІ, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1статті 75 Закону №1404-VІІІ, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. Джерелом відомостей про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом можуть слугувати будь-які докази, що містять відповідну інформацію, вид та обсяг яких залежить від характеру правовідносин, суті та змісту покладеного на боржника зобов`язання та мотивів рішення, яке примусово виконується.

З аналізу вказаних норм можливо дійти висновку про те, що на момент винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником рішення суду у встановлений законодавством строк, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання. При цьому обов`язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте цього не зробив.

Судом встановлено, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про накладення штрафу від 20.05.2022 у зв`язку з тим, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018) здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , с. Гринява, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78734) із застосуванням 90 % відповідних сум грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімуми, для осіб, які втратили працездатність виконано в частині перерахунку та виплати пенсії з 01.03.2022, а не з 01.12.2019 згідно резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №300/3646/21.

Окрім того судом встановлено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснений на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківської області, яка була видана на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 та на підставі якої вже було здійснено перерахунок пенсії за пенсійною справою №007907 у квітні 2018 (а. с. 15).

Представником позивача на підтвердження виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі 300/3646/21 долучено перерахунок пенсії з 01.03.2022 (а. с. 18).

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що, незважаючи на дату, яка зазначена в даному документі, а саме 01.03.2022, даний перерахунок був здійснений з 01.12.2019. Однак належних та допустимих доказів, витребовуваних судом ухвалою від 15.06.2022, на підтвердження вище наведеного не надав.

Воднораз, предметом спору в адміністративній справі 300/3646/21 було безпідставне зменшення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області процентної складової грошового забезпечення з 90% до 70% при проведенні перерахунку з 01.12.2019 пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Міністерства внутрішніх справ України від 19.03.2021 №22/6-1277 про розмір грошового забезпечення, станом на листопад 2019 року.

Посилання Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області, на те, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №300/3646/21 не було зобов`язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок на виплату пенсії з 01.12.2019 з урахуванням складових грошового забезпечення, визначених у довідці Міністерства внутрішніх справ України від 19.03.2021 №22/6-1277, тому такий перерахунок був здійснений на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківської області, є протиправним та необґрунтованим, оскільки, на момент розгляду даної адміністративної справи Івано-Франківського окружного адміністративного суду №300/3646/21 від 19.10.2021 не скасоване та набрало законної сили 08.02.2022.

Таким чином, суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини 2статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протиправно не виконано повністю рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №300/3646/21.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу, винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваночко В. Ю. у ВП №68820039 від 20.05.2022, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а позовні вимоги є такими, що не підлягають до задоволення.

Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень.

Учасниками справи не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 271, 287, 295-297 КАС України, суд , -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76019, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (с. Гринява, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78734) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 20.05.2022 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 287, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду у справах, визначених статтею 287 КАС України, подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.

Рішення складене в повному обсязі 05 липня 2022 р.