Справа № 380/2044/22
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2044/22
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАК Ренесанс» - адвоката Ігнатенка Сергія Сергійовича про відшкодування судових витрат понесених позивачем у справі №380/2044/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАК ренесанс» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАК Ренесанс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 позов задоволено повністю.
Представник позивача 29.06.2022 звернувся до суду із заявою про відшкодування судових витрат понесених позивачем. Просить витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6948,00 грн. покласти на відповідача.
Від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
Частиною 1 ст. 252 КАС України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень вказаного Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Приписами частини 1 статті 132 КАС України, передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду (ч.3 ст.132 КАС України).
Витрати на професійну правничу допомогу регулюються ст.134 КАС України.
При цьому, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Пунктом 3 ст. 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.4 ст.134 КАС України).
На підтвердження понесених витрат, адвокатом Ігнатенком Сергієм Сергійовичем, надано копії наступних документів:
- договір про надання правової допомоги від 03.02.2020 року.
- додаткова угода до договору про надання правової допомоги від 03.02.2020 року.
- копія рахунків на 3 аркушах.
- копія актів виконаних робіт на 4 аркушах.
- копія платіжних доручень на 3 аркушах.
- детальний опис (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 22.06.2022 року.
- копія витягу зі статуту АО «Греца і Партнери».
Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
З наданих доказів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАК Ренесанс» оплатило адвокату Ігнатенко Серію Сергійовичу кошти за надання правової допомоги по справі в загальній сумі 6 948,00 грн.
Суд, дослідивши надані заявником докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу в суді не є співмірними по відношенню до складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а розмір заявлених витрат не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, факт сплати коштів підтверджений належними доказами.
Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що викладені у заяві про ухваленні додаткового рішення вимоги щодо розподілу судових витрат підлягають частковому задоволенню, шляхом відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.
Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд
Заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 380/2044/22 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАК Ренесанс» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправним і скасування рішення задовольнити частково.
Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі № 380/2044/22.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Сакалош В.М.