Справа № 320/10770/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Київ № 320/10770/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним рішення відповідача № 36 від 23.07.2021 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням періоду його роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні, рік за півтора, до страхового стажу на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Дочірньому підприємстві «Інтех» Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» з 14.11.2003 по 15.02.2006 на посаді слюсаря з ремонту РТО 2-4 розрядів, в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фортіс-ВКТ» з 16.02.2006 по 19.05.2010 на посадах слюсаря з ремонту РТО 4-го розряду, слюсаря з ремонту електрообладнання, в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 30.07.2010 по 31.12.2011, з 16.03.2012 по 31.10.2019 на посаді стропальника, призначити пенсію;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу у пільговому обчисленні, рік за півтора, до страхового стажу, що дає право на зменшення пенсійного віку за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період його роботи в особливо шкідливих умовах праці у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Дочірньому підприємстві «Інтех» Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» з 14.11.2003 по 15.02.2006 на посаді слюсаря з ремонту РТО 2-4 розрядів, в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фортіс-ВКТ» з 16.02.2006 по 19.05.2010 на посадах слюсаря з ремонту РТО 4-го розряду, слюсаря з ремонту електрообладнання, в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 30.07.2010 по 31.12.2011, з 16.03.2012 по 31.10.2019 на посаді стропальника у полуторному розмірі (рік за півтора) до страхового стажу, на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, період роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, призначити та виплачувати пенсію з урахуванням зазначеного страхового стажу, з 15.07.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в період з 14.11.2003 по 15.02.2006 позивач працював у зоні відчуження Чорнобильської АЕС у Дочірньому підприємстві «Інтех» Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» на посаді слюсаря з ремонту РТО 2-4 розрядів, в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фортіс-ВКТ» з 16.02.2006 по 19.05.2010 на посадах слюсаря з ремонту РТО 4-го розряду, слюсаря з ремонту електрообладнання, в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 30.07.2010 по 31.12.2011, з 16.03.2012 по 31.10.2019 на посаді стропальника з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1, у зв`язку із чим уважає, що має право на зарахування у пільговому обчисленні до його страхового стажу зазначені періоди роботи у згаданих підприємствах. Звернувшись до відповідача із заявою від 15.07.2021 про призначення пенсії, з урахуванням додатково поданих первинних документів, що підтверджують факт та період його роботи в особливо шкідливих умовах праці у зоні відчуження, отримав відмову відповідача у формі рішення від 23.07.2021 № 36, яке уважає протиправним та таким, що порушує його права на пенсійне забезпечення.

Відповідно до ухвали від 13.09.2021 судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з копією пенсійної справи позивача, за результатами вивчення змісту якого судом установлено, що відповідач позов не визнав, у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Зазначив, що для зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періодів роботи в зазначених підприємствах відсутні законні підстави. Зокрема, за доданими документами до пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 14.11.2003 по 15.02.2006 в ДП «Інтех» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» згідно з довідкою № 109/10-01 про підтвердження пільгового стажу, оскільки відсутній кутовий штамп із зазначенням дати видачі довідки та відсутні прізвища та ініціали керівника і головного бухгалтера підприємства. Щодо проведення звірок відомостей поданих позивачем для призначення пенсії, а саме періоду роботи з 16.02.2006 по 19.05.2010 згідно з довідкою від 19.05.2010 № 74/106-03 по ТОВ «Фортіс-ВКТ», то відповідно до акта про відсутність суб`єкта господарювання за місцем реєстрації від 28.07.2021 № 17/03 з`ясовано, що за адресою реєстрації, зазначеної в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань це підприємство не знаходиться. Крім того, періоди роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» не можуть бути зараховані до пільгового стажу за відсутності законних підстав. Зазначено про відсутність у матеріалах пенсійної справи довідки щодо наявного пільгового стажу за період роботи з 30.07.2010 по 31.12.2011 та з 16.03.2012 по 31.10.2019, а також про відсутність атестації робочих місць на згаданому підприємстві, яка з 01.01.2010 є обов`язковою.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України та наділений адміністративною процесуальною дієздатністю, що підтверджено паспортом серії НОМЕР_1 .

Позивач є громадянином, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_2 від 19.08.1994 (категорія 4).

З позовної заяви та доданих до неї письмових доказів слідує, що 24.06.2021 позивач звернувся до Відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) м. Славутич Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та додав до неї відповідні первинні документи, що підтверджують його роботу безпосередньо у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в особливо шкідливих умовах праці в ДП Інтех» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» (довідка форми № 122 за вих. № 109-10-01), в ТОВ «Фортіс-ВКТ» (довідка форми № 122 від 19.05.2010 за вих. № 74/10С-03), в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» (довідки від 12.11.2019 № 356, від 04.11.2019 № 407-19).

Позивачеві відмовлено у призначенні пенсії, про що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області винесено рішення від 01.07.2021 № 36. Зі змісту цього рішення вбачається, що страховий стаж позивача становить 35 років 4 місяці 8 днів; пільговий стаж 0 років 0 місяців 0 днів. Із посиланням на вимог статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що до страхового стажу позивача не зараховано періоди пільгового стажу за Списком № 1 з 14.11.2003 по 15.02.2006, з 16.02.2006 по 23.10.2009, з 26.10.2009 по 19.05.2010, оскільки довідка № 109/10-01 та довідка від 19.05.2010 № 74/10С-03 не відповідають постанові КМУ від 12.08.1993 № 637.

Отримавши з Архівного відділу виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області додаткові первинні документи з архівного фонду Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік», що підтверджують період (час) його роботи в зоні відчуження, в особливо шкідливих умовах праці, проведення оплати праці з виконання цієї роботи, з урахуванням того, що рішення про відмову у призначенні пенсії було прийнято ГУ ПФУ у Рівненській області, позивач 15.07.2021 повторно звернувся із заявою про призначення пенсії до відповідача.

До заяви від 15.07.2021 позивачем були додані такі документи: паспорт громадянина України; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера; посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю; трудову книжку; довідку форми № 122 ДП Інтех» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» № 109/10-01; довідку форми № 122 ТОВ «Фортіс-ВКТ» від 19.05.2010 за вих. № 74/10С-03; довідку ТОВ «Фортіс-ВКТ» від 06.07.2010 за № 116/10В-03; трудовий договір № 406 від 30.07.2010 та додаткову угоду до нього № 1 від 29.12.2010; трудовий договір № 947 від 16.03.2012 та додаткові угоди до нього № 1 від 01.01.2013, № 1 від 21.12.2013, № 1 від 22.12.2014, № 1 від 22.12.2015, № 1 від 22.12.2016, № 2 від 17.03.2017, № 3 від 21.06.2017, № 4 від 15.08.2017, № 5 від 23.10.2017, № 1 від 22.12.2017, № 2 від 19.03.2018, № 3 від 11.05.2018, № 4 від 12.06.2018, № 5 від 20.08.2018, № 6 від 23.10.2018, № 1 від 31.12.2018, № 2 від 12.03.2019, № 3 від 18.04.2019, № 4 від 20.06.2019, № 5 від 15.07.2019, № 6 від 23.08.2019, укладені між позивачем та Компанією «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанією «Буйг Траво Пюблік»; довідку Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік`за № 356 від 12.11.2019 про підтвердження роботи позивача в зоні відчуження на посаді стропальника з 16.03.2012 по 31.10.2019; довідку Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» за № 407-19 від 04.11.2019 про отриману позивачем дозу опромінення за період з 2010 по 2019 роки; архівну довідку Архівного відділу виконкому Славутицької міської ради № 05-04/373 від 23.06.2021 по заробітній платі позивача з архівного фонду Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» за період з липня 2010 по жовтень 2019 року; архівну довідку Архівного відділу виконкому Славутицької міської ради № 05-04/372 від 23.06.2021 табелів працівників, задіяних на роботах зі шкідливими умовами праці з архівного фонду Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» за період з серпня 2010 року по жовтень 2019 року; копію свідоцтва № 186 про акредитацію Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік»; копію наказу № 088 від 21.11.2013 Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» «Про атестацію робочих місць за умовами праці»; копію свідоцтва про атестацію санітарно-промислової лабораторії ТОВ «НВЦ «Новатор».

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області 23.07.2021 прийнято рішення № 36 про відмову у призначенні пенсії. Зі змісту цього рішення вбачається, що пенсійний вік становить 50 років. Вік заявника 54 роки.

Необхідний стаж визначений пунктом 2 частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) становить 25 років.

Страховий стаж заявника становить 38 років 4 місяці 8 днів.

Необхідний пільговий стаж на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1, визначений пунктом 2 частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) становить 10 років. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням пенсійного віку чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Пільговий стаж особи становить 5 років 8 місяців 5 днів.

За результатами розгляду доданих до заяви документів до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 14.11.2003 по 15.02.2006 в ТОВ «Фортіс-ВКТ» згідно довідки № 109/10-01 про підтвердження пільгового стажу, оскільки відсутній кутовий штамп із зазначенням дати видачі довідки та відсутні прізвища та ініціали керівника та головного бухгалтера товариства.

Враховуючи викладене прийнято рішення відмовити у призначенні пенсії відповідно до пункту2 частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за відсутності необхідного пільгового стажу 9 років. До розгляду питання щодо призначення пенсії можливо повернутися після надання уточнюючої довідки. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

Не погоджуючись із рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходив із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунок і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулювання порядку формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, врегульовані нормами Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 5 Закону № 1058-ІV передбачено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Пунктом 2 Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485 передбачено, що Головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-ІV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Статтею 24 Закону № 1058-ІV передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди роботи після призначення пенсії зараховуються до страхового стажу на загальних підставах.

Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Частиною першою статті 25 Закону № 1058-ІV передбачено, що коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою: Кс = См х ВС: 100%х 12, де Кс - коефіцієнт страхового стажу; См - сума місяців страхового стажу; Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1 %.

Проте, зважаючи на частину третю статті 24 Закону № 1058-IV, за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року. За період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.

Таким чином, сума місяців страхового стажу є одним із чинників, від якого залежить розмір пенсії.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до наказу № 28-к від 11.11.2003 позивач з 14.11.2003 був прийнятий на роботу в ДП Інтех» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» на посаду слюсаря з ремонту РТО 2-го розряду на термін виконання робіт за договором № 267/03 від 16.09.2003 з ОШУП. Під час роботи на загаданому підприємстві позивачеві було присвоєно 3-1 розряд, а в подальшому й 4-й розряд слюсаря з ремонту РТО.

Відповідно до наказу від 14.02.2006 № 7-к позивач був звільнений з 15.02.2006 у зв`язку з переведенням за пунктом 5 статті 36 КЗпП України.

Згідно з наказом від 15.02.2006 № 18-к позивач прийнятий на роботу в ТОВ «Фортіс-ВКТ» на посаду слюсаря з ремонту РТО 4-го розряду на ДП ЧАЕС за переведенням з ДП Інтех» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» з ОШУП.

Відповідно до наказу від 23.10.2009 № 57-к позивач звільнений з 23.10.2009 за власним бажанням.

Згідно з наказом від 26.10.2009 № 61-к позивач прийнятий на роботу в ТОВ «Фортіс-ВКТ» на посаду слюсаря з ремонту електрообладнання на ДП ЧАЕС за строковим трудовим договором на строк виконання робіт за договором з ДСП ЧАЕС № 177/2008 від 14.11.2008 з ОШУП.

У зв`язку із закінчення трудового договору з цієї посади позивач був звільнений 19.05.2010 відповідно до наказу від 19.05.2010 № 13-к.

З 30.07.2010 відповідно до наказу від 30.07.2010 № 74-і позивач прийнятий на роботу в Компанію «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» на виконання проєкту «Грантова угода (Чорнобильський фонд «Укриття»: Новий безпечний конфаймент» (Франція) на посаду стропальника, що підтверджується записом у трудовій книжці № 25.

Судом установлено, що Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанія «Буйг Траво Пюблік» у спірний період акредитовані в Україні в якості виконавців проєкту (програми) міжнародної технічної допомоги відповідно до Рамкової угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду «Укриття» в Україні від 20.11.1997 та здійснюють в рамках міжнародної технічної допомоги проєкт: «Грантова угода (Чорнобильський фонд «Укриття»: Новий безпечний конфайнмент)», що підтверджено копією свідоцтва про акредитацію виконавця (юридичної особи-нерезидента) проєкту (програми) міжнародної технічної допомоги № 186 терміном дії до 30.09.2020.

Відповідно запису № 28 трудової книжки, позивача звільнено з займаної посади 31.12.2011 відповідно до наказу від 30.12.2011 № 149 у зв`язку із закінченням строку трудового договору.

16.03.2012 позивач прийнятий на роботу в Компанію «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» відповідно до наказу від 16.03.2012 № 32-і, про що свідчить запис № 29 у трудовій книжці позивача.

У зв`язку із закінченням строку трудового договору позивач звільнений з посади в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» 31.10.2019 за пунктом 2 статті 36 КЗпП України згідно з наказом № 331 від 31.10.2019.

Під час розгляду справи судом установлено, що 24.06.2021 позивач звернувся до Відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) м. Славутич Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої додав відповідні первинні документи, що підтверджують його роботу безпосередньо у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в особливо шкідливих умовах праці в ДП Інтех» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» (довідка форми № 122 за вих. № 109-10-01), в ТОВ «Фортіс-ВКТ» (довідка форми № 122 від 19.05.2010 за вих. № 74/10С-03), в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» (довідки від 12.11.2019 № 356, від 04.11.2019 № 407-19).

Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області від 01.07.2021 № 36 було відмовлено у призначенні пенсії. Рішення мотивоване тим, що страховий стаж позивача становить 35 років 4 місяці 8 днів; пільговий стаж 0 років 0 місяців 0 днів. Із посиланням на вимог статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» було зазначено, що до страхового стажу позивача не зараховано періоди пільгового стажу за Списком № 1 з 14.11.2003 по 15.02.2006, з 16.02.2006 по 23.10.2009, з 26.10.2009 по 19.05.2010, оскільки довідка № 109/10-01 та довідка від 19.05.2010 № 74/10С-03 не відповідають постанові КМУ від 12.08.1993 № 637.

У зв`язку із цим 15.07.2021 позивач повторно звернувся із заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, до якої додав наступні документи: паспорт громадянина України; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю; трудову книжку; довідку форми № 122 ДП Інтех» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» № 109/10-01; довідку форми № 122 ТОВ «Фортіс-ВКТ» від 19.05.2010 за вих. № 74/10С-03; довідку ТОВ «Фортіс-ВКТ» від 06.07.2010 за № 116/10В-03; трудовий договір № 406 від 30.07.2010 та додаткову угоду до нього № 1 від 29.12.2010; трудовий договір № 947 від 16.03.2012 та додаткові угоди до нього № 1 від 01.01.2013, № 1 від 21.12.2013, № 1 від 22.12.2014, № 1 від 22.12.2015, № 1 від 22.12.2016, № 2 від 17.03.2017, № 3 від 21.06.2017, № 4 від 15.08.2017, № 5 від 23.10.2017, № 1 від 22.12.2017, № 2 від 19.03.2018, № 3 від 11.05.2018, № 4 від 12.06.2018, № 5 від 20.08.2018, № 6 від 23.10.2018, № 1 від 31.12.2018, № 2 від 12.03.2019, № 3 від 18.04.2019, № 4 від 20.06.2019, № 5 від 15.07.2019, № 6 від 23.08.2019, укладені між позивачем та Компанією «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанією «Буйг Траво Пюблік»; довідку Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік`за № 356 від 12.11.2019 про підтвердження роботи позивача в зоні відчуження на посаді стропальника з 16.03.2012 по 31.10.2019; довідку Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» за № 407-19 від 04.11.2019 про отриману позивачем дозу опромінення за період з 2010 по 2019 роки; архівну довідку Архівного відділу виконкому Славутицької міської ради № 05-04/373 від 23.06.2021 по заробітній платі позивача з архівного фонду Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» за період з липня 2010 по жовтень 2019 року; архівну довідку Архівного відділу виконкому Славутицької міської ради № 05-04/372 від 23.06.2021 табелів працівників, задіяних на роботах зі шкідливими умовами праці з архівного фонду Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» за період з серпня 2010 року по жовтень 2019 року; копію свідоцтва № 186 про акредитацію Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік»; копію наказу № 088 від 21.11.2013 Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» «Про атестацію робочих місць за умовами праці»; копію свідоцтва про атестацію санітарно-промислової лабораторії ТОВ «НВЦ «Новатор».

При цьому відповідач зазначив, що за результатами розгляду доданих до заяви документів до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 14.11.2003 по 15.02.2006 в ТОВ «Фортіс-ВКТ» згідно довідки № 109/10-01 про підтвердження пільгового стажу, оскільки відсутній кутовий штамп із зазначенням дати видачі довідки та відсутні прізвища та ініціали керівника та головного бухгалтера товариства.

Щодо зарахування або не зарахування інших періодів роботи позивача в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фортіс-ВКТ» з 16.02.2006 по 19.05.2010 на посадах слюсаря з ремонту РТО 4-го розряду, слюсаря з ремонту електрообладнання, в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 30.07.2010 по 31.12.2011, з 16.03.2012 по 31.10.2019 на посаді стропальника, зміст спірного рішення такої інформації не містить.

Проте, з такими твердженнями відповідача, які зазначені у спірному рішенні, суд не погоджується з тих підстав, що подані позивачем документи у сукупності є достатніми для зарахування до страхового стажу останнього періоду роботи Дочірньому підприємстві «Інтех» Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» з 14.11.2003 по 15.02.2006 на посаді слюсаря з ремонту РТО 2-4 розрядів, а також періоди роботи позивача в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фортіс-ВКТ» з 16.02.2006 по 19.05.2010 на посадах слюсаря з ремонту РТО 4-го розряду, слюсаря з ремонту електрообладнання, в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 30.07.2010 по 31.12.2011, з 16.03.2012 по 31.10.2019 на посаді стропальника у зоні відчуження на вказаних підприємствах як спеціального стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Згідно із частиною першою статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»: до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з 1 січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за списком № 1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з 01.01.1993 відповідними постановами, у тому числі і постановою від 27.04.2006 № 571 (зі змінами, внесеними постановами від 04.04.2007 № 610, від 11.09.2007 № 1121, від 05.12.2007 № 1400) обумовлювалось зарахування в полуторному розмірі періодів роботи (служби) в зоні відчуження для визначення права на пенсію на пільгових умовах.

Проте для визначення права на пенсію за віком, періоди роботи (служби) в зоні відчуження з 01.01.2004 при наявності відповідних документів, зараховуються в полуторному розмірі, а для обчислення розміру пенсії (визначення коефіцієнту страхового стажу) зазначений період зараховується в страховий стаж в одинарному розмірі, як це передбачено Законом № 1058-ІV.

Як убачається зі спірного рішення відповідача, за результатами розгляду доданих до заяви документів до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 14.11.2003 по 15.02.2006 в ТОВ «Фортіс-ВКТ» згідно довідки № 109/10-01 про підтвердження пільгового стажу, оскільки відсутній кутовий штамп із зазначенням дати видачі довідки та відсутні прізвища та ініціали керівника та головного бухгалтера товариства.

Крім того відсутня будь-яка інформація щодо зарахування або не зарахування інших періодів роботи позивача, зокрема, у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фортіс-ВКТ» з 16.02.2006 по 19.05.2010 на посадах слюсаря з ремонту РТО 4-го розряду, слюсаря з ремонту електрообладнання, в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 30.07.2010 по 31.12.2011, з 16.03.2012 по 31.10.2019 на посаді стропальника.

У силу вимог статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, який не є виключним та вичерпним, наведено у підпункті 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (з наступними змінами, далі - Порядок № 22-1), зокрема: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Таким чином із викладених правових норм убачається, що основним документом, який підтверджує наявність в особи відповідного стажу роботи, є трудова книжка, а за відсутності відомостей в ній - уточнюючі первинні документи.

Під час розгляду справи судом не установлено відсутності в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 відповідних записів про періоди його роботи в Дочірньому підприємстві «Інтех» Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» з 14.11.2003 по 15.02.2006 на посаді слюсаря з ремонту РТО 2-4 розрядів, в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фортіс-ВКТ» з 16.02.2006 по 19.05.2010 на посадах слюсаря з ремонту РТО 4-го розряду, слюсаря з ремонту електрообладнання, в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 30.07.2010 по 31.12.2011, з 16.03.2012 по 31.10.2019 на посаді стропальника.

З огляду на викладене неправомірною є вимога Пенсійного органу щодо надання уточнюючої довідки.

Крім того, яку саме уточнюючу довідку вимагав відповідач, зміст спірного рішення не містить.

Відповідно до пункт 4.1 Порядку № 22-1, заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

При прийманні документів працівник сервісного центру: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; з`ясовує наявність у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. (пункт 4.2 Порядку № 22-1).

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (пункт 4.7 Порядку № 22-1).

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що нарахування пенсії в повному обсязі, тобто в належному розмірі покладається на орган, що призначає пенсію, а тому у протилежному випадку цей орган буде діяти не на підставі і не в межах повноважень, а також не в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Тому таке рішення має бути визнане протиправним.

Судом установлено та не заперечується учасниками справи, що страховий стаж позивача складає 38 років 4 місяці 8 днів, а пільговий - 5 років 8 місяців 5 днів.

Зі змісту спірного рішення вбачається, що необхідний пільговий стаж для призначення пенсії позивача становить 9 років.

У разі врахування відповідачем періодів роботи в Дочірньому підприємстві «Інтех» Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» з 14.11.2003 по 15.02.2006 на посаді слюсаря з ремонту РТО 2-4 розрядів, в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фортіс-ВКТ» з 16.02.2006 по 19.05.2010 на посадах слюсаря з ремонту РТО 4-го розряду, слюсаря з ремонту електрообладнання, в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 30.07.2010 по 31.12.2011, з 16.03.2012 по 31.10.2019 на посаді стропальника як стажу роботи за Списком № 1, останнім відповідно до вимог абзацу 10 частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік стажу роботи за вказаний період до страхового стажу позивача мало б зараховуватися додатково по одному року.

Крім того, кількість місяців страхового стажу впливатиме на визначення доплати за понаднормований стаж, призначений позивачу згідно з абзацом 2 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більше як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом 1 цієї частини. Наявний в особи понаднормований стаж не може бути обмежений.

Отже, якщо позивачу буде зараховано спірні періоди роботи у згаданих підприємствах як стаж роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, що, відповідно, збільшить його страховий стаж згідно з абзацом 10 частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», то це також вплине на визначення розміру доплати за понаднормований стаж.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що позивач матиме право на пенсійну виплату з 11.06.2022.

Щодо посилання відповідача у відзиві на позов про відсутність документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць та не проведення такої атестації в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік», суд зазначає таке.

По-перше, у спірному рішенні від 23.07.2021 відсутня така підстава відмови у призначенні пенсії позивачеві, як не проведення згаданим підприємством атестації робочих місць.

По-друге, пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 №1451/11731 (далі - Порядок № 383) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок № 422) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації № 41).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим органом і працівником у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій № 41, атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства.

Проте жодні причини, з яких атестація не була проведена, не є підставою для відмови в зарахуванні відповідного стажу позивачеві, оскільки особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1 або Списку № 2, робоче місце якої підлягає атестації відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення такої атестації.

Отже, проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а, особи зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 та Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

З аналізу наведеного вбачається, що цей висновок може бути застосований не тільки на стадії визначення права на пенсію за віком, але й для обчислення розміру пенсії (визначення коефіцієнту страхового стажу).

Таким чином, укладаючи трудовий договір з Компанією «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанією «Буйг Траво Пюблік», Дочірнім підприємством «Інтех» Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортіс-ВКТ», позивач мав законні очікування на пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством, у тому числі й на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Виходячи з наведеного, позивачем було надано відповідачеві необхідні документи, які підтверджують наявність спірного стажу роботи в зоні відчуження на вказаних підприємствах, який для обчислення пенсії підлягав зарахуванню як стаж роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 № 36, проте відповідач цього не зробив.

Щодо дати, з якої позивачеві слід призначити пенсію, суд виходив із положень частини першої статті 45 Закону № 1058-IV, відповідно до якої пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії від 15.07.2021, то саме із цієї дати і має бути призначена пенсія.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача призначити пенсію з 15.07.2021, є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на нормах чинного пенсійного законодавства.

З урахуванням викладеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України доходить висновку про протиправність рішення відповідача № 36 від 23.07.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням періоду його роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні, рік за півтора, до страхового стажу на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Дочірньому підприємстві «Інтех» Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» з 14.11.2003 по 15.02.2006 на посаді слюсаря з ремонту РТО 2-4 розрядів, в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фортіс-ВКТ» з 16.02.2006 по 19.05.2010 на посадах слюсаря з ремонту РТО 4-го розряду, слюсаря з ремонту електрообладнання, в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 30.07.2010 по 31.12.2011, з 16.03.2012 по 31.10.2019 на посаді стропальника.

Як установлено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами частини третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірності його дій.

Натомість, позивачем було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не були спростовані відповідачем.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду жодних належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх дій.

У підсумку, з урахування зазначеного у сукупності, суд доходить висновку про протиправність дій відповідача, а відтак уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908, 00 грн. згідно з квитанцією № 14 від 25.08.2021.

Суд, керуючись частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги результат вирішення спору щодо задоволення позовних вимог, присуджує позивачеві 908, 00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 36 від 23.07.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням періоду його роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні, рік за півтора, до страхового стажу на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Дочірньому підприємстві «Інтех» Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» з 14.11.2003 по 15.02.2006 на посаді слюсаря з ремонту РТО 2-4 розрядів, в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фортіс-ВКТ» з 16.02.2006 по 19.05.2010 на посадах слюсаря з ремонту РТО 4-го розряду, слюсаря з ремонту електрообладнання, в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 30.07.2010 по 31.12.2011, з 16.03.2012 по 31.10.2019 на посаді стропальника.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 у пільговому обчисленні, рік за півтора, до страхового стажу, що дає право на зменшення пенсійного віку за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період його роботи в особливо шкідливих умовах праці у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Дочірньому підприємстві «Інтех» Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» з 14.11.2003 по 15.02.2006 на посаді слюсаря з ремонту РТО 2-4 розрядів, в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фортіс-ВКТ» з 16.02.2006 по 19.05.2010 на посадах слюсаря з ремонту РТО 4-го розряду, слюсаря з ремонту електрообладнання, в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 30.07.2010 по 31.12.2011, з 16.03.2012 по 31.10.2019 на посаді стропальника у полуторному розмірі (рік за півтора) до страхового стажу, на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, період роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, призначити та виплачувати пенсію з урахуванням зазначеного страхового стажу, з 15.07.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 0 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.