Справа № 240/23276/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/23276/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо призначення йому пенсії із грошового забезпечення з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення 6705,42 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок, доплату та подальшу виплату пенсії з 01.06.2021 року, обчисливши її розмір із грошового забезпечення з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у сумі 11938,80 грн. шляхом здійснення такої доплати однією сумою, без застосування відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Позов мотивовано тим, що довідкою Військової частини А3028 від 19.11.2020 №627/2778 визначений середньомісячний розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у сумі 11938,80 грн., які виплачувалися позивачу за час останнього періоду проходження ним військової служби підряд. Вважає, що саме такий середній розмір додаткових видів грошового забезпечення має бути врахований при визначенні розміру його пенсії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у порядку статей 258-263 КАС України.

Відповідач у відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що пенсія призначена на підставі документів, які позивач особисто надав до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про що свідчить його особистий підпис на поданні. До заяви про призначення пенсії додано грошовий атестат та довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. У зазначеній довідці вказано суми основних та додаткових видів грошового забезпечення. Довідка військової частини А3204 від 19 листопада 2020 року №627/2778 не може бути підставою для обчислення пенсії позивачу, оскільки порядок формування грошового забезпечення для призначення пенсії відмінний від порядку його формування для перерахунку пенсії. Для призначення пенсії враховується розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, а не довільний період, у якому такі додаткові види грошового забезпечення виплачувались у більшому розмірі.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує з 06.01.2021 року пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У зв`язку з тим, що позивач вважає, що при призначенні пенсії розмір його грошового забезпечення, з якого нарахована пенсія, враховано неправильно, він звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про нарахування та виплату йому пенсії із середнього розміру додаткових видів грошового забезпечення у сумі 21673,80 грн. згідно довідки військової частини А3028 від 19 листопада 202 року №627/2778, а також просив здійснити доплату різниці належної йому пенсії з 06.01.2021.

Позивач у відповідь на його звернення отримав від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листа, яким повідомлено, що грошове забезпечення для обчислення пенсії становить 16440,42 грн., яке визначено на підставі документів, наданих позивачем особисто.

Не погоджуючись з сумою середнього розміру додаткових видів грошового забезпечення, врахованих відповідачем, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, спір, що виник у даній справі, стосується визначення розміру грошового забезпечення позивача при призначенні йому пенсії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частинами другою, третьою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону №2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Приписами ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" (у редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії) пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії.

Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, зазначеною правовою нормою встановлено єдиний можливий порядок визначення середньої суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Відповідач стверджує, що пенсія призначена позивачу на підставі документів, які він особисто надав до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про що свідчить його особистий підпис на поданні. До заяви про призначення пенсії додано грошовий атестат та довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Натомість, позивач при визначенні середньої суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення наполягає на необхідності врахування довідки Військової частини А3204 від 19 листопада 2020 року №627/2778 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Зі змісту цієї довідки вбачається, що вона видана за період з березня по травень 2020 року, тобто за три місяця, відповідно до якої позивач отримав за цей період щомісячні додаткові види грошового забезпечення у середньому розмірі 11938,80 грн.

Отже, оскільки розмір середньої суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у довідці від 19 листопада 2020 року №627/2778 визначений лише за три місяці, а не шляхом ділення на 24 загальної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, вказана довідка не є підставою для перерахунку грошового забезпечення, з якого призначена пенсія у зв`язку з її невідповідністю вимогам пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393.

У випадку отримання позивачем довідки, в якій розрахунок середньої суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення буде здійснений відповідно до наведених приписів, він не позбавлений можливості порушити це питання перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у порядку, встановленому законом.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, відповідачем доведено правомірність своїх дій та рішень, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 90, 139, 242-246, 255, 257, 262, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003; ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено у повному обсязі: 05.07.2022.

Суддя Н.М. Майстренко