Справа № 500/2477/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

Справа № 500/2477/22

05 липня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при Тернопільському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військово-лікарської комісії при Тернопільському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (8), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову, яка оформлена довідкою Військово-лікарської комісії при Тернопільському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки від 21.04.2022 №12/3000.

Ухвалою суду від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України.

04.07.2022 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Сагайдака Володимира Васильовича про забезпечення позову. У цій заяві заявник вказав відповідачем Військово-лікарську комісії при Тернопільському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки () та просить:

зупинити дію індивідуального акта, зокрема зупинити дію та виконання оскаржуваної постанови, яка оформлена довідкою Військово-лікарської комісії при Тернопільському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки від 21.04.2022, номенклатурний номер 12/3000, до набрання законної сили рішення у справі № 500/2477/22;

заборонити відповідачу вчиняти певні дії, зокрема, чинити перешкоди у вільному пересуванні по території України до набрання законної сили рішення у справі № 500/2477/22;

заборонити відповідачу вчиняти певні дії, зокрема, вчиняти будь-які подальші дії, що призводять до участі у несенні військової служби позивачем до набрання законної сили рішення у справі № 500/2477/22.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що відповідачем Військово-лікарською комісією при Тернопільському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки протягом 21.04.2022 здійснювалось обстеження та медичний огляд ОСОБА_1 з метою визначення придатності на військову службу під час загальної мобілізації. По закінченню медичного огляду позивача було визнано придатним до військової служби, про що видано постанову, яка оформлена довідкою Військово-лікарської комісії при Тернопільському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки від 21.04.2022, номенклатурний номер 12/3000.

Позивач не погоджується з результатами та висновками обстеження та медичного огляду, оскільки вважає, що зазначений у постанові від 21.04.2022 висновок про визнання його придатним до військової служби є протиправним, сформованим без проведення належного медичного огляду та обстеження, а також необгрунтованим. Позивач є хворою людиною, має фізичні та фізіологічні вади, з важкістю пересувається та задовольняє природньо-необхідні потреби. Без сторонньої допомоги забезпечити життєдіяльність позивача є неможливою, на підтвердження чого до позовної заяви додав медичні висновки спеціалістів за 2018, 2022 роки.

10.05.2022 позивач звертався до відповідача із письмовою заявою про забезпечення повторного медичного огляду та обстеження, перегляду оскаржуваної постанови, проте його звернення не розглянуте.

Також представник позивача зазначив що, якщо не зупинити дію рішення оскаржуваної постанови, то ОСОБА_1 буде призваний до військової служби, нестиме військові обов`язки, зокрема, братиме безпосередню участь у військових діях. Наведене є неможливим за наявності хвороб, які є в позивача, несення військової служби за наявності зазначених хвороб завдасть шкоди життю та його здоров`ю. Якщо не зупинити дію оскаржуваної постанови, то у майбутньому буде неможливо виконати рішення по даній справі, адже шкода по найвищій соціальній цінності (здоров`ю або є навіть життю) вже буде завданою. Долучена до позовної заяви медична документація дозволяє стверджувати, що наявні очевидні ознаки протиправності оскаржуваної постанови. Відтак заявник вважає, що є підстави для вжиття заходів забезпечення позову у вказані ним способи.

Розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову та наявні докази, суд приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150-158 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання рішення адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною першою статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення, та водночас запобігати порушенню прав інших осіб, тобто в основі має бути принцип збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 оскаржує постанову, яка оформлена довідкою Військово-лікарської комісії при Тернопільському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки від 21.04.2022 №12/3000. До позовної заяви долучено копію цієї довідки військово-лікарської комісії, зі змісту якої вбачається проходження ОСОБА_1 медичного огляду Військово-лікарською комісією при Тернопільському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, і саме цією військово-лікарською комісією прийнято постанову про те, що позивач обмежено придатний до військової служби, про що зазначено у цій же довідці.

Станом на 05.07.2022 у провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при Тернопільському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (8).

Разом з тим, представник позивача у заяві про забезпечення позову просить зупинити дію та виконання постанови, яка оформлена довідкою Військово-лікарської комісії при Тернопільському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки від 21.04.2022, номенклатурний номер 12/3000, а також заборонити Військово-лікарської комісії при Тернопільському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки вчиняти певні дії.

Постанова Військово-лікарської комісії при Тернопільському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки не є предметом оскарження в цій адміністративній справі, предметом оскарження у цій справі, як вже зазначено вище, є постанова Військово-лікарської комісії при Тернопільському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

З огляду на такі обставини та враховуючи положення пункту 5 частини третьої статті 151 КАС України відсутні підстави для забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень - Військово-лікарської комісії при Тернопільському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, яке не є предметом оскарження в цій адміністративній справі, а так само встановлення заборони, що випливає з такого рішення. Отож, у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при Тернопільському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чепенюк О.В.