Справа № 340/1851/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

06 липня 2022 року м. Кропивницький Срава № 340/1851/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства ''Агро Євро Партнер'' (вул. Героїв України, 4, офіс 35, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500; ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ПП ''Агро Євро Партнер'', через свого представника адвоката Коваленко Д.П.., звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 29.12.2021 року №2 за формою «В1», яким зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 1199515,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 599758,00 грн.

Рух справи:

Ухвалою судді від 23.03.2022 року позовну заяву ПП ''Агро Євро Партнер'' прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Даною ухвалою вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07 червня 2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 23.06.2022 року.

В судове засідання 23.06.2022 року представник відповідача не з`явився. Представник позивача надала пояснення в судовому засіданні та після оголошеної перерви направила додаткові докази та заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене, суд за усною ухвалою від 23.06.2022 року вирішив подальший розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

Досліджуючи матеріали справи, у суду виникли питання, які належить підтвердити належними та допустими доказами, а саме, в частині визначення сум завищення бюджетного відшкодування.

У акті перевірки вказано про те, що відповідач дійшов висновку про зменшення суми бюджетного відшкодування за серпень 2021 рік на суму 1199515,00 грн., у тому числі: за березень 2021 року ПП ''Віктор і К'' в сумі 963825 грн. 77), за липень 2021 року ПП ''Гідросен'' в сумі 12133,33 грн. 72) та за грудень 2020 року ТОВ ''Гідросен'' 2223557 грн. 35).

Згідно Додатку 3 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2021 року ТОВ ''Агро Євро Партнер'' зазначено про від`ємного значення в розрізі контрагентів:

- ПП ''Віктор і К'' 77) 12 430 700 при тому, що відповідач зменшує вказану суму лише на 963 825;

- ТОВ ''Гідросен'' 35) 1 516 667 при тому, що відповідач зменшує вказану суму лише на 223 557.

При цьому, акт перевірки не містить взагалі жодного обрахунку/формування вказаних сум, відсутнє будь яке посилання на первинні документи на підставі яких був сформований податковий кредит у березні 2021 року та грудні 2020 року, від`ємне значення якого призвело до заявлення позивачем сум до бюджетного відшкодування. Вказане унеможливлює здійснити правовий аналіз спірного рішення.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача детальний розрахунок суми зменшення бюджетного відшкодування в розрізі порушень та періодів із зазначенням первинних документів та періодів.

Водночас, позивачем долучено копії податкових декларації з ПДВ за грудень 2020 року, березень та липень 2021 року, проте до вказаних декларацій не долучено Додаток 5 по вказаних періодах, який необхідно долучити до розгляду даної справи. Крім того, частина із направлених копії декларацій є непридатними до читання, що також унеможливлює здійснення дослідження вказаних доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПП ''Агро Євро Партнер'' податкові декларації з ПДВ із додатками за грудень 2020 року, березень та липень 2021 року, придатними до читання.

Витребувати у ГУ ДПС у Кіровоградській області детальний розрахунок суми завищення бюджетного відшкодування за спірним податковим-повідомленням рішенням в розрізі порушень, сум та податкових періодів, із зазначенням первинної документації.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук