Справа № 420/7584/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7584/22
УХВАЛА
06 липня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа без самостійних вимог Херсонська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа без самостійних вимог Херсонська обласна прокуратура, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення №3 від 25.01.2022 року Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження атестації ним ОСОБА_1 .
Разом з позовом представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 25.01.2022 року про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації.
Ухвалою суду від 30.05.2022 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа без самостійних вимог Херсонська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суд вважає, що позивачем поданий позов, який не відповідає вказаним вимогам та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позовні вимоги позивача не відповідають колу визначених ним відповідачів. Не відповідає ч. 5 ст. 160 КАС України визначення як відповідача Офісу Генерального прокурора та відсутність змісту позовних вимог щодо нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач у позовній заяві вказує, що 17.12.2021 року він письмово звертався до голови Чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів з заявою, в якій просив надати йому можливість перескласти іспит та надав інформаційну довідку - медичний висновок №SXE4-ТВКА-Х7H6-A8EX з електронної системи охорони здоров`я лікаря. Однак, така заява головою Чотирнадцятої кадрової комісії не була розглянута.
Між тим, позивачем до суду надано копію заяви до голови Чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів, у якій відсутні реквізити, зокрема дата заяви. Також не надано докази отримання відповідачем вказаної заяви.
Таким чином, позивачем всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України не надано до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.
Також позивач у позовній заяві просить витребувати у відповідача докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, позивачем всупереч ст. 80 КАС України не подано клопотання про витребування доказів судом належним чином оформлене відповідно до вимог закону із зазначенням обов`язкових відомостей, передбачених ч. 2 ст. 80 КАС України.
Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 31.05.2022 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала суду від 31.05.2022 року направлена на електронну адресу позивача, що вказана у позовній заяві - 01.06.2022 року.

04.07.2022 за вхід. №21231/22 до суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Позивач у встановлений в ухвалі суду від 31.05.2022 року строк не усунув недоліки позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подав, про усунення недоліків шляхом направлення засобами поштового зв`язку суду не повідомив (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі станом 06.07.2022 року не зареєстровано).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією 0.0..1 від 23.05.2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн згідно квитанції 0.0..1 від 23.05.2022 року.

Керуючись ст.169 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа без самостійних вимог Херсонська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією 0.0..1 від 23.05.2022 року на суму 992,40 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса