Справа № 340/3/22
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

05 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом

Управління Держпраці у Кіровоградській області (25030, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Дворцова, 24, п/с 1/37, ) до

Товариства з обмеженою відповідальністю Калита-Нова (25030, Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул. Олександра Олійника, буд.49, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю Калита-Нова (, вул. Олександра Олійника буд 49 м. Кропивницький, Кіровоградська обл.) та зобов`язати відповідача повністю зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів; технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; зберігання балонів з газами та експлуатацію вантажопідіймальних кранів і машини (3 одиниці), без номерів, до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Ухвалою судді від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання на 04.02.2022 (а.с.23).

04.02.2022 розгляд справи відкладено до 28.02.2022 у зв`язку з неявкою відповідача (а.с.28).

28.02.2022 розгляд справи відкладено до 31.05.2022 у зв`язку з неявкою учасників справи (а.с.32).

31.05.2022 розгляд справи відкладено до 05.07.2022 за клопотання представника позивача для надання часу перевірки усунення виявлених порушень, які стали підставою для звернення до суду. (а.с.35, 37).

Представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що відповідачем усунені порушення зазначені в позовній заяві, на підтвердження чого надано копії дозволів про виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів; технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; зберігання балонів з газами та експлуатацію вантажопідіймальних кранів і машин (а.с.39-41).

Представники сторін 05.07.2022, у судове засідання не прибули, представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву позивача про закриття провадження у справі, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 6 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, враховуючи, що позивач відмовився від позову, та така заява представника позивача про відмову від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі, суд вважає можливим закрити провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає можливим закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Калита-Нова про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Сторонам роз`яснюється, що у відповідності до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина