Справа № 461/3142/22
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:461/3142/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01.07.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

секретаря судового засідання Кухар Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий) до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові (адреса місцезнаходження: 79034, м. Львів, вул. Угорська, 7А, ), головного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно будівльного контролю Козака Андрія Васильовича (адреса місцезнаходження: 79034, м. Львів, вул. Угорська, 7А, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові головного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно будівльного контролю Козака Андрія Васильовича в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №180а від 29.12.2021 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-42 КУпАП, з підстав викладених у фабулі позову.

Разом із адміністративним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №68754642, відкритому на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення №180-а, видана 29.122021 року про стягнення 10 200 грн. до набрання законної сили судовим рішенням. Заява вмотивована тим, що постанова, яка оскаржується стала підставою для відкриття виконавчого провадження, проте законність такої на теперішній час не перевірена, відтак існують підстави для зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68754642.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Підставами забезпечення адміністративного позову є: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пленум Вищого адміністративного суд України у п.17 постанови № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» роз`яснив, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 150 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Слід зауважити, що ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою відповідно до статті 150 КАС України зупинення дію оскаржуваного акта, не скасовує його чинність, не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених цим актом заходів до вирішення спору по суті.

Предметом оскарження у даній справі є постанова начальника Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у місті Львові Павлишин Т.І. від №180а від 29.12.2021 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188 42 КУпАП та накладення стягнення в вигляді штрафу у розмірі 5 100,00 гривень.

Реалізація оскаржуваного рішення, на думку суду, унеможливлять або значно утруднять виконання рішення суду в надій справі у разі задоволення адміністративного позову.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Зупинення дії оскаржуваного рішення та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Звертаючись до суду, позивач належним чином вказала причини, у зв`язку із якими необхідно вжити заходи забезпечення позову та обґрунтувала існуванням реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Виходячи зі змісту та розміру позовних вимог, співрозмірності вимог заяви, обраного способу забезпечення позову та зазначених причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, убачається прямий зв`язок між заявленими вимогами та способом забезпечення позову, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 150, 151 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 а про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію постанови начальника Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у місті Львові Павлишин Т.І. від №180а від 29.12.2021 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188 42 КУпАП та накладення стягнення в вигляді штрафу у розмірі 5 100,00 гривень.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №68754642, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області про стягнення ОСОБА_1 штрафу у розмірі 5 100,00 гривень.

Сторони у справі:

Боржник: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий).

Стягувач: Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові (адреса місцезнаходження: 79034, м. Львів, вул. Угорська, 7А, ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі, а також державному (приватному) виконавцю - для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 01.07.2022 року.

Суддя Мисько Х.М.