Справа № 561/397/22
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/397/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним адміністративним позовом.

Вказував, що 27 травня 2022 року, поліцейським його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова винесена за те, що він 27.05.2022 року о 08 год 03 хв в смт.Зарічне по вул.Фестивальній Вараського району області, керував автобусом «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи водієм маршрутного таксі, висадив пасажира в непередбаченому для цього місці, чим порушив вимоги п.147.10 постанови КМУ №176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту».

Вважає вищевказану постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 вказував, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а вина у його вчиненні не підтверджена належними доказами по справі. Вказував, що постанова поліцейського не містить будь-яких доказів вчинення ним правопорушення. Постанова винесена з порушенням порядку притягнення до відповідальності. Вважає, що постанова про притягнення його до відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Покликаючись на вищезазначене, ОСОБА_1 просив скасувати постанову в справі про накладення на нього адміністративного стягнення від 27 травня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без його участі. Позов підтримує та просить задовольнити його вимоги.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Рівненській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області в судове засідання в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили, відзиву суду не подавали.

На підставі ч.1, п. 1 ч.3, ч.5 ст. 205 КАС України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності учасників справи та їх представників.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2022 року, інспектор сетору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області, виніс постанову серії БАВ №084212 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Зі змісту постанови випливає, що 27.05.2022 року о 08 год 03 хв в смт.Зарічне по вул.Фестивальній Вараського району області, ОСОБА_1 керував автобусом «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи водієм маршрутного таксі, порушив правила зупинки, здійснив висадку пасажира в непередбаченому для цього місці, ближче 100 м він місця зупинки, чим порушив вимоги п.147.10 постанови КМУ №176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.121-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не подав жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, викладених у адміністративному позові ОСОБА_1 та доведення його винуватості у порушення водієм транспортного засобу ОСОБА_1 , що працює у режимі маршрутних таксі, правил зупинки під час здійснення посадки (висадки) пасажирів.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Викладене дає підстави для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, що виразилось у порушені, правил зупинки під час здійснення посадки (висадки) пасажирів водієм транспортного засобу, що працює у режимі маршрутних таксі, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №084212 від 27.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-2 КУпАП.

Позивачем понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджується квитанцією №10 від 06.06.2022 року.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №084212 від 27.05.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.121-2 КУпАП, скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121-2 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані за сплатою судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Н. М. Зейкан