Справа № 578/414/22
Суддя: Зеря Ю. О.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/414/22
провадження № 2-а/578/5/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Малиги Руслана Григоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

установила:

01 липня 2022 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Малиги Руслана Григоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАСУ) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Водночас подана до суду позовна заява не містить даних щодо повної адреси позивача (зазначена лише назва вулиці), поштового індексу місця знаходження позивача, паспортних даних сторін, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України) сторін, даних щодо відомих засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зазначену вимогу закону позивачем не виконано, копії позовної заяви для відповідача не надано.

Крім того згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано до матеріалів позовної заяви копію квитанції від 24.06.2022 про сплату судового збору у сумі 496,20 грн, у той час як має бути наданий саме оригінал квитанції, оскільки копія не є таким доказом у розумінні ст. 94 КАСУ.

Крім того відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 94 КАСУ письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Документи, додані позивачем до позовної заяви, зазначеним вимогам не відповідають, оскільки належним чином не засвідчені.

Також слід звернути увагу позивача, що частина перша статті 25 КАСУ визначає, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Встановлено, що позовну заяву подано до Краснопільського районного суду Сумської області. У позовній заяві позивач зазначив адресу АДРЕСА_1 , при цьому доказів, які б підтверджували, що позивач має зареєстроване місце проживання на території, яка територіально відноситься до юрисдикції Краснопільського районного суду Сумської області, не надано. Натомість із змісту оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином позивачем не доведено, що подана ним позовна заява підсудна саме Краснопільському районному суду Сумської області.

Також суд вертає увагу позивача, що відповідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

При цьому відповідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З наданих суду документів вбачається, що оскаржувана постанова винесена відповідачем 19.05.2022. У той же час позивач у позові не зазначає, коли та за яких обставин ним була отримана копія оскаржуваної постанови, додана до матеріалів позовної заяви, у зв`язку з чим цілком можливо припустити її отримання позивачем безпосередньо у день складання. Як на підставу пропущення строку для звернення до суду позивач посилається на те, що він перебував у відрядженні, на підтвердження чого надав копію закордонного паспорта з відмітками про виїзд за межі території України 27.05.2022 (через 8 днів після винесення оскаржуваної постанови) та про повернення на територію України 09.06.2022 (за 15 днів до відправлення позову до суду засобами поштового зв`язку). Доказів наявності поважних причин, які б перешкоджали позивачеві подати позовну заяву до суду до 27.05.2022 або ж відразу після 09.06.2022, останнім не надано. Саме по собі посилання на зайнятість на роботі, вихідні та введений воєнний стан, без підтвердження відповідними доказами, за допомогою яких можливо було б встановити, що строк дійсно пропущений з поважних причин, суд не вважає поважними причинами пропуску строку на звернення до суду.

За вказаних обставин наявні підстави залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Малиги Руслана Григоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, з наданням позивачеві можливості усунути виявлені недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України.

При цьому слід звернути увагу позивача, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 25, 94, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Малиги Руслана Григоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання суду належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви; оригінала підтверджуючого документа про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн; зазначення у позовній заяві: повної адреси позивача (зазначена лише назва вулиці), поштового індексу місця знаходження позивача, паспортних даних сторін, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України) сторін, даних щодо відомих засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; надання суду належних доказів поважності пропуску строку на подання позову до суду; надання доказів на підтвердження підсудності справи Краснопільському районному суду Сумської області.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: Сумська область, Краснопільський район, смт Краснопілля, вул. Вокзальна, 18 та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя Ю.О. Зеря