Справа № 120/14171/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 липня 2022 р. Справа № 120/14171/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є учасником бойових дій та має право на пільги, а саме на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 №3551-XII.

Позивач вважає, що у 2021 році виплату до 05 травня разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій здійснено у зменшеному розмірі, ніж це передбачено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а тому звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою від 29.10.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання відзиву.

15.11.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач вказав, що Департамент соціальної політики Вінницької міської ради не проводив виплату допомоги позивачу у 2021 році. У відповідача відсутня будь-яка інформація, яким саме структурним підрозділом з питань соціального захисту населення були зараховані кошти для подальшої виплати.

Також, у переліку осіб, які надавались відповідачу для виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік позивач не значиться.

Ознайомившись відзивом на позовну заяву, у суду виникла необхідність у витребуванні та дослідженні додаткових доказів з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Ухвалою від 12.01.2022 витребувано у ОСОБА_1 докази нарахування та виплати Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради одноразової грошової допомоги в сумі 1491,00 грн., як учаснику бойових дій до 05 травня 2021 року, а також докази перебування на обліку в Департаменті соціальної політики Вінницької міської ради, як отримувача спірних виплат.

Для надання витребуваних документів позивачу встановлено 10-денний строк, з дня отримання ухвали.

Копія ухвали від 12.01.2022 тричі надсилалась позивачу на адресу, вказану ним у позовній заяві.

Втім, до суду повернулись три не вручені конверта зі вмістом поштових відправлень з відміткою поштового відділення зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, надсилання копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу особи, вказану останньою у адміністративному позові, є належним виконанням обов`язків судом щодо направлення копії судового рішення. Оскільки, ухвала суду про витребування доказів позивачу направлялась рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто до суду у зв`язку з тим, що позивач відсутній за вказаною ним адресою, тобто з незалежних від суду причин, останній вважається таким, що був належно повідомлений про витребування доказів.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Разом із тим, станом на 05.07.2022 позивачем не надано ані витребуваних судом доказів, ані клопотань щодо продовження процесуального строку на їх подання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Отже, з огляду на те, що позивачем не подано без поважних причин витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору, суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 12, 80, 240, 248, 262, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна