Справа № 420/7807/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7807/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду та заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду у адміністративній справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІШ» (, місце знаходження: 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 130-А) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 червня 2022 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РІШ» (, місце знаходження: 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 130-А) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 07 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

До суду 22 червня 2022 року від представника відповідачів надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ «РІШ» було використано право на адміністративне оскарження рішень комісії регіонального рівня шляхом направлення скарг до ДПС України, про що свідчать рішення комісії центрального рівня. Так, рішенням комісії центрального рівня від 15.02.2022 року № 7974/43094453/2 скаргу ТОВ «РІШ» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Проте до суду ТОВ «РІШ» відповідно до даних з підсистеми «Електронний суд» звернулось 02.06.2022 року, тобто з пропуском 3 місячного строку, встановленого ч. 4 ст. 122 КАС України.

До суду 24 червня 2022 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строків звернення до суду, в якій позивач просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Свою заяву позивач обґрунтував тим, що Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено введення в Україні воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на 30 діб, та відповідно до Указу Президента України № 133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилини 26 березня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строк на 30 діб та відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Листом Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 підтверджено, що введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року до його офіційного закінчення є обставинами не переробної сили (форс-мажорними обставинами).

Таким чином, на думку позивача, введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Позивач зазначив, що в результаті збройної агресії РФ проти України, до сьогодення існує велика загроза життю, здоров`ю та безпеці людей, що проживають на території України. У зв`язку з цим, певний час ТОВ «РІШ» не мало можливості здійснювати господарську діяльність в повній мірі, як це відбувалося в мирні часи. Але товариство розпочало свою роботу та одним з перших питань, що залишилися невирішеними, це питання про розблокування податкової накладної № 307 від 31.12.2021 року.

Тому наведену причину позивач вважає поважною та просить поновити строк звернення до суду.

Окрім цього, представник позивача подав заперечення проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вхід. № ЕП/18018/22 від 27.06.2022 року), в якому наведені ті самі обґрунтування щодо поважності пропуску строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду та заяву про поновлення строку звернення до суду, суд доходить такого висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Зі змісту поданої позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду та матеріалів справи вбачається, що позивачем не заперечується факт оскарження в адміністративному порядку рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 01.02.2022 року, за результатами розгляду якої рішенням комісії центрального рівня від 15.02.2022 року № 7974/43094453/2 скаргу ТОВ «РІШ» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивач мав звернутися до суду протягом трьох місяців з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, і відповідно, позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 4 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст. 123 КАС України).

Позивач просить поновити строк звернення до суду та визнати причини пропуску поважними, оскільки пропуск строку звернення до суду зумовлено з введенням воєнного стану в Україні.

Оцінюючи надані доводи, суд доходить висновку, що введення воєнного стану в Україні не залежало від волевиявлення позивача, є об`єктивною непереборною силою, яке перешкоджало вчасно звернутися до суду з позовом.

Тому, суд доходить висновку, що наведені причини є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, та заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду належить задоволенню.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду є безпідставним та не належить задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 122, 123, 160, 161, 171, 240, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «РІШ» (, місце знаходження: 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 130-А) строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053

3. У задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду. відмовити.

4. Продовжити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІШ» (, місце знаходження: 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 130-А) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко