Справа № 260/1631/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1631/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та до Військової частини НОМЕР_1 у якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ начальника Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в частині призову ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1; визнати протиправним та скасувати наказ по військовій частині НОМЕР_1 від 30.03.2022 р. № 30 про проходження військової служби ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

До Закарпатського окружного адміністративного суду разом із відзивом на позов від представника відповідача 2 - Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання, в якому просить адміністративний позов залишити без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначило, що позивач оскаржуючи наказ начальника Ужгородського РТЦК та СП від 30.03.2022 №94 та наказ командира військової частини від 30.03.2022 №23, позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду лише 03.05.2022, тобто більше ніж через місяць з дати їх прийняття.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною першою статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої та шостої статті 2 Закону України від 25.03.1992 №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період є одним із видів військової служби.

З огляду на викладене, строк на звернення позивача з даним позовом до суду становить один місяць з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Судом встановлено, що позивач оскаржує наказ начальника Ужгородського РТЦК та СП від 30.03.2022 р. №94 та наказ командира військової частини від 30.03.2022 №23.

Як вбачається з матеріалів справи позивача призвано на військову службу у зв`язку із мобілізацією та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу начальника Ужгородського РТЦК та СП від 30.03.2022 №94.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду 03.05.2022 року фактично з пропуском строку звернення до суду на 2 дні (на 1 робочий день.)

Відповідно до наявних матеріалів справи, суду видно, що позивач станом на час звернення до суду і надалі проходить військову службу, що певною мірою ускладнює доступ позивача до своєчасного звернення до суду.

Суд вказує, що позивач без зайвих зволікань, в розумний строк звернувся для захисту свого права, відтак дводенний (1 робочий день) пропуск строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Отже, враховуючи що строк звернення до суду, який позивачем пропущено припав на період дії воєнного стану на території України, беручи до уваги існуючі обмеження та перешкоди, які встановлені під час вказаного особливого правового режиму та вказані вище обставини, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, та про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статями 121, 122, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини Т 0950 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ.Ю.Дору