Справа № 500/2763/21
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2763/21

06 липня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 позовні вимоги задоволено повністю, стягнено з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області податковий борг по платежу єдиний податок з фізичних осіб в сумі 12551 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 10 коп. шляхом перерахування на р/р UA0019751, код одержувача 37977599, МФО 899998, призначення платежу 18050400.

Представник Головного управління ДПС у Тернопільській області подав до суду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 29.06.2022 призначено судове засідання з розгляду заяви представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання на 06.07.2022 року о 11:00 год.

06.07.2021 у відкрите судове засідання представник Головного управління ДПС у Тернопільській області не прибув, подав письмову заяву, в якій просив розгляд заяви здійснити без участі представника Головного управління ДПС у Тернопільській області в порядку письмового провадження.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

У відповідності до частини третьої ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.

Частинами першою та другою ст.376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Також, частиною шостою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

З автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що на виконання рішення суду від 08.07.2021, Тернопільським окружним адміністративним судом 22.11.2021 видано виконавчий лист, у якому вказано строк пред`явлення до виконання до 11.11.2021.

Даний виконавчий лист отриманий представником Головного управління ДПС у Тернопільській області 23.11.2021, що підтверджується відповідним підписом на заяві про видачу виконавчого листа.

Таким чином, виконавчий лист отриманий стягувачем після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, і на дату видачі виконавчого документу сплив строк пред`явлення його до виконання.

Крім того, суд враховує, що з 24.02.2022 у державі запроваджений воєнний стан, що відобразилось на режимі роботи органів державної влади, у тому числі органів податкової служби України.

Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 (справа № 1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 по справі №2-а-8942/11 прийшов до висновку, що несвоєчасне звернення особи за видачею виконавчого листа не може слугувати достатньою умовою для позбавлення її права на виконання судового рішення у подальшому.

У п. 33 рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 у справі "Жовнер проти України" вказано, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатись невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Суд також враховує норми ст.129-1 Конституції України, у відповідності до якої суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, зважаючи на те, що виконавчий лист був одержаний стягувачем після закінчення строку пред`явлення його до виконання, ця причина може розглядатись як поважна, відтак пропущений строк слід поновити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа у справі №500/2763/21 до виконання.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №500/2763/21.

Встановити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №500/2763/21 до виконання - три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.07.2022.

Головуюча суддя Дерех Н.В.