Справа № 174/293/22
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/174/2/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Пробийголови Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову серії БАБ № 699360 від 18.06.2022 р. винесену старшим інспектором СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Пробийголовою О.С.

Статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши позовну заяву, суддя прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, в порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України, позивач не зазначив: офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін або про відсутність таких, всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, позивач зареєстрований у Донецькій області, а доказів щодо підстав його перебування у м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області останнім не надано, що унеможливлює вирішення питання щодо підсудності даної справи Вільногірському міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, однак копії квитанції про сплату судового збору для відповідача, позивачем не надано.

До того ж, надана копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №699360 неналежної якості, її зміст неможливо прочитати навіть за допомогою технічних засобів.

Окрім того, згідно з правовою позицією, викладеною у Постанові КАС ВС від 26.12.2019 р. у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення, а позивачем у якості відповідача зазначено старшого інспектора СРПП капітана поліції ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Пробийголову О.С., тобто посадову особу, яка перебуває у трудових відносинах з ГУНП в Дніпропетровській області, що суперечить приписам вказаної правової позиції.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160,161, ст.169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Пробийголови Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А. Борцова