Справа № 591/5739/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 р.Справа № 591/5739/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2021 по справі № 591/5739/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Дрожжака Євгенія Леонідовича

третя особа Департамент патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Дрожжака Євгенія Леонідовича третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адмінстративного суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

06.06.2022 до Другого апеляційного адмінстративного суду надійшло клопотання від Департаментом патрульної поліції про зупинення провадження у справі до моменту скасування в Україні воєнного стану. В обгрунтування клопотання зазначено, що в період воєнного стану, враховуючи специфіку завдань, які наявні перед особовим складом органів поліції у такий період, зокрема залучення особового складу до заходів, направлених на забезпечення оборони Дніпропетровської області та м. Дніпро, участь представника Департаменту патрульної поліції у розгляді даної справи, а також надання відповідних доказів у справі та вчинення інших процесуальних дій на теперішній час є неможливим.

Дослідивши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, подане клопотання не містить доказів, що працівники юридичного відділу апелянта у період дії воєнного стану в Україні залучені до виконання завдань за призначенням в особливий період. Також відсутні обгрунтовані докази неможливості усунення недоліків апеляційної скарги, внаслідок яких апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі до закінчення дії або скасування воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У частинах першій, третій та шостій ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Враховуючи викладені доводи та з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про зупинення провадження у справі.

Продовжити Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022, - на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Чалий І.С.