overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/10888/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді О.В. Поліщук , розглянувши питання щодо продовження процесуального строку по матеріалам за адміністративним позовом
доДепартаменту соціальної політики Рівненської міської ради
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування і невиплати позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 і 2021 рік у належному розмірі та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2020 і 2021 рік у належному розмірі, з урахуванням раніше виплаченої суми.
Ухвалою суду від 14.04.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Така ухвала не була вручена позивачу, оскільки згідно з відстеженням поштового відправлення, у якому вона містилась, таке відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.121, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/15373/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року м. Рівне №460/15373/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; представника позивача адвоката В.О. Дороти; представника відповідача 1 І.В. Величко; представника відповідача 2 В.О.Шеремети; представника відповідача 3 В.О.Шеремети; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергопостач» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергопостач» (вулиця Макарова, 44а, місто Рівне, 33024; ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вулиця Пилипчука, 17, місто Хмельницький, 29000; ), Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; ) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, місто Київ, 04053; ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 480/648/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2022 року Справа № 480/648/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
представника позивача - Сивенка В.М.
представника відповідачів - Савченко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/648/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісна компанія "Фростленд"
до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України
про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісна компанія "Фростленд" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.10.2021 № 3224272/35068460.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.10.2021 № 3224273/35068460.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/648/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
(вступна та резолютивна частина)
06 липня 2022 року Справа № 480/648/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
представника позивача - Сивенка В.М.,
представника відповідачів - Савченко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісна компанія "Фростленд" про відмову від позову в частині позовних вимог та повернення судового збору по адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісна компанія "Фростленд"
до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісна компанія "Фростленд" про відмову від позову в частині позовних вимог та повернення судового збору - задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/2702/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2022 року Суми Справа № 480/2702/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування витягу, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
07.04.2022 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
02.06.2022 відповідачем було подано відзив на повну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
24.06.2022 позивач подав клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.
Враховуючи той факт, що позивачем подано клопотання про призначення експертизи, що в силу вимог припису ч. 2 ст. 180 КАС України може викликати необхідність вчинення процесуальних дій, які здійснюються лише в загальному провадженні (в тому числі в підготовчому засіданні), для отримання особистих пояснень сторін спору, отримання пояснень експерта, а також з метою призначення експертизи та збирання необхідних доказів, суд дійшов висновку про доцільність перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Отже, позивачу необхідно надати суду відповідні докази або обгрунтування неможливості їх подання.
Керуючись положеннями ст.ст. 12, 180, 248, 256, 257, 260 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Перейти до розгляду справи № 480/2702/22 за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче засідання у справі на 04.08.2022 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 110.
3. Зобов`язати позивача - в 10-ти денний строк, з дня отримання ухвали, надати до суду докази або обгрунтування неможливості подати докази, зазначені в п. 2 прохальної частини клопотання позивача від 20.06.2022.
4. Запропонувати відповідачу - в 10-ти денний строк, з дня отримання ухвали, надати до суду обгрунтування позиції, з урахуванням клопотання позивача про призначення експертизи, запропонувавши установу для проведення експертизи та перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.
5. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2879/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
07 липня 2022 року Суми Справа № 480/2879/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 05.05.2021 в розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити таку допомогу, з урахуванням раніше виплачених сум.
06.04.2022 судом було постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду та відкрито спрощене провадження без виклику сторін.
В матеріалах справи міститься лист відповідача № 21/15-19/15-8/Б/18 від 09.02.2022, в якому зазначено що постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 № 325 встановлено розмір грошової допомоги до 05.05.2021, для осіб з інвалідністю внаслідок війни 3 групи, у розмірі 3391 грн. Проте інформації про нараховання та виплату грошової допомоги позивачу до 05.05.2021 зазначений лист не містить.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст.80 КАС України).
Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та для правильного вирішення даного спору, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача довідку про нараховану та виплачену позивачу щорічну разову грошову допомогу до 05.05.2021.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати відповідача - в 5-ти денний строк, з дня отримання даної ухвали, надати до суду довідку про нараховану та виплачену позивачу щорічну разову грошову допомогу до 05.05.2021, із зазначенням її розміру.
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/484/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
07 липня 2022 року Справа № 480/484/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Адміністрації державної прикордонної служби України щодо відмови в оформленні та направленні необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».
2. Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України оформити та направити необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 12 Закот України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».
Ухвалою суду від 14.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Водночас, позивач у позовній заяві зазначає, що станом на час подання позову до суду, відповідь на його заяву від відповідача не надходила.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
3. Копію ухвали направити відповідачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/4409/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 липня 2022 року Суми Справа № 480/4409/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, в частині відмови нарахувати щорічну грошову допомогу до 05.05.2021 у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити таку допомогу, з урахуванням попередньо виплаченої суми.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону.
Частиною 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 17-1 Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'' особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
З аналізу вказаної норми законодавства вбачається, що 30.09.2021 - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата допомоги до 05.05.2021 і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.
Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з вимогою нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 05.05.2021 слід обраховувати саме з 30.09.2021. Натомість, позивач звернувся з даним позовом до суду 06.07.2022.
Отже, шестимісячний строк звернення до суду з вимогою нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 05.05.2021 сплив 01.04.2022.
Згідно норми ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Враховуючи факт пропущення строку звернення до суду та те, що позивачем не надано заяви про поновлення такого строку, відповідно до норми ст. 169 КАС України, позов залишається без руху, з наданням часу для усунення недоліку.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
2. Надати позивачу 10-ти денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/4352/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 липня 2022 року Справа № 480/4352/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4352/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець