Справа № 140/506/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/506/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «МАКС КОМ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «МАКС КОМ» (далі - ПП «МАКС КОМ») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП «МАКС КОМ», у зв`язку із складенням актів про надання послуг по вирощуванню сільськогосподарської продукції згідно з договором про надання послуг від 25.03.2021 №25-03/2021, складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні (далі - ПН) від 08.06.2021 № 5, від 09.06.2021 № 6, від 16.06.2021 № 7, та згідно з квитанціями від 25.06.2021 реєстрація вказаних ПН була зупинена.

Позивач подав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) повідомлення від 24.09.2021 № 35, від 18.08.2021 № 18, № 16 про подання пояснень та копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН.

Проте, рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.09.2021 № 3173264/33711923, від 25.08.2021 № 3014281/33711923, № 3014282/33711923 було відмовлено у реєстрації зазначених ПН.

Позивач не погоджується із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.09.2021 № 3173264/33711923, від 25.08.2021 № 3014281/33711923, № 3014282/33711923, зокрема, з тих підстав, що відомості, зазначені у цих рішеннях, про ненадання позивачем копій документів або надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, є недостовірними, а відповідачі умисно не здійснювали дослідження додатків до повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено, не здійснювали дослідження самих пояснень від позивача та мали на меті саме зупинити реєстрацію ПН, спричинити перешкоди у господарській діяльності позивача.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.09.2021 № 3173264/33711923, від 25.08.2021 № 3014281/33711923, № 3014282/33711923 про відмову у реєстрації ПН від 08.06.2021 № 5, від 09.06.2021 № 6, від 16.06.2021 № 7, та зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію ПН від 08.06.2021 № 5, від 09.06.2021 № 6, від 16.06.2021 № 7 в ЄРПН.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (т. 1, а. с. 242).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (т. 2, а. с. 1-6) представник відповідачів Кузьмич Ю.В. позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень, прийнятих у зв`язку із ненаданням розрахункових документів (а саме відсутні документи, що підтверджують факт оплати).

В поданій до суду відповіді на відзив позивач з доводами відзиву не погодився з підстав, викладених у позовній заяві (т. 2, а. с. 14-19).

Ухвалою суду від 04.02.2022 відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні (т. 2, а. с. 11).

Крім того, 02.02.2022 до суду від представника відповідачів Кузьмич Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду (т. 2, а. с. 5-6).

Ухвалою суду від 04.02.2022 запропоновано позивачу ПП «МАКС КОМ» в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати (надіслати) до суду додаткові письмові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, а саме щодо дотримання строку звернення до суду з цим позовом (у випадку пропуску такого строку - подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку, та надавши відповідні докази на їх підтвердження), разом з доказом надіслання копій пояснень або заяви іншим учасникам справи (т. 2, а. с. 10).

11.02.2022 до суду надійшло клопотання ПП «МАКС КОМ» про поновлення строку звернення до адміністративного суду (т. 2, а. с. 27-30).

Ухвалою суду від 07.07.2022 клопотання ПП «МАКС КОМ» про поновлення строку звернення до суду задоволено, поновлено ПП «МАКС КОМ» строк звернення до суду з позовом до ГУ ДПС у Волинській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії у справі № 140/506/22, в задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Волинській області, ДПС України про залишення позову без розгляду відмовлено (т. 2, а. с. 45-46).

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ПП «МАКС КОМ» складено та подано до реєстрації в ЄРПН такі ПН:

№ 5 від 08.06.2021 (отримувач/покупець ДП «Дослідне господарство Перше Травня», послуга по обприскуванню, код згідно з ДКПП 01.61, кількість 116,6 га, обсяг постачання 77539,00 грн., сума ПДВ 15507,80 грн.) (т. 1, а. с. 31);

№ 6 від 09.06.2021 (отримувач/покупець ДП «Дослідне господарство Перше Травня», послуга по обприскуванню, код згідно з ДКПП 01.61, кількість 92 га, обсяг постачання 70564,00 грн., сума ПДВ 14112,80 грн.) (т. 1, а. с. 81);

№ 7 від 16.06.2021 (отримувач/покупець ДП «Дослідне господарство Перше Травня», послуга по обприскуванню, код згідно з ДКПП 01.61, кількість 417 га, обсяг постачання 348695,40 грн., сума ПДВ 69739,08 грн.) (т. 1, а. с. 138).

Згідно із квитанціями від 25.06.2021 реєстрація ПН № 5 від 08.06.2021, № 6 від 09.06.2021, № 7 від 16.06.2021 була зупинена з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (т. 1, а. с. 32, 82, 139).

ПП «МАКС КОМ» подало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК реєстрацію яких зупинено, а саме:

№ 35 від 24.09.2021 по ПН № 5 від 08.06.2021, кількість додатків 15, а у графі «пояснення» зазначено: «ПН створена на підставі надання послуг по обприскуванню с/г культур. Всі документи, що підтверджують надані послуги, подані до повідомлення. Документи про якість надання послуг не передбачені ні договором, ні законодавством. Паспорт якості на використаний препарат поданий в документі № 8» (т. 1, а. с. 33);

№ 17 від 18.08.2021 по ПН № 6 від 09.06.2021, кількість додатків 20, а у графі «пояснення» зазначено: «послуги надані, згідно з договором про надання послуг та додаткової угоди до нього, в повному обсязі, відповідно створена ПН. Декларації про відповідність на послуги немає. Розрахунок за послуги не проведений відповідно до умов договору. Причини зупинення реєстрації ПН невідомі» (т. 1, а. с. 83);

№ 16 від 18.08.2021 по ПН № 7 від 16.06.2021, кількість додатків 31, а у графі «пояснення» зазначено: «послуги надані згідно з договором та додаткової угоди, відповідно створена ПН на надані послуги. Підстав для зупинення реєстрації немає. Всі первинні документи та пояснення надані в повному обсязі» (т. 1, а. с. 140).

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.09.2021 № 3173264/33711923 (т. 1, а. с. 50-51), від 25.08.2021 № 3014281/33711923 (т. 1, а. с. 105-106), від 25.08.2021 № 3014282/33711923 (т. 1, а. с. 173-174) відмовлено в реєстрації ПН від 08.06.2021 № 5, від 09.06.2021 № 6, від 16.06.2021 № 7 відповідно з одних і тих же підстав: «ненаданням платником податків копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством», а у графі «додаткова інформація» у вказаних рішеннях зазначено: відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що засвідчують факт оплати.

Рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2021 № 3014281/33711923, № 3014282/33711923 були оскаржені до ДПС України та рішеннями Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ДПС України) від 31.08.2021 №39414/33711923/2, №39415/33711923/2 скарги ПП «МАКС КОМ» залишено без задоволення та зазначені рішення комісії регіонального рівня - без змін, з таких підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків» (т. 1, а. с. 134, 137, 233, 235).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.09.2021 № 3173264/33711923, від 25.08.2021 № 3014281/33711923, № 3014282/33711923, у реєстрації ПН від 08.06.2021 № 5, від 09.06.2021 № 6, від 16.06.2021 № 7 відповідно відмовлено з одних і тих же підстав: ненаданням платником податків копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, а у графі «додаткова інформація» у вказаних рішеннях зазначено: «відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що засвідчують факт оплати».

Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваних рішень, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірних ПН від 08.06.2021 № 5, від 09.06.2021 № 6, від 16.06.2021 № 7 згідно із квитанціями від 25.06.2021 була зупинена виключно з такої підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, вказані квитанції від 25.06.2021 про зупинення реєстрації спірних ПН не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН зазначених ПН.

При вирішенні даного спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21).

Отже, не зазначення у квитанціях від 25.06.2021 про зупинення реєстрації ПН від 08.06.2021 № 5, від 09.06.2021 № 6, від 16.06.2021 № 7 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірних ПН.

Крім того, при вирішенні даного спору суд бере також до уваги інформацію, зазначену у графі «пояснення» повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено № 35 від 24.09.2021 по ПН № 5 від 08.06.2021 (т. 1, а. с. 33), а також пояснення від 24.09.2021 № 169 (т. 1, а. с. 68).

За змістом вказаної інформації та пояснень між ПП «МАКС КОМ» та ДП ДГ «Перше Травня» 25.03.2021 було укладено договір надання послуг по вирощуванню с/г продукції, 07.06.2021 проведено огляд посівів сої та виявлена необхідність в проведенні обприскування гербіцидом. Протягом 07.06.2021 ПП «МАКС КОМ» виконало об`єм робіт на площі 116,6 га та 08.06.2021 підписано акт № 78 про надання послуг. У вартість послуг входить вартість захисту рослин (відповідно до рекомендацій спеціалістів та калькуляції), використані засоби закуплені у ТзОВ «Волинь-зерно-продукт». ПП «МАКС КОМ» має матеріально-технічну базу для надання повного спектру послуг, також забезпечено штатом кваліфікованих працівників. Згідно із пунктом 5.1 договору про надання послуг з вирощування с/г продукції №25-03/2021 від 25.03.2021 розрахунок за надані послуги проводиться після реалізації зібраної с/г продукції. Про якість виконаних робіт свідчить підписання актів та облікових листів.

На підтвердження господарської операції з надання послуг, по якій складена ПН №5 від 08.06.2021, позивач надав копії первинних документів: договору від 25.03.2021 №25-03/2021 та додаткової угоди (т. 1, а. с. 52-60, 65), облікових листів тракториста-машиніста (т. 1, а. с. 61-54), акту надання послуг від 08.06.2021 № 78 (т. 1, а. с. 66), акту списання товарів від 08.06.2021 №162 (т. 1, а. с. 67), довідки про наявність транспортних засобів та сільськогосподарської техніки (т. 1, а. с. 69-71), акту огляду посіву сої від 07.06.2021 (т. 1, а. с. 72), документів, що підтверджують закупівлю та якість використаних засобів у ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» (т. 1, а. с. 73-80).

Суд також враховує інформацію, зазначену у графі «пояснення» повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено № 17 від 18.08.2021 по ПН № 6 від 09.06.2021 (т. 1, а. с. 83), а також пояснення від 18.08.2021 № 73 (т. 1, а. с. 133).

З вказаної інформації та пояснень вбачається, що між ПП «МАКС КОМ» та ДП ДГ «Перше Травня» 25.03.2021 було укладено договір надання послуг по вирощуванню с/г продукції, 06.06.2021 проведено огляд посівів сої та комісією виявлено наявність бур`янів, з метою досягнення високого врожаю комісія вирішила провести обприскування гербіцидом. Протягом 08.06.2021 ПП «МАКС КОМ» виконало об`єм робіт на площі 92 га та 09.06.2021 підписано акт № 79 про надання послуг. У вартість послуг входить вартість захисту рослин (відповідно до рекомендацій спеціалістів та калькуляції), використані засоби закуплені у ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» та ТзОВ «Захід Агро Технології». ПП «МАКС КОМ» має матеріально-технічну базу для надання повного спектру послуг, також забезпечено штатом кваліфікованих працівників. Згідно із пунктом 5.1 договору про надання послуг з вирощування с/г продукції №25-03/2021 від 25.03.2021 розрахунок за надані послуги проводиться після реалізації зібраної с/г продукції. Про якість виконаних робіт свідчить підписання актів та облікових листів.

На підтвердження господарської операції з надання послуг, по якій складена ПН №6 від 09.06.2021, позивач надав копії первинних документів: договору від 25.03.2021 №25-03/2021 та додаткової угоди (т. 1, а. с. 52-60, 124), акту надання послуг від 09.06.2021 № 79 (т. 1, а. с. 107), акту списання товарів від 09.06.2021 №163 (т. 1, а. с. 109), довідки про наявність транспортних засобів та сільськогосподарської техніки (т. 1, а. с. 121-123), акту огляду посіву сої станом на 06.06.2021 (т. 1, а. с. 108), облікових листів тракториста-машиніста (т. 1, а. с. 117-120), документів, що підтверджують закупівлю та якість використаних засобів у ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» ТзОВ «Захід Агро Технології» (т. 1, а. с. 110-116, 127-132).

Крім того, суд бере до уваги інформацію, зазначену у графі «пояснення» повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено № 16 від 18.08.2021 по ПН № 7 від 16.06.2021 (т. 1, а. с. 140), а також пояснення від 17.08.2021 № 70 (т. 1, а. с. 222).

З вказаної інформації та пояснень вбачається, що між ПП «МАКС КОМ» та ДП ДГ «Перше Травня» 25.03.2021 було укладено договір надання послуг по вирощуванню с/г продукції. 06.06.2021, при огляді посіву сої, комісією виявлено наявність бур`янів, з метою досягнення високого врожаю комісія вирішила провести обприскування посіву гербіцидом. Протягом 09-16.06.2021 ПП «МАКС КОМ» виконало об`єм робіт на площі 417 га та 16.06.2021 підписано акт № 80 про надання послуг. У вартість послуг входить вартість захисту рослин (відповідно до рекомендацій спеціалістів та калькуляції), використані засоби закуплені у ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» та ТзОВ «Захід Агро Технології». ПП «МАКС КОМ» має матеріально-технічну базу для надання повного спектру послуг, також забезпечено штатом кваліфікованих працівників. Згідно із пунктом 5.1 договору про надання послуг з вирощування с/г продукції №25-03/2021 від 25.03.2021 розрахунок за надані послуги проводиться після реалізації зібраної с/г продукції. Про якість виконаних робіт свідчить підписання актів та облікових листів.

На підтвердження господарської операції з надання послуг, по якій складена ПН №7 від 16.06.2021, позивач надав копії первинних документів: договору від 25.03.2021 №25-03/2021 та додаткової угоди (т. 1, а. с. 175-184, 215), акту надання послуг від 16.06.2021 № 80 (т. 1, а. с. 213), акту списання товарів від 16.06.2021 №164 (т. 1, а. с. 214), довідки про наявність транспортних засобів та сільськогосподарської техніки (т. 1, а. с. 207-209), акту огляду посіву сої станом на 06.06.2021 (т. 1, а. с. 216), облікових листів тракториста-машиніста (т. 1, а. с. 186-206), документів, що підтверджують закупівлю та якість використаних засобів у ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» ТзОВ «Захід Агро Технології» (т. 1, а. с. 184-186, 206, 210-212, 217-221, 223-232).

Суд також враховує, що ПП «МАКС КОМ» зареєстроване з 25.10.2005, основним видом діяльності є «01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.01.2022 (т. 1, а. с. 21-29). Штатним розписом позивача передбачено 27 посад, в т. ч. посади агронома (1 посада), водія (7 посад), тракториста-машиніста с/г виробництва (7 посад) (т. 1, а. с. 30), що у сукупності з довідкою про транспортні засоби та сільськогосподарську техніку (т. 1, а. с. 69-71) свідчить про наявність у позивача матеріальних та трудових ресурсів для здійснення господарських операцій (надання послуг з обприскування), по яких складені спірні ПН.

Стосовно зазначеної в оскаржуваних рішеннях Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.09.2021 № 3173264/33711923, від 25.08.2021 № 3014281/33711923, № 3014282/33711923 такої підстави відмови в реєстрації ПН від 08.06.2021 № 5, від 09.06.2021 № 6, від 16.06.2021 № 7 як «ненаданням платником податків копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством» та «відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що засвідчують факт оплати», суд зазначає, що спірні ПН були складені за правилом «першої події», відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України у зв`язку із підписанням актів надання послуг від 08.06.2021 № 78 (т. 1, а. с. 66), від 09.06.2021 № 79 (т. 1, а. с. 107), від 16.06.2021 № 80 (т. 1, а. с. 213). Суд також звертає увагу, що документи про якість надання послуг не передбачені ні договором, ні законодавством, а пунктом 5.1 договору від 25.03.2021 №25-03/2021 обумовлені розрахунки за рахунок коштів, отриманих від реалізації вирощеної с/г продукції. Відтак, відсутність документів щодо якості та оплати у даному випадку не можуть бути підставою для відмови у реєстрації спірних ПН.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.09.2021 № 3173264/33711923, від 25.08.2021 № 3014281/33711923, № 3014282/33711923 прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складені від 08.06.2021 № 5, від 09.06.2021 № 6, від 16.06.2021 № 7, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірних ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відтак, з наведених вище мотивів, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних рішень підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказанмх ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН від 08.06.2021 № 5, від 09.06.2021 № 6, від 16.06.2021 № 7 в ЄРПН належить також задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив платіжним дорученням від 11.01.2022 № 3604 судовий збір в розмірі 7443,00 грн. (т. 1, а. с. 20), який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України згідно із випискою (т. 1, а. с. 241).

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 7443,00 грн. При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у Волинській області, позаяк судом задоволені самостійні позовні вимоги немайнового характеру, та саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірних рішень були порушені права позивача, а звернені до ДПС України позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідними від вимоги про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2021 № 3173264/33711923, від 25.08.2021 № 3014281/33711923, від 25.08.2021 № 3014282/33711923.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним підприємством «МАКС КОМ» (45700, Волинська область, м. Горохів, вул. Ватутіна, 31/7, ідентифікаційний код 33711923) податкові накладні від 08 червня 2021 року № 5, від 09 червня 2021 року № 6, від 16 червня 2021 року № 7.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «МАКС КОМ» (45700, Волинська область, м. Горохів, вул. Ватутіна, 31/7, ідентифікаційний код 33711923) судовий збір в розмірі 7443 гривні 00 копійок (сім тисяч чотириста сорок три гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх