Справа № 160/17776/21
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/207/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Моспан С.Б.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Сидоренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання повторно розглянути заяву,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа. Відповідно до первісних позовних вимог позивачка просила суд

-визнати протиправними дії та бездіяльність, вчинені ГУНП в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу ВП №2 КРУП, а саме бездіяльність щодо неналежного, не об`єктивного, не всебічного розгляду заяви від 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 , котра зареєстрована по АДРЕСА_1 та дії щодо надання відповіді від 14.09.2021 №Т-178 п/з без викладення мотивів відмови у задоволенні вимог заяви від 05.08.2021, без визначення заяви від 05.08.2021 необґрунтованою, без роз?яснення порядку оскарження прийнятого за нею рішення, незаконного списання до справи матеріалу про подію ЄО №11900 від 06.08.2021 з ознаками адміністративного правопорушення;

-зобов?язати ГУНП в особі територіального підрозділу ВП № 2 Кам?янського РУП провести повторну перевірку заяви від 05.08.2021 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку, визначеному ст. 15, ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР та ст. 40 Конституції України та надати вмотивовану, обґрунтовану відповідь.

07.06.2022року позивачка подала до суду заяву про збільшення та уточнення позовних вимог в порядку ч.1 ст.47 КАС України, відповідно до якої просила:

-визнати протиправними та скасувати рішення від 27.08.2021 року про списання матеріалів перевірки до справи за закінчення перевірки, за заявою ОСОБА_1 від 05.08.2021 року, зміст якого викладений у довідці від 27.08.2021 за матеріалами ЄО № 11900 від 06.08.2021, за підписом інспектора СЮП ВП КРУП Мар`яною Дубиною, за згодою начальника СП ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Олександром Дворянчуком, затверджену ОСОБА_2 ;

-визнати протиправними дії та бездіяльність, вчинені ГУНП в Дніпропетровській області його територіальному підрозділу ВП № 2 Кам?янського РУП ГУНП, а саме бездіяльність щодо неналежного, не об?єктивного, не всебічного розгляду заяви від 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 , котра зареєстрована по АДРЕСА_1 та дії щодо надання відповіді від 14.09.2021 №Т-178 п/з без викладення мотивів відмови у задоволенні вимог заяви від 05.08.2021, без визначення заяви від 05.08.2021 необґрунтованою, без роз?яснення порядку оскарження прийнятого за нею рішення, незаконного списання до справи матеріалу про подію ЄО №11900 від 06.08.2021 з ознаками адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП;

-зобов?язати ГУНП в Дніпропетровській області та його територіальний підрозділ ВП № 2 Кам?янського РУП провести повторну перевірку заяви від 05.08.2021 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку, визначеному ст. 15, ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР та ст. 40 Конституції України та надати вмотивовану, обґрунтовану відповідь;

Розглянувши подану заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що провадження у справі відкрито 15.11.2021 року, визначений законодавством строк на здійснення зазначених дій давно сплинув, так як лише 07.06.2022року позивачка подала до суду заяву про збільшення та уточнення позовних вимог.

Також суд зазначає наступне.

Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

При цьому слід зауважити, що розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог, оскільки у статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Окрім того, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу або предмет позову, оскільки зміна одночасно підстави і предмету фактично є новим позовом.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

-Суд зазначає, що вказаною заявою позивач доповнює позовну заяву новою позовною вимогою та просить суд додатково визнати протиправними та скасувати рішення від 27.08.2021 року про списання матеріалів перевірки до справи за закінчення перевірки, за заявою ОСОБА_1 від 05.08.2021 року, зміст якого викладений у довідці від 27.08.2021 за матеріалами ЄО № 11900 від 06.08.2021, за підписом інспектора СЮП ВП КРУП Мар`яною Дубиною, за згодою начальника СП ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Олександром Дворянчуком, затверджену Анатолієм Євстратовим, однак така вимога не була заявлена у первісному позові, фактично позивач змінює предмет і підстави позову.

Таким чином, подана позивачем заява по своїй суті є одночасно заявою про доповнення позовних вимог, зміною предмету та підстави позову, що є неприпустимим.

В даному випадку право позивача на доступ до суду в межах доповнених позовних вимог може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не доповненням нових позовних вимог чи зміною предмету та підстав первинного позову.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про збільшення та уточнення позовних вимог позивачу.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення тв уточнення позовних вимог від 07.06.2022 (вх. № 6006 від 07.06.2022) по адміністративній справі №160/17776/21 - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.М.Юрченко