Справа № 161/3511/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3511/15-а
Провадження № 6-а/161/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України у адміністративній справі №161/3511/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи неправомірною; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з урахування п. 2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зі збільшенням пенсії на 1 відсоток заробітку за кожен наступний рік роботи понад установлений стаж з 10 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 9 червня 2021 року замінено відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області у справі №161/3511/15-а.

5 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд звіту щодо виконанням судового рішення. Заява обґрунтовано тим, що відповідач не виконує рішення суду.

В судове засідання сторони не прибули. Водночас, сторони подали заяви про розгляд справи за її відсутності

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання відповідачем судового рішення (повідомлення відповідача, постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження), суд дійшов висновку, що слід встановити судовий контроль за його виконанням, шляхом зобов`язання відповідача у термін шість місяців з дня отримання копії цієї ухвали надати суду звіт про виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.382 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2015 року в адміністративній справі №161/3511/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області,про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії, а саме - у термін шести місяців з дня набрання цієї ухвали законної сили надати суду звіт про виконання судового рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк