Справа № 521/2266/22
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 521/2266/22
Провадження № 2-а/521/102/22
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорова А.В.,
Учасники справи: ОСОБА_1
Представник Гринько Тетяна Володимирівна
Відповідач Одеська митниця Держмитслужби України
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. На своїх позовних вимогах наполягали у повному обсязі.
Відповідач повторно не з`явився у судове засідання. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. У задоволені позову просили відмовити.
Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають суттєве значення для справи, оскільки у діях позивача відсутній склад правопорушення, що передбачений ст. 485 МК України.
У Постанові Одеської митниці Держмитслужби від 08 грудня 2021 зазначено, що вона складена за результатами подій, які відбулися 23 квітня 2021 року.
ТОВ «РИСОІЛ РУДА» є портовим оператором і здійснює господарську діяльність на території порту Чорноморськ та у квітні 2021 року за заявкою клієнта у відповідності до встановленого порядку проводило завантаження судна «Da Liang».
22 квітня 2021 TOB «РИСОІЛ РУДА» здійснювало завантаження вантажу («концентрат ільменітовий» вагою 23 599,6 метричних тон) на морське судно «Da Liang», пришвартоване до причалу №10 Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України». Проведення навантажувальних робіт на судно здійснювалося на підставі доручення на відвантаження експортних транзитних вантажів від 06.04.2021 №111, погодженого Відділом митного оформлення №2 митного поста «Чорноморський» шляхом проставлення штампу, відповідно до встановленої процедури.
Повідомлення щодо анулювання/скасування доручення на відвантаження експортних транзитних вантажів від 06 квітня 2021 №111 до ТОВ «РІСОІЛ РУДА» не надходило.
Листами №232-А від 22 квітня 2021 року та №23/04 від 23 квітня 2021 року ТОВ «РИСОІЛ РУДА» повідомило Одеську митницю Держмитслужби про готовність та сприяння у проведенні митного огляду (переогляду) та запитано про дату, час та місце проведення митного огляду (переогляду) у відповідності до встановленого порядку.
23 квітня 2021 року, незважаючи на зупинення вантажних операцій ТОВ «РИСОІЛ РУДА», Відповідачем так і не було здійснено проведення митного огляду.
За результатом вказаних подій у подальшому мали місце такі дії.
- вжити заходи щодо складання відносно громадянина України ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 474 МК України.
Постанова № 1 та Постанова № 2 були оскаржені позивачем до Малиновського районного суду м. Одеси. 09 серпня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси прийнято рішення про справі №521/10372/21, яким визнано протиправною та скасовано Постанову № 2. Рішення суду набрало законної сили 09 вересня 2021 р.

29 вересня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси прийнято рішення про справі № 521/10376/21, яким визнано протиправною та скасовано Постанову №1 в частині вжиття заходів щодо складання відносно позивача протоколу про порушення митних правил за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 474 Митного кодексу України. Рішення набрало законної сили 01 листопада 2021 року.

08 грудня 2021 року відповідачем прийнято Постанову у справі про порушення митних правил №1869/50000/21, за якою позивача визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч. 1 ст. 474 МК України.

З огляду зазначеного, Одеська митниця Держмитслужби втретє, 08 грудня 2021 р., прийняла Постанову відносно позивача про порушення митних правил за результатами квітневих подій.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідачем не дотримано порядку провадження у справах про порушення митних правил, враховуючи нижченаведене.

Щодо порушення процедури складання протоколу від 28.07.2021 та Оскаржуваної Постанови: Згідно Оскаржуваної Постанови, вона прийнята за результатом розгляду «...матеріалів справи про порушення митних правил, розпочатої 28 липня 2021р..».

28 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено Протокол про порушення митних правил №1869/50000/21 від 28 липня 2021 року; правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 474 МК України.

Протокол від 28 липня 2021 року складено замість протоколу від 23 квітня 2021 року №0501/50000/21 на підставі Постанови № 1, яка визнана протиправною та скасована судом.

Так, згідно Постанови № 1: «Провадження у справі про порушення митних правил №0501/50000/21, розпочатої відносно громадянина України ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 474 Митного кодексу України. Вжити заходи щодо складання відносно громадянина України ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 474 Митного кодексу України.»

Згідно рішення суду від 29 вересня 2021 року у справі щодо оскарження Постанови№1:

«Відповідно до ч.1ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Таким чином, митний орган або суд уповноважений винести виключно одну з вище передбачених постанов, тому абзац другий оспорюваної постанови не відповідає вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає перевищення відповідачем своїх повноважень, постановивши в тексті постанови від 29 червня 2021 року вжиття заходів щодо складання відносно громадянина України ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил за ч.1 ст. 474 Митного кодексу України, тому дійшов висновку про її скасування в цій частині...».

З огляду на наведене, Оскаржувана Постанова прийнята Одеською митницею Держмитслужби без врахування рішення суду від 29 вересня 2021 року , що набрало законної сили.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування судових рішень для інших судів визначається законом.

Також варто зауважити на те, що відповідно до ст.254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлені законом строки Одеською митницею Держмитслужби не дотримано. Так, представники Одеської митниці Держмитслужби перебували 23 квітня 2021 року на території ТОВ «РІСОІЛ РУДА» та здійснювали митний переогляд вантажу «концентрат ільменітовий».

23 квітня 2021 року було складено протокол № 0501/50000/21, яким встановлено начебто порушення позивачем митних правил, а саме чинення перешкод у здійсненні митного огляду. Так, у протоколі № 0501/50000/21 від 23 квітня 2021 року зазначено «підприємством ТОВ «РІСОІЛ РУДА» було тимчасово призупинено навантаження товару "концентрат ільменітовий" на т/х "DA LIANG" але в процесі переогляду товару підприємством поновлено навантаження товару кранами № 65№68 №62 та №64". Таким чином, протокол про начебто порушення позивачем митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 474 МК України, мав бути складений 23 квітня 2021 року. Складення протоколу 28 липня 2021 року здійснено суб`єктом владних повноважень всупереч встановленому порядку складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч 2. ст. 486 МК України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням. Відповідно до 4.2. ст. 508 МК України до процесуальних дій, зокрема, належать:

1) складення протоколу про порушення митних правил;

2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб.

Статтею 509 МК України встановлений порядок опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у т. ч., встановлений порядок оформлення і здійснення виклику осіб.

Відповідно до ст. 509 МК України: особи, які підлягають опитуванню у справі, викликаються повісткою, яка вручається їм під розписку, або телефонограмою, телеграмою чи за допомогою інших засобів зв`язку. У повістці зазначаються прізвище, ім`я, по батькові особи, яка викликається для опитування, посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, місце та час явки.

В порушення наведеного, будь яких повісток про виклик Одеською митницею Держмитслужби ОСОБА_1 не вручено.

Згідно ч.2 ст.494 МК України особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

В порушення наведеного, позивача не було запрошено для складання Протоколу про порушення митних правил. Фактично, про складання Протоколу 28 липня 2021 року його було повідомлено лише 16 серпня 2021 року шляхом направлення на його поштовий адрес ТОВ «РІСОІЛ РУДА».

Враховуючи наведене, під час складання Протоколу від 28 липня 2021 року Одеською митницею Держмитслужби не забезпечено право позивача на надання пояснень, висловлення зауважень до змісту протоколу та приєднання письмових пояснень до протоколу під час його складання. Позивач був позбавлений можливості залучити захисника у разі потреби на свій розсуд, викласти свої особисті пояснення, подати докази під час складання протоколу про порушення митних правил. Таким чином, провадження та з`ясування обставин проведено однобічно та не повно, що зумовило суттєве порушення його прав на захист.

Відповідно до ст. 525 МК України:

Справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно ст. 526 МК України: Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

В порушення ст. ст. 525, 526 МК України, 29 грудня 2021 року на поштову адресу ТОВ «РИСОІЛ РУДА» отримано лист Одеської митниці Держмитслужби від 24 листопада 2021 року №7.10-5/20-06/10/13700 яким позивача було повідомлено про заведення відносно нього справи про порушення митних правил № 1869/50000/21, за ознаками правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 474 Митного кодексу України.

Даним листом відповідач повідомив про розгляд зазначеної справи 08 грудня 2021 року об 11:00. При цьому зазначений лист (трек номер 210) вручений митницею для відправлення пошті 17 грудня 2021 року, тобто після спливу дати розгляду справи, по фактично унеможливило прибуття позивача за відповідним запрошенням, чим порушено його права.

В порушення законного порядку, мені не було своєчасно вручено ані поштового вправлення про розгляд справи ані протокол про порушення митних правил. З огляду на зазначене, Одеською митницею Держмитслужби порушено строк розгляду справи та порядок інформування про час та місце розгляду справи.

Щодо відсутності складу адміністративного правопорушення:

Протокол від 28 липня 2021 року складено безпідставно, без врахування фактичних обставин, з огляду на нижченаведене.

22 квітня 2021 року, о 16 годині 29 хвилин на електронну пошту ТОВ «РИСОІЛ РУДА» надійшла скан-копія листа Одеської митниці Держмитслужби від 22.04.2021 №7.10- 5/28.2-02/13/5052. Зазначеним листом повідомлено ТОВ «РИСОІЛ РУДА» про отримання Одеською митницею Держмитслужби доручення Головного слідчого правління Державного бюро розслідувань на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 22 квітня 2021 року № 10-05-01- 01-264 та у зв`язку з наведеним Одеська митниця Держмитслужби просила сприяти у проведенні повного митного огляду товару «концентрат ільменітовий» вагою 23 599,6 метричних тонн.

Згідно з п.14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись : огляд (переогляд)товарів, транспортних засобів комерційного призначення: станами доходів і зборів України (затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2012 № 467) (далі - Порядок № 467) у разі прийняття на підставі цього пункту рішення про здійснення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення інформація, що містить назву правоохоронного органу, від якого одержане письмове доручення, дату та номер цього доручення, а також дату, час та місце проведення такого огляду (переогляду), доводиться до відома декларанта шляхом надсилання електронного повідомлення з накладенням електронного цифрового підпису посадової особи органу доходів і зборів.

Повідомлення Одеської митниці Держмитслужби від 22 квітня 2021 року, в порушення п. 14 Порядку № 467, не містило дати, часу та місця проведення митного переогляду вказаного вантажу. Крім наведеного, повідомлення не містило інформації про прийняття Одеською митницею Держмитслужби Рішення при митний огляд (переогляд).

Зі свого боку ТОВ «РИСОІЛ РУДА» надіслало відповідні листи про готовність максимально сприяти діям Одеської митниці Держмитслужби у здійсненні митного переогляду вантажу (лист від 22.04.2021 №232-А, лист від 23.04.2021 №2304).

Відповідно до п.1.4. Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого Наказом Мінфіну України від 12 грудня 2012 року № 1316:

Огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюються шляхом: візуального огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення; розкриття пакувальних місць, обстеження транспортного засобу комерційного призначення.

Відповідно ч. 1 ст. 338 Митного кодексу України огляд товарів, проводиться в короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

Відповідно до п. 1.6. Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення час проведення огляду не повинен перевишувати часових нормативів, визначених Митним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами з питань державної митної справи.

23 квітня 2021 року, незважаючи на створення умов для митного переогляду та очікування проведення процедури, яка має проводитися у найкоротший строк шляхом візуального огляду, належного митного переогляду вантажу та оформлення огляду не було здійснено.

Інформування ТОВ «РИСОІЛ РУДА» про прийняття митним органом рішення про митний переогляд зазначеного вантажу було направлене підприємству 24 квітня 2021 року на електронну адресу після фактичного початку митного переогляду 23.04.2021.

Відповідно до ч. ч. 8-9 ст. 338 Митного кодексу України за результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках, в якому зазначаються відомості про:

1) посадових осіб митного органу, які здійснювали огляд (переогляд), та осіб, які були присутні під час його проведення;

2) підстави проведення огляду (переогляду) за відсутності особи, яка переміщує товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем;

3) обсяг здійснення огляду (переогляду) та результати його проведення;

4) інші відомості, що стосуються товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд (переогляд) яких проводився.

9. Акт огляду (переогляду) засвідчується відбитком особистої номерної печатки посадової особи митного органу, яка проводила огляд (переогляд).

10. Один примірник акту передається (надсилається) особі, яка переміщує товари через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем.

Проведення переогляду підтверджено листом Одеської митниці Держмитслужби від 13 квітня 2021 року №7.10-1/28.2/13/5135.В порушення встановленого порядку, жодного документа за результатом фактичного візуального огляду та перебування протягом дня 23 квітня 2021 року на території ТОВ «РИСОІЛ РУДА» посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби не оформлено.

Відповідно до п.2.1. Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 № 1316 Посадова особа, якій доручено проводити огляд, інформує власника товарів, або уповноважену ним особу, або водія транспортного засобу про проведення грацій з товарами, транспортними засобами комерційного призначення не пізніше 10 хвилин з моменту отримання доручення.

Вказаний лист Одеської митниці Держмитслужби від 23 квітня 2021 року про прийняття рішення про митний переогляд вантажу направлений митницею 24 квітня 2021 року, фактично після перебування на території ТОВ «РИСОІЛ РУДА» та здійснення візуального огляду 23 квітня 2021 року.

Друге повідомлення Одеської митниці Держмитслужби, яке було направлене 24 квітня 2021 року, також не містило дати, часу та місця проведення митного переогляду вказаного вантажу.

Таким чином, Одеською митницею Держмитслужби:

- не було повідомлено про дату та час здійснення митного переогляду;

- про прийняття рішення стосовно здійснення переогляду ТОВ «РИСОІЛ РУДА» було повідомлено 24 квітня 2021 року листом від 23 квітня 2021 року після фактичного огляду вантажу;

- незважаючи на створення всіх умов для візуального огляду та фактичне його здійснення, працівниками митниці не було оформлено жодного документа.

17 травня 2021 року на електронну пошту секретаря ТОВ «РИСОІЛ РУДА» отримано Протокол про порушення митних правил №0501/50000/21 від 23 квітня 2021 року, 29 червня 2021 року, відповідачем винесено Постанову №1. 28 липня 2021 відповідачем складено новий протокол. У грудні 2021 року, на підставі тих же матеріалів справи відповідачем, без дотримання порядку провадження у справах про порушення митних правил, прийнято Оскаржувану Постанову.

Суд вважає, що зазначене вище є підставою для скасування постанови.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 288 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КпАП України.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні . Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили . Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі розгляду в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 36, 164-1, 165-1, 251, 280, 288, 293 КпАП України, ст. ст. 5, 6, 9, 77, 78, 245, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Одеської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил №1869/50000/21 від 08 грудня 2021 року і закрити справу про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 474 Митного кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Одеської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 496,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 06 липня 2022 року.

Суддя В.К.Гуревський