overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 699/733/22
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/733/22
Номер провадження 2-а/699/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Могильної І.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: поліцейський роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП Миронюк Богдан Олександрович про оскарження постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі було призначено на 07.07.2022 р. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи. Представнику відповідача та третьої особи ухвала про відкриття провадження та адміністративний позов з додатками були направлені поштою, у суду до теперішнього часу не має відомостей про отримання ними вказаних документів. Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно викликати сторони у судове засідання, направити відповідачу та третій особі позов з додатками поштою.

Так як сторони не з`явились у судове засідання, суд у відповідності до ст. 229 ч.4 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.229 ч.4,205 ч.2 п.1 КАС України

УХВАЛИВ:

По адміністративній справі за адміністративним позовомПеребийніс Світлани Василівни в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: поліцейський роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП Миронюк Богдан Олександрович про оскарження постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. відкласти судове засідання на 08.08.2021 р. о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 759/26934/21
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/78/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області Гетьмана Богдана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області Гетьмана Богдана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 01.12.2021 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків.

Ухвала про залишення позову без руху позивачем не виконана.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області Гетьмана Богдана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 759/24469/21
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/51/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 03.11.2021р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків.

Ухвала про залишення позову без руху позивачем не виконана.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 209/1226/22
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1226/22
Провадження № 2-а/209/32/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кам`янського ВП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Швец А.О. Кам`янського ВП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху не в автоматичному режимі -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до поліцейського СРПП Кам`янського ВП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Швец А.О. Кам`янського ВП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху не в автоматичному режимі. Просить суд визнати постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серії БАБ № 777088 від 01.07.2022 року протиправною та скасувати її.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 160 КАСУ, а саме: позивачем додані до позовної заяви копії документів неналежної якості, а саме зі змісту постанови неможливо зрозуміти зміст вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кам`янського ВП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Швец А.О. Кам`янського ВП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху не в автоматичному режимі.

ПовідомитиОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше ніж протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду, а саме: додати до позовної заяви копії доказів належної якості.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 185/1223/22
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1223/22
Провадження № 2-а/185/29/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача - адвоката Сакало П.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови, суд -

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича, серія ВМ № 00007924 від 12.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - закрити.

В іншій частині відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде складено 13.07.2022 року

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 127/12103/22
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/117/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження по справі та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2022 року вищезазначену заяву залишено без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано семиденний строк для усунення недоліків, та який був попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

28.06.2022 року на виконання ухвали суду позивачем було направлено уточнену позовну заяву з постановою про накладення адміністративного стягнення.

При дослідженні вказаної позовної заяви суддею встановлено, що недоліки не усунено, що унеможливлює розгляд справи, а саме не зазначено належного відповідача за позовом та відповідно не сформовано належним чином вимогу про стягнення судового збору у разі задоволення позову.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву позивача слід йому повернути через неусунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження по справі та стягнення судового збору - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 591/2577/22
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2577/22 Провадження № 2-а/591/67/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Київ рядового поліції Ісаєва Руслана Рахіл Огли (адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5510227 від 21 червня 2022 року, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Київ рядового поліції Ісаєва Руслана Рахіл Огли (адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 585/231/22
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № № 585/231/22
Номер провадження 2-а/585/11/22
У Х В А Л А
06 липня 2022 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови № ГАБІ №761649 від 17.01.2022 виданого СРПР Роменського РВП ГУНП в Сумській області,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до до Головного управління національної поліції в Сумській області і просить скасувати постанову № ГАБІ №761649 від 17.01.2022 виданого СРПР Роменського РВП ГУНП в Сумській області .
Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області І. Бабченко надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно ч. 1, 2, 6 ст. 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи… Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Зважаючи на вищевикладене розгляд справи за заявою ОСОБА_1 слід проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Провести розгляд справи в судовому засіданні 11 липня 2022 року о 08 годині 30 хвилин з Зарічним районним судом м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми) за участі представника ГУНП в Сумській області І.Бабченко.
Організацію та технічне забезпечення проведення відеоконференції доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми)
Копію ухвали надіслати представнику ГУНП в Сумській області та до Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 495/9406/21
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкладання розгляду справи

Справа № 495/9406/21

Номер провадження 2-а/495/23/2022

01 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

секретаря Саханова О.А.

Справа № 495/9406/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної служби Котлобай Костянтина Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 01 липня 2022 рік о 11.30 годині учасники справи не з`явилися, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи / у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне, розгляд справи відкласти з наступних підстав:

Як видно з матеріалів цивільної справи судом відкрито загальне позовне провадження, про що постановлена ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, сторони не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для виклику сторін на 24 серпня 2022 рік о 10.20 годині.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної служби Котлобай Костянтина Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 24 серпня 2022 рік об 10.20 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: