Справа № 420/20811/21
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-----------------------
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача -Кравця О.О.
судді - Зуєвої Л.Є.
судді - Коваля М.П.
02 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2, в якому просив:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_2 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з врахуванням 01.01.2008 року (базовий місяць) для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення;
зобов`язати військову частину НОМЕР_2 провести ОСОБА_1 нарахування та виплатити індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_2 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з врахуванням 01.01.2008 року (базовий місяць) для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року - скасовано. Ухвалено по справі нове судове рішення, яким визнані протиправними дії Військової частини НОМЕР_2, що полягають у встановленні базового місяця з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2016 року під час нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, зобов`язана Військова частина НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 роки, встановивши базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу для проведення нарахувань та остаточного розрахунку - січень 2008 року із урахуванням раніше виплаченої суми індексації.

24.06.2022 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, апеляційний суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 28.10.2021 року( а.с.29).

Також, за подання до суду апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1362 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 14.02.2022 року( а.с.97).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Розмір витрат, які сторона сплатила, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, у відповідності до вимог п. 7 ст. 139 КАСУ.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 КАСУ при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Оскільки, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена та були повністю задоволені позовні вимоги, апеляційний суд доходить до висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 шляхом стягнення коштів у розмірі: 2 270 грн (908 грн + 1362 грн).

Керуючись статтями 4, 132, 134, 139, 194, 252 КАС України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 06.07.2022 року

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.