Справа № 640/520/21
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/520/21 Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Беспалова О.О., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби від 24.12.2020 про результати моніторингу закупівлі колодки фосфористі для електропоїздів типу Ф, ідентифікатор в електронній системі закупівель № UA-2020-02-04-000613-b.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що філією «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було оголошено про проведення процедури закупівлі, предметом якого є колодки фосфористі для електропоїздів типу Ф, у звику з чим опубліковано відповідну тендерну документацію, ідентифікатор в електронній системі закупівель Prozorro № UA-2020-02-04-000613-b.

Східним офісом Держаудитслужби, на підставі наказу від 01.12.2020 № 239 , було здійснено моніторинг Процедури закупівлі, за результатами якого складено висновок про результати моніторингу закупівлі, оприлюднений у електронній системі закупівель 24.12.2020 року.

Відповідно до вказано висновку Держаудитслужбою встановлено:

1) порушення вимог абз. 8 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» - Замовник в оголошенні про проведення відкритих торгів не вніс інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, а лише зазначив його розмір та вид.

2) порушення вимог ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський Завод Трібо» не відповідає вимогам Додатку № 4 тендерної документації філії «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця».

Враховуючи викладене, Держаудитслужба зобов`язала філію «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема шляхом розірвання укладеного договору поставки між філією «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Технолоджі Груп»» від 20.05.2020 № ЦЗВ-01-03120-01 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель у сфері публічних закупівель, викладених у Висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Не погоджуючись із твердженнями, викладеними у висновку, керуючись положеннями абзацу другого ч. 8 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі», 30.12.2020 філією «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» було оприлюднено через електронну систему закупівель заперечення на висновок.

Вважаючи висновки відповідача щодо виявлених порушень необґрунтованими, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).

У відповідності до частини 1 статті 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України (ч. 2 ст. 1 Закону № 2939-XII).

Статтею 5 Закону № 2939-XII встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

В свою чергу, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 7 Закону №922-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно із частиною 2 статті 22 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За правилами визначеними частинами 3-11, 1 статті 8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідачем у висновку зазначається про виявлення порушень вимог абз. 8 та ч. 2 ст. 21 Закону, а саме опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків» від 24.02.2016 № 166 (далі - Постанова від 24.02.2016 № 166) адміністратор системи юридична особа, визначена Мінекономрозвитку (Уповноваженим органом) відповідальною за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства «Про веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель» від 07.04 2020 № 648 (зі змінами) веб-порталом Уповноваженого органу у складі системи визначено інформаційно-телекомунікаційну систему «Prozorro» за адресою в мережі інтернет: www.prozorro.gov.ua, а відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу - ДП «ПРОЗОРРО».

Згідно з абз. 7 п. 2 Постанови від 24.02.2016 № 166 користувач учасник, постачальник товарів, надавач послуг, виконавець робіт, замовник, орган оскарження, органи, які уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, і Казначейство та його територіальні органи в межах своїх повноважень та інші заінтересовані особи.

Таким чином, оскільки відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу є ДП «ПРОЗОРРО», щодо технічних питань, у тому числі пов`язаних з реалізацією в системі вимог законодавства у сфері публічних закупівель, користувачам системи необхідно звертатись до зазначеного підприємства, як адміністратора системи.

При цьому, виходячи зі змісту п. 21 Постанови від 24.02.2016 № 166, передбачено, що оператор, зокрема, повинен забезпечувати усім користувачам на безоплатній основі інформаційну підтримку, рівний доступ до інформації про закупівлі, можливість вчинення усіх необхідних дій для проведення процедури закупівлі та виконання інших вимог, встановлених у Законі та безперебійний обмін інформацією з веб-порталом Уповноваженого органу.

Разом з тим, згідно з п. 4 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженим наказом Міністерством розвитку економіки, та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 замовник/учасник для отримання доступу до автоматизованого робочого місця безоплатно проходить реєстрацію на авторизованому електронному майданчику шляхом здійснення одного зі способів ідентифікації/авторизації відповідно до порядку, установленого Кабінетом Міністрів України.

Крім того, п. 6 Порядку розміщення інформації встановлено, що у разі технічного збою під час унесення та/або заповнення інформації через автоматизоване робоче місце, що призводить до того, що інформація не розміщується або не оприлюднюється на веб-порталі чи в електронній системі закупівель замовник/ЦЗО/учасник/постачальник отримує технічну підтримку на авторизованому електронному майданчику, на якому здійснюється внесення та заповнення інформації документів, а орган оскарження та органи державного фінансового контролю - від адміністратора.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 9 Закону форми документів у сфері публічних закупівель затверджені наказом Міністерством розвитку економіки, та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082.

Згідно з п. 12 Порядку розміщення інформації яким встановлено, що під час розміщення в електронній системі закупівель інформації про предмет закупівлі в окремих полях зазначається інформація щодо назви предмета закупівлі (у разі визначення предмета закупівлі - послуга з виконання науково-технічних робіт, у цьому електронному полі зазначається конкретна назва науково-технічної роботи); коду предмета закупівлі відповідно до класифікаторів або назва згідно з ДСТУ, державних або галузевих будівельних норм, які передбачені для визначення предмета закупівлі відповідно до Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Уповноваженим органом, та їх назви.

Відповідно до Порядку розміщення інформації не передбачено заповнення форми оголошення про проведення відкритих торгів щодо інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Суд звертає увагу, що при формуванні повідомлення замовник позбавлений можливості вносити (змінювати, видаляти) будь-які дані до даного повідомлення, оскільки електронна система закупівель це інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднені інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входить портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Таким чином, вносити інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій та мову неможливо у зв`язку з тим, що відповідні звіти/форми формуються автоматично на веб-порталі Уповноваженого органу питань закупівель.

Відповідно до листа ДП «ПРОЗОРРО» від 06.10.2020 року, на яке посилається у відзиві відповідач, зазначено, що повноцінна реалізація поля, що містить інформацію про мову, якою мають готуватись тендерні пропозиції в електронній системі закупівель відсутня, у зв`язку із відсутністю реалізації відповідного технічного функціоналу інформаційно-телекомунікаційної системи «ПРОЗОРРО».

Суд зауважує, що технічні аспекти роботи електронної системи закупівель, які виникли не з вини позивача, не можуть бути безумовною підставою для притягнення останнього до відповідальності внаслідок порушення вимог законодавства про публічні закупівлі.

Таким чином, внаслідок певних технічних проблем функціонування електронної системи «Prozorro», а саме відсутність необхідних полів для заповнення, позивач фактично був позбавлений можливості належним чином заповнити форми про мову та про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, а саме мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції.

Для учасників, які зацікавлені в прийнятті участі за Процедурою закупівлі в тендерній документації було визначено, на якій мові повинні готуватись тендерні пропозиції, а також обрано вид процедури закупівлі - «Відкриті торги з публікацією англійською мовою», визначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій - не раніше ніж 30 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерної документації.

В зв`язку із вищенаведеним, суд дійшов високу про необґрунтованість доводів відповідача про порушення позивачем вимог абз. 8 ч. 2 ст. 21 Закону.

Водночас, на думку відповідача філія «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» повинна була відхилити тендерну пропозицію ТОВ «БЗ «Трібо», у зв`язку з тим, що тендерна пропозиції не відповідала умовам тендерної документації, а саме ТОВ «БЗ «Трібо» у своїй тендерній пропозиції надала дані на товар у формі таблиці, де зазначила, що продукція виготовлена не раніше 01.12.2019, що не відповідає вимогам Додатку № 4 тендерної документації, оскільки зазначені дані не містять інформації про дату виготовлення продукції (не зазначена конкретна дата виробництва товару). На підставі того, що Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «БЗ «Трібо», відповідач зазначає про порушення вимог ч. 1 ст. 31 Закону, відповідно до якої замовник відміняє торги в разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій.

Умовами Тендерної документації було встановлено вимогу для учасників надати інформацію згідно з Додатком № 4 «Дані на товар», у відповідності до інструкції щодо заповнення таблиці.

Згідно із вказаною інструкцією щодо заповнення таблиці, у колонці 5 вказується точна дата (не раніше 01.12.2019р.) виготовлення продукції або дата, не раніше якої виготовлена продукція, із зазначенням місяця та року, або період виготовлення продукції.

ТОВ «БЗ «Трібо» у своїй тендерній пропозиції зазначила дату виготовлення товару «не раніше 01.12.2019 року», що відповідає вимогам тендерної документації.

Вимоги до технічних та якісних характеристик предмету закупівлі тендерної документації стосується зазначення даних у таблиці Додатку № 4 до тендерної документації, які внесені до договору постачання продукції, з учасником, який визнано переможцем торгів. Таким чином, учасником в тендерній пропозиції у колонці 5 таблиці щодо дати виготовлення продукції зазначається в межах терміну її зберігання.

Судом встановлено, що ТОВ «БЗ «Трібо» у складі тендерної пропозиції надано документ «Дані на товар», де у колонці 9 та 10 документу зазначено гарантійні строки. Відповідно колонки 9 документу «Дані на товар» ТОВ «БЗ «Трібо» визначив, що експлуатація продукції не менше 2 років від дати отримання продукції кінцевим споживачем, а у колонці 10 зберігання 3 роки від дня виготовлення продукції.

Відповідно до інструкції щодо заповнення таблиці «Дані на товар» (Додаток № 4 до тендерної документації), ТОВ «БЗ «Трібо» виконало умови тендерної документації щодо вірного заповнення та зазначення інформації стосовно дати виготовлення продукції відповідно до гарантійних строків.

Як зазначив позивач, продукція, яка пропонується до постачання, виготовляється після проведення випробувань, на підставі яких складені документи про відповідність продукції. Продукція, яку пропонує до постачання ТОВ «БЗ «Трібо» виготовляється серійно, у зв`язку з цим учасник торгів (постачальник за договором) не має змоги вказати точну дату виготовлення продукції, яка буде виготовлятись в майбутньому та буде постачатись зі складу виробника.

Таким чином, суд констатує, що тендерна пропозиція ТОВ «БЗ «Трібо» відповідає умовам тендерної документації філії «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» в частині зазначення дати виготовлення продукції, відповідно до Додатку № 4 тендерної документації, у зв`язку з чим у позивача були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника, посилаючись на відсутність дати виробництва у колонці 5 Додатку № 4 до тендерної документації.

Відтак, встановлені відповідачем порушення в цій частині проведення процедури закупівлі, суд також вважає необґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі за процедурою колодки фосфористі для електропоїздів типу Ф, ідентифікатор в електронній системі закупівель № UA-2020-02-04-000613-b, є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.О.Беспалов

суддя В.В.Файдюк