Справа № 340/9161/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9161/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді - Казанчук Г.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Кропивницького районного територіального центр комплектування та соціальної підтримки про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної та матеріальної шкоди, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовною заявою (в останній редакції а.с.69-74), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Знам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 5-дс від 12 липня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 ;

- Кіровоградському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки (Кіровоградський обласний військовий комісаріат) поновити ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста мобілізаційного відділення Знам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яке переформовано у відділення обліку мобілізаційної роботи Першого відділу Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кіровоградської області;

- стягнути з Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Кіровоградський обласний військовий комісаріат) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 липня 2021 року до дня поновлення на роботі;

- відповідно до положень Конституції України, зокрема статті 56, за порушення прав у трудових відносинах, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків та додаткових зусиль для організації життя, стягнути з Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Кіровоградський обласний військовий комісаріат) моральну шкоду в розмірі 100000 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 20000 гривень;

- відповідно до положень Конституції України, статті 56, зокрема абзац 1,4,5,6 статті 43, і Знам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Перший відділ Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки), відповідальні особи державної установи майор ОСОБА_2 та підполковник ОСОБА_3 , стягнути моральну шкоду в розмірі 100000 гривень.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 працював на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення в Знам`янському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки з січня 2015 року, однак 10 червня 2021 року його повідомлено про наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією без пропозиції іншої посади. Вважає вказане порушенням трудових прав, що призвело до незаконного звільнення ОСОБА_1 вчинено двома посадовими особами Знам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки - військового комісара підполковника ОСОБА_3 та майором ОСОБА_2 - начальника мобілізаційного відділу, заступника військового комісара, які перевищили свої службові повноваження, чим завдали позивачу моральну шкоду, яку він оцінює в 1000000 грн.

Від Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (надалі відповідач 1) надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що у зв`язку з реорганізацією та зміною військового штату, якими передбачено, що Знам`янський об`єднаний міський територіальний центр комплектування приєднано до складу Кропивницького РТЦК та СП. ОСОБА_1 було повідомлено про наступне звільнення за один місяць, в подальшому 12.07.2021 року позивачу була запропонована вакантна посада службовця - інспектора з обліку відділення мобілізаційного обліку ' відділу Кропивницького РТЦК та СП відповідно до його професійної підготовки та професійних компетентностей, від якої позивач відмовився. Вказане стало наслідком звільнення позивача (а.с.218-230).

Від першого відділу Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідач 2) до суду подано відзив на позов, у якому вказано про те, що позивача було повідомлено про наступне звільнення у зв`язку із реорганізацією та зміною штату, проте станом на день такого повідомлення відповідач 2 не мав затверджених штатів, а тому і не мав можливість запропонувати вільну посаду, після затвердження штату вільної посади державної служби не було, а тому було запропоновано посаду інспектора, від якої позивач відмовився, а тому був звільнений у зв`язку із змінами в організації праці органу, в якому фактично відбулось реорганізація із скороченням посад.

ОСОБА_1 подав відповідь на відзив.

Рух справи:

Ухвалою судді від 22.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позову усунуто частково.

Ухвалою судді від 28.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 знову залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позову усунуто частково.

Ухвалою судді від 02.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 знову залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 25.04.2022 року відкрито провадження у даній справі та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строки для надання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 10.05.2022 року витребувано додаткові докази.

Ухвалою суду від 10.06.2022 року витребувано додаткові докази.

Ухвалою суду від 20.06.2022 року вирішено подальший розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27.08.2022 року.

В судовому засіданні 27.08.2022 року сторони надали свої пояснення по суті справи та в зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів, усною ухвалою суду відкладено розгляд справи на 30.06.2022 року.

В судове засідання 30.06.2022 року сторони не з`явились, надавши заяви про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі пункту 9 статті 205 КАС України суд вирішив подальший розгляд справи провести у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 01.07.2022 року в справі здійснено заміну відповідача на його правонаступника.

Дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, надані докази, заслухавши доводи позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 22.01.2015 року проходив державну службу на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення Знам`янсько-Олександрівського об`єднаного міського військового комісаріату, має сьомий ранг державного службовця в межах категорії "В" посад державної служби (наказ №9-дс від 22.01.2015 року, а.с.141, 204)

Попередженням державного службовця про звільнення у зв`язку із змінами в організації праці від 10.06.2021 року вручено позивачу (а.с.205).

Військовий комісар Знам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки повідомив ОСОБА_1 про те, що відповідно до директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.06.2021 року №Д/321/1/дск та директиви командувача військ оперативного командування ''Південь'' від 08.06.2021 року №2дск, у разі неможливості розміщення на посадах згідно нових штатів, ОСОБА_1 буде звільнено з посади за пунктом 1 частини 1 статті 87 Закону України ''Про державну службу'' (а.с.205).

12.07.2021 року ОСОБА_1 запропоновано посаду службовця - інспектора з обліку відділення мобілізаційного обліку Першого відділу Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У вказаному листі міститься підпис ОСОБА_1 про отримання його 13.07.2021 року та про зазначення ''якщо в моб.відділенні посади головного спеціаліста відсутні'' (а.с.207). Вказане відповідачем розцінено як відмова.

Наказом військового комісара Знам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 12.07.2021 року №5-дсзвільнено ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста мобілізаційного відділення Знам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки з 13 липня 2021 року відповідно до пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу" у зв`язку зі скороченням штату державних службовців та реорганізацією державного органу (надалі спірний наказ, а.с.208).

Отже правомірність та законність спірного наказу є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що принципи, правові та організаційні засади державної служби, умови та порядок реалізації громадянами України права на державну службу визначені Законом України "Про державну службу".

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 5 Закону України "Про державну службу" правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 83 Закону України "Про державну службу" державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87, 87-1 цього Закону).

У статті 2 Закону України "Про державну службу" визначено, що суб`єкт призначення - державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Порядок припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення установлений статтею 87 Закону України "Про державну службу".

Так, пунктом першим частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу" передбачено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є, зокрема, скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Відповідно до частини 3 статті 87 Закону України "Про державну службу" суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Позивач в судовому засіданні наголошував на тому, що порушення його трудових прав виникло через те, що йому взагалі не було запропоновано посаду для переведення одночасно із попередженням про наступне вивільнення, а запропонована 13.07.2022 року посада інспектора, яка взагалі не відноситься до посад державної служби.

Представник відповідача в судовому засідання зазначила про те, що станом на винесення повідомлення про наступне звільнення не було вільних посад державної служби взагалі, а також через те, що були відсутні штатні розписи. На вільні посади держаної служби головного спеціаліста та спеціаліста були переведені працівники які мали істотну перевагу перед позивачем з огляду на те, що посадові обов`язки переведених осіб повністю співпадали із посадовими інструкціями за посадами, які визначені у новому штаті.

Беззаперечним є теза стосовно обов`язку суб`єта призначення одночасно із попередженням про звільнення пропонувати державному службовцю іншу рівнозначну посаду. Водночас, роботодавець має бути обізнаним із наявністю вільної рівнозначної посади.

Принагідно суд звертає увагу на те, що позивач проходив державну службу в установі, яка є військовою, тобто робота Знам`янського ОМТЦК та СТ полягає в організації військового обліку громадян України та здійснення відповідного мобілізаційного контролю за наявною технікою та інше. Тобто, діяльність вказаної установи, насамперед регулюється наказами Міністерства оборони України.

Відповідно до вимог постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ ''Про утворення та ліквідацію районів'' у Кіровоградській області утворено Кропивницький район (з адміністративним центром у місті Кропивницький) у складі територій Аджамської сільської, Бобринецької міської, Великосеверинівської сільської, Гурівської сільської, Дмитрівської сільської, Долинської міської, Знам`янської міської, Катеринівської сільської, Кетрисанівської сільської, Компаніївської селищної, Кропивницької міської, Новгородківської селищної, Олександрівської селищної, Соколівської сільської, Суботцівської сільської, Первозванівської сільської, Устинівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно директиви командувача військ оперативного командування ''Південь'' від 08.06.2021 року №2дск ''Про проведення організаційних заходів у військах оперативного командування ''Південь'' затверджений план проведення організаційних заходів у військах оперативного командування ''Південь'' в 2021 році (а.с.7-12).

08.06.2021 року начальником Генерального штабу Збройних Сил України затверджено штат №43/070 районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (1 розряду) (а.с.13-18).

У наказі військового комісара Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.06.2021 року №276 ''Про проведення організаційний заходів у районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Кіровоградської області'' визначено про те, що до 15.06.2021 року зобов`язано здійснити заходи контрою попередження військовими комісарами районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки державних службовців та працівників про можливе скорочення, а з надходженням штатів - забезпечити їх доведення до районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки області та видання казану щодо введення їх в дію (а.с.57-65).

У наказі військового комісара Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.07.2021 року №334 ''Про проведення організаційних заходів в районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки'' визначено, що з 14 липня 2021 року переформувати районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі РТЦЕ та СП) Кропивницький РТЦК та СП (2 розряду) що утримувався за штатом №43/061-52 (01)…, Знам`янський ОМТЦК та СП (2 розрядку), що утримується за штатом №43/062-51 (01)… у Кропивницький РТЦ та СП (1 розгляду), утримувати за штатом №43/070-51 (01).

Отже, відбулась реорганізація органу в результаті якого Знам`янський ОМТЦК та СП, який мав приєднаний до Кропивницького РТЦК та СП із кодом . Наразі Знам`яський ОМТЦК та СП вибув як суб`єт прав та обов`язків із усіх правовідносин.

Позивача було повідомлено про можливе наступне звільнення 10.06.2021 року, при цьому у зв`язку із відсутністю іншої вільної рівнозначної посади державної служби, йому, разом із повідомленням не було запропоновано. Так у змісті попередженні про звільнення у зв`язку із змінами в організації праці позивача було повідомлено про те, що у разі неможливості розміщення на посадах згідно нових штатів, його буде звільнено з посади за пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України.

За штатним розписом Знам`янський ОМТЦА та СП мав 7 посад державної служби, одну із яких (головний спеціаліст мобілізаційного відділу) займав позивач. Натомість, згідно штатного розпису першого відділення Кропивницького РТЦК та СП цей відділ складається із 3 одиниць, 2 із яких (головний спеціаліст та провідний спеціаліст) - це посади державної служби і 1 посада - інспектор - посада яка не відноситься до державної служби.

Принагідно суд зауважує, що позивач не вказує про наявність переваг перед іншими працівниками, яких було переведено до Кропивницького РТЦК та СП.

Встановлюючи осіб, які були призначені/переведені на посади державної служби у мобілізаційний відділ першого відділу Кропивницького РТЦК та СП, судом встановлено, що на посаду головного спеціаліста цього відділу було переведено ОСОБА_4 , а на посаду провідного спеціаліста - ОСОБА_5 .

Згідно частиною 2 статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Так, ОСОБА_4 працювала у Знам`янському ОМТЦК та СП на посаді головного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів (людських ресурсів), посадовими обов`язковими якої було ведення обліку постановки, зняття та виключення з військового обліку громадян. Вказане підтверджується посадовою інструкції головного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ОСОБА_4 (а.с.21-22 т.1). При цьому, вказані у посадовій інструкції ОСОБА_4 (головного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Знам`янського ОТЦК та СП) майже повністю відповідають посадовим обов`язкам головного спеціаліста обліку мобілізаційної роботи першого відділу Кропивницького РТЦК та СП (посади, на яку було переведено ОСОБА_4 ). Вказане, як вказує у відзиві відповідач 2, і стало фактором переваги над позивачем.

Натомість позивач працював на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення до посадових обов`язків якого входило, як свідчить його посадова інструкція, фактично облік транспортних засобів (транспортні ресурси) (а.с.209-211 т.1).

Враховуючи вказану норму статті 42 КЗпП України, а також те, що функціональні обов`язки ОСОБА_4 на посаді в Знам`янському ОМТЦК та СП майже повністю співпадають з функціональним обов`язкам головного спеціаліста першого відділення Кропивницького РТЦК та СП (в реорганізованому органі), відповідачем було розцінено як те, що саме ОСОБА_4 має біль високу кваліфікацію у мобілізаційній роботі саме з людьми.

Функціональні обов`язки позивача на посаді головного спеціаліста Знам`янського ОМТЦА та СП суттєво відмінні від посадових інструкцій головного спеціаліста відділення обліку мобілізаційної роботи першого відділу Кропивницького РТЦК та СП, з огляду на те, що його повноваження були пов`язані з обліком технічних ресурсів, а не людських, саме тому на посаду головного спеціаліста у першому відділу Кропивницького РТЦК та СП за її заявою від 13.07.2021 року була переведена ОСОБА_4 (а.с.88 т.2).

На посаду провідного спеціаліста була переведена ОСОБА_5 , яка проходила державну службу на посаді головного спеціаліста відділення офіцерів запасу і кадрів Знам`янського ОТЦА та СП, а тому з огляду на схожість у роботі мала переважне право на залишення на роботі при зміні умов праці. При цьому, суд зауважує, що ОСОБА_5 було переведено не на рівнозначну посаду, а на посаду нижчу. Крім того, суд зауважує, що заява ОСОБА_5 також датована 13.07.2021 року (а.с.80 т.2).

Статтею 42 КЗпП України визначено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається, зокрема, працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації.

Так, дослідивши протоколи засідання комісії з установлення стажу роботи позивача та ОСОБА_5 , суд убачає, що позивача було прийнято до Знам`янсько-Олександрівського ОМВК 22.01.2015 року, водночас ОСОБА_5 вдруге прийнято на роботу до Знам`янсько-Олександрівського ОМВК 31.12.2013 року, отже остання має біль тривалий безперервний стаж роботи/служби в установі, яку було реорганізовано.

Позивачу у зв`язку з відсутністю вільних рівнозначних чи нерівнозначних посад державної служби, при отриманні штатного розпису 13.07.2021 року була запропонована посада інспектора, від якої він відмовився.

Суд, вдруге звертає увагу на те, що реорганізовувалась саме військова установа, діяльність якого відрізняється від правового режиму інших державних установ, а також з огляду на те, що наказом військового комісара Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.07.2021 року №334 ''Про проведення організаційних заходів в районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки'' з 14.07.2021 року наказано переформувати РТЦК та СЦ. Тобто, наказ про переформування Кропивницького РТЦК та СЦ був прийнятий за один календарний день. Тобто, на день попередження позивача про наступне звільнення була відсутня вакантна посада, на яку можливо було б запропонувати для переведення.

Згідно наказу Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.07.2021 року №41 лише з 14.04.2021 року введений вдію штат №43/070-51 Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тобто в день початку функціонування Кропивницького РТЦК та СП 14.07.2022 року був затверджений штатний розпис.

Тобто, аналізуючи вищезазначені наказу, суд дійшов висновку, що станом на 10.06.2021 року (дата винесення попередження про наступне вивільнення) Знам`янський ОМТЦК та СП не мало наявності вакантних посад, які можливо було би запропонувати позивачу. Заяви про переведення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 датовані саме 13.07.2021 року, і саме в цей день позивачу була запропонована посада інспектора 13.07.2021 року.

Знам`янський ОМТЦК та СП до реорганізації налічував 7 посад державної служби, а згідно штатного розпису Кропивницького РТЦК та СП налічує 5 посад державної служби, тобто фактично після об`єднання територіальних центрів підтримки скоротилось 2 посади державної служби.

Згідно зі статтею 82 Цивільного кодексу України на юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 2 статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно зі статтею 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Частиною 2 статті 40 КЗпП України передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно з частиною 5 статті 22 Закону України "Про державну службу" у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, за рішенням суб`єкта призначення може здійснюватися без обов`язкового проведення конкурсу.

Порядок переведення державних службовців передбачений у статті 41 Закону України "Про державну службу".

Відповідно до частини 1статті 41 Закону України "Про державну службу" державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійних компетентностей може бути переведений без обов`язкового проведення конкурсу:

1) на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби або суб`єкта призначення;

2) на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець.

Суд вважає, що передбачене у частині 5 статті 22, абзаці 1 частини 3 статті 87 Закону України "Про державну службу" право суб`єкта призначення у разі реорганізації або ліквідації державного органу пропонувати державному службовцю вакантну посаду державної служби та приймати рішення про переведення державного службовця на іншу посаду в тому самому або іншому органі не може трактуватись як можливість прийняття рішення таким суб`єктом на власний розсуд, свавільно, без будь якого обґрунтування такого рішення та відсутності мотивів, натомість відповідач 2 в судовому засіданні довів наявність переваг інших працівників перед позивачем. При цьому, роботодавець запропонував позивачу наявну вільну, після зміни штатів, посаду, від якої позивач відмовився.

Суд вважає, що відсутність можливості переведення конкретного державного службовця до державного органу, що реорганізується/ліквідується, на вакантну посаду державної служби, наявну у новоствореному реорганізованому державному органі, повинна визначатися суб`єктом призначення насамперед з огляду на професійну підготовку та професійні компетентності такого державного службовця, оскільки ці критерії передбачені як визначальні при прийнятті рішень про переведення державних службовців.

Судом не встановлено наявність переваги позивача перед іншими іншим державним службовцям, яких було переведено. Позивач не повідомив суду про наявність обставин,я кі б виключали можливість його звільнення у зв`язку із істотними змінами умов праці.

Отже, звільнення ОСОБА_7 за ініціативою суб`єкта призначення у зв`язку з реорганізацією державного органу відбулось без порушень законодавства, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 143, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Кіровоградського обласного військового комісаріату) (вул. Кавалерійська 17/19, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ) та Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Григорія Сковороди, 9, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400; ) про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної та матеріальної шкоди.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук