Справа № 560/5155/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5155/22
УХВАЛА

07 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у якому просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.09.2018 по день фактичного розрахунку - 15.04.2022 включно та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.09.2018 по день фактичного розрахунку - 15.04.2022 включно, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення, з урахуванням раніше виплаченої суми середнього заробітку.

Ухвалою від 29.04.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позов відповідач вказує на порушення позивачем строку звернення до суду з зазначеними позовними вимогами.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.09.2018 по день фактичного розрахунку - 15.04.2022 включно, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення, з урахуванням раніше виплаченої суми середнього заробітку.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскільки спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, то під час обчислення строку звернення до суду з позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України як норми спеціального процесуального закону.

У даній категорії справ законодавець визначив строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася з тим, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Аналогічна правова позиція викладене в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №240/532/20.

Суд встановив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №560/3702/19 військова частина НОМЕР_1 29.05.2020 виплатила ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки в сумі 19 294,05грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по картковому рахунку за період: 29.05.2020-30.05.2020.

Також на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №560/3703/19 військова частина НОМЕР_1 12.03.2020 і 30.07.2020 виплатила ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 21.09.2018 в сумах 4 435,66грн і 8 857,59грн відповідно, що підтверджується наявними в матеріалах справи випискою по картковому рахунку за період: 18.02.2020-19.03.2020, і платіжним дорученням від 29.07.2020 №727.

Тобто остаточний розрахунок з позивачем по грошовій компенсації за невикористані дні додаткової відпустки проведений 29.05.2020, а по індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 21.09.2018 - 29.07.2020.

Суд встановив, що позивач звільнений зі служби з 21.09.2018. До суду з цим позовом позивач звернувся у квітні 2022 року, тобто більше як через місяць після отримання грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 21.09.2018.

Крім того, суд враховує, що 17.06.2020 позивач уже звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.09.2018 по 29.04.2020 включно. Так, за наслідками касаційного перегляду рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №560/3074/20 і постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у цій справі, Верховний Суд постановою від 29.11.2021 справу №560/3074/20 направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Хмельницький окружний адміністративний суд за наслідками нового розгляду цієї справи виніс ухвалу від 17.01.2022, якою залишив без розгляду зазначений позов ОСОБА_1 , оскільки виявив факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, і відповідні недоліки позову не були усунені позивачем.

При цьому Верховний Суд у постанові від 29.11.2022 у справі №560/3074/20 зазначив, що судами попередніх інстанцій встановлено, що військова частина НОМЕР_1 фактично провела остаточний розрахунок з позивачем 29.04.2020 на виконання рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №560/3702/19 (щодо виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки) і від 15.01.2020 у справі №560/3703/19 (щодо виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 21.09.2018).

За змістом частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Наслідки подання позову після закінчення строків, встановлених законом, визначенні статтею 123 КАС України.

За змістом частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за затримку з 30.04.2020 по 29.05.2020 виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та за затримку з 30.04.2020 по 30.07.2020 виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 21.09.2018.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук