Справа № 420/8795/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8795/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши у письмовому провадженні ч.1 ст.154 КАС України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Регіонального управління Сил територіальної оборони «Південь» Сил територіальної оборони Збройних Сил України (вул.Старопортофранківська,8, м.Одеса, 65000) про визнання незаконним та скасуванню наказу Регіонального управління Сил територіальної оборони «Південь» Сил територіальної оборони Збройних Сил України №104 від 10.06.2022 року в частині звільнення ОСОБА_1 від займаної посади та призначення командиром роти резерву сержантського складу 181 батальйону резерву, ВОС-0210003, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Регіонального управління Сил територіальної оборони «Південь» Сил територіальної оборони Збройних Сил України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ №104 начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони «Південь» Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 10 червня 2022 року в частині звільнення майора ОСОБА_1 , начальника штабу-першого заступника командира 211 окремого батальйону територіальної оборони 122 окремої бригади територіальної оборони від займаної посади та призначення командиром роти резерву сержантського складу 181 батальйону резерву, ВОС-0210003.

Ухвалою суду від 01 липня 2022 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Сил територіальної оборони «Південь» Сил територіальної оборони Збройних Сил України про визнання незаконним та скасуванню наказу Регіонального управління Сил територіальної оборони «Південь» Сил територіальної оборони Збройних Сил України №104 від 10.06.2022 року в частині звільнення ОСОБА_1 від займаної посади та призначення командиром роти резерву сержантського складу 181 батальйону резерву, ВОС-0210003. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позовних вимог в якій просить:

зупинити до набранням рішенням суду по даній справі дію наказ №104 начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони «Південь» Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 10 червня 2022 року в частині звільнення майора ОСОБА_1 , начальника штабу-першого заступника командира 211 окремого батальйону територіальної оборони 122 окремої бригади територіальної оборони від займаної посади та призначення командиром роти резерву сержантського складу 181 батальйону резерву, ВОС-0210003.

В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що оскаржуваний наказ є протиправним, оскільки фактично понижає позивача по службі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст. 150 КАС України).

Згідно ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.154 КАС України).

Забезпечення позову може застосовуватися лише з підстав, визначених статтею 150 КАС України.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

З наведеного вбачається, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, наявних в справі встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Тобто інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Судом не встановлено будь-яких об`єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Наведені позивачем підстави для вжиття заходів забезпечення позову, шляхом: зупинення до набранням рішенням суду по даній справі законної сили дію наказ №104 начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони «Південь» Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 10 червня 2022 року в частині звільнення майора ОСОБА_1 , начальника штабу-першого заступника командира 211 окремого батальйону територіальної оборони 122 окремої бригади територіальної оборони від займаної посади та призначення командиром роти резерву сержантського складу 181 батальйону резерву, ВОС-0210003, не знаходять свого підтвердження на час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

У разі забезпечення даного позову шляхом: зупинення до набранням рішенням суду по даній справі законної сили дію наказ №104 начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони «Південь» Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 10 червня 2022 року в частині звільнення майора ОСОБА_1 , начальника штабу-першого заступника командира 211 окремого батальйону територіальної оборони 122 окремої бригади територіальної оборони від займаної посади та призначення командиром роти резерву сержантського складу 181 батальйону резерву, ВОС-0210003 судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, на даній стадії розгляду справи суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.150,151,154 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Регіонального управління Сил територіальної оборони «Південь» Сил територіальної оборони Збройних Сил України (вул.Старопортофранківська,8, м.Одеса, 65000) про визнання незаконним та скасуванню наказу Регіонального управління Сил територіальної оборони «Південь» Сил територіальної оборони Збройних Сил України №104 від 10.06.2022 року в частині звільнення ОСОБА_1 від займаної посади та призначення командиром роти резерву сержантського складу 181 батальйону резерву, ВОС-0210003 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.С.Єфіменко