Справа № 140/6305/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2022 року

м. Київ

справа №140/6305/21

адміністративне провадження №К/990/10045/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі № 140/6305/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

УСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Волинській області звернулась із позовом до Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді:

- зупинення виконання робіт із розміщення та захоронення твердих побутових відходів на полігоні твердих побутових відходів в селі Брище Луцького району Волинської області (кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0361) до усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього середовища: отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду;

- забезпечення експлуатації вибраного полігону відповідно до проектної документації;

- забезпечення дотримання Правил експлуатації об`єктів поводження з побутовими відходами на полігоні твердих побутових відходів;

- зупинення експлуатації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря - твердопаливних котлів, що знаходяться за адресою: вулиця Дубнівська, будинок 64, місто Луцьк, та котла Maxdrew, що знаходиться за адресою: вулиця Трункіна, будинок 7, місто Луцьк, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 у задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Волинській області до Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 скасовано, та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Волинській області задоволено.

Посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2022 касаційну скаргу Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» залишено без руху, та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме шляхом уточнення підстави звернення до суду касаційної інстанції з відповідним обґрунтуванням відповідно до вимог статей 328, 330 КАС України, а також скаржнику необхідно було звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.05.2022 скаржник надіслав клопотання, з якого вбачається, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, встановлені судом касаційної інстанції, а саме навів обґрунтування підстав касаційного оскарження відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС України та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, у касаційній скарзі скаржник зазначає пункт третій частини четвертої статті 328 КАС України, а саме про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах. Разом з цим, касаційна скарга містить посилання на наявність обставин, передбачених підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена 16.03.2022.

Як вбачається з даних конверту та трекінгу АТ «Укрпошта» касаційну скаргу заявником було направлено до суду 18.04.2022, тобто поза межами встановленого процесуального строку.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке заявник обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була отримана ним 30.03.2022.

На підтвердження указаного факту позивач надав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та відомості з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження даного поштового відправлення за відповідним штриховим кодовим ідентифікатором, з яких вбачається, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 30.03.2022.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.

Таким чином, отримавши копію оскаржуваного рішення 30.03.2022 скаржник направив касаційну скаргу в строк, передбачений чинним законодавством.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску процесуального строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки зазначені обставини є невідворотними та такими, що об`єктивно унеможливлювали своєчасну реалізацію учасника процесу на відновлення свого порушеного права шляхом звернення з даною касаційною скаргою.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судового рішення зазначеного у частині 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у випадку якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України).

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Луцькому спеціальному комунальному автотранспортному підприємству «Луцькспецкомунтранс» строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі № 140/6305/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі № 140/6305/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/6305/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Н.В. Коваленко ,

Судді Верховного Суду