Справа № 285/1897/22
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1897/22
провадження у справі № 2-а/0285/32/22
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Борисюка Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Цуренко Анастасії Русланівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому посилається на те, що 13.05.2022 року постановою відповідача серії БАБ № 654354 її було притягнуто до відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Оспорює постанову на тій підставі, що інспектор склала постанову за інше правопорушення та, окрім цього, не надала жодного доказу на скоєне нею правопорушення. Вважає постанова є незаконною та просить скасувати її, а провадження у справі закрити.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Від позивача надійшла заяви про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог заперечила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 13.05.2022 року постановою відповідача серії БАБ № 654354 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що вона, керуючи транспортним засобом BMW X3 д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, перетнула подвійну суцільну лінію розмітки.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Із вивченої оспорюваної постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 654354 від 13.05.2022 року не можливо встановити місце скоєння правопорушення. Зазначено лише вулицю без прив`язки до точної адреси скоєння правопорушення, що унеможливлює суд встановити наявність подвійної суцільної дорожньої розмітки. Крім цього, не додано відеофіксації порушення, із якого можна було б встановити місце його скоєння, якщо точного місця не зазначено у постанові.

Ч. 3 ст 286 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що усунути у судовому засіданні порушення, яке було допущене відповідачем під час складання постанови не представляється можливим, оскільки в силу ч. 1 ст. 222 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП віднесено до компетенції Національної поліції, то постанову серії БАБ № 654354 від 13.05.2022 року слід скасувати, а справу надіслати до посадової особи, яка її склала, для нового розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Цуренко Анастасії Русланівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАБ № 654354 від 13.05.2022 рокупро накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу надіслати до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба