Справа № 460/9965/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
01 липня 2022 року м. РівнеСправа №460/9965/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/9965/22 за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 18.05.2022 позов задоволено частково та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.

21.06.2021 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу. Крім того, заява містить клопотання про поновлення строку звернення до суду з такою заявою, оскільки про існування судового рішення дізнався лише 20.06.2022 з Єдиного державного реєстр судових рішень після відновлення його роботи, а також у зв`язку із введенням на території України з 24.02.2022 воєнного стану.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 121 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з означеною заявою.

Враховуючи введення на всій території України воєнного стану, суд з урахуванням вимог ч. 6 ст. 143, ч. 4 ст. 229 та ч. 3 ст. 252 КАС України розглянув вказану заяву за відсутності учасників справи, без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у письмовому провадженні, в тому самому складі та в тому самому порядку.

Відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги суду не подав.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою та другою статті 134 цього Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 2 частини третьої статті 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справах №810/3806/18, №810/2816/18, №810/3806/18), від 22 листопада 2019 року у справі №810/1502/18.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд встановив, що відповідно до договору про надання правничої допомоги від 07.02.2022, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Скорпіон" та ОСОБА_1 , Адвокат зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу, а Клієнт зобов`язується оплатити Адвокату гонорар за надану йому правничу допомогу та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору (п.1). Клієнт замовляє, а Адвокат зобов`язується надати йому правничу допомогу при вирішенні Рівненським окружним адміністративним судом спору про визнання бездіяльності ГУ ПФУ в Рівненській області протиправною та зобов`язання вчинення певних дій. Перелік наданої Адвокатом правничої допомоги визначається актом передачі-прийняття (п.2). Сторонами узгоджено, що вартість правничої допомоги становить 3000,00 грн. Визначений сторонами гонорар має бути оплачено в строк, встановлений в рахунку на оплату. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Адвоката (п.3).

За змістом рахунку №1 від 09.05.2022, виписаного на підставі договору про надання правничої допомоги від 07.02.2022, сума платежу становить 3000,00 грн. Рахунок має бути оплачений в повному обсязі в строк до 20.07.2022.

Згідно з п.1 акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 09.05.2022 Адвокатським об`єднанням "Скорпіон" надано Чепелюку О.В. правничу допомогу згідно з договором про надання правничої допомоги від 07.02.2022, а саме:

надання юридичних консультацій Клієнту з приводу замовленого ним виду правничої допомоги. Узгодження позиції стосовно способу захисту прав та інтересів Клієнта про бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

надання усних консультацій Клієнту з приводу спору, обговорення проблемних питань захисту прав та інтересів Клієнта, узгодження правничої позиції;

написання та подання до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області» адвокатського запиту № 69 від 08.02.2022;

вивчення Адвокатом положень матеріального та процесуального права, в частині, необхідній для підготовки та подання до суду позовної заяви для повного та належного захисту прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час розгляду справи в суді першої інстанції;

написання та подання до Рівненського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (07.04.2022). Виготовлення додатків до позовної заяви.

Пунктом 2 вказаного акту підтверджено, що Адвокатом при наданні правничої допомоги було витрачено наступну кількість часу:

вивчення, аналіз та юридична оцінка документів наданих Клієнтом 05 год.;

аналіз законодавства та судової практики 05 год.;

формування та узгодження з Клієнтом правничої позиції по веденню справи 10 год.;

написання та подання адвокатського запиту до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області» адвокатського запиту №69 від 08.02.2022; підготовка заяви від 18.02.2022 про проведення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки № 2082 від 11.02.2022; написання та подання до суду позовної заяви та інших процесуальних документів 15 год.;

Загальна кількість витраченого часу, пов`язаного з наданням правничої допомоги Клієнту по розгляду справи №460/9965/22 в суді першої інстанції 35 год.

Судом першої інстанції справа вирішувалася за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оцінивши наведений адвокатом перелік виконаних робіт (наданих послуг), кількість затраченого адвокатом часу, загальну вартість правових послуг, суд вважає їх розмір необґрунтованим, оскільки дана справа є справою незначної складності, по даній категорії справ склалася усталена судова практика, яка ґрунтується висновках Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 13.01.2021 у справі №160/8324/19.

Суд зазначає, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, затрачений адвокатом час на надання правничої допомоги, суд дійшов висновку, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 3000,00 грн, є надмірною, неспівмірною із складністю справи та фактичним обсягом наданих адвокатом послуг, при необґрунтованому розмірі затраченого адвокатом часу, отже підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 139 КАС України суд присуджує судові витрати на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог.

Відтак, з огляду на незначну складність справи, розгляд якої здійснювався судом на підставі висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 13.01.2021 у справі №160/8324/19, які в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковими для врахування судом, а також частковість задоволення позивних вимог, суд, виходячи з критерію пропорційності, вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, повинен становити 500,00 грн, а саме - за надані послуги щодо підготовки позовної заяви з додатками. Решту витрат на правову допомогу повинен понести позивач.

Згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Поновити представнику позивача Чепелюка Олександра Васильовича пропущений строк звернення до адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №460/9965/22.

Заяву представника позивача Чепелюка Олександра Васильовича про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 500,00 грн (п`ятсот гривень).

В стягненні на користь ОСОБА_1 решти суми судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м.Рівне, 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076).

Повне судове рішення складено 01 липня 2022 року.

Суддя Н.О. Дорошенко