Справа № 460/8945/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2022 року

м. Київ

справа №460/8945/21

адміністративне провадження № К/990/14538/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України (далі - ДПС України) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненський регіональний ринок сільськогосподарської продукції «ШЕЛЕН» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненський регіональний ринок сільськогосподарської продукції «ШЕЛЕН» відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі № 460/8945/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Рівненській області та ДПС України щодо відмови в прийнятті уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненський регіональний ринок сільськогосподарської продукції «ШЕЛЕН» у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період, що уточняється (грудень 2020 року), із додатками № 2 та № 3 до податкової декларації з податку на додану вартість; зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області та ДПС України прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненський регіональний ринок сільськогосподарської продукції «ШЕЛЕН» у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період, що уточняється (грудень 2020 року), із додатками № 2 та № 3 до податкової декларації з податку на додану вартість та відобразити показники уточнюючого розрахунку в особовому рахунку позивача з податку на додану вартість.

09.06.2022 ДПС України направлено на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №460/8945/21 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Доводів про наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС, ДПС України не наведено, судовою колегією такі обставини також не встановлені.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко