Справа № 308/5737/22
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5737/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Департаменту патрульної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспектор старший лейтенант поліції Управління патрульної поліції Стеблюк М.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспектор старший лейтенант поліції Управління патрульної поліції Стеблюк М.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 18 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Департаменту патрульної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспектор старший лейтенант поліції Управління патрульної поліції Стеблюк М.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху. Наданий десятиденний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали була надіслана 18.05.2022 року на адресу фактичного місця проживання ОСОБА_1 , яка вказана в позовній заяві, відтак згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, останній отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 22.06.2022 року.

Станом на 14.07.2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви. Жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Разом з тим, яка вбачається з автоматизованої системи документообігу КП «Д-3» суду, 13.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (справа №308/5616/22 ).

За ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2022 року у справі №308/5616/22 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків та у зв`язку з зловживанням процесуальними правами, вважаю, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Департаменту патрульної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспектор старший лейтенант поліції Управління патрульної поліції Стеблюк М.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова