Справа № 160/1916/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 липня 2022 року Справа №160/1916/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 24.01.2022 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення об`єднаної житлової комісії при військовій частині НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 22.11.2021 року за №10, та наказ командира військової частий НОМЕР_1 від 22.11.2021р. №1061 «Про затвердження протоколу- засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 » в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 ;

- зобов`язати об`єднану житлову комісію при військовій частині НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_1 з 15.07.1999 року в загальній черзі та з 02.03.2017 року в першочерговій черзі.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що рішення об`єднаної житлової комісії при військовій частині НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 22.11.2021 року за №10, та наказ командира військової частий НОМЕР_1 від 22.11.2021р. №1061 «Про затвердження протоколу- засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 » в частині позивача з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки календарна вислуга позивача на військовій службі складає більше ніж 20 років, а саме 24 роки 00 місяців 15 днів, та останній перебував на квартирному обліку з 2014 року і знятий з квартирного обліку у зв`язку зі звільненням з військової служби в запас (закінчення, строку, контракту), тому позивач вважає, що відсутні будь-які правові підстави для зняття його з квартирного обліку. Відтак, на думку позивача, останній має право на перебування на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_1 , а прийняття відповідачем рішення про зняття його з квартирного обліку є безпідставним та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022 року зазначена вище справа розподілена та 28.01.2022 передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Витребувано від військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України: копію особової справи позивача; копію житлової справи позивача (у разі її наявності у відповідача); копію наказу (по стройовій частині) від 12.08.2019 про звільнення позивача з військової служби; докази постановки позивача на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_1 після звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу частини; копію рішення об`єднаної житлової комісії при військовій частині НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 22.11.2021 року за №10, та наказ командира військової частий НОМЕР_1 від 22.11.2021р. №1061 «Про затвердження протоколу- засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 » в частині зняття позивача з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 ; рішення об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зняття з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у зазначеній військовій частині в частині, що стосується позивача; копію Положення про об`єднану житлову комісію при військовій частині НОМЕР_1 , докази створення такої комісії. Витребувано від ОСОБА_1 засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України: усі додатки до позову в читабельному вигляді. Витребувані судом докази слід було подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 22 лютого 2022 року. Судом попереджено військову частину НОМЕР_1 та ОСОБА_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 року розгляд справи №160/1916/22 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Витребувано від військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України: копію особової справи позивача; копію житлової справи позивача (у разі її наявності у відповідача); копію наказу (по стройовій частині) від 12.08.2019 про звільнення позивача з військової служби; докази постановки позивача на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_1 після звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу частини; копію рішення об`єднаної житлової комісії при військовій частині НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 22.11.2021 року за №10, та наказ командира військової частий НОМЕР_1 від 22.11.2021р. №1061 «Про затвердження протоколу- засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 » в частині зняття позивача з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 ; рішення об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зняття з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у зазначеній військовій частині в частині, що стосується позивача; копію Положення про об`єднану житлову комісію при військовій частині НОМЕР_1 , докази створення такої комісії. Витребувано від ОСОБА_1 засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України: усі додатки до позову в читабельному вигляді. Витребувані судом докази слід було подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 27 квітня 2022 року. Судом попереджено військову частину НОМЕР_1 та ОСОБА_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 року витребувано від військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України: копію особової справи позивача; копію житлової справи позивача (у разі її наявності у відповідача); копію наказу (по стройовій частині) від 12.08.2019 про звільнення позивача з військової служби; докази постановки позивача на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_1 після звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу частини; копію рішення об`єднаної житлової комісії при військовій частині НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 22.11.2021 року за №10, та наказ командира військової частий НОМЕР_1 від 22.11.2021р. №1061 «Про затвердження протоколу - засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 » в частині зняття позивача з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 ; рішення об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зняття з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у зазначеній військовій частині в частині, що стосується позивача; копію Положення про об`єднану житлову комісію при військовій частині НОМЕР_1 , докази створення такої комісії. Витребувано від ОСОБА_1 засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України:усі додатки до позову в читабельному вигляді. Витребувані судом докази слід було подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 16.05.2022 року.

15.06.2022 року від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.08.2019 року №173.

20.06.2022 року від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява, в якій відповідач зазначив про те, що відповідно до супровідного листа від 16.03.2020 року №155ДСК особова справа підполковника ОСОБА_1 направлена до ІНФОРМАЦІЯ_1. Житлова комісія у своїй діяльності керується наказом Міністра оборони України від 31.07.2018 року №380 «Про затвердження Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями». На сьогодні, житлова справа ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 відсутня. Ймовірно, примірник цієї житлової справи може бути в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Дніпро.

В судове засідання 06.07.2022 року сторони не прибули.

Слід зазначити, що за приписами ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

В свою ж чергу, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 205 КАС України).

Частина 4 статті 229 КАС України передбачає, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

При вирішенні питання стосовно витребування письмових доказів суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро; ІНФОРМАЦІЯ_2 та від ІНФОРМАЦІЯ_3: копію особової справи позивача; копію житлової справи позивача (у разі її наявності); докази постановки позивача на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_1 після звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу частини; копію рішення об`єднаної житлової комісії при військовій частині НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 22.11.2021 року за №10, та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 22.11.2021р. №1061 «Про затвердження протоколу - засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 » в частині зняття позивача з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 ; рішення об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зняття з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у зазначеній військовій частині в частині, що стосується позивача; копію Положення про об`єднану житлову комісію при військовій частині НОМЕР_1 , докази створення такої комісії.

При цьому, суд вважає за належним звернути увагу на наступне, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Отже, з огляду на вказане, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 45, 72,77, 80, 144-145, 149, 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати та зобов`язати подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 27 липня 2022 року:

від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (; вул. Феодосіївська, 13, м. Дніпро, 49005; тел.: )

від ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1; тел.: НОМЕР_2; ІНФОРМАЦІЯ_4 )

та від ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2; тел.: НОМЕР_3; ІНФОРМАЦІЯ_5):

копію особової справи позивача;

копію житлової справи позивача (у разі її наявності);

докази постановки позивача на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_1 після звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу частини;

копію рішення об`єднаної житлової комісії при військовій частині НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 22.11.2021 року за №10, та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 22.11.2021р. №1061 «Про затвердження протоколу - засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 » в частині зняття позивача з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 ;

рішення об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зняття з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у зазначеній військовій частині в частині, що стосується позивача;

копію Положення про об`єднану житлову комісію при військовій частині НОМЕР_1 , докази створення такої комісії.

Суд попереджає Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник