Справа № 620/1031/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/1031/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача та його представника про заміну боржника у виконавчих листах у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення грошової (вихідної) допомоги,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення грошової (вихідної) допомоги.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі №620/1031/20 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 грошову (вихідну) допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати, а саме 16439,33 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року залишено без змін.

Виконавчий лист у справі №620/1031/20 про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 грошової (вихідної) допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати, а саме 16439,33 грн Чернігівським окружним адміністративним судом виданий 10 грудня 2020 року.

Виконавчий лист у справі №620/1031/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 840,80 грн Чернігівським окружним адміністративним судом виданий 10 грудня 2020 року.

Вищевказані виконавчі листи Чернігівським окружним адміністративним судом направлені позивачу 10.12.2020.

Від позивача та представника позивача надійшли заяви про заміну боржника у виконавчих листах, а саме з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 34924518) на правонаступника Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Ідентифікаційний код юридичної особи 43316700, Україна, 40003, Сумська обл., м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд.28).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 призначено до розгляду заяву позивача та його представника про заміну боржника у виконавчих листах у справі №620/1031/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення грошової (вихідної) допомоги, на 05 липня 2022 року о 09:00 год.

Від представника позивача Матвійчук Анастасії Сергіївни до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача. Заяви підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Головний спеціаліст сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Чернігівській області відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глазова-Конащук Анна Віталіївна не заперечувала щодо заміни боржника у виконавчих листах.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до статті 229 частини 4 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути заяви позивача та представника позивача про заміну боржника у виконавчих листах у справі № 620/1031/20 в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про заміну боржника у виконавчих листах, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року №870 було ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції.

Одночасно було утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції та установлено, що вони є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідовано.

Зокрема, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) (код ЄДРПОУ - 43316700) було визначено правонаступником ГТУЮ у Полтавській області, ГТУЮ у Сумській області та ГТУЮ у Чернігівській області (Боржника).

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

Відповідно до ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до ст. 2 ч. 3 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 14 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 372 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ст. 373 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

А відтак, судові рішення повинні бути виконані.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми законодавства України та те, що Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) (код ЄДРПОУ - 43316700) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 34924518), суд прийшов до висновку про задоволення заяв позивача і його представника та заміну боржника у виконавчих листах Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/1031/20, виданих 10.12.2020, а саме Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області на правонаступника - Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Щодо вимог заяви в частині визнання виконавчих листів від 10.12.2020 такими, що не підлягають виконанню, суд відмовляє, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З наведених вище мотивів суд дійшов висновку, що відсутні будь-які підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 256, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача та представника позивача задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчих листах Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/1031/20, виданих 10.12.2020, а саме Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області на правонаступника - Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Ідентифікаційний код юридичної особи 43316700, Україна, 40003, Сумська обл., м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд.28).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць