Справа № 805/13/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2022 року справа №805/13/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянувши заяву представника позивачів - ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 805/13/16-а за апеляційною скаргою адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича, що діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі № 805/13/16-а (головуючий першої інстанції Аляб`єв І.Г., повний текст складено 29.02.2016 року у м. Слов`янську Донецької області) за позовом адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк Славкіної Марини Анатоліївни про зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича, що діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі № 805/13/16-а - скасовано. Адміністративний позов адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк Славкіної Марини Анатоліївни про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як вкладників, яким необхідно здійснити виплату відшкодування вкладу у Публічному акціонерному товаристві Всеукраїнський Акціонерний Банк.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року заяву представника позивачів - ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 805/13/16-а задоволено частково. Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 805/13/16-а, шляхом зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили, подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 805/13/16-а.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від представника позивачів - Маринушкіна Арсена Григоровича надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі № 805/13/16-а. В якій заявник просив роз`яснити, що відповідно до рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 805/13/16-а зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3 за договором № 778940/2014 у сумі 43 572,57 гривень, ОСОБА_2 за договором № 778964/2014 у розмірі 200 000 гривень, ОСОБА_4 за договором № 778964/2014 у розмірі 200 000 гривень, як вкладників, яким необхідно здійснити виплату відшкодування вкладу у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Вказану заяву обґрунтовано тим, що 10 січня 2021 року представником позивача отримано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року якою прийнято до уваги та долучено до справи звіт Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виконання рішення суду.

Мотивуючи свій звіт в частині виконання судового рішення Фонд гарантування зазначає про подання ним відповідної додаткової інформації до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування гарантованої суми відносно позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ним у якості відповідного доказу було надано копію додатку до рішення виконавчої дирекції Фонду № 094/21 від 13.10.2021 року про включення суми відносно позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в розмірі 0,00 гривень, оскільки із тверджень відповідача, станом на дату тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (21.11.2014 року) залишки коштів на депозитних рахунках, які відкриті для обслуговування договорів становили 0,00 гривень, рахунки були закриті 23.10.2014 року.

Втім такі дії відповідача не вказують на виконання судового рішення, бо фактично відповідач не розуміє змісту судового рішення.

Як зазначено в його мотивувальній частині, відповідно до довідки уповноваженої особи від 22 лютого 2016 року заява ОСОБА_1 задоволена, а до акцептованого реєстру кредиторів включена сума заборгованості банку перед останнім в розмірі 887 700,92 грн., з яких : - 43 572,57 грн. за договором № 778940/2014; - 387 112, 39 грн. за договором № 778956/2014; - 359 881, 26 грн. за договором № 778964/2014; - 97 134,70 грн. за депозитним договором, який не є предметом дослідження у цій справі.

Таким чином, відповідно до вказаного рішення суду, позивачка ОСОБА_3 набула право на отримання гарантованої суми за договором № 778940/2014 у розмірі 43 572,57 гривень, позивач ОСОБА_2 за договором № 778964/2014 у розмірі 387 112,39 гривень. Отже саме ці суми підлягали виплаті позивачам, як гарантовані суми у межах 200 000 гривень, як передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи заяви щодо роз`яснення рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника позивачів - ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Також, слід зауважити, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Колегія суддів зазначає, що задоволення вимог цієї заяви представника позивачів - ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення буде фактично внесенням змін в існуюче судове рішення, що непередбачено приписами КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 254 КАС України, для роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 805/13/16-а.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивачів - ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 805/13/16-а - відмовити.

Повне судове рішення - 05 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко