Справа № 120/17760/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 липня 2022 р. Справа № 120/17760/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про відкладення за позовом Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної екпертизи, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Вінницький обласний центр медико - соціальної експертизи, Департамент охорони здоров"я та курортів Вінницької обласної державної адміністрації, Департамент охорони здоров"я та реабілітації Вінницької обласної державної адміністрації до Вінницької обласної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної екпертизи, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Вінницький обласний центр медико - соціальної експертизи, Департамент охорони здоров"я та курортів Вінницької обласної державної адміністрації, Департамент охорони здоров"я та реабілітації Вінницької обласної державної адміністрації до Вінницької обласної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень.

В судове засідання призначене на 05.07.2022 р. учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи, відсутні перешкоди для розгляду поданого клопотання в порядку письмового провадження.

Оцінюючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже, в силу вимог закону суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи за наявності поважних причин.

Водночас, надаючи оцінку змісту поданій заяві, суд доходить висновку, що вказані представником позивача обставини не можуть свідчити про поважність причин для відкладення судового засідання, з огляду на те, що відсутні докази, які б підтверджували, що представник зайнятий в іншому судовому засіданні.

При цьому, ордер долучений пердставником свідчить лише про представництво інтересів певного товариства, а не про зайнятість в суді 05.07.22 р. о 13 год.

Отже, причини першої неявки представника позивача зазначені у клопотанні не є поважними, відповідно, клопотання представника позивача, з мотивів наведених у ньому не підлягає задоволенню.

Разом з цим, відповідно до частини п"ятої статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи процитовану норму та беручи до уваги, факт першої неявки позивача, який не є суб"єктом владних повноважень, без поважних причин, а спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, оскільки є низка питань, які потребують з"ясування, суд дійшов висновку про оголошення перерви.

Керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення судового засідання - відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.07.22 13-00 о год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 4 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна