Справа № 260/2245/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2245/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника 1 ГІПК відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» (Тип А) відділу прикордонної служби «Соломоново» (тип Б) капітана Юлії Печенік, 94 прикордонного загону (м. Чоп), про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до начальника 1 ГІПК відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» (Тип А) відділу прикордонної служби «Соломоново» (тип Б) капітана Юлії Печенік, 94 прикордонного загону (м. Чоп), яким просить визнати протиправними та скасувати рішення від 06.06.2022 року про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16 річного віку, яким відмовлено ОСОБА_1 у виїзді за межі території України.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.

Аналіз норми п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного із них.

При перевірці адміністративного позову встановлено, що позивачем зазначено двох відповідачів, а саме Начальника 1 ГІПК відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» (Тип А) відділу прикордонної служби «Соломоново» (тип Б) капітана Юлії Печенік та 94 прикордонний загін (м. Чоп).

Однак, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржено до суду рішення начальника 1 ГІПК відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» (Тип А) відділу прикордонної служби «Соломоново» (тип Б) капітана Юлії Печенік від 06.06.2022 року про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16 річного віку, яким відмовлено ОСОБА_1 у виїзді за межі території України, що свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів, визначених у позовній заяві.

Таке формулювання змісту позовних вимог суперечить п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки зміст позовних вимог повинен стосуватися кожного з відповідачів.

Відтак, на виконання п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід визначитись із змістом позовних вимог до вказаних у позові відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити позовну заяву, привівши її у відповідність до вимог статті 160 КАС України в частині приведення у відповідність змісту позовних вимог із кількістю вказаних у позові відповідачів.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника 1 ГІПК відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» (Тип А) відділу прикордонної служби «Соломоново» (тип Б) капітана Юлії Печенік, 94 прикордонного загону (м. Чоп), про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті