Справа № 391/612/21(2-а/391/1/22)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2022 року м. Дніпросправа № 391/612/21(2-а/391/1/22)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Агаркова Ігоря Олександровича
на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2022 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Агаркова Ігоря Олександровича
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
22 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся Компаніївського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до відповідача Поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Агаркова І.О. (далі по тексту - Поліцейський УПП в Миколаївській області ДПП старший лейтенант поліції Агарков І.О.) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Миколаївській області ДПП старшого лейтенанта поліції Агаркова І.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволений.

Не погодившись рішення суду першої інстанції, 31 січня 2022 року відповідач Поліцейський УПП в Миколаївській області ДПП старший лейтенант поліції Агарков І.О. оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником Поліцейським УПП в Миколаївській області ДПП старшим лейтенантом поліції Агарковим І.О. до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 27 травня 2022 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 06 червня 2022 року включно, з урахуванням поштового перебігу.

Однак, а ні станом на 06 червня 2022 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 30 червня 2022 року включно (день постановлення даної ухвали) скаржником не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду не подано.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 30 червня 2022 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга Поліцейського УПП в Миколаївській області ДПП старшого лейтенанта поліції Агаркова І.О. у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Агаркова Ігоря Олександровича на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2022 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Агаркова Ігоря Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути Поліцейському Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанту поліції Агаркову Ігорю Олександровичу.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий