Справа № 440/8194/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2022 р. м. ХарківСправа № 440/8194/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів П`янової Я.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 по справі №440/8194/21

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Полтавською міською радою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

21.06.2022 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначено, що в платіжному дорученні помилково вказаний номер справи. До заяви додано лист щодо оплати судового збору.

Проаналізувавши зміст платіжного доручення, колегія суддів вважає, що апелянтом вимоги ухвали суду від 04.02.2022 виконані не були, оскільки платіжне доручення не підтверджує сплату судового збору саме по справі №440/8194/21.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 04.02.2022 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доданий апелянтом лист про сплату судового збору, колегія суддів вважає неналежним доказом сплати судового збору по даній справі, оскільки документом, що підтверджує сплату судового збору є Платіжне доречення(квитанція).

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 по справі №440/8194/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді Я.В. П`янова О.В. Присяжнюк