Справа № 120/2660/19-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

справа №120/2660/19-а

адміністративне провадження №К/9901/23341/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія» - адвоката Брилянт Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 120/2660/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія» до Державного агентства водних ресурсів України, третя особа: Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державного агентства водних ресурсів України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія» (далі - ТОВ «Акваторія») звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства водних ресурсів України, третя особа: Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати відмову Державного агентства водних ресурсів України у погодженні договору оренди водних об`єктів від 17 травня 2019 року № 522486400-1;

- визнати протиправною та скасовати відмову Державного агентства водних ресурсів України у погодженні договору оренди водних об`єктів від 15 серпня 2019 року № 5;

- визнати протиправною та скасувати відмову Державного агентства водних ресурсів України у погодженні договору оренди водних об`єктів від 15 серпня 2019 року № 5;

- визнати протиправною та скасувати відмову Державного агентства водних ресурсів України у погодженні договору оренди водних об`єктів від 15 серпня 2019 року № 520683300-1;

- визнати протиправною та скасувати відмову Державного агентства водних ресурсів України у погодженні договору оренди водних об`єктів від 15 серпня 2019 року № 520682500-3;

- зобов`язати Державне агентство водних ресурсів України погодити договір оренди водних об`єктів від 17 травня 2019 року № 522486400-1;

- зобов`язати Державне агентство водних ресурсів України погодити договір оренди водних об`єктів від 15 серпня 2019 року № 5;

- зобов`язати Державне агентство водних ресурсів України погодити договір оренди водних об`єктів від 15 серпня 2019 року № 5;

- зобов`язати Державне агентство водних ресурсів України погодити договір оренди водних об`єктів від 15 серпня 2019 року № 520683300-1;

- зобов`язати Державне агентство водних ресурсів України погодити договір оренди водних об`єктів від 15 серпня 2019 року № 520682500-3.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 13 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року, позов задовольнив повністю.

11 вересня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного агентства водних ресурсів України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року, в якій скаржник просить скасувати вказані судові рішення і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного агентства водних ресурсів України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2021 року призначено справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2022 року об 14 год. 00 хв.

04 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія» - адвоката Брилянт Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява про розгляд справи в режимі відеоконференції обґрунтована введенням на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до частини п`ятої статті 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

04 вересня 2021 року в газеті «Голос України» №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Зазначені підсистеми офіційно почали функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Зокрема, можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду, здійснюється засобами підсистеми відеоконференцзв`язку. При цьому, для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, особа попередньо має бути зареєстрована в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС).

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому Законами України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ та від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено відповідні Укази Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022 та від 17 травня 2022 року № 341/2022, якими строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, а потім з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (надалі також - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 389-VIII у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону № 389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Рада суддів України ухвалила рішення від 24 лютого 2022 року № 9, за яким звернула увагу всіх суддів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Подана представником позивача заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, є підстави задовольнити заяву представника Президента України.

За таких обставин, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія» - адвоката Брилянт Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195 КАС, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія» - адвоката Брилянт Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія» - адвоката Брилянт Ірини Олександрівни у судовому засіданні у справі № 120/2660/19-а (адміністративне провадження № К/9901/23341/20), призначеному на 20 липня 2022 року об 14 год. 00 хв, у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

3. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія» - адвокату Брилянт Ірині Олександрівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія» - адвокату Брилянт Ірині Олександрівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду