Справа № 160/3862/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 рокуСправа № 160/3862/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засідання Камінській С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 18.02.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена 16.02.2022 позовна заява ОСОБА_1 до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про:
- визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 68123442 від 14.01.2022;
- зобов`язання Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернути без прийняття до виконання постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1АВ 0232998 від 07.09.2021 до Національної поліції України Департамент патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху;
- зобов`язання Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, внесених у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження № 68123442.
3. 23.02.2022 надійшли пояснення позивача про неможливість надання копії постанови про накладення штрафу, оскільки неодноразові вимоги до відповідача про її надання залишились без задоволення.
4. 25.02.2022 справу знято з розгляду у зв`язку із військовою агресією проти України.
5. 18.05.2022 від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження до скасування в Україні воєнного стану.
6. Справу призначено до розгляду на 05.07.2022, у судове засідання сторони не прибули.
7. Ухвалою суду від 05.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.
8. Позивач вважає протиправною оскаржувану постанову, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1АВ02329998 прийнята відносно перевищення швидкості, зафіксованого в автоматичному режимі транспортним засобом державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на балансі ПрАТ «ДІТЦ «Контакт», яким керував водій ОСОБА_2 , водієм штраф сплачений.
9. Позивач з 2017 року не є зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , а зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим вважає, що державним виконавцем прийнято до виконання виконавчий документ не за місцем проживання, перебування, роботи боржника.
10. Оскільки постанова прийнята 07.09.2021, а згідно із статтею 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення, строк звернення до виконання постанови минув до пред`явлення її до виконання. Отже, постанова мала бути повернута стягувачеві.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
11. Відповідач відзив на позов та витребувані докази не надав.
ІV. ДОВОДИ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ
12. Третя особа пояснення по суті спору, витребувані докази не надала.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 з 08.08.2017, згідно відмітки на 13 аркуші паспорту серії НОМЕР_2 .
15. 14.01.2022 державним виконавцем Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коптєвою Іриною Володимирівною, розглянута заява стягувача про примусове виконання:
- назва документу: постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1АВ 02329998 виданий 07.09.2021;
- документ видав: Національна поліція;
- про: стягнути з громадянина ОСОБА_1 штраф у розмірі 680 грн;
- боржник: ОСОБА_1 ;
- дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- адреса: АДРЕСА_1 ;
- РНОКПП: НОМЕР_3 ;
- стягувач: Національна поліція України Департамент патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху;
- документ вступив у законну силу (набрав чинності): 14.11.2021;
--постановлено: відкрити виконавче провадження з виконання:
- назва документу: постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1АВ 02329998 виданий 07.09.2021;
- документ видав: Національна поліція;
- про: стягнути з громадянина ОСОБА_1 штраф у розмірі 680 грн.
16. 07.02.2022 через додаток на вебсайті www.shtrafua.com ОСОБА_2 , НОМЕР_1 , електронною квитанцією код: А433-9270-BF5C, із призначенням платежу «постанова 1АВ №3042909», сплатив 680 грн.
17. 09.02.2022 позивач направила засобами електронного зв`язку державному виконавцю заяви, в яких повідомила зареєстровану адресу проживання, неотримання документів виконавчого провадження за адресою у місті Кривому Розі у зв`язку із не проживанням та не реєстрацією за такою адресою з 2000 року, просила направити на електронну адреса копію постанови про накладання адміністративного стягнення та постанову про відкриття виконавчого провадження, порушення правил відкриття виконавчого провадження за територіальною ознакою, просила скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та виключити відомості із реєстру боржників.
18. Згідно із бухгалтерською довідкою станом на 10.02.2022 на балансі підприємства ПрАТ «ДІТЦ «Контакт» обліковується автомобіль Renault Megan державний номер НОМЕР_1 .
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ
19. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII), підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
20. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо (частина четверта статті 4 Закону № 1404-VIII):
- пункт 4: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;
- пункт 10: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
21. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (частина перша статті 12 Закону № 1404-VIII).
22. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частина друга статті 12 Закону № 1404-VIII).
23. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (частина п`ята статті 18 Закону № 1404-VIII).
24. Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (частина перша статті 24 Закону № 1404-VIII).
25. У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби (частина п`ята статті 24 Закону № 1404-VIII).
26. Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV:
- місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги;
- місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), у яких особа отримує соціальні послуги.
27. Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI (далі Закон № 5492-VI):
- Єдиний державний демографічний реєстр - це електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для зберігання, захисту, обробки, використання і поширення визначеної цим Законом інформації про особу та про документи, що оформлюються із застосуванням засобів Реєстру, із забезпеченням дотримання гарантованих Конституцією України свободи пересування і вільного вибору місця проживання, заборони втручання в особисте та сімейне життя, інших прав і свобод людини та громадянина (абзац перший);
- Єдиний державний демографічний реєстр ведеться з метою ідентифікації особи для оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення передбачених цим Законом документів. Єдиний державний демографічний реєстр у межах, визначених законодавством про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, використовується також для обліку інформації про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи (абзац третій).
28. До Реєстру вноситься така інформація про особу: відомості про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи, зняття особи з реєстрації місця проживання або про зміну місця проживання (перебування) особи (пункт 5-1 частини першої статті 5-1 Закону № 5492-VI).
29. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-8 КУпАП.
30. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу (частина друга статті 291 КУпАП).
31. У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частинах першій та другій статті 14-2 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів така постанова підлягає примусовому виконанню (частина друга статті 300-1 КУпАП).
32. Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень (стаття 303 КУпАП).
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
щодо місця проведення виконавчих дій
33. Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що частиною першою статті 24 Закону № 1404-VIII чітко визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
34. Пунктом 10 розділу ІІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 (далі Інструкція № 512/5), визначено, що місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.
35. Державним виконавцем Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) при відкритті виконавчого провадження зазначено відомості про адресу боржника: АДРЕСА_1 .
36. Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 08.08.2017 є: АДРЕСА_2 .
38. Виходячи із системного аналізу пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII, у сукупності з закріпленим правом виконавця на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних, суд зазначає, що надання триденного терміну для вирішення питання щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання спрямоване саме на необхідність перевірки органом державної виконавчої служби, зокрема і відповідності зареєстрованого місця проживання боржника - фізичної особи адресі боржника, вказаної у виконавчому документі.
39. Аналогічний висновок наведений Верховним судом у постанові від 12.05.2022 у справі № 640/5013/21 (ЄДРСР 104282596).
40. Таким чином, законом встановлена альтернативна можливість відкриття виконавчого провадження як за місцем проживання, перебування боржника, так і за місцезнаходженням майна боржника.
41. При цьому, частина п`ята статті 24 Закону № 1404-VIII та пункт 11 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 передбачають проведення державним виконавцем перевірки інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи.
42. Державний виконавець має реальну можливість перевірити місце знаходження боржника шляхом перевірки необхідної інформації у Єдиному демографічному реєстрі або шляхом запиту до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи. Такі дії відповідатимуть вимогам частини другої статті 2 КАС України, яких державний виконавець має дотримуватись.
43. Відсутність прямого обов`язку державного виконавця перевіряти адресу проживання боржника не спростовує необхідності дотримання ним принципів верховенства права; законності; незалежності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; диспозитивності; гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; розумності строків виконавчого провадження, та кореспондуються з положеннями частини другої статті 2 КАС України, на відповідність яким суд перевіряє рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень.
44. У іншому випадку, не з`ясування адреси проживання боржника може мати наслідком порушення прав боржника, що виражатиметься у штучному створенні перешкод для вчинення боржником дій, зазначених у № 1404-VIII (ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій тощо). Відсутність прямої вказівки в Законі № 1404-VIII на обов`язок виконавця перевіряти місце проживання боржника не повинна слугувати інструментом ймовірних порушень прав боржника з боку виконавця - суб`єкта владних повноважень.
45. Матеріалами справи не підтверджено, що позивач має місцем проживання, перебування, роботи або має майно на території, на яку поширюється компетенція Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
46. У зв`язку із викладеним суд вважає недодержаними вимоги статті 24 Закону № 1404-VIII при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку із чим позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.
щодо строку пред`явлення постанови до примусового виконання
47. Надаючи оцінку доводам позивача щодо строку пред`явлення постанови до примусового виконання, суд зазначає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною 1 статті 300-1 цього Кодексу.
48. Статтею 307 КУпАП регламентовано умови, за яких постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, може бути пред`явлена до примусового виконання.
49. При цьому, порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, визначений частиною другою статті 300-1 КУпАП, згідно якої у разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині 1 цієї статті, протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів така постанова підлягає примусовому виконанню.
50. Згідно із статтею 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
51. Разом з тим, статтею 303 КУпАП визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
52. Тобто, постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання лише протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі пропуску цього строку така постанова не підлягає виконанню.
53. При цьому, положення статті 303 КУпАП не пов`язують кінцевий строк пред`явлення до виконання постанов про накладення адміністративних стягнень із строком набрання такими постановами законної сили. Будь-яких інших строків для виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі чинним законодавством не передбачено.
54. У той же час, приписами статті 12 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
55. Проте, під час виконання судових рішень, поряд з нормами Закону № 1404-VIII, застосовуються положення Конституції України, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цього Закону. Разом з визначенням особливостей процедури виконавчого провадження Закон № 1404-VIII має бланкетні та відсильні норми, які передбачають застосування правових приписів інших нормативних актів при здійсненні виконавчого провадження.
56. Тобто, стаття 303 КУпАП є спеціальною нормою відповідно до якої, постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
57. Судом встановлено, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження була прийнята на підставі постанови від 07.09.2021 № 1АВ 02329998 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
58. Відтак, в силу наведених правових приписів, тримісячний строк звернення наведеної постанови до виконання, визначений статтею 303 КУпАП спливав 07.12.2021.
59. На вимогу суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі, третьою особою пояснення щодо додержання строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а також державним виконавцем щодо надання усіх матеріалів виконавчого провадження, учасники справи відповідні пояснення та докази не надали.
60. Поштового документу (конверту, тощо), яким наведена постанова була направлена на адресу відповідача та яка б надавала належну можливість встановити дату подання заяви про примусове виконання до відділу поштового зв`язку, матеріали адміністративної справи не містять.
61. Оскільки, відповідно до частини другої статті 77 КАС України, обов`язок доказування в адміністративних справах покладається на відповідача та останнім не підтверджено факт подання стягувачем на примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, саме протягом тримісячного строку, як то передбачено статтею 303 КУпАП, та як наслідок не підтверджено правомірність прийняття оскаржуваної постанови.
щодо похідних позовних вимог
63. Позивач просить зобов`язати відповідача повернути без прийняття до виконання постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1АВ 0232998 від 07.09.2021 та виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, внесених у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження № 68123442.
64. Надаючи оцінку заявленим похідним позовним вимогам, суд виходить із того, позивачем не заявлені основні позовні вимоги про оскарження бездіяльності відповідача щодо неповернення виконавчого документу без виконання та дій щодо включення відомостей до реєстру боржників.
65. При цьому, оцінка правомірності відкриття виконавчого провадження надана судом та позивачем заявлено належний спосіб захисту порушеного права шляхом оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.
66. Похідна позовна вимога про зобов`язання відповідача виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників заявлена на майбутнє, оскільки такі дії можуть бути вчинені відповідачем тільки на підставі судового рішення у цій справі, що набрало законної сили.
VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
67. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову із покладенням на відповідача витрат на сплату судового збору як за одну основну позовну вимогу немайнового характеру.
68. Керуючись статтями 241-246, 287 КАС України, суд, -
70. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68123442 від 14.01.2022.
71. В іншій частині позовних вимог відмовити.
72. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витрати на сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.
73. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 КАС України та може бути оскаржене у строк, передбачений частиною шостою статті 287 КАС України.
74. Повне рішення складено та проголошено 05.07.2022.
Суддя І.О. Верба