overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/4441/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4441/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 44 000 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено 7-денний строк на усунення недоліків з моменту отримання зазначеної ухвали.

Згідно з даними інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду» (довідка про доставку електронного листа) дану ухвалу судді від 23.06.2022 про залишення позовної заяви без руху доставлено в електронний кабінет системи «Електронний суд» Головного управління ДПС у Волинській області 24.06.2022.

Станом на 05.07.2022 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, жодних клопотань чи заяв щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не подано..

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 140/7344/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/7344/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., одержавши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РІВЕРКО ЮА до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2021, яке набрало законної сили 01.03.2022, даний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Поліської митниці Держмитслужби від 30 березня 2021 року №UA204120/2021/000142/1 про коригування митної вартості товарів та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РІВЕРКО ЮА за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

05.07.2022 до суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника Поліську митницю Держмитслужби на правонаступника Рівненську митницю.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, вказану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РІВЕРКО ЮА до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду у судовому засіданні на 11:30 13 липня 2022 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника заявника та стягувача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, документ, який підтверджує його повноваження.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/1668/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/1668/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кучера А.А.,

представника відповідача Кузьмич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень,

керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у Волинській області рішення про застосування фінансових санкцій від 21 вересня 2021 року № 000167-09, податкові повідомлення-рішення від 15 вересня 2021 року № , № , від 16.09.2021 № та податкову вимогу від 08 грудня 2021 року № 0-0304.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 12405 гривень 00 копійок (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/10720/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду клопотання про поновлення строку

пред`явлення виконавчого листа до виконання

06 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/10720/21

Волинський окружний адміністративний суд: у складі судді Смокович В.І., одержавши клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року позов Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави податковий борг в сумі 39674,63 грн (тридцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні шістдесят три копійки).

Вказане рішення набрало законної сили 10 лютого 2022 року.

Представник Головного управління ДПС у Волинській області 01 липня 2022 року подав до суду клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа від 13 червня 2022 року №7168/2022 до виконання

У зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 у відпустці в період з 15 червня 2022 року по 05 липня 2022 року, вказана заява була передана головуючому судді 06 липня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, вказане клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 14 липня 2022 року в залі судових засідань №3 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В судове засідання викликати представників стягувача та боржника, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу та підтверджує повноваження.

Роз`яснити, що відповідно до частини третьої статті 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 140/3312/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

05 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3312/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши з власної ініціативи питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною щодо не проведення з 16.10.2013 перерахунку та виплати індексації пенсії на підставі статті 64 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії на підставі статті 64 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб з 16.10.2013.

Ухвалою суду від 18.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України.

17.06.2022 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

01.07.2022 до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/6488/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2021 року Справа № 160/6488/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
за участі секретаря судового засіданняГолубцової А.І.,
представника позивача: Сироткіна С.С.,
представника відповідача: Суріної О.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-Союз" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-Союз" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 10 вересня 2021 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/15624/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Справа №160/15624/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/15624/20 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

29.06.2022 року відповідач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/15624/20 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справ № 160/15624/20, заявником не додано доказів надіслання її іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява не відповідає вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/15624/20 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/3049/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Справа № 160/3049/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про заміну сторони (боржника)у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/3049/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелені Системи" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ :

30.06.2022 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/3049/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелені Системи" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву позивача про заміну сторони (боржника)у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/3049/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелені Системи" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2022 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань №3.

Повідомити про дату, час та місце судового розгляду стягувача, боржника, та зацікавлених осіб.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/4988/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Справа № 160/4988/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блейд-Екстрім» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блейд-Екстрім» про застосування заходів реагування, в якій просить суд: визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та постановити ухвалу про поновлення цього строку та його продовження.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 №171д у зв`язку тим, що суддя Юрков Е.О. не перебуває в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні тривалої відпустки, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 матеріали заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень частини 3 статті 376 КАС України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/4988/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блейд-Екстрім» про застосування заходів реагування призначити до розгляду у судовому засіданні 13 липня 2022 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно