Справа № 380/23286/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без розгляду клопотання про повернення судового збору

05 липня 2022 року

11 год. 59 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. за участю секретаря судового засідання Михалюк М. Ю., позивачки ОСОБА_1 , представниці відповідача Заяць Б. Р, розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання позивачки про залишення без розгляду клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/23286/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від позивачки надійшло клопотання (вх. № 29790 від 26.04.2022) у якому просить розглянути її повторне клопотання про повернення їй судового збору на підставі заявленого у позові, у заяві про усунення недоліків на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, з врахуванням наданих належно завірених документів, які є у матеріалах справи. В обґрунтування зазначила, що у позові від 02.12.2021 ОСОБА_1 просила у зв`язку з складним матеріальним станом дозволити їй не оплачувати судовий збір. Стверджує, що таке прохання проігноровано ухвалою про залишення позовної заяви без руху та зобов`язано позивачку сплатити судовий збір, не надаючи можливості надати документи, що підтверджують відсутність у позивачки доходів, у тому числі пенсії. Вказала, що питання про сплату судового збору було категоричним, тому позивачка сплатила судовий збір. Також зазначила, що у заяві на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху зазначила про те, що обмежена у коштах повторно, надала належним чином завірені копії документів на підтвердження таких обставин і просила повернути їй сплачений судовий збір. Оскільки, позивачка просила про це у своєму позові, але питання залишилось поза увагою, вона звернулася до суду із поданим клопотанням про повернення їй судового збору.

У підготовчому судовому засіданні 05.07.2022 позивачкою подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про повернення судового збору.

Представниця відповідача з приводу заявленого позивачкою клопотання поклалася на розсуд суду.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася; подала клопотання (вх. № 33835 від 12.05.2022) про розгляд справи без її участі.

При вирішенні поданого позивачкою клопотання про залишення без розгляду клопотання про повернення судового збору, суд керується таким.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) cуд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті

Виходячи із приписів ч. 7 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, підстави для залишення заяви без розгляду визначаються загальними нормами статті 240 КАС України.

Оскільки позивачка до розгляду клопотання про повернення судового збору по суті подала клопотання про залишення його без розгляду, суд дійшов висновку, що таке клопотання слід задовольнити та залишити без розгляду клопотання позивачки про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 7, 240, 248, 256, 293-295 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивачки про залишення без розгляду клопотання про повернення судового збору задовольнити.

2. Залишити без розгляду клопотання позивачки про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2022.

Суддя Р.П. Качур