Справа № 120/3484/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 червня 2022 р. Справа № 120/3484/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням від 23.06.2021 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 податковий борг в сумі 4467,60 грн.

11.05.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №120/3484/21-а. Представник зазначає, що виконавчий лист отримано останнім 04.05.2022, що унеможливило вчасно пред`явити такий до виконання, а тому просить поновити такий строк.

Ухвалою суду від 16.05.2022 заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2022 о 14:30 год.

Станом на 25.05.2022 належні докази повідомлення відповідача у справі були відсутні, тому розгляд заяви було відкладено на 29.06.2022 о 15:00 год.

Дата обумовлена перебуванням головуючого судді у щорічній оплачуваній відпустці в період з 30.05.2022 по 17.06.2022.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №811 разом із ухвалою від 16.05.2022 повернулось до суду лише 22.06.2022 без зазначення причин повернення.

29.06.2022 в судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення надіслано відповідачу за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 .

Втім, станом на 29.06.2022, рекомендоване повідомлення на адресу суду не повернулось. Відповідно до відстеження трек-номеру поштового відправлення №541, повістка, станом на 25.02.2020, не вручена під час доставки: інші причини.

Таким чином, суд вважає, що вжив всіх заходів задля повідомлення відповідача, тому приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі останнього, оскільки в силу ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

29.06.2022 представником позивача подано клопотання про розгляд заяви без його участі, подану заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, відтак, суд дійшов висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа справі №120/3484/21-а, суд виходить з наступного.

Рішенням від 23.06.2021 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 податковий борг в сумі 4467,60 грн.

На виконання вказаного рішення Вінницьким окружним адміністративним судом 28.04.2022 видано виконавчий лист у справі №120/3484/21-а, строк пред`явлення до виконання якого до 27.10.2021.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінюючи доводи заявника про наявність поважних причин, суд зазначає про наступне.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

На думку суду, не отримання позивачем вчасно виконавчого листа у справі №120/3484/21-а є перешкодою для пред`явлення його своєчасно до виконання.

Згідно частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд доходить висновку, що причини пропуску пред`явлення виконавчого листа викладені в заяві є поважними, відтак, процесуальний строк підлягає поновленню.

В силу частини 4 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 295, 376 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №120/3484/21-а - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 28.04.2022 у справі №120/3484/21-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна