Справа № 160/9190/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Справа № 160/9190/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, ) про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №238 о/с від 04.03.2022 року «По особому складу» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшогого інспектора інформаційно підтримки Синельниківського районного управління поліції з 06.03.2022 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.03.2022 року по день поновлення на службі.

В обгрунтування позовної заяви зазначено, що відповідачем протиправно звільнено позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду позивач звернулась із клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач зазначила, що нею було отримано оскаржуваний наказ про звільнення 14.06.2022 року внаслідок розгляду відповідачем адвокатського запиту. Позивач зауважує, що до цієї дати нею не отримувався оскаржуваний наказ.

Згідно ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що позивачем долучено до позовної заяви копію відповіді Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №20/747 від 14.06.2022 року та №20/748 від 14.06.2022 року, з яких вбачається, що позивачу не поверталась її трудова книжка та надано копію запитуваного - оскаржуваного наказу.

Таким чином, суд зазначає, що з додатків, доданих позивачем до позовної заяви вбачається, що позивачем отримано оскаржуваний наказ 14.06.2022 року, у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що з наданих позивачем документів не вбачається пропуску позивачем встановленого строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3,6,7,8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію про дату ознайомлення ОСОБА_1 з наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №238 о/с від 04.03.2022 року.

Керуючись статтями 9, 80, 122, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/9190/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області інформацію про дату ознайомлення ОСОБА_1 з наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №238 о/с від 04.03.2022 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та витребуваних судом документів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно ст.162, 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів та копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський