Справа № 160/10754/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2022 року Справа №160/10754/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної податкової служби України Богдановської Тетяни Володимирівни про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовною заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2775881/38359098 від 17.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 31.05.2021 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 31.05.2021 року датою її фактичного подання, тобто 22.02.2021 року. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2860551/38359098 від 13.07.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 15.06.2021 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну№ 3 від 15.06.2021 року датою її фактичного подання, тобто 29.06.2021 року. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2860538/38359098 від 13.07.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.06.2021 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 08.06.2021 року датою її фактичного подання, тобто 29.06.2021 року. Стягнуто на користь приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3405 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (). Стягнуто на користь приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3405 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (). Стягнуто на користь приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка» () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (). Стягнуто на користь приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка» () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем 19.11.2021 року подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року в адміністративній справі №160/10754/21 залишено без змін.

05.07.2022 року через систему «Електронний суд» від представника Державної податкової служби України Богдановської Тетяни Володимирівни до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 07.09.2021 року у справі №160/10754/21 Дана заява аргументована тим, що у зв`язку з тим, що у податковій накладній судом зазначена невірно дата складання, ДПС України надається неможливим виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року у даній справі.

Перевіривши доводи означеної заяви, суд вважає звернути увагу на наступне.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

Так, як убачається із матеріалів справи, приватним сільськогосподарським підприємством «Журавлинка» була складена податкова накладна № 6 від 31.05.2021 року, яка надійшла на реєстрацію 09.06.2021 року. (т.1, а.с. 41 зворотня сторона аркушу).

Натомість, судом допущено описку та помилково зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 31.05.2021 року датою її фактичного подання, тобто 22.02.2021 року.

З огляду на описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року в частині дати складання податкових накладних, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної податкової служби України Богдановської Тетяни Володимирівни про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року задовольнити.

Абзац третій резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 31.05.2021 року датою її фактичного подання, тобто 09.06.2021 року.»

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник