Справа № 380/8701/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8701/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 липня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправним дії щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки складеної Львівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 27.08.2021 року № С/4287 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року;

зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки складеної Львівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 27.08.2021 року № С/4287 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року з 01.04.2019 року, із обов`язковим врахуванням при перерахунку пенсії щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 23.06.2022 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску.

Позивач на адресу суду 01.07.2022 року подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, аргументуючи її тим, що в Україні введено режим воєнного стану та тим, що, з урахуванням позиції Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2018 року у справі №646/6250/17, позов у спірних правовідносинах може бути подано без обмеження будь-яким строком.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку для звернення до суду суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

В практиці Верховного Суду, а саме в постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19, сформовано наступні висновки щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, зокрема щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії.

Так, у згаданому рішенні зазначено наступне.

«1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. А отже, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.».

Спірним у даній справі є відмова у проведенні перерахунку пенсії, про яку позивач дізнався з листа відповідача 03.11.2021 року, а не отримання невірно розрахованих при призначенні пенсії щомісячних періодичних платежів.

У зв`язку з цим, судом не беруться до уваги посилання позивача на правову позицію Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2018 року у справі №646/6250/17, оскільки така стосується строків звернення до суду щодо виплати соціальних щомісячних періодичних платежів, а не відмови в перерахунку пенсії.

Щодо посилання на Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 щодо введення в Україні режиму воєнного стану, та подальше продовження режиму воєнного стану (Укази Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 року, від 18.04.2022 року №259/2022 року та від 17.05.2022 року №341/2022 року), що на його думку є поважною причиною пропуску процесуальних строків, встановлених законом та судом, то такі є загальними, а не суб`єктивними обставинами, та не можуть вказувати на об`єктивну, тобто пози волею особи, неможливість звернення позивача до суду у строки визначенні чинним законодавством.

Більше того, суд враховує місцезнаходження позивача, який розташований у Львівській області, тобто на території, в межах якої активні бойові дії не ведуться.

Відтак, оскільки перебіг строку звернення до суду почався з 03.11.2021 року - з моменту коли позивач дізнався про порушення свого права, а до суду звернувся 20.06.2022 року, суд вважає, що ним пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст. 122 КАС України.

При цьому, жодних поважних причин наведеного строку позивачем не зазначено.

За таких обставин, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк