Справа № 160/4160/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4160/21
(суддя Царікова О.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі №160/4160/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2021 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач-2) згідно з яким, просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не виплати позивачу пенсії, нарахованої у відповідності до вимог ст. ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про соціальний статус громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.03.2006 року та згідно рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 05.07.2010 по справі №2-7056/10;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити позивачу, нараховану з 01.03.2006 року згідно ст.ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про соціальний статус громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та згідно рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 05.07.2010 по справі №2-7056/10 пенсію в розмірі 130043,75 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини пенсії, у зв`язку з порушенням строків її виплати, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати» №2050-ІІІ від 19.10.2000 та Порядку проведення компенсацій громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №159 від 21.02.2001 року, починаючи з 01.03.2006 року по день фактичного розрахунку.

Позов обґрунтовано тим, що на підставі рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 05.07.2010 року у справі №2-7056/10 позивачу здійснено перерахунок пенсії, та в наслідок такого перерахунку утворилась заборгованість у розмірі 130043,75 грн, яка позивачу не виплачена. З 25.07.2018 року позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному правлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а тому таку заборгованість повинен виплатити зазначений Державний орган.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не взяття на облік та не виплати позивачу заборгованості по пенсії згідно рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 05.07.2010 року справі №2-7056/10 у сумі 130043,75 грн. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області взяти на облік та виплатити позивачу заборгованість по пенсії згідно рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 05.07.2010 року справі №2-7056/10 у сумі 130043,75 грн. У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовив.

Рішення суду мотивовано тим, що в матеріалах справи відсутні докази виплати позивачу заборгованості по пенсії, внаслідок перерахунку його пенсії згідно з рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 05.07.2010 року у справі №2-7056/10, в сумі 130043,75 грн, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід зобов`язати взяти позивача на облік та виплатити йому заборгованість по пенсії згідно з рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 05.07.2010 року у справі №2-7056/10 в сумі 130043,75 грн. При цьому, суд першої інстанції зробив висновок про те, що оскільки позивач не перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області позовні вимоги, звернуті до означеного відповідача, задоволенню не підлягають.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оскаржило його в апеляційному порядку з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що відповідач-1 не був учасником справи №2-7056/10, а тому не має обов`язку виплачувати позивачу суму пенсії нараховану на підставі судового рішення ухваленого у цій справі. Зазначає про те, що борг у сумі 130043,75 грн відповідачу-1 не передавався. Також, скаржник, зазначає про неможливість розгляду питання пов`язаного із виконанням судового рішення як окремого адміністративного провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 05.07.2010 року рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області у справі №2-7056/10 визнано неправомірною відмову управління Пенсійного Фонду України в місті Єнакієве Донецької області про визнання неправомірною відмови УПФУ в місті Єнакієве провести перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.49, 50, 54, 67 Закону України «Про соціальний статус громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 1 березня 2006 року. Зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в місті Єнакієве Донецької області провести перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про соціальний статус громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 1 березня 2006 року (а.с.12).

Як вбачається з листа Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16.05.2016 №76/В-10-01-01, ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії в січні 2013 року, доплата в сумі 130043,75 грн. внесена у додаткову відомість лютого 2013 року та буде проведена при наявності фінансування з державного бюджету (а.с.14).

Між тим, позивач з 25.07.2018 року перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як внутрішньо переміщена особа та отримує пенсію на підставі статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

14.09.2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою стосовно виконання рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 05.07.2010 року у справі №2-7056/10.

01.10.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуло заяву позивача від 14.09.2020 та листом №19331-19016/В-05/8-0400/20 повідомило про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії позивача Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у зв`язку з тим, що вказаним рішенням не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії (а.с.9).

21.01.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянуло заяву позивача від 18.12.2020 та листом №521-10312/В-02/8-0500/21 повідомило, що управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області не припинено та Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області не є його правонаступником. Також відповідачем-2 повідомлено про відсутність підстав для виконання рішення суду будь-яким іншим управлінням Пенсійного фонду України (а.с.10).

Правомірність дій відповідачів щодо не виплати позивачу пенсії перерахованої на підставі рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 05.07.2010 року у справі №2-7056/10 в сумі 130043,75 грн та зобов`язання відповідачів нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини пенсії, у зв`язку з порушенням строків її виплати є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 передбачено, що Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом, соціальні та інші виплати, передбачені законодавством України, та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Згідно із п.1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2 (далі - Положення №28-2), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 Положення 28-2 Головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.

Основними завданнями головного управління Фонду є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; забезпечення ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; виконання інших завдань, визначених законом.

Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує роботу управлінь Фонду, в тому числі, щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства.

Також, Головне управління Фонду забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами).

З викладеного вбачається, що пенсійний орган не лише нараховує пенсію, а й здійснює її виплату, а тому управління Пенсійного Фонду України в місті Єнакієве Донецької області на виконання рішення Єнакіївського міського суду Донецької області у справі №2-7056/10 зобов`язане було не лише її нарахувати позивачу пенсію, а й виплатити її.

Враховуючи те, що ані Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ані Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не були учасниками розгляду справи №2-7056/10, судовим рішення у цій справі на них не покладався обов`язок виплати позивачу перерахованої суми пенсії, як наслідок вимоги позивача щодо зобов`язання відповідачів виплатити йому суму перерахованої пенсії у розмірі 130043,75 грн є безпідставними.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що Верховний Суд у своїй постанові від 25 лютого 2021 року у справі № 640/13599/20 зробив висновок про те, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні за новим позовом розгляду не підлягають. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Враховуючи те, що відповідачі не були учасниками справи №2-7056/10, при цьому вимоги позивача щодо зобов`язання відповідачів виплатити ОСОБА_1 , нараховану з 01.03.2006 року згідно зі ст.ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про соціальний статус громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та згідно з рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 05.07.2010 по справі №2-7056/10 пенсії в розмірі 130043,75 грн фактично зводиться до мети забезпечити належне виконання судового рішення, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для задоволення цього позову.

Також, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання відповідачів нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини пенсії, у зв`язку з порушенням строків її виплати, оскільки ця позовна вимога є невід`ємно пов`язаною з вимогою щодо виплати позивачу нарахованої суми пенсії, і без такої виплати ця вимога фактично є передчасною.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови, якою у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі №160/4160/21 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 05 липня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко