Справа № 540/1307/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1307/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Корабельного районного відділу ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управляння юстиції (м. Одеса) (вул. Стрітенська, 7, м. Херсон, 73009)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (проспект Ушакова, 75, м. Херсон, 73022)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом Корабельного районного відділу ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управляння юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управляння юстиції (м. Одеса) Бойко Ольги Володимирівни від 10 березня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61202578 із примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-20722-51, винесеної Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 21 серпня 2019 року про стягнення із ОСОБА_1 23785,08 гривень заборгованості зі сплати ЄСВ.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року №11/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)", змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду, та визначено територіальну підсудність справ Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року, зазначені матеріали передані на розгляд судді Андрухіву В.В.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управляння юстиції (м. Одеса) Бойко Ольги Володимирівни від 10 березня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61202578.

Проте, вказаний адміністративний позов позивач подав до Херсонського окружного адміністративного суду 17.02.2022 року, тобто майже через два роки з дати прийняття оскаржуваної постанови.

У позові зазначено, що після відкриття виконавчого провадження копія постанови позивачу не направлялася, про її існування та зміст він дізнався 11.02.2022 року під час ознайомлення представника з виконавчим провадженням.

Отже, позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено.

Разом з тим, з матеріалів виконавчого провадження (АСВП) вбачається, що постановою державного виконавця від 27.10.2021 року було звернуто стягнення на доходи боржника, які він отримує у військовій частині НОМЕР_1, копію постанови направлено до виконання до ВЧ НОМЕР_1.

Таким чином, позивач про існування виконавчого провадження ВП 61202578, яке відкрито оскаржуваною постановою, повинен був дізнатися вже у листопаді 2021 року у день виплати йому щомісячного грошового забезпечення, з якого було утримано 20% від грошового забезпечення, а не в лютому 2022 року як зазначає позивач.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 169, 256, 287, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управляння юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів