overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/4459/22
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4459/22
Провадження № 2-а/369/148/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Цермолонського Івана Миколайовича про поновлення строку на оскарження постанови, визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Цермолонський І.М. звернувся до суду із скаргою про поновлення строку на оскарження постанови, визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
На підтвердження своїх повноважень як представника позивача адвокат Цермолонський І.М. надав до суду копію Договору про надання правової допомоги від 25 травня 2022 року, укладеного між адвокатським бюро «Цермолонський Іван і партнери» і копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю Цермолонського І.М. серії КВ № 000236 від 02.07.2018 року, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки скарга підписана адвокатом Цермолонським І.М. без належних на те повноважень, оскільки до скарги не додано ані ордера, ані довіреності, як того вимагає норма ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, тому скарга підлягає поверненню адвокату Цермолонському І.М. на підставі вимог ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ч. 4 ст. 59, п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Цермолонського Івана Миколайовича про поновлення строку на оскарження постанови, визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути адвокату Цермолонському Івану Миколайовичу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 725/3662/22
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3662/22
УХВАЛА

04.07.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Войцеховського Володимира Андрійовича поліцейського взводу №2 роти ТОР УПП в Чернівецькій області (вул. Заводська, 22, м. Чернівці, 58007), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Войцеховського Володимира Андрійовича поліцейського взводу №2 роти ТОР УПП в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 10 год. 00 хв. 14 липня 2022 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 755/3416/22
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/3416/22
Провадження №: 2-а/755/142/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суд міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Климчук А.В. з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

04 липня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Климчук А.В. до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе повернути адміністративний позов з підстав, передбачених п. 2

ч. 4 ст. 169 КАС України.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд -,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у десятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 132/1347/22
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ №456716 від 23.02.2022р.,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов, який згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Як вбачається із позову, ОСОБА_1 оскаржує постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ №456716 від 23 лютого 2022 року.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позовна заява містить клопотання про поновлення процесуального строку на її подання, а тому враховуючи вимоги закону, це питання необхідно вирішити у передбаченому законом порядку, шляхом винесення його на розгляд в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 121, 122 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку для звернення до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ №456716 від 23 лютого 2022 року на 13год. 30хв. 13 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/515/22
Суддя: Мудрак А. М.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/515/22
Провадження № 2-а/147/4/22
УХВАЛА

05 липня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши клопотання представника відповідача Господарець А.А. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду адміністративної справи №147/515/22 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гриняка Володимира Володимировича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гриняка Володимира Володимировича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 07 липня 2022 року.

Від представника відповідача А.Господарець надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 07.07.2022 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon».

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи, що представником відповідача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відповідно до ст.195 КАС України вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» за участю представника відповідача А.Господарець.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача Господарець А.А. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гриняка Володимира Володимировича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,призначене на 13.30 год. 07 липня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon» (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Попередити, що відповідно до ст. 195 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
Справа № 120/4806/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 липня 2022 р. Справа № 120/4806/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7 , м. Вінниця)

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги обгрунтовані протиправними діями головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії відповідно довідки Управління СБУ у Вінницькій області від 12.05.2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/4847/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 липня 2022 р. Справа № 120/4847/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управлання Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7 , м. Вінниця)

про: визнання дій протиправними,зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управлання Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними,зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги обгрунтовані протиправними діями головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області щодо обмеження пенсії максимальним розміром.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управлання Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними,зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/4906/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

04 липня 2022 р. Справа № 120/4906/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: військової частини НОМЕР_1 (АДРЕСА_2)

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправними діями військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 80, 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович