overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/2498/22
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2498/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора лейтенанта поліції УПП м.Львова Чухань Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

26.04.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із адміністративним позовом до до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора лейтенанта поліції УПП м.Львова Чухань Юрія Миколайовича, в якому просить скасувати постанову серії ЕАО №4895302 від 12.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.04.2022 року справу номер 466/2498/22 розподілено судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді від 13.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора лейтенанта поліції УПП м.Львова Чухань Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 05.07.2022 р. - недоліки не усунуто.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора лейтенанта поліції УПП м.Львова Чухань Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора лейтенанта поліції УПП м.Львова Чухань Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом ( ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 552/2965/22
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2965/22
Провадження № 2-а/552/42/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в м.Київ старшого лейтенанта поліції Тупчія Павла Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в м.Київ старшого лейтенанта поліції Тупчія Павла Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

27.06.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05.07.2022 року позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 27.06.2022 року, недоліки усунуто повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст.286 КАС України для даної категорії справ необхідно справу призначити по розгляду по суті.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в м.Київ старшого лейтенанта поліції Тупчія Павла Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04 серпня 2022 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 162 КАС України до суду не пізніше 04.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 532/2671/21
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті та провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Пелих О. В., надав суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він змушений відбути у термінове непередбачуване відрядження в інший регіон.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті та провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до 09 години 00 хвилин 17 серпня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 568/505/22
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/505/22

Провадження № 2-а/568/8/22

04 липня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя СільманА.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Рівненській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №627865 від 19.02.2022 року.

Ухвалою суду від 25 травня 2022 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку.

Вказана ухвала отримана позивачем 08.06.2022 р., що підтверджується особистим підписом на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. №958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункт 2 розділу ІІ) та надано скаржнику додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Однак, станом на 04.07.2022 р. позивач вимог ухвали суду від 25.05.22 року не виконав та не надав суду обгрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 161/3303/22
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3303/22
Номер провадження: 2-а/161/140/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.03.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2022 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України, а також позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, який не може перевищувати десяти днів, з моменту її вручення позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 20.05.2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому рекомендованої кореспонденції.

У встановлений судом строк позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позову не усунув.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, встановлено, що заявник тривалий час не цікавився станом провадження в даній справі, у визначений судом строк він ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позову не усунув.

За наведених обставин, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 2-а-6/11
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначння справи до судового розгляду

05 березня 2010 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., з участю:

- секретаря судового засідання - Корнійчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії і виплату її заборгованості та зарахування роботи до страхового стажу,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) з`ясовано позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та які належить доказувати;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи;

5) витребовано у відповідача (суб`єкта владних повноважень) документи про нарахування та виплату пенсії позивачці;

6) надано судом строк для подачі вказаних доказів відповідачем до початку судового засідання по даній адміністративній справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.ч.4, 5 ст.71, п.4 ч.І, ч.2 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії і виплату її заборгованості та зарахування роботи до страхового стажу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 02 квітня 2010 залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Витребувати у відповідача (суб`єкта владних повноважень) - документи про нарахування та виплату пенсії позивачці.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 695/1088/22
Суддя: Ватажок-Сташинська А. В.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/1088/22

номер провадження 2-а/695/30/22

28 червня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Орла С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ідентифікаційний код 40108667) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 553102 від 24.04.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Повернути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України надміру сплачений відповідно до квитанції № від 31.05.2022 судовий збір у сумі 3 (три) грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 303/3862/22
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

6 липня 2022 року м. Мукачево Справа №303/3862/22

2-а/303/83/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Управління патрульної поліції у Закарпатській області в особі інспектора УПП 1 батальйону 3 роти старшого лейтенанта поліції Трояна Миколи Миколайовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Поряд з цим, 6 липня 2022 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Пунктом другим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

4. Ухвала суду складена та підписана 6 липня 2022 року.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/4400/22
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4400/22 2а/303/89/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

06 липня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4400/22 ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області, інспектора лейтенанта поліції Сівач Г.М. УПП бат.3 рота, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.171 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області, інспектора лейтенанта поліції Сівач Г.М. УПП бат.3 рота, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич