Справа № 320/12983/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2022 року справа № 320/12983/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву представника позивача Романюка Івана Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Бориспільської міської ради () щодо відмови надати в повному обсязі інформацію та копії документів безкоштовно по запиту №27/09-15 від 27.09.2021 ОСОБА_1 - протиправними;

- зобов`язати Бориспільську міську раду () надати безкоштовно повну інформацію та копії документів по запиту ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради №27/09-15 від 27.09.2021 протягом 5 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Бориспільської міської ради щодо відмови у наданні в повному обсязі інформації та копії документів безкоштовно на запит ОСОБА_1 №27/09-15 від 27.09.2021.

Зобов`язано Бориспільську міську раду (ідентифікаційний код 04054903, місцезнаходження: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72) надати ОСОБА_1 безкоштовно повну інформацію та копії документів на його запит №27/09-15 від 27.09.2021 протягом 5 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

01.06.2022 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Романюка Івана Миколайовича надійшла заява від 30.05.2022 про компенсацію судових витрат, в якій позивач просить стягнути 4000,00 грн. на користь ОСОБА_1 ід.н. НОМЕР_1 судових витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільської міської ради .

У результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Кушновій А.О. після виходу судді із щорічної основної відпустки 27.06.2022.

24.06.2022 на адресу суду від виконавчого комітету Бориспільської міської ради надійшли заперечення від 13.06.2022 на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких заявник просить суд відмовити у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №320/12983/21.

Згідно з ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У той же час, судом встановлено, що 27.06.2022 від Шостого апеляційного адміністративного суду на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшов запит на витребування справи для розгляду в апеляційному порядку згідно ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022.

У зв`язку з надходженням до суду ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 про витребування справи, матеріали адміністративної справи мають бути передані до суду апеляційної інстанції, а розгляд по суті заяви представника позивача - адвоката Романюка Івана Миколайовича від 30.05.2022 про компенсацію судових витрат - відкладений до повернення адміністративної справи №320/12983/21 із Шостого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 241, 243, 248, 252 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд заяви представника позивача - адвоката Романюка Івана Миколайовича від 30.05.2022 про компенсацію судових витрат до повернення адміністративної справи №320/12983/21 із Шостого апеляційного адміністративного суду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.