Справа № 420/1127/22
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/1127/22
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Зуєвої Л.Є.,

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати протиправною відмову Державної установи «Територiальне медичне об`єднання МВС України в Одеській області щодо виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262 ХII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 року "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських", з повною, реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, iз збереженням раніше встановлених основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, премії, iндексації) iз зазначенням надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Одеській області виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 вiд 06.04.2016 року "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських", з повною, реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, iз збереженням раніше встановлених основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, премії, індексації) iз зазначенням надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Одеській області» направити оновлену довідку, для подальшого перерахунку пенсії, до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та пенсіонеру ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначалось, що йому була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 28.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Одеській області» з проханням виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення iз зазначенням надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років. У відповідь відповідач зазначив, що він не уповноважений самостійно встановлювати розмір грошового забезпечення осіб, звільнений з військової служби, віднімати чи додавати до розміру вказаного у довідці грошового забезпечення окремі види грошового забезпечення.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року, ухвалене в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Одесі у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позивних вимог є помилковим, так як відповідачем протиправно не зазначено в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії всіх видів грошового забезпечення у розмірах, які нараховувались позивачу під час проходження служби.

В даному випадку, апелянт вважає, що у довідці зазначено складові його грошового забезпечення, у розмірі, меншому ніж отримував позивач, що на думку останнього, свідчить про звуження його прав.

При цьому, апелянт звертає увагу, на рішення суду у справі 815/3000/17, яким вже вирішувалось питання щодо складових довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Відповідачем подано відзив на апеляційну скарг, в якому Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області" просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити та зазначає про обґрунтованість рішення суду першої інстанції. При цьому, відповідач звертає увагу суду на рішення Верховного Суд у справі 802/2196/17-а, в якому суд зробив висновок про те, що якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то цю надбавку не належить вказувати у довiдцi про розмір грошового забезпечення.

Крім того, щодо постанови Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 815/3000/17, відповідач зазначає, що зазначене рішення стосувалось саме ГУМВС України в Одеській області та не містили зобов`язань до ДУ ТМО з питань врахування тих чи інших видів складових грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року справі №815/3000/17 зобов`язано Головне управління МВС України в Одеській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області станом на 01.01.2016 року довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", без обмеження її граничного розміру, iз зазначенням наступних складових:

посадовий оклад - 2900 грн.,

посадове звання - 2200 грн.,

вислуга років у розмірі 40 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням - 2040 грн.,

надбавка до посадових окладів зі ступеню секретностi «цілком таємно» 15% - 435 грн.,

надбавка за особливо важливі завдання 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років - 3570 грн.,

надбавка за звання майстра спорту України міжнародного класу 15% посадового окладу - 435 грн.,

надбавка за науковий ступiнь кандидата філософських наук 15% посадового окладу - 435 грн.,

премія 2,54% від всього грошового забезпечення - 192,41 грн.,

матеріальна допомога для оздоровлення - 2900 грн.

Постановою Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №815/3000/17 Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №815/3000/17 змінено в частині мотивування постанови про задоволення позовних вимог в частині обмеження граничного розміру пенсії і викладено відповідне мотивування в редакції цієї постанови. В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №815/3000/17 залишено без змін.

Також, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року у справі №815/1586/18, яке набрало законної сили 12.06.2018 року, зобов`язано ГУ МВС України в Одеській області Ліквідаційну комісію, підготувати нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з виправленою інформацією про розмір одноразової грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням за 2014 рік суми 5589,50 грн. та з урахуванням за 2015 рік суми 7033,35 грн., згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року за №815/5914/17.

23.10.2021 року Департамент персоналу МВС України видав довідку № 22/6-62378/ про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, станом на 19.11.2019 року де були зазначенi наступні складові:

посадовий оклад 2900 грн;

оклад за спеціальним званням-2200 грн;

процентна надбавка за вислугу років 40% до посадового окладу та окладу за спеціальним званням 2040 грн;

надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 15%-435 грн;

надбавка за специфічні умови проходження служби 55,3% -3948,42 грн;

надбавка за спортивне звання майстра спорту України міжнародного класу 15% - 435 грн;

доплата за науковий ступень кандидата філософських наук 15% - 435грн;

премія у розмiрi 40,26% - 4989,60 грн;

матеріальна допомога на оздоровлення 12 622,85 грн;

індексація 887,09 грн.

28.12.2021 р. позивач звернувся з заявою до відповідача, в якій просив виготовити нову довідку про розмір грощового забезпечення із зазначенням надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років.

05.01.2022 р. відповідачем листом №Л-5771 відмовлено ОСОБА_1 у видачі нової довідки.

Не погоджуючись з отриманою відмовою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлення зазначених обставин у справі, судом першої інстанції зроблено висновок про залишення без задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин відсутні правові підстави для видачі позивачу оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 102 ЗУ «Про національну поліцію», пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Між тим, Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45

Згідно п. 5 Порядку ( в редакції, чинній після набрання чинності рішеннями суду у справі № 826/3858/18), для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Між тим, 11.11.2015 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року та якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10.

Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», Постанови №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджено Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 (далі - Порядок № 260).

Пунктом 3 розділу І Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Зокрема, у розділі ІІ Порядку №260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за вчене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).

Крім того, пунктом 13 Порядку № 260 передбачено, що поліцейським у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, один раз на рік надається матеріальна допомога для оздоровлення в розмірі посадового окладу. Допомога для оздоровлення надається поліцейському за його рапортом, погодженим керівником фінансового підрозділу, в межах асигнувань на зазначені цілі.

Отже, починаючи з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 та з 19.11.2019 - дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.

Оскільки пункт 3 Постанови №103, що стосується перерахунку розміру грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), визнано нечинним рішенням у справі № 826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019 року - саме з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановами № 988 та № 260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.

Крім того, рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 826/3858/18 залишено без змін постановою Верховного Суду від 12.11.2019, в якій суд касаційної інстанції, серед іншого, вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а підставою для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності дій Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області», вчинених при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення, необхідної для здійснення перерахунку пенсії позивача.

В даному випадку, позивач вважає, що при виготовленні довідки про його грошове забезпечення, суб`єктом владних повноважень безпідставно не враховано отримуваних позивачем розмірів надбавки за виконання особливо важливих завдань.

Між тим, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, під час служби в органах МВС позивач не отримував надбавки за специфічні умови проходження служби, так як виплату останньої запроваджено після звільнення позивача зі служби.

При цьому, позивач отримував надбавку за виконання особливо важливих завдань, яка наразі не встановлена та не виплачується поліцейським.

В свою чергу, з аналізу вищевикладених норм матеріального права вбачається, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються.

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року (справа № 802/2196/17-а) зазначено, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримували особи під час проходження служби та яка включалась до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка не встановлена та не виплачується поліцейським.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на рішення у справі №815/3000/17, яким вже вирішувалось питання щодо складових довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , оскільки позовні вимоги у справі №815/3000/17 були заявлені до іншого відповідача ГУМВС України в Одеській області та ГУПФУ в Одеській області, а предмет позову стосувався видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення та перерахунку пенсії позивача в період жовтня 2016 року та рішенням суду у справі було зобов`язано саме ГУМВС України в Одеській області вчинити певні дії.

Проте, у цій справі позивачем оскаржено противність дій Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області" щодо не включення в довідку розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу з урахування окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, що не є тотожним.

Суд не приймає доводи апелянта про те, що Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області" має виконати рішення суду у справі №815/3000/17, оскільки таке рішення в зобов`язальній його частині не було ухвалено відносно Державної установи"Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області".

При цьому, колегія суддів зазначає, що виконання судових рішень регулюються ст.382, 383 КАС України, згідно якої визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше, подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду, а не подання до суду нового позову.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для зазначення в спірній довідці розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу з урахування окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 262, 263, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Головуюча суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець