Справа № 450/1500/22
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1500/22 Провадження № 2-а/450/120/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яким просить скасувати постанову серія ГАБ №138759 від 07.05.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, та провадження у справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваною постановою серія ГАБ №138759 від 07.05.2022 року по справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 07.05.2025 року близько 02 год. 50 хв. м. Львів вул. Городоцька 140 ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нецензурна лексика на вулиці, чим порушував людську гідність та громадську мораль.

Із зазначеною постановою позивач не погоджується, вважає таку незаконною, протиправною, просить її скасувати. Зазначає, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена без складання відповідного протоколу, що грубо порушує його права, в тому числі передбачені ст.268 КУпАП. Окрім цього, працівниками патрульної поліції при винесенні постанови порушено порядок дослідження доказів щодо притягнення до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Відповідач в оскаржуваній постанові не покликається на жодні докази, оскільки таких не існує, а крім того, відсутнє посилання на такі докази та на технічний засіб за допомогою якого здійснено відеозапис стверджуваного відповідачем правопорушення. Наголошує на відсутності факту вчинення ним дій, які передбачені диспозицією ст.178 КУпАП, а постанова не містить жодних доказів, які б свідчили про цей факт. Крім того, зазначає, що йому не було роз`яснено не лише його права (в тому числі право на правову допомогу), а взагалі не було повідомлено про розгляд справи та винесення оскаржуваної постанови, а також не було вручено копію даної постанови.

Питання обґрунтованості перебування позивача в пізній час на вулиці пояснює листом виконкому Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області від 07.03.2022 року.

Посилаючись на п. 3.5 Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №100 від 03.02.2016, позивач зазначає, що після активації нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) все спілкування повинно бути записане безперервно. Однак, як вбачається із наведеної вище постанови, відеозаписи з місця події не лише відсутні в повному обсязі, навіть більше того, такі не зазначені в постанові як докази, що долучені до адміністративної справи, а відтак не могли б використоватись у справі як докази. Так, п.7 оскаржуваної постанови зазначено, що до неї не додається жодних доказів.

Відтак, постанова серії ГАБ №138759 від 07.05.2022 року винесена з грубим порушенням чинного законодавства, не підтверджена належними та допустимими доказами, та є незаконною. За таких обставин просить постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Враховуючи те, що копії даної постанови в день її винесення позивачу вручено не було, як і не було повідомлено про сам факт її складання, та вказану постанову він одержав поштою 17.05.2022р., що підтверджується копією конверту р.№665 та витягом з сайту Укрпошти, просить визнати причини пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою поважними та такий строк поновити.

В судове засідання позивач та його представник, адвокат Репецький В.В. не з`явилися. 20.05.2022 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задоволити.

Відповідач УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не скеровував. 16.06.2022 року представник відповідача подала до суду клопотання про зменшення розміру заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, вважає попередній розмір витрат на професійну правничу допомога, заявлений позивачем у позовній заяві, завищеним та неспівмірним з складністю позову та значенням справи для сторони. Просить у задоволенні вимоги щодо стягнення витрат у частині стягнення суми на надання правничої допомоги позивачу відмовити. По суті заявлених позивачем вимог жодних заперечень та доказів представником відповідача не надано.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч.1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Частиною 2 ст. 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

В абз.1 п.1 ч.1 ст.255 КУпАП вказано, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, зокрема у справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 178 КУпАП.

Статтею 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, однак, ст. 178 КупАП в переліку таких адміністративних правопорушень відсутня.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Аналогічні положення містяться в п.3 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 р. №1376 та зареєстрованої в Мінюсті 01.12.2015 р. за №1496/27941), а саме: Протоколи про адміністративні правопорушення не складаються у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

Якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що постановою серії ГАБ №138759 від 07.05.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції Голубець Ю.І., щодо ОСОБА_1 , установлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 07.05.2022 року близько 02 год.50 хв. м. Львів вул. Городоцька 140, ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нецензурна лексика на вулиці, чим порушував людську гідність та громадську мораль.

Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки така винесена без складання протоколу про адміністративне правопорушення, у відсутності позивача, йому не оголошувалася та копія постанови позивачу не надавалася, а також постанова не містить жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події складу адміністративного правопорушення, що має бути доведено шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Частиною 1 ст.178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення)та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За ч.1 ст.178 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена не за сам факт появи в громадських місцях у п`яному вигляді, а якщо такі дії ображають людську гідність і громадську мораль. Отже, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони вказаного правопорушення є: діяння поява в п`яному вигляді, місце вчинення діяння громадське місце, суспільно шкідливий наслідок діяння образа людської гідності і громадської моралі, причинно-наслідковий зв`язок між діянням і наслідками, що настали.

Що саме ображало людську гідність і громадську мораль в оскаржуваній постанові не вказано. У постанові також не зазначено, на підставі яких доказів інспектор УПП у Львівській області дійшов висновку про наявність вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь - які дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Обов`язок доказування у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України покладено на відповідача (суб`єкта владних повноважень).

Крім того, 26 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17, адміністративне провадження №К/9901/18195/18 вказав, що аналіз положень статтей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Всупереч вказаним вимогам, відповідачем жодних доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 вимог КУпАП суду не надано, з постанови не вбачається чи проводилася відео-, фотофіксація правопорушення і якими доказами інспектор доводив винуватість правопорушника за ч.1 ст.178 КУпАП при її винесенні.

Твердження позивача про те, що відповідачем допущено порушення законодавства щодо підстав винесення такої постанови, порядку її розгляду та накладення штрафу, відповідачем не спростовано, доказів, які підтверджують перебування позивача в громадському місці в нетверезому стані, що ображає людську гідність і людську мораль, та відтак, вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП суду не представлено.

Таким чином, при розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Здійснюючи розширений аналіз ч.4 ст. 129 Конституції України принципу змагальності та рівноправності сторін у судочинстві - обов`язок доведення законності застосування адміністративного стягнення, лежить на органі (посадовій особі), який виніс оскаржуване рішення.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Однак останнім доказів правомірності своїх дій суду не представлено.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем у суді правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, не доведено, що є підставою для задоволення позову.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що постанова серії ГАБ № 138759 від 07.05.2022 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, - закриттю.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за рахунок його бюджетних асигнувань суму судового збору в розмірі 496,20 грн., сплачених позивачем за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 139, 241-246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 251, 280, 288, 289 КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задоволити.

Постанову серії ГАБ №138759 від 07.05.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП, закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяД. А. Кукса