Справа № 320/12433/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Люнакс» про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,
Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Люнакс» у якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 05.05.2020 №1110/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 19.05.2020 №1708/5, яким анульовано доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити доступ ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 19.05.2020 №1708/5, яким анульовано доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язано Міністерство юстиції України поновити доступ ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- стягнуто з Міністерства юстиції України на користь приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якому просить стягнути з Міністерства юстиції України судові витрат на проведення судової експертизи у справі №320/12433/20.

Судом призначено судове засідання у справі №320/12433/20 для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

За приписами частин 1 та 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 та пункту 3 частини 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Частиною 5 статті 137 КАС України встановлено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 призначено по справі №320/12433/20 комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за адресою вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011, витрати по сплаті вартості експертизи покладено на Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_1.

На виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надав висновок експерта комплексної судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, комп`ютерної техніки та програмних продуктів №21-3300, складеного 30.09.2021.

Приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_1 понесено судові витрати на проведення експертизи у сумі 51483,00 грн., що підтверджується квитанцією від 21.07.2021 №0.0..1 про оплату рахунку №21-3300 (44) від 07.07.2021 у сумі 51483,00 грн.

Враховуючи рішення суду про часткове задоволення позовних вимог, а також те, що у справі міститься документальне підтвердження понесення позивачем судових витрат пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 51483,00 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення вказаних витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 134, 139, 246, 252, КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути на користь Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_1 витрати на судову експертизу в сумі 51483 (п`ятдесят одна тисяча чотириста вісімдесят три) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.