Справа № 380/3060/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року

справа №380/3060/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий судя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі позивач) з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ в/о начальника Львівської митниці ДМС Даніїла Меньшикова від 04.01.2022 №01-дс Про застосування дисциплінарного стягнення;

- стягнути судові витрати з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю винесеного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки позивач належно виконав посадову інструкцію та дотримався всіх законодавчих актів під час здійснення митних формальностей, не вчинив жодних протиправних дій.

Ухвалою від 11.02.2022 суд відкрив провадження та призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження /арк.спр.22-23/.

Відповідач проти позову заперечив повністю з підстав викладених у відзиві /арк.спр.29-47/. Під час перевірки з окремих питань з метою з`ясування законності дій посадових осіб митниці виявлено порушення ОСОБА_3 під час виконання митних формальностей щодо транспортного засобу. Зокрема, фотознімок, який ОСОБА_3 долучив до АСМО Інспектор не виготовлений ним 05.09.2021 на митному пості Рава-Руська, а виготовлений раніше 18.07.2021 державним інспектором відділу митного оформлення №9 митного поста Яворів ОСОБА_4 в пункті пропуску Грушів-Будомєж. Тому, до дисциплінарної відповідальності у виді догани позивача притягнуто обґрунтовано, з дотриманням законодавчих норм.

Позивач подав додаткові пояснення /Т.ІІ, арк.спр.123-126/ у яких наголосив, що митниця не забезпечила позивача засобами фото-відеофіксації для здійснення митних формальностей, що привело до прикріплення фотографій здійснених в інший час та іншим інспектором до створеного позивачем профілю. Доказів настання шкоди від таких дій позивача не встановлено.

Ухвалою суду від 18.05.2022 підготовче провадження у адміністративній справі закрито та призначено до судового розгляду /Т.ІІ, арк.спр.128-129/.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях, просив задовольнити позов.

У судовому засіданні представник відповідача правову позицію викладену у відзиві підтримав, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд заслухав вступне слово позивача, представника відповідача, з`ясував підстави позову та відзиву, фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи та, -

в с т а н о в и в :

Наказом Львівської митниці від 29.06.2021 №23-о ОСОБА_3 призначений на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста Рава-Руська /Т.І, арк.спр.16-17/.

Наказом Львівської митниці від 23.11.2021 №32-дс порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_3 , встановлено термін дисциплінарного провадження з 23.11.2021 по 05.01.2022, та створено дисциплінарну комісію. Підстава: резолюції керівника Львівської митниці Іллі Ніжнікова на доповідній записці начальника управління забезпечення митного контролю та оформлення львівської митниці Сергія Кравця від 20.10.2021 №7.4-17/22/297 та на акті про результати перевірки з окремих питань від 19.10.2021, ч. 1 ст. 68 Закону України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VIII (зі змінами і доповненнями), постанова Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 Про затвердження Порядку здійснення дисциплінарного провадження (із змінами і доповненнями) /Т.І, арк.спр.116/.

За результатами розгляду дисциплінарної справи головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста Рава-Руська Львівської митниці Стисла М.Б. дисциплінарна комісія дійшла висновку про те, що ОСОБА_3 вчинено дисциплінарний проступок, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України Про державну службу, який полягає в недотриманні ним 05.09.2021 вимог п. 13 Порядку здійснення фото-, відео фіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №370, підп. 3 п. 1 Розділу ХІІ Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.01.2021 №32) зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.08.2015 за №1021/27466, п.п. 3.1, 3.2 посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста Рава-Руська Львівської митниці, затвердженої 30.06.2021 в.о. начальника Львівської митниці Ніжніковим І.М., з якою ОСОБА_3 ознайомився під підпис 01.07.2021, п. 2.2.45.5 Положення про відділ митного оформлення №3 митного поста Рава-Руська Львівської митниці, затвердженого в.о. начальника Львівської митниці Ніжніковим І.М. 30.06.2021, а також підп. 2.1 п. 5 контракту про проходження державної служби №322 від 29.06.2021, укладеного між ним ( ОСОБА_3 ) та в.о. начальника Львівської митниці ОСОБА_5 . Тим самим, наявні підстави для притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарна комісія рекомендувала керівнику Львівської митниці (суб`єкту призначення) розглянути питання про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності і застосувати до нього дисциплінарне стягнення догану /Т.І, арк.спр.173-188/.

Наказом Львівської митниці від 04.01.2022 №01-дс до головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста Рава-Руська Львівської митниці ОСОБА_3 застосовано дисциплінарне стягнення догана /Т.І, арк.спр.193-195/.

Позивач вважає притягнення до дисциплінарної відповідальності необґрунтованим та таким, що порушує його права. Тому, звернувся до суду за їх захистом.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Головним питання цього спору є оцінка дій та рішень суб`єкта владних повноважень в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Спірні правовідносини регулюються, зокрема, нормами Конституції України, Закону України Про державну службу №889-VIII від 10.12.2015, Порядком здійснення фото-, відео фіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №370, Порядком здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.01.2021 №32) зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.08.2015 за №1021/27466, посадовою інструкцією головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста Рава-Руська Львівської митниці, затвердженою 30.06.2021 в.о. начальника Львівської митниці Ніжніковим І.М., з якою ОСОБА_3 ознайомився під підпис 01.07.2021, Положенням про відділ митного оформлення №3 митного поста Рава-Руська Львівської митниці, затвердженим в.о. начальника Львівської митниці Ніжніковим І.М. 30.06.2021, а також контрактом про проходження державної служби №322 від 29.06.2021, укладеним між ним ( ОСОБА_3 ) та в.о. начальника Львівської митниці Ніжніковим І.М. (у відповідних редакціях, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про державну службу державна служба це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України Про державну службу цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

За змістом ст. 8 Закону України Про державну службу державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну службу державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Закону України Про державну службу за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 65 Закону України Про державну службу передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Одним з видів дисциплінарних проступків є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (п. 5 ч. 2 цієї ж статті).

За правилами ст. 66 Закону України Про державну службу до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження;

2) догана;

3) попередження про неповну службову відповідність;

4) звільнення з посади державної служби (ч. 1).

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану (ч. 2).

Згідно з приписами ст. 67 Закону України Про державну службу дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків (ч. 1).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є:

1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку;

2) попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень;

3) високі показники виконання службових завдань;

4) вжиття заходів щодо попередження, відвернення або усунення настання тяжких наслідків, які настали або можуть настати в результаті вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування заподіяної шкоди;

5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність;

6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника (ч. 2).

Під час застосування дисциплінарного стягнення можуть враховуватися також інші, не зазначені у ч. 2 цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність державного службовця (ч. 3).

Обставинами, що обтяжують відповідальність державного службовця, є:

1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або токсичних засобів;

2) вчинення дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення;

3) вчинення проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого державного службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення щодо нього;

4) вчинення проступку умисно з мотивів неповаги до держави і суспільства, прав і свобод людини, окремих соціальних груп;

5) настання тяжких наслідків або заподіяння збитків внаслідок вчинення дисциплінарного проступку (ч. 4).

Процедуру здійснення фото-, відеофіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами щодо товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України визначено Порядком здійснення фото-, відео фіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №370 (далі Порядок №370).

Об`єктом фото-, відеофіксації є, зокрема, будь-які товари, транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України (п. 3).

Засоби фото-, відеофіксації застосовуються посадовою особою органу доходів і зборів у разі, коли за результатами застосування системи управління ризиками необхідне здійснення фото-, відеофіксації під час проведення митних формальностей, а також у разі необхідності зафіксувати проведення митних формальностей на будь-якому етапі митного контролю (п. 5).

На фотознімках, у відеозаписах повинен чітко відображатися знятий об`єкт або його частина (в разі фотографування, відеозйомки лише частини об`єкта) (п. 10).

Фотознімки, відеозаписи повинні візуально відображати дату та час проведення зйомки (крім випадків, коли наявні засоби фото-, відеофіксації не мають таких функцій, про що обов`язково зазначається в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (далі - акт про проведення огляду) та його електронній копії) (п. 11).

Відповідно до п. 13 цього Порядку фото-, відеозйомка товарів, транспортних засобів під час проведення огляду (переогляду) здійснюється шляхом фіксації:

- типу транспортного засобу, його номера, а в разі переміщення транспортного засобу як товару - фіксації номерів окремих вузлів транспортного засобу (VIN-коду, номера двигуна тощо);

- загального плану (зовнішнього вигляду) закритого вантажного відсіку транспортного засобу (контейнера), його номера і цілісності накладеного митного забезпечення та/або інших засобів ідентифікації;

- загального плану відкритого вантажного (багажного) відсіку нерозвантаженого транспортного засобу, яка дає можливість оцінити ступінь (повноту) його завантаженості, характеристики вантажних місць та упаковки товарів;

- вивантаженої частини товарів, яка здійснюється у такий спосіб, щоб забезпечити можливість оцінити кількість та/або обсяг фактично вивантажених та невивантажених товарів;

- невивантаженої частини товарів (у разі часткового вивантаження товарів) або порожнього відсіку (у разі повного вивантаження товарів) транспортного засобу із забезпеченням наявності на фотознімках та/або відеозаписі, реєстраційного номера транспортного засобу;

- відкритих (розібраних) вантажних місць та їх вмісту.

Єдиний підхід до здійснення митними органами (їх структурними підрозділами) аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю встановлено Порядком здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.01.2021 №32) (далі Порядок №684).

Згідно з підп. 3 п. 1 розділу ХІІ цього Порядку посадові особи митних органів (їх структурних підрозділів) під час застосування СУР зобов`язані, зокрема, забезпечувати повне та якісне виконання митних формальностей, визначених за результатами застосування СУР (системи управління ризиками).

Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста Рава-Руська Львівської митниці Стисла М.Б. основними посадовими обов`язками є, зокрема, безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними та фізичними особами законодавства України з питань митної справи (п. 3.1); застосування відповідно до законів України заходів тарифного і нетарифного регулювання, повне та своєчасне справляння податків, зборів (інших обов`язкових платежів) при переміщенні товарів і транспортних засобів комерційного призначення та особистого користування через митний кордон України або проведенні митних процедур (п. 3.2) /Т.ІІ, арк.спр.61-62/.

Положенням про відділ митного оформлення №3 митного поста Рава-Руська Львівської митниці, затвердженим в.о. начальника Львівської митниці Ніжніковим І.М. 30.06.2021, передбачено завдання відділу, серед яких здійснення управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю. Зокрема, реалізація заходів з управління ризиками шляхом виконання митних формальностей, визначених за результатами застосування системи управління ризиками, та внесення в установленому порядку інформації про результати їх виконання до автоматизованої системи митного оформлення товарів (п. 2.2.45.5) /Т.ІІ, арк.спр.105-117/.

Згідно з положеннями підп. 2.1 п. 5 контракту про проходження державної служби особа зобов`язується виконати такі завдання та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання: безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань митної справи; зокрема забезпечити стовідсоткове дотримання законодавства України з питань митної справи та розпорядчих актів Держмитслужби /Т.ІІ, арк.спр.39-43/.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що на підставі наказу про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_3 дисциплінарна комісія здійснила розгляд дисциплінарної справи за результатами якого підготувала подання від 22.12.2021 /Т.І, арк.спр.173-188/. У поданні зазначено, що з`ясувала таке.

Під час виконання ОСОБА_3 митних формальностей щодо транспортного засобу марки Renault з д.н.з. НОМЕР_1 згенерувала додаткові форми митного контролю, а саме: 1) 401-1 Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств; 2) 911-1 забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки згенеровано безпосередньо ОСОБА_3 .

До вказаної форми митного контролю наявне повідомлення: Наказ Галицької митниці 167 від 21.04.2021.

ОСОБА_3 вніс у поле Результат інформацію: МФ здійснено. Забезпечено ідентифікацію товарів та/або транспортних засобів.

За результатами опрацювання робочою групою фотографій, прикріплених 05.09.2021 ОСОБА_3 до функціонального модуля (ФМ) Журнал пункту пропуску АСМО Інспектор, а саме, фотографії транспортного засобу марки Renault, модель Master, д.н.з. НОМЕР_2 (файл 20210905_023246.jpg"), виявлено, що цей фотознімок не був виготовлений під час переміщення цього транспортного засобу 05.09.2021, а був він виготовлений раніше (в інший період часу), бо якість і розмір даного файлу суттєво відрізняється від інших фотознімків, долучених ОСОБА_3 до АСМО Інспектор. На фотознімку з зображенням пустого багажного відсіку цього транспортного засобу ввімкнено освітлення його державного номерного знаку (ім`я файлу: 20210905_023236.jpg, 20210905_023226.jpg).

При здійсненні аналізу наявної в АСМО Інспектор інформації щодо попередніх переміщень транспортного засобу марки Renault, модель Master, д.н.з. НОМЕР_2 Робочою групою встановлено, що під час здійснення 18.07.2021 в пункті пропуску Грушів-Будомєж митного поста Яворів Львівської митниці митного контролю та митного оформлення цього ж транспортного засобу, до АСМО Інспектор був прикріплений фотознімок (файл IMG-20210719-WA0000.jpg, ідентичний фотознімку (файл 20210905_023246.jpg), який прикріпив 05.09.2021 до АСМО Інспектор ОСОБА_3 під час здійснення митного оформлення цього транспортного засобу. Відмінність між обумовленими фотознімками є лише у розмірі цих двох файлів.

Також встановлено, що митний контроль та митне оформлення транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_2 здійснив 18.07.2021 в пункті пропуску Грушів-Будомєж митного поста Яворів Львівської митниці державний інспектор відділу митного оформлення №9 митного поста Яворів Львівської митниці державний інспектор відділу ми тного оформлення №9 митного поста Яворів Львівської митниці Климкевич Андрій Володимирович (ОНП №181).

Це дало обґрунтовані підстави дійти висновку про те, що фотознімок (файл 20210905_023246.jpg), який ОСОБА_3 долучив до АСМО Інспектор, не був виготовлений ним 05.09.2021 на митному пості Рава-Руська під час здійснення митних формальностей щодо транспортного засобу марки Renault, модель Master, д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаний фотознімок, який ОСОБА_3 прикріпив 05.09.2021 до АСМО Інспектор, був виготовлений раніше, а саме, під час здійснення 18.07.2021 державним інспектором відділу митного оформлення №9 митного поста Яворів Львівської митниці ОСОБА_4 в пункті пропуску Грушів-Будомєж митного поста Яворів Львівської митниці митних формальностей щодо вказаного вище транспортного засобу /Т.І, арк.спр.173-175/.

На підтвердження таких висновків у поданні дисциплінарної комісії розміщено фотографії, наявні в АСМО Інсипектор /Т.І, арк.спр.173-188/.

З врахуванням викладеного, на підставі здобутих в ході здійснення дисциплінарного провадження документів, матеріалів, всебічно і повно дослідивши всі фактичні обставини, які мають вирішальне значення для розгляду дисциплінарної справи. Дисциплінарна комісія дійшла висновку про те, що головним державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста Рава-Руська Львівської митниці ОСОБА_3 вчинено дисциплінарний проступок, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України Про державну службу, який полягає в недотриманні ним 05.09.2021 вимог п. 13 Порядку здійснення фото-, відео фіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №370, підп. 3 п. 1 Розділу ХІІ Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.01.2021 №32) зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.08.2015 за №1021/27466, п.п. 3.1, 3.2 посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста Рава-Руська Львівської митниці, затвердженої 30.06.2021 в.о. начальника Львівської митниці Ніжніковим І.М., з якою ОСОБА_3 ознайомився під підпис 01.07.2021, п. 2.2.45.5 Положення про відділ митного оформлення №3 митного поста Рава-Руська Львівської митниці, затвердженого в.о. начальника Львівської митниці Ніжніковим І.М. 30.06.2021, а також підп. 2.1 п. 5 контракту про проходження державної служби №322 від 29.06.2021, укладеного між ним ( ОСОБА_3 ) та в.о. начальника Львівської митниці Ніжніковим І.М. /Т.І, арк.спр.175/.

У поясненнях наданих в межах дисциплінарного провадження 20.12.2021 позивач зазначив, що не може нічого пояснити щодо візуальної подібності фотографій. Доступу до фотографій прикріплених іншими інспекторами немає. З водієм не знайомий, ніколи його не бачив, автомобіль оформляв уперше. Тому вважає, що неможливо було виготовити даний фотознімок раніше, чи зкопіювати його з попереднього перетину /Т.І, арк.спр.158-159/.

У поясненнях від 29.12.2021 ОСОБА_3 зазначив, що з видом дисциплінарного стягнення у виді догани не погоджується. Дисциплінарною комісією при розгляді справи не було взято лист митних органів Республіки Польща, в якому вказано, що транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 перетинав кордон 05.09.2021 порожнім. Вважає, що за наявності пом`якшуючих обставин, а саме: відсутність дисциплінарних стягнень, наявність позитивної характеристики безпосереднього керівника, дисциплінарною комісією могло б бути запропоноване інше стягнення у виді зауваження /Т.І, арк.спр.193/.

Дисциплінарна комісія дійшла висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, проаналізувала наявність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин та рекомендувала керівнику Львівської митниці (суб`єкту призначення) розглянути питання про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності і застосувати до нього дисциплінарне стягнення догану /Т.І, арк.спр.187-188/.

Представник позивача у поясненнях зазначила, що така форма контролю як фото, відео фіксація митних та інших формальностей була альтернативною (не обов`язковою) у цьому випадку. Однак суд не бере до уваги ці покликання, оскільки позивач здійснював її на виконання наказу Галицької митниці від 21.04.2021 №167 /Т.ІІ, арк.спр.63/.

Стороною позивача стверджувалося, що відповідні недоліки фотографування могли відбутися з тих причин, що митний пост не був забезпечений засобами для здійснення цифрової фотозйомки.

Проте представник відповідача спростував такі твердження надавши журнал видачі та приймання технічних засобів митного контролю відділами митного оформлення №1-4, звідки з`ясовано, що позивач не звертався за такими засобами, на відміну від інших інспекторів /Т.ІІ. арк.спр.94-97/. Крім того, відповідач повідомив суд, що за митним постом Рава-Руська закріплені 4 цифровіі фотоапарати, один з яких за відділом митного оформлення №3 митного поста /Т.ІІ, арк.спр.138/.

Тому, суд такі покликання сторони позивача до уваги теж не бере.

З приводу суворості виду дисциплінарного стягнення слід зауважити, що відповідно до ч. 3 ст. 66 Закону України Про державну службу за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану. Суд звертає увагу також, що наявність шкоди завданої такими діями не є обов`язковим елементом цього проступку.

Оскільки Закон вказує саме на догану як безальтернативний вид стягнення у даному випадку, вказані покликання позивача суд теж не бере до уваги.

Слід зауважити, що ні під час дисциплінарного провадження, ні під час розгляду справи в суді позивач не довів, що фотографії до створеного ним профілю ризику могли бути завантажені іншим суб`єктом.

За таких обставин, доводи сторони позивача є необґрунтованими та не свідчать про протиправність прийнятого наказу.

При цьому, суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Обставини справи свідчать, що дії та рішення суб`єкта владних повноважень в процесі притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності вчинені відповідно до законодавства України, та зокрема, з дотриманням критеріїв передбачених ч. 2 ст. 2 КАС України, а позовні вимоги є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про законність і підставність дій та рішень відповідача, необґрунтованість позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС відшкодування судових витрат позивачу, якому у задоволенні позову відмовлено повністю не передбачено.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 294 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.07.2022.

Суддя Кравців О.Р.