Справа № 420/6493/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6493/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІАЛАЙН ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 29 квітня 2022 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СІАЛАЙН ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач, з урахуванням ухвали про залишення частини позовних вимог без розгляду, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13 січня 2022 року №3650904/41360680 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.11.2021 р. № 14, на загальну суму 1 379 590,07 грн., у тому числі ПДВ - 229 931,68 грн., складену ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД», датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 20 січня 2022 року №3682797/41360680 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2021 р. № 29, на загальну суму 1 363 850,47 грн., у тому числі ПДВ 227 308,41 грн., складену ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД», датою її подання на реєстрацію;

- стягнути у рівних частинах з Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІАЛАЙН ТРЕЙД» судові витрати в загальному розмірі 25 443,00 грн., які складаються з суми сплаченого судового збору в розмірі 7 443,00 грн. та вартості професійної правничої (правової) допомоги адвоката в розмірі 18 000,00 грн.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню та зазначає, що контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних №14 від 15.11.2021 року та №29 від 30.11.2021 року.

На переконання позивача, факт зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події, що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні.

Позиція Головного управління ДПС в Одеській області обґрунтовується наступним

ГУ ДПС в Одеській області не погоджується з позовними вимогами ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД», вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

ГУ ДПС в Одеській області вказує, що за отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також, ГУ ДПС в Одеській області зауважує, що на момент подання складання податкових накладних та направлення їх на реєстрацію у ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» відсутня таблиця даних платника податку з кодом 49.41 як таким, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Таким чином, на переконання ГУ ДПС в Одеській області, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення від 13.01.2022 року №3650904/41360680, від 11.01.2022 року №3639346/41360680, від 20.01.2022 року №3682797/41360680 у зв`язку із тим, що позивачем не подано документи, передбачені п.5 Порядку №520.

Крім цього, ГУ ДПС в Одеській області вважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

20 травня 2022 року від ГУДПС в Одеській області надійшов відзив на адміністративний позов (вхід. №ЕС/1474/22), який було направлено позивачу в порядку передбаченому ч.3 ст.162 КАС України, а також заява про залишення позову без розгляду (вхід. №ЕС/1475/22).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року, заяву Головного управління ДПС в Одеській області про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІАЛАЙН ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні задоволено та позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СІАЛАЙН ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 11 січня 2022 року №3639346/41360680 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.11.2021 року №23, на загальну суму 1 160 552,66 грн., у тому числі ПДВ - 193 425,44 грн., складену ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД», датою її подання на реєстрацію - залишено без розгляду.

30 травня 2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив (вхід. №17830/22).

07 червня 2022 року від позивача надійшло клопотання про розподіл судових витрат (вхід. №18700/22).

14 червня 2022 року від ГУ ДПС в Одеській області надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу (вхід. №ЕП/16505/22).

Копія ухвали про відкриття провадження по справі та позов з додатками були доставлені до електронного кабінету Державної податкової служби України 29 квітня 2022 року та 04 травня 2022 року, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Державна податкова служба України відзив на позовну заяву, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслала. У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 05 липня 2022 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиція позивача та ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІАЛАЙН ТРЕЙД» є юридичною особою, що зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29 травня 2017 року, номер запису: 0062584.

З 01 липня 2019 року ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» зареєстровано платником податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 35. ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області.

Згідно з Витягом щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість - ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ №2356194 від 23.02.2022 року, сума податку, на яку позивач мас право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складає 757 960 (сімсот п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 07 копійок.

Основним видом діяльності ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» є діяльність вантажного автомобільного транспорту (КВЕД: 49.41).

20 вересня 2021 року ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД», в якості Виконавця, було укладено договір № 20/09/2021-СТ про надання послуг по перевезенню вантажів з агрофірмою «ХЛІБОРОБ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код юридичної особи: 30702633), в якості Замовника, за яким, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець взяв на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж з місця відправлення до пункту призначення по маршруту, вказаному Замовником, видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а Замовник взяв на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантаж.

У підписаному Додатку № 1 до Договору, сторони погодили реєстр автомобілів, які

Виконавець погодився надати Замовнику для надання послуг по перевезенню вантажу:

1. Автомобіль марки МАN ТGХ 26.480, державний номер: НОМЕР_1 (з причепом марки SCHWARZMULLER SPA-3E, державний номер: НОМЕР_2 );

2. Автомобіль марки МАN ТGХ 26.480, державний номер: НОМЕР_3 (з причепом марки KOGEL SN 24, державний номер: НОМЕР_4 );

3. Автомобіль марки МАN ТGХ 26.480, державний номер: НОМЕР_5 (з причепом марки OVIBOS 36W1, державний номер: НОМЕР_6 );

4. Автомобіль марки МАN ТGХ 26.480, державний номер: НОМЕР_7 (з причепом марки KOGEL SNCO 24, державний номер: НОМЕР_8 );

5. Автомобіль марки МАN ТGХ 26.480, державний номер: НОМЕР_9 (з причепом марки KOGEL SNCO 24, державний номер: НОМЕР_10 );

6. Автомобіль марки МАN ТGХ 26.480, державний номер: НОМЕР_11 (з причепом марки KOGEL SNCO 24P90, державний номер: НОМЕР_12 );

7. Автомобіль марки МАN ТGХ 26.480, державний номер: НОМЕР_13 (з причепом марки BODEX KIS 3WA, державний номер: НОМЕР_14 );

8. Автомобіль марки МАN ТGХ 26.480, державний номер: НОМЕР_15 (з причепом марки SCHWARZMULLER SPA-3E, державний номер: НОМЕР_16 );

9. Автомобіль марки МАN ТGХ 26.440, державний номер: НОМЕР_17 (з причепом марки KOGEL SNCO 24, державний номер: НОМЕР_18 ).

Згідно з пунктом 2.5. Договору, прийом-передача наданих послуг здійснюється шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, що надасться Виконавцем Замовнику щодекадно (з 11 по 13, з 21 по 23 та з 1 по 3 число наступного місяця) та в день закінчення надання послуг разом з Реєстром та Товаро-супровідними документами на підставі яких сформовано відповідний акт.

Акти виконаних робіт та реєстри ТТН до них формує Замовник та надає Виконавцю на перевірку та підписання. Підписаний акт Виконавець повинен надати Замовнику з оригіналами ТТН згідно реєстру до акту (п. 3.3. Договору).

Судом було встановлено, що у період з 09 листопада 2021 року по 15 листопада 2021 рік, ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» здійснювало перевезення вантажів агрофірми «ХЛІБОРОБ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю за наступними маршрутами: місце навантаження - « 25.48.11 (с. Чернявка)»; « 25.48.15 (с. Чернявка)»; « 25.48.04 (с. Чернявка)», « 25.48.16 (с. Чернявка)»; « 25.48.12 (с. Чернявка)»; « 25.48.03 (с. Чернявка)»; « 25.48.02 (с. Чернявка)»; « 25.48.08 (с. Чернявка)»; « 25.48.10 (с. Чернявка)»; « 25.48.07 (с. Чернявка)»; « 25.48.01 (с. Чернявка)»; « 25.48.05 (с. Чернявка)», місце розвантаження - спільне підприємство у вигляді ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» (Вантажоодержувач), Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Сухолиманська, буд. 58.

Вищевказані перевезення підтверджуються наступними товарно-транспортними накладними: № 5696-002141 від 09.11.2021 р., № 5696-002238 від 10.11.2021 р., № 5696-002364 від 12.11.2021 р., № 5696-002465 від 14.11.2021 р., № 5696-002099 від 08.11.2021 р., № 5696-002194 від 10.11.2021 р., № 5696-002332 від 12.11.2021 р., № 5696-002469 від 14.11.2021 р., № 5696-002203 від 10.11.2021 р., № 5696-002297 від 11.11.2021 р., № 5696-002377 від 13.11.2021 р., № 5696-002467 від 14.11.2021 р., № 5696-002159 від 09.11.2021 р., № 5696-002271 від 11.11.2021 р., № 5696-002372 від 13.11.2021 р., № 5696-002500 від 14.11.2021 р., № 5696-002100 від 08.11.2021 р., № 5696-002193 від 10.11.2021 р., № 5696-002403 від 13.11.2021 р., № 5696-002505 від 14.11.2021 р., № 5696-002151 від 09.11.2021 р., № 5696-002246 від 11.11.2021 р., № 5696-002418 від 13.11.2021 р., № 5696-002157 від 09.11.2021 р., № 5696-002274 від 11.11.2021 р., № 5696-002375 від 13.11.2021 р., № 5696-002498 від 14.11.2021 р., № 5696-002149 від 09.11.2021 р., № 5696-002245 від 11.11.2021 р., № 5696-002360 від 12.11.2021 р., № 5696-002440 від 14.11.2021 р., № 5696-002069 від 08.11.2021 р., № 5696-002169 від 10.11.2021 р., № 5696-002280 від 11.11.2021 р., № 5696-002379 від 13.11.2021 р., № 5696-002468 від 14.11.2021 р., № 5696-002083 від 08.11.2021 р., № 5696-002172 від 10.11.2021 р., № 5696-002281 від 11.11.2021 р., № 5696-002385 від 13.11.2021 р., № 5696-002473 від 14.11.2021 р.

У відповідності до положень п. 2.5. Договору, 15 листопада 2021 р. між ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» та агрофірмою «ХЛІБОРОБ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю було підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 78, відповідно до якого, загальна вартість робіт (послуг) за цей період склала 1 379 590,07 грн., у тому числі ПДВ - 229 931,68 грн.

Крім того, між ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» та агрофірмою «ХЛІБОРОБ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю було також підписано «Реєстр ТТН до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 78 від 15.11.2021 р. на перевезення вантажів до Договору № 20/09/2021-СТ від 20 вересня 2021 р.».

У відповідності до умов укладеного між ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» та агрофірмою «ХЛІБОРОБ» у формі ТОВ договору № 20/09/2021-СТ про надання послуг по перевезенню вантажів від 20.09.2021 р., згідно з платіжним дорученням від 19.11.2021 р. № 21426 агрофірма «ХЛІБОРОБ» у формі ТОВ сплатила на рахунок ТОВ «СІАЛАИН ТРЕЙЛ» грошові кошти у розмірі 1 379 590,07 грн., з призначенням платежу: «Оплата за Транспортні послуги (Перевезення зерна авто) зг. дог. № 20/09/2021-СТ від 20.09.21, ПАВ (20%) 229 931,70 грн.».

У зв`язку з проведенням господарської операції між ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» та агрофірмою «ХЛІБОРОБ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, оформленої згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 78 від 15.11.2021 р., ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» подало до контролюючого органу податкову накладну № 14 від 15.11.2021 р. на суму 1 379 590,07 грн., у тому числі ПДВ - 229 931,68 грн.

У період з 24 листопада 2021 р. по 30 листопада 2021 р., ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» здійснювало перевезення вантажів агрофірми «ХЛІБОРОБ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю за маршрутами: місце навантаження - « 13.15.05 (с. Коритня)»; « 13.15.07 (с. Коритня)»; « 13.15.01 (с. Коритня)»; « 13.15.06 (с. Коритня)»; « 13.15.08 (с. Коритня)», місце розвантаження - спільне підприємство у вигляді ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» (Вантажоодержувач), Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Сухолиманська, буд. 58, місце навантаження - « 16.27.01 (с. Сабарівка)»; місце розвантаження спільне підприємство у вигляді ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» (Вантажоодержувач), Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Сухолиманська, буд. 58, місце навантаження - « 26.50.01 (с. Юшківці)»; « 26.50.08 (с. Юшківці)»; « 26.50.07 (с. Юшківці)», місце розвантаження - спільне підприємство у вигляді ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» (Вантажоодержувач), Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Сухолиманська, буд. 58, місце навантаження - « 15.18.03 (є. Лукашівка)», місце розвантаження спільне підприємство у вигляді ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» (Вантажоодержувач), Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Сухолиманська, буд. 58, місце навантаження « 24.44.13 (с. Чорновиця)», місце розвантаження - спільне підприємство у вигляді ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» (Вантажоодержувач), Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Сухолиманська, буд. 58.

Вищевказані перевезення підтверджуються наступними товарно-транспортними накладними: № 5696-003080 від 24.11.2021 р., № 5696-003186 від 25.11.2021 р., № 5696-003304 від 27.11.2021 р., № 5696-003417 від 28.11.2021 р., № 5696-003104 від 24.11.2021 р., № 5696-003188 від 25.11.2021 р., № 5696-003353 від 27.11.2021 р., № 5696-003463 від 28.11.2021 р., № 5696-003047 від 24.11.2021 р., № 5696-003135 від 25.11.2021 р., № 5696-003314 від 27.11.2021 р., № 5696-003403 від 28.11.2021 р., № 5696-003503 від 29.11.2021 р., № 5696-003111 від 24.11.2021 р., № 5696-003191 від 25.11.2021 р., № 5696-003356 від 27.11.2021 р., № 5696-003461 від 28.11.2021 р., № 5696-003081 від 24.11.2021 р., № 5696-003193 від 25.11.2021 р., № 5696-003307 від 27.11.2021 р., № 5696-003433 від 28.11.2021 р., № 5696-003538 від 30.11.2021 р., № 5696-003078 від 24.11.2021 р., № 5696-003214 від 25.11.2021 р., № 5696-003344 від 27.11.2021 р., № 5696-003454 від 28.11.2021 р., № 5696-003187 від 25.11.2021 р., № 5696-003305 від 27.11.2021 р., № 5696-003424 від 28.11.2021 р., № 5696-003530 від 29.11.2021 р., № 5696-003113 від 24.11.2021 р., № 5696-003189 від 25.11.2021 р., № 5696-003355 від 27.11.2021 р., № 5696-003460 від 28.11.2021 р., № 5696-002966 від 22.11.2021 р., № 5696-003053 від 24.11.2021 р., № 5696-003154 від 25.11.2021 р., № 5696-003257 від 26.11.2021 р., № 5696-003384 від 28.11.2021 р., № 5696-003499 від 29.11.2021 р., № 5696-003079 від 24.11.2021 р., № 5696-003217 від 26.11.2021 р., № 5696-003343 від 27.11.2021 р., № 5696-003456 від 28.11.2021 р., № 5696-002954 від 22.11.2021 р., № 5696-003052 від 24.11.2021 р., № 5696-003256 від 26.11.2021 р., № 5696-003385 від 28.11.2021 р., № 5696-003502 від 29.11.2021 р.

У відповідності до положень п. 2.5. Договору, 30 листопада 2021 р. між ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД) та агрофірмою «ХЛІБОРОБ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю було підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 88, відповідно до якого, загальна вартість робіт (послуг) за цей період склала 1 363 850,47 грн., у тому числі ПДВ - 227 308,41 грн.

Крім того, агрофірмою «ХЛІБОРОБ» у формі ТОВ складено акт № ХБ000012445 від 30.11.2021 р. прийому-передачі виконаних робіт по договору про надання послуг № 20/09/2021-СТ від 20.09.2021 р., який було погоджено та підписано між ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» та агрофірмою «ХЛІБОРОБ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, разом з Реєстром ТТН до Акту виконаних робіт №ХБ000012445 віх 30.11.2021 р. до Договору № 20/09/2021-СТ від 20.09.2021 р.».

У відповідності до умов укладеного між ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» та агрофірмою «ХЛІБОРОБ» у формі ТОВ договору №20/09/2021-СТ про надання послуг по перевезенню вантажів від 20.09.2021 р., згідно з платіжним дорученням від 06.12.2021 р. №22645 агрофірма «ХЛІБОРОБ» у формі ТОВ сплатила на рахунок ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» грошові кошти у розмірі 1 363 850,47 грн., з призначенням платежу: «Оплата за Транспортні послуги (Перевезення зерна - авто) зг. дог. № 20/09/2021-СТ від 20.09.21, ПДВ (20%) 227 308,44 грн.».

У зв`язку з проведенням господарської операції між ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» та агрофірмою «ХЛІБОРОБ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, оформленої згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 88 від 30.11.2021 р., ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» подало до контролюючого органу податкову накладну №29 ви 30.11.2021 р. на суму 1 363 850.47 грн.. у тому числі ПДВ - 227 308,41 грн.

Судом встановлено, що транспортні засоби (вантажні автомобілі з причепами), що використовувалися позивачем під час перевезення вантажів агрофірми «ХЛІБОРОБ» у формі ТОВ, орендувалися ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , згідно з договорами оренди транспортних засобів з екіпажем від 16.09.2021 р. №1609-21 та від 13.10.2021 р. №1310-21.

На виконання вимог, передбачених чинним податковим законодавством України, ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» було подано до податкового органу:

- податкову накладну від 15 листопада 2021 року за порядковим номером 14, яку було прийнято податковим органом та присвоєно реєстраційний номер документа: ,

- податкову накладну від 30 листопада 2021 року за порядковим номером 29, яку було прийнято податковим органом та присвоєно реєстраційний номер документа: .

Втім, реєстрація визначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена податковим органом (з посиланням на те, що «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг. 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або пере вищу с величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій»).

У кожному випадку, податковим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою виконання вищевказаних вимог, ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» звернулося до ГУ ДПС в Одеській області:

- з повідомленням від 10.01.2022 р. № 6 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відповідно до якого, виходячи з пояснень про здійснювану ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» господарську діяльність та наданих до податкового органу документів, підтверджуючих операції з постачання та реалізації товарів, просило ГУ ДПС в Одеській області зареєструвати податкову накладну ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕИД» від 15.11.2021 р. № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- з повідомленням від 17.01.2022 р. № 10 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відповідно до якого, виходячи з пояснень про здійснювану ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» господарську діяльність та наданих до податкового органу документів, підтверджуючих операцій з постачання та реалізації товарів, просило ГУ ДПС в Одеській області зареєструвати податкову накладну ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» від 30.11.2021 р. № 29 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У результаті, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ АПС в Одеській області були прийняті наступні рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1. Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2022 р. № 3650904/41360680 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» від 15.11.2021 р. № 14 (загальна сума з урахуванням ПДВ - 1 379 590,07 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

2. Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.01.2022 р. № 3682797/41360680 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» від 30.11.2021 р. № 29 (загальна сума з урахуванням ПДВ - 1 363 850,47 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні такими, що підлягають реєстрації датою їх отримання, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Релевантні джерела права та висновки суду

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, у силу вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341) (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пунктів 12-15 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

В той же час, пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку (пункт 2 Порядку № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 29.11.2021 року від 13.12.2021 року було зазначено, реєстрація ПН/РК від 15.11.2021 року №14 та від 30.11.2021 року №29 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Таким чином, для віднесення операції до пункту 1 Критеріїв ризиковості, є неможливим, оскільки необхідне одночасне існування всіх трьох факторів.

Отже, фактичні обставини свідчать, що зупинення реєстрації податкових накладних від 15.11.2021 року №14 та від 30.11.2021 року №29 з підстав відповідності операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій, встановлених Додатком 3 Порядку №1165, є протиправними.

Відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Здійснивши зупинення реєстрації податкових накладних, відповідач посилався виключно на відсутність у таблиці даних платника ПДВ товарів/послуг за кодом УКТЗЕД/ДКПП 49.41, як пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Розрахунок, відповідно до якого відповідач дійшов висновку про відповідність першому критерію ризиковості здійснення операцій, до матеріалів справи не надано, у квитанції повідомлено показники D, P.

У свою чергу, суд наголошує, що код КВЕД 49.41 включає надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, що відповідає господарській діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «СІАЛАЙН ТРЕЙД».

Крім того, слід зазначити наступне.

З метою реалізації норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», в частині визначення переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу, Державною податковою службою України наказом від 03 лютого 2020 року № 67 «Про затвердження Переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операції» визначені такі коди товарів згідно з УКТЗЕД.

В затвердженому переліку таких кодів відсутній код « 49.41», отже він не може застосовуватись для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктами 2-7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку №1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Тому контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Крім того, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15.11.2021 року №14 та від 30.11.2021 року №29, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» звернулося до ГУ ДПС в Одеській області:

- з повідомленням від 10.01.2022 р. № 6 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відповідно до якого, виходячи з пояснень про здійснювану ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» господарську діяльність та наданих до податкового органу документів, підтверджуючих операції з постачання та реалізації товарів, просило ГУ ДПС в Одеській області зареєструвати податкову накладну ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕИД» від 15.11.2021 р. № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- з повідомленням від 17.01.2022 р. № 10 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відповідно до якого, виходячи з пояснень про здійснювану ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» господарську діяльність та наданих до податкового органу документів, підтверджуючих операцій з постачання та реалізації товарів, просило ГУ ДПС в Одеській області зареєструвати податкову накладну ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» від 30.11.2021 р. № 29 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, було надано усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних від 15.11.2021 року №14 та від 30.11.2021 року №29.

Повідомлення від 10.01.2022 р. № 6 та від 17.01.2022 р. № 10 з поясненнями та доданими документами були доставлені до ГУ ДПС в Одеській області та збережені на центральному рівні, про що свідчать відповідні квитанції.

У спірних рішеннях від 13 січня 2022 року №3650904/41360680 та від 20 січня 2022 року №3682797/41360680 контролюючий орган вказує на відмову у реєстрації податкових накладних від 15.11.2021 року №14 та від 30.11.2021 року №29 з підстав ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що спірні рішення містять лише загальні твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, суд доходить висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних суд також враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативних для позивача рішень з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20, від 05 січня 2021 року у справі №640/10988/20, від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17 (касаційне провадження №К/9901/4895/19), від 28 жовтня 2019 року у справі №640/983/19 (касаційне провадження №К/9901/23858/19).

З матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складених у відповідності до вимог законодавства, є первинними документами, які засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 січня 2022 року №3650904/41360680 та від 20 січня 2022 року №3682797/41360680 не відповідають критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та порушує права позивача як платника податку, а тому з метою повного та ефективного захисту порушених прав останнього суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 січня 2022 року №3650904/41360680 та від 20 січня 2022 року №3682797/41360680.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 15.11.2021 року №14 та від 30.11.2021 року №29 в Єдиному реєстрі податкових накладених суд зазначає, що відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних визнано судом протиправними та скасовані, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку №1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні від 15.11.2021 року №14 та від 30.11.2021 року №29 датою їх фактичного подання.

В даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Розподіл судових витрат

07 червня 2022 року від позивача надійшло клопотання про розподіл судових витрат (вхід. №18700/22), в якому представник просить стягнути у рівних частинах з Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальність «СІАЛАЙН ТРЕЙД» судові витрати у загальному розмірі 22 962,00 грн., які складаються з суми сплаченого судового збору у розмірі 4 962.00 грн. та вартості професійної правничої (правової) допомоги адвоката у розмірі 18 000.00 грн.

14 червня 2022 року від ГУ ДПС в Одеській області надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу (вхід. №ЕП/16505/22). В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що сума відшкодування адвокатських витрат повинна бути співмірною із заявленими вимогами. Так, представник відповідача вказує на те, що справа №420/6493/22 відкрита за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; розмір позовних вимог немайновий. Відповідач звертає увагу, що розмір гонорару адвоката з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом, є завищеним і не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу суд, відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.5 ст.242 КАС України враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права.

Так, у відповідності до висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 15 травня 2018 року у справі №821/1594/17, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що компенсація таких витрат здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі №815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/16.

Судом встановлено, що понесені ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» на професійну правничу допомогу у справі № 420/6493/22 є укладений з АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №132 від 15.04.2022 року, а також додаткова угода №1 від 15.04.2022 року до такого договору.

Зокрема, у п. 2 додаткової угоди № 1 від 15.04.2022 року, сторони погодили, що розмір гонорару Адвокатського об`єднання у цій справі складає 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень.

ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» здійснило оплату вартості професійної правничої допомоги адвокатів АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» по справі №420/6493/22, відповідно до акту-рахунку №1 від 15.04.2022 року.

Згідно з платіжним дорученням №1497 від 21.04.2022 року, ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» сплатило на рахунок АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» грошові кошти у розмірі 18 000,00 грн., в якості вартості гонорару за надання професійної правничої допомоги з виконання доручення Клієнта відповідно до додаткової угоди від 15.04.2022 року №1 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 15.04.2022 року №132, з призначенням платежу: «Оплата гонорару за надання професійної правничої допомоги згідно акту-рахунку №1 від 16.04.2022 року без ПДВ».

Однак, слід зазначити, що згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 640/2076/19 зазначено, що КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017 року, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено, безвідносно до наявності в матеріалах справи відповідних платіжних документів. Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20 і постанові Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 160/6899/20.

Як встановлено судом представник позивача зазначає, що загальна вартість наданих послуг становить 18 000,00 грн., а тому просить суду стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу в повному обсязі.

Суд звертає увагу на те, що суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку, тому, суд вважає, що заявлений представником позивача до відшкодування розмір правничої допомоги є завищеним та таким, що підлягає зменшенню.

На думку суду, обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, враховуючи, що вказана справа є типовою та незначної складності, є визначення вартості послуг адвоката у сумі 5000,00 грн. Аналогічні висновки щодо необхідності застосування критеріїв співмірності при оцінці наданих адвокатом послуг викладено у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року по справі №200/14113/18-а.

Відтак, суд доходить висновку, що на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, а саме витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн. підлягають стягненню з Головного управління ДПС в Одеській області та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн. підлягають стягненню з Державної податкової служби України.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» в загальній сумі 7 443,00 грн., що сплачені згідно платіжного доручення №1496 від 21 квітня 2022 року підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, а саме судові витрати у розмірі 3 721,50 грн. підлягають стягненню з Головного управління ДПС в Одеській області та судові витрати у розмірі 3 721,50 грн. підлягають стягненню з Державної податкової служби України.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СІАЛАЙН ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13 січня 2022 року №3650904/41360680 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.11.2021 року №14, на загальну суму 1 379 590,07 грн., у тому числі ПДВ - 229 931,68 грн., складену товариством з обмеженою відповідальністю «СІАЛАЙН ТРЕЙД», датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 20 січня 2022 року №3682797/41360680 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2021 року №29, на загальну суму 1 363 850,47 грн., у тому числі ПДВ 227 308,41 грн., складену товариством з обмеженою відповідальністю «СІАЛАЙН ТРЕЙД», датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІАЛАЙН ТРЕЙД» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 721 грн. 50 коп. (три тисячі сімсот двадцять одна гривня п`ятдесят копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІАЛАЙН ТРЕЙД» суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн. 00 коп. (дві тисячі п`ятсот гривень нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІАЛАЙН ТРЕЙД» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 721 грн. 50 коп. (три тисячі сімсот двадцять одна гривня п`ятдесят копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІАЛАЙН ТРЕЙД» суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн. 00 коп. (дві тисячі п`ятсот гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «СІАЛАЙН ТРЕЙД» (вул. Середня, буд.83/1, м. Одеса, 65005, ).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Суддя С.О. Cтефанов