Справа № 160/408/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/408/21

головуючий суддя І інстанції Лозицька І.О.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року в адміністративній справі №160/408/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якому просила:

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію України скасувати запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення з посади та накладення дисциплінарного стягнення;

- стягнути з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з 10 квітня 2020 року по останній день ліквідації державного органу, без обов`язкових податків та зборів;

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію України здійснити відрахування обов`язкових податків та зборів із суми заробітної плати, присудженої судом на користь ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію України винести наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області, у зв`язку з ліквідацією державного органу відповідно до постанови КМУ від 09.09.2020 року № 802, та внести відповідний запис до трудової книжки;

- стягнути з Державної екологічної інспекції на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо не скасування запису в трудовій книжці позивача про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 на підставі наказу від 09.04.2020 року № 20-к «Про звільнення з посади ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області скасувати запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 .

Зобов`язано Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з 10.04.2020 року.

В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заявлені позивачем позовні вимоги є безпідставними, оскільки накази Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 09.04.2020 року № 13-дс «Протягнення до дисциплінарної відповідальності» та від 09.04.2020 року № 20-к «Про звільнення з посади ОСОБА_1 » є діючими.

ОСОБА_1 було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, остання просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області в судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційної скарги на підставах, що в ній зазначені, та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні заперечувала відносно задоволення апеляційної скарги, зазначаючи, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Представник Державної екологічної інспекції України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без участі останнього.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 10.02.2020 року № 6-к «Про призначення на посаду ОСОБА_1 », 10.02.2020 року ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Дніпропетровської області, яка відноситься до посад державної служби категорії «Б» у порядку переведення з прокуратури Дніпропетровської області.

Наказом Державної екологічної інспекції України від 25.02.2020 року № 56-о «Про покладання виконання обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ОСОБА_1 », з метою забезпечення належної організації роботи Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області та тимчасовою непрацездатністю начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , покладено на ОСОБА_1 , з 26.02.2020 року виконання обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища Дніпропетровської області. Надано ОСОБА_1 право першого підпису фінансових, платіжних, цивільно-правових, господарських, розпорядчих та інших документів.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 09.04.2020 року № 13-дс, відповідно до ст. ст. 65, 66, 68, 77 Закону України «Про державну службу» та на підставі подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади державної служби на ОСОБА_1 , завідувача сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Дніпропетровської області у зв`язку з наявністю дисциплінарного проступку у вигляді подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу (п. 10 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу»).

Згідно наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 09.04.2020 року № 20-к «Про звільнення з посади ОСОБА_1 », відповідно до ст. 83, п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» та на підставі наказу інспекції від 09.04.2020 року № 13-аг «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади завідувача сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області 09.04.2020 року.

Наказом Державної екологічної інспекції України від 09.04.2020 року № 103 «Про скасування наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 09 квітня 2020 року № 13-де», відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про державну службу», п. 19 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», п.п. 25 п. 12 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 (із змінами), скасовано наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 09 квітня 2020 року № 13-де «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », як такий, що прийнятий з порушенням норм чинного законодавства.

Наказано в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області, завідувача сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр старшого державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Мельникову А.І. попередити про персональну відповідальність за не виконання чи неналежне виконання цього наказу.

Підставою для виконання цього наказу була скарга завідувача сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр - старшого державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Мельникової А.І. від 09.04.2020 року.

Також, наказом Державної екологічної інспекції України від 09.04.2020 року № 102 «Про скасування наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 09 квітня 2020 року № 20-к», відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про державну службу», п. 19 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», п.п. 25 п. 12 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 (із змінами), скасовано наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 09 квітня 2020 року № 20-к «Про звільнення з посади ОСОБА_1 », як такий, що прийнятий з порушенням норм чинного законодавства.

Наказано в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області, завідувача сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр старшого державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Мельникову А.І. попередити про персональну відповідальність за не виконання чи неналежне виконання цього наказу.

Підставою для виконання цього наказу була скарга завідувача сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр старшого державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Мельникової А.І. від 09.04.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Державної екологічної інспекції України від 10.04.2020 року № 101-о «Про покладання обов`язків заступника начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ОСОБА_1 », з метою забезпечення належної організації роботи Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області та у зв`язку із відстороненням ОСОБА_3 від виконання обов`язків заступника начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області, покладено на позивача, з 10.04.2020 року виконання обов`язків заступника начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області, на час відсторонення ОСОБА_3 від виконання посадових обов`язків.

Надано позивачу право першого підпису фінансових, платіжних, цивільно-правових, господарських, розпорядчих та інших документів.

За поясненням позивача, остання фактично з 10.04.2020 року була позбавлена можливості виконувати свої посадові обов`язки та доступу до приміщення Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим, 10.04.2020 року позивач звернулася до Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в т.ч. позбавлення можливості виконання посадових обов`язків в.о. заступника начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

За результатом звернення позивача до правоохоронних органів, 10.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000790 за ст. 356 КК України.

Наказом Державної екологічної інспекції України від 27.04.2020 року № 113-о «Про покладання виконання обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ОСОБА_1 », з метою забезпечення належної організації роботи Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, покладено на ОСОБА_1 , з 27.04.2020 року виконання обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища Дніпропетровської області. Надано ОСОБА_1 право першого підпису фінансових, платіжних, цивільно-правових, господарських, розпорядчих та інших документів.

Позивач зазначає, що з 10.04.2020 року позбавлена можливості виконання своїх посадових обов`язків, при цьому, до цього часу накази т.в.о. Голови Державної екологічної інспекції України від 09.04.2020 року № 102 та № 103 залишаються не виконаними, чим порушено права позивача на працю та на отримання заробітної плати, у зв`язку з чим, позивач звернулася до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 09 квітня 2020 року № 20-к про звільнення позивача з посади завідувача сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Дніпропетровської області є скасованим, то відповідний запис має міститися і в трудовій книжці позивача.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку, виходить з наступного.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України «Про державну службу».

Згідно зі статтею 1 цього Закону державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:

1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;

2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;

3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;

4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;

6) управління персоналом державних органів;

7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну службу» цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 8 згаданого Закону державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 64 Закону України «Про державну службу» за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 65 Закону України «Про державну службу» передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» дисциплінарним проступком є подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби.

Положеннями частини першої, п`ятої статті 66 Закону України «Про державну службу» визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

За правилами ст. 68 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В»: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно із частинами 1, 9-11 статті 69 Закону України «Про державну службу» для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про державну службу» передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення (частини перша і друга статті 77 Закону № 889-VIII).

При цьому, приписами ч.ч. 6, 8, 9 ст. 9 Закону України «Про державну службу» визначено, що Державний службовець у разі виникнення у нього сумніву щодо законності виданого керівником наказу (розпорядження), доручення повинен вимагати його письмового підтвердження, після отримання якого зобов`язаний виконати такий наказ (розпорядження), доручення. Одночасно з виконанням такого наказу (розпорядження), доручення державний службовець зобов`язаний у письмовій формі повідомити про нього керівника вищого рівня або орган вищого рівня. У такому разі державний службовець звільняється від відповідальності за виконання зазначеного наказу (розпорядження), доручення, якщо його буде визнано незаконним у встановленому законом порядку, крім випадків виконання явно злочинного наказу (розпорядження), доручення.

Якщо державний службовець виконав наказ (розпорядження), доручення, визнані у встановленому законом порядку незаконними, і не вчинив дій, зазначених у частині шостій цієї статті, він несе відповідальність за своє діяння відповідно до закону.

Керівник у разі отримання вимоги державного службовця про надання письмового підтвердження наказу (розпорядження), доручення зобов`язаний письмово підтвердити або скасувати відповідний наказ (розпорядження), доручення в одноденний строк.

У разі неотримання письмового підтвердження у зазначений строк наказ (розпорядження), доручення вважається скасованим.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що за подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби, державний службовець може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності з накладенням суб`єктом призначення або керівником державної служби на такого державного службовця дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби.

Як свідчать встановлені обставини справи, наказом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 09.04.2020 року № 13-дс, відповідно до ст. ст. 65, 66, 68, 77 Закону України «Про державну службу» та на підставі подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади державної служби на ОСОБА_1 , завідувача сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області в зв`язку наявністю дисциплінарного проступку у вигляді подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу (п. 10 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу»).

Згідно наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 09.04.2020 року № 20-к «Про звільнення з посади ОСОБА_1 », відповідно до ст. 83, п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» та на підставі наказу інспекції від 09.04.2020 року № 13-аг «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади завідувача сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області 09.04.2020 року.

Вказані накази були оскаржені позивачем до Державної екологічної інспекції України.

Наказом Державної екологічної інспекції України від 09.04.2020 року № 103 «Про скасування наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 09 квітня 2020 року № 13-де», скасовано наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 09 квітня 2020 року № 13-де «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », як такий, що прийнятий з порушенням норм чинного законодавства, та наказом Державної екологічної інспекції України від 09.04.2020 року № 102 «Про скасування наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 09 квітня 2020 року № 20-к», скасовано наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 09 квітня 2020 року № 20-к «Про звільнення з посади ОСОБА_1 », як такий, що прийнятий з порушенням норм чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі приписів ч. 6 ст. 9 Закону України «Про державну службу» начальник державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Державної екологічної інспекції України з листом від 13.04.2020 року № 1-2943-12-3 про підтвердення наведених наказів від 09.04.2020 року № 103 та від 09.04.2020 року № 102 (т. 2 а.с.27).

Вказаний лист було отримано Державною екологічною інспекцією України 13.04.2022 року, що останньою не заперечується.

Відповідно до листа Державної екологічної інспекції України від 16.04.2020 року № 2820/6/13-20, останньою підтверджено факт належності прийняття наведених наказів.

Отже, з зазначених обставин справи вбачається, що лист начальника державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Шибко Д.В. про підтвердення наведених наказів від 09.04.2020 року № 103 та від 09.04.2020 року № 102 був розглянутий Державною екологічною інспекцією України на третій день.

Однак, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що в силу приписів ч. 8 ст. 9 Закону України «Про державну службу» керівник у разі отримання вимоги державного службовця про надання письмового підтвердження наказу (розпорядження), доручення зобов`язаний письмово підтвердити або скасувати відповідний наказ (розпорядження), доручення в одноденний строк.

У разі неотримання письмового підтвердження у зазначений строк наказ (розпорядження), доручення вважається скасованим.

Відтак, оскільки лист начальника державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Шибко Д.В. про підтвердення наведених наказів від 09.04.2020 року № 103 та від 09.04.2020 року № 102 був розглянутий Державною екологічною інспекцією України на третій день, то останні, на переконання колегії суддів, є скасованими в силу приписів ч. 8 ст. 9 Закону України «Про державну службу» (навіть за умови їх подальшого підтвердження).

Таким чином, оскільки накази Державної екологічної інспекції України про підтвердення наведених наказів від 09.04.2020 року № 103 та від 09.04.2020 року № 102 є скасованими в силу приписів закону, то відповідно є діючими накази Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 09 квітня 2020 року № 13-де «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » та від 09.04.2020 року № 20-к «Про звільнення з посади ОСОБА_1 », що свідчить про необгрунтованість заявлених позивачем позовних вимог.

Поряд з вказаним, колегія суддів апеляцінйого суду зазначає, що відповідно до приписів ст. 78 Закону України «Про державну службу» рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями до суду.

Відтак, наведеними правовими приписами визначено право державного службовця, у випадку незгоди з рішенням про накладення дисциплінарного стягнення, на оскарження останнього, саме в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, накази Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 09 квітня 2020 року № 13-де «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » та від 09.04.2020 року № 20-к «Про звільнення з посади ОСОБА_1 » на час перегляду справи в апеляційному порядку, в судовому порядку не оскаржувались, що вчергове доводить, що останні є діючими.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстацнії підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року в адміністративній справі №160/408/21 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко