Справа № 480/2492/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 липня 2022 року Суми Справа № 480/2492/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач 17.02.2022 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за 4 повних календарних років служби; зобов`язати відповідача нарахувати та доплатити таку допомогу, відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей''.
21.02.2022 судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору в установленому розмірі та надано позивачу 7-ми денний строк для усунення недоліку.
Станом на 07.07.2022 позивач не усунув недоліки позовної заяви - не надав доказів сплати судового збору.
Суд звертає увагу позивача, що пільга щодо звільнення від сплати судового збору, встановлена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України ''Про судовий збір'', поширюється виключно на позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Так, нормою ч. 2 ст. 9 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовосліжбовців та членів їх сімей'' встановлено вичерпний перелік складових грошового забезпечення, і одноразова грошова допомога при звільненні зі служби не міститься у вказаному переліку. Натомість нормою, яка встановлює виплату одноразової грошової допомоги, є саме ч. 2 ст. 15 цього Закону.
Отже, законодавець чітко виокремив ці два поняття, які не можна ототожнювати, тому вимога нарахувати та виплатити грошову допомогу при звільненні зі служби повинна оплачуватися судовим збором.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи той факт, що позивачем не усунуто недоліку позовної заяви у строк, який встановлений судом, то, відповідно до норми п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу.
При цьому суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії від 08.02.2022 і додані до неї документи - повернути позивачу.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 07.07.2022.

Суддя А.І. Сидорук