Справа № 420/22470/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04 липня 2022 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши у в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,
визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати з 01 грудня 2019 року пенсії у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;
зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням встановлених підвищень, надбавок, доплат до пенсії) з 01 грудня 2019 у повному обсязі без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року по справі №420/22470/21 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, ), а саме суд вирішив:

дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () щодо обмеження з 01.12.2019 року основного розміру перерахованої пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність визнати протиправними;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () здійснити з 01.12.2019 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

Вищезазначене рішення набрало законної сили 30.03.2022 року.

13.04.2022 року видано виконавчі листи по справі.

03.05.2022 року представником позивача подано заяву в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 при проведенні перерахунку з 01.12.2019 року;

винести окрему ухвалу по відношенню до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року по справі № 420/22470/21;

про виконання окремої ухвали зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.

В обґрунтування заяви зазначено, що перерахунок пенсії з 01.12.2019 року проведений без урахування доплат надбавок на які має право ОСОБА_1 (збільшення основного розміру на 25%, доплата інваліда війни 3 групи при виконанні службових обов`язків) та із застосуванням максимального розміру пенсії, що в свою чергу є неналежне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року по справі № 420/22470/21.

Також в перерахунку пенсії з 01 травня 2022 року який проводиться на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року по справі № 420/22470/21 зазначено, що підсумок пенсії (з надбавками) становить 28 760,55 гри., із урахуванням максимального розміру пенсія з 01.05.2022 року становить 19 707,96 грн.

Таким чином, даний перерахунок пенсії проведений без урахування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року по справі № 420/22470/21 так як застосовано обмеження максимального розміру пенсії, а тому необхідно провести виплати з 01.12.2019 року, з 01 січня 2020 року та з 01.05.2022 року із урахуванням надбавок і доплат ОСОБА_1 без обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, та виплачувати пенсію в повному обсязі.

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило, що оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 було установлено з 01.12.2019 провести перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру, тому розмір пенсії визначений на зазначену дату, а до подальших перерахунків пенсії застосовується обмеження максимального розміру пенсії.

Заява була призначена до розгляду судді Балан Я.В.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №597 від 24.06.2022 року, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Балан Я.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи №420/22470/21.

За результатом автоматизованого розподілу від 24.06.2022 року справу призначено до розгляду судді Радчуку А.А.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на зазначене заява позивача розглядається в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 11.02.2022 року по справі №420/22470/21, судом встановлено, що відповідачем, на виконання зазначеного рішення суду 20.04.2022 року здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року без урахування всіх доплат та надбавок на які має право ОСОБА_1 , зокрема збільшення основного розміру на 25%, доплата інваліда війни 3 групи при виконанні службових обов`язків. Пісумок пенсії становив 19707,96 грн.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При цьому питання перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року без урахування всіх доплат та надбавок, на які має право ОСОБА_1 , не було предметом судового розгляду по справі № 420/22470/21, а тому не охоплюється судовим актом, яким вирішений конкретний правовий спір.

Відтак, здійснюючи перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.19 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року по справі №420/22470/21, ГУ ПФУ в Одеській області безпідставно зменшено розмір пенсії шляхом виключення доплат та надбавок на які має право ОСОБА_1 , зокрема збільшення основного розміру пенсії на 25%, доплати інваліда війни 3 групи при виконанні службових обов`язків, та всупереч судового розсуду по справі №420/22470/21, в ході якого зазначене питання взагалі не розглядалося.

Крім цього, судом встановлено, що 20.04.2022 року, на виконання рішення суду від 11.02.2022 року по справі №420/22470/21, ГУ ПФУ в Одеській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2022 року. При перерахунку пенсії було враховано всі доплати та надбавки на які має право ОСОБА_1 . Підсумок пенсії становив 28760,55 грн., з урахуванням максимального розміру 19707,96 грн.

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на запит представника позивача листом від 28.04.2022 року повідомило, що оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 було установлено з 01.12.2019 провести перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру, тому розмір пенсії визначений на зазначену дату.

Разом з цим суд звертає увагу, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року по справі №420/22470/21 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.12.2019 року а не станом на 01.12.2019 року.

При цьому, в тексті рішення суду від 11.02.2022 року по справі №420/22470/21 зазначено, що застосування положень Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи №3668 від 08.07.2011 року по відношенню до осіб, що отримують пенсію за Законом №2262-ХІІ, фактично зводить нанівець наслідки прийняття рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року, яким встановлено, що обмеження пенсії даної категорії пенсіонерів максимальним розміром не відповідає статті 17 Конституції України.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що здійснюючи перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2022 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року по справі №420/22470/21, ГУ ПФУ в Одеській області безпідставно обмежив ОСОБА_1 пенсію максимальним розміром виходячи з 19707,96 грн.

Отже, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яка набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що обов`язок належним чином виконувати рішення суду покладений на відповідача Конституцією та Законами України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.2 ст.370 КАС України). За умисне невиконання рішення суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, встановлена у тому числі кримінальна відповідальність(ст.382 КК).

Розгляд справи починається з дати звернення особи до суду та закінчується виконанням рішення суду.

Частиною 1 ст.249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд має реагувати, якщо вбачає явну недбалість в діях органів державної влади.

Правові норми ст. 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до частини 5 статті 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Отже, відповідно до приписів вказаної статті суд, виявивши під час розгляду заяви порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 належить до задоволення шляхом визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Одеській області, вчинених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року по справі №420/22470/21, доведення до відома начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та зобов`язання повідомити суд про вжиті заходи.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 248, 249, 256, 370, 383 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області, встановлені у змісті ухвали, вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року по справі №420/22470/21.

Довести до відома начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.А. Радчук