Справа № 580/2077/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

04 липня 2022 року Справа № 580/2077/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо призначення з 18 лютого 2022 року щомісячного довічно грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 50%, замість 60% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 17 лютого 2022 року №04-16/6/2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 60% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки про суддівську винагороду від 17.02.2022 №04-16/6/2022, виданої Черкаським апеляційним судом, починаючи з 18.02.2022, а також виплатити різницю між нарахованою та фактично отриманими сумами.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, мотивовану тим, що по тексту рішенні суду замість зазначення як «стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді» вказано період «строк роботи на посадах в органах системи МВС», «робота на посадах в органах МВС, «робота в органах МВС».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4 ст. 253 КАС України).

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає, що виправлення описки не змінює суті прийнятого рішення.

Частинами 1, 2 ст. 211 КАС України закріплено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_1 останній з 01.08.1992 по 10.09.2001 проходив службу в органах внутрішніх справ України. Аналогічний період по часу та по місцю проходження служби підтверджено довідкою на ім`я позивача від 19.08.2008 за підписом заступника начальника УМВС України в Черкаській області, а також розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виданого Черкаським апеляційним судом від 17.02.2022 №04-16/10/2022.

В свою чергу, позивачем не надано рішення з обрахунком строку та з врахуванням роботи на посадах, за строком перебування на яких останньому надано право бути призначеним суддею.

Слід також звернути увагу, що помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення. Описка це зроблена судом механічна, випадкова граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово викладу, помилка у правописі, у розділових знаках тощо. Арифметична помилка це неточність у цифровому вирізі, неправильність арифметичного розрахунку.

Тому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або технічних помилок, тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при виготовленні судового рішення від 09 червня 2022 року судом не допущено описки чи помилки, оскільки протилежне не підтверджено матеріалами справи, а наведенні заявником мотиви не зачіпають суті прийнятого рішення.

За наведених обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО