Справа № 420/1187/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1187/22
УХВАЛА
06 липня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/1187/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 212 429,23 грн.
Ухвалою суду від 24.01.2022 року адміністративний позов залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвалою від 24.01.2022 року визначено, що недоліки повинні бути усунуті шляхом сплати судового збору у сумі 3186,43 грн.
11.04.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк на усунення недоліків позову до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоров`ю. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що у зв`язку з введенням воєнного стану наказом Державної податкової служби України від 01.04.2022 року №107 затверджено перелік працівників Головного управління ДПС в Одеській області, яким встановлено простій у роботі, до яких, зокрема, відноситься представник позивача ОСОБА_2 .
Таким чином недоліки адміністративного позову, визначені ухвалою суду від 24.01.2022 року позивачем не усунуті.
Наказом ДПС України від 24.02.2022 року №243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах» було встановлено простій у роботі ДПС України та й територіальних органiв (серед яких ГУ ДПС в Одеській області), визнано встановлений пункт наказу простій ДПС України та її територіальних органів таким, що виник не з вини працівників та зумовлений загрозою їх життю та здоров`ю.
Наказом ДПС України від 10.03.2022 року №168 «Про припинення простою у роботі з 11.03.2022 року припинено простiй деяких територіальних органів ДПС України.
Наказом ДПС України від 01.04.2022 року №107 затверджено перелік працівників Головного управління ДПС в Одеській області, яким встановлено простій у роботі, зокрема за №563 - ОСОБА_2 .
Між тим, позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 212 429,23 грн подано саме ОСОБА_2 , яка є представником позивача у даній справі.
Згідно ч. 1 ст. 34 Кодексу законів про працю України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.
Ухвалою суду від 13.04.2022 року позовну заяву залишено без руху продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. Повідомлено позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала суду від 13.04.2022 року доставлена до електронного кабінету позивача через підсистему «Електронний суд» 13.04.2022 року.

ГУ ДПС у встановлений в ухвалі суду від 13.04.2022 року строк не усунув недоліки позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подав, про усунення недоліків шляхом направлення засобами поштового зв`язку суду не повідомив (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі станом 06.07.2022 року не зареєстровано).

При цьому, суд враховує, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Суд вважає, що встановлення представнику ГУ ДПС за цим адміністративним позовом - ОСОБА_2 , простою у роботі не впливає на усунення ГУ ДПС недоліків позовної заяви, а саме сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Враховуючи п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса