Справа № 160/3489/22
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 160/3489/22
Номер провадження 2-а/213/23/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України від 20.12.2021 року, № 00004150, № 00004151, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.02.2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом та просив визнати протиправними та скасувати постанови серія ВМ № 00004150 від 20.12.2021 року, та ВМ № 00004150 від 20.12.2021 року, якими ОСОБА_1 , як директора ПРАТ «САРМАТ» притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. по кожній постанові.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що транспортний засіб SCANIA, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився у тимчасовому володінні та користуванні у іншого суб`єкта господарювання ТОВ «КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ» на підставі договору оренди від 01.06.2021, і водій якого ОСОБА_2 не є працівником ПРАТ «САРМАТ», тому він як директор ПРАТ «САРМАТ» не може відповідати за перевищення нормативних параметрів, передбачених п.22.5 ПДР України.

Вважає, що під час складання постанови не встановлено належного перевізника а тому постанови є неправомірними, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справа надійшла 21.06.2022 для розгляду за підсудністю на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 року.

Ухвалою від 28 червня 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні.

Сторони про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань від них не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Фіксування судового засідання технічними засобами при цьому не здійснюється.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідачем подавався відзив на позову заяву, в якому він просив позовну заяву залишити без розгляду, посилаючись на те, що відповідач отримав копії постанов, які оскаржує 18 січня 2022 року, але з позовом до суду звернувся тільки 09 лютого 2022 року.

Як вбачається із адміністративного позову, постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності були складені посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті 20.12.2021 року.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач в своєму позові не зазначає, коли ним було отримано зазначені постанови, не вказує, чи отримував він їх взагалі, не повідомляє, коли дізнався про те, що у відношенні нього були винесені такі постави, і відповідних доказів суду не зазначає і суду не надає.

Як зазначено вище, адміністративний позов ОСОБА_1 надіслав до адміністративного суду поштою 09.02.2022 року, про що свідчить відмітка на конверті щодо відправлення матеріалів рекомендованою кореспонденцією, тобто позивачем було пропущено десятиденний строк оскарження постанов.

Інших доказів своєчасності направлення адміністративного позову до суду позивач не надає, клопотання про поновлення судом пропущеного строку матеріали позовної заяви не містять.

Згідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки в адміністративному позові позивачем не заявляється вимога про поновлення процесуального строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.123 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України від 20.12.2021 року, № 00004150, № 00004151, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 14.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 06 липня 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов