Справа № 443/1593/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №443/1593/21
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

29 червня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача представник не з`явився,

від відповідача Несторович Б.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Первинної профспілкової організації ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання незаконною вимоги,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Первинна профспілкова організація ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому з урахуванням уточнення вимог просить:

- визнати незаконною вимогу ГУ ДПС у Львівській області від 02.08.2021 №Ю-293-25У як таку, що винесена без урахування вимог ст.ст. 42, 59 ПК України, щодо порядку та послідовності звернення по стягненню податкового боргу;

- судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 11.10.2021 справу передано на розгляд за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Матеріали справи надійшли на адресу Львівського окружного адміністративного суду 05.11.2021.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, для розгляду справи визначено суддю Кравціва О.Р.

Ухвалою від 10.11.2021 суд позовну заяву залишив без руху.

Ухвалою від 10.12.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою від 10.12.2021 суд повернув без розгляду заяву про забезпечення позову.

Позов обґрунтований незгодою позивача із спірною вимогою, оскільки виконання вимоги про стягнення з Первинної профспілкової організації ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» боргу у виконавчому провадженні відбувається без визначення часу виникнення і природи походження такого боргу. Вимога про сплату боргу позивачу не направлялася. Наголошує, що повідомлення про вручення вимоги датоване 09.07.2021, тобто вручення вимоги про стягнення, відбулося за місяць до дати винесення самої вимоги, що на думку позивача свідчить про фальшування документів.

Ухвалою від 21.02.2022 суд задовольнив клопотання відповідача та призначив для розгляду справи судове засідання.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладений у відзиві.

Також від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду з цим позовом.

У судове засідання по розгляду справи представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Суд заслухав доводи представника відповідача, з`ясував обставини справи та мотиви наведені у клопотання, надав оцінку його під ставності, та при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Предметом оскарження у даній справі є податкова вимога про сплату боргу (недоїмки) від 02.08.2021.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах.

За умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАС України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2017, в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Пунктом 56.1 ст. 56 ПК України передбачено що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування» орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску (ч. 4 ст. 25 Закону №2464).

Згідно з приписами п. 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Статтею 102 ПК України встановлено строк давності - 1095 днів для нарахування грошових зобов`язань платнику податків.

Отже, п. 56.18 ст. 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу.

Суд зважає на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 щодо місячного строку звернення до суду з позовом після досудового врегулювання спору.

З матеріалів справи суд з`ясував, що вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.08.2021 №Ю-293-25У позивач у досудовому порядку не оскаржував. Доказів надіслання контролюючим органом вимоги та отримання вказаної вимоги позивачем у матеріалах справи немає.

Враховуючи викладене суд висновує, що позивачем не пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.08.2021 №Ю-293-25У.

Щодо тверджень позивача про отримання відповідачем вимоги 09.07.2021, то суд такі оцінює критично, оскільки зазначена дата стосується вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.06.2021 №Ю-293-25, яка не є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241-246, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 КАС України з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.