Справа № 160/1385/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2022 року Справа № 160/1385/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Степова» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/1385/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Степова» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.04.2021 № 11889 про відповідність ТОВ «Торговий Дім «Степова» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «Торговий Дім «Степова» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

2. Ухвалою суду від 25.01.2022 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті спору, від ГУ ДПС у Дніпропетровській області витребувано докази.

3. 20.06.2022 від представника ТОВ «Торговий Дім «Степова» адвоката В.І. Білоусова надійшла заява про залишення позову без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору.

4. У судове засідання, призначене на 05.07.2022, сторони не прибули.

5. Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

щодо залишення позову без розгляду

6. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

7. Згідно із пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

8. З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

щодо повернення судового збору

9. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

10. Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

11. Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

12. З огляду на викладене, суд зазначає про відсутність підстав для повернення позивачу суми сплаченого судового збору, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за його заявою (клопотанням).

13. Керуючись статтями 205, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

14. Заяву представника ТОВ «Торговий Дім «Степова» адвоката В.І. Білоусова в частині залишення позову без розгляду - задовольнити.

15. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Степова» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

16. У задоволенні заяви в частині повернення судового збору за подання адміністративного позову у справі № 160/1385/22 відмовити.

17. Копію ухвали направити сторонам.

18. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба