Справа № 420/4750/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4750/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (пл. Перемоги, 1-1, м.Кодима, Подільський район, Одеська область, 66000), третя особа Комунальний заклад «Опорний заклад «Кодимський ліцей №2» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (вул. Героїв АТО, 11, м. Кодима, Подільський район, Одеська область, 66000) про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (далі Кодимська міська рада), третя особа Комунальний заклад «Опорний заклад «Кодимський ліцей №2» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (далі Кодимський ліцей № 2), про визнання протиправним та скасувати рішення, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 24.03.2022 року позов залишений без руху та позивачам наданий строк на усунення недоліків позову.

До суду на виконання ухвали суду від 24.03.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до Кодимської міської ради, третя особа Кодимський ліцей №2, про визнання протиправним та скасувати рішення, стягнення моральної шкоди. Позов позивачкою був не підписаний про що працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи складений відповідний акт.

Також до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення його позову без розгляду.

Ухвалою суду від 11.05.2022 року адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Кодимської міської ради, третя особа Кодимський ліцей №2, про визнання протиправним та скасувати рішення, стягнення моральної шкоди повернутий позивачу ОСОБА_2 в частині його позовних вимог.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кодимської міської ради, третя особа Кодимський ліцей №2, про визнання протиправним та скасувати рішення, стягнення моральної шкоди залишений без руху, продовжений строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до Кодимської міської ради, третя особа Кодимський ліцей №2 просила суд:

визнати протиправним та скасувати п.1 рішення Кодимської міської ради від 28.10.2021 року №2526-VІІІ «Про внесення змін до рішення Кодимської міської ради від 14.07.2021 року №1932-VІІІ «Про переведення закладів загальної середньої, дошкільної, позашкільної освіти та комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Кодимської міської ради Одеської області на умови самостійного ведення господарської діяльності та бухгалтерського обліку» (далі рішення Кодимської міської ради від 28.10.2021 року №2526-VIII) в частині: «Визначення способу ведення бухгалтерського обліку комунального закладу «Опорний заклад «Кодимський заклад загальної середньої освіти №2» на умовах договору про надання послуг із планування, фінансування, ведення бухгалтерського обліку з комунальною установою «Кодимський міський центр фінансово-господарського обслуговування установ та закладів освіти»;

стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 18000,00 грн.

Позивачка зазначила, що вона з 16.09.2021 року працювала на посаді бухгалтера Комунального закладу «Опорний заклад «Кодимський заклад загальної середньої освіти №2» Кодимської міської ради Одеської області (далі КЗ ЗСО №2), який перейменовано на підставі рішення Кодимської міської ради від 20.01.2022 року №3122-VІІІ «Про перейменування Комунального закладу «Опорний заклад «Кодимський заклад загальної середньої освіти №2» Кодимської міської ради Одеської області та його філій, затвердження Статуту та положень про філії в новій редакції ()» в Комунальний заклад «Опорний заклад «Кодимський ліцей №2» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області з 28 січня 2022 року.

Згідно з наказом від 10.01.2022 року №10-К вона була звільнена керівником 3-ї особи по цій справі з займаної посади в зв`язку із скороченням штатів відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України. В зазначений наказ 31.03.2022 року наказом №145 Кодимського ліцею №2 внесені зміни у вигляді доповнень пунктом «Підстави», звільнення було здійснене на виконання наказу відділу освіти, молоді та спорту Кодимської міської ради від 11.11.2021 року №32/К-2021 «Про попередження головного бухгалтера та бухгалтерів І категорії комунального закладу «Опорний заклад «Кодимський заклад загальної середньої освіти №2» Кодимської міської ради Одеської області», наказу КЗ ЗСО №2 від 12.11.2021 року №437 «Про попередження окремих працівників», та рішення Кодимської міської ради від 28.10.2021 року №2526-VIII.

Позивачка вважає, що звільнення її з роботи відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України було здійснене третьою особою по справі на підставі рішення відповідача від 28.10.2021 року №2526-VІІІ, яке оскаржується, під приводом мети «забезпечення розширення автономії навчальних закладів» та децентралізації фінансового управління освітніми закладами та установам, забезпечення раціональності та прозорості використання бюджетних кошті, сприяння розвитку системи освіти, поліпшення якості освітніх послуг, та розширення «повноважень керівництва закладу освіти у сфері розвитку самостійного ведення господарської діяльності та бухгалтерського обліку».

Позивачка у позовній заяві зазначає, що відповідач обґрунтовуючи оскаржуване рішення посилався на неіснуючі пункти законів, статті законів немаючих зв`язку з питаннями оскаржуваного рішення, розпорядження КМУ від 08.12.2009 року №1564-р «Про першочергові заходи щодо забезпечення розширення автономії загальноосвітніх навчальних закладів» та лист Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 01.06.2011 року №1/9-423 «Щодо розширення автономії навчальних закладів», але, на її погляд, відповідач був стурбований та зацікавлений не в реалізації задач розширення автономії навчальних закладів, а залатуванням прогалин у бюджетний корзині місцевого бюджету, тому для більш зовнішньо значимого та пильного надання видимості законності своєму нібито раціональному та доцільному рішенню послався ще на розпорядження КМУ від 19.08.2009 року №1007-9 «Про забезпечення цільового використання коштів бюджетними установами (закладами) соціально-культурної сфери».

Виходячи з вищезазначеного, позивачка вважає, що спір щодо оскарження п.1 рішення Кодимської міської ради від 28.10.2021 року №2526-VІІІ в частини «Визначення способу ведення бухгалтерського обліку комунального закладу «Опорний заклад «Кодимський заклад загальної середньої освіти №2» Кодимської міської ради Одеської області на умовах договору про надання послуг із планування, фінансування, ведення бухгалтерського обліку з комунальною установою «Кодимський міський центр фінансово-господарського обслуговування установ та закладів освіти» Кодимської міської ради Одеської області» - є спором з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його індивідуального акту, відносно її трудових прав.

Також, позивачка вказує про порушення відповідачем (при прийнятті оскаржуваного рішення) норм матеріального права, обґрунтовуючи тим, що приймаючи оскаржуване рішення, відповідач звузив повноваження 3-особи на самостійне визначення форм та способів організації ведення бухгалтерського обліку.

Позивачка вважає, що відповідачем самостійно обрано саме одну з форм організації ведення бухгалтерського обліку в закладі, адже згідно чинного законодавства форм організації бухгалтерського обліку в установах існує не менше трьох, та вважає, що таке рішення нав`язується відповідачем до виконання керівнику 3-особи, це питання не відноситься до компетенції відповідача, а є чіткою прерогативою керівника закладу, адже саме керівництво установи має розуміти, яким чином відповідно до норм чинного законодавства України можна вести бухгалтерський облік, та діяти в його рамках так, як того вимагає норма статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік», а дія документу, відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про бухгалтерський облік», поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства.

Тому на думку позивачці таке питання взагалі не повинно було виноситися на порядок денний сесії Кодимської міської ради, адже вирішення таких питань в рішенні від 28.10.2021 року №2526- VIII не стосуються повноважень органу місцевого самоврядування та депутатів, оскільки відповідно до ч.2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивачка також вважає, що в ході розгляду та прийняття рішення Кодимської міської ради від 28.10.2021 року №2526-VIII було порушено пункт 4.8.4. Регламенту Кодимської міської ради, так як первісне рішення по цьому питанню взагалі було негативним про відмову в задоволенні прийняття проекту рішення.

Позивачка просить скасувати оскаржуване рішення та застосувати ефективний засіб захисту та поновлення її законних прав у спосіб, якій нею визначений у позовних вимогах.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що згідно із ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Згідно зі ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідач вказує, що повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, та посилається на п.4 рішення Конституційний Суд України від 16.04.2009 року №7-рп/2009 в якому зазначено, органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Враховуючи вказані положення рішення Кодимської міської ради від 28.10.2021 року №2526-VIII є ненормативним актом органу місцевого самоврядування.

Відповідач вказує, відповідно до частин 1 та 2 ст.59 Закону України «Про повну загальну середню освіту» заклади загальної середньої освіти фінансово-господарську діяльність проводять відповідно до Бюджетного кодексу України, цього Закону, Закону України «Про освіту» та інших нормативно-правових актів. Фінансова автономія закладів загальної середньої освіти в частині використання бюджетних коштів передбачає самостійне здійснення витрат у межах затверджених кошторисами обсягів. Фінансування закладів загальної середньої освіти здійснюється з державного та місцевих бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про освіту» засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа) затверджує кошторис та приймає фінансовий звіт закладу освіти у випадках та порядку, визначених законодавством; здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти.

Відповідач наголошує, що саме тому, з метою уникнення додаткових видатків з місцевого бюджету на оплату праці бухгалтерів закладів загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти, Кодимською міською радою було прийняте рішення від 28.10.2021 року №2526-VIII.

Крім того відповідач зазначає, 01.02.2022 року тимчасово виконуючим обов`язки директора Кодимського ліцею №2 укладено договір про надання послуг із планування, фінансування, ведення бухгалтерського обліку та господарського забезпечення комунальною установою «Кодимський міський центр фінансово-господарського обслуговування установ та закладів освіти» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області.

Відповідач також зауважує, що підставою для звільнення позивачки з роботи у зв`язку із скороченням штату став наказ директора КЗ Кодимський ліцей №2 від 10.01.2022 року №10-К та вказаний наказ виданий ним відповідно до пп.8.3 розділу 8 Статуту КЗ Кодимський ліцей № 2. В даному випадку мають місце трудові відносини між працівником та роботодавцем, тому прийнятим рішенням Кодимської міської ради від 28.10.2021 року № 2526-VIII не були порушені права, свободи або законні інтереси позивачки.

20.06.2022 року від позивачки надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов, в якій вказує, що відповідач до суду не надав чітких доказів, підтверджених чинними нормативними актами правомірності прийнятого рішення, яке нею оскаржується по даній справі та просить суд свої позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

02.06.2022 року від третьої особи по справі до суду надійшли пояснення на адміністративний позов (а.с.180-185), в яких вимоги позивача не визнає в повному обсязі та вважає безпідставними та необґрунтованими.

Представник третьої особи зазначив, що відповідно до статуту КЗ ЗСО №2 в новій редакції, який був чинний з 30.12.2020 року до 20.01.2022 року, оскільки 20.01.2022 був затверджений статут КЗ «Опорний заклад «Колимський ліцей №2» в новій редакції, засновником вказаного закладу є Кодимська міська рада Одеської області, та заклад підпорядкований відділу освіти, молоді та спорту Кодимської міської ради Одеської області.

Відповідно ст. 32 до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належить управління закладами освіти, які належать територіальним громадам або передані їм, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення

Статутом КЗ ЗСО № 2 в новій редакції від 30.12.2020, визначено, що управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законодавством України та цим статутом, здійснюють, зокрема, засновник або уповноважений ним орган управління освітою;керівник (директор) закладу освіти.

Також, вказаним статутом, визначено, що керівник закладу загальної середньої освіти має право ініціювати перед засновником або уповноваженим ним органом питання щодо створення або ліквідації структурних підрозділів. Однак право самостійного створення або ліквідації структурних підрозділів у закладі освіти у керівника не має.

На підставі статуту КЗ ЗСО №2 , Закону України «Про освіту», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення Колимської міської ради (як засновника) від 28.10.2021, №2526-VIII, наказу №32-К-2021 від 11.11.2021 відділу освіти, молоді та спорту Кодимської міської ради та наказу відділу освіти, молоді та спорту Колимської міської ради №97 «Про скорочення чисельності працівників комунального закладу «Колимський заклад загальної середньої освіти №2» 12.11.2021 виданий КЗ ЗСО №2 наказ №437 про попередження окремих працівників, яким попередив, під особистий підпис, про наступне звільнення з 11 січня 2022 року, в тому числі, позивача.

Третя особа повідомила у поясненнях, що позивачка оскаржує наказ про її звільнення на підставі п.1 ст.40 КЗпП України в Кодимському районному суді Одеської області.

Позивачка подала до суду пояснення щодо пояснень третьої особи, в яких просила задовольнити позовні вимоги, зазначивши, що третя особа не надала жодних достовірних доказів в обґрунтування своєї позиції та спростування доводів наведених нею в позові.

Справа розглянута у письмовому проваджені.

Судом встановлено, що 14.07.2021 року Кодимською міською радою прийнято рішення №1932-VІІІ «Про переведення закладів загальної середньої, дошкільної, позашкільної освіти та комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Кодимської міської ради Одеської області на умови самостійного ведення господарської діяльності та бухгалтерського обліку» (далі рішення Кодимської міської ради від 14.07.2021 року № 1932-VІІІ).

На виконання рішення Кодимської міської ради від 28.10.2021 року №2526-VІІІ начальником відділу освіти, молоді та спорту від 11.11.2021 року №321К-2021 наказано директору Кодимського закладу загальної середньої освіти №2 підготувати наказ про попередження головного бухгалтера та бухгалтерів І категорії про наступне вивільнення, відповідно до рішення сесії Кодимської міської ради.

Наказом Кодимського закладу загальної середньої освіти №2 від 10.01.2022 року №10-К позивачку звільнено з займаної посади відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штатів.

Наказом Кодимського ліцею №2 від 31.03.2022 року №145 (комунальний заклад «Опорний заклад «Кодимський заклад загальної середньої освіти №2» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, перейменовано на підставі рішення Кодимської міської ради від 20.01.2022 року №3122-VІІІ на «Опорний заклад «Кодимський ліцей №2» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області з 28 січня 2022 року) внесено зміни до наказу Кодимського закладу загальної середньої освіти №2 від 10.01.2022 року №10-К, а саме, зазначено підстави для звільнення.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог, оцінюючи надані учасниками справи заяви по суті, пояснення та докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту ст.144 Конституції України вбачається, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад входить вирішення відповідно до закону питань з врегулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналіз наведених положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну чи скасування.

У п. 18 ст.4 КАС України визначено, що нормативно-правовий акт акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Пунктом 19 ст. 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Учасниками справи не оспорюється, що предметом оскарження по даній справі є індивідуальний акт відповідача.

Статтею 2 КАС України встановлено, що звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. А тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам), є предметом судового захисту. Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду містить правові наслідки саме для позивача.

За приписами ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, умовою звернення до суду з позовом про визнання незаконним (протиправним) рішення органу місцевого самоврядування є заінтересованість позивача та порушення прав позивача прийнятим актом.

Позивач повинен довести, що він має законний інтерес і є потерпілим від порушення цього інтересу з боку суб`єкта владних повноважень.

Предметом оскарження у даній справі є саме п.1 рішення Кодимської міської ради 28.10.2021 року №2526-VІІІ в частині: «Визначення способу ведення бухгалтерського обліку комунального закладу «Опорний заклад «Кодимський заклад загальної середньої освіти № 2» на умовах договору про надання послуг із планування, фінансування, ведення бухгалтерського обліку з комунальною установою «Кодимський міський центр фінансово-господарського обслуговування установ та закладів освіти».

Відповідно до ст.59 Закону України «Про повну загальну середню освіту» заклади загальної середньої освіти провадять фінансово-господарську діяльність відповідно до Бюджетного кодексу України, цього Закону, Закону України «Про освіту» та інших нормативно-правових актів. Фінансування закладів загальної середньої освіти здійснюється з державного та місцевих бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Пунктами 23 та 32 ч. 1 ст.26 Закону встановлено, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання щодо розгляду прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету. Створення у разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення з іншими суб`єктами комунальної власності спільних проектів або спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій, визначення повноважень цих органів (служб).

Відповідно до пп. 1 п. "а" ч.1 ст.28 Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження складання, схвалення та подання на розгляд відповідної ради прогнозу місцевого бюджету, складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету; підготовка і подання відповідно до районних, обласних рад необхідних фінансових показників і пропозицій щодо складання проектів районних і обласних бюджетів.

Також, підпунктом 1 п."а" ч.1 ст.32 Закону визначена належність радам повноваження щодо управління, зокрема, закладами освіти, які належать територіальним громадам або передані їм, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Відповідно до п.2 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

З аналізу наведених норм у їх сукупності слідує, що визначення способу ведення бухгалтерського обліку повинно вирішуватись на пленарному засіданні сесії ради.

Тобто, питання щодо визначення способу ведення бухгалтерського обліку комунального закладу «Опорний заклад «Кодимський заклад загальної середньої освіти № 2» шляхом укладення договору про надання послуг із планування, фінансування, ведення бухгалтерського обліку з комунальною установою «Кодимський міський центр фінансово-господарського обслуговування установ та закладів освіти» належить до виключної компетенції міської ради та міського голови, який за наслідками прийнятого рішення радою на пленарному засіданні видає відповідне розпорядження.

Суд дійшов висновку, що позивач оскаржуючи в адміністративному судочинстві у даній справі п.1 рішення Кодимської міської ради і від 28.10.2021 року № 2526-VІІІ в частині: «Визначення способу ведення бухгалтерського обліку комунального закладу «Опорний заклад «Кодимський заклад загальної середньої освіти № 2» на умовах договору про надання послуг із планування, фінансування, ведення бухгалтерського обліку з комунальною установою «Кодимський міський центр фінансово-господарського обслуговування установ та закладів освіти» намагається захищати свої трудові права, проте такий спосіб захисту не є належним, оскільки у відповідності до вимог статей 26, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання щодо визначення способу ведення бухгалтерського обліку комунального закладу належить до виключної компетенції міської ради, та є складовою права Кодимської міської ради Одеської області.

З огляду на викладене, суд не оцінює та приймає до уваги доводи позивачці щодо порушенння пункт 4.8.4. Регламенту Кодимської міської ради в ході розгляду та прийняття рішення Кодимської міської ради від 28.10.2021 року №2526-VIII.

Згідно з ч. 2,3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог..

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, але в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту її трудових прав шляхом оскарження рішення п.1 рішення Кодимської міської ради від 28.10.2021 року не є належним способом захисту її прав, оскільки організація бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів та створення у разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення з іншими суб`єктами комунальної власності спільних проектів або спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій, визначення повноважень цих органів (служб), шляхом прийняття відповідних рішень є виключною компетенцією міської ради та є складовою права діяльності Кодимської міської ради.

Механізм захисту трудових прав працівників, що включає в себе, зокрема, право на працю, та визначає способи захисту прав працівників врегульовані Кодексом законів про працю України, про що обізнана позивачка, яка звернулась до районного суду з відповідним позовом.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивачці про визнання протиправним та скасування оскаржуваного нею п. 1 рішення Кодимської міської ради від 28.10.2021 року № 2526-VІІІ.

За приписами частин 1, 2, 3 ст.23 ЦКУ особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Враховуючи висновок суду про відсутність порушення прав позивачці оскаржуваним рішенням відповідача відповідно не підлягають задоволенню вимоги позивачці як похідні про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 18000 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 139, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (пл. Перемоги, 1-1, м. Кодима, Подільський район, Одеська область, 66000, ), третя особа Комунальний заклад «Опорний заклад «Кодимський ліцей №2» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (вул. Героїв АТО, 11, м. Кодима, Подільський район, Одеська область, 66000, ) про визнання протиправним та скасування рішення п. 1 рішення Кодимської міської ради від 28.10.2021 року №2526-VІІІ, стягнення моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.