Справа № 593/1094/16-а
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/593/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах в порядку адміністративного судочинства заяву Бережанської міської ради про відстрочку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача Тернопільське обласне відділення Української бібліотечної асоціації, Бережанська централізована бібліотечна система до Бережанської районної ради, третя особа на стороні відповідача відділ культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення Бережанської районної ради задоволено.

Визнано рішення Бережанської районної ради № 120 від 28.07.2016 року «Про зміну адреси Бережанської районної бібліотеки ім. Т.Г. Шевченка та Бережанської центральної бібліотеки для дітей ім. Лесі Українки» із змінами, внесеними рішенням № 131 від 30.08.2016 року «Про внесення змін до рішення Бережанської районної ради від 28 липня 2016 року № 120» протиправними.

Скасовано рішення Бережанської районної ради № 120 від 28.07.2016 року «Про зміну адреси Бережанської районної бібліотеки ім. Т.Г. Шевченка та Бережанської центральної бібліотеки для дітей ім. Лесі Українки» із змінами, внесеними рішенням № 131 від 30.08.2016 року «Про внесення змін до рішення Бережанської районної ради від 28 липня 2016 року № 120».

Зобов`язано Бережанську районну раду здійснити поворот виконання скасованих рішень шляхом: приведення статуту Бережанської централізованої бібліотечної системи, відновлення адреси місця реєстрації, структури та майна Бережанської централізованої бібліотечної системи, - в стан, який існував до прийняття скасованих рішень.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу Бережанської районної ради задоволено, постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 р. по справі № 593/1094/16-а скасовано та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі № 816/10191/16 (593/1094/16-а) скасовано, постанову Бережанського районного суду Тернопільської області у справі № 816/10191/16 (593/1094/16-а) залишено в силі.

Таким чином, постанова Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача Тернопільське обласне відділення Української бібліотечної асоціації, Бережанська централізована бібліотечна система до Бережанської районної ради, третя особа на стороні відповідача відділ культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення Бережанської районної ради набрала законної сили 13 вересня 2021 року.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2022 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бережанська міська рада, Бережанська централізована бібліотечна система Бережанської міської ради Тернопільської області, Тернопільське обласне відділення Всеукраїнської громадської організації «Українська бібліотечна асоціація», Бережанська районна рада, Тернопільська районна державна адміністрація, Тернопільська районна рада про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено боржника у виконавчому листі, виданому у справі № 593/1094/16-а з Бережанської районної ради на Бережанську міську раду.

Вказану ухвалу суду Бережанською міською радою отримано 27.01.2022 року.

Ухвала суду від 21 січня 2022 року не була оскаржена і набрала законної сили.

08 червня 2022 року до суду надійшла заява Бережанської міської ради про відстрочку виконання судового рішення, відповідно до якої, з урахуванням доповнень до заяви, Бережанська міська рада просить відстрочити виконання Постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року № 593/1094/16-а до проведення чергового засідання сесії Бережанської міської ради.

Представниця Бережанської міської ради Берник М.С. на розгляд заяви не з`явилася до суду надійшов лист відповідно до якого Бережанська міська рада просить слухати справу без представника міської ради на підставі поданих документів.

В судовому засіданні представниця ОСОБА_1 - Беляєва Олена Михайлівна, проти задоволення заяви Бережанської міської ради про відстрочку виконання судового рішення заперечила. Послалася на те, що виконання судового рішення не може залежати від проведення сесії Бережанської міської ради.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши заяву, вислухавши осіб, що брали участь у справі, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ч.4 ст. 378 КАС України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи з вказаного, підставою для відстрочки виконання судового рішення є обставини, які об`єктивно перешкоджають або ускладнюють виконання судового рішення.

Згідно з ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що: у Бережанської міської ради, як правонаступника (щодо спірних правовідносин) Бережанської районної ради, обов`язок по виконанню судового рішення у вказаній справі виник 12 січня 2022 року; Бережанською міською радою не наведено, яким чином проведення (непроведення) чергового засідання сесії Бережанської міської ради об`єктивно перешкоджає або ускладнює виконання судового рішення, - а тому, суд приходить до висновку, про безпідставність заяви Бережанської міської ради.

Окремо, необхідно відзначити, що проведення (непроведення) чергового засідання сесії Бережанської міської ради залежить від самої Бережанської міської ради, а тому не є об`єктивною обставиною.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. ст. 294, 295, 297, 370, 378, п.15.5 розділу VІІ КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Бережанської міської ради про відстрочку виконання судового рішення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: