Справа № 260/3900/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

справа №260/3900/20

адміністративне провадження №К/990/14918/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі №260/3900/20 за первісним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 267906,29грн, у тому числі пені у розмірі 47677,41грн.

В свою чергу ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.05.2019 №, яким визначено грошове зобов`язання у сумі 203131,28грн по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та №, яким визначено грошове зобов`язання у сумі 16927,60грн по платежу військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 відмовлено в задоволенні позову Головного управління ДПС у Закарпатській області та задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 та ухвалено нове рішення, яким первісний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 10.06.2022, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Верховним Судом 29.06.2022 було постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Разом з тим, в ухвалі від 29.06.2022 про залишення касаційної скарги без руху судом було допущено описку, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах не вірно зазначено заявника касаційної скарги, відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду у 29.06.2022 шляхом зміни заявника касаційної скарги у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали та читати правильно: «касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі №260/3900/20 за первісним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова