overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/7027/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7027/22
УХВАЛА

07 липня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/6998/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6998/22
УХВАЛА

07 липня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/7022/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7022/22
УХВАЛА

07 липня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка підставою позову зазначила порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (АДРЕСА_2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за 2 місяці, що передували звільненню позивачки.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/7035/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7035/22
УХВАЛА

07 липня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (АДРЕСА_2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за 2 місяці, що передували звільненню позивача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 580/11241/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

06 липня 2022 року Справа № 580/11241/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі №580/11241/21 за позовом задоволено повністю, таким чином судом розглянуто спір по суті заявлених позовних вимог.

Крім того, судовим рішенням від 26.01.2022 у справі №580/11241/22 вирішено питання щодо розподілу судових витрат та стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн.

06.07.2022 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Підстави для повернення сплаченого судового збору врегульовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження; залишення заяви або скарги без розгляду, закриття (припинення) провадження у справі; у разі укладення мирової угоди, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем.

Разом з тим, норми вказаної статті не підлягають до застосування у випадку розгляду справи та прийняття судом рішення по суті заявлених позовних вимог.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання щодо розподілу судових витрат, яка застосована судом під час розгляду справи.

Оскільки Черкаським окружним адміністративним судом 26.01.2022 у справі №580/11241/21 вже вирішено питання щодо розподілу судових витрат, підстави для повернути позивачу сплаченого судового збору за його заявою відсутні, а тому відповідна заява не підлягає до задоволення. Питання щодо стягнення присуджених судом витрат зі сплати судового збору вирішується шляхом звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/6980/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

07 липня 2022 року справа № 580/6980/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/6980/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/6980/21.

Відповідно до положень ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення до судового розгляду поданої заяви по суті, про що повідомити стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/6980/21 до розгляду по суті на 12 липня 2022 року без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/1480/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

07 липня 2022 року Справа № 580/1480/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просило роз`яснити відповідно до якої заяви та з якої дати необхідно призначити пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті без виклику осіб.

Керуючись статтями 240-243, 254, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення судового рішення, призначити до розгляду в судовому засіданні, без виклику осіб.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. (ч. 4 ст. 254 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/48/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

07 липня 2022 року Справа № 580/48/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №580/48/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Лисянської селищної ради (площа Миру, 30, смт. Лисянка, Черкаська область, 19300, )

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фермерське господарство «Престиж Агролюкс» (пров. Жовтня, 8, смт. Лисянка, Черкаська область, 19300, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

07.07.2022 вх.19627/22 представник позивача - адвокат Слободянюк А.І. просить змінити порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 у адміністративній справі № 580/48/22 шляхом стягнення з виконавчого комітету Лисянської селищної ради на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 08.07.2022 о 08 годині 50 хвилин з розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №580/48/22 в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 620/3889/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3889/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 10200 грн від 02.05.2022 у виконавчому провадженні № 67046450.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 24.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 07.07.2022 вимоги ухвали суду від 14.06.2022 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/1755/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 липня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/1755/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом Дочірнього підприємства "Профіт Хаб" Чернігівської регіональної торгово-промислової палати до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Представник позивача 05.07.2022 звернувся до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення суду по справі №620/1755/22 щодо стягнення із відповідача на користь Дочірнього підприємства "Профіт Хаб" Чернігівської регіональної торгово-промислової палати витрат на правничу допомогу в сумі 58 673,77 грн. та витрат у зв`язку із наданням правової допомоги в сумі 122,10 грн.
Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під головуванням судді Бородавкіної С.В. заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду у справі №620/1755/22 на 14 липня 2022 року о 09:30 год.
2. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на подану заяву.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна