Справа № 280/1026/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні дії судового рішення

05 липня 2022 року

м. Київ

справа №280/1026/21

адміністративне провадження №К/9901/44983/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року про повернення апеляційної скарги.

27 червня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Качуренко Ю.Ю. про зупинення дії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року.

Необхідність зупинення дії оскаржуваної ухвали представник скаржника обґрунтовує тим, що сума, яка підлягає стягненню, є суттєвою для позивача і може призвести до її скрутного фінансового становища. Також зазначає, що оскаржувана ухвала не підлягає примусовому виконанню, але її дія в часі створює для цивільних прав скаржника необґрунтовані ризики, що слід розуміти як порушення приписів статті 41 Конституції України. Вважає, що її зупинення є належним способом захисту прав скаржника на період касаційного перегляду, що кореспондується з приписами статті 55 Конституції України у взаємозв`язку із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечень на подану заяву від відповідача не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує заяву про зупинення виконання судового рішення на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що заява представника скаржника про зупинення дії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити, а також є процесуальним рішенням, прийнятим за наслідками розгляду апеляційної скарги на відповідність вимогам процесуального закону, тобто не підлягає примусовому виконанню, у її задоволенні слід відмовити.

Слід зауважити, що сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судових рішень та незгода сторони із цими рішеннями (м) не є підставою для зупинення їх (його) виконання.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко