Справа № 380/23286/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань колегіального розгляду справи

05 липня 2022 року

12 год. 02 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Качур Р. П., за участю секретаря судового засідання Михалюк М. Ю., позивачки ОСОБА_1 , представниці відповідача Заяць Б. Р., розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про колегіальний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

У підготовчому судовому засіданні 27.06.2022 позивачка заявила клопотання про колегіальний розгляд справи (вх. № 43560 від 27.06.2022), у якому просить розглядати справу колегією суддів, що забезпечить об`єктивне дослідження справи, винесення законного рішення. В обґрунтування такого вказала, що справа № 380/23286/21 розглядається у загальному позовному провадженні з питань, що стосуються містобудівного законодавства, яке є дуже складне. Просила його задовольнити.

Представниця відповідача щодо заявленого позивачкою клопотання про колегіальний розгляд справи поклалася на розсуд суду.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася; подала клопотання (вх. № 33835 від 12.05.2022) про розгляд справи без її участі.

При вирішенні заявленого клопотання суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно із ч. 1 ст. 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Пунктом 7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008 визначено, що особлива складність справи є умовою колегіального розгляду з ініціативи судді, а не сторони, оскільки складність справи для вирішення може визначити суддя, якому її було передано для розгляду. Особлива складність може полягати у великій кількості обставин у справі та складності їх правової кваліфікації, суперечливості та неясності законодавства, що регулює спірні відносини, в існуванні прямого чи непрямого тиску на суддю тощо.

Вищий адміністративний суд України зауважив, що особлива складність справи - це суто оціночне поняття, тому визначення ступеня складності справи не може обмежуватися вичерпним переліком критеріїв і має визначатися судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи, наприклад: предмет спору, кількісний склад учасників судового розгляду, обсяг необхідних для вирішення справи доказів, правові підстави позову, великий суспільний інтерес до справи та інше.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, ч. 6 ст. 12 КАС України визначено категорії справ, які є справами незначної складності.

Суд зазначає, що при відкритті провадження у справі враховував предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників справи, тому, згідно з ухвалою від 11.02.2022 вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та вказав, що справа розглядатиметься суддею одноособово.

Доводи позивачки про те, що предмет спору стосується містобудівного законодавства, яке є дуже складне не впливають на необхідність призначення справи до судового розгляду колегією суду.

Суд дослідив матеріали справи, предмет та підстави позову, врахував категорію та складність справи, та дійшов висновку що обґрунтовані підстави для призначення колегіального розгляду справи відсутні, а отже у задоволенні клопотання позивачки слід відмовити.

Керуючись ст. 33, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про колегіальний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2022.

Суддя Р.П. Качур