Справа № 140/11774/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/11774/21 пров. № А/857/5467/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи № 140/11774/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДАВТО ГРУП" до Закарпатської митниці про визнання протиправними, скасування рішення і картки відмови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДАВТО ГРУП" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ТРЕЙДАВТО ГРУП" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі № 140/11774/21 та ухвалою цього ж суду від 23 червня 2022 року призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проте, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про проведення розгляду справи за участю представників відповідача.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги та клопотання сторін, враховуючи предмет розглядуваних правовідносин, прийшов до висновку, що апеляційний розгляд справи слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, на думку колегії суддів, апеляційний розгляд справи слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Згідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до вимог статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 243, 309, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №140/11774/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДАВТО ГРУП" до Закарпатської митниці визнання протиправними, скасування рішення і картки відмови на 15 (п`ятнадцять днів).

Призначити справу №140/11774/21 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 13 липня 2022 року о 14:10 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль