Справа № 140/1172/22
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1172/22
Провадження № 2-а/161/136/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Мельника Сергія Миколайовича, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов) позивач звернулася до суду з цим позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, а у відповідача відсутні докази його вчинення. Також посилається на нероз`яснена йому його прав та обов`язків.

Просить суд скасувати постанову від 12 січня 2022 року серії ЕАО №5223630.

Представник відповідачів у письмовому відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 січня 2022 року інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Мельником Сергієм Миколайовичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12 січня 2022 року серії ЕАО №5223630, у якій встановлено, що ОСОБА_1 12 січня 2022 року о 17 год. 11 хв., на автодорозі М-30, 286 км., керуючи транспортним засобом Lexus RX 450Н, НОМЕР_1 , здійснюючи обгін транспортних засобів, що рухалися в попутньому напрямку, перетнув вузьку горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1. У зв`язку з цим позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

В першу чергу суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні позову до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Мельника Сергія Миколайовича, оскільки належним відповідачем у цьому позові є саме орган Національної поліції, від імені якого винесена постанова, а не власне поліцейський.

Щодо позовних вимог до належного відповідача Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, суд зазначає таке.

Як слідує з наданого відповідачем відеозапису з патрульного автомобіля, позивач дійсно у вказаний в оскаржуваній постанові час неодноразово порушив вимоги розмітки 1.1 під час здійснення обгону кількох автомобілів підряд.

Суд відхиляє доводи позивача про нероз`яснена йому його прав та обов`язків, оскільки відмітка про таке роз`яснення міститься в примірнику оскаржуваної постанови та скріплена підписом самого позивача.

Також суд відхиляє доводи позивача про порушення поліцейським його права на захист, бо він просив відкласти розгляд справи, оскільки будь-яких доказів про заявлення такого клопотання позивач суду не надав, а з наданого відеозапису суд цього самостійно не вбачає.

Так само відсутні будь-які докази на підтвердження доводів позивача про те, що один з поліцейських в складі екіпажу не представився йому та не пред`явив жетон. Позивач також не пояснює, яким чином вказане може стосуватися розгляду справи по суті та спростовувати наданий відповідачем відеозапис події, де чітко зафіксований факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

До того ж, право на захист позивачу було повністю забезпечено в ході оскарження спірного рішення в судовому порядку, де позивач мав змогу навести всі свої доводи по суті правопорушення, і відповіді на всі такі доводи були надані йому судом.

З огляду на підтвердження відповідачем належними та допустимими доказами факту вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАп, слід залишити оскаржуване рішення без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Постанову Управління патрульної поліції у Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення від 12 січня 2022 року серії ЕАО №5223630 залишити без змін, а позову заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , м. Луцьк, про. Красовського, 10, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачами у справі є:

1) інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Мельник Сергій Миколайович;

2) Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, .

Повне судове рішення складено та підписано 06 липня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк