Справа № 140/3545/22
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3545/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) при визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу №Ф-5150-55 від 15.06.2021 на суму 37788,74 грн., №Ф-5150-55У від 15.06.2021 на суму 37788,74 грн., №Ю-5150-55 від 15.11.2019 на суму 26536,26 грн., та №Ф-5150-55 від 11.02.2020 на суму 29293,40 грн.; зобов`язання вчинити дії щодо приведення у відповідність інтегрованої картки позивача шляхом виключення відомостей щодо нарахування сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 37 788,74 грн.

Ухвалою судді від 03.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача 17.05.2022 подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивоване тим, що контролюючим органом було сформовано вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5150-55 від 15.06.2021, №Ю-5150-55 від 15.11.2019 та №Ф-5150-55 від 11.02.2020, які надіслані на адресу позивача, а тому позовна заява подана поза межами встановленого строку звернення до суду

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши необхідні матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Нормами частини першої статті 122 КАС України передбачено можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Закон України від 08.07.2010 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464-VI) є нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно з абзацами четвертим - шостим частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (абзац восьмий частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI).

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку (абзац дев`ятий частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI).

Разом з тим, у постанові від 25.02.2021 у справі №580/3469/19 Верховний Суд сформулював правову позицію, що строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури досудового оскарження вимоги фіскального органу про сплату єдиного внеску складає три місяці з дня отримання платником рішення органу доходів і зборів вищого рівня, прийнятого за наслідками розгляду відповідної скарги. Судова палата дійшла висновку, що Закон №2464-VI не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для судового оскарження та/або послідовного застосування цього ж 10-денного строку двічі поспіль у разі незадоволення скарги, поданої в адміністративному порядку. Отже, платник єдиного внеску для захисту своїх законних прав, свобод і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України, а не статтею 25 Закону №2464-VI.

При цьому, незважаючи на те, що судом сформульовано у цій постанові правовий висновок щодо строку оскарження у судовому порядку вимоги про сплату недоїмки з ЄСВ, за умови попереднього використання позивачем процедури адміністративного оскарження такої вимоги, це не змінює підхід до нормативного розуміння застосування строку звернення до суду у справах цієї категорії.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі №140/813/19, від 18 листопада 2021 року у справі №460/5355/20, від 21 жовтня 2021 року у справі №460/626/19.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач просить визнати протиправними та скасувати в тому числі вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5150-55У від 15.06.2021 на суму 37788,74 грн, яка перебуває на виконанні в Луцькому відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (виконавче провадження №68396258), однак звернувся із даним позовом до суду лише 28.04.2022.

Відповідно до пункту 4 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерство Фінансів України від 20 квітня 2015 року №449 (далі Інструкції №449), при формуванні вимоги про сплату боргу (недоїмки) їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: перша частина - літера Ю (вимога до юридичної особи, у тому числі відокремлених підрозділів юридичної особи) або Ф (вимога до фізичної особи), друга частина - порядковий номер, третя частина - літера У (узгоджена вимога).

В третій частині літера «У» (інформація щодо узгодження вимоги) проставляється у разі надсилання: платнику узгодженої вимоги внаслідок процедури оскарження; вимоги до органів державної виконавчої служби або до органів Казначейства відповідно до цієї Інструкції.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) у паперовій формі вважається належним чином надісланою (врученою), якщо вона надіслана на адресу (місцезнаходження юридичної особи, місце проживання або останнього відомого місця перебування фізичної особи) платника єдиного внеску рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику єдиного внеску або його законному чи уповноваженому представникові.

Дата надсилання (вручення) вимоги про сплату боргу (недоїмки) проставляється:

службовою (посадовою) особою юридичної особи, фізичною особою або їх законним чи уповноваженим представником - у разі вручення вимоги у паперовій формі під підпис. Проставляється на обох примірниках вимоги;

працівником структурного підрозділу, до функцій якого належить стягнення недоїмки, після отримання від працівника структурного підрозділу, до функцій якого належить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або посадової (службової) особи, якій надані повноваження на виконання такої функції, повідомлення про вручення поштового відправлення (повернення поштового відправлення із зазначенням причин невручення) - у разі надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення. При цьому повідомлення про вручення прикріплюється до другого примірника вимоги про сплату боргу (недоїмки);

У разі якщо неможливо надіслати (вручити) платнику єдиного внеску вимогу про сплату боргу (недоїмки) поштою у зв`язку з відсутністю його за місцезнаходженням (місцем проживання) (відсутністю службових (посадових) осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою платника єдиного внеску або службових (посадових) осіб платника прийняти вимогу, поверненням поштового відправлення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання або з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, вимога вважається надісланою (врученою) платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Нормами пункту 5 розділу VI Інструкції №449 передбачено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення податкового органу або суду), після спливу останнього дня відповідного строку така вимога вважається узгодженою (набирає чинності).

Податковий орган протягом 10 робочих днів з дня узгодження вимоги (набрання нею чинності) пред`являє її до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається із матеріалів справи предметом розгляду даної справи є вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5150-55У від 15.06.2021 на суму 37788,74 грн., тобто узгодженна вимога, про що свідчить третя частина - літера «У», а відтак саме ця вимога не надсилалися позивачу.

У свою чергу, платнику податків мали бути попередньо надіслані інші вимоги під тим самим порядковим номером, протягом 10 календарних днів з дня надходження (отримання) яких позивач не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та не оскаржив їх в адміністративному чи судовому порядку, та як наслідок такі вимоги набрали чинності і відповідно були сформовані оскаржувані у даній справі узгоджені вимоги.

Як стверджує відповідач вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5150-55 від 15.06.2021, №Ю-5150-55 від 15.11.2019 та №Ф-5150-55 від 11.02.2020 були направлені на адресу позивача.

Однак, як вбачається з матеріалів справи поштові направлення надіслані на адресу позивача повернуті відділенням поштового зв`язку неврученими з причини «за закінченням встановленого строку зберігання», тобто в розумінні чинного законодавства такі вимоги вважаються врученими, однак фактично їх позивач не отримував.

При цьому, суд зауважує, що із долучених до матеріалів справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та конвертів не можливо однозначно ідентифікувати, що саме вимоги №Ф-5150-55 від 15.06.2021, №Ю-5150-55 від 15.11.2019 та №Ф-5150-55 від 11.02.2020 надсилалась відповідачу.

Таким чином, судом встановлено, що безпосередньо вимога про сплату боргу (недоїмки) від 15.06.2021 року № Ф-5150-55У, яка перебуває на виконанні в Луцькому відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (виконавче провадження №68396258) ОСОБА_1 не надсилалася.

Крім того, на думку суду, податковим органом також не надано належних та беззаперечних доказів на підтвердження надіслання позивачу неузгоджених вимог, у зв`язку із набранням чинності якими була сформована вимога про сплату боргу (недоїмки) від 15.06.2021 року № Ф-5150-55У, яка перебуває на виконанні в Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (виконавче провадження №68396258).

Натомість як повідомив позивач 01.04.2022 йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження №68396258 на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) 15.06.2021 року № Ф-5150-55У. 19.04.2022 на підставі відповіді ГУ ДПС у Волинській області стало відомо про прийняття неузгоджених вимог №Ф-5150-55 від 15.06.2021, №Ю-5150-55 від 15.11.2019 та №Ф-5150-55 від 11.02.2020.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана до суду в межах строку звернення до суду.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк