Справа № 520/28131/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

05 липня 2022 року № 520/28131/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022), в якому просить суд:

- визнати потиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області стосовно непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 пенсії з урахуванням довідки №32 від 25.10.2013 року, виданої АТ «Свитанок» за 1993-1996 роки, та довідки №5 від 24.10.2013 року виданої АТ «Свитанок» за 1996-2000 роки;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки № 32 від 25.10.2013, що видана АТ «Свитанок», та довідки № 5 від 24.10.2013, що видана ТОВ «Свитанок», та провести відповідні виплати з 22.10.2020.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Під час відкриття провадження у зазначеній справі, судом не вирішено клопотання представника позивача про звільненні від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи .

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Зважаючи на те, що предметом позову є захист соціальних прав позивача, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.133, 241, 243 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору у справі задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом по справі № 520/28131/21.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бадюков Ю.В.