Справа № 420/21368/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/21368/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ДЕТЕКТИВНО-ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «ГРІЗЛІ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ДЕТЕКТИВНО-ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «ГРІЗЛІ» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «ДЕТЕКТИВНО-ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «ГРІЗЛІ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ДЕТЕКТИВНО-ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «ГРІЗЛІ» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування припису та постанови.

Також, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про рішення суду першої інстанції він дізнався 16.05.2022 року, шляхом перегляду адвокатом Хомік Є.М. електронної справи в підсистемі «Електронний суд».

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що наведене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з огляду на викладене.

За правилами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято та складено 18.02.2022 року.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги на оскарження рішення суду першої інстанції є 21.03.2022 року.

Проте, апеляційна скарга на наведене рішення подана 23.05.2022 року, тобто, після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником подано заяву, в якій апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про рішення суду першої інстанції він дізнався 16.05.2022 року, шляхом перегляду адвокатом Хомік Є.М. електронної справи в підсистемі «Електронний суд», доступ до якої надано судом першої інстанції на підставі заяви адвоката 16.05.2022 року. Разом з цим, апелянт зазначає, що знаходиться в м. Києві, а постійна загроза ракетних ударів по місту та активні дії в передмісті Києва спричинили тимчасову неможливість перебування працівників підприємства на робочому місці. Крім того, на теперішній час відсутній зв`язок з адвокатами які представляли інтереси підприємства в суді першої інстанції, що унеможливило своєчасний контроль за станом розгляду справи.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів враховує, що право на судовий захист, якого просить апелянт, є важливішим, ніж встановлені державою процесуальні особливості реалізації ним цього права.

Колегія суддів зазначає, що Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Також, при вирішення питання щодо поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Разом з цим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 року.

Водночас, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі наведеного у сукупності, виходячи з принципу рівності сторін в адміністративному процесі, а також з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновлення цього строку.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 295, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити Приватному підприємству «ДЕТЕКТИВНО-ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «ГРІЗЛІ» строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ДЕТЕКТИВНО-ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «ГРІЗЛІ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ДЕТЕКТИВНО-ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «ГРІЗЛІ» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування припису та постанови.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька