Справа № 560/8074/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

справа № 560/8074/20

адміністративне провадження № К/990/15820/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі № 560/8074/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні обчислення пенсії з 01.04.2019 у повному розмірі з врахуванням довідки Хмельницького обласного військового комісаріату від 05.11.2020 №ХС-48434.

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 80% суми грошового забезпечення на підставі довідки Хмельницького обласного військового комісаріату від 05.11.2020 №ХС-48434 з урахуванням посадового окладу 5 070,00 гривень, окладу за військовим званням 1 410,00 гривень, надбавки за вислугу років 2 916,00 гривень, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби 6107,40 гривень, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 507,00 гринвень та премії 1774,50 гривень з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2022 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку пенсії позивачу, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Хмельницького обласного військового комісаріату від 05.11.2020 №ХС-48434;

- зобов`язано відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивача, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Хмельницького обласного військового комісаріату від 05.11.2020 №ХС-48434, з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти вимог відмовлено.

10.12.2021 позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №560/8074/20 протягом 30 днів з дати отримання ухвали.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2021, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022, заяву задоволено.

23.06.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі № 560/8074/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

О.П. Стародуб