Справа № 520/14866/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2022 р.Справа № 520/14866/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року по справі № 520/14866/21

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

про визнання протиправними та скасування постанов, та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання протиправними та скасування постанов, та стягнення суми.

На зазначене рішення Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

21.06.2022 року на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 року відповідачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені ст. 287 КАС України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи встановлено, що копія оскаржуваного рішення отримана заявником 30.12.2021 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана 06.01.2022 року.

Отже, враховуючи вказане, колегія суддів вважає обгрунтованим клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки відповідачем апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 р. по справі № 520/14866/21 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року по справі № 520/14866/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання протиправними та скасування постанов, та стягнення суми.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року у справі № 520/14866/21.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов