Справа № 540/1041/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1041/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю СМД -ІНВЕСТ, Товариство з обмеженою відповідальністю ШИПЯРД 1930, Товариство з обмеженою відповідальністю ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРИ ТРАНСПОРТУ про визнання незаконними та скасування вимог пунктів 14, 16, 17, 42 Державної аудиторської служби України викладених у листі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року по справі 540/1041/21 відкрито провадження у справі за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державної аудиторської служби України про визнання незаконними та скасування вимог пунктів 14, 16, 17, 42 Державної аудиторської служби України викладених у листі від 05.01.2022р. №000500-14/110-2022.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022р. №11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, змінено територіальну підсудність судових справи Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справи - Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2022р. справу передано для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду ТанцюріК.О.

Ухвалою суду від 11.05.2022р. прийнято до провадження справу та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Частиною 2 ст. 8 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч. 6, 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, ч.8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене та з метою вжиття заходів необхідних для з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у Державної аудиторської служби України належним чином засвідчену копію витягу з акту планової невиїзної ревізії від 29.11.2021р. №05-21/4 щодо Херсонської філії ДП «АМПУ» та документів, на підставі яких встановлено під час ревізії правопорушення Херсонської філії ДП «АМПУ».

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про витребування доказів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, витребування матеріалів виконавчого провадження становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд, з огляду на необхідність витребування доказів, застосовуючи аналогію закону, вважає, що наявні підстави для зупинення провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст.8, 80, 241-244, 255 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Витребувати у Державної аудиторської служби України належним чином засвідчену копію витягу з акту планової невиїзної ревізії від 29.11.2021р. №05-21/4 щодо Херсонської філії ДП «АМПУ» та документи, на підставі яких встановлені під час ревізії правопорушення Херсонської філії ДП «АМПУ».

Зобов`язати Державну аудиторську службу України надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) витребувані матеріали у строк до 27.07.2022р.

Зупинити провадження по справі до 27.07.2022р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра