Справа № 205/11246/21
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/205/31/22
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

21 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей-Стройторг» в особі директора Кліментієвої Юлії Сергіївни до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року на електрону адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ТОВ «Апогей-Стройторг» в особі директора Кліментієвої Ю.С. до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

27 січня 2022 року від представника позивача надійшла заява, якою недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 24 грудня 2021 року частково усунуто.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Вищезазначена ухвала суду була направлена позивачу на адресу, зазначену в позові, рекомендованим з повідомленням листом, проте, на адресу суду 13 червня 2022 року повернулось вказане поштове відправлення з відміткою «відділення зв`язку «повернення за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 2 п. 99, п. 102 постанови Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. В об`єкті поштового зв`язку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому.

Позивач у відділення зв`язку за отриманням поштового відправлення не з`явився протягом усього строку його зберігання, про що свідчить повернутий за закінченням терміну зберігання конверт, рухом справи у суді не цікавився.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Позивач про зміну місця проживання суду не повідомляв, рухом справи в суді не цікавився.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Також, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 02 лютого 2022 року вважається доставленою позивачеві.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не були усунені позивачем, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 295 КАС України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей-Стройторг» в особі директора Кліментієвої Юлії Сергіївни до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко