overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2413/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 липня 2022 року справа № 580/2413/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

03 червня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 03.12.2021 №Ф-313-25У.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 07.06.2022 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представнику позивачу доставлено на електронну пошту 09.06.2022 о 12 год. 34 хв., що підтверджується довідкою про доставку документу до електронного кабінету.

Станом на 05.07.2022 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/2602/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 липня 2022 року справа № 580/2602/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жашківського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; далі - позивач) з позовом до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8; далі - відповідач), в якому просить:

-визнати незаконним розпорядження №705/4688/21/4445/22 від 08.06.2022 Жашківського районного суду Черкаської області;

-зобов`язати Жашківський районний суд Черкаської області винести розпорядження про передачу справи №705/4688/21/4445/22 від 08.06.2022 до найбільш територіально наближеного суду - Маньківського районного суду Черкаської області.

-стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мала усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримала 27.06.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 04.07.2022.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жашківського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 600/3867/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3867/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішення питання про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі №600/3867/21-а призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Вирішення питання про заміну боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень призначити до судового розгляду на 19 липня 2022 року о 09 год. 30 хв.

2. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/4214/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 липня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/4214/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, але Чернігівським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю даної інформації стосовно відповідача не вказано.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду інформації стосовно відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків поданої позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/894/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 липня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/894/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви про встановлення або заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 620/894/21,
30.06.2022 через канцелярію суду старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано заяву про встановлення або заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 620/894/21 в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення або заміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3435/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/3435/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 04.01.2022 № 2500-0205-8/105 про призупинення до з`ясування виплати пенсії позивачу; зобов`язати відповідача відновити нарахування та виплату позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
Ухвалою суду від 06.05.2022 було відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області відзив на позовну заяву подано суду без доказів надсилання відзиву позивачу, тобто без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що даний відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 79, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 04.07.2022.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/4382/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/4382/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,

В С Т А Н О В И Л А:

Департаменту патрульної поліції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача у рахунок відшкодування завданої шкоди 4 227,72 грн.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір".

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб`єктів, яким згідно з нормами ст.5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо його сплати.

Так, згідно ч.2 ст.4 Закону № 3674 встановлено, що за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, судовий збір за подання даного адміністративного позову повинен становити 2 481,00 грн. Проте, позивачем не надано суду належного доказу, який свідчив би про сплату ним судового збору, у встановленому розмірі.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам ч.3 ст.161 цього Кодексу, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/3936/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3936/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовомОСОБА_1
доПрокуратури Чернігівської області
провизнання протиправними дій та стягнення коштів,
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 17.08.2021 провадження у справі № 620/3936/20 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/3803/20.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі на даний час відпали.

Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2021, що надрало законної сили 23.02.2022 у задоволенні позову вімовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №620/3936/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 липня 2022 об 10:00 год. під головуванням судді Скалозуба Ю.О.

Копію ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/1312/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 липня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/1312/21
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в письмовому провадження клопотання представника позивача про продовження процесуального строку у справі
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 задоволено клопотання експерта про витребування додаткових доказів та встановлено сторонам строк до 30.06.2022.
Від представника позивача 30.06.2022 надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання доказів до 01.08.2022 у зв`язку з тим, що позивач через військову агресію Російської Федерації вимушено виїхав за межі місця реєстрації та на даний час відсутній, що виключає можливість у встановлений судом строк надати витребувані судом документи.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про можливість продовження процесуального строку щодо надання документів, а як наслідок задоволення клопотання представника позивача про надання додаткових документів для проведення експертизи до 01.08.2022.
Керуючись ст. 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку задовольнити.
Продовжити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для надання додаткових документів для проведення судової бухгалтерської експертизи у справі №620/1312/21 до 01 серпня 2022 року.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. О. Скалозуб