Справа № 200/7900/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 липня 2022 року Справа №200/7900/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контроля та зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі № 200/7900/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме:

визнано протиправними дії щодо відмови перерахувати та виплати пенсію в розмірі 56% грошового забезпечення на підставі довідки Донецького обласного центру комплектування та соціальної підтримки від 09.04.2021 року №ФС-97708/09/01/484,

зобов`язано перерахувати та виплати пенсію в розмірі 56% грошового забезпечення на підставі довідки Донецького обласного центру комплектування та соціальної підтримки від 09.04.2021 року №ФС-97708/09/01/484 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019 року.

Рішення суду від 07 вересня 2021 року у справі № 200/7900/21 набрало законної сили відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року.

14 грудня 2021 року видано виконавчі листи у справі.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Хомича І.О. про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області протягом десяти днів надати звіт про виконання судового рішення та в разі його невиконання, або ненадання звіту, покласти на керівника відповідача штраф.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає , що за приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 373 КАС України).

Частиною 1 статті 382 КАС України, передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Норма статті 382 КАС України не містить застереження, що суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення лише одночасно з ухваленням останнього.

У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.

При цьому в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Водночас правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Тому суд зазначає, що заявник не надав доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання та наявності відкритого виконавчого провадження, в межах якого суд має можливість надати оцінку діям чи бездіяльності боржника щодо виконання судового рішення. Отже, за вказаних обставин вимоги про зобов`язання боржника надати звіт є передчасними.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Суд зауважує, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися з аналогічною заявою у разі наявності належних та допустимих доказів про ухилення відповідача від виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/7900/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала складена та підписана 01 липня 2022 року та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов