Справа № 240/10983/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/10983/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши заяву про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому індексації за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, з урахуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січня 2008 року;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті йому індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 26.08.2021;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату йому індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.08.2021 із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та здійснити виплату такої індексації з урахування виплаченої раніше суми;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/10983/22 за позовом ОСОБА_1 було визначено суддю Черняхович І.Е.

Ухвалою судді від 20 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків його позовної заяви.

22 червня 2022 року представник позивача - адвокат Дубок С.М. подав до суду заяву, в якій він просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що процесуальне законодавство передбачає можливість залишення позовну заяву без розгляду на підставі відповідної заяви позивача чи його представника у випадку коли така заява про залишення позову без розгляду подана до суду після відкриття провадження у справі.

Тоді як пунктом 2 частини 4 ст. 169 КАС України передбачено позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки на момент подання представником позивача заяви про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії провадження в адміністративній справі №240/10983/22 ще не було відкрито, суд розцінює подану адвокатом Дубком С.М. заяву, як заяву про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович