Справа № 440/5517/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/5517/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01024) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо нездійснення дій стосовно нарахування та виплати компенсацій ОСОБА_1 , як колишньому співробітнику Полтавського управління ДВБ НП України, грошового забезпечення у вигляді доплат за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2017 по 13.12.2021 (включно);

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити нарахування та виплатити невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час та заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2017 по 13.12.2021 включно (із умовою перерахунку 25 відсотків від загальної суми такого грошового забезпечення на офіційний спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України);

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо нездійснення дій стосовно нарахування та виплати компенсацій ОСОБА_1 як колишньому співробітнику Полтавського управління ДВБ НП України грошового забезпечення у вигляді доплат за службу в умовах режимних обмежень і таємності;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити нарахування та виплатити невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в умовах режимних обмежень і таємності за період з 01.04.2017 по 13.12.2021 включно (із умовою перерахунку 25 відсотків від загальної суми такого грошового забезпечення на офіційний спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України);

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо нездійснення дій стосовно нарахування та виплати компенсацій ОСОБА_1 як колишньому співробітнику Полтавського управління ДВБ НП України грошового забезпечення у вигляді доплати за інші види секретних робіт, а саме під час тимчасового виконання службових обов`язків інспектора РСО Полтавського управління у травні 2021 року;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити нарахування та виплатити невиплачене грошового забезпечення у вигляді доплати за інші види секретних робіт, а саме під час тимчасового виконання службових обов`язків інспектора РСО Полтавського управління у травні 2021 року (із умовою перерахунку 25 відсотків від загальної суми такого грошового забезпечення на офіційний спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України).

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав оскаржуваною бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносин.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 1 частини 6 статті 12 цього Кодексу - що, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи критерії, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до приписів пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України: 1) засвідчені належним чином копії: наказів, що стосуються виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.04.2017 по 13.12.2021; послужного списку ОСОБА_1 ; документів, які були враховані відповідачем при наданні позивачу відповіді листом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 16.02.2022 №Н-195/42-05ЦА/02-2022; 2) довідку про суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.04.2017 по 13.12.2021 в розрізі кожного місяця, видів грошового забезпечення та суми за кожним видом грошового забезпечення; 3) письмові пояснення з питання, чи нараховувалася та чи виплачувалася ОСОБА_1 доплата за службу в нічний час та індексація грошового забезпечення, доплата за службу в умовах режимних обмежень і таємності за період із 01.04.2017 по 13.12.2021 (включно), а також докази на підтвердження таких пояснень; 4) письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо того, чи нараховувалася та чи виплачувалася ОСОБА_1 доплата за інші види секретних робіт за травень 2021 року.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/5517/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України: 1) засвідчені належним чином копії:

- наказів, що стосуються виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.04.2017 по 13.12.2021;

- послужного списку ОСОБА_1 ;

- документів, які були враховані відповідачем при наданні позивачу відповіді листом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 16.02.2022 №Н-195/42-05ЦА/02-2022;

2) довідку про суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.04.2017 по 13.12.2021 в розрізі кожного місяця, видів грошового забезпечення та суми за кожним видом грошового забезпечення;

3) письмові пояснення з питання, чи нараховувалася та чи виплачувалася ОСОБА_1 доплата за службу в нічний час та індексація грошового забезпечення, доплата за службу в умовах режимних обмежень і таємності за період із 01.04.2017 по 13.12.2021 (включно), а також докази на підтвердження таких пояснень;

4) письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо того, чи нараховувалася та чи виплачувалася ОСОБА_1 доплата за інші види секретних робіт за травень 2021 року.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич