Справа № 280/5606/21
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Справа № 280/5606/21 ПР/280/11/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.168, )

до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129; код ЄДРПОУ ВП 41127371)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі позивач, ТУ ДСАУ в Запорізькій області) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі відповідач, Управління), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 в частині включення до Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 25.05.2021 №08.08-20/7 висновків про недотримання (порушення) позивачем вимог: ч.6 ст.20 Бюджетного кодексу України, п.22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, ч.10 ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вимог абз.2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України від 08.07.2020 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», п.29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228;

- зобов`язати відповідача виключити з Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 25.05.2021 №08.08-20/7 положення щодо недотримання (порушення) позивачем вимог: ч.6 ст.20 Бюджетного кодексу України, п.22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, ч.10 ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вимог абз.2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України від 08.07.2020 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», п.29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2021 у відкритті провадження в адміністративній справі №280/5606/21 - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2021 в адміністративній справі №280/5606/21 скасовано. Справу №280/5606/21 направлено для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

10.02.2022 адміністративна справа №280/5606/21 повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2022 позовну заяву було залишено без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.05.2022 відкрито провадження в адміністративній справі №280/5606/21 за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику учасників справи.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві від 05.07.2021 (вх.№37599). Зокрема зазначено, що відповідно до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2021 року відповідачем у період з 25.02.2021 по 25.05.2021 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ТУ ДСАУ в Запорізькій області за період з 01.01.2019 по 31.12.2020. За результатами проведення ревізії фахівцями Управління складено Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТУ ДСАУ в Запорізькій області від 25.05.2021 №08.08-20/7 (далі Акт ревізії). Ознайомившись зі змістом Акту ревізії позивач не погодився із діями та висновками посадових осіб Управління під час проведення ревізії, зафіксованими у вказаному Акті ревізії. Зауважив, що дії фахівців управління щодо включення до Акту ревізії висновків про недотримання (порушення) позивачем вимог: частини 6 статті 20 Бюджетного кодексу України, пункту 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, частини 10 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2020 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», пункту 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 є протиправними. Крім того зазначає, що головним розпорядником коштів за бюджетною програмою «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» є Державна судова адміністрація України. Аналогічного висновку щодо головного розпорядника коштів дійшов й відповідач в п. 1.1. Акту ревізії. Таким чином територіальні управління ДСА України, як розпорядники коштів нижчого рівня, відповідно до частини 6 статті 20 Бюджетного кодексу України беруть участь у заходах щодо оцінки ефективності бюджетних програм лише у межах своїх повноважень, тобто у спосіб, визначений для них головним розпорядником коштів. Посилаючись на вищевикладене наголошує, що дії відповідача не ґрунтуються на нормах діючого законодавства та є неправомірними. Враховуючи наведене у сукупності, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заперечення проти позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву від 03.06.2022 (вх.№20912 від 09.06.2022). Зокрема зазначено, що проведення ревізії ТУ ДСАУ в Запорізькій області здійснювалося на підставі пункту 8.17 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2021 року, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 17.11.2020 № 320, зі змінами, на підставі звернення Міністерства фінансів України від 16.12.2020 № 08020-08/1-5/39030 та листа Генеральної прокуратури України від 26.06.2018 №06-р перелік підконтрольних установ (об`єктів контролю) вказано у додатку 17 до Плану, де за Східним офісом Держаудитслужби, серед іншого, визначено проведення ревізії ТУ ДСАУ в Запорізькій області за період з 01.01.2019 по 31.12.2020. Зауважує, що 25.02.2021 посадовими особами ТУ ДСАУ в Запорізькій області було допущено фахівців відповідача до проведення ревізії, яка була проведена ревізійною групою у період з 25.02.2021 по 25.05.2021 (із зупиненням в період з 15.03.2021 по 17.03.2021, з 22.03.2021 по 18.04.2021, з 29.04.2021 по 11.05.2021 та з 14.05.2021 по 16.05.2021) у відповідності до питань програми, затвердженої начальником Управління Ващенком Г.В., з відома начальника ТУ ДСАУ в Запорізькій області Бєлікової І.В.. Результати ревізії оформлено актом ревізії від 25.05.2021 № 08.08-20/7, складеним у відповідності до Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №550 (далі - Порядок № 550), який підписано посадовими особами ТУ ДСАУ в Запорізькій області із запереченнями від 04.06.2021, висновок на які надано відповідачем 06.07.2021. З огляду на викладене наголошує, що при проведенні ревізії ТУ ДСАУ в Запорізькій області посадові особи Управління діяли у межах наданих повноважень та у спосіб визначений законодавством. Крім того, з посиланням на правові позиції Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду, наголошує на відсутності у позивача права звернення до суду, оскільки акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України та не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, у зв`язку із чим просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Не погодившись з доводами відповідача, викладеними у відзиві, позивач подав до суду відповідь на відзив від 10.06.2022 (вх.№22544 від 20.06.2022) в якій зазначив про незгоду з доводами відповідача стосовно відсутності у позивача права на звернення до суду за захистом своїх прав з огляду на статтю 55 Конституції України, якою передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Також наголошує, що предметом оскарження в судовому порядку є дії фахівців відповідача, якими порушено право позивача на здійснення функцій, покладених на позивача Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Саме вказані дії на думку позивача призвели до включення до Акту ревізії висновків щодо порушення позивачем певних норм законодавства. Крім того зауважує, що відповідачем проігноровано нормативні акти та фактичні обставини, які свідчать про дотримання позивачем норм законодавства під час виконання функцій, покладених на нього законом. Враховуючи наведене, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

27.06.2022 (вх.№33038) відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач зазначає, що у відзиві на позовну заяву надано обґрунтовані пояснення щодо підстав проведення ревізії ТУ ДСАУ в Запорізькій області за період з 01.01.2019 по 31.12.2020. Також зауважує, що проведення ревізії здійснювалося працівниками Управління у спосіб та порядку, визначеному нормами Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII) та Порядку № 550. Разом з тим наголошує, що дослідження питань в ході проведення ревізії здійснювалось відповідно до програми ревізії, яка перед початком проведення ревізії була вручена керівнику ТУ ДСАУ в Запорізькій області. Складання за результатами ревізії акта від 25.05.2021 № 08.08-20/7 здійснено Управлінням відповідно до пункту 35 Порядку № 550. Таким чином, при проведенні ревізії ТУ ДСАУ в Запорізькій області посадові особи відповідача діяли у межах наданих повноважень та у спосіб визначений законодавством. При цьому, ні у позовній заяві, ні у відповіді на відзив позивачем не наведено доводів щодо порушення фахівцями відповідача при проведенні ревізії ТУ ДСАУ в Запорізькій області положень нормативно-правових актів, що регулюють - проведення контрольних заходів органами Держаудитслужби. Враховуючи викладене просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Наказом Державної аудиторської служби України «Про затвердження змін до деяких наказів Державної аудиторської служби України» №19 від 26.01.2021, затверджено зміни у Плані проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2021 року, якими за Східним офісом Держаудитслужби, серед іншого, визначено проведення ревізії ТУ ДСАУ в Запорізькій області за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 (а.с.115-119 т.2).

Відповідно до п.8.17 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2021 року, на підставі направлень на проведення ревізії від 24.02.2021 №113 та №114, від 02.03.2021 №124 та №125, від 17.03.2021 №150 та від 11.05.2021 №238, виданих начальником Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Ващенком Г.В., заступником начальника відділу контролю в галузі оборони, в правоохоронних органах та органах влади ОСОБА_1 , головними державними аудиторами Тимошенко Л.І. та Образцовою М.Ю., провідним державним аудитором цього ж відділу Прігаро A.B., а також головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель ОСОБА_2 та головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг ОСОБА_3 , проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ТУ ДСАУ в Запорізькій області за період з 01.01.2019 по 31.12.2020.

Ревізія проводилась в період з 25.02.2021 по 25.05.2021 (із зупиненням в період з 15.03.2021 по 17.03.2021, з 22.03.2021 по 18.04.2021, з 29.04.2021 по 11.05.2021 з 14.05.2021 по 16.05.2021) у відповідності до питань програми, затвердженої начальником Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Ващенком Г.В., з відома начальника ТУ ДСАУ в Запорізькій області Бєлікової І.В. та в присутності начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_4 .

За результатами проведеної ревізії відповідачем складено Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області №08.08-20/7 від 25.05.2021, відповідно до висновків якого встановлено порушень на загальну суму 1 891 663,16грн., в тому числі(а.с.122-208 т.2):

- зайві витрати коштів на сплату єдиного внеску, який нараховано на суму винагороди присяжним за час виконання ними обов`язків у суді, що не належить до складових заробітної плати та відповідно не є базою для нарахування єдиного внеску на загальну суму 451 477,53 грн.;

- зайво нараховано та виплачено доплат до посадового окладу суддів на суму 1 220 987,64 грн. та сплачено єдиного внеску на суму 160 465,11 грн.;

- завищення вартості виконаних будівельних робіт на загальну суму 58 732,88 грн., які усунуті в ході ревізії.

Крім того, ревізією встановлено завищення (відсутність) потреби в коштах на придбання паперу, конвертів, оплату комунальних послуг, а також здійснення видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на суму 17 057,56 грн.

11.06.2021 позивачем на адресу відповідача направлено заперечення до Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТУ ДСАУ в Запорізькій області №08.08-20/7 від 25.05.2021 (а.с.209-223 т.2).

Розглянувши заперечення позивача, 06.07.2021 відповідачем оформлено висновок на заперечення до Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТУ ДСАУ в Запорізькій області, затверджений Заступником начальника Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області та підписаний начальником відділу контролю у сфері закупівель Валерієм Голубом (а.с.224-245 т.2).

За результатами ревізії Управлінням з метою повного усунення виявлених ревізією порушень на адресу ТУ ДСАУ в Запорізькій області направлено вимогу від 09.07.2021 № 0408008-15/2661-2021 (а.с.246-249 т.2).

Позивач звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Управління від 09.07.2021 №0408008-15/2661-2021 (справа № 280/9618/21, розгляд справи зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №280/5606/21).

Не погодившись із діями відповідача, які полягають у включенні до Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 25.05.2021 №08.08-20/7 висновків про недотримання (порушення) позивачем вимог: ч.6 ст.20 Бюджетного кодексу України, п.22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, ч.10 ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вимог абз.2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України від 08.07.2020 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», п.29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 та вважаючи їх протиправним, ТУ ДСАУ в Запорізькій області звернулось з даним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII.

Здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (частина перша статті 1 Закону № 2939-XII).

Згідно з приписами частини другої статті 1 Закону № 2939-XII орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону № 2939-XII).

Відповідно до частин другої та третьої статті 2 Закону № 2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до пункту 2 частини першої статі 8 Закону № 2939-XII орган державного фінансового контролю розробляє пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

За змістом пунктів 1, 7, 10 частини першої статті 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред`являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23 затверджено Положення про Східний офіс Держаудитслужби, відповідно до якого основним завданням Офісу є реалізація повноважень Державної аудиторської служби України на території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької та Кіровоградської областей.

Відповідно до статті 11 Закону № 2939-XII, плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

З метою впорядкування планування заходів державного фінансового контролю (державного фінансового аудиту та інспектування) в міністерствах, інших органах виконавчої влади, в державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, у бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 № 955 затверджено Порядок планування заходів державного фінансового контролю Державною аудиторською службою та її міжрегіональними територіальними органами (далі - Порядок № 955).

Пунктом 3 Порядку № 955, передбачено, що проведення державного фінансового аудиту та інспектування здійснюється відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів, які складаються на кожний квартал.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 затверджено Положення про Державну аудиторську службу (далі Положення про Держаудитслужбу), відповідно до пункту 1 якого Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 3 Положення про Держаудитслужбу основними завданнями Держаудитслужби є:

1) реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю;

2-1) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері державного фінансового контролю;

3) здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів;

4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення про Держаудитслужбу, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль у: міністерствах, інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов 'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах, суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов 'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.

Підпунктом 3 пункту 4 Положення про Держаудитслужбу визначено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії).

Відповідно до підпункту 9 пункту 4 Положення про Держаудитслужбу, Держаудитслужба вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550.

Пунктом 2 Порядку № 550 визначено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 550 планові та позапланові виїзні ревізії проводяться органами державного фінансового контролю відповідно до Закону № 2939-XII та цього Порядку.

Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом (пункт 5 Порядку № 550).

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Порядку №550 акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати.

Відповідно до пункту 35 Порядку № 550 результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку контролюючого органу, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища).

Акт ревізії містить:

- вступну частину, в якій зазначаються підстава для проведення ревізії, тема ревізії, повна назва об`єкта контролю, його місцезнаходження, відомості про організаційно-правову форму та форму власності, дати початку і закінчення ревізії, період, який підлягав ревізії, перелік посадових осіб контролюючого органу та залучених спеціалістів, що проводили ревізію, перелік посадових осіб, які відповідали за фінансово-господарську діяльність об`єкта контролю у період, що підлягав ревізії;

- констатуючу частину, в якій наведено інформацію про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, висновок про наявність або відсутність порушень законодавства, а також у разі наявності визначений в установленому законодавством порядку розмір збитків, завданих державі чи об`єкту контролю внаслідок таких порушень.

Виявлені допущені об`єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов`язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, розглядаючи адміністративний позов про визнання неправомірними дій посадових осіб контролюючого органу Колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 10.09.2013 № 21- 237а 13 були зроблені наступні висновки:

«У цьому випадку акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, що в свою чергу відповідає встановленим правилам складання акта перевірки, не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС

Дії службової особи щодо включення до акта певних висновків не можуть бути предметом розгляду у суді, оскільки відповідно до пункту 3 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід 'ємною частиною акта. Це свідчить про те, що дії, пов`язані з включенням до акта висновків, є обов`язковими, тоді як самі висновки такими не є.

За змістом частини першої статті 13 Закону № 2939-ХІІ дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Диспозиція цієї статті передбачає оскарження дій службової особи, які пов`язані з порушенням порядку проведення перевірки (ревізії), наприклад із порушенням трудового розпорядку такою особою під час проведення ревізії; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу, (ревізії); дій щодо проведення ревізії без установлених законом підстав та/або з порушенням чинного законодавства тощо.

Отже, предметом оскарження відповідно до статті 13 Закону № 2939-ХІІ є дії чи бездіяльність службових осіб, якщо вони обмежують чи порушують права, свободи чи законні інтереси особи.

Враховуючи викладене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

З огляду на зазначене, обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. Висновки на заперечення до акту ревізії, є невід 'ємною частиною акта, та не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Водночас судження контролюючого органу про нікчемність окремих угод є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки не суперечить чинному законодавству.»

Аналогічна позиція викладена в судових рішеннях Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014 №К/800/58353/14, від 10.06.2014 №К/9991/41214/12, від 10.12.2013 №К/800/23700/13, від 25.06.2012 у справі №К/9991/16720/12 та у постановах Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №826/3350/17, від 31.08.2018 у справі № 826/11213/15 та від 20.02.2018 у справі № 822/2087/17.

Враховуючи викладене, Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію, що акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому, за змістом статей 55, 124 Конституції України право на суд не є абсолютним і може підлягати обмеженням, що не обмежують або зменшують доступ, який надається особі, таким чином чи в такій мірі, щоб сама сутність права була порушена.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи норми Закону № 2939-XII та Порядку № 550, суд наголошує, що акт ревізії не є документом, що створює правові наслідки для суб`єкта інспектування, проте, є документом, що фіксує певні факти і обставини, які можуть стати підставою для «законної вимоги» контролюючого органу на адресу підконтрольного суб`єкту або для здійснення цим органом самостійно заходів до усунення виявлених порушень законодавства шляхом звернення до суду в інтересах держави (пункт 10 частини першої статті 10 Закону № 2939-XII ).

Матеріали справи свідчать, що відповідачем за результатами ревізії на підставі спірного акта на адресу ТУ ДСАУ в Запорізькій області направлено вимогу від 09.07.2021 № 0408008-15/2661-2021 (а.с.246-249 т.2).

Позивачем оскаржено зазначену вимогу до Запорізького окружного адміністративного (справа № 280/9618/21).

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.168, ) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129; код ЄДРПОУ ВП 41127371) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 05.07.2022.

Суддя І.В.Садовий