Справа № 580/8876/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2022 року справа № 580/8876/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ БАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на спору "ВТБ БАНК" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ БАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на спору "ВТБ БАНК" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.12.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в обґрунтування якої зазначено, що позивач пропустила строк звернення до суду з даним позовом, оскільки про порушення свого права на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду дізналась в день отримання листа від 31.05.2019 №3068-1/1-2. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Відтак, відповідач вважає, що наявні підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Оцінивши доводи поданої заяви, враховуючи підстави та предмет спору, вирішуючи питання про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає про таке.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 2, 3, 5 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є триваюча бездіяльність відповідача щодо віднесення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В свою чергу, протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій.

Судом встановлено, що 02.09.2021 позивач звернулась до відповідача із заявою про включення її поточного рахунку до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами AT ВТБ БАНК за рахунок Фонду, про включення відомостей про неї до повного переліку вкладників AT ВТБ БАНК, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договорами банківських послуг, про подання до Фонду інформації про неї, як про особу, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в AT ВТБ БАНК за рахунок Фонду та про її включення до загального реєстру вкладників AT ВТБ БАНК, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Листом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" від 20.09.2021 №1353/1-2 позивачу повідомлено про відсутність підстав для включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у зв`язку із визнанням нікчемними транзакцій (операцій) згідно платіжних доручень від 09.11.2019 №146, від 16.11.2018 №160, від 20.11.2018 №169 по перерахуванню коштів.

Відтак, позивач про протиправну бездіяльність відповідача щодо включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб дізналась 20.09.2021.

З даним позовом до суду звернулась 28.10.2021, тобто в межах шестимісячного строку звернення.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позивачем строк звернення до суду не пропущено.

Посилання відповідача на те, що про порушення своїх прав позивач дізналась з листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" від 31.05.2019 №3068-1/1-2, яким їй повідомлено про нікчемність транзакцій (операцій) в листопаді 2018 року по перерахуванню коштів (п/д №146 від 09.11.2018 на суму 60 000, 00 грн, п/д від 16.11.2018 №160 на суму 15 400, 00 грн, п/д від 20.11.2018 №169 на суму 15 370, 00 грн суд вважає необґрунтованим, оскільки предметом даного спору не є визнання протиправним та скасування прийнятого відповідачем рішення про визнання нікчемними вказаних транзакцій.

Разом з тим, листом від 31.05.2019 №3068-1/1-2 відповідач не повідомляв позивачу про відсутність підстав для її включення до переліку платників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 240, 241-243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі №580/8876/21 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ