Справа № 520/5154/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 липня 2022 р. справа № 520/5154/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Фермерського господарства "Агротрек" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №520/5154/21 за позовом Фермерського господарства "Агротрек" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Агротрек" звернулось до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі по справі №520/5154/21, замінивши Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки як основного боржника та Міністерство аграрної політики та продовольства України як субсидіарного боржника.

Заява обґрунтована тим, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України перейменовано на Міністерство економіки. Постановою КМУ від 07.02.2018 №106 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання фінансової підтримки розвитку фермерських господарств. Відповідно до п. 6 постанови КМУ від 16.06.2021 №612 до Порядку внесено зміни, а саме: у тексті Прядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання фінансової підтримки розвитку фермерських господарств, затвердженого постановою КМУ від 07.02.2018 №106, слово «Мінекономіки» замінити словом «Мінагрополітики». Тобто, головним розпорядником коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми стало Мінагрополітики. У зв`язку із чим просить задовольнити заяву.

Міністерством аграрної політики та продовольства України подано заперечення на заяву про заміну боржника у виконавчому листі по справі №520/5154/21, в яких просить відмовити у задоволенні заяви ФГ "Агротрек", оскільки не є правонаступником Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Керуючись приписами ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому листі, суд встановив такі обставини.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 адміністративний позов Фермерського господарства "Агротрек" (вул. Центральна, буд. 41-Б, с. Надеждине, Близнюківський район, Харківська область, 64813, ) до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом №1 від 30.10.2020 засідання Комісії Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, в частині відмови у включенні Фермерського господарства "Агротрек" до Переліку фермерських господарств - одержувачів дотації за утримання корів. Зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України повторно розглянути подані 25.09.2020 Фермерським господарством "Агротрек" заявку та пакет документів для отримання спеціальної бюджетної дотації за утримання корів молочного напрямку продуктивності за бюджетною програмою «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників» за напрямом «Фінансова підтримка розвитку фермерських господарств», які були зареєстровані в системі електронного документообігу Мінекономіки 28.09.2020 за №07/89778-20. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, ) на користь Фермерського господарства "Агротрек" (вул. Центральна, буд. 41-Б, с. Надеждине, Близнюківський район, Харківська область, 64813, ) судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу Міністерства економіки України залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 у справі №520/5154/21 залишено без змін.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 по справі №520/5154/21 набрало законної сили 02.11.2021.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2021 №504 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України перейменовано на Міністерство економіки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 №106 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання фінансової підтримки розвитку фермерських господарств (далі - Порядок), який визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників", які спрямовуються на фінансову підтримку розвитку фермерських господарств .

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 №612 до Порядку внесено зміни, а саме: у тексті Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання фінансової підтримки розвитку фермерських господарств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 р. № 106 (Офіційний вісник України, 2018 р., № 22, ст. 728; 2021 р., № 35, ст. 2080), слово "Мінекономіки" замінити словом "Мінагрополітики".

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року №124, Мінагрополітики є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну аграрну політику, державну політику у сферах сільського господарства та з питань продовольчої безпеки держави, охорони прав на сорти рослин, тваринництва, рослинництва, розвитку сільських територій, садівництва, виноградарства, виноробства, хмелярства, харчової і переробної промисловості (далі - сфери агропромислового виробництва), технічну політику у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу, сільського розвитку, розвитку фермерства, сільськогосподарської кооперації, сільськогосподарської дорадчої діяльності, моніторингу та родючості ґрунтів на землях сільськогосподарського призначення, насінництва та розсадництва.

Таким чином, саме до повноважень Мінагрополітики та створеної ним комісії віднесено здійснення повноважень щодо розгляду документів разом із заявою для отримання спеціальної бюджетної дотації за утримання корів молочного напрямку продуктивності за бюджетною програмою «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників» за напрямом «Фінансова підтримка розвитку фермерських господарств».

Зміст наведеного правового регулювання свідчить на користь висновку про передачу відповідних функціональних повноважень від Міністерства економіки України до Міністерства аграрної політики та продовольства України.

У постанові від 22.01.2020 у справі № 2а-15057/09/2670 Верховний Суд вказав, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому, обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів. У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованім органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державнім органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій узагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції (постанова Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №2а-23895/09/1270).

Вирішуючи питання публічного правонаступництва, Верховний Суд у постанові від 11.02.2021 у справі №826/9815/18 виходив із специфіки публічно-правових відносин, а саме: тієї обставини, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватися від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

У наведеній постанові Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Суд погоджується з доводами заявника, що відбулося публічне правонаступництво, яке полягає у повному переданні адміністративної компетенції з вирішення питань розподілу бюджетних коштів від Міністерства економіки України до Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Таким чином, саме Міністерство аграрної політики та продовольства України є єдиним органом, який здатний належним чином виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 по справі №520/5154/21.

Згідно ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що заява про заміну боржника у виконавчому листі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фермерського господарства "Агротрек" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №520/5154/21 за позовом Фермерського господарства "Агротрек" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом по справі №520/5154/21, а саме: боржника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, ).

Іншу частину вимог - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Шляхова