Справа № 140/15696/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

04 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15696/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає в невиконанні рішення суду, в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Набуток до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2021, яке набрало законної сили 04.08.2021, позов задоволено повністю визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 № 1629550/03735908 та від 30.06.2020 № 1679576/03735908 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Сільськогосподарським виробничим кооперативом імені Ватутіна податкові накладні № 10 від 31.03.2020 та № 29 від 30.04.2020. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України судові витрати в розмірі по 3678,50 грн. з кожного.

Ухвалою суду від 16.12.2021 замінено в даній справі сторону виконавчого провадження з виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 - боржника Головне управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код 43143484) на його правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код ВП 44106679).

01.07.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просить визнати протиправною бездіяльність, яка полягає в невиконанні рішення суду від 22.01.2021 в справі № 140/15696/20 в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 10 від 31.03.2020 та № 29 від 30.04.2020 та зобов`язати відповідача ДПС України вжити заходів щодо усунення порушень 129-1 Конституції України шляхом виконання рішення суду від 22.01.2021 в справі № 140/15696/20 в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 10 від 31.03.2020 та № 29 від 30.04.2020.

Вказана заява обґрунтована тим, що станом на 28.06.2022 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі №140/15696/20 не виконано, податкові накладні № 10 від 31.03.2020 та №29 від 30.04.2020 не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. З цих підстав просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані до заяви докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про повернення даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними у поставні Великої Палати Верховного Суду від 09.12.2021 у справі №9901/235/20.

Судом встановлено, що 25.11.2021 Волинський окружний адміністративний суд, на виконання рішення від 22.01.2021, видав позивачу виконавчий лист № 22465/2021 від 25.11.2021 про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Сільськогосподарським виробничим кооперативом імені Ватутіна податкові накладні № 10 від 31.03.2020 року та №29 від 30.04.2020 року.

Вказаний виконавчий лист пред`явлено до виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України та 13.12.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 67857430 та зобов`язано ДПС України виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та невідкладно повідомити державного виконавця з наданням підтверджуючих документів.

12.01.2022 головним державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ДПС України у розмірі 5 100 грн за невиконання без поважних причин рішення суду та зобов`язано ДПС України виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та невідкладно повідомити державного виконавця з наданням відповідних документів. Водночас попереджено про відповідальність, передбачену статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 382 КК України.

17.02.2022 за повторне невиконання без поважних причин рішення суду головним державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ДПС України у розмірі 10 200 грн.

21.02.2022 головним державним виконавцем направлено до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення передбаченого статтею 382 КК України.

19.04.2022 державний виконавець керуючись вимогами пункту 11 частини 1 статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 67914190, яку листом від 19.04.2022 № 20.1/67857430/8 надіслав сторонам, при цьому виконавчий лист № 22465/2021р. від 25.11.2021 разом із постановою про закінчення виконавчого провадження надіслано до Волинського окружного адміністративного суду.

Відтак з матеріалів заяви, вбачається, що позивач дізнався про бездіяльність відповідача, яку вважає протиправною з моменту винесення постанови про закінчення виконавчого провадження 19.04.2022, в той час, як до суду із заявою звернувся 30.06.2022, а отже з пропущенням десятиденного строку звернення до суду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам, установленим нормами чинного законодавства.

Приписами частини 5 статті 383 КАС України визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає в невиконанні рішення суду, в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Набуток до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк