overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/23898/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехноторгсервіс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехноторгсервіс» до Державної податкової служби України про зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 відкрито апеляційне провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Сторони не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю.
Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, суд
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/4309/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/4309/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання Новошицька О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби, правонаступником якої є Запорізька митниця

на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року (головуючий суддя Лазаренко М.С.)

в адміністративній справі №280/4309/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" до відповідача Дніпровської митниці Держмитслужби, , правонаступником якої є Запорізька митниця про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби, правонаступником якої є Запорізька митниця задовольнити частково.

Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2021 рокузмінити.

Стягнути на користь ТОВ «ЄПК Україна» () витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби ().

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 22.06.2022 та в силу ст. 328 КАС України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 22.06.2022.

В повному обсязі постанова буде виготовлена протягом 5 робочих днів.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 280/12274/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- документа про сплату судового збору у розмірі 1362 гривні.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові поштою та отримана ним 15.06.2022 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали суду або продовження строку на усунення недоліків від скаржника не надходило.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
Справа № 280/535/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2022 року м. Дніпросправа № 280/535/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі №280/535/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- документа про сплату судового збору у розмірі 1488 гривень 60 копійок.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові поштою та отримана ним 15.06.2022 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали суду або продовження строку на усунення недоліків від скаржника не надходило.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі №280/535/22 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 280/3599/22
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2022 року м. Дніпросправа № 280/3599/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі № 280/3599/22,-
30.06.2022 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі № 280/3599/22, яка подана заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2022, справа № 280/3599/22 за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування підлягає витребуванню з суду першої інстанції Запорізького окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/3599/22 за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали адміністративної справи № 280/3599/22 для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/3982/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/3982/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання Новошицька О.О.

за участю представника позивача Ломейко О.О.

представника відповідача Прокоф`єва С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Запорізької митниці, яка є правонаступником Дніпровської митниці Держмитслужби

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року (головуючий суддя Кисіль Р.В.)

в адміністративній справі №280/3982/21 за позовом Приватного підприємства "Боша Плюс" до відповідача Дніпровської митниці Держмитслужби, правонаступником якої є Запорізька митниця про визнання протиправними та скасування рішення та картку відмови в прийнятті митної декларації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці, яка є правонаступником Дніпровської митниці Держмитслужби - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 22.06.2022 та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 22.06.2022.

В повному обсязі постанова буде виготовлена протягом 5 робочих днів.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 280/4264/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/4264/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
секретар судового засідання Новошицька О.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрофірма "Солодководне" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/4264/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року та на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року
в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрофірма "Солодководне" до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини додаткової постанови.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрофірма "Солодководне" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/4264/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року та на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року задовольнити частково.
Прийняти додаткову постанову про розподіл судових витрат у справі №280/4264/21 до постанов Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 року.
Додаткова постанова набирає законної сили 23.06.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 328, 329 КАС України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 23.06.2022.
В повному обсязі додаткова постанова буде виготовлена протягом 5 робочих днів.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова
Справа № 161/7334/22
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7334/22
Провадження № 2-а/161/196/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови та закриття провадження по справі

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови та закриття провадження по справ.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2022 року в 12:00 год, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 284/331/22
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/331/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області й інспектора СРПП ВП №3 Житомирського РУП Метлушенка Р.І. про визнання протиправною й скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області й інспектора СРПП ВП №3 Житомирського РУП Метлушенка Р.І. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №160221 від 07 травня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились; позивач та відповідач - Головне управління Національної поліції України в Житомирській області просять справу розглядати без їх участі; відомості про отримання належним чином судової повістки відповідачем інспектором СРПП ВП №3 Житомирського РУП Метлушенком Р.І. у суду відсутні.

Пунктом 1 частиною 2 статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області й інспектора СРПП ВП №3 Житомирського РУП Метлушенка Р.І. про визнання протиправною й скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 10:00 год. 20 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 284/390/22
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/390/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 284/390/22 призначити до розгляду на 10:30 год. 11 липня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 368/532/22
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/532/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

05.07.2022 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції у Рівненській області (м.Рівне, вул. Миколи Хвильового,2) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та поданий з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.171, 179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15.07.2022 року на 10 год. 45 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого -3.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на адміністративний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, а відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта