Справа № 580/7762/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

06 липня 2022 року Справа № 580/7762/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали позовної заяви у справі 5807762/21

за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ; АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ; АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_11 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_12 , АДРЕСА_7 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_13 , АДРЕСА_8 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_14 , АДРЕСА_8 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_15 , АДРЕСА_8 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_16 , с.Водяне, Звенигородський район, Черкаська область), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_17 ; АДРЕСА_6 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_18 , с.Сигнаївка, Звенигородський район, Черкаська область), ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_19 , АДРЕСА_9 ) до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (, вул.Лозуватська,59, м.Шпола, 20603)

про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

30.09.2021 вх. 37877/21 представник позивачів - адвокат О.С.Лавков, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, просив:

- визнати незаконною бездіяльність Шполянської міської ради ОТГ щодо нерозгляду заяв позивачів про затвердження проектів землеустрою про відведення земельних ділянок площею до 2 га для ведення особистого селянського господарства та не надання їх у власність;

- зобов`язати Шполянську міську раду ОТГ на найближчій (наступній) сесії з моменту набрання рішенням законної сили розглянути заяви позивачів про затвердження проектів землеустрою з відведення земельних ділянок площею не більше 2 га для ведення особистого селянського господарства та надання у власність з урахуванням висновків суду;

- встановити судовий контроль та зобов`язати Шполянську міську раду ОТГ в особі Кравченка Сергія Володимировича подати звіт про виконання судового рішення;

- стягнути з відповідача 150252 грн: витрати на правничу допомогу у сумі 13300 грн і судовий збір у сумі 17252 грн.

27.06.2022 вх. №18318/22 до суду надійшла заява представника позивачів-адвоката О.С.Лавкова про усунення недоліків позовної заяви, де просить виділити в окремі провадження та відкрити провадження у справі. Заява адвоката вирішується у перший робочий день після відпустки судді.

Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Суд встановив, що в одне провадження об`єднано позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності про розгляд різних заяв позивачів, що ускладнить та сповільнить вирішення справи (з огляду на необхідність дослідження значного обсягу доказів) та виконання судового рішення у випадку задоволення вимог стосовно прав кожного із позивачів, тому спільний розгляд даних позовних вимог в одному провадженні є неоптимальним, недоцільним, обтяжливим у зв`язку з чим належать роз`єднанню, а заява адвоката задоволенню.

З метою забезпечення дотримання норм процесуального законодавства, суд вирішив виділити у самостійні провадження позовні вимоги кожного з позивачів, крім позовних вимог ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Kreuz проти Польщі, заява №28249/95 сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, позаяк можуть бути справи, у яких майбутній позивач повинен мати попередній дозвіл до того, як йому дозволять процедуру подання позову (п.54).

Суд встановив, що у квитанціях від 23.09.2021 №635Т003LQF, 23.09.2021 №635Т003LQH, 23.09.2021 №6351003LQE не вказано відповідного Платника - ні правильного прізвища представника ОСОБА_20 (зазначено особу ОСОБА_20 ), ні прізвищ платників - позивачів. Відповідно до постанови НБУ 21.01.2004 № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» банк має право здійснити переказ кожної суми за окремими розрахунковими документами з обов`язковим зазначенням у реквізиті «Призначення платежу» інформації, зазначеної платником у реквізитах «Платник» та «Призначення платежу» документа на переказ готівки.

Наказом МФУ 03.09.2013 № 787 затверджений Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Керуючись статтями 160, 172, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити у провадженні в адміністративній справі №580/7762/21. Запропонувати ОСОБА_1 надати доказ сплати судового збору у цій справі.

Виділити у самостійні провадження з присвоєнням нових номерів справ позовні вимоги:

- ОСОБА_2 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії;

- ОСОБА_3 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії;

- ОСОБА_4 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії;

- ОСОБА_5 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії;

- ОСОБА_6 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії;

- ОСОБА_7 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії;

- ОСОБА_8 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії;

- ОСОБА_9 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії;

- ОСОБА_10 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії;

- ОСОБА_11 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії;

- ОСОБА_12 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії;

- ОСОБА_13 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії;

- ОСОБА_14 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії;

- ОСОБА_15 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії;

- ОСОБА_16 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії;

- ОСОБА_17 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії;

- ОСОБА_18 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії;

- ОСОБА_19 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Передати матеріали справи в частині виділених позовних вимог до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Черкаського окружного адміністративного суду для присвоєння нових єдиних унікальних номерів справ.

Запропонувати представнику позивачів надати докази сплати судового збору відповідно до вимог КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Лариса ТРОФІМОВА