Справа № 740/1240/22
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1240/22
Провадження № 2-а/740/20/22
РІШЕННЯ

іменем України

05 липня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейських Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Захарченка Дмитра Миколайовича, ОСОБА_2 , Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспекторів Ніжинського ВРПП Захарченка Д.М., Салієва М.С., ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення від 19 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.ч.2, 6 ст.121, ч.ч.1, 4 ст.126 КУпАП. Позов обгрунтований тим, що позивач з 2001 року є власником скутера марки VIPER, двигун об`ємом до 50 куб/см, який не зареєстрований, оскільки на той час законодавство його не передбачало. Вирішив продати скутер та 19 травня 202 року близько 18-00 год. йшов по вул.Незалежності м.Ніжина та вів його у руках, підійшовши до ділянки дороги, яка має спуск, сів на скутер та не включаючи двигун котився з гірки, на зустріч їхали працівники поліції, які розвернулися та під`їхали до нього та склали вищевказані постанови, однак обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за вказаними нормами є наявність факту керування або експлуатації транспортного засобу, скутер котився вниз з вимкненим двигуном.

Згідно відзивів від 21 червня 2022 року відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять відмовити у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_1 керував незареєстрованим скутером без захисного шолому, останній позбавлений права керування транспортними засобами згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду від 01 вересня 2021 року строком на 01 рік. Постанови винесені на підставі чинного законодавства.

Відповідно до відзиву від 01 липня 2022 року представник ГУНП в Чернігівській області Миткевич Ю. просить відмовити у задоволенні позову, оскільки оскаржувані постанови винесені поліцейськими відповідно до норм чинного законодавства на підставі доказів (відео) за вчинення водієм діянь, за які передбачено настання адміністративної відповідальності, просить справу розглянути у її відсутність.

Згідно заяви від 05 липня 2022 року представник позивача адвокат Вертелецька Л.А. просить позов задовольнити з посиланням на те, що на відео не підтверджується факт керування позивачем транспортним засобом, з відео реєстратора неможливо встановити ні особу, ні транспортний засіб і чи він рухався, початок відео 19.05.2022 року в 17-39 год. мопед знаходився у нерухомому стані, а згідно оскаржуваних постанов позивача притягнуто до відповідальності 19.05.2022 в 17-45 год.. Просить розглянути справу за відсутності.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового засідання відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із врахуванням поданих сторонами доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст.2 КАСУкраїни встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуваннямправа особина участьу процесіприйняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. Частиною 2 даної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно копії оскаржуваної постанови серії БАВ №642922 від 19 травня 2022 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за керування 19 травня 2022 року по вул.Незалежності м.Ніжина мопедом без захисного шолому із накладенням стягнення у виді 510 грн. штрафу. Позивач заперечує проти вчинення правопорушення.

Адміністративна відповідальність ч.5 ст.121 КУпАП настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до п.2.3. г ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Згідно копії оскаржуваної постанови серії БАВ №642599 від 19 травня 2022 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 4 ст.126 КУпАП за керування 19 травня 2022 року мопедом без посвідчення водія та під час позбавлення права керування із накладенням стягнення у виді 20400 грн. штрафу. Позивач заперечує проти вчинення правопорушення.

Адміністративна відповідальність ч.1 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до п.2.1. ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ, а також пред`явити для перевірки документи, згідно п.2.4 ПДР.

Адміністративна відповідальність ч.4 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 01 вересня 2021 року, яка набрала законної сили 12 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно копії оскаржуваної постанови серії БАВ №642600 від 19 травня 2022 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 6 ст.121 КУпАП за керування 19 травня 2022 року незареєстрованим мопедом по вул.Незалежності м.Ніжина із накладенням стягнення у виді 890 грн. штрафу. Позивач заперечує проти вчинення правопорушення.

Адміністративна відповідальність ч.6 ст.121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до п.30.1. ПДР власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Статтею 40 Закону України Про Національну поліцію встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб та забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно відеозапису, наданої відповідачами, зафіксовано, що ОСОБА_1 рухається на мопеді по вул.Незалежності м.Ніжина, яка є рівною, асфальтованою, не має спусків, схилів, без мотошолома, не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом, оскільки постановою Ніжинського міськрайонного суду від 01 вересня 2022 року позбавлений права керування строком на 01 рік, також не надані реєстраційні документи на мопед, при цьому судом враховується, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Також даний відеозапис та дані місця розташування, рельєфу вул.Незалежності м.Ніжина, які є загальновідомими, не містять ділянок дороги, які зумовлюють тривалий рух транспортних засобів, зокрема і мопеду ОСОБА_1 , шляхом спуску без роботи двигуна. За таких обставин ОСОБА_1 керував 19 травня 2022 року за обставин згідно оскаржених постанов мопедом, тобто виконував обов"язки водія.

Також, позовна заява не містить відомостей з відповідними доказами щодо реєстрації в уповноваженому органі МВС скутера марки VIPER, що є обов"язковим, зокрема станом і на 19 травня 2022 року.

Докази на спростування вказаних обставин суду позивачем не подані.

За таких обставин відповідачами доведена правомірність винесення оскаржуваних постанов від 19 травня 2022 року, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Із врахуванням відмови у позові підстави для стягнення судових витрат на користь позивача відсутні.

Керуючись ст.ст.5, 77, 229, 244, 245, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволені позову ОСОБА_1 до поліцейських Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Захарченка Дмитра Миколайовича, ОСОБА_2 , Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,-відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.