Справа № 480/5867/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Справа № 480/5867/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондаря С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 задоволено адміністративний позов керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" про стягнення податкового боргу. Вирішено стягнути з банківських рахунків Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" () та за рахунок готівки, що йому належить, податкову заборгованість:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до місцевого бюджету (номер рахунку IBAN UА018548, отримувач Роменська МТГ 11010100, код отримувача , код класифікації доходів 14060100) банк одержувача отримувача Казначейство України (ЕАП) у сумі 388 117,08 грн., з яких: основний платіж - 311 454 грн, штраф - 76663,08 грн;

- з земельного податку з юридичних осіб до місцевого бюджету (номер рахунку IBAN UА 018548 отримувач Роменська МТГ 11010100, код отримувача , код класифікації доходів 18010500) банк одержувача отримувача Казначейство України (ЕАП) у сумі 121 346 грн.

Також цим рішенням повернуто Сумській обласній прокуратурі (отримувач Сумська обласна прокуратуру, код 03527891, UА00002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) суму судового збору 4299,09 грн. в частині зменшеної суми позовних вимог.

До суду від в.о. директора державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення по справі № 480/5867/21.

Дослідивши заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) іншим учасникам справи копії заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, а саме заяви про розстрочення виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. директора державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" про розстрочення виконання судового рішення по справі № 480/5867/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар