Справа № 380/8108/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8108/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 липня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: 79019, м.Львів, пл.Шашкевича, 1, ), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Курмана Богдана Григоровича про відкриття виконавчого провадження №68048673 від 01.02.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2020 у справі №461/713/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, який був предметом порушення митних правил 162436,05грн., та який також вилучений згідно з протоколом №4124/20900/19 від 29.10.2019 і конфіскований в дохід держави. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил 15965,99грн. та стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40грн. судового збору. Позивач вказує, що постановою Львівського апеляційного суду від 03.03.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2020, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за ст.472 МК України залишено без змін. Виконавчі провадження щодо виконання Постанови Галицького районного суду м.Львова від 21.07.2020 в частині стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил та стягнення з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України судового збору перебували на виконанні Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (виконавчі провадження №ВП68042935 від 05.01.2022 ВП №68043005 від 12.01.2022 та ВП №68109467 від 12.01.2022). Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 у справі №380/2590/22 постанови про відкриття виконавчого провадження у вказаних виконавчих провадженнях скасовано у зв`язку із пропуском встановленого строку пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили. У процесі розгляду справи №380/2590/22 позивачу стало відомо, що Постанова Галицького районного суду м.Львова від 21.07.2020 в частині конфіскації майна надіслана на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). 13.05.2022 представником позивача подано до відповідача адвокатський запит з метою з`ясування інформації про перебування виконавчого провадження з виконання постанови Галицького районного суду м.Львова від 21.07.2020 в частині конфіскації майна та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Оскаржену постанову позивач вважає незаконною, оскільки норми Закону України «Про виконавче провадження», якими керувався державний виконавець, виносячи постанову про відкриття виконавчого провадження №68048673 від 01.02.2022, не можуть бути застосовані до даних правовідносин. Про порушення свого права позивач дізнався тільки 18.05.2021 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №68048673. З урахуванням викладеного, просить визнати її протиправною та скасувати.

Ухвалою від 07.06.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 27.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 27.06.2022 зобов`язано відповідача надати суду матеріали виконавчого провадження №68048673.

Ухвалою від 27.06.2022 залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Львівську митницю Державної митної служби України (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка 1, ).

На адресу суду від представника відповідача 04.07.2022 за вих.№9257 ел. надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України. Клопотання обґрунтоване тим, що 30.06.2022 начальником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження №68048673 від 01.02.2022, що видав ОСОБА_2 .

Згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Курмана Богдана Григоровича про відкриття виконавчого провадження №68048673 від 01.02.2022.

Суд встановив, що 30.06.2022 начальником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження №68048673 від 01.02.2022, що видав ОСОБА_2 на виконання постанови Галицького районного суду м.Львова №461/713/20 від 15.11.2021.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржуване рішення було скасоване відповідачем, а відтак є підстави стверджувати, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи, що викладені відповідачем у клопотанні обставини, підтверджені матеріалами справи, та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що клопотання відповідача є підставним та такими, що підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.132 цього Кодексу, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив 1681,60грн судового збору.

Враховуючи наведене, оскільки провадження у справі закрито з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачений ним за подання цього позову судовий збір на суму 992,40 грн. відповідно до квитанцій №N0НА23113М від 16.06.2022, оригінал якого є у матеріалах справи.

Окрім цього, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 132, 238, 239 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

закрити провадження у справі №380/8108/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір на суму 992 (дев`ятсот дев`яносто два)грн. 40 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Лунь З.І.