overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/14434/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сумської митниці від 15.12.2021 №. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сумської митниці від 15.12.2021 № .

01.07.2022 р. представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, розгляд якої відбудеться "13" липня 2022 р. в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/12761/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - Карпенка Д.В.,
представника відповідача - Думал О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
Клоптання представника Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 1940/1241/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 1940/1241/18

04 липня 2022 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Пилипенко О.Д.

заявника: ОСОБА_1 ;

представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області: Калашник Н.Я.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 241, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за новиявленими обставинами рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі № 1940/1241/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Пенсійний фонд України (місцезнаходження: вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01601, );

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001, );

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/2591/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2591/21

06 липня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2020 року № 0-1916, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2020 року № 0-1916.

В судове засідання призначене на 06 липня 2022 року о 11:00 год. сторони не прибули, подали до суду заяви про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 липня 2022 року о 09:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/3478/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/3478/20

06 липня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства "Любава" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2020 року №, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фермерського господарства "Любава" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2020 року №.

В судове засідання призначене на 06 липня 2022 року о 10:30 год. представник позивача не прибув, представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 липня 2022 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 520/237/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 520/237/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
05 липня 2022 року м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, Управління соціального захисту населення Індустріального району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд
визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради та Управління соціального захисту населення Індустріального району Харківської міської ради по не нарахуванню та невиплаті одноразової грошової допомоги як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;
зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради та Управління соціального захисту населення Індустріального району Харківської міської ради провести виплати позивачеві одноразової грошової допомоги як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Ухвалою від 24.01.2022 адміністративний позов залишено без руху надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви. Згідно поштового повідомлення, яке міститься у матеріалах справи, зазначена вище ухвала суду отримана позивачем 08.02.2022.
Станом на 05.07.2022 з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, визначених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 р., позивачем жодних документів на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не надано, як не надано заяви про продовження строку для усунення недоліків, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.
Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 169, 294 КАС України, суд -
Позовну заяву - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст. ст. 293-295 КАС України, а саме: безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/21023/21
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 липня 2022 року Справа № 520/21023/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В. розглянувши в м. Харкові заяву представника Головного управління Національної поліції у м. Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом.

На адресу суду представником Головного управління Національної поліції у м. Києві подано заяву, в якій просив надати йому можливість участі у судовому засіданні у справі, в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі у розгляді справи представника відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Національної поліції у м. Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення суми - задовольнити.

Представнику Головного управління Національної поліції у м. Києві надати можливість участі в судовому засіданні, призначеному на 15.07.2022 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, Київ) провести судове засідання в режимі відеоконференції для представника Головного управління Національної поліції у м. Києві по справ №520/21023/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 560/2299/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2299/22
УХВАЛА

06 липня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо відмови перерахувати з 01.04.2019 пенсію в разі втрати годувальника на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною прикордонною службою України від 06.08.2021 №11/906 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною прикордонною службою України від 06.08.2021 №11/906, та виплатити донараховану пенсію з 01.04.2021 з врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Державної прикордонної служби України.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує таке.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки предметом спору є визнання протиправною відмови відповідача щодо перерахунку пенсії позивача відповідно до оновленої довідки, рішення у справі не впливає на права або обов`язки Державної прикордонної служби України.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи необхідно відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/2299/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2299/22
УХВАЛА

06 липня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо відмови перерахувати з 01.04.2019 пенсію в разі втрати годувальника на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною прикордонною службою України від 06.08.2021 №11/906 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною прикордонною службою України від 06.08.2021 №11/906, та виплатити донараховану пенсію з 01.04.2021 з врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив на позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні. Тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/6963/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6963/22
УХВАЛА

06 липня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук