Справа № 902/998/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу касаційної скарги до іншого суду

06 липня 2022 року

м. Київ

справа №902/998/21

провадження №К/990/16255/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства «СВІТ БІО» на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.12.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі №902/998/21 за позовом Фермерського господарства «СВІТ БІО» до Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - громадянин ОСОБА_1 про стягнення 1 705 768,00 грн.,

у с т а н о в и в:

Фермерське господарство «СВІТ БІО» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про солідарне стягнення з Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича та Державного підприємства «СЕТАМ» збитків (упущену вигоду) в розмірі 1705768,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.12.2021 провадження у справі №902/998/21 закрито.

Стягнуто з Фермерського господарства «СВІТ БІО» на користь Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича 15000,00 грн. витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу Фермерського господарства «СВІТ БІО» на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.12.2021 у справі №902/998/21 задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.12.2021 у справі №902/998/21 скасовано в частині стягнення з Фермерського господарства «СВІТ БІО» на користь Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича 15000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. В цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні заяви Приватного виконавця Турського О.В. про стягнення з позивача понесених судових витрат у розмірі 15000 грн. відмовлено.

В решті ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.12.2021 у справі №902/998/21 залишено без змін.

28.06.2022 матеріали касаційної скарги позивача надійшли до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

Частиною 1 ст. 5 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення (ч. 1 ст. 18 Закону № 1402-VIII).

Апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах (ч. 3 ст. 26 Закону № 1402-VIII).

Відповідно до ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

У статті 19 КАС України наведені категорії справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач оскаржує судове рішення про закриття провадження у справі про стягнення з приватного виконавця та Державного підприємства «СЕТАМ» збитків (упущеної вигоди), ухвалене Господарським судом Вінницької області і переглянуте Північно-західним апеляційним господарським судом. Вказані суди не є адміністративними у розумінні ст. 24 КАС України.

Тому, підстави для розгляду касаційної скарги за нормами КАС України відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 37 Закону № 1402-VIII у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.

Фермерське господарство «СВІТ БІО» правильно надіслало касаційну скаргу до Верховного Суду, але помилково адресувало її Касаційному адміністративному суду.

Касаційний адміністративний суд вважає, що помилку, якої припустився заявник, можна виправити шляхом направлення його касаційної скарги до належного суду у складі Верховного Суду, яким є Касаційний господарський суд.

Керуючись приписами статей 1, 24, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства «СВІТ БІО» на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.12.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі №902/998/21 - передати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про передачу касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Т.Г. Стрелець