Справа № 160/11047/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року

м. Київ

справа № 160/11047/20

адміністративне провадження № К/9901/44477/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у складі головуючого судді Коренева А.О. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Іванова С.М., Панченко О.М., Чередниченка В.Є. у справі № 160/11047/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Продукт ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронг Продукт ЛТД» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОНГДРІНК»; далі - позивач, ТОВ «Стронг Продукт ЛТД») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, контролюючий орган, податковий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 15.06.2020 № 000132/04-36-32-03/40932872.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій від 15.06.2020 № 000132/04-36-32-03/40932872.

Стягнуто на користь ТОВ «Стронг Продукт ЛТД» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 21 020 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів вчинення позивачем дій щодо виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, та невідповідного маркування, що призвело до ухилення від сплати акцизного податку.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

25 травня 2020 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку ТОВ «СТРОНГДРІНК» на підставі наказу від 22.05.2020 № 1363-п та направлень від 25.05.2020 № 1555, № 1556 з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт перевірки від 25.05.2020 № 33598/04-36-32-03/40932872.

Згідно із указаним актом перевірки, позивачем розпочато випуск напою міцного «Сімдесят дев`ять» міцністю 79% відповідно до рецептури. Для маркування напою міцного «Сімдесят дев`ять» міцністю 79% ТОВ «СТРОНГДРІНК» отримано марки акцизного податку згідно з заявками-розрахунками: № 285 від 01.04.2020, № 308 від 08.01.2020, № 320 від 09.04.2020 у загальній кількості 85000 штук. Відповідно до заявок-розрахунків заявлена міцність напою складає 87,5%, що відповідає сумі акцизного податку за одиницю маркованої продукції 11,109 грн. Міцність алкогольного напою «Сімдесят дев`ять», відповідно до етикетки, складає 79%, отже сума акцизного податку за одиницю маркованої продукції повинна складати 10,030 грн. Відповідно до накладних на виробництво за період з 02.04.2020 по 24.04.2020 року виготовлено напою міцного «Сімдесят дев`ять» 0,1 л. у кількості 84 991, на акцизних марках яких зазначена сума акцизного податку за одиницю маркованої продукції 11,109 грн. Алкогольний напій «Сімдесят дев`ять», маркований марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку за одиницю маркованої продукції 11,109 грн, відвантажено відповідно до товарно-транспортних накладних на загальну суму 2 494 062,34 грн, у тому числі: ТТН від 03.04.2020 № 1449 на суму 1 109 052,00 грн; накладна на магазин від 06.04.2020 № 1488 на суму 3200 грн; ТТН від 07.04.2020 № 1512 на суму 52 225,20 грн; ТТН від 21.04.2020 № 1710 на суму 295 747,20 грн; ТТН від 22.04.2020 № 1730 на суму 447 141,60 грн; ТТН від 22.04.2020 № 1735 на суму 440 100,00 грн; ТТН від 23.04.2020 №1771 на суму 148 196,34 грн. Зазначені ТТН внесено до журналу реєстрації відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів, який передбачено Порядком, та в Єдиний реєстр товарно-транспортних накладних.

Не погодившись із висновками акта фактичної перевірки, позивач надав заперечення від 29.05.2020, в яких зазначив, що акт містить некоректні відомості, що саме для маркування напою міцного «Сімдесят дев`ять» ТОВ «СТРОНГДРІНК» отримано марки акцизного податку згідно з заявками-розрахунками: № 285 від 01.04.2020, № 308 від 08.04.2020 та № 320 від 09.04.2020, у загальній кількості 85 000 штук, оскільки частину марок акцизного податку у кількості 74 041 штук використано при маркуванні іншого напою: 1) 07.04.2020 Напій алкогольний міцний «Солодовий Лайт», 0,25 л, міцністю 35%, у кількості 30 708 пляшок; 2) 21.04.2020 Напій алкогольний міцний «Солодовий Лайт», 0,25 л, міцністю 35%, у кількості 24 098 пляшок; 3) 22.04.2020 Напій алкогольний міцний «Солодовий Лайт», 0,25 л, міцністю 35%, у кількості 19 235 пляшок; всього 74 041 пляшок. Але вказані марки акцизного податку внаслідок розкупорювання негерметично закупорених пляшок Напою алкогольного міцного «Солодовий Лайт» у кількості 74 041 штука, знято з пляшок, тобто вони використані не були. Актом інвентаризації акцизної марки встановлено, що вказані марки акцизного податку у кількості 74 041 штука, згідно з пунктом 26 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, наклеєні на окремі аркуші паперу формату A3 у такій спосіб, що чітко видно центральну частину марки, окремі частини розірваних марок з`єднані, а загальна частина кожної поверненої марки становить не менш як 60 відсотків початкового розміру. На маркування марками акцизного податку напою міцного «Сімдесят дев`ять» було використано марки акцизного податку у кількості 10 950 штук.

Крім того, позивач указував на те, що напій міцний «Сімдесят дев`ять» вироблено і за товарно-транспортними накладними переміщено на склад ТОВ «СТРОНГДРІНК» з акцизного складу ТОВ «СТРОНГДРІНК» (внутрішнє переміщення) напою міцного «Сімдесят дев`ять» з наступним маркуванням: з наклеєними марками акцизного податку - 10 950 штук; без марок акцизного податку (марки не наклеювалися) для магазину безмитної торгівлі згідно з договором з ТОВ «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ Україна», за яким виготовлений Напій міцний «Сімдесят дев`ять» мав бути поставлений в магазин безмитної торгівлі - 74 041 штук. Всього 84 991 штук. Актом інвентаризації марок акцизного податку від 12.05.2020 засвідчено, що марки у кількості 74 041 штук на момент проведення фактичної перевірки були наклеєні на папір формату А-4 і підлягали поверненню, а не були наклеєні на пляшках Напій міцний «Сімдесят дев`ять».

За результатом розгляду заперечень 11.06.2020 ГУ ДПС у Дніпропетровській області встановлено обґрунтованість викладених в акті перевірки від 25.05.2020 фактів та висновків.

15 червня 2020 року відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000132/04-36-32-03/40932872, згідно з яким на підставі частини другої статті 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР до ТОВ «СТРОНГДРІНК» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 4 988 124,68 грн - виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

Не погодившись із судовими рішеннями, ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що підставою касаційного оскарження судових рішень є пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо визнання алкогольної продукції маркованою у випадку наявності марки акцизного податку, вартість якої перевищує суму акцизного податку, визначену на дату розливу.

Позивач не скористався своїм правом подати відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР).

Згідно з частиною четвертою статті 11 вказаного Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів (підпункт 14.1.107).

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку (підпункт 14.1.109).

Згідно з пунктом 226.1 статті 226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв. Кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - "тютюн імпортний", ТВ - "тютюн вітчизняний") у кількісному виразі.

Відповідно до пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, підприємства - виробники та імпортери алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - покупці марок) подають в електронній формі щомісяця до 10 числа територіальному органові ДФС (далі - продавець марок) для задоволення через два місяці потреби в марках акцизного податку попередню заявку-розрахунок про потребу в марках за їх видами, копію платіжного документа на перерахування плати за марки з відміткою банку про дату виконання платіжного доручення та звіт про використання марок, придбаних у попередньому місяці. До 20 числа місяця, в якому подано згідно з абзацом четвертим цього пункту попередню заявку-розрахунок, покупці марок мають право здійснити корегування такої заявки-розрахунку в бік збільшення, що не перевищує визначеного у ній обсягу, шляхом подачі додаткової попередньої заявки-розрахунку.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень.

Із матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття відповідачем спірного рішення про накладення штрафних санкцій став висновок про реалізацію позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку та з марками акцизного податку, вартість яких не відповідає вимогам законодавства.

Як установлено судами попередніх інстанцій, ТОВ «СТРОНГДРІНК» вироблено напій міцний «Сімдесят дев`ять» і згідно з товарно-транспортними накладними переміщено на їх склад з акцизного складу ТОВ «СТРОНГДРІНК» (внутрішнє переміщення). Указаний напій «Сімдесят дев`ять» був промаркований наступним чином: з наклеєними марками акцизного податку - 10 950 штук; без марок акцизного податку (марки не наклеювались) для магазину безмитної торгівлі - 74 041 штук. Всього 84 991 штук. Указані обставини відповідачем не спростованні.

Так, наведений напій «Сімдесят дев`ять» 0,1 л, 79% у кількості - 10950 штук марковано акцизними марками, сума акцизного податку за одиницю маркованої продукції становить 11,109 грн (замість 10,030 грн), що позивачем не заперечується.

У свою чергу, напій «Сімдесят дев`ять» 0,1 л, 79% у кількості 74 041 штук виготовлено та передано для реалізації магазинам безмитної торгівлі безпосередньо вітчизняними виробниками такої продукції за договором з ТОВ «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ Україна» № 07/06/2019 від 07.06.2019.

Пунктом 226.10 статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягають маркуванню алкогольні напої, які постачаються для реалізації магазинам безмитної торгівлі безпосередньо вітчизняними виробниками такої продукції за прямими договорами, укладеними між вітчизняними виробниками алкогольних напоїв і тютюнових виробів і власниками магазинів безмитної торгівлі.

Відтак, напій «Сімдесят дев`ять» 0,1 л, 79% у кількості 74 041 штук, відповідно до пункту 226.10 статті 226 Податкового кодексу України, не підлягав маркуванню.

Щодо доводів відповідача про те, що алкогольні напої з марками, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, вважаються немаркованими, та законодавством не передбачається визнання алкогольної продукції маркованою у випадку наявності марки акцизного податку, вартість якої перевищує суму акцизного податку, визначену на дату розливу, то вони є неприйнятними, оскільки законодавцем визначена міра відповідальності у вигляді штрафу саме за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку. При цьому згідно із наведеними вище положеннями законодавства немаркованими вважаються алкогольні напої, за які не було сплачено або було сплачено не в належному розмірі (на момент розливу) акцизний податок, алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку або марковані з відхиленням від визначених законом вимог.

Метою застосування вищевказаних штрафів є відповідальність саме за ухилення від сплати акцизного податку.

Водночас, як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем промарковано міцний напій акцизними марками з номіналом 11,109 грн у кількості 10 950 штук, замість 10,030 грн, що свідчить про відсутність факту ухилення останнього від сплати акцизного податку та відсутності правових підстав для застосування штрафних санкцій.

Таким чином, спірне рішення про застосування фінансових санкцій від 15.06.2020 № 000132/04-36-32-03/40932872 прийнято відповідачем протиправно та підлягає скасуванню.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області слід залишити без задоволення.

Згідно з частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М. М. Яковенко