Справа № 280/9144/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО

РІШЕННЯ

07 липня 2022 рокуСправа № 280/9144/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу і порідку виконання судового рішення від 04.02.2021 по справі №280/9144/20 за позовом Приватного науково-виробничого підприємства СТІЛ-ГРУП (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд.38, к.31, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі № 280/9144/20 позовну заяву Приватного науково-виробничого підприємства СТІЛ-ГРУП (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд.38, к.31, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Сімферопольська 17а, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено повністю.

21.05.2020 зазначене рішення набрало законної сили.

19.05.2021 по даній справі видано два виконавчих листа.

23.07.2021 до суду надійшла заява Приватного науково-виробничого підприємства СТІЛ-ГРУП про заміну боржника у виконавчому провадженні на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658)

Ухвалою суду від 02.08.2021 замінено боржника у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданому 19.05.2021, у справі №280/9144/20, а саме: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (; 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а).

27.09.2021 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони, а саме: з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а) на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд.166.).

26.01.2022 від Приватного науково-виробничого підприємства СТІЛ-ГРУП надійшла заява про заміну відповідача (Боржника) - відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (Код ) замінити на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Запорізькій області () що знаходиться за адресою: 69107, проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя).

Ухвалою суду від 09.02.2022 заяву Приватного науково-виробничого підприємства СТІЛ-ГРУП надійшла заява про заміну відповідача (Боржника) - відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (Код ) замінити на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Запорізькій області () що знаходиться за адресою: 69107, проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя) задоволено, здійснено заміну сторони виконавчого провадження.

30.06.2022 на адресу суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу і порідку виконання судового рішення від 04.02.2021 по справі №280/9144/20, шляхом зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Приватне наково-виробниче підприємство СТІЛ-ГРУП () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування заяви посилається на те, що виконати рішення не можливо у зв`язку із зміною місця обліку Приватного науково-виробничого підприємства СТІЛ-ГРУП на Головне управління ДПС у Запорізькій області, у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області відсутні технічні можливості щодо внесення відомостей до ІС Податковий Блок про рішення суду в частині зобов`язання виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналізуючи положення статті 378 КАС України суд зазначає, що правовою підставою для прийняття судом рішення про встановлення чи зміну способу або порядку його виконання є наявність обставини, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання у спосіб чи порядок, які визначені у рішенні суду.

При цьому, під встановленням чи зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.

Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду. При цьому, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Разом з тим, здійснення судом встановлення чи зміни порядку або способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ухвалою судді від 09.02.2022 вже здійснено заміну боржника у виконавчому листі, виданому 19.05.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/9144/20, а саме - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663), підстав для зміни способу і порідку виконання судового рішення від 04.02.2021 по справі №280/9144/20 суд не вбачає.

Окрім того, обставини, на які посилається заявник, жодним чином не підтверджують наявності обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення після пред`явлення належного виконавчого листа до виконання.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є необґрунтованою, а зміна способу і порядку виконання судового рішення, запропонована заявником, фактично змінить по суті рішення, оскільки буде змінений обраний спосіб захисту прав позивача, у зв`язку із чим така заява задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що за аналогічної заяви поданої головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порідку виконання судового рішення від 04.02.2021 по справі №280/9144/20 ухвалою суду від 23.02.2022 у задоволенні заяви про зміну способу і порідку виконання судового рішення від 04.02.2021 по справі №280/9144/20 було відмовлено.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу і порідку виконання судового рішення від 04.02.2021 по справі №280/9144/20 відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження

Суддя А.В. Сіпака