Справа № 160/9057/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

04 липня 2022 року Справа № 160/9057/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 34 від 20.01.2022 року області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , по досягненню 55 річного віку зі зниженням пенсійного віку до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 з 13 січня 2022 року - з дня звернення до відповідача з відповідною заявою - відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції п. 3 рішення Конституційного Суду України у справі № 1-5/2018(746/15) від 23 січня 2020 року №1-р/2020.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Відповідно до статті 171 частини 1 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 25 частини 1 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 частини 2 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька варіантів звернення до адміністративного суду за принципом територіальності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

З огляду на предмет позову, у даному випадку, застосуванню підлягають положення статті 25 частини 1 КАС України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).

У позовній заяві зазначено, що місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , адреса тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 .

На підтвердження адреси фактичного проживання позивачем додано до позовної заяви копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 17.03.2022 року №1204-.

В свою чергу, позовні вимоги пред`явлено як до відповідач-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області так і до відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Офіційно зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є: 87521, Донецька область, м. Маріуполь, пров. Червоний, буд. 7, місцем реєстрації відповідача-1 є: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, . Дана адміністративна справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а вирішення спору має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Донецьку область, а саме Донецьким окружним адміністративним судом.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 318 частини 1 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким, чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

З огляду на те, що позивач та відповідач-1 перебувають на території Донецької області, дана справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

З офіційного сайту Донецького окружного адміністративного суду вбачається, що суд працює в умовах воєнного стану у дистанційному режимі. Прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється: на електронну пошту через офіційну електронну адресу та підсистему "Електронний суд". Розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду. У визначених законом порядку справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до статті 29 частини 1 пункту 2 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 125 частини 1 Конституції України, статті 17 частини 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Згідно зі статтею 29 частинами 6 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що даний позов не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та вважає за необхідне передати його за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 20, 25, 29, 241-243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 160/9057/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник