Справа № 260/2151/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 липня 2022 р. Справа № 260/2151/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони України 101 - ї ОБрТрО Регіонального управління "Захід" (АДРЕСА_3), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони України 101-ї ОБрТрО Регіонального управління «Захід», яким просив: 1) Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород (АДРЕСА_3; ЄДРПОУ НОМЕР_3) в частині неорганізації та проведенні щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) головного сержанта розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород навчань з базової та загальновійськової підготовки, на виконання вимог ст. 6 Закону України «Про основи національного спротиву» та Постанови КМУ № 1443 від 29.12.2021 року; 2) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород (АДРЕСА_3; ЄДРПОУ НОМЕР_3) направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) головного сержанта розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород для проходження навчань з базової та загальновійськової підготовки у порядку визначеному Постановою КМУ № 1443 від 29.12.2021 року; 3) Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород (АДРЕСА_3; ЄДРПОУ НОМЕР_3) в частині відрядження старшого сержанта Шпонтак Івана Володимировича головного сержанта розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород з місця постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород до районів ведення воєнних (бойових) дій в м. Константинівка Краматорського району Донецької області з подальшою передислокацією в с. Яковлівка Бахмутського району Донецької області без проведення базової та загальновійськової підготовки.

Ухвалою судді від 27.06.2022 року вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

29.06.2022 року ОСОБА_1 подано до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху ухвалою суду від 27.06.2022 року, разом із заявою про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із даним позовом та заявою про уточнення позовних вимог.

В остаточній редакції позовних вимог ОСОБА_1 просить:

1) Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород (АДРЕСА_3; ЄДРПОУ НОМЕР_3) в частині неорганізації та проведенні щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) головного сержанта розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород навчань з базової та загальновійськової підготовки, на виконання вимог ст. 6 Закону України «Про основи національного спротиву» та Постанови КМУ № 1443 від 29.12.2021 року;

2) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород (АДРЕСА_3; ЄДРПОУ НОМЕР_3) направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) головного сержанта розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород для проходження навчань з базової та загальновійськової підготовки у порядку визначеному Постановою КМУ № 1443 від 29.12.2021 року;

3) Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород (АДРЕСА_3; ЄДРПОУ НОМЕР_3) в частині відрядження (переміщення) старшого сержанта Шпонтак Івана Володимировича головного сержанта розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород з місця постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород до районів ведення воєнних (бойових) дій без проведення базової та загальновійськової підготовки;

4) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород (АДРЕСА_3; ЄДРПОУ НОМЕР_3) утриматись в майбутньому від протиправних дій в частині відрядження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) до зони бойових дій без проведення щодо нього базової та загальновійськової підготовки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, суддя приходить до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 173-175, 179, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони України 101 - ї ОБрТрО Регіонального управління "Захід" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження 01 вересня 2022 року на 11:00 год. за адресою суду: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

8. Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

9. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рейті С.І.