Справа № 260/5129/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 липня 2022 року

м. Київ

справа №260/5129/21

провадження №К/990/13320/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі №260/5129/21 за позовом ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Пилипецької сільської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 29.03.2021, а саме незатвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:006:0173 площею 0,17 га за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, за межами населеного пункту с. Річка, ур. «Беліське» на території Річківської сільської ради;

- зобов`язати Пилипецьку сільську раду затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:006:0173 площею 0,17 га за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, за межами населеного пункту с. Річка, ур. «Беліське» на території Річківської сільської ради.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 позовні вимоги задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправну бездіяльність Пилипецької сільської ради стосовно нерозгляду у передбачений законодавством спосіб заяви ОСОБА_2 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:006:0173 площею 0,17 га за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, за межами населеного пункту с. Річка, ур. «Беліське» на території Річківської сільської ради;

- зобов`язано Пилипецьку сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_2 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:006:0173 площею 0,17 га за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, за межами населеного пункту с. Річка, ур. «Беліське» на території Річківської сільської ради, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З висновками суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, однак звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі №260/5129/21 без змін.

ОСОБА_1 не погодилася з такими судовими рішеннями, тому звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2022 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліку касаційної скарги, а саме: надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1816 грн.

20.06.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої додана квитанція про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1816 грн. Отже, недоліки касаційної скарги усунуто.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Заявниця, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що суд першої інстанції під час вирішення спору порушив норми процесуального права, оскільки прийняв рішення про права, свободи, інтереси, та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі. До того ж, наголошує, що на момент вирішення справи в суді першої інстанції спір в частині зобов`язання відповідача розглянути заяву позивачки вже не існував, а тому суд першої інстанції не мав правових підстав для задоволення цієї вимоги. Вказані обставини потребують ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття провадження у справі.

Одночасно скаржниця у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів звертає увагу заявниці, що оцінка її доводам щодо наявності в останньої порушених прав та інтересів, внаслідок прийняття оскаржуваних судових рішень, буде надана Судом після відкриття провадження у цій справі.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскаржених судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі №260/5129/21.

2. Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи №260/5129/21.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб