Справа № 520/28256/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 р. № 520/28256/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 пов.,м. Харків,61145) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 13.10.2021 року.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію.

3. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області розглянути запит від 13.10.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території Харківського району вільних земельних ділянок, для садівництва і городництва з місцями їх розташуваннями.

В обґрунтування позову зазначено, що бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 13.10.2021 року та щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформаціює протиправною та такою, що порушує права позивача на отримання публічної інформації.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 10.01.2022 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що в спірних правовідносинах діяв в межах чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 13.10.2021 року позивач - ОСОБА_1 , звернувся до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, з запитом на отримання публічної інформації, який надійшов до відповідача 19.10.2021 року, що підтверджується трекінгом відправлення з офіційного веб-сайту відправника, копія якого міститься в матеріалах справи.

У зазначеному вище запиті від 13.10.2021 року позивач просив відповідача надати інформацію про наявність на території Харківського району вільних земельних ділянок, для садівництва і городництва з місцями їх розташування.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем, станом на час звернення до суду 27.12.2021 року, не було надано відповідь на запит позивача від 13.10.2021 року, у зв`язку з чим позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Також судом встановлено, що відповідачем до відзиву було долучено лист від 25.10.2021 року № ПІ-397/0-373/0/63-21, яким позивачу було надано відповідь на запит від 13.10.2021 року та повідомлено, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" № 1423-ІХ від 28.04.2021 року Розділ Х Земельного кодексу України доповнено пунктом 24. З дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук;

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення територій, що зазначла радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Також у вказаному листі було зазначено, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідних до наданих обсягу і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження таких земельних ділянок, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Відповідно до статті 122 ЗКУ сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Таким чином, відповідно до чинного законодавства землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад з дня набрання чинності пункту 24 Розділ Х Земельного кодексу України, крім земель визначених цим пунктом.

Відповідно до ст. 118 ЗК України для безоплатного отримання земельної ділянки необхідно звернутися до відповідного територіального органу виконавчої влади з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки та подачу цієї земельної ділянки безоплатно у власність. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Також позивача було проінформовано, що згідно п. 1 пп. 1 ст. 22 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у разі, якщо він не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запитом. Враховуючи вищевикладене та Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, до повноважень Головного управління не належить розпорядження землями комунальної власності та державної власності, які розраховані в межах населених пунктів. Також для отримання більш детальної інформації позивачу було запропоновано звернутися безпосередньо до розпорядника інформації, в повноваженні та розпорядженні якого знаходяться зазначені земельні ділянки.

Також відповідачем було надано журнал обліку відправленої кореспонденції № індексної справи 13-67, відповідно до якого судом встановлено, що 25.10.2021 року відповідачем на адресу позивача було надіслано засобами поштового звязку лист від 25.10.2021 року № ПІ-397/0-373/0/63-21.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Щодо строків надання відповіді на запит на публічну інформацію, суд зазначає, що запит на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 13.10.2021 надійшов до Головного управління 19.10.2021, однак позивач помилково в позовній заяві вважає, що останнім днем строку на надання відповіді було 22.10.2021.

Частиною 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином суд зазначає, що перебіг п`ятиденного строку на надання інформації фактично розпочався 19.10.2021 року (вівторок) та враховуючи те, що в даному випадку враховується тільки перебіг робочих днів, останнім днем надання відповіді гр. ОСОБА_1 є 25 жовтня 2021 року.

На вказаний запит відповідачем було надало відповідь листом від 25.10.2021, тобто в строк, встановлений законодавством, та передано до пошти того ж дня (згідно запису в Журналі обліку відправленої кореспонденції).

Таким чином суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 13.10.2021 року та визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області розглянути запит від 13.10.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території Харківського району вільних земельних ділянок, для садівництва і городництва з місцями їх розташуваннями, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частинами 1- 3 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем 25.10.2021 року листом № ПІ-397/0-373/0/63-21 було надано відповідь на запит позивача від 13.10.2021 року, та оскільки позивачем не оскаржується зміст відповіді від 25.10.2021 року № ПІ-397/0-373/0/63-21, то суд дійшов висновку, що в задоволенні вимоги позивача щодо зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області розглянути запит від 13.10.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території Харківського району вільних земельних ділянок, для садівництва і городництва з місцями їх розташуваннями, слід відмовити, оскільки в цій частині права позивача не порушені.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 пов.,м. Харків,61145) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.