Справа № 127/27733/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Головуючий у І інстанції: Вишар І.Ю.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови серії ДП18 № 842876 від 09.10.2021 року про притягнення до адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП,
рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови серії ДП18 №842876 від 09.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП - задоволено.

10.01.2022 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, у якій просив суд вирішити питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2022 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2022 року скасовано, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

12 квітня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання розподілу судових витрат, а саме стягнення з відповідача на його користь суми судового збору в розмірі 1362 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2022 року.

Додатковою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року ухвалено:

- заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646) суму понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1362 грн (одна тисяча триста шістдесят дві гривень).

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1119 (одна тисяча сто дев`ятнадцять гривень) за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2022 року за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України, місце знаходження (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030106; ; банк: Казначейство України (ЕАП); Р/р:UА0026001.

08.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання розподілу судових витрат, а саме стягнення з відповідача на його користь суму судового збору в розмірі 1119 грн, сплаченого на виконання додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідач відзив на заяву до суду не надіслав, про розгляд заяви повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.199).

Розглядаючи дану заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи встановлено, що під час подання апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір"

ОСОБА_1 доплатив судовий збір в сумі 1119 грн, що підтверджується банківською квитанцією № 0.0..1 від 02.06.2022 року та постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №69178271 від 07.06.2022 (а.с.188,195).

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору в розмірі 1119 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646) суму понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1119 грн (одна тисяча сто дев`ятнадцять гривень).

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.