Справа № 9901/406/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2022 року

м. Київ

справа №9901/406/21

адміністративне провадження №П/9901/406/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Герасимович Н.А.,

розглянувши у письмовому проваджені клопотання представника Президента України про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

05 листопада 2021 року представник Президента України подав відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з мотивів пропуску позивачем строку для звернення до суду у справі щодо проходження публічної служби, встановленого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). За доводами представника відповідача, ОСОБА_1 повинен був дізнатися про можливе порушення своїх прав 13 квітня 2021 року - після закінчення тридцятиденного строку з дня отримання Президентом України подання Вищої ради правосуддя про призначення позивача на посаду судді Ірпінського міського суду Київської області, тому місячний строк оскарження бездіяльності Президента України щодо видання указу про призначення судді сплинув 12 травня 2021 року.

У письмовій відповіді на відзив ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні заявленого представником відповідача клопотання. Стверджує, що строк звернення до суду ним не пропущений, оскільки про порушення своїх прав він дізнався з листа Офісу Президента України від 09 вересня 2021 року №22/1-09/4121, в якому була зазначена дата отримання Офісом відповідного подання Вищої ради правосуддя (12 березня 2021 року), з якої почався перебіг тридцятиденного строку для видання Президентом України указу про призначення його суддею. Спростовуючи доводи представника відповідача, позивач вказує, що чинне законодавство України не містить вимоги повідомляти суддю про направлення подання Вищої ради правосуддя чи про отримання подання Президентом України, тому, знаючи про рішення Вищої ради правосуддя від 04 березня 2021 року №566/0/15-21, він водночас не міг знати про дату фактичного внесення відповідного подання Президенту України та дату його отримання Президентом України. Крім того, на думку позивача, бездіяльність Президента України у спірних правовідносинах має ознаки триваючого порушення.

У судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, у зв`язку з чим суд, у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 205 КАС України перейшов у письмове провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п?ята статті 122 КАС України).

У силу пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є, зокрема, професійна діяльність суддів.

Отже, для звернення до суду у справі щодо здійснення суддею професійної діяльності встановлено місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що предметом оскарження в межах заявленого позову є бездіяльність Президента України щодо невидання на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя від 04 березня 2021 року №566/0/15-21 указу про призначення позивача на посаду судді Ірпінського міського суду Київської області. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Президент України в строки, передбачені статтею 80 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», не видав указу про призначення його на посаду судді.

Частинами першою та другою статті 36 Закону України від 21.12.2016 №1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що призначення на посаду судді здійснюється Президентом України за поданням Вищої ради правосуддя.

Вища рада правосуддя ухвалює рішення щодо внесення Президентові України подання про призначення судді на посаду за результатами розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, до якої обов`язково додається особова справа (досьє) кандидата на посаду судді.

Згідно з частиною першою статті 80 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» призначення на посаду судді здійснюється Президентом України на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя, без перевірки додержання встановлених цим Законом вимог до кандидатів на посаду судді та порядку проведення добору чи кваліфікаційного оцінювання кандидатів.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що Президент України видає указ про призначення судді не пізніше тридцяти днів із дня отримання відповідного подання Вищої ради правосуддя.

Таким чином, в силу вимог закону Президент України зобов`язаний видати указ про призначення судді протягом тридцяти днів із дня отримання подання Вищої ради правосуддя. Отже, з наступного дня після закінчення вказаного строку, в разі невидання Президентом України відповідного указу, права особи на призначення суддею вважаються порушеними.

Як убачається з матеріалів справи, 04 березня 2021 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення №566/0/15-21 про внесення подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Ірпінського міського суду Київської області.

Указане подання внесене Президентові України листом Вищої ради правосуддя від 10 березня 2021 року №23/0/12/21 та зареєстроване в Офісі Президента України 12 березня 2021 року за вх.№139/12663-01.

Зі спливом тридцятиденного строку від зазначеної дати, а саме з 13 квітня 2021 року, представник відповідача пов`язує початок перебігу строку звернення до суду з цим позовом.

Разом із тим, як слушно зазначив позивач у письмовій відповіді на відзив, стаття 122 КАС України передбачає обчислення строку звернення до адміністративного суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями законів України «Про судоустрій і статус суддів» і «Про Вищу раду правосуддя» та Регламентом Вищої ради правосуддя, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 №52/0/15-17, не встановлений строк внесення Вищою радою правосуддя відповідного подання Президентові України, який би вказував на орієнтований час його отримання Президентом України. Також не передбачено обов`язку Вищої ради правосуддя повідомляти кандидата про час виготовлення, підписання подання про призначення на посаду судді та направлення його до Офісу Президента України.

Позивач зазначив, що дізнався про порушення своїх прав 09 вересня 2021 року з електронного листа від Офісу Президента України від 09.09.2021 №22/1-09/4121, яким була надана відповідь на його запит від 19 серпня 2021 року та повідомлена, зокрема, дата отримання Офісом відповідного подання Вищої ради правосуддя, що підтверджується наданими до позовної заяви доказами.

Водночас представник відповідача не надав суду жодного доказу, який би спростовував зазначені доводи ОСОБА_1 та підтверджував би, що позивач міг або повинен був дізнатися про порушення своїх прав раніше 09 вересня 2021 року.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду, оскільки позовна заява подана позивачем 07 жовтня 2021 року, тобто в межах установленого процесуальним законом строку звернення до суду з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав (09 вересня 2021 року).

У зв`язку з цим відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 256, 266 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Президента України про залишення позову без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та окремо не оскаржується.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова