Справа № 802/1594/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 червня 2022 р. Справа № 802/1594/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

секретаря судового засідання: Корчевського М.Ю.

представника відповідача: Іванова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про відвід судді за за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції

про: визнання бездіяльності протиправною , зобов"язання вчинити дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, у якій 21.10.2016 р. прийнято судове рішення про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

В судове засідання призначене на 30.06.2022 р. позивач з`явився, однак після стадії встановлення осіб заявив відвід судді та залишив залу судового засідання.

Відвід заявлено з підстав того, що у судді є стала думка щодо розгляду відповідних справ за позовами заявника щодо виконання рішення Європейського Суду. Заявник вказав, що суддя Воробйова І.А. прийнала незаконе рішення у одній із справ за його позовом до Департаменту ДВС МЮУ, що свідчить, що суддя знаходиться під впливом Міністерства Юстиції України.

Представник відповідача заперечив проти заявленого відводу, вказавши на його необгрунтованість та безпідставність. Зазначив, що рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту держааввної виконавчої служби, яким відмовлено у задоволені вимог пройшло всі інстанції та залишено без змін.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Отже, заява про відвід подана повторна з тих самих підстав залишається без розгляду.

Як видно із відокремлених матеріалів справи при розгляді заяви за нововиявленими обставинами 04.02.2019 р. ОСОБА_1 заявлено відвід головуючій судді мотивований сталою думкою останньої при розгляді його справ щодо виконання рішення Європейського Суду з прав людини. Ухвалою суду від 8.02.2019 р. в задоволені відводу відмовлено.

Отже, ОСОБА_1 заявлено повторно заяву про відвід з тих самих підстав, відтак, вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача про відвід судді - залишити без розгляду..

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 05.07.22

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна