Справа № 460/14211/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/14211/21 пров. № А/857/2932/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.

за участю секретаря судового засідання Хомича О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року, прийняте суддею Зозуля Д.П. в м.Рівне, о 12 годині 21 хвилині, повний текст складено 16 грудня 2021 року, у справі № 460/14211/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в жовтні 2021 року звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просить скасувати рішення про відмову у призначенні виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням травми, пов`язаної із проходженням служби в органах поліції, наслідком якої є часткова втрата працездатності без визначення інвалідності та зобов`язати відповідача видати наказ про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням травми, пов`язаної із проходженням служби в органах поліції, наслідком якої є часткова втрата працездатності без визначення інвалідності, і виплатити вказану грошову допомогу в порядку та в розмірі, передбаченими ст.ст. 97, 99 Закону України "Про національну поліцію".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.04.2021 наказом начальника ГУ НП в Рівненській області № 49 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу). Підставою для звільнення слугувало встановлення медичною (військово-лікарською) комісією ДУ «ТМО МВС України в Рівненській області» захворювання та травми, пов`язаних з проходженням служби в поліції. У зв`язку із встановленням травми, пов`язаної з проходженням служби в поліції, 30.07.2021 позивач звернулася із заявою до начальника ГУНП в Рівненській області, з відповідним пакетом документів, необхідних для призначення та виплати одноразової грошової допомоги. Листом начальника ГУНП в Рівненській області від 08.09.2021 позивача повідомлено про відмову у призначенні одноразової грошової допомогиу зв`язку з тим, що часткову втрату працездатності було встановлено після звільнення зі служби.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Рівненській області у призначенні виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням травми, пов`язаної із проходженням служби в органах поліції, наслідком якої є часткова втрата працездатності без визначення інвалідності викладену у листі № 5799/116/05/29-2021 від 08.09.2021.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Рівненській області повторно розглянути заяву позивачки від 30.07.2021 із долученими документами, та видати відповідний наказ передбачений статтями 97, 99 Закону України "Про Національну поліцію" з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування обставин справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" виплату одноразової грошової допомоги у разі встановлення часткової втрати працездатності без визначення інвалідності, внаслідок травми, не пов`язаної з виконанням службових обов`язків, встановленої поліцейському після звільнення зі служби в поліції, не передбачено. Оскільки позивач звільнена зі служби в поліції 12.04.2021, а травма отримана 02.06.2018 та її наслідки не пов`язані з виконанням службових обов`язків, то відповідачем правомірно відмовлено позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подала, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про хворобу № 152 від 08.04.2021 виданого медичною (військово-лікарською) комісією ДУ «ТМО МВС України по Рівненській області» встановлено посттравматичне захворювання пов`язане з проходженням служби в поліції, внаслідок чого ОСОБА_1 визнано непридатною до служби в поліції (а.с. 14 - 17).

Наказом ГУНП в Рівненській області від 12.04.2021 № 49 о/с позивачку звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу) (а.с.19).

Відповідно до постанови № 3 медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області від 14 червня 2021 року було відмінено свідоцтво про хворобу № 152 від 08.04.2021 та встановлено, що травма одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, не пов`язана з виконанням службових обов`язків та захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції, що стало підставою для визнання позивача непридатною до служби в поліції.

Згідно довідки серії АГ № 0025329 від 29.07.2021 ОСОБА_1 з 14.06.2021 встановлено двадцять п`ять відсотків втрати здоров`я, "травма одержана під час проходження служби" (а.с. 20).

30.07.2021 позивач звернулася до Головного управління Національної поліції в Рівненській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням травми під час проходження служби внаслідок якої частково втрачено працездатність в розмірі 25 % (а.с. 21).

Листом начальника ГУНП в Рівненській області № 5799/116/05/29-2021 від 08.09.2021 позивача повідомлено про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що виплата вказаної допомоги у разі встановлення втрати працездатності внаслідок травми отриманої під час проходження служби передбачена лише при виконанні службових обов`язків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернулася за захистом порушеного права до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що враховуючи наявність у позивача доказів про право на отримання одноразової грошової допомоги, відповідачем передчасно протиправно відмовлено позивачу у призначенні такої.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частина 2 статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" (далі Закон № 580-VIII) (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Частиною другою статті 97 Закону №580-VIII передбачено порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97 - 101 Закону № 580 - VIII, прийнято Порядок, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4).

Згідно пункту 1 розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом № 580 - VIII, особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону (пункт 2 Розділу ІІ Порядку № 4).

Так, відповідно до пункту 4 розділу І Порядку № 4, поліцейський вважається таким, що виконує службові обов`язки, якщо він забезпечує виконання основних завдань та повноважень, визначених Законом № 580 - VIII, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Основні завдання та повноваження поліції визначено статями 2 та 23 Закону № 580-VIII.

Відповідач обґрунтовуючи підстави для відмови у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги вказує на те, що отримання травми в результаті нещасного випадку, не пов`язано з виконанням позивачем основних завдань та повноважень поліції, визначених статтями 2 і 23 Закону № 580 VIII.

Колегія суддів приймає до уваги покликання відповідача на те, що право позивачки на виплату одноразової грошової допомоги відповідно до вимог пп. 3 п. 1 розділу ІІ Порядку № 4 виникло вже після звільнення зі служби, а саме 14.06.2021 (дата видачі довідки МСЕК та дата встановлення страхового випадку збігаються).

Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках серії АГ № 0025329 від 29.07.2021 ОСОБА_1 встановлено 25 % втрати працездатності з 14 червня 2021 року по причині травми, одержаної під час проходження служби в поліції в результаті нещасного випадку, не пов`язаного з виконанням службових обов`язків. при тому, що позивачку звільнено з 12.04.2021 року із служби в поліції відповідно до ч.1 ст. 77 Закону № 580 VIII (через хворобу). А відтак, отримана позивачем травма виникла внаслідок нещасного випадку, який не пов`язаний з виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції.

Таким чином, призначення одноразової допомоги у разі встановлення часткової втрати працездатності без визначення інвалідності, внаслідок травми, не пов`язаної з виконанням службових обов`язків, встановленої поліцейському після звільнення зі служби в поліції, статтями 97 101 Закону № 580VIII, не передбачено, а, відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що у позивачки наявне право на отримання одноразової грошової допомоги.

З врахуванням усіх наведених вище обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області задоволити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі № 460/14211/21, - скасувати, та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 06.07.22