Справа № 420/2479/22
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/2479/22
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради, Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради про відмову ОСОБА_1 в призначенні соціальної допомоги від 16.09.2021 року, яким ОСОБА_1 вiдмовлено у призначенні та виплаті компенсації послуги муніципальна няня;

- зобов`язати управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 компенсацію послуги «муніципальна няня» з 16.09.2021 року;

- стягнути з Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 992,40 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 8000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та наприкінці серпня 2021 року він звернувся до Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради з заявою про надання компенсації послуги муніципальна няня, однак від Департаменту соціальної політики одержав рішення від 16.09.2021 року про відмову у призначенні компенсації послуги муніципальна няня. Позивач вважає рішення Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради про відмову в призначенні компенсації послуги муніципальна няня незаконною, оскільки відповідач не повідомляв позивача про необхідність надання додаткових документів передбачених Порядком № 68.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відмову ОСОБА_1 в призначенні соціальної допомоги від 16.09.2021 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні та виплаті компенсації послуги. Зобов`язано управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради повторно розглянути заяву (звернення) ОСОБА_1 про надання компенсації послуги «муніципальна няня» з доданими документами від 02.09.2021 року № 88936 з врахуванням висновків суду в даному рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач - Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Доводами апеляційної скарги зазначено, що відповідно до Положення про управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, затвердженого наказом директора Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 31.07.2018 року № 219, Управління є територіальним структурним підрозділом Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради без права юридичної особи. Управління підпорядковується директору Департаменту. Координує діяльність Управління директор Департаменту. Таким чином, апелянт вважає, що юридичною особою, до якої позивач повинен звертати свої позовні вимоги є Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, тобто є вірним відповідачем по справі (п.2 ч.5 ст. 160 КАС України).

Серед наданих позивачем документів були відсутні документи, що підтверджують зайнятість обох батьків, а саме дружини заявника, ОСОБА_3 . Враховуючи зазначене та згідно з Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 року № 68 , рішенням від 16.09.2021 року, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня».

Також, апелянт вказує, що зайнятість лише одного із батьків та перебування другого із батьків - матері дитини у відпустці для догляду за дитиною віком до 3-х років, відповідно до вимог абзацу другого п. 5 Порядку № 68, не надає права на отримання відповідної компенсації станом на дату звернення із відповідною заявою, оскільки як зазначено в абзаці другому п. 5 Порядку № 68 - компенсація послуги «муніципальна няня» надається отримувачам послуги «муніципальна няня» за умови зайнятості кожного з батьків. Таким чином, на думку апелянта, правових підстав для компенсації послуги «муніципальна няня» за оскаржуваний період немає.

Стосовно стягнення з Департаменту понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. апелянт посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у додатковій постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін та на практику Європейського суду з прав людини.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем та другим відповідачем до суду не надано.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорії незначної складності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 30.08.2021 року серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

31.08.2021 року ОСОБА_1 надіслав до Управління соціального захисту населення Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради супровідний лист від 31.08.2021 року до якого додав:

- заяву про надання компенсації послуги «муніципальна няня» з додатками: копія свідоцтва про народження дитини; копія паспорта отримувача компенсації; копія довідки про присвоєння РНОКПП; індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-7 (для фізичних осіб-підприємців);

- заяву про перерахування коштів для компенсації послуги «муніципальна няня» із зазначенням рахунка в установі банку, вибраного отримувачем послуги «муніципальна няня» відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596;

- копію договору №1 про здійснення догляду за дитиною до трьох років від 27.08.20210 року;

- копію розрахункової квитанцiї вiд 31.08.2021 року.

Рішенням Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 16.09.2021 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня», причина відмови: «не повний пакет документів» (а.с. 37).

Позивач посилається на те, що відповідачем була порушена процедура, оскільки ним подано всі документи, перелік яких наведений в Порядку № 68. Також, йому не було повідомлено про відсутність певних документів та не було запропоновано надати додаткові документи, які необхідні були відповідачу, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, прийняв рішення про відмову у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» посилаючись на одну з передбачених 2 абзацом 11 пункту Порядку №68 підстав, а саме, неподання повного пакету документів, при цьому, відповідач не наводить, які саме документи не були надані позивачем. Щодо другої позовної вимоги, суд першої інстанції вважав достатнім та ефективним судовим захистом задоволення другої позовної вимоги ОСОБА_1 саме шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , що надійшла 02.09.2021 року за № 88936 та прийняти рішення з врахуванням висновків суду в цьому рішенні.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» визначається Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 року №68 (далі Порядок № 68).

Відповідно до п. 2 Порядку №68 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правововідносин) послуга з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня (далі - послуга муніципальна няня) - послуга, що надається для підтримки батьків, опікунів дитини для забезпечення догляду за дитиною до трьох років; отримувач послуги муніципальна няня - батьки, опікуни дитини; муніципальна няня - будь-яка фізична особа - підприємець (КВЕД 97.00 та / або КВЕД 88.91) / юридична особа (КВЕД 78.20 та/або КВЕД 85.10), яка надає послугу з догляду за дітьми та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років, крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, батьків та опікунів дитини.

Згідно з п.3 Порядку №68 відшкодування вартості послуги муніципальна няня є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків, опікуну дитини до трьох років (далі - компенсація послуги муніципальна няня) за здійснення догляду за дитиною протягом місяця.

Призначення та виплата грошової компенсації здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення).

Відповідно до абз. 1 п.4 Порядку №68 компенсація послуги муніципальна няня виплачується отримувачу послуги муніципальна няня в розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, установленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня, але не більше від вартості послуги муніципальна няня, сплаченої отримувачем послуги муніципальна няня.

Згідно з п.5 Порядку № 68 право на отримання компенсації послуги муніципальна няня мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами дитини до трьох років і на законних підставах проживають на території України та уклали договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років (далі - договір) з муніципальною нянею.

Компенсація послуги муніципальна няня надається отримувачам послуги муніципальна няня за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України Про зайнятість населення, за винятком отримувачів послуги муніципальна няня, які здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, дитиною, хворою на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитиною, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність, а також отримувачів послуги муніципальна няня, у яких одночасно народилося троє і більше дітей.

Компенсація послуги муніципальна няня надається у разі, коли один або обидва з батьків, опікунів не зайняті та є особами з інвалідністю I або II групи.

Компенсація послуги муніципальна няня не призначається батькам, які є батьками - вихователями дитячих будинків сімейного типу, прийомними батьками, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства, отримувачам послуги муніципальна няня, які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до п.6 Порядку № 68 договір укладається у письмовій формі між отримувачем послуги муніципальна няня та муніципальною нянею. У договорі має бути зазначено, зокрема, назву послуги, її обсяг з визначенням конкретних заходів, інформацію про дітей, за якими здійснюється догляд, та інформацію про особу, яка здійснює догляд за такими дітьми, умови та строк надання послуги, її вартість, періодичність оплати, відповідальність сторін, місце проживання отримувача послуги муніципальна няня, місце проживання муніципальної няні (для фізичних осіб - підприємців)/місцезнаходження муніципальної няні (для юридичних осіб).

Згідно з абз. 1 п. 7 Порядку № 68 для отримання компенсації послуги муніципальна няня отримувач послуги муніципальна няня подає заяву та документи/відомості у паперовій або електронній формі, зазначені в пунктах 8 і 9 цього Порядку.

З 1 липня 2021 р. заяви разом з документами, необхідними для отримання компенсації послуги муніципальна няня, приймаються посадовими особами виконавчого органу або центру надання адміністративних послуг виключно з формуванням електронної справи (абз.6 п.7 Порядку №68).

Заяви разом з документами, необхідними для отримання компенсації послуги муніципальна няня (після формування електронної справи), у паперовій формі передаються відповідному місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення не рідше ніж раз на два тижні (абз.7 п.7 Порядку № 68).

Відповідно до п.8 Порядку №68 у паперовій формі отримувач послуги муніципальна няня подає такі документи:

заяву про надання компенсації послуги муніципальна няня;

заяву про перерахування коштів для компенсації послуги муніципальна няня із зазначенням рахунка в установі банку, вибраного отримувачем послуги муніципальна няня відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 р. № 1596 (Офіційний вісник України, 1999 р., № 35, ст. 1803; 2016 р., № 79, ст. 2636);

копію договору між отримувачем послуги муніципальна няня та муніципальною нянею;

документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги муніципальна няня, сплаченої отримувачем послуги муніципальна няня (виписка з банківського рахунка, касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, оформлені відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Мінфіну від 21 січня 2016 р. № 13, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24 травня 1995 р. № 88, за місяць, в якому подано заяву.

До заяви додаються копії:

свідоцтва про народження дитини. У разі народження дитини за кордоном та відсутності свідоцтва про народження, виданого органами державної реєстрації актів цивільного стану України, - копія виданого компетентним органом країни перебування та легалізованого в установленому порядку документа про народження дитини, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, з перекладом на українську мову. Вірність перекладу або справжність підпису перекладача засвідчується нотаріально;

паспорта отримувача компенсації послуги муніципальна няня з даними про прізвище, ім`я та по батькові, дату його видачі та місце реєстрації;

документа, що посвідчує проживання на території України (для іноземця та особи без громадянства);

документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу та мають про це відмітку в паспорті) отримувача компенсації послуги муніципальна няня;

рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади або суду про встановлення опіки (у разі здійснення опіки над дитиною);

довідки про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок ІV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги (у разі потреби);

медичного висновку лікарсько-консультативної комісії про наявність у дитини інвалідності (для дітей з інвалідністю);

трудової книжки отримувача послуги муніципальна няня та документа з місця роботи, що підтверджує надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку/довідки з Пенсійного фонду України про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-7) (для фізичних осіб - підприємців);

довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності (для осіб з інвалідністю).

Згідно з п.9 Порядку №68 в електронній формі отримувач послуги муніципальна няня подає такі документи:

електронну заяву про надання компенсації послуги муніципальна няня;

електронну заяву про перерахування коштів для компенсації послуги муніципальна няня із зазначенням рахунка в установі банку, вибраного отримувачем послуги муніципальна няня відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 р. № 1596 (Офіційний вісник України, 1999 р., № 35, ст. 1803; 2016 р., № 79, ст. 2636);

скановану копію договору між отримувачем послуги муніципальна няня та муніципальною нянею;

відомості, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги муніципальна няня (виписка з банківського рахунка, касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, оформлені відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Мінфіну від 21 січня 2016 р. № 13, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24 травня 1995 р. № 88, за місяць, в якому подано заяву, в електронній формі.

До заяви додаються:

відомості про свідоцтво про народження дитини (серія, номер, дата видачі, прізвище, ім`я, по батькові дитини, прізвище, ім`я, по батькові батьків), номер актового запису в книзі державної реєстрації народження. У разі народження дитини за кордоном та відсутності свідоцтва про народження, виданого органами державної реєстрації актів цивільного стану України, - сканована копія виданого компетентним органом країни перебування і легалізованого в установленому порядку документа про народження дитини, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, з перекладом на українську мову. Вірність перекладу або справжність підпису перекладача засвідчується нотаріально;

сканована копія документа, що підтверджує законні підстави проживання на території України (для іноземців та осіб без громадянства);

сканована копія рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади або суду про встановлення опіки (в разі здійснення опіки над дитиною);

сканована копія довідки про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги (у разі потреби);

сканована копія медичного висновку лікарсько-консультативної комісії про наявність у дитини інвалідності (для дітей з інвалідністю);

сканована копія трудової книжки отримувача послуги муніципальна няня та документа з місця роботи, що підтверджує надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку/довідки з Пенсійного фонду України про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-7) (для фізичних осіб - підприємців);

сканована копія довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності (для осіб з інвалідністю).

На заяву та відомості, що подаються в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис отримувача компенсації послуги муніципальна няня або удосконалений електронний підпис. Відомості про прізвище, ім`я, по батькові дитини отримувача компенсації послуги муніципальна няня, реєстраційний номер платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу та мають про це відмітку в паспорті) та дані паспорта громадянина України отримувача компенсації послуги муніципальна няня отримуються з кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису.

Відповідно до п.11 Порядку №68 місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення:

розглядають подані документи;

перевіряють факт реєстрації фізичної особи - підприємця/юридичної особи, яка надає послугу з догляду за дітьми, з якою укладено договір на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

протягом десяти робочих днів з дати надходження документів приймають рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги муніципальна няня;

протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги муніципальна няня письмово або в електронній формі інформують отримувача послуги муніципальна няня про прийняте рішення.

Отримувачу послуги муніципальна няня може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги муніципальна няня у разі подання неповного пакета документів, передбаченого пунктами 8 і 9 цього Порядку, відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або викладення недостовірної інформації в договорі.

Підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги муніципальна няня є також установлення факту порушення:

муніципальною нянею - вимог, передбачених абзацами третім і четвертим пункту 4 цього Порядку;

отримувачем послуги муніципальна няня - вимог, передбачених абзацами другим і третім пункту 5 цього Порядку.

З матеріалів справи судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем дотримані вищенаведені приписи пункту 8 Порядку №68 для отримання компенсації послуги «муніципальна няня», а саме надіслано до органу місцевого самоврядування пакет документів, що містить усі необхідні документи.

Натомість, відповідач - Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради, розглянувши отримані документи, 16.09.2021 року прийняв рішення про відмову у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» посилаючись на одну з передбачених 2 абзацом 11 пункту Порядку № 68 підстав, а саме неподання повного пакету документів.

При цьому, Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради не наводить, які саме документи не були надані позивачем, а наголошує лише про необхідність дотримання умови зайнятості обох батьків.

З огляду на встановлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач - Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради, як суб`єкт владних повноважень діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені законодавством, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання протиправними його дій.

Що стосується другої позовної вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що підлягає задоволенню позовна вимога ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відмову ОСОБА_1 в призначенні соціальної допомоги від 16.09.2021 року, а достатнім та ефективним судовим захистом задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , що надійшла 02.09.2021 року за № 88936, та прийняти рішення з врахуванням висновків суду в цьому рішенні.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

В оскаржуваному рішенні судом першої інстанції зазначено, що заява ОСОБА_1 з додатками надійшли на адресу Управління 07.09.2021 року та зареєстровані за № 88936.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що не знайшли свого підтвердження висновки суду першої інстанції про те, що вищезазначена заява з додатками надійшла на адресу Управління 07.09.2021 року та зареєстрована за № 88936.

Крім того, суд першої інстанції зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , від 02.09.2021 року за № 88936 та прийняти рішення з врахуванням висновків суду в цьому рішенні.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутня заява позивача від 02.09.2021 року за № 88936.

При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 звертався до Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси з заявою від 31.08.2021 р. про надання компенсації послуги «муніципальна няня» з додатками (а.с. 20).

29.10.2021 р. до Управління представником позивача адвокатом Ніц А.С. був направлений адвокатський запит, в якому він просив надати рішення (копію/сканкопію) за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 (а.с. 52-53).

На даний адвокатський лист Управління надіслали лист від 03.11.2021 № 8139/1914 з копією рішення про відмову в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» від 16.09.2021 року.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині зазначення дати заяви позивача підлягає зміні.

Що стосується стягнення судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п.6, п.9 ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім того, частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 10.01.2022 року позивач уклав з адвокатом Ніц Анатолієм Сергійовичем Договір № 1-1001/22 про надання правової допомоги (а.с. 13-14).

Згідно п. 1.1 Договору про надання правової допомоги: Виконавець зобов`язується надавати Замовнику юридичні послуги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а саме: консультації; збирання доказів; складання адмiнiстративного позову про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дiп; подання позову; представництво інтересів в суді по справі; написання інших процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи.

Пункт 3.1: Вартість послуг (винагорода) за цим договором становить 8 000 (вiсiм тисяч) грн., сплачується в момент укладення договору.

Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера № 1/1-1001/22 від 10.01.2022 року прийнято від ОСОБА_1 8000 грн. (а.с. 15).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а також додані до позовної заяви документи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для спору, часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь позивача судових витрат зі сплати витрат на правову допомогу у розмірі 4000 гривень та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 992,40 гривень.

Доводи апелянта про те, що позивач повинен позиватись до Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради не заслуговують уваги, оскільки Департамент є стороною у справі. Однак, щодо відмови в призначенні компенсації послуги муніципальна няня вчинили Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради, рішення якого скасовано судом та зобов`язано повторно розглянути заяву позивача, оскільки саме Управління наділено такими повноваженнями.

На підставі наведеного, згідно ст. 317 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції зміні із викладенням абзацу 3 його резолютивної частини у новій редакції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року змінити, виклавши абзац 3 його резолютивної частини у наступній редакції:

«Зобов`язати управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.08.2021 р. про надання компенсації послуги «муніципальна няня» з доданими документами, з врахуванням висновків суду в даному рішенні».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик