Справа № 160/16150/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Справа № 160/16150/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/16150/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року (суддя Єфанова О.В.) позовну заяву було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму боргу по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 11758,46 грн.

03.02.2022 року судом було видано представнику позивача оригінал виконавчого листа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 року (суддя Єфанова О.В.) було виправлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року та помилку у виконавчому листі по справі №160/16150/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в резолютивній частині рішення правильне РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

30.06.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд: визнати причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №160/16150/21 поважними та поновити його.

За розпорядженням керівника апарату суду Наталії Чуфарової від 30.06.2022 року №168 д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання", у зв`язку із не перебуванням судді Єфанової О.В. в автоматизованому розподілі КП "ДСС" напередодні тривалої відпустки, адміністративну справу №160/16150/21, разом із заявою №1052вр-22/160/16150/21, відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду, 04.07.2022 року було передано на розгляд судді Сидоренко Д.В.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/16150/21, та заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/16150/21 призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 194, 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №160/16150/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/16150/21 до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2022 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №6.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко