Справа № 168/739/21
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 168/739/21 пров. № А/857/8135/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т. І., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Львівській області на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 31 січня 2022 року в частині стягнення витрат на правову допомогу у справі №168/739/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 31 січня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Львівській області подав апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 судом першої інстанції супровідним листом від 16.06.2022 скеровано матеріали справи №168/739/21, передані судді-доповідачу 30.06.2022.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу встановлено, що така не відповідає вимогам статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Норми статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України є спеціальними по відношенню до норм статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, однак законодавцем не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження і на відміну від правил, установлених статтею 270 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване судове рішення прийнято 31.01.2022, копію такого скаржник отримав 04.02.2022, апеляційна скарга здана на пошту 17.05.2022, тобто понад 10 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

При цьому, скаржник зазначає, що кінцевою датою подання апеляційної скарги є 07.03.2022, що не відповідає вимогам статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Також скаржник вказує, що первинно апеляційну скаргу подано у суд першої інстанції, однак листом Старовижівського районного суду Волинської області від 01.04.2022 апеляційна скарга повернена скаржникові для скерування за належність у суд апеляційної інстанції.

Відповідно до долученої до матеріалів справи копії супровідного листа Старовижівського районного суду Волинської області від 01.04.2022, такий отримано Департаментом патрульної поліції 20.04.2022, Управлінням патрульної поліції у Львівській області - 06.05.2022, апеляційну скаргу від 17.05.2022 направлено у суд апеляційної інстанції 17.05.2022.

Згідно з положеннями частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржник не зазначає підстав з яких пропущено десятиденний строк для подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Враховуючи, що відповідно до положень статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України державні органи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку, а суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), копію вказаної ухвали буде скеровано за допомогою електронних засобів зв`язку.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Львівській області на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 31 січня 2022 року в частині стягнення витрат на правову допомогу у справі №168/739/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень - залишити без руху.

Встановити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Львівській області для усунення недоліку апеляційної скарги десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, скерованої за допомогою електронних засобів зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Шинкар