Справа № 480/14274/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач подала відповідачу заяву про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність разом з оригіналом такого проекту та копією витягу з Державного земельного кадастру.
Листом від 07.10.2021 № 1837/02-23 відповідач повідомив, що заява про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства була винесена на розгляд тринадцятої сесії Ямпільської селищної ради восьмого скликання, яка відбулася 17 вересня 2021 року. Згідно з протоколом № 13 засідання тринадцятої сесії Ямпільської селищної ради восьмого скликання від 17.09.2021 рішення з указаного питання не прийнято. Також відповідач роз`яснив право подати відповідну заяву повторно на розгляд наступного пленарного засідання. За результатами розгляду повторної заяви про затвердження проекту землеустрою рішення відповідачем не прийняте, мотивів його неприйняття не наведено. Вважає таку бездіяльність протиправною, оскільки Земельним кодексом України не передбачено підстав для ухилення від розгляду заяви та відмови в затвердженні погодженого проекту землеустрою. У даному випадку передбачено лише обов`язок відповідача затвердити проект, натомість відповідач не прийняв рішення про затвердження проекту землеустрою. Оскільки процес надання формальної відмови в затвердженні проекту землеустрою може тривати безкінечно, вважає, що правильним способом захисту буде зобов`язання відповідача затвердити проект. Просить позов задовольнити та зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати її у власність.
Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, але у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подав. 11.02.2022 подав до суду клопотання, відповідно до якого позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.34).
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 24.01.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області було видано наказ про надання позивачці дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів на території колишньої Паліївської сільської ради Ямпільського району Сумської області, розмір земельної ділянки 2 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с.12).
Позивач подала відповідачу заяву про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність разом з оригіналом такого проекту та копією витягу з Державного земельного кадастру. Листом від 07.10.2021 № 1837/02-23 відповідач повідомив, що згідно з протоколом № 13 засідання тринадцятої сесії Ямпільської селищної ради восьмого скликання від 17.09.2021 рішення з указаного питання не прийнято (а.с.13).
Задовольняючи позовні вимоги в частині, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України (далі ЗК України) відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Підстав для відмови у затвердженні належним чином погодженого Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність законодавством не передбачено.
Відповідно до ч. 10 ст. 118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 4 ст. 44 КАС України відповідач має право визнати позов повністю або частково.
Відповідач фактично ухилився від розгляду заяви позивача про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що не передбачено законом, тому така бездіяльність не може відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України.
При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про зобов`язання Ямпільської селищної ради Сумської області прийняти рішення про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з огляду на таке.
Так, відповідачем у даній справі є Ямпільська селищна рада орган місцевого самоврядування.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі Закон).
Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що до повноважень селищної ради у галузі земельних відносин належить, зокрема, прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Таке рішення приймається виключно на пленарному засіданні селищної ради.
У спірних правовідносинах рішення затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність Ямпільською селищною радою Сумської області прийнято не було, а лист відповідача від 07.10.2021 на заяву про затвердження проекту землеустрою взагалі не вирішує зазначене у заяві питання, цей документ не містить чіткого припису органу влади стосовно порушеного питання та не спричиняє правових наслідків.
Надаючи відповідь на звернення позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, відповідач зазначає, що на засіданні сесії рішення з указаного питання не прийняте, тобто по суті звернення позивача не розглянуте та рішення про затвердження проекту землеустрою не прийняте.
Разом з тим, заявлений позивачем спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність передбачає встановлення відповідачу обов`язку дотримуватися визначеної поведінки у своїй діяльності, що суперечить правовій природі дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень, якими є повноваження адміністративного органу обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. У свою чергу, суд не вправі втручатися в реалізацію повноважень колегіальним органом (в його дискреційні повноваження).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачем за подання до суду адміністративного позову було сплачено 908,00 грн судового збору (а.с.25).
Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом визнання позову відповідачем суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Перевіривши матеріали справи та беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах