Справа № 620/2974/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/2974/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Інтерліс" до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Інтерліс» (далі ЗАТ «Інтерліс», позивач) 14.02.2022 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України (далі ДКС України, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення Державної казначейської служби України від 07.12.2021 №5-06-06/25710 про відмову у прийнятті до виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі №620/1987/20 та ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №620/1987/20 про внесення виправлень до виконавчого листа від 22.01.2021 у справі №620/1987/20;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі №620/1987/20 та ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №620/1987/20 про внесення виправлень до виконавчого листа від 22.01.2021 у справі №620/1987/20, згідно яких за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської міської ради, які знаходяться на бюджетних рахунках виконавчого комітету Чернігівської міської ради, підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3153,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за рішенням суду судовий збір підлягає стягненню не з Чернігівської міської ради, а за рахунок її бюджетних асигнувань. Враховуючи наведене, оскільки згідно чинного законодавства бюджетні рахунки в органах казначейства для фіксування видатків з місцевого бюджету відкривають виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, як розпорядники бюджетних коштів відповідних рад, позивач вважає, що передбачені виконавчим документом кошти мають бути стягнуті саме з рахунків, відкритих виконавчим комітетом Чернігівської міської ради.

Ухвалою судді від 12.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачу 15-денний строк для надання відзиву на позов та витребувано відповідні докази.

Ухвалою суду від 31.05.2022 у задоволенні клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівській області про розгляд справи з викликом сторін відмовлено.

Представник відповідача у встановлений ухвалою суду строк надав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні та зазначив, що оскільки в ДКС України відсутні відкриті рахунки боржника Чернігівської міської ради, відповідач не може застосувати пункти 24-31 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845. Враховуючи наведене, виконавчий лист відповідно до пункту 9 вказаного Порядку був повернутий стягувачу. Крім того, відповідач зазначив, що виконання виконавчого листа за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської міської ради, які знаходяться на бюджетних рахунках виконавчого комітету Чернігівської міської ради, є неможливим, оскільки згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказані суб`єкти є окремими юридичними особами.

Від третьої особи надійшли пояснення по суті спору, у яких УДКСУ у місті Чернігові Чернігівської області підтримало позицію відповідача та у задоволенні позову просило відмовити.

Представником позивача подано відповідь на відзив, у якій він позовні вимоги підтримав та зазначив, що за рішенням суду судовий збір підлягає стягненню не з Чернігівської міської ради, а за рахунок її бюджетних асигнувань, які здійснюються всі без виключення з рахунків, відкритих виконавчим комітетом. Твердження ж відповідача, що Чернігівська міська рада та виконавчий комітет є окремими юридичними особами є формально правильним, але не спростовує факту, що виконавчий комітет створений міською радою, підпорядкований раді і забезпечує її діяльність, зокрема в частині фінансування бюджетних видатків ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено, з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №620/1987/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ боржника 34339125) на користь ЗАТ «Інтерліс» судового збору в розмірі 3153,00 грн. Відповідно до ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.05.2021, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання «05.12.2023» (а.с. 10, 11).

З метою примусового виконання вказаного виконавчого листа, 01.12.2021 ЗАТ «Інтерліс» до ДКС України подано заяву про прийняття його до виконання та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської міської ради, які знаходяться на бюджетних рахунках виконавчого комітету Чернігівської міської ради, коштів в сумі 3153,00 грн. (а.с. 12-13).

Листом від 07.12.2021 відповідач повернув виконавчий лист №620/1987/20 відповідно до пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, у зв`язку із тим, що боржник не має відкритих рахунків в органах Казначейства (а.с. 14).

У зв`язку із наведеним, 24.12.2021 ЗАТ «Інтерліс» подало до УДКС України у місті Чернігові Чернігівської області заяву про прийняття до виконання виконавчого листа №620/1987/20 та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської міської ради, які знаходяться на бюджетних рахунках виконавчого комітету Чернігівської міської ради, коштів в сумі 3153,00 грн. (а.с. 15-17).

Листом від 08.02.2022 УДКС України у місті Чернігові Чернігівської області відповідно до пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, повернуло стягувачу виконавчий документ у зв`язку із тим, що боржник Чернігівська міська рада () не обслуговується та не має відкритих рахунків в органах Казначейства. Одночасно Управлінням повідомлено, що в органах Казначейства обслуговується та має відкриті рахунки виконавчий комітет Чернігівської міської ради (). Отже виконавчий комітет і міська рада є окремими юридичними особами (а.с. 18).

Вважаючи вказану відмову протиправною, ЗАТ «Інтерліс» звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного бюджету виконуються органами Державної казначейської служби в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

На виконання даної норми, постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі Порядок, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до наведеного у пункті 2 Порядку визначення, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій) (пункт 3 Порядку).

Згідно із пунктом 6 Порядку, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Відповідно до пункту 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія (далі - централізоване обслуговування боржника).

При цьому, пунктом 9 Порядку встановлено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (підпункт 3).

Як зазначає відповідач, у базі даних Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів боржник «Чернігівська міська рада» () в Казначействі не зареєстрований та не має відкритих рахунків.

Боржник Чернігівська міська рада (), вказаний у виконавчому листі Чернігівського окружного адміністративного суду, виданому 22.01.2021 у справі №620/1987/20, не обслуговується та не має відкритих рахунків у ДКС України, УДКС України у місті Чернігові Чернігівської області.

За наведених обставин, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача та третьої особи про наявність підстав для повернення ЗАТ «Інтерліс» поданого виконавчого листа №620/1987/20 на підставі пункту 9 Порядку.

Щодо посилання позивача на необхідність стягнення вказаних у виконавчому документів коштів за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської міської ради, які знаходяться на бюджетних рахунках виконавчого комітету Чернігівської міської ради, суд зазначає таке.

Як визначено частиною першою статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (частина перша статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

У свою чергу, суд звертає увагу, що виконавчий комітет Чернігівської міської ради є окремою юридичною особою, якій присвоєно ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ().

Крім того, наданий позивачем виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду №620/1987/20 не містить зобов`язання щодо стягнення судового збору у розмірі 3153,00 грн. з бюджетних рахунків виконавчого комітету Чернігівської міської ради () чи місцевого бюджету.

Враховуючи наведене, суд погоджується із позицією відповідача, що Чернігівська міська рада як юридична особа та місцевий бюджет не є тотожними поняттями. Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» бюджет місцевого самоврядування (місцевий бюджет) - це план утворення і використання фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функцій та повноважень місцевого самоврядування.

При цьому, Порядком окремо визначено порядок безспірного списання коштів державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету (пункти 16 - 23) та окремо визначений порядок безспірного списання коштів з рахунків боржника за рішеннями про стягнення коштів (пункти 24 - 34).

Зі змісту рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у справі №620/1987/20 вбачається, що кошти мають бути стягнуті на користь позивача саме за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської міської ради, а не виконавчого комітету ради.

Суд не надає оцінку резолютивній частині вказаного рішення суду щодо правильності обраної особи суб`єкта владних повноважень з рахунків якого мають бути стягнути кошти, а лише виходить з аналізу вимог чинного законодавства, а саме Порядку.

Отже, у даному спорі твердження ЗАТ «Інтерліс» про наявність підстав для стягнення вказаних у виконавчому листі №620/1987/20 коштів з рахунків виконавчого комітету Чернігівської міської ради є необґрунтованими.

Разом з тим, суд звертає увагу, що статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за заявою стягувача, якщо є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Щодо застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суд зазначає, що згідно із частиною першою статті 2 вказаного Закону, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Тобто, зазначеним Законом не встановлені гарантії держави щодо виконання рішень суду, за якими боржником є орган місцевого самоврядування.

У пунктах 47-52 Порядку визначено порядок безспірного списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів. Цей порядок стосується виконання рішень суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржниками за якими є суб`єкти, визначені у частині першій статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

З огляду на викладене, цей порядок не стосується виконання рішень суду, за якими боржником є орган місцевого самоврядування. Враховуючи наведене, виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду, виданий 22.01.2021 у справі №620/1987/20, не може бути виконаний за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, прийшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Закритому акціонерному товариству "Інтерліс" до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06 липня 2022 року.

Позивач: Закрите акціонерне товариство "Інтерліс" (, вул. Ціолковського, 11, м. Чернігів, 14001).

Відповідач: Державна казначейська служба України (, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601).

Третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівській області (, вул. Київська, 9, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна