Справа № 620/2569/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/2569/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 30.11.2021 №318690 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №318690 від 30.11.2021 не згоден, 25.10.2021 о 10 год. 10 хв. а/д М-01,99 км транспортним засобом НОМЕР_1 не керував, послуги з перевезення пасажирів не надавав. Вказаний транспортний засіб не використовується ним у господарській діяльності, ліцензію на нього позивач не отримував. Вказує, що відповідний транспортний засіб належить не позивачу, а ОСОБА_2 , в зв`язку з чим відсутні підстави для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі до суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем, з урахуванням Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в межах строку подано до суду відзив, в якому просить суд відмовити у позовних вимогах повністю та зазначає, що в ході проведення перевірки транспортного засобу MERSEDES-BENZ Спрінтер 411 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , що використовується позивачем, було встановлено порушення, а саме надання послуг з перевезення пасажирів в режимі нерегулярних пасажирських перевезень за відсутності документів, передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» (договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг). Вказує, що результатами розгляду справи відповідно до абз. 3 ч.1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на позивача правомірно винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу від 30.11.2021 на суму 17000 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 06.06.2000 та видами діяльності останнього є: 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний); 49.32 надання послуг таксі (а.с.5).

Як слідує з матеріалів справи для надання послуг з перевезення пасажирів ФОП ОСОБА_1 було отримано відповідну ліцензією Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті серії АЕ № 268808 (а.с.37).

12.11.2021 на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок від 18.10.2021 (а.с.29), направлення на рейдову перевірку від 22.10.2021 № 006926 Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт (а.с.30), а саме транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ Спрінтер 411 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами якої був складений акт № 299878 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 25.10.2021, яким зафіксовано надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом «Київ-Борзна» в режимі нерегулярних пасажирських перевезень, при цьому у водія на момент перевірки відсутні документи, передбачені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»: договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг (а.с.33).

Листом Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки позивач був повідомлений про розгляд 30.11.2021 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с.34-35).

Заступником начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 30.11.2021, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, було винесено постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу № 318690, якою стягнуто з позивача штраф у сумі 17000 грн (а.с.38).

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно підпункту 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (підпункт 19 пункту 5 Положення).

Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до абзаців другого, десятого пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку.

Пункт 21 вказаного Порядку передбачає, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон) передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для нерегулярних пасажирських перевезень є:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Даний перелік документів не є вичерпним.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац третій частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт).

Відповідальність несе юридична особа чи підприємець, який здійснює перевезення.

Відповідно до статті 1 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з пунктом 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представник зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Таким чином, власник транспортного засобу в разі передачі транспортного засобу в тимчасове користування зобов`язаний здійснити перереєстрацію такого транспортного засобу, а водій, здійснюючи перевезення зобов`язаний надавати для перевірки не лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але й документи, на підставі яких використовується транспортний засіб (договір оренди або тимчасовий реєстраційний талон).

Під час перевірки водій надав посвідчення водія та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.31-32), на підставі якого встановлено, що транспортний засіб використовується саме позивачем.

Будь-які інші документи водій ОСОБА_3 надавати відмовився, будь-яких пояснень на спростування обставин, вказаних в акті не зазначив.

Разом з тим, суд врахову, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності позивача є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

Також не знайшли свого підтвердження посилання позивача на порушення процедури при проведенні перевірки.

Відповідно до пунктів 26-27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як встановлено судом, позивача було повідомлено про розгляд справи в установленому порядку (а.с.34-35), документів на спростування фактів, викладених в акті перевірки, він не надав.

Таким чином, враховуючи підтвердження факту надання послуг з перевезення пасажирів 25.10.2021 транспортним засобом за відсутності договору із замовником транспортних послуг, документу, що засвідчує оплату транспортних послуг, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно було винесено постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу № 318690 від 30.11.2021.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (прос. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ).

Повний текст рішення суду складено 04.07.2022.

Суддя О.М. Тихоненко