Справа № 600/2381/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2381/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали звернення-скарги ОСОБА_1 про зобов`язання Мамаївську сільську раду вчинити дії, -

встановив:

05.07.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшло звернення - скарга ОСОБА_1 (позивач), в якій просить:

зобов`язати Мамаївську сільську раду надати йому у письмовому вигляді за належністю інформацію хто користується його земельною ділянкою, на яку він згоди не давав, в АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Мамаївську селищну раду виплатити йому п`ятдесят тисяч гривень, так як це передбачено Конституцією України за статтею 57 та Закону України №Про адміністративні правопорушення" статті 275, та ЦПУ статті 440, статті 440-1 та згідно Закону України "Про інформацію" статті 49, чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Перевіривши зміст та матеріали поданого звернення скарги, суд приходить до висновку, що вказане не відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Частиною 1 та 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, вказаною вище процесуальною нормою передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду виключно у формі письмової позовної заяви.

Однак, ОСОБА_1 , всупереч наведеним приписам Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до суду зі зверненням - скаргою, а не з позовною заявою, при цьому взагалі не керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, що вбачається зі змісту звернення - скарги.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Відповідно до п. 2 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Однак, всупереч вказаним нормам, ОСОБА_1 в поданій заяві не вказав ані позивача, ані відповідача, а також відомості про них, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд з цим, всупереч наведеному, ОСОБА_1 також не вказав найменування суду до якого подав скаргу звернення.

Згідно ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, вимоги у поданому зверненні - скарзі про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії нерозривно пов`язані із вимогами про визнання протиправними дій такого суб`єкта владних повноважень.

Однак, усупереч наведеному, подане звернення - скарга не містить вимог про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень при одночасному пред`явлені вимог зобов`язального характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

В поданому зверненні скарзі заявник просить зобов`язати Мамаївську селищну раду виплатити йому п`ятдесят тисяч гривень, так як це передбачено Конституцією України за статтею 57 та Закону України №Про адміністративні правопорушення" статті 275, та ЦПУ статті 440, статті 440-1 та згідно Закону України "Про інформацію" статті 49, чинного законодавства, що розцінюється судом, як вимога про відшкодування шкоди, однак заявником не наведено жодного обґрунтування такої вимоги та не надано обґрунтований розрахунок суми п`ятдесят тисяч гривень.

Крім того, вгідно п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас, ОСОБА_1 , усупереч наведеним нормам, жодним чином не обґрунтовує свої вимоги зобов`язального характеру, які зазначені в поданому зверненні скарзі, а також таке звернення скарга не містить жодних посилань на докази, які підтверджують обставини, викладені у такому зверненні скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, ОСОБА_1 , як вбачається з матеріалів справи, документ про сплату судового збору до звернення скарги не додав, а також не додав документ, який підтверджує підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України Про судовий збір. Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 гривень.

Отже, сума судового збору за звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом за одну вимогу немайнового характеру становить 992,40 грн (2481,00 грн*0,4)

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зміст та характер заявлених вимог немайновий.

Тому, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач Чернівец.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA4024405; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту звернення - скарги вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Мамаївської сільської ради щодо надання інформацію стосовно користування його земельною ділянкою.

Однак, усупереч наведеній нормі, ОСОБА_1 до звернення - скарги не додано жодних доказів, що підтверджують факти його неодноразових звернень до Мамаївської сільської ради з відповідними заявами та, відповідно, встановити характер порушених заявником перед Мамаївською сільською радою питань, що безпосередньо входить до предмету доказування та належить до з`ясування під час розгляду справи.

Вказані недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. ст. 160,161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу подати до суду саме позовну заяву, яка має відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та з усуненням наведених недоліків звернення - скарги.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш