Справа № 160/7417/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Справа №160/7417/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Національної поліції України про продовження строків на надання доказів у справі №160/7417/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення недоотриманого заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 25.04.2022 року №562 о/с, яким полковника поліції ОСОБА_1 призначено заступником начальника Кременчуцького районного управління поліції - начальником кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області;

- поновити з 25.04.2022 року ОСОБА_1 на посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України;

- стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7417/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 30.06.2022 року, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів і витребувано у Національної поліції України докази у справі, а саме: копію наказу №562 о/с від 25.04.2022 року про призначення ОСОБА_1 заступником начальника Кременчуцького районного управління поліції - начальником кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області; копію доповідної записки полковника поліції ОСОБА_2 , начальника Департаменту кадрового забезпечення від 22.04.2022 року; відомості про розмір посадового окладу радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України станом на 25.04.2022 року та заступника начальника Кременчуцького районного управління поліції - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області станом на 25.04.2022 року; довідку про середньомісячний та середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України; довідку про середньомісячний та середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Кременчуцького районного управління поліції - начальником кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області; копії документів, які стали підставою та/або обґрунтуванням видання наказу №562 о/с від 25.04.2022 року про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Кременчуцького районного управління поліції - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області; копію рапорту ОСОБА_1 від 22.04.2022 року про призначення його на посаду заступника начальника ГУНП в Полтавській області - начальника кримінальної поліції; відомості про те, чи була вакантною станом на 22.04.2022 року та 25.04.2022 року посада заступника начальника ГУНП в Полтавській області - начальника кримінальної поліції; відомості про всі вакантні посади в Національній поліції України за період з 23.02.2022 року по 25.04.2022 року; докази пропонування ОСОБА_1 вакантних посад у зв`язку з попередженням про наступне вивільнення через скорочення посади, яку він обіймав.

Окрім цього, вищевказаною ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

01.07.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив у справі та заява про продовження строків виконання вимог ухвали суду від 30.05.2022р. про витребування доказів у справі №160/7417/22, яка обґрунтована тим, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні у Департаменті кадрового забезпечення НПУ на постійній основі вживаються заходи для зберігання документів, що на теперішній час обумовило обмежені можливості фізичного доступу до них, у зв`язку із чим надати копію доповідної записки полковника поліції ОСОБА_2 , начальника Департаменту кадрового забезпечення, від 22.04.2022 «Щодо подальшого проходження служби ОСОБА_1 » на даний час не можливо, оскільки 06.05.2022 остання долучена до матеріалів його особової справи, яка евакуйована та зберігається поза межами м. Києва. Отже, за інформацією ДКЗ НПУ, копії вищезазначених документів, які зберігаються в особовій справі ОСОБА_1 , можливо виготовити до 11.07.2022 року

Вирішуючи надану відповідачем заяву, суд зважає на таке.

Так, відповідно до ч.1 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

При цьому, ст.261 КАС України встановлено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Так, згідно із ч.1 ст.261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження строк на подання відзиву встановлюються судом, а під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження цей строк встановлено законом. При цьому, строк на подання доказів як під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження, так і під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановлюється саме судом.

За приписами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, ч.4 ст.121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу наведених норм слідує, що, за наявності обґрунтованих підстав, строки, встановлені законом, поновлюються, а строки, встановлені судом, продовжуються, при цьому, при поданні заяви про поновлення встановленого законом процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В силу ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що справа №160/7417/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення недоотриманого заробітку відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 30.06.2022 року, якою також відповідачу встановлено строк п`ятнадцять днів з дня отримання такої ухвали на подання відповідачем відзиву, як це передбачено ч.1 ст.261 КАС України, а також встановлено судом аналогічний строк на подання доказів, витребуваних судом.

Отже, строк на подання відзиву у справі встановлений ч.1 ст.261 КАС України законом, а строк на подання доказів судом, відтак, строк для подання доказів може бути продовжено.

Так, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року отримана відповідачем 08.06.2022 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи, у зв`язку із чим витребувані судом докази мали бути подані відповідачем до суду не пізніше 23.06.2022р., тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Разом з тим, суд враховує, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженим Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а в подальшому згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., затвердженим Законом України від 15.03.2022р. №2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, що, у свою чергу, об`єктивно чинило перешкоду у виконанні відповідачем вимог ухвали суду про витребування доказів, з урахуванням того, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні у Департаменті кадрового забезпечення НПУ на постійній основі вживаються заходи для зберігання документів, що обумовлює обмежені можливості фізичного доступу до них, в тому числі, до матеріалів особової справи позивача, яка, як зазначає відплвідач, евакуйована та зберігається поза межами м. Києва, отже, отримання таких матеріалів для надання до суду потребує додаткового часу.

Таким чином, причини пропуску відповідачем строку на подання витребуваних судом доказів у справі є поважними, відтак, наявні підстави для продовження цього строку.

При цьому, враховуючи, що відповідачем у заяві не зазначено на який саме строк він просить суд продовжити строк подання витребуваних ухвалою суду доказів у справі, разом з тим зазначає, що такі докази можуть бути підготовлені не раніше 11.07.2022р., суд вважає за необхідне встановити йому розумний строк для вчинення процесуальних дій, з урахуванням обставин справи, та продовжити такий строк до 15.07.2022р.

Частиною 6 статті 121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені у заяві, суд вважає за можливе задовольнити заяву Національної поліції України про продовження строків надання доказів у справі №160/7417/22 та продовжити Національній поліції України строк для надання витребуваних ухвалою суду від 30.05.2022р. доказів у справі №160/7417/22 до 15.07.2022 року.

Керуючись ст. ст. 44, 118, 119, 121, 248, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Національної поліції України про продовження строків на надання доказів у справі №160/7417/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення недоотриманого заробітку задовольнити.

Продовжити Національній поліції України строк для подання доказів, витребуваних ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі №160/7417/22, до 15.07.2022 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О.М. Турова