Справа № 320/351/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року № П/320/351/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Військової частини - НОМЕР_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина - НОМЕР_3 з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на користь військової частини суму коштів у розмірі 57154,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами проведеного службового розслідування за фактом виходу з ладу двигуна УТД-20 на БМП-2, наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 06.07.2018 №2085 на солдата ОСОБА_1 покладено завдані державні збитки у розмірі 57154,60 грн. Проте, вказані збитки державі відповідачем не відшкодовані у добровільному порядку.

Відповідач адміністративний позов не визнав, подав до суду письмовий відзив, в якому вказав, що він ніколи не бачив і не міг знати про існування наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 06.07.2018 №2085, на який посилається позивач, як на підставу позову. Наполягав, що не був механіком-водієм та взагалі не кермував бойову машину БМП-2 за весь час проходження служби, тому не міг завдати матеріальної шкоди військовій частині НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 20.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання на 17.02.2020.

Ухвалою суду від 27.08.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду (вирішення справи) в адміністративній справі №320/6108/20.

Ухвалою суду від 13.05.2022 поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 11.05.2022.

Протокольною ухвалою суду від 11.05.2022 на підставі ст. 205 КАС України вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі рапорту командира 3 мб підполковника ОСОБА_2, наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 11.06.2018 №1806 призначено службове розслідування по факту виведення з ладу двигуна УТД-20 на БМП-2 №383.

Результати розслідування оформлені актом розслідування, затвердженим командиром військової частини НОМЕР_3 полковником ОСОБА_3 06.07.2018.

У ході проведення розслідування встановлено:

" У відповідності до розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки ко мандувача військ оперативного командування «Північ» від 17.05.2018 року №502/2/2/61 військовій частині визначено завдання здійснити переміщення з 242 загальновійськового полігону в район виконання завдань за призначенням. Переміщення бронетанкового озброєння та техніки (далі - БТОТ) до залізнич ної станції для завантаження здійснювалось своїм ходом.

22.05.2018 року відбулося шикування колони БТОТ 8 механізованої роти для переміщення. Після шикування, колона рушила до залізничної станції Жукотки. Під час переміщення вийшла з ладу БМП-2 стройовий номер 383, заводський номер Е05ЖТ2069.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 09.05.2018 №1528 механік-водій 1 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону солдат ОСОБА_1 закріплений за БМП-2 стройовий номер 383, заводський номер НОМЕР_1 та допущений до її експлуатації.

Механік-водій 1 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону солдат ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний Васильківським РВК, Київської області, на посаді механіка-водія 1 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 чотири місяці.

Згідно пояснень механіка-водія солдата ОСОБА_1 стало відомо, що 22 травня 2018 року він здійснював переміщення з польового парку до залізничної станції для завантаження машин та переміщення їх у вказаний район. Під час руху показники контрольно-вимірювальних приладів були наступні: температура охолоджуючої рідини 65°С, тиск масла двигуна 7 кгс/см2.

Через деякий час машина різко зупинилась і потребувала евакуації.

В ході проведення розслідування від начальника бронетанкової служби отримано дані про напрацювання БМП-2 №Е05ЖТ2069, яке складає 7607 км. В 2015 році на дану машину встановлено двигун УТД-20 Е09ЖТ3516 на показниках 4068 км. Згідно наказу Міністра оборони України від 25.12.2009 року "Про затвердження Керівництва з організації експлуатації бронетанкового озброєння та техніки у Збройних Силах України в мирний час" напрацювання до міжремонтного ресурсу складає 9000 км. Відповідно недопрацювання до середнього ремонту становить 5461 км, що свідчить про передчасний вихід з ладу.

Під час огляду комісією БМП-2 №Е05ЖТ2069 в двигуні УТД-20 №Е09ЖТ3516 в масляному відцентровому фільтрі виявлено товстий шар бруду пластичної консистенції. Обірваний шатун, шийки колінчатого валу сухі, рештки шатунів мають відтінок чорного кольору з нагаром. За своїм технічним станом двигун УТД-20 №Е09ЖТ3516 до подальшої експлуатації не придатний, потребує переведення до 4 категорії. Це підтверджується актом визначення технічного стану БМП-2 стройовий номер 383 заводський номер БМП-2 №Е05ЖТ2069 та фотокартками.

Розмір завданих державі збитків згідно відомості щодо визначення залишкової вартості військового майна, що є невід`ємною складовою акту розслідування по бронетанковій службі складає:

Двигун УТД-20 №Е09ЖТ3516 вартістю 57 154 (п`ятдесят сім тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 60 копійок.

Всього сума прямого збитку нанесеного державі внаслідок передчасного виведення з ладу двигуна УТД-20 №Е09ЖТ3516 вартістю 57 154 (п`ятдесят сім тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 60 копійок ..."

Вказаним актом запропоновано завдані державі збитки у розмір 57 154 (п`ятдесят сім тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 60 копійок, що стались у результаті передчасного виведення з ладу двигуна УТД-20 №Е09ЖТ351 покласти на солдата ОСОБА_1 та стягнути у повному розмірі.

Після закінчення службового розслідування, на підставі його матеріалів, командиром військової частини НОМЕР_3 видано наказ від 06.07.2018 №2085 "Про результати розслідування за фактом виходу з ладу двигуна УТД-20 на БМП-2 стройовий номер 383, заводський номер Е05ЖТ2069 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону під час переміщення з польового парку 242 загальновійськового полігону до залізничної станції Жукотки Чернігівської області 22.05.2018 року".

Наказано завдані державі збитки у розмір 57 154 (п`ятдесят сім тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 60 копійок, що стались у результаті передчасного виведення з ладу двигуна УТД-20 №Е09ЖТ351 покласти на солдата ОСОБА_1 та стягнути у повному розмірі.

Судом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 20.08.2018 №220, солдата ОСОБА_1 , заступника командира бойової машини-навідника-оператора 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону звільнено з військової служби у запас за пп. а п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

У зв`язку з несплатою відповідачем збитків, завданих пошкодженням двигуну бойової машини БМП-2 у добровільному порядку, військова частина звернулась до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування акту службового розслідування від 06.07.2018 та наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 06.07.2018 за №2085 «Про результати розслідування за фактом виходу з ладу двигуна УТД-20 на БМП-2 стройовий номер 383, заводський номер Е05ЖТ2069 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону під час переміщення з польового парку 242 загальновійськового полігону до залізничної станції Жукотки Чернігівської області 22.05.2018».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №320/6108/20 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_3 від 06.07.2018 №2085 «Про результати розслідування за фактом виходу з ладу двигуна УТД-20 на БМП-2 стройовий номер 383, заводський номер Е05ЖТ2069 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону під час переміщення з польового парку 242 загальновійськового полігону до залізничної станції Жукотки Чернігівської області 22.05.2018», яким покладено завдані державі збитки у розмірі 57154,60 грн., що стались в результаті передчасного виведення з ладу двигуна УТД-20 №Е05ЖТ2069, на солдата ОСОБА_1 та стягнуто у повному розмірі.

Визнано протиправним та скасовано пункт 6 наказу командира Військової частини НОМЕР_3 від 06.07.2018 №2085 «Про результати розслідування за фактом виходу з ладу двигуна УТД-20 на БМП-2 стройовий номер 383, заводський номер Е05ЖТ2069 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону під час переміщення з польового парку 242 загальновійськового полігону до залізничної станції Жукотки Чернігівської області 22.05.2018», яким наказано помічнику командира військової частини з фінансово-економічної роботи - начальнику фінансово-економічної служби з солдата ОСОБА_1 стягнути з щомісячного грошового забезпечення суму збитку у розмірі 57154,60 грн. встановленим порядком та занести до Книги обліку стягнень та нарахувань військової частини.

Дане рішення набрало законної сили 10.12.2021.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Закон України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24.03.1999 №548-XIV визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах (надалі - Статут).

Статтею 9 Статуту встановлено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актам.

Відповідно до статті 11 Статуту, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (статті 16 Статуту).

Статтею 26 Статуту визначено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Питання матеріальної відповідальності у Збройних Силах України урегульовано Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України № 243/95-ВР від 23 червня 1995 (чинний на час виникнення спірних правовідносин) зі змінами (надалі - Положення № 243).

Пунктом 1 Положення № 243 передбачено, що це Положення визначає підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами.

Згідно з п. 2 Положення № 243 відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (надалі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати.

У свою чергу, військове майно - це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами. До нього належать: всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, паливно-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне та інше майно, а також кошти.

Згідно з п. 13 Положення № 243 військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі: умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій; приписки у нарядах та інших документах фактично невиконаних робіт, перекручування звітних даних і обману держави в інших формах; заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані; дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину; недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети.

Відповідно до п. 16 Положення № 243/95 розмір заподіяної державі шкоди визначається за фактичними втратами на підставі даних обліку виходячи з вільних оптово-роздрібних чи договірних цін, що діють на період розгляду питання про матеріальну відповідальність, а в разі відсутності таких даних - за цінами, що обчислюються в порядку, який визначається Міністерством економіки України. Обчислення розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню, провадиться з урахуванням зносу військового майна за встановленими нормами. Командири підрозділів та інші посадові особи про наявні факти заподіяння матеріальної шкоди зобов`язані негайно подати рапорт командиру (начальнику) військової частини. У разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди командир (начальник) військової частини призначає розслідування для встановлення причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб. Розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня виявлення шкоди. У необхідних випадках цей термін може бути продовжено вищим за підлеглістю командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

За висновками ревізії (перевірки), інвентаризації, органу дізнання, попереднього слідства або суду командир (начальник) військової частини в п`ятиденний термін з дня одержання такого висновку видає наказ про стягнення з винної особи відповідної суми.

Розслідування призначається письмовим розпорядженням командира (начальника) військової частини, який має право прийняти рішення про притягнення військовослужбовця і призваного на збори військовозобов`язаного до матеріальної відповідальності.

Розслідування провадиться посадовою особою, компетентною у питаннях обліку, зберігання та використання відповідного майна або яка має вищу юридичну освіту.

Забороняється доручати розслідування посадовій особі, яка є підлеглою чи безпосереднім начальником військовослужбовця чи військовозобов`язаного, призваного на збори, дії яких необхідно розслідувати, а також посадовим особам, які є співучасниками заподіяння матеріальної шкоди чи зацікавлені в результатах розслідування.

Розслідуванням повинно бути встановлено: в чому полягає матеріальна шкода та яка її вартісна оцінка; якими конкретно неправомірними діями військовослужбовця або призваного на збори військовозобов`язаного заподіяно шкоду; вимоги яких законів, військових статутів, порадників, інструкцій та інших нормативних актів при цьому було порушено; умисно чи з необережності та з якою метою заподіяно шкоду; чи заподіяно шкоду винною особою під час виконання службових обов`язків; ступінь вини кожного у разі заподіяння шкоди кількома особами; умови та причини, що сприяли заподіянню шкоди, та її наслідки (пункти 17-19 Положення № 243/95).

Згідно з п. 37 Положення № 243/95 встановлено, що матеріальна відповідальність не настає у випадках: коли заподіяна шкода є наслідком дії непереборної сили; невстановлення винної особи; смерті винної особи; коли шкоду заподіяно внаслідок виконання наказу старшого начальника, або виправданого в конкретних умовах службового ризику, або правомірних дій.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що до матеріальної відповідальності може бути притягнуто військовослужбовця, у разі заподіяння прямої дійсної шкоди, наявної з його боку протиправної поведінки та наявності взаємозв`язку між діями військовослужбовця та заподіяної шкоди. Отже, чітко визначено, що необхідно встановити вину в діях саме того військовослужбовця, що притягується до матеріальної відповідальності.

Судовим розглядом встановлено, що за результатами проведеного службового розслідування по факту виведення з ладу двигуна УТД-20 на БМП-2 №383, ОСОБА_1 притягнуто до матеріальної відповідальності відповідно до Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі від 23 червня 1995 року № 243/95-ВР.

Так, зокрема, пунктом 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_3 від 06.07.2018 №2085 «Про результати розслідування за фактом виходу з ладу двигуна УТД-20 на БМП-2 стройовий номер 383, заводський номер НОМЕР_2 механізованої роти 3 механізованого батальйону під час переміщення з польового парку 242 загальновійськового полігону до залізничної станції Жукотки Чернігівської області 22.05.2018», яким покладено завдані державі збитки у розмірі 57154,60 грн., що стались в результаті передчасного виведення з ладу двигуна УТД-20 №Е05ЖТ2069, на солдата ОСОБА_1 та стягнуто у повному розмірі.

Пунктом 6 цього наказу наказано помічнику командира військової частини з фінансово-економічної роботи - начальнику фінансово-економічної служби з солдата ОСОБА_1 стягнути з щомісячного грошового забезпечення суму збитку у розмірі 57154,60 грн. встановленим порядком та занести до Книги обліку стягнень та нарахувань військової частини.

Суд зауважує, що зазначені вище пункти, яким позивача притягнуто до відповідальності, скасовано у судовому порядку в межах розгляду справи №320/6108/20.

Згідно із ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи що судовим рішенням, яке набрало законної сили, було підтверджено безпідставність притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності, скасовано п. 3 та 6 наказу про притягнення відповідача до матеріальної відповідальності, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_3 матеріальної шкоди у розмірі 57154,60 грн.

Відтак, враховуючи встановлені обставини справи, предмет спору, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.