Справа № 440/17181/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/17181/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жукова А.Є. ,

представника відповідача Білоуса В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про залучення співвідповідачів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України , в якій просить:

- визнати протиправною відмову Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в перерахунку та зарахуванні ОСОБА_1 пільгової вислуги років за час служби в поліції за період з 25.06.2005 по 06.11.2015 в кількості 14 років 3 місяці 3 дні до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, що в загальній кількості складає 28 років 06 місяців 05 днів;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за час служби в поліції за період з 25.06.2005 по 06.11.2015 в кількості 14 років 3 місяці 3 дні до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, що в загальній кількості складає 28 років 06 місяців 05 днів, про що видати відповідний наказ;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за час служби в поліції за період з 25.06.2005 по 06.11.2015 в кількості 14 років 3 місяці 3 дні до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, що в загальній кількості складає 28 років 06 місяців 05 днів, та встановити надбавку за стаж служби з урахуванням періоду пільгової вислуги років, про що видати відповідний наказ.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 суд вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

В ході підготовчого засідання 29.06.2022 судом встановлено, що відповідачем подано клопотання від 23.12.2021 про залучення співвідповідачів у справі, а саме: Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України /а.с. 99 - 100/.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідні суб`єкти мають бути відповідачами за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зарахування у період з 25.06.2005 по 06.11.2015 стажу служби у поліції та проведення перерахунку і виплати грошового забезпечення позивачу за вказаний період, протягом якого позивач проходив службу у цих органах.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити. Позивач у підготовче засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідачів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Аналіз наведених положень процесуального закону свідчить, що співвідповідач може бути залучений до участі у справі лише за клопотанням позивача. Водночас із клопотанням про залучення співвідповідачів у цій справі звернувся представник відповідача.

Також суд враховує, що предметом спору у цій справі є відмова у перерахунку календарної вислуги років та стажу служби у поліції, прийнята Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України, а відтак належним відповідачем у справі є Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення співвідповідачів у справі.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2022 року.

Головуючий суддя М.В. Довгопол