Справа № 440/13625/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/13625/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 (на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №9/1/6570/фп72823 від 06.09.2021 про розмір грошового забезпечення позивача ОСОБА_1 станом на 05.03.2019;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №9/1/6570/фп72823 від 06.09.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням суду від 30 листопада 2021 року у справі № 440/13625/21 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, встановлених довідкою Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 9/1/6570/фп72823 від 06.09.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 9/1/6570/фп72823 від 06.09.2021, з урахуванням проведених виплат.

13 червня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, разом з доказами направлення такої заяви відповідачеві, відповідно до якого просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 по справі №440/13625/21 щодо відмови провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 з 05.06.2020 пенсії «по інвалідності, 2-га група, внаслідок війни» на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №9/1/6570/фп72823 від 06.09.2021 про розмір грошового забезпечення позивача ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 по справі №440/13625/21 провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 з 05.06.2020 пенсії «по інвалідності, 2-га група, внаслідок війни» на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №9/1/6570/фп72823 від 06.09.2021 про розмір грошового забезпечення позивача ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум;

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 по справі №440/13625/21.

В обґрунтування такої заяви позивач наголошував на протиправності дій відповідача при виконанні судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 по справі №440/13625/21, наголошуючи на його праві з перерахунку пенсії як за вислугу років, так і по інвалідності на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 9/1/6570/фп72823 від 06.09.2021. Натомість, відповідачем після переведення на пенсію по інвалідності розрахунок останньої проведено без урахування такої довідки.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Ясиновському І.Г.

Згідно з частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 1-4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

На виконання вказаних норм позивачем долучено до вказаної заяви докази її надсилання відповідачу, а також довідку МСЕК на підтвердження статусу особи з інвалідністю другої групи з 06.05.2022.

Окремо суд наголошує, що заява хоч і містить зазначення органу примусового виконання рішення суду і до неї долучено докази направлення такій особі заяви позивача в порядку статті 382, 383 КАС України, однак остання не є учасником справи у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, відтак і її повідомлення про розгляд такої заяви Кодексом не вимагається.

Відповідно до частини четвертої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Окремо суд зауважує, що прохальна частина заяви містить клопотання про її розгляд в порядку письмового провадження.

Частиною п`ятою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В силу частини третьої статті 166 того ж кодексу заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд процесуальних питань здійснено судом у порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе провести розгляд заяви без участі учасників справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження. Витребувано у боржника докази.

24 червня 2022 року до суду надійшла інформація про результати виконання рішення суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до якого зазначено, що на виконання вказаного вище рішення Полтавського окружного адміністративного суду позивачу проведено перерахунок пенсії за вислугу років та нараховано доплату до вказаної пенсії за період з 01.04.2019 по 04.06.2022 в розмірі 38873,62 грн облікована в Пенсійному фонді України. Окремо зазначено, що за заявою позивача останнього з 05.06.2020 року переведено на пенсію по інвалідності /а.с. 106-107/.

29 червня 2022 року на електронну пошту суду надійшло скріплене електронним підписом клопотання представника відповідача про приєднання письмового доказу до матеріалів справи /а.с. 119-120/.

01 липня 2022 року до суду надійшли матеріали, які надані відповідачем на підтвердження виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 440/13625/21 /а.с. 121-123/.

Положеннями КАС України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Водночас, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

При цьому, закон не встановлює, з яких підстав на суб`єкта владних повноважень може бути покладено такий обов`язок.

Однак, за змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Закону №1402-VIII щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.

Такий висновок щодо застосування норм права наведено Верховним Судом у постанові від 17.09.2020 у справі № 340/962/19, а також в ухвалі Верховного Суду від 13.12.2021 у справі № 826/3235/16.

Аналіз вищевикладених норм процесуального права з урахуванням висновків Верховного Суду щодо їх застосування, у тому числі, що викладені в ухвалі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі №754/12702/14-а, дає суду підстави вважати, що судовий контроль в порядку норм статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення може бути встановлено за таких умов:

- рішення суду ще не виконано, у тому числі у порядку його примусового виконання;

- існує обґрунтований і підтверджений доказами ризик його невиконання;

- існують підтверджені доказами обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, або дають підстави вважати, що:

- загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату,

- або що відповідач (його правонаступник) створює перешкоди для виконання такого рішення, має намір ухилення від цього обов`язку.

Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд враховує, що відповідно до статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

За приписами підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Тобто, виплата пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Як передбачено положеннями ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, та членам їх сімей згідно ст. 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Разом з цим, суд враховує, що у силу частини першої ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, з метою виконання рішення суду у цій справі позивач, звернувшись до суду із заявою про видачу йому виконавчого листа, отримав останній 30 березня 2022 року.

У свою чергу, матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України "Про виконавче провадження", внаслідок невиконання рішення в добровільному порядку. Крім того, доказів того, що загальний порядок виконання рішення суду не дав очікуваного результату або що відповідач створює перешкоди для його виконання, матеріали справи також не містять.

Суд наголошує, що судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню та за ініціативи позивача може бути виконане шляхом подання виконавчого листа по справі на примусове виконання до органу виконавчої служби, у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, з долучених представником відповідача документів судом встановлено, що останнім вчиняються дії з виконання такого рішення суду, зокрема, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок, що підтверджено копіями відповідних протоколів /а.с. 112-113/. Позивачу проведено в січні 2022 року перерахунок його пенсії на виконання вказаного рішення суду, починаючи з 01.04.2019. Після проведення перерахунку пенсії, розмір пенсії позивача з 01 квітня 2019 року визначено відповідачем у розмірі 8118,79 грн. Доплата пенсії, розрахована на виконання рішення суду у справі №440/13625/21 та на підставі здійсненого відповідачем перерахунку пенсії позивача за період з квітня 2019 року по червень 2020 року складає 38873,62 грн /а.с. 114/.

Відтак, суд не знаходить підстав для встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення.

Надаючи оцінку заяві позивача в частині визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, передбачений правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі вчинення суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення протиправних дій чи бездіяльності або прийняття протиправних рішень, які, у свою чергу, порушують законні права та інтереси позивача.

При цьому, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин. Вказана позиція узгоджується з висновком. викладеним у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17.

Враховуючи викладене, судом критично оцінюються твердження позивача, як підставу його заяви про визнання протиправними дій органу пенсійного фонду по виконанню рішення суду, про необхідність перерахунку його пенсії як за вислугу років, так і по інвалідності на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 9/1/6570/фп72823 від 06.09.2021, оскільки в межах провадження у даній справі судом досліджувались та встановлювались підстави для перерахунку пенсії позивача виключно з 01 квітня 2019 року та на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 9/1/6570/фп72823 від 06.09.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсії з 01.04.2019 на пенсіонера Міноборони ОСОБА_1 за вислугу років, пенсійна справа ФП-72823, про що прямо зазначено у супровідному листі до такої довідки, направленому Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області /а.с. 55/.

Суд звертає увагу, що вирішуючи даний спір, судом у рішенні від 30 листопада 2021 року зазначено, що у спірних відносинах розмір грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, з якого слід вираховувати пенсію позивача, підвищено з 05.03.2019 за рахунок включення до його складу додаткових видів грошового забезпечення, а тому з цієї дати позивач набув права на перерахунок пенсії.

Окрім того, суд зауважував, що відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ.

А в силу частини другої статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсії провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Відтак, позивач має право на проведення перерахунку розміру його пенсії за вислугу років з 01.04.2019.

Важливою обставиною є той факт, що станом на 05.03.2019 та на 01.04.2019 позивачу була призначена пенсія саме за вислугу років.

При цьому, позовні вимоги не містять уточнення стосовно виду пенсії, стосовно якого позивач вважав за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №9/1/6570/фп72823 від 06.09.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд наголошує, що ним при прийнятті рішення від 30 листопада 2021 року не надавалась оцінка іншим, аніж зазначено самим позивачем позовним вимогам.

Варто звернути особливу увагу заявника, що у разі якщо він вважає свої права порушеними в частині непроведення йому перерахунку з 01.04.2019, на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №9/1/6570/фп72823 від 06.09.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, саме пенсії по інвалідності, останній не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідним позовом.

Однак, вказані вище обставини, які позивач може вважати порушенням його прав, в даному випадку не можуть бути підставою для визнання дій відповідача на виконання рішення суду протиправними в порядку розгляду заяви за статтею 383 КАС України, з огляду на те, що вказаним рішенням суду саме вказані спірні взаємовідносини не розглядалися. Це може бути лише предметом нового позову, який подається в загальному порядку, а не в порядку статті 383 КАС України.

Також, судом не приймаються як належні посилання позивача на неперевірені джерела інформації, з яких, як він зазначає, дізнався про часткове виконання відповідачем судового рішення по даній справі у зв`язку з їх сумнівністю та не підтвердженням належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Як наведено у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №440/2130/21, за правовою позицією, сформованою Верховним Судом у постанові 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а, повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, у тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Судом не було встановлено протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених, зокрема, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання ухваленого рішення саме у справі № 440/13625/21.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі у порядку ст. 382-383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г.Ясиновський