Справа № 560/5663/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5663/22
РІШЕННЯ

іменем України

06 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності через захворювання, пов`язане з проходженням служби;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", у зв`язку із визначенням втрати працездатності поліцейського та інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ і поліції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою працездатності та визначеною групою інвалідності. Однак, відповідач відмовив у виплаті такої допомоги, оскільки з моменту звільнення позивача з поліції до моменту встановлення йому групи інвалідності минуло більше шести місяців.

Позивач з такою відмовою не погоджується, оскільки безпосередній зв`язок між настанням і виявленням у нього захворювань, несумісних з подальшим проходженням служби та встановленням інвалідності згідно з документами, що стали підставою для звільнення (рішення медичної (військово-лікарської) комісії про непридатність для служби в поліції) у його випадку є безсумнівним, але розумний строк був збільшений через зволікання з наданням документації до МСЕК, які стались не з його вини.

Також, зазначає, що має право на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому II групи інвалідності та зазначає, що не підпадає під жодну з підстав для відмови у виплаті одноразової допомоги, встановлених статтею 101 Закону України «Про Національну поліцію».

З врахуванням наведеного, просить позов задоволити.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.05.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки позивачу встановлено другу групу інвалідності більш як через шість місяців після звільнення з поліції. З наведених підстав представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Також у відзиві на позов відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Відповідачем подано клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, у зв`язку із пропуском позивачем місячного строку звернення до суду.

Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача не обмежені будь - яким строком у відповідності до ч. 2 ст. 233 КЗпП України. Вказану правову позицію було неодноразово висловлено Верховним Судом у постановах від 25 квітня 2019 року у справі №804/496/18, від 26 червня 2019 року в справі №820/4748/17, від 04 грудня 2019 року у справі №813/8469/13-а, від 22 травня 2020 року у справі №808/3200/17, від 04 лютого 2021 року у справі № 160/5393/19, від 10.02.2022 у справі №420/13606/21 та інших.

Позивачем подано відповідь на відзив, де вказує на необґрунтованість тверджень відповідача, викладених у відзиві.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України та в органах Національної поліції.

На підставі свідоцтва про хворобу №106 від 10.02.2021, виданого ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" наказом Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області від 17.02.2021 №75 о/с, позивач звільнений зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію».

27.09.2021 Хмельницькою обласною медико-соціально експертною комісією позивачу встановлена друга група інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції з втратою 60 % працездатності.

28.10.2021 року позивач звернувся до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області з заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 97 закону України «Про Національну поліцію».

Листом від 17.11.2021 №29/Н-288 відповідач відмовив позивачу щодо виплати допомоги, посилаючись на пункт 4 частини 1 статті 97 закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з тим, що з дати його звільнення з Національної поліції минуло більше шести місяців.

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 100 Закону «Про Національну поліцію» №580-VIII визначення інвалідності та ступеня втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейським здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до закону та інших нормативно-правових актів.

Якщо особа одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги з підстав, визначених цим Законом, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, визначених з різних підстав іншими законами та нормативно-правовими актами, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за вибором такої особи.

Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (Порядок №4), які визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських в т.ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - навчальних закладів), поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій (далі - інших органів).

Пунктом 4 розділу І Порядку №4 визначено випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, зокрема: пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Згідно п. 3 розділу ІІІ Порядку №4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

У додатку 1 Порядку №4 закріплено форму заяви (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, згідно якої у заяві необхідно зазначити підставу виплати ОГД.

Відповідно до п. 1 розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

Аналіз наведених норм у сукупності свідчить, що право на виплату ОГД у випадку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону №580-VIII має поліцейський, інвалідність якого настала внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Судом встановлено, що позивач наказом Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області від 17.02.2021 №75о/с звільнений зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію» з 17.02.2021.

Друга група інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції з втратою 60 % працездатності, встановлена позивачу 27.09.2021, після закінчення шестимісячного строку (а саме більше 7 місяців) з дати звільнення, передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону № 580-VII.

Разом з тим, суд погоджується з доводами позивача щодо зміни строків проведення Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією засідань та медичних оглядів, що спричинена введенням на території України обмежувальних заходів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 №1236.

Окрім того, як видно з матеріалів справи направлення на медико-соціально-експертну комісію від 26.07.2021 з поліклініки ДУ "ТМСО МВСУ по Хмельницькій області" щодо проведення експертизи надійшло до КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" тільки 24.09.2021, що не залежало від волі позивача, а тому останній ніяким чином не міг вплинути на вказаний процес, у тому числі пришвидшити його.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка виразилась у не вирішенні заяви (рапорта) позивача від 28.10.2021 згідно із вимогами Порядку №4 від 11.01.2016.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, суд зазначає, що з урахуванням відсутності складеного та затвердженого висновку за встановленою формою, слід зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 28.10.2021, відповідно до ст. 97 Закону України "Про національну поліцію", з дотриманням Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України № 4 від 11.01.2016.

Таким чином позовні вимоги слід задовольнити частково.

З врахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області щодо не вирішення по суті заяви ОСОБА_1 від 28.10.2021, відповідно до вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України №4 від 11.01.2016.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 28.10.2021, відповідно до ст. 97 Закону України "Про національну поліцію", з дотриманням вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України №4 від 11.01.2016 та з врахуванням обставин встановлених судом у цій адміністративній справі.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29017 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя Я.В. Драновський