overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/3947/21
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3947/21
Провадження № 2-а/484/4/22
про виправлення описки
05 липня 2022 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.01.2022 року у справі № 484/3947/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-західного округу Мельник Ірини Леонардівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.01.2022 року у справі № 484/3947/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення № 001337 від 23.09.2021 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Вирішено питання судових витрат.

Однак, при виготовленні тексту судового рішення в четвертому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме: невірно зазначено особу, на користь якої стягнуто судовий збір, зокрема: зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Допущена описка є технічною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.01.2022 року у справі № 484/3947/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-західного округу Мельник Ірини Леонардівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Зазначити "на користь ОСОБА_1 " замість "на користь ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст виготовлено 05 липня 2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 669/475/22
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/475/22
Провадження № 2-а/669/12/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Корнієць Олександра Сергійовича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАО №5431524 від 30 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Корнієць Олександра Сергійовича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАО №5431524 від 30 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Ч.1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав поштовим відправленням та на підтвердження даної обставини надає копію конверта, з якої не можливо встановити дату отримання вказаної постанови.

Враховуючи викладені обставини, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Корнієць Олександра Сергійовича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАО №5431524 від 30 травня 2022 року залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 740/1707/22
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1707/22
Провадження № 2-а/740/22/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Мазка Володимира Григоровича, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Мазка Володимира Григоровича, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 15 липня 2022 року о 10-й годині 00 хвилин.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі мають право подати письмові відзиви разом з доказами, що обґрунтовують доводи їх заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 521/5782/22
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5782/22
Провадження № 2-а/521/123/22
УХВАЛА

24 червня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого судді Роїк Д.Я.

При секретарі Примакіній С.О.

розглянувши заяву представника відповідача Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) Лех Аліни Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу(Миколаївської та Одеської області) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

23.06.2022 року представником відповідача подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 28.06.2022 року у 14 годині 15 хвилин, в режимі відеоконференції, поза межами суду із використанням власних технічних засобів особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції потрібно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що в залах судових засідань Малиновського районного суду міста Одеси відсутня можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи те, що у суду немає можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначене на 28 червня 2022 року об 14 годині 15 хвилин, то у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 465/1709/22
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/1709/22
2-а/465/269/22
УХВАЛА

05.07.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Мигаль Г.П., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача подала до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного, суд знаходить можливим розглядати дану справу у режимі відеоконференції, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд-

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивачапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняпроводити 13 липня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з представником позивача Акімовою О.О.

Копію ухвали скерувати представнику позивача- для відома та виконання.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 279/2612/22
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/279/81/22
Справа № 279/2612/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

04 липня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Житомирській області ( 10031 м. Житомир, вул. Покровська,96) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257,238 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 28 липня 2022 року

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-ний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-ний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 282/450/22
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/450/22
Провадження № 2-а/282/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Гончарука Василя Павловича, ГУНП в Житомирській області про скасування постанови від 15.02.2022 серії БАА №944235 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2022 року адвокат Гарбузюк О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Гончарука Василя Павловича, ГУНП в Житомирській області про скасування постанови від 15.02.2022 серії БАА №944235 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.06.2022 року, вказану справу передано на розгляд судді Носачу В.М.

Ухвалою судді від 21.06.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження отримання оскаржуваної постанови 12.04.2022 та зазначення дати отримання копії ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 16 травня 2022 року про повернення позовної заяви адвоката Гарбузюка О.О.

04 липня 2022 року на виконання вказаної ухвали судді від представника позивача адвоката Гарбузюка О.О. на електронну адресу суду надійшов лист від 30.06.2022, до якого долучено позовну заяву в новій редакції, копію конверта з трековим номером 160 та результат відстеження шляху листа за трековим номером 160.

Ознайомившись зі змістом наданих суду на виконання ухвали від 21.06.2022 матеріалів встановлено, що представником позивача не в повній мірі виконано вимоги викладені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, а саме: не надано доказів отримання ним оскаржуваної постанови саме 12.04.2022.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.80, 123, 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Гончарука Василя Павловича, ГУНП в Житомирській області про скасування постанови від 15.02.2022 серії БАА №944235 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Носач
Справа № 286/5817/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5817/14-а
У Х В А Л А

04 липня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 13.07.2022 року о 10.45 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 286/5967/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5967/14-а
У Х В А Л А

05 липня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №286/5967/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі по справі №286/5967/14-а управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, 5).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.07.2022 року о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч