Справа № 300/3541/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

04 липня 2022 року

м. Київ

справа № 300/3541/21

адміністративне провадження № К/990/15322/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року (колегія у складі суддів Затолочного В.С., Большакової О.О., Мікули О.І.)

у справі № 300/3541/21

за позовом ОСОБА_1

до Івано-Франківської міської ради,

третя особа - Комунальне підприємство «Франківськ Агро» Івано-Франківської міської ради,

про визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Івано-Франківської міської ради (далі також - відповідач), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 22.1 рішення відповідача від 29.04.2021 № 185-8 в частині відмови йому у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4518 га, кадастровий номер :01:003:0012;

- зобов`язати Івано-Франківську міську раду прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу ділянки у приватну власність.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 12.06.2021 (суддя Григорук О.Б.) задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасував п. 22.1 рішення Івано-Франківської міської ради від 29.04.2021 № 185-8 в частині відмови ОСОБА_1 в затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4518 га, кадастровий номер :01:003:0012, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту с. Добровляни Добровлянської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області;

- зобов`язав Івано-Франківську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4518 га, кадастровий номер :01:003:0012, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована та межами населеного пункту с. Добровляни Добровлянської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та прийняти рішення з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської міської ради на користь ОСОБА_1 відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн.

Відповідач оскаржив це рішення в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.04.2022 скасував рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2021, закрив провадження у справі.

13.06.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 20.06.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022 та залишити в силі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2021.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків щодо застосування норм права, висловленим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 826/8018/17. Виникнення у Комунального підприємства «Франківськ Агро» (далі - КП «Франківськ Агро») права користування на земельну ділянку не є перешкодою у затвердженні проєкту землеустрою та надання йому цієї ж земельної ділянки у власність. Відтак, уважає, що спір у цій справі не є приватно-правовим.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, клопотання обґрунтовує тим, що 24.05.2022 отримав копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022, на підтвердження чого надає копію заяви про видачу копії судового рішення з відміткою про дату її отримання.

Зважаючи на документальне підтвердження дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підстави касаційного оскарження таких судових рішень передбачені у ч. 4 ст. 328 КАС України.

ОСОБА_1 визначає підставою для касаційного оскарження, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Суд апеляційної інстанції закрив провадження у цій справі з тієї підстави, що в межах позовних вимог спір стосується цивільного права третьої особи КП «Франківськ Агро» на земельну ділянку, на яку ОСОБА_1 просить затвердити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та, зважаючи на суб`єктний склад його учасників, має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Указану вимогу можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за ст. 16 Цивільного кодексу України та пред`являти до суду для розгляду за правилами цивільного судочинства, якщо фактично метою заявлення зазначеної позовної вимоги є оспорювання речового права (права власності), що виникло внаслідок реалізації відповідного рішення суб`єкта владних повноважень (висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 24.04.2018 у справі № 401/2400/16-ц, від 15.05.2018 у справі № 809/739/17, від 20.09.2018 у справі № 126/1373/17).

У такому випадку, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання Івано-Франківську міську раду вчинити дії по розгляду проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства пов`язане, зокрема, з захистом цивільних прав позивача на нерухоме майно від їх порушення іншою особою, якій вже надано право користування спірною земельною ділянкою.

Суд апеляційної інстанції керувався висновками Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 813/1009/17 та постановами Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 617/1469/16-а, від 15.06.2021 у справі № 818/761/18 про те, що правильність формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї має приватноправовий характер та підлягає розгляду у порядку цивільного або господарського судочинства.

ОСОБА_1 не обґрунтовує підставу для відступу від таких правових позицій щодо визначення предметної юрисдикції спорів у подібних правовідносинах, покликається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 826/8018/17, висновки в якій зводяться до того, що оскарження рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про відмову в передачі земельної ділянки у приватну власність та зобов`язання таких органів розглянути проєкт землеустрою щодо передачі земельної ділянки у приватну власність поглинається спором про речове, приватне право, яке як могло належати особі до звернення до органу місцевого самоврядування, так і виникнути в результаті реалізації рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування, але захист якого відбувається у порядку цивільного судочинства (стаття 15 ЦПК України) у спосіб, характерний для приватноправових відносин.

Тобто, висновок суду апеляційної інстанції у цій справі узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/8018/17.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року у справі № 300/3541/21.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб