Справа № 160/23588/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 01.09.2021р. №30373-25513/П-01/8-0400/21 в частині відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років за довідкою Дніпропетровської обласної прокуратури від 30.07.2021 №21-224 вих21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.12.2019 до 01.04.2021 у відповідності до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УП (в редакції від 13.12.2019) виходячи із розрахунку 90% від місячного заробітку, зазначеного в довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 30.07.2021 №21-224 вих.21 з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2022 року було апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії скасовано в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.12.2019 до 01.04.2021 у відповідності до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УП (в редакції від 13.12.2019) виходячи із розрахунку 90% від місячного заробітку, зазначеного в довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 30.07.2021 №21-224 вих.21 з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні позову в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

Позивачем подана заява про ухвалення додаткового судового рішення, просить прийняти додаткову постанову, якою зобов`язати відповідача, на основі ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції від 13.12.2019) зробити перерахунок пенсії позивача за період від 13.12.2019 до 01.04.2021, виходячи з розрахунку 60 відсотків від місячного заробітку, зазначеного в довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 30.07.2021 №21-224 вих. 21, з обмеженням максимального розміру пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум.

Заява обґрунтована тим, що відповідач зобов`язаний зробити перерахунок на основі ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції від 13.12.2019) зробити перерахунок пенсії позивача за період від 13.12.2019 до 01.04.2021, виходячи з розрахунку 60 відсотків від місячного заробітку, зазначеного в наданій довідці, з обмеженням максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, а не так як позивач просив в позові (90 відсотків без обмеження максимального розміру).

Також позивач зазначає, що виконати рішення окружного суду без прийняття додаткового рішення апеляційного суду неможливо, оскільки суд апеляційної інстанції в своїй постанові не затвердив спосіб виконання рішення окружного суду.

Колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції переглядалось в межах доводів апеляційної скарги лише в частині зобов`язання вчинити певні дії скасувати в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.12.2019 до 01.04.2021 у відповідності до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УП (в редакції від 13.12.2019) виходячи із розрахунку 90% від місячного заробітку, зазначеного в довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 30.07.2021 №21-224 вих.21 з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не переглядалось, оскільки оскаржено не було.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для визначення способу виконання судового рішення.

В той же час позивачем позовні вимоги про зобов`язати відповідача, на основі ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції від 13.12.2019) зробити перерахунок пенсії позивача за період від 13.12.2019 до 01.04.2021, виходячи з розрахунку 60 відсотків від місячного заробітку, зазначеного в довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 30.07.2021 №21-224 вих. 21, з обмеженням максимального розміру пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум не заявлялись.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш