Справа № 280/9779/20
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 липня 2022 року Справа № 280/9779/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мінаєвої К.В., перевіривши матеріали клопотання представника позивача адвоката Войтенко К.В. про заміну відповідача на правонаступника у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАУНД ПАУНД» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Калашник Ю.В.) від 19.02.2021 у справі №280/9779/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАУНД ПАУНД» задоволені частково, зокрема:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 6585 від 18.12.2020 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАУНД ПАУНД»;

стягнуто на Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАУНД ПАУНД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №280/9779/20 скасовано в частині відмови в задоволенні позову і в цій частині позов задоволено, зокрема:

зобов`язано Державну податкову службу України відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Граунд Паунд» () в системі електронного адміністрування ПДВ показник реєстраційного ліміту (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), який був станом на 18 грудня 2020 року, шляхом збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Граунд Паунд» () судові витрати зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 2627 (дві тисячі шістсот двадцять сім) гривень 50 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

04.08.2021 у справі виданий виконавчий лист.

05.07.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Войтенко К.В., у якому просить замінити відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області () на правонаступника Державну податкову службу України () в особі відокремленого структурного підрозділу Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) у справі №280/9779/20.

05.07.2022 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи клопотання передане на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєвій К.В.

Перевіривши клопотання про заміну відповідача на правонаступника на відповідність вимогам процесуального законодавства, суд зазначає, що частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналіз наведеної норми дозволяє дійти висновку, що у судовому процесі будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення не можуть викладатись в довільній формі, а повинні відповідати певним вимогам.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, висуваються додаткові вимоги, відповідно до яких має бути підтверджено їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначене в першу чергу обумовлено необхідністю дотримання принципу рівності сторін та змагальності судового процесу, адже скорочені строки розгляду заяв на стадії виконання судового рішення не дозволяють суду забезпечити своєчасне отримання таких заяв іншими учасникам справи. Отже, якщо така заява направляється одночасно з її направленням до суду, виконуються вимоги завчасного повідомлення особи про розгляд судом поставленого питання, що створює передумови для застосування змагальних механізмів.

Суд зазначає, в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до клопотання не додано належні докази його надіслання на адресу інших учасників справи.

При цьому, наданий до заяви аркуш паперу в якості підтвердження надіслання клопотання засобами електронної пошти не приймається як належний доказ надіслання клопотання на адресу інших учасників справи, оскільки є частково нечитабельним, встановити адресатів, яким направлено таке клопотання, неможливо.

На підставі викладеного, клопотання про заміну відповідача слід повернути заявнику без розгляду.

В контексті вищенаведеного, суд звертає увагу, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі №280/9779/20 заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області, - задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі, виданому 04.08.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/9779/20, а саме: Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Войтенко К.В. про заміну відповідача на правонаступника у адміністративній справі №280/9779/20 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.В. Мінаєва