Справа № 140/616/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотань

07 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/616/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, про залучення до участі у справі третьої особи та про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 6 прикордонного Волинського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до 6 прикордонного Волинського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (війська частина НОМЕР_1) (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 (війська частина НОМЕР_1), відповідач) про визнання протиправною відмову, викладену у формі листа від 29.12.2021 №12/14045, щодо не зарахування до календарної вислуги років період служби у МВС України - Львівському інституті внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ України, нині Львівський державний університет внутрішніх справ, як курсанта у спеціальному званні «рядовий міліції» у період з 08.08.2002 по 23.06.2006 з обрахунком рік за рік; зобов`язання провести перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років, яка дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки та право на пенсію за вислугу років, період служби у МВС України - Львівському інституті внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ України, нині Львівський державний університет внутрішніх справ, як курсанта у спеціальному званні «рядовий міліції» у період з 08.08.2002 по 23.06.2006 з обрахунком рік за рік, про що видати відповідний наказ, у послужному списку та інших документах особової справи зробити відповідні виправлення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2022 провадження в даній адміністративній справі зупинено до моменту припинення на території України воєнного стану.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 поновлено провадження у даній справі.

11.02.2022 на адресу суду надійшов від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено такі клопотання: про залишення позову без розгляду, про залучення до участі у справі третьої особи та про витребування доказів.

Клопотання про залишення позову без розгляду обґрунтоване тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, визначений частиною 2 статті 122 КАС України, при цьому, зазначає, що останнім днем звернення до суду із даним позовом є 28.11.2016 (сплив шестимісячного строку з моменту прийняття на військову службу за контрактом відповідно до наказу голови Державної прикордонної служби України від 27.05.2016 №469-ос), водночас позивач звернувся до суду більше ніж через 5 років, після закінчення такого строку, поважності причин його пропуску не зазначив.

Клопотання про залучення до участі у справі третьої особи обґрунтоване тим, що враховуючи предмет спору та те, що позивач посилається на надані ним докази, що безпосередньо стосуються діяльності Львівського державного університету внутрішніх справ, тому в подальшому при розгляді даної справи наявні підстави для підтвердження інформації, яка відсутня в матеріалах справи, відтак просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівський державний університет внутрішніх справ.

У клопотанні про витребування доказів відповідач просить витребувати: 1) належним чином завірену копію або витяг з документу, яким підтверджено правонаступництво Львівського державного університету внутрішніх справ внаслідок ліквідації Львівського інституту внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ України; 2) належним чином завірену копію або витяг з наказу Львівського державного університету внутрішніх справ №168-ос від 23.06.2006; 3) чи мав Львівський інститут внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ України статус «військового навчального закладу» в період з 2002 по 2006 роки; 4) відомості, згідно яких можливо встановити факт перебування позивача в органах внутрішніх справ в період з 08.08.2002 по 23.06.2006, із зазначенням специфіки такого перебування (навчання чи служби), чим підтверджується факт такого перебування та якими відповідними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Як передбачено частиною п`ятою статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд звертає увагу на те, що вказаний спір стосується проходження військової служби, відтак для звернення до суду з таким позовом встановлено місячний строк.

Матеріалами справи підтверджено, що 11.11.2021 позивач подав відповідачу рапорт про надання, зокрема, документів, які підтверджують наявність календарної та пільгової вислуги років.

На вказаний рапорт відповідач надав довідку від 17.11.2021 №12/600, з якої слідує, що вислуга років ОСОБА_1 станом на 20.11.2021 становить: календарна - 15 років 00 місяців 17 днів; пільгова - 00 років 04 місяці 06 днів, тобто відповідачем не було враховано період служби у МВС України - Львівському інституті внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ України, нині Львівський державний університет внутрішніх справ, як курсанта у спеціальному званні «рядовий міліції» у період з 08.08.2002 по 23.06.2006, та листом від 20.11.2021 №12/12340 повідомив, що перерахунок стажу не проводився у зв`язку з відсутністю звернення щодо перерахунку.

15.12.2021 позивач звернувся до начальника 6 прикордонного загону із рапортом про перерахунок вислуги років, в якому просив видати наказ, яким провести перерахунок календарної вислуги років та зарахувати до календарної вислуги років період проходження служби у МВС України - Львівському інституті внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ України, нині Львівський державний університет внутрішніх справ, як курсанта у спеціальному званні «рядовий міліції» у період з 08.08.2002 по 23.06.2006 з обрахунком рік за рік. До вказаного рапорту позивач долучив копії необхідних документів для здійснення такого перерахунку.

Листом від 29.12.2021 №12/14045 відповідач відмовив у зарахуванні позивачу до календарної вислуги років період служби у МВС України - Львівському інституті внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ України, нині Львівський державний університет внутрішніх справ, як курсанта у спеціальному званні «рядовий міліції» у період з 08.08.2002 по 23.06.2006.

Отримавши від відповідача вказану відмову, викладену у формі листа від 29.12.2021 №12/14045, позивач у місячний строк звернувся до суду з даним позовом (17.01.2022).

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень, правомірність дій якого оскаржуються, до клопотання про залишення позову без розгляду не долучено жодних доказів на підтвердження того, що позивачу до листопада 2021 було відомо про незарахування до його календарної вислуги років вищевказаного періоду, відтак у суду відсутні підстави вважати, що позивачем пропущено строк звернення до суду, відтак клопотання не підлягає задоволенню.

Клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівський державний університет внутрішніх справ також задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача можливе лише у випадку, якщо судове рішення може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

Виходячи із змісту заявлених позовних вимог та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що судове рішення у цій справі не впливатиме на права, інтереси або обов`язки Львівського державного університету внутрішніх справ, відтак відсутні передбачені частиною 2 статті 49 КАС України підстави для задоволення клопотання про залучення такої третьої особи до участі у справі.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормами частини 2 статті 80 КАС України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд звертає увагу на те, що на час вирішення по суті даного клопотання відповідачем надано суду лист Львівського державного університету внутрішніх справ від 08.02.2022 №19/235, в якому повідомлено, що протягом 2002-2006 років Львівський інститут внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ України не мав статусу «військового навчального закладу», а також належним чином засвідчену копію архівного витягу з наказу Львівського державного університету внутрішніх справ №168-ос від 23.06.2006, тобто відповідачем самостійно подано суду частину документів, які останній у клопотанні просив суд витребувати.

Щодо решти документів, які відповідач просить витребувати, то суд не вбачає необхідності у їх витребуванні, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Керуючись статтями 48, 80, 122, 166, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань відповідача про залишення позову без розгляду, про залучення до участі у справі третьої особи та про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 6 прикордонного Волинського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко