Справа № 420/12869/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04 липня 2022 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 р. у справі №420/12869/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області (проспект Шевченка, 2, м.Подільськ, Одеська область, 66300, ) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною відмову Подільської міської ради Подільського району Одеської області, викладену у листi вiд 06.07.2021 року № 1941/5/1481, 1482м, у наданнi дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Ліпецьке на території Подільської міської ради Подільського району Одеської області. Зобов`язано Подільську міську раду Подільського району Одеської області (проспект Шевченка, 2, м.Подільськ, Одеська область, 66300, ), повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) від 06.06.2021 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки орієнтовною площею 2 га. у власність для ведення особистого селянського господарства у відповідності із пунктом "б" частини 1 статті 121 ЗК України , за рахунок сформованих земельних ділянок комунальної власності Подiльської міської ради Подільського району Одеської області, кадастровий номер: :01:002:0567-40,6659 га., або земельних ділянок кадастровий номер :01:002:0763-20,9804 га., чи земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0789-13,7304 га., за межами с. Ліпецьке Подільського району Одеської області з урахуванням висновків суду.

15 листопада 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано Виконавчий лист по справі № 420/12869/21 про стягнення з Подільської міської ради Подільського району Одеської області (проспект Шевченка, 2, м.Подільськ, Одеська область, 66300, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року заяву позивача - ОСОБА_1 (вхід.№1171/22 від 10.01.2022 р.) про зміну способу і порядку Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 р. та внесення зміни у Виконавчий лист від 15.11.2021 р. № 420/12869/21 задоволено частково. Змінено спосіб та порядок виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року по справі № 420/12869/21, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань фінансового управління Подільської міської ради Подільського району Одеської області (66300, Одеська обл., місто Подільськ, вул. Мельниченко, буд. 5, код ЕДРПОУ 02315067) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

30.05.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 (вхід.№17751/22) щодо встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 р. у справі №420/12869/21 в частині стягнення з Подільської міської ради Подільського району Одеської області (проспект Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська область, 66300. ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн., встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду - стягнути з Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області (код ЕДРПОУ 04056960, юридична адреса: 66300, Одеська обл., м. Подільськ, просп. Шевченка, 2) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 р. призначено судове засідання на 01.07.2022 р. о 14.20 год. для розгляду заяви позивача - ОСОБА_1 (вхід. №17751/22 від 30.05.2022 р.) про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 24.09.2021 р.

Ухвалою суду від 30 червня 2022 року у задоволенні заяви Подільської міської ради Подільського району Одеської області (від 29.06.2022 р., вхід. №ЕС/2167/22) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовлено.

Учасники справи та/або їх представники в судове засідання 01.07.2022 року не з`явились, про дату час і місце судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву позивача (вхід.№17751/22 від 30.05.2022 р.), в порядку письмового провадження.

Зокрема, як вбачається зі змісту вищевказаної заяви позивача, Управлінням Державної казначейської служби України у Подільському районі Одеської області повернуто виконавчий лист стягувачу, у зв`язку з тим, що боржником визначено Подільську МР, яка не обслуговується органами Казначейства (не має розрахункових рахунків). Згідно регламенту Подільської МР, затвердженого рішенням Подільської МР від 18 листопада 2020 року №5-1, а саме п.1. ст. 63 виконавчими органами Ради є виконавчий комітет, відділи і управління, інші створювані Радою виконавчі органи. Пунктом 1 ст. 66 передбачено, що Виконавчий комітет Ради, управління, відділи та інші виконавчі органи є підзвітними підконтрольними Раді. Керівники виконавчих органів Ради та посадові особи, яких Рада призначає та затверджує звітують перед Радою на її вимогу, але не рідше одного разу на рік з часу їхнього обрання. Таким чином, оскільки згідно з даними ЄДРПОУ Подільська МР за організаційно-правовою формою є органом місцевого самоврядування, яка утворює виконавчі органи, то вони, а саме виконавчий комітет Подільської МР, являється бюджетною установою, що здійснює централізоване обслуговування боржника. Використовує кошти боржника, утримує та розпоряджається майном, а тому несе матеріальну відповідальність та відшкодовуй збитки.

Частинами 1, 2 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно п.12 ч.1 ст. 2 БК України бюджетні установи органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Отже, примусове виконання рішення суду про стягнення коштів з органів місцевого самоврядування покладається на відповідний орган Державної казначейської служби.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Статтею 22 БК України визначено розпорядників бюджетних коштів.

Частиною 1 зазначеної статті визначено, що за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно п.3 ч.2 тієї ж статті головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Суд, враховуючи вищенаведені правові норми діючого законодавства, акцентує увагу на тому, що на виконавчі комітети відповідних рад чинним бюджетним законодавством покладено функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету, у тому числі, й за зобов`язаннями ради.

Таким чином, міська рада та її виконавчий комітет складають єдину загальну систему відповідного органу місцевого самоврядування та відповідають за зобов`язаннями, які випливають із реалізації прав та обов`язків органу місцевого самоврядування.

Відповідно до положень Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03 серпня 2011 року (далі Порядок), виконання рішень суду щодо списання коштів, у тому числі зі сплати судових витрат з державного бюджету, здійснюється Казначейством у встановленому порядку шляхом відкриття відповідних рахунків та перерахування коштів.

Згідно з пп.3 п. 9 Порядку орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Як встановлено судом, та вбачається з вищевикладеного, неможливість стягнення судових витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Подільської МР на користь ОСОБА_1 обумовлена тим, що боржник не обслуговується в Управлінні Державної казначейської служби України у Подільському районі Одеської області, що підтверджується відповідним Листом Казначейсбкої служби, а відтак, суд доходить висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом безспірного списання судових витрат з виконавчого комітету Подільської МР, як виконавчого органу боржника у виконавчому провадженні, для забезпечення реального виконання рішення у вказаній частині.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, заява позивача - ОСОБА_1 (вхід.№17751/22 від 30.05.2022 р.) про зміну способу і порядку виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 р. по справі № 420/12869/21, є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 370, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - ОСОБА_1 (вхід.№17751/22 від 30.05.2022 р.) про зміну способу і порядку виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 р. по справі № 420/12869/21 задовольнити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 р. у справі №420/12869/21, а саме: - Стягнути з Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області (код ЕДРПОУ 04056960, юридична адреса: 66300, Одеська обл., м. Подільськ, просп. Шевченка, 2) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот)грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.