Справа № 140/3030/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

07 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3030/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про виклик і допит свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУ НП у Волинській області, відповідач) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум при звільненні по день фактичного розрахунку в сумі 42813,12 грн.; визнання бездіяльності протиправною, що полягає у ненарахуванні та невиплаті доплати за службу в нічний час, зобов`язання нарахувати та виплатити доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 включно.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум при звільненні по день фактичного розрахунку в сумі 42813,12 грн. повернуто позивачеві.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.05.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.06.2022 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, до якої долучено письмове клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_2 . Дане клопотання обґрунтоване тим, що громадянин ОСОБА_2 проходив службу в Національній поліції на посаді інспектора СРПП №1 Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області і протягом 2018-2021 неодноразово був залучений до чергування в добовому наряді разом із позивачем, а тому може повідомити факти та обставини, які мають значення для справи як докази.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про виклик і допит свідка задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд звертає увагу на те, що предметом розгляду даної справи є визнання бездіяльності ГУ НП у Волинській області протиправною, що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 включно.

Відповідно до пункту 11 Розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799 (далі Порядок № 260), поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється керівником підрозділу, у якому проходить службу поліцейський, шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до цього Порядку та умов, яка до 15 числа місяця, наступного після залучення поліцейських до несення служби в нічний час, подається до фінансового підрозділу

Водночас суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обставини щодо наявності підстав для виплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час можуть підтверджуватися лише належними та допустимими письмовими доказами (графіками нарядів та чергувань, затвердженими наказами керівника, довідкою обліку несення поліцейським служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 Порядку № 260), які мають надати учасники справи, а не показами свідків, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 65, 74, 92 166, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик і допит свідка відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко