Справа № 280/6128/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

05 липня 2022 року Справа № 280/6128/20 Н/280/5/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 (АДРЕСА_1 код ЄРДПО НОМЕР_2)

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд.36, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулась із позовною заявою до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі - відповідач ), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо не виключення з Єдиного державного реєстру Військову частину НОМЕР_1;

зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради виключити Військову частину НОМЕР_1 з Єдиного державного реєстру.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у задоволенні позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовлено повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №280/6128/20 - повернуто.

01.02.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у даній справі.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що Військова частина НОМЕР_1 входить до складу Збройних Сил України, отже відомості, що характеризують організацію, чисельність та дислокацію військової частини НОМЕР_1 становлять державну таємницю. Вказує, що державним реєстратором при перевірці документів для реєстрації військової частини НОМЕР_1 не було здійснено їх правового аналізу та внесено відомості до Єдиного державною реєстру, що містять державну таємницю, чим порушено вимоги законодавства. Посилається на те, що дата державної реєстрації Військової частини НОМЕР_1 24.10.1997 року. 19 лютого 2014 року державним реєстратором внесено останній запис за номером: №0035945. Вказує також, що станом на сьогоднішній день, сформувалась судова практика прийняття рішень з цього питання на користь військових частин - до відома, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року №160/3821/20, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року №160/5292/19, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду віл 18 червня 2019 року №160/2051/19. Тому, з метою приведення обліку військової частини НОМЕР_1 в ЄДР до вимог чинного законодавства України, просить прийняти до уваги заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради виключити з ЄДР військову частину НОМЕР_1.

Відповідач відзиву на заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у даній справі не надав.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі № 280/6128/19 залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження за нововиявленими обставинами за заявою Військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 по справі № №280/6128/20. Призначено судове засідання на 31 травня 2022 року.

Представники сторін не прибули у судове засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначає наступне.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Стаття 361 КАС України встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень.

Відповідно до частин другої та третьої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

З аналізу наведеної статті вбачається, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 06 лютого 2018 року № 816/4947/14.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03 квітня 2018 року у справі № 477/1012/14-а.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Правєдная проти Росії" (Pravednaya v. Russia, заява № 69529/01) та рішення у справі "Попов проти Молдови" № 2 (Popov v. Moldova № 2, заява № 19960/04), процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Так, заявник в обґрунтування наявності підстав для перегляду рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 по справі №280/6128/20 посилається на те, що командування військової частини А 1978 отримало повідомлення від 30.12.2021 № 011 про взяття на облік платника єдиного внеску, на якого не поширюється дія Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Вказує, що саме з цього повідомлення військова частина дізналася про те, що на неї не поширюється дія вказаного Закону, а тому і відсутні підстави для перебування у ЄДР.

Суд зауважує, що вказані обставини не є нововиявленими, а є по суті новими обставинами, які не існували на дату ухвалення судового рішення.

Вказаний доказ, а саме повідомлення, не надавалось та не могло бути надано суду для оцінки тверджень позивача, бо датовано лише 30.12.2021.

Крім того, як було зазначено, зміна правової позиції суду в інших подібних справах не вважається нововиявленими обставинами.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими в контексті статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Згідно ч.1 ст.369 КАС України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у даній справі.

Керуючись ст. ст. 241-243, 250, 256, 361-369 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 280/6128/20 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 (АДРЕСА_1 код ЄРДПО НОМЕР_2) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд.36, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 по справі №280/6128/20 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко