Справа № 620/18231/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/18231/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Бобровицької міської ради Чернігівської області, Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом до Бобровицької міської ради Чернігівської області, Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність Бобровицької міської ради Чернігівської області та Новобасанської сільської ради Чернігівської області щодо невжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Свидовецький» загальною площею 893 га та охоронною зоною 1300 га, закріплення їх меж в натурі (на місцевості);

- зобов`язати Бобровицьку міську раду Чернігівської області та Новобасанську сільську раду Чернігівської області відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж території гідрологічного заказника місцевого значення «Свидовецький», що знаходиться в їх адміністративних межах та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. від 10.01.2021 про повернення позовної заяви з підстав передбачених частиною другою статті 123 КАС України повернено позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2022 задоволено апеляційну скаргу Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури задоволено. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року про повернення позовної заяви скасувано. Справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Адміністративна справа надійшла до Чернігівського окружного адміністративного 29.06.2022 та у цей же день, відповідно до витягів з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Клопоту С.Л.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 2 статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частинами 1, 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас суддею виявлено, що після постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї документами, надіслано позивачу.

Отже матеріали справи не містять оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами, у тому числі, але не виключно, оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що позовна заява Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури має бути залишена без руху та позивачам встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами, у тому числі, але не виключно, оригіналом документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачам.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Бобровицької міської ради Чернігівської області, Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот