overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7934/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2022 р.Справа №160/7934/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеси О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про участь у справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

За змістом частини першої та другої ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки суд своєю ухвалою від 07.07.2022 року призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, підстав для задоволення заяви представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії немає.

Керуючись ст. ст. 195, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 160/24155/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Справа №160/24155/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо повернення надміру сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач) №Ф-407429-53/64 від 02.06.2021 року;

- зобов`язання відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , шляхом списання заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 17'823грн. 23коп.

Рішенням суду від 31.01.2022р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснено переплату судового збору згідно квитанції №48798 від 18.11.2021 у розмірі 681грн. 00коп., яку позивач просить повернути

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ст.7 Закону України «Про судовий збір», визначено підстави повернення судового збору.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За викладених обставин, суд вважає повернути переплачений судовий збір ОСОБА_1 за квитанцією №48798 від 18.11.2021 у розмірі 681грн. 00коп.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму надміру сплаченого судового збору у розмірі 681грн. 00коп., сплаченого згідно квитанції №48798 від 18.11.2021 року, оригінал якої міститься у матеріалах адміністративної справи №160/24155/21.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/24762/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Справа 160/24762/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

11.02.2022 та 15.02.2022 позивачем подано заяви про зміну предмету позову.

Частиною 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.7 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

До заяви про зміну предмету позову, яка надійшла до суду 11.02.2022, надано фіскальний чек від 10.02.2022, яким направлено поштове відправлення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

З акту відділу з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №109 від 15.02.2022р. вбачається відсутність всіх додатків до заяви про зміну предмету позову, яка надійшла до суду 15.02.2022.

Відтак, доказів направлення відповідачу копій заяв про зміну предмету позову позивачем не надано.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути заяви про зміну предмету позову позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви позивача про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію цієї ухвали разом із заявами надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 200/3714/22
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2022 року Справа №200/3714/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якій просить повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог статті 160 КАС України, оскільки не підписана позивачем (представником позивача).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки адміністративний позов не підписаний позивачем (представником позивача), суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г. Аляб`єв
Справа № 200/18345/21
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

07 липня 2022 року Справа №200/18345/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, місто Маріуполь, пр.Миру, 70, ) про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.06.2022 № 242 проведено повторний автоматичний розподіл справ, у зв`язку з відрахуванням зі штату суду ОСОБА_2 .

За результатами повторного автоматичного розподілу вказаної судової справи, справу передано на розгляд судді Аляб`єву І.Г.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/18345/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, місто Маріуполь, пр.Миру, 70, ) про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Аляб`єв
Справа № 200/8542/21
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 липня 2022 року Справа №200/8542/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогаз-Ленд» про стягнення податкового боргу у розмірі 500000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогаз-Ленд» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогаз-Ленд», в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 500000,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання).

31 серпня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/10828/21.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення провадження у справі №200/8542/21 відмовлено.

22 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що 09 лютого 2022 року набрало законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/10828/21.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На теперішній час обставини, які були підставою для зупинення провадження, усунені, а відтак провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 237, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогаз-Ленд» про стягнення податкового боргу у розмірі 500000,00 грн.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чучко В.М.
Справа № 240/1173/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/1173/22

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати Наказ № 134-к від 07.12.2021 про відсторонення ОСОБА_1 , головного спеціаліста з правових питань відділу взаємодії з органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади управління з питань організаційної роботи, взаємодії з органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади апарату Житомирської обласної державної адміністрації з 07.12.2021 року до усунення причин, що привели до цього та поновити (допустити до роботи) ОСОБА_1 , головного спеціаліста з правових питань відділу взаємодії з органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади управління з питань організаційної роботи, взаємодії з органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади апарату Житомирської обласної державної адміністрації;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи з 07.12.2021.

22.06.2022 позивач подала суду заяву, в якій зазначила про відмову від позову до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку.

Враховуючи предмет позову, те, що наказом Житомирської обласної державної адміністрації від 01.03.2022 № 23-к допущено до роботи, ОСОБА_1 , головного спеціаліста з правових питань відділу взаємодії з органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади управління з питань організаційної роботи, взаємодії з органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади апарату Житомирської обласної державної адміністрації, суд вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права та інтереси інших сторін, а тому необхідно її прийняти і, відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/12360/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

07 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/12360/22

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 КАС України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 КАС України, ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі встановити строк для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Відповідачу в цей же строк надати суду докази, які підтверджують, що з 21.12.2021 позивач був непрацюючим пенсіонером. Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/ . Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко