Справа № 560/7150/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7150/20
УХВАЛА

04 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05.05.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував висновок про результати моніторингу закупівлі поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир - Чернівці на ділянці км 238+052 - км 241+200 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ідентифікатор закупівлі: UА-2020-06- 25-002018-c, стягнув на користь Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області судовий збір у розмірі 2102,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби.

В рішенні від 05.05.2021 допущена описка, а саме в третьому абзаці резолютивної частини неправильно зазначений відповідач "Північний офіс Держаудитслужби" замість "Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні від 05.05.2021, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини правильного відповідача "Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області" замість "Північний офіс Держаудитслужби".

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з тим, що у рішенні від 05.05.2021 допущена описка, тому суд вважає за необхідне також виправити помилку у виконавчому листі про стягнення судового збору, вказавши правильну назву відповідача "Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області" замість "Північний офіс Держаудитслужби".

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області задоволити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №560/7150/20, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини правильного відповідача "Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області" замість "Північний офіс Держаудитслужби".

Виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі №560/7150/20 про стягнення судового збору, вказавши правильного відповідача "Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області" замість "Північний офіс Держаудитслужби".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий