Справа № 640/29393/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року

м. Київ

справа № 640/29393/21

адміністративне провадження № К/990/8490/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 640/29393/21

за позовом Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Семенівське лісове господарство»

до Державного агентства лісових ресурсів України

про визнання протиправними дій, визнання недійсними та скасування наказу

за касаційною скаргою Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року (головуючий суддя: Кармазін О. А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року (колегія у складі: головуючого судді Аліменка В. О., суддів: Бєлової Л. М., Кучми А. Ю.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2021 року Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного агентства лісових ресурсів України, в якому просила:

- визнати протиправними дії голови Державного агентства лісових ресурсів України в частині припинення Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» без завчасного надання первинній профспілковій організації інформації щодо скорочення чисельності або штату працівників;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 27 вересня 2021 року № 549 «Про припинення Державного підприємства «Семенівське лісове господарство».

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що як зазначено в оскаржуваному наказі, він винесений відповідно до Цивільного кодексу, Господарського кодексу, Закону України «Про управління об`єктами державної власності», з метою удосконалення структури управління та підвищення ефективності ведення лісового господарства.

Водночас, позивач вважає що наказ від 27 вересня 2021 року № 549 Державного агентства лісових ресурсів України «Про припинення Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припинення» є протиправним, винесений з порушенням норм чинного законодавства, порушує права та законні інтереси працівників лісгоспу, оскільки голова Держагентства не послався на жодну конкретну правову норму зазначених нормативних актів щодо прийняття оскаржуваного наказу, а відтак, за висновком позивача, такий наказ підлягає скасуванню.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 20 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, відмовив у відкритті провадження у справі.

4. Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що заявлений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, 11 квітня 2022 року Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, передати справу на розгляд суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

6. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права.

Так, судами не враховано правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 640/11377/20.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 11 квітня 2022 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.

8. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2022 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.

9. Ухвалою Верховного суду від 13 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року.

10. Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2022 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 06 липня 2022 року.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

12. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

13. Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …». Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, «встановленим законом».

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

14. Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатись ця справа, Верховний Суд виходить з такого.

15. Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб і суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

16. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

17. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

18. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

19. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

20. Ключовим для визначення юрисдикції спору є суть інтересу позивача у цій справі.

21. Суди попередніх інстанцій вважали, що цей спір має розглядатися за правилами господарського судочинства.

22. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

23. За визначенням, наведеним у Основних концептуальних підходах до підвищення ефективності управління, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2004 року № 155, корпоративні права держави - це право держави, частка якої визначається в статутному капіталі господарського товариства, що включає право на управління цим товариством, отримання певної частки його прибутку (дивідендів), активів у разі ліквідації відповідно до законодавства, а також інші права, передбачені законом та установчими документами.

24. За змістом ст. 55 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

25. Суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

26. Згідно зі ст. 59 ГК України припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

27. Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

28. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» звертаючись до суду першої інстанції із цим позовом до Державного агентства лісових ресурсів України просила визнати протиправними дії голови Державного агентства лісових ресурсів України в частині припинення Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» без завчасного надання первинній профспілковій організації інформації щодо скорочення чисельності або штату працівників, визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 27 вересня 2021 року № 549 «Про препинания Державного підприємства «Семенівське лісове господарство».

29. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» (00993478) засновником його є Державне агентство лісових ресурсів України.

30. Зі змісту п. 1.1 статуту Державного підприємства «Семенівське лісове господарство», підприємство засноване на державній власності, створене відповідно до наказу Міністерства лісового господарства України від 31 жовтня 1991 року № 133 «Про організаційну структуру управління лісовим господарством України», належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України і координується Чернігівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

За приписами п. 4. 1, 11.1 вказаного статуту підприємство є державним комерційним підприємством - юридичною особою публічного права та суб`єктом господарювання державного сектору економіки.

Ліквідація або реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділ, перетворення) підприємства здійснюється за рішенням органу управління майном.

31. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що Державне агентство лісових ресурсів України є засновником Державного підприємства «Семенівське лісове господарство», а спір, у даному конкретному випадку, виник з корпоративних відносин між юридичною особою та її учасником (засновником) і його предмет пов`язаний з припиненням діяльності такої юридичної особи, оскільки оскаржується відповідне рішення засновника, яким виступає Державне агентство лісових ресурсів України, про припинення Підприємства шляхом реорганізації.

32. Колегія суддів відзначає й те, що цей спір не є трудовим, а тому, в силу вимог пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що господарські суди розглядають, окрім іншого, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між юридичною особою та її учасником (засновником) пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, така справа повинна розглядатись в порядку господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 820/5340/16.

33. За змістом пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання протиправними дій, визнання недійсними та скасування наказу.

34. Доводи касаційної скарги не містять належних та об`єктивно обумовлених міркувань, які б спростовували наведені висновки судів першої та апеляційної інстанцій.

Між тим, посилання скаржниці на те, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 640/11377/20 є безпідставними та необґрунтованими, оскільки правовідносини у цих справах не є подібними, оскільки у справі № 640/29393/21 оскаржується розпорядження Антимонопольного комітету України від 28 листопада 2019 року № 23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України», тобто фактично вирішується питання правомірності реорганізації одним суб`єктом владних повноважень (Комітетом) інших суб`єктів владних повноважень (територіальних відділень Комітету). Натомість у цій справі, № 640/11377/20 вирішується питання щодо правомірності наказу засновника щодо припинення підприємства.

35. За змістом статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

36. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення судів у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального права, в них повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій