Справа № 520/5166/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07.07.2022 р. № 520/5166/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН" про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН" до Харківської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2022/000253/2 від 11.02.2022 р. Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів UA807000/2022/000237/2 від 11.02.2022 р. Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2022/000263/2 від 14.02.2022 р. Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2022/000275/2 від 14.02.2022 р. Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2022/000265/2 від 17.02.2022 р. Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2022/000311/2 від 17.02.2022 р. Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2022/000313/2 від 17.02.2022 р. Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2022/000258/2 від 18.02.2022 р. Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору. При цьому, в обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у зв`язку з оголошенням в Україні військового стану та тим, що підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території у місті Маріуполь, більша частина працівників не має можливості здійснювати виконання своїх обов`язків, а підприємство отримувати доходи і знаходитись у скрутному матеріальному становищі.

Суд, дослідивши заявлене клопотання та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору, відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору виключно фізичних осіб, в той час як позивачем у справі є юридична особа, яка є суб`єктом владних повноважень.

Вказана позиція суду узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 26.01.2018 року по справі №826/11019/15.

Водночас, суд зазначає, що представником позивача не було надано до суду жодних доказів в обґрунтування поданого до суду клопотання, що свідчить про відсутність у суду можливості надання оцінки майновому стану підприємства позивача.

Таким чином клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН" про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН" до Харківської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.