overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/2849/21
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2849/21
№ 2-аво/688/2/22
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши матеріали судової справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі №688/2849/21 2-а/688/33/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

05 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року по справі №688/2849/21 та замість Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області вказати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області та виправити дану помилку у виконавчому листі, виданому 15 листопада 2021 року на виконання даного рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 253, 374 КАС України, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі №688/2849/21 2-а/688/33/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2022 року на 08 годину 30 хвилин без виклику сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 214/10779/21
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/214/191/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Чірєвої Карини Сергіївни про скасування постанови серії ДП18 №645277 про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Чірєвої Карини Сергіївни про скасування постанови серії ДП18 №645277 про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 року.

29.06.2022 року на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Попова В.В. надійшли матеріали адміністративної справи за вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 169-170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12, ст. 257, 286 КАС України справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.5, 12, 19, 20, 80, 160-164, 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Чірєвої Карини Сергіївни про скасування постанови серії ДП18 №645277 про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 року.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 215/2027/22
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2027/22
2-а/215/252/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність/відсутність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду його заяви від 20.05.2022 вх 58: діяти відповідно до ст.ст.1,3,49,144 Конституції України та не скорочувати існуючу мережу комунальних підприємств, зокрема «Криворізька міська лікарня №7»; надати належно завірену копію статута КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР; координувати роботу КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР. Просить суд визнати відмову відповідача від проведення таких дій протиправною бездіяльністю та зобов`язати відповідача зупинити закриття терапевтичного, геометичного, неврологічного відділень підприємства «Криворізька міська лікарня №7» і не скорочувати кількість безоплатної медичної допомоги.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 06.07.2022 року.

Суддя:
Справа № 369/11739/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/369/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мінєєвій А.О., розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі Києво- Святошинського районного суду Київської області від 05.01.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року Києво- Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа: ГУ МВС України в Київській області, про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії. Згідно якого, суд вирішив: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1157, 32 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят сім) грн. 32 коп. Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити допущену в виконавчому листі від 05.01.2022 року, описку, а вказати боржника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в виконавчому листі, виходячи з наступного. Відповідно довимог ч.1ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 3ст. 374 КАС Українисуд розглядаєзаяву вдесятиденний строкз дняїї надходженняу судовомузасіданні зповідомленням стягувачата боржникаі постановляєухвалу.Неявка стягувачаі боржникане єперешкодою длярозгляду заяви. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення описки в виконавчому листі від 05.01.2022 року, де вказати боржника. Керуючись ст. 374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 05.01.2022 року,а саме вірно вказати: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київській області, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1157, 32 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят сім) грн. 32 коп. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Л.М.Ковальчук
Справа № 526/827/22
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/827/22
Провадження № 2-а/526/12/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 липня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

07.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області із адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

08.06.2022 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі та призначено у справі підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження у даній адміністративній справі проведено наступні підготовчі дії: сторонам направлено копію ухвали, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, позивача за позовом. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАСУ, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180-183 КАСУ, суддя,-

ухвалив:

Закрити підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.07.2022 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 182/1632/21
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1632/21
Провадження № 2-а/0182/3/2022
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови серії БАБ № 388327 від 07.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови серії БАБ № 388327 від 07.03.2021 року.

Відповідно до ст.119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Справа надійшла до Нікопольського міськрайонного суду 17.03.2021 року. З 29.06.2021 року перебуває в провадженні Нікопольського міськрайонного суду. Тобто, враховуючи стислий строк розгляду даної категорії справи, в провадженні суду дана справа перебуває досить тривалий час. За цей період суддею Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцькою Шаховал І.О. вищевказана справа п`ять разів призначалась до слухання, про що також неодноразово повідомлялись сторони судовими повістками з поштовими повідомленнями.

Однак, позивач жодного разу до суду не прибув, про хід розгляду свого позову не цікавився. В судові засідання не прибував також. Про причини неявки до суду суд не повідомляв. Будь-яких письмових клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд у свою відсутність позивач до суду не надавав також.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови серії БАБ № 388327 від 07.03.2021 року- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного адміністративного судуДніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 161/8577/22
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8577/22
Провадження № 2-а/161/217/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2022 року об 11:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В.П.
Справа № 161/5478/22
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5478/22
Провадження № 2-а/161/166/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

за участі: представника позивача Поліщука В.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, поліцейського СРПП Відділення поліції № 3 Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Близнюка Петра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 126, 251, 252, 280 КУпАП, керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, поліцейського СРПП Відділення поліції № 3 Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Близнюка Петра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 534/386/22
Суддя: Морозов В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/386/22
№ 2-а/534/25/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря Циганко М.А

представника позивача Пивоварова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу у режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00001468 від 22.11.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн 00 коп. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В`ячеслав Морозов

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.