Справа № 320/2773/22
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року № 320/2773/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмакс+"

до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

І. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Стілмакс+» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Київській областівід 05.01.2022 року № 3617855/41866717 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 09.12.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Київській області від 05.01.2022 року № 3617847/41866717 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 14.12.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Київській області від 05.01.2022 року № 3617845/41866717 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 15.12.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Київській області від 05.01.2022 року № 3617848/41866717 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 15.12.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Київській області від 05.01.2022 року № 3617846/41866717 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 15.12.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 09.12.2021 року № 2, від 14.12.2021 року № 4, від 15.12.2021 року № 5, № 6 та № 7, складених товариством з обмеженою відповідальністю «СТІЛМАКС+», датою їх фактичного подання на реєстрацію.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, ним для реєстрації спірних податкових накладних подано до податкового органу увесь перелік первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій передбачених чинним законодавством України. Позивач вважає, що надані документи до контролюючого органу підтверджують здійснення господарських операцій за результатами яких видано податкові накладні: 09.12.2021 №2, від 14.12.2021 №4, від 15.12.2021 №5, від 15.12.2021 №6, від 15.12.2021 №7. Вважає, що віднесення платника податку до переліку ризикових не є підставою для відмови у реєстрації податкових накладних. Згідно доводів позивача, висновки контролюючого органу про те, що у товариства відсутні первинні документи щодо постачання товарів, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження, розрахункових документів спростовуються поясненнями, поданими ним з відповідними додатками.

Відповідачами подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено, що під час перевірки реальності здійснення господарської операції по податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію, контролюючим органом встановлено відсутність первинних документів. Відповідачем наголошено, що обсяг поданих позивачем документів не відповідає вичерпному переліку, а зміст вказаних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій, з огляду на що оскаржувані рішення є обґрунтованими та не підлягають скасуванню.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою суду від 08.04.2022 відкрите спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 07.07.2022 клопотання позивача та представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області про розгляд справи з проведенням судового засідання в адміністративній справі залишено без задоволення.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ТОВ «СТІЛМАКС+» є юридичною особою приватного права, яке було створене відповідно до законодавства 15.01.2018 року, зареєстровано платником податку на додану вартість 01.03.2018 року за індивідуальним податковим номером 86 та перебуває на загальній системі оподаткування.

Основними видами діяльності Товариства є «Неспеціалізована оптова торгівля» за КВЄД 46.90 (основний), «Оптова торгівля металами та металевими рудами» (КВЕД 46.72), «Холодне волочіння прутків і профілів» (КВЕД 24.31), «Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин» (КВЕД 25.93) та інші.

Щодо податкової накладної № 2 від 09.12.2021.

Між ТОВ «СТІЛМАКС+» (продавець) та ТОВ «ФІНАНСОВО БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ», (покупець) був укладений договір постачання № 16092021/2 від 17 вересня 2021 року. На умовах даного договору ТОВ «СТІЛМАКС+» зобов`язується поставити та передати у власність, а покупець оплатити та прийняти у власність металопрокат, що іменується надалі - товар, згідно специфікацій, що є невід`ємними частинами цього Договору.

З метою підтвердження реальності здійснення реалізації продукції по ланцюгу, ТОВ «СТІЛМАКС+» відповідно до договору №0507/3-2 від 05.07.21 з ТОВ «СЛАВСАНТ ТД» (), здійснило оплату за металопрокат та додало підтверджуючі документи: рахунок на оплату №11831 від 09.12.21, платіжне доручення №189 від 10.12.21, видаткову накладну №10355 від 13.12.21. Також, податкова накладна №116 від 10.12.21 (реєстраційний № від 23.12.21), є підтвердженням придбання продукції у ТОВ «СЛАВСАНТ ТД».

Придбаний товар у ТОВ «СЛАВСАНТ ТД» було відвантажено ТОВ «ФІНАНСОВО БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ», що підтверджується: платіжним дорученням № 655 від 09.12.21, видатковою накладною №75 від 13.12.21, товарно-транспортною накладною № 75 від 13.12.21, Договором ТОВ «ФІНАНСОВО БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ» №16092021/2 від 17.09.21

Доставка металопрокату здійснювалась ТОВ «ВЕКТОР НТ» (), підтвердженням чого є договір транспортного обслуговування №12/04-21 від 12.04.21, надання послуг підтверджується актом про надання послуг ТОВ «ВЕКТОР НТ» № 2134 від 17.12.21, оплата за послуги підтверджуєтьсяплатіжним дорученням ТОВ «ВЕКТОР НТ» №160 від 15.11.21, а також, що податковою накладною №159 від 15.12.21 (реєстраційний номер ), є підтвердженням надання послуг.

9 грудня 2021 року, відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ «СТІЛМАКС+» склало податкову накладну №2, направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 30 грудня 2021 року, але відповідно до квитанції № від 30 грудня 2021 року її реєстрація була зупинена.

В квитанції № від 30 грудня 2021 року зазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Підставою для відмови в реєстрації зазначено наступне: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 09.12.2021 № 2 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення такопії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

30 грудня 2021 року, ТОВ «СТІЛМАКС+» направило повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (зареєстровано за № ).

5 січня 2022 року рішенням комісії регіонального рівня від 05.01.2022 за №3617855/41866717 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 09.12.2021 в ЄРПН.

Підставою про відмову в реєстрації податкової накладної у рішенні комісії регіонального рівня, у розділі Додаткова інформація, зазначено наступне:

«Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». «Додаткова інформація: ТОВ «СТІЛМАКС+» віднесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України 11 грудня 2019 №1165 по п. 8 Критеріїв. Разом з тим, комісією встановлено, що платником надано не повний пакет первинних документів щодо підтвердження фінансово-господарської операції, зокрема відсутні розрахункові документи з основною частиною контрагентів-постачальників, відсутній акт виконаних робіт з ТОВ «ВЕКТОР НТ», відсутність розрахункових документів та/або банківських виписок за оренду основних засобів необхідних для здійснення діяльності».

18.01.2022 ТОВ «СТІЛМАКС+» подало скаргу на Рішення комісії регіонального рівня в електронній формі, зареєстрована за №.

За результатами розгляду скарги, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 №2 із зазначенням наступної підстави: «У зв`язку з: ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунок-фактури/інвойсів».

Щодо податкових накладних від 14.12.2021 №4, від 15.12.2021 №5, від 15.12.2021 №6, від 15.12.2021 №7.

Між ТОВ «СТІЛМАКС+» (продавець) та ТОВ «СПЕЦТЕХРЕСУРС», (покупець) був укладений договір постачання №11082021/1 від 11 серпня 2021 року. На умовах даного договору ТОВ «СТІЛМАКС+» зобов`язується поставити та передати у власність, а покупець оплатити та прийняти у власність металопрокат, що іменується надалі - товар, згідно специфікацій, що є невід`ємними частинами цього договору.

З метою підтвердження реальності здійснення реалізації продукції по ланцюгу, ТОВ «СТІЛМАКС+» відповідно до договору №070901 від 07.09.21 з ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» (), здійснило передоплату за металлопрокат та додало наступні підтверджуючі документи: специфікація №6 від 09.11.21, специфікація №8 від 23.11.21, специфікація №9 від 15.12.21, платіжне доручення №198 від 15.12.21, платіжне доручення №200 від 16.12.21, платіжне доручення №201 від 16.12.21, платіжне доручення №202 від 16.12.21.

Також, повідомлено, що податкова накладна №501827 від 15.12.21 (реєстраційний № від 28.12.21), податкова накладна №517434 від 16.12.21 (реєстраційний № від 29.12.21), податкова накладна №517432 від 16.12.21 (реєстраційний № від 29.12.21), податкова накладна №517433 від 16.12.21 (реєстраційний № від 29.12.21) є підтвердженням придбання продукції у ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП».

Частково товар було відвантажено з ТОВ «АВ МЕТАЛЛ ГРУП», що підтверджується: видатковою накладною №5639424 від 16.12.21, видатковою накладною №5640516 від 16.12.21, видатковою накладною №5643084 від 17.12.21, видатковою накладною №5643120 від 17.12.21, видатковою накладною №5642820 від 17.12.21, видатковою накладною №5644213 від 17.12.21, видатковою накладною №5644807 від 17.12.21, видатковою накладною №5647113 від 20.12.21, видатковою накладною №5647461 від 20.12.21, видатковою накладною №5647351 від 20.12.21, видатковою накладною №5647875 від 21.12.21, видатковою накладноюа №5641570 від 22.12.21. Доставка металопрокату здійснювалась транспортом постачальника, про що вказано в специфікаціях п. 4. (п. 4. Умови постачання: DDP склад покупця (м. Цвятоха, Хмельницька обл., в/ч а1358), згідно ІНКОТЕРМС 2010).

ТОВ «СТІЛМАКС+» відповідно до договору №50-21 від 21.05.21 з ТОВ «ГУДВІЛ» (), було здійснено передоплату за металопрокат та додало наступні підтверджуючі документи: рахунок №12856 від 15.12.21, платіжне доручення №199 від 15.12.21.

Окремо було зазначено, що податкова накладна №335 від 15.12.21 (реєстраційний № від 15.12.21) є підтвердженням придбання продукції у ТОВ «ГУДВІЛ».

Частково товар було відвантажено з ТОВ «СЛАВСАНТ ТД» (), господарська операція підтверджується: договором з ТОВ «СЛАВСАНТ ТД» № 0507/3-2 від 05.07.21, рахунком №1206 від 17.12.21, платіжним дорученням №209 від 17.12.21, платіжним дорученням №208 від 17.12.21.

Також зазначено, що податкова накладна №156 від 17.12.21 (реєстраційний №), податкова накладна №157 від 17.12.21 (реєстраційний № )є підтвердженням придбання продукції у ТОВ «СЛАВСАНТ ТД».

14 грудня 2021 року, відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ «СТІЛМАКС+» склало податкову накладну №4, направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних30грудня 2021 року але відповідно до квитанції № від 30 грудня 2021 року її реєстрація була зупинена. В квитанції № від 30 грудня 2021 рокузазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Підставою для відмови в реєстрації зазначено наступне: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 14.12.2021 № 4 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

15 грудня 2021 року, відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ «СТІЛМАКС+» склало податкову накладну №5, направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 30грудня 2021 року але відповідно до квитанції № від 30 грудня 2021 року її реєстрація була зупинена. В квитанції № від 30 грудня 2021 року зазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Підставою для відмови в реєстрації зазначено наступне: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 15.12.2021 №5 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення такопії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

15 грудня 2021 року, відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ «СТІЛМАКС+» склало податкову накладну №6, направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних30грудня 2021 року але відповідно до квитанції № від 30 грудня 2021 року її реєстрація була зупинена. В квитанції № від 30 грудня 2021 рокузазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Підставою для відмови в реєстрації зазначено наступне: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 15.12.2021 № 6 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення такопії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

15 грудня 2021 року, відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України,ТОВ «СТІЛМАКС+» склало податкову накладну №7, направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 30 грудня 2021 року але відповідно до квитанції № від 30 грудня 2021 року її реєстрація була зупинена. В квитанції № від 30 грудня 2021 року зазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Підставою для відмови в реєстрації зазначено наступне: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 15.12.2021 № 7 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення такопії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

30 грудня 2021 року відповідно до вимог п. 4 Порядку МФ України №520, ТОВ «СТІЛМАКС+» направило повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних від 14.12.2021 року №4 та від 15.12.2021 року за №5, №6 та №7, реєстрацію яких зупинено, щодо підтвердження реальності здійснення операцій, з доданими поясненнями, копіями первинних документів, що стосуються господарської операції з контрагентами, окремо по кожній податковій накладній, яка зупинена.

05 січня 2022 року рішеннями комісії регіонального рівня від 05.01.2022 за № 3617847/41866717, № 3617845/41866717, № 3617848/41866717 та № 3617846/41866717 було відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 14.12.2021 року за № 4 та відповідно від 15.12.2021 року за № 5, № 6 та № 7.

Підставою про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладниху рішеннях комісії регіонального рівня, у розділі Додаткова інформація, було зазначено наступне:

«Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». «Додаткова інформація: ТОВ «СТІЛМАКС+» віднесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України 11 грудня 2019 року №1165 по п. 8 Критеріїв. Разом з тим, комісією встановлено, що платником надано не повний пакет первинних документів щодо підтвердження фінансово-господарської операції, зокрема відсутні розрахункові документи з основною частиною контрагентів-постачальників, відсутній акт виконаних робіт з ТОВ «ВЕКТОР НТ», відсутність розрахункових документів та/або банківських виписок за оренду основних засобів необхідних для здійснення діяльності. Згідно аналітичних баз даних ДПС відсутні відомості/інформація щодо основних засобів, місць зберігання у контрагента покупця ТОВ «Спецтехресурс».

19.01.2022 ТОВ «СТІЛМАКС+» подало скарги на рішення комісії регіонального рівня від 05.01.2022 в електронній формі.

За результатами розгляду скарги, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 14.12.2021 року за № 4 та відповідно від 15.12.2021 року за № 5, № 6 та № 7 із зазначенням наступної підстави: «У зв`язку з: ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунок-фактури/інвойсів».

Вважаючи протиправними зазначені рішення, позивач звернувся з позовом до суду про їх скасування.

V. Норми права

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 N 2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 N 1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку N 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку N 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 N 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за N 1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня) (пункт 2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (пункт 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (пункт 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено "Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 N 1246.

Відповідно до пункту 19 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

VI. Оцінка суду

З аналізу вище наведених правових норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної / розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для зупинення реєстрації поданого позивачем податкових накладних від 09.12.2021 року № 2, від 14.12.2021 року № 4, від 15.12.2021 року № 5, № 6 та № 7 була не відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 09.12.2021 року № 2, від 14.12.2021 року № 4, від 15.12.2021 року № 5, № 6 та № 7.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання податкових накладних від 09.12.2021 року №2, від 14.12.2021 року №4, від 15.12.2021 року №5, №6 та №7 з метою їх реєстрації, якими підтверджується надання позивачем послуг контрагентам та оплата контрагентам наданих послуг.

Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної N 1 від 01.03.2021 критерію обґрунтованості.

Суд констатує, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суди, приймаючи рішення, виходить з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Як встановлено судом, податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу. Відтак, оскаржуване рішення прийнято відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмакс+" від 09.12.2021 року № 2, від 14.12.2021 року № 4, від 15.12.2021 року № 5, № 6 та № 7 днем їх подання на реєстрацію, суд зазначає, що відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Пунктом 28 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), окрім іншого, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 19 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Втім, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява N 28924/04) зазначив про те, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), п. п. 2836, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II).

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем пояснення та документи складено з дотриманням вимог законодавства. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні ТОВ "Стілмакс+" від 09.12.2021 року № 2, від 14.12.2021 року № 4, від 15.12.2021 року № 5, № 6 та № 7 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію позивачем.

VII. Висновок суду

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

VІІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 12 405,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 25 від 25.02.2022.

Таким чином, у зв`язку з повним задоволенням позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 12 405,00 грн. належить стягнути на його користь з Головного управління ДПС у Київській області, оскільки саме Комісією регіонального рівня прийняте оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Реєстрі.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Київській областівід 05.01.2022 року № 3617855/41866717 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 09.12.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Київській області від 05.01.2022 року № 3617847/41866717 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 14.12.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Київській області від 05.01.2022 року № 3617845/41866717 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 15.12.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Київській області від 05.01.2022 року № 3617848/41866717 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 15.12.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Київській області від 05.01.2022 року № 3617846/41866717 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 15.12.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 09.12.2021 року № 2, від 14.12.2021 року № 4, від 15.12.2021 року № 5, № 6 та № 7, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІЛМАКС+», датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства обмеженою відповідальністю «СТІЛМАКС+» (місцезнаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Чорновола 41а; ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби у Київській області (місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5А, ) судові витрати у сумі 12 405, 00 (дванадцять тисяч чотириста пять грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата підписання та виготовлення повного тексту рішення - 07.07.2022