Справа № 520/2464/22
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2022 р. справа № 520/2464/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (, вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002) та Головного управління МВС України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5, ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за невикористані відпустки за період з 28.07.2004 по 06.11.2015 рр. у розмірі 503964 грн. 65 коп.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку за період з 28.07.2004 по 06.11.2015 рр. у розмірі 503964 грн. 65 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі. У вказаній ухвалі зазначено, що відповідно до положень п.1 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

08.06.2022 року від представника Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що рішення про утворення ГУНП в Харківській області прийнято постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ». Запис про державну реєстрацію ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений державним реєстратором 07.11.2015 р. На теперішній час Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області не припинено, запис про припинення до Єдиного державного реєстру не внесений. Представник відповідача вказав, що позивач просить стягнути компенсацію за невикористані відпустки за період з 28.07.2004 по 06.11.2015 з Головного управління Національної поліції в Харківській області, тобто за той період, коли зазначеної юридичної особи ще не існувало. Працівники ГУНП в Харківській області не вчиняли будь-яких дій відносно позивача та не порушували його права, а тому ГУНП в Харківській області є неналежним відповідачем у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , тобто позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за вказаними зобов`язаннями.

З огляду на викладене, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 року залучено Головне управління МВС України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5, ) в якості співвідповідача у адміністративній справі №520/2464/22.

29.06.2022 року від Головного управління МВС України в Харківській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , в період з 28.07.2004 по 21.04.2021 проходив службу в Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Харківській області, який є самостійною юридичною особою, фінансовий підрозділ якої безпосередньо нараховував і виплачував грошове забезпечення позивачу в цей період відповідно до посади, спеціального звання, тривалості та умов служби.

З огляду на пояснення представника відповідача та надані докази, вбачається що позивач не проходив службу у Головному управлінні Національної поліції в Харківській області або у Головному управлінні МВС України в Харківській області.

Згідно з приписами п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не було надано до суду обґрунтування та докази протиправної бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області або Головного управління МВС України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за невикористані відпустки за період з 28.07.2004 по 06.11.2015 та не наведено обґрунтування щодо підстав для зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області або Головного управління МВС України в Харківській області вчинити певні дії за вказаний період.

Відповідно, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області та Головного управління МВС України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми, поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з положеннями ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду обґрунтування та докази протиправної бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області або Головного управління МВС України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за невикористані відпустки за період з 28.07.2004 по 06.11.2015;

- надати до суду обґрунтування щодо підстав для стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області або Головного управління МВС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану відпустку за період з 28.07.2004 по 06.11.2015 рр. у розмірі 503964 грн. 65 коп.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 240, 248, 256, 293 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (, вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002) та Головного управління МВС України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5, ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, м-н Свободи, 6.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.