Справа № 520/4571/22
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2022 року № 520/4571/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та про розгляд справи з викликом сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 05.04.2022 № 235 в частині застосування щодо інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 06.04.2022 № 191 о/с в частині звільнення інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції зі служби в поліції з 07.04.2022;

- стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 07.04.2022, по день фактичного розрахунку.

Ухвалою судді від 02.06.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 09.06.2022 поновлено позивачу стре звернення до суду, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі в порядку ст.262 КАС України.

23.06.2022 відповідачем через Електронний суд було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду з підстав недотримання позивачем місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України для справ, які стосуються прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Одночасно відповідач клопоче про розгляд відповідної заяви за участі представника ГУНП в Харківській області.

Також у поданому відповідачем відзиві на позовну заяву викладене клопотання про розгляд справи за участі представника відповідача.

Представником позивача подано заперечення на заяву про залишення позову без розгляду, в якій представник позивача зазначає, що відповідач у своїй заяві про залишення позовної заяви без розгляду навів норми та судову практику щодо строків звернення до суду, принципу правової визначеності, сформовані в той час, коли в Україні не відбувались такі повномасштабні та агресивні воєнні дії. Тому, на думку представника позивача, недолугим є твердження відповідача, що перебування позивача в зоні проведення активних бойових дій не створило йому перешкод для звернення до адміністративного суду та не є особливою і непереборною обставиною суттєвого та переконливого характеру. Позивач вважає заяву про залишення позову без розгляду проявом необґрунтованого формалізму понад цінність життя та здоров`я, які визначені статтею 3 Конституції України найвищою соціально цінністю.

Розглядаючи подане клопотання в частині наявності підстав для розгляду справи з викликом сторін, суд виходить з такого.

09.06.2022 суд, керуючись ч. 1-4 ст. 257, п.10 ч. 6 ст. 12 та ч. 5 ст. 262 КАС України, виніс ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі. Суд визнав за доцільне розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справ матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до чч. 5-8 ст. 262 КАС України:

- суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;

- при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Жодних доводів на підтвердження підстав для зміни обраного судом порядку розгляду справи без виклику учасників справи у поданому клопотанні не наведено.

Отже, враховуючи обраний судом порядок розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , розгляд справи та клопотань учасників процесу, в тому числі поданого клопотання про залишення позову без розгляду, за участі представника відповідача, не вбачається.

При безпосередньому вирішенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з такого.

02.06.2022 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху, зокрема, з причин пропуску місячного строку звернення до суду. Позивачу було надано термін для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважності причин такого пропуску з доказами існування відповідних поважних причин.

У строк, встановлений судом (08.06.2022), позивач направив до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначив, що з 24.02.2022 Харків перебуває в зоні бойових дій у зв`язку з повномаштабним вторгненням та агресію Російської Федерації. Такі об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення позивача, викликали дійсні істотні перешкоди та труднощі для своєчасного звернення до адміністративного суду. Крім того, позивач не був ознайомлений із матеріалами та висновком службового розслідування, на підставі яких відповідачем було прийнято накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби. Доступ до матеріалів та висновку службового розслідування позивач отримав лише 23.05.2022, що підтверджується його особистим підписом на листі відповідача від 13.05.2022 №294/119/01/15-2022. Без ознайомлення із вказаними матеріалами позивач був позбавлений можливості надати належну правову оцінку діям відповідача та в повній мірі встановити порушення свої прав, свобод та законних інтересів.

Врахувавши зазначені обставини, у зв`язку з повномасштабним вторгненням та агресією російської федерації, введення на території України воєнного стану та перебуванням з 24.02.2022 по теперішній час м. Харкова у зоні бойових дій, а також з огляду на незначний пропуск строку позивачем суд визнав поважними причини пропуску та поновив строк звернення до суду позивачу.

Таким чином, 09.06.2022 суд, поновивши строк звернення до суду, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене провадження.

Частина 4 статті 123 КАС України передбачає залишення позовної заяви без розгляду в разі, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідач у поданій заяві наголосив на ч. 1 ст. 122 КАС Україні, яка розкриває можливість подання адміністративного звернення в межах строку, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Також послався на абз. 2 ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції (далі ДС НПУ), згідно з якою кінцевим строком звернення до суду для оскарження наказу від 06.04.2022 № 191 о/с є 25.04.2022. Таким чином, відповідач наголосив на тому, що строк звернення був пропущений більше, ніж раніше було встановлено судом.

Водночас, на думку відповідача, факт перебування на території Харкова з 24.02.2022 не є особливою і непереборною обставиною суттєвого та переконливого характеру, яка позбавляла можливості або перешкоджала зверненню позивача до адміністративного суду з позовом у встановлені Законом строки. Він зосередив увагу на тому, що і після звільнення позивач продовжував перебувати в зоні бойових дій, що не зашкодило йому подати позов, однак з пропущенням встановленого Законом строку.

Також відповідач, посилаючись на ст. 18 ДС НПУ, яка передбачає право поліцейського вільно ознайомлюватись з матеріалами, зібраними під час службового розслідування, зазначив, що позивач не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами службового розслідування у строки, які б дозволили йому дотриматись строків звернення до суду.

Надаючи оцінку аргументам відповідача, суд звертає увагу на наступне.

Першочергово варто наголосити на тому, що відповідач з початку збройної агресії російської і федерації і безпосередніх бойових дій у Харкові знаходився на території м.Харкова, що об`єктивно ускладнило для нього процедуру подання позовної заяви.

03.04.2022 службове розслідування ще тривало, про що і згадав відповідач, а, отже, позивач жодним чином не мав можливості ознайомитись з його висновками. Саме тому лише 12.04.2022 позивач надіслав запит про ознайомлення із вказаними матеріалами, проте доступ до них отримав більше ніж через місяць - 23.05.2022.

Щодо посилання відповідача на зміни до абз. 2 ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, суд не бере їх до уваги, оскільки вони набрали чинності 01.05.2022, тобто вже після притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, положення Дисциплінарного статуту Національної поліції, які набрали чинності 01.05.2022 не можуть бути застосовані до правовідносин, які виникли раніше.

Аналізуючи висновки, зроблені ЄСПЛ, на які посилається відповідач, про поновлення строку звернення, варто зазначити, що вони були зроблені в умовах мирному часу, а отже за інших умов. До того ж 02.03.2022 Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи суддів в умовах воєнного стану, відповідно до п. 6 яких було рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з процесуальним документами різного роду, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, було наголошено на доцільності продовження їх до закінчення воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у заяві відповідача не було викладено нових суттєвих обставин, які б вплинули на позицію суду, викладену в ухвалі про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі від 09.06.2022.

За вказаних умов, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, як того просить відповідач, відсутні.

На підставі викладеного, в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 166, 262, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи та поданого клопотання за участі представника відповідача відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 30.06.2022.

Суддя Білова О.В.