Справа № 560/11019/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №560/11019/21

адміністративне провадження №К/990/12826/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №560/11019/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКАР" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКАР" (далі - позивач) звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі від 19.07.2021 №8354/6/22-01-09-03-06;

- зобов`язати відповідача видати ліцензію позивачу на право роздрібної торгівлі пальним за адресою здійснення діяльності: Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Богдана Хмельницького, 1/1.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 апеляційну скаргу задоволено, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 скасовано, позов задоволено.

08.02.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №560/11019/21.

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору на суму 2270,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про звільнення від сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору та про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліку, касаційну скаргу повернуто.

25.05.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 19.05.2022, у якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2022 у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 відмовлено, скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від скаржника 16.06.2022 надійшло платіжне доручення від 01.06.2022 № 1348 про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022. Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку, передбаченого статтею 329 КАС України, однак ухвалою Верховного Суду від 04.05.2021 касаційна скарга була повернута. Також скаржник зазначає, що ухвалу про повернення касаційної скарги отримано 13.05.2022.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що після отримання скаржником копії ухвали Верховного Суду від 04.05.2022 про повернення касаційної скарги без зайвих зволікань повторно було направлено касаційну скаргу засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №560/11019/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №560/11019/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКАР" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/11019/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКАР" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа