Справа № 640/20012/21
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам статтей 286, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станлі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про припинення права на виконання будівельних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2022 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 27 січня 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Апеляційну скаргу Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва подав до суду апеляційної інстанції 09 червня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2022 року було отримано засобами поштового зв`язку 04 лютого 2022 року, а строк на подачу апеляційної скарги спливав 05 березня 2022 року.

Також вказує, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції була подана після закінчення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану на усій території України.

Враховуючи викладене, на підставі частин 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржник просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2022 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, з огляду на обставини, які не залежать від волі та дій відповідача, а пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду з даною апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2022 року поважними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 286, 295, 296, 306 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2022 року - задовольнити.

Поновити Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станлі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про припинення права на виконання будівельних робіт.

Встановити строк до 22 липня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук