Справа № 203/1834/22
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1834/22
Провадження № 2-а/0203/34/2022
УХВАЛА

14 червня 2022 року у місті Дніпрі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора взводу першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кравець Ольги Олександрівни про визнання дій інспектора патрульної поліції незаконними, визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та скасування постанови,

Встановив:

09 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора взводу першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кравець Ольги Олександрівни про визнання дій інспектора патрульної поліції незаконними, визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та скасування постанови.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи за територіальною підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом ч. 1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 26 КАС України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як видно з матеріалів адміністративної позовної заяви, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до територіального устрою м. Дніпра відноситься до Шевченківського району міста. Місцем знаходження відповідачів є площа Троїцька, 2-а в місті Дніпрі, що відповідно до територіального устрою м. Дніпра відноситься до Шевченківського району міста.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, зазначена справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та відповідно до ст.ст.25, 26, 29 КАС України підлягає передачі на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 30, 171, 248, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора взводу першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кравець Ольги Олександрівни про визнання дій інспектора патрульної поліції незаконними, визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та скасування постанови передати на розгляд за територіальною підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ф. М. Ханієва