overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2949/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2949/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Поторась О.О.,

представника позивача Ємчика Р.І.,

представника відповідача Малая В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Єршова, 1, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Київській області (03151, місто Київ, вулиця Народного ополчення, 5а, ).

Суддя В.В. Дмитрук

Дата виготовлення повного тексту

рішення суду 11.07.2022
Справа № 160/1568/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2022 року Справа №160/1568/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність військової частини та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність військової частини та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 року зупинено провадження в адміністративній справі до надходження від відповідача відзиву на позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

06.06.2022 через електронну пошту до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позов.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судом дотримано принцип змагальності в адміністративному судочинстві, обставини, які зумовили зупинення провадження усунуті, суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/1568/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність військової частини та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/1829/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2022 року Справа №160/1829/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/1829/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Славгородської селищної ради про визнання бездіяльності ради протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №160/1829/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Славгородської селищної ради про визнання бездіяльності ради протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

22.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною 2 ст. 7 Закону встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки на підставі п.7 ч. 1 ст.240 КАС України позовна заява залишена без розгляду, а при зверненні до суду позивачем було сплачено 992,40 грн. судового збору, що підтверджується копією квитанції №93TT-B8T2-A5KX-MP5B від 22.01.2022, то наявні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/1829/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Славгородської селищної ради про визнання бездіяльності ради протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн., відповідно до квитанції №93TT-B8T2-A5KX-MP5B від 22.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/9215/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Справа № 160/9215/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако" про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/9215/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако" про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/9215/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако" про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/9215/20 до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2022 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/11836/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Справа № 160/11836/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Синельниківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Українив Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Українив Дніпропетровській області до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Синельниківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Українив Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Українив Дніпропетровській області до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Синельниківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2022 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/2598/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Справа № 160/2598/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/2598/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Кам`янської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Зеленбуд» про звернення стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/2598/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Кам`янської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Зеленбуд» про звернення стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/2598/20 до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2022 року о 08:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/138/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Справа № 160/138/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву ГУ ПФУ в Полтавській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський склозавод» про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУ ПФУ в Полтавській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський склозавод» про відшкодування витрат.

Згідно з ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, суд доходить висновку про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 248 та ст.376 та 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ГУ ПФУ в Полтавській області до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 804/4663/18
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 липня 2022 року Справа № 804/4663/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДивнич Д.І.
представника позивача представника відповідача Бруснік Т.Г. Єгоров А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» сплачену суму судового збору 42 405,12 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 05 липня 2022 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/10850/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Справа № 160/10850/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/10850/19,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою:

- зобов`язати головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- за наслідками розгляду звіту головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суду своєю ухвалою встановити новий строк подання звіту, та накласти на керівника головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ч. 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про встановлення судового контролю у справі № 160/10850/19, до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/10850/19, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/6517/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2022 року Справа №160/6517/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02 серпня 2021 року об 10 год. 00 хв.

Підготовче засідання 02 серпня 2021 року було відкладено до 13 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Підготовче засідання 13 вересня 2021 року було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Неклеса О.М. на навчанні. Підготовче засідання відкладено до 23 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 23.09.2021 року провадження у вказаній справі зупинено до 25.10.2021р.

Підготовче засідання 25 жовтня 2021 року було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Неклеса О.М. у відпустці.

Підготовче засідання перенесено на 25 листопада 2021р. на 09 год. 00 хв.

Ухвалою від 25.11.2021 року продовжено строк зупинення провадження у вказаній справі до 27.01.2022р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року продовжено строк зупинення провадження до 21.02.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою від 19.04.2022 року провадження у вказаній справі зупинено до 04.07.2022р.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі №160/6517/21 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса