Справа № 283/931/22
Суддя: Саланда О. М.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/931/22
Провадження №2-а/283/22/2022
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби про скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови № 1005/10000/22 від 17.03.2022, в якій просить скасувати постанову №1005/10000/22 від 17.03.2022.

Згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 06.06.2022 для розгляду справи визначено суддю Малинського районного суду Житомирської області Саланду О.М.

Ухвалою суду від 09.06.2022 позовну заяву залишено без руху з підстав, що надані позивачем для дослідження суду документи не містять жодної інформації щодо моменту отримання ОСОБА_1 оспорюваної постанови, оскільки конверт, за допомогою якого пересилалась вище згадана постанова, містить лише поштовий відбиток із датою надіслання даної кореспонденції. Водночас, відміток про дату отримання на згаданій копії немає, окрім власноручного напису позивача на конверті. Такий порядок речей унеможливлює суд прийняти рішення щодо наявності або ж відсутності поважних причин для поновлення строку на оскарження постанови, винесеної щодо ОСОБА_1 про порушення митних правил.

17.06.2022 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. У поданій заяві зазначив, що оскаржувану постанову з супровідною він отримав в своїй поштовій скринці простим (порекомендованим) листом 26.05.2022, зробивши в тому числі на супровідній та на конверті відповідний напис про одержання. В свою чергу відправка простим листом не передбачає відміток Укрпошти про дату отримання такого листа, а лише штампу з датою відправлення. Вважає, що несвоєчасність отримання ним оскаржуваної постанови відповідача, запровадження в Україні військового стану та як наслідок відсутність транспортного сполучення від місця його проживання в смт. Чоповичі до м. Малина, неможливість йому, простій людині без відповідної юридичної освіти дістатися до міста Малина та скористатися кваліфікованою юридичною допомогою для підготовки позову є вагомою підставою для поновлення строку на оскарження постанови як такого, що пропущено ним з поважних причин.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї додатки, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Так, відповідно до частини другої вказаної статті позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Строки на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності також визначені статтею 289 КУпАП.

Відповідно до указаної статті, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), уповноваженим розглядати скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивач звернувся до суду з позовом 06.06.2022, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Позивач недоліки не усунув, не зазначив поважності причин пропуску до адмінстративного суду.

Такі обставини справи у співвідношенні з правовим регулюванням спірних відносин, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, з огляду на те, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

З аналізу ч. ч. 1, 3 ст. 122 КАС України слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Як вбачається з листа ОСОБА_1 до Київської митниці від 13.04.2022 року, 23.03.2022 року він дізнався про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та про дату розгляду справи. Отже мав об`єктивну можливість відстежувати розгляд справи та знати про винесення оскаржуваної постанови.

Оцінивши такі доводи на обгрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що такі не можна розцінювати як поважні причини пропуску строку, оскільки такі пов`язані з суб`єктивним тлумаченням позивачем вимоги закону щодо порядку оскарження постанови в справі про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 529 Митного кодексу України постанова митного органу у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства.

Якщо постанова митниці одночасно оскаржується до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та до суду і суд приймає адміністративний позов до розгляду, розгляд скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, припиняється.

Відтак, особа, щодо якої винесено постанову вправі самостійно обрати спосіб оскарження прийнятого щодо неї рішення (постанови), а саме, до відповідного центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику або до суду, або ж одночасно до вказаних органів.

Однак, у всіх цих випадках, незмінним є строк такого оскарження, а саме десять днів з дня винесення (отримання копії) постанови, що передбачено КУпАП у випадку оскарження постанови до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику або КАС України, у випадку оскарження постанови до суду.

Відтак, за встановлених обставин, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з цим позом з урахуванням наведених ним причин.

Інших об`єктивних причин, обставини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, внаслідок яких позивач не зміг реалізувати своє право на подання даного позову до суду, встановлено не було.

Отже, дослідивши клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Будь-яких достатніх та належних документально підтверджених доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не надав, а зазначені позивачем причин пропуску такого строку, суд не визнає поважними.

Згідно з ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду, зазначені позивачем у клопотанні про поновлення такого строку, є неповажними, позивач не вказав інших поважних підстав для поновлення строку, а тому подану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 2, 122, 123, 248, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних прави - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Саланда