Справа № 160/5038/22
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2022 року Справа № 160/5038/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Одеської митниці про зупинення провадження у справі та про продовження строку на подання відзиву у справі № 160/5038/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (далі позивач) до Одеської митниці (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/200141/2 від 14.10.2021 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2021/00724 від 14.10.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/5038/22 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.04.2022 року до суду від Одеської митниці за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить: зупинити провадження у справі № 160/5038/22 до моменту затвердження Указу Президента України «Про завершення воєнного стану на території України»; у разі неможливості зупинення провадження у справі, продовжити Одеській митниці строк на подання відзиву у справі № 160/5038/22 до моменту затвердження Указу Президента України «Про завершення воєнного стану на території України».

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102 від 24.02.2022 року, з 5:30 год. 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України № 2119 від 15.03.2022 року, воєнний стан продовжений до 25.04.2022 року.

Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженого Законом України № 2212 від 21.04.2022 року, воєнний стан продовжений до 25.05.2022 року.

Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України № 2263 від 22.05.2022 року, воєнний стан продовжений з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Пунктом 2 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 визначено військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Згідно з положеннями ст.7 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено. До закінчення строку, на який було введено воєнний стан, та за умови усунення загрози нападу чи небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності Президент України може прийняти указ про скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях, про що має бути негайно оголошено через засоби масової інформації.

Разом з цим, представник відповідача не надав суду доказів того, що він перебуває у складі Збройних Сил України, які переведені у вищий ступінь бойової готовності на воєнний стан, необхідний для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Так, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до моменту затвердження Указу Президента України «Про завершення воєнного стану на території України» суд вважає необґрунтованим та безпідставним, не підтвердженим належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з цим, відповідач не надав суду доказів неможливості подання відзиву у справі у встановлений судом строк, що пов`язано з введенням воєнного стану в Україні.

Так, клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву у справі до моменту затвердження Указу Президента України «Про завершення воєнного стану на території України» суд вважає необґрунтованим та безпідставним, не підтвердженим належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та про продовження строку на подання відзиву у справі № 160/5038/22 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Одеської митниці про зупинення провадження у справі та про продовження строку на подання відзиву у справі № 160/5038/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський