overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/11931/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги скаржник отримав 01 червня 2022 р.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що станом на 30 червня 2022 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 р. в адміністративній справі №280/11931/21 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 30 червня 2022 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий
Справа № 340/9010/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/9010/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 р. в адміністративній справі №340/9010/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлмаш" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 р. позов ТОВ "Металлмаш" задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2022 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору.
Копію зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги скаржник отримав 15 червня 2022 р.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що станом на 30 червня 2022 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 р. в адміністративній справі №340/9010/21 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 30 червня 2022 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/1061/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1061/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі №160/1061/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІВА РЕНТ" до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
29 червня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі №160/1061/21.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/1061/21.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/1061/21, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №160/1061/21.
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/353/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/353/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі №160/353/22 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "СП АТАД К" про стягнення податкового боргу,-
29 червня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі №160/353/22.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/353/22.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/353/22, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №160/353/22.
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 340/6300/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2022 рокусправа № 340/6300/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі №340/6300/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист плюс" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист плюс" .

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулось Державна податкова служба України .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2022 року апеляційна скарга відповідача по справі № 340/6300/21 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

14 червня 2022 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 р. у справі № 340/6300/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 340/3763/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 червня 2022 рокусправа № 340/3763/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі №340/3763/21 за позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року задоволено позов Приватного підприємства "Арміра" .

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулась Державна податкова служба України .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року апеляційна скарга відповідача по справі № 340/3763/21 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

10 травня 2022 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 р. у справі № 340/3763/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 388/250/22(2-а/388/17/2022)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2022 року м. Дніпросправа № 388/250/22(2-а/388/17/2022)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2022 року у справі №388/250/22(2-а/388/17/2022) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,-
29 червня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2022 року у справі №388/250/22(2-а/388/17/2022).
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Долинського районного суду Кіровоградської області, матеріали адміністративної справи №388/250/22(2-а/388/17/2022).
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області матеріали адміністративної справи №388/250/22(2-а/388/17/2022), зобов`язавши Долинський районний суд Кіровоградської області у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №388/250/22(2-а/388/17/2022).
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 280/12572/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/12572/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі №280/12572/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі №280/12572/21.

Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №280/12572/21. На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/12572/21, зобов`язавши Запорізький окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №280/12572/21.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 340/442/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/442/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 р. в адміністративній справі №340/442/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажні Системи" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 р. позов "Монтажні Системи" задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу, якаухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2022 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору.
Копію зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги скаржник отримав 15 червня 2022 р.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що станом на 30 червня 2022р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 р. в адміністративній справі №340/442/22 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 30 червня 2022 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/22953/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись з даним додатковим рішенням суду першої інстанції, позивачем через уповноваженого представника - адвоката Норочевського О.О. подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 30 червня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/22953/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
В С Т А Н О В И В:
Пунктом 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України проведені, і колегія суддів вважає, що на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Відповідно до частини 4 статті 243 та частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили 30 червня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 340/6909/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 червня 2022 рокусправа № 340/6909/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі №340/6909/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВК-ТЕХНОЛОДЖІ" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВК-ТЕХНОЛОДЖІ" .

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулась Державна податкова служба України .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року апеляційна скарга відповідача по справі № 340/6909/21 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

10 травня 2022 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 р. у справі № 340/6909/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко