Справа № 155/511/22
Суддя: Яремчук С. М.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/511/22
Провадження № 2-а/155/14/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

при секретарі Задурській К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5471382 від 11 червня 2022 року. Свої вимоги мотивує тим, що постановою рядового поліції Заріпова Олександра Сергійовича першого батальйону другої роти Управління патрульної поліції у Волинській області в м.Луцьк серії EAO № 5471382 від 11.06.2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Згідно даної постанови, позивач 11.06.2022 року о 09 годині 27 хвилин в м. Луцьк по вул. Конякіна, 42 керував автомобілем марки AUDI A4 номерний знак НОМЕР_1 з номерним знаком, який не відповідає вимогам державного стандарту, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Позивач стверджує, що вказана постанова є незаконною, оскільки вищевказаний номерний знак є транзитним номерним знаком Королівства Данії. Також транспортний засіб AUDI A4 з транзитним номерним знаком НОМЕР_1 Королівства Данії було розмитнено 13.05.2022, про що свідчить митна декларація від 13.05.2022 року. Проте, автомобіль не було зареєстровано в сервісному центрі МВС з отриманням українського номерного знака. Таким чином, позивач вважає, що у зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків поліцейського фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріально та процесуального права, постанова серії ЕАО №5471382 від 11.06.2022 є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

04.07.2022 представником відповідача Соколовою Катериною Юріївною подано відзив на позовну заяву, в якому остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У відзиві вказує, що позивач повинен розуміти, що, рухаючись на транспортному засобі з номерним знаком, виготовленим з паперу, він порушує загальні вимоги до номерних знаків, передбачені п.п.4.1, 4.6, 4.12 ДСТУ 3650:19, такий номерний знак легко пошкоджується, погано проглядається на відстані, виготовлений поза всіма встановленими законом вимогами. Представник відповідача зазначає, що твердження позивача, які наведені у позовній заяві, є безпідставними та не відповідають дійсності. Вважає, що позивач хоче уникнути відповідальності за інкриміноване йому адміністративне правопорушення, оскільки поліцейським стосовно позивача враховано всі необхідні обставини під час розгляду справи, оскаржувану постанову було винесено відповідно до чинного законодавства. Окрім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, тому зобов`язаний згідно Правил дорожнього руху знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил. Відтак, адміністративне стягнення застосовано поліцейським у відповідності до вимог закону, у межах санкції статті, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства. Доказів, які б спростовували факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем не надано, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах доказами.

Ухвалою від 23.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судовому засіданні 04.07.2022 позов підтримав, суду пояснив, що керував транспортним засобом марки AUDI A4 номерний знак НОМЕР_1 на транзитних номерах країни Данія, яку йому офіційно видала державна установа країни Данія. Номерний знак був виконаний на папері. Автомобіль придбаний в Данії для його дружини, і з цим номерним знаком автомобіль рухався через країни Європи і жодних зауважень у поліції не було. Пояснив, що зобов`язаний був зареєструвати транспортний засіб протягом десяти днів після митного оформлення. Проте, строк державної реєстрації продовжився у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні. Ним було здійснено лише розмитнення та сертифікацію автомобіля. Відтак, номерні знаки, що відповідають вимогам, встановленим МВС, зможе отримати лише після державної реєстрації транспортного засобу в уповноваженому органі МВС.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5471382, яку винесено рядовим поліції першого батальйону другої роти Управління патрульної поліції у Волинській області в м.Луцьк Заріповим Олександром Сергійовичем, водій ОСОБА_1 11.06.2022 о 09 годині 47 хвилин керував транспортним засобом із номерним знаком, який не відповідає вимогам державного стандарту, чим порушив п.2.9 «в» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позовна заява подана в межах строків, визначених ч.2 ст.286 КАС України.

Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду.

Підставами заявленого позову стали порушення поліцейським норм матеріального законодавства при складанні адміністративних матеріалів, а саме: відсутність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вирішуючи даний позов, суд виходить з того, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ч .1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення регламентований главою 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч.ч.1-3,5-6 ст.121, ст.ст.121-1, 121-2, ч.1-3 ст.122, ч.1 ст.123, ст.ст.124-1-126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Пунктом 11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VІІІ визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 23 вказаного вище Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року (далі- Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена ч.6 ст.121 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Імперативними приписами ст.279 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Аналогічні приписи містяться й у п. 9 розділу ІІІ зазначеної вище Інструкції, відповідно до якого розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За правилами ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

За загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови у даній справі ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Згідно п.2.9 «в» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.

Відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП настає, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів.

Як вже зазначалось вище, зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке виразилось у керуванні автомобілем марки AUDI A4 номерний знак НОМЕР_1 з номерним знаком, який не відповідає вимогам державного стандарту.

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

З долучених до матеріалів справи фототаблиць та пояснень позивача вбачається, що позивач керував автомобілем AUDI A4 номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак якого виготовлений з паперу, а не з металу. Вказане відповідач вважає адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.6 ст.121 КУпАП, однак такі висновки відповідача є помилковими, з огляду на наступне.

Пунктом 29.1 ПДР (міжнародний рух) визначено, що водій механічного транспортного засобу, що прибуває до України з іншої країни, а також водій - громадянин України, який виїжджає за кордон, повинні мати:

а) реєстраційні документи на транспортний засіб і посвідчення водія, що відповідають вимогам Конвенції про дорожній рух (Відень, 1968);

б) реєстраційний номерний знак на транспортному засобі, літери якого відповідають латинському алфавіту, а також розпізнавальний знак держави, в якій його зареєстровано.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб марки AUDI A4 номерний знак НОМЕР_1 прибув з Королівства Данії, а тому підпадає під регулювання міжнародного руху, яке вказує, що його реєстраційний номерний знак має містити дві основні ознаки під час руху територією України:

- його літери відповідають латинському алфавіту;

- він містить розпізнавальний знак держави, в якій його зареєстровано.

Вимог до матеріалу, з якого має бути виготовлений реєстраційний номерний знак, транспортного засобу, що прибуває з іншої країни, національні ПДР не містять.

Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 25.04.1974 № 2614-VIII ратифіковано Конвенцію про дорожній рух від 08 листопада 1968 року (м. Відень) (далі - Конвенція).

В статті 1 Конвенції передбачено, що транспортний засіб вважається таким, що знаходиться в "міжнародному русі" по території будь-якої держави, якщо він:

i) належить фізичній або юридичній особі, яка має звичайне місце проживання поза цією державою;

ii) не зареєстрований у цій державі;

iii) тимчасово ввезений до нього.

Отже, транспортний засіб марки AUDI A4 номерний знак НОМЕР_1 , який ввезений на територію України та не зареєстрований у ній, перебуває у «міжнародному русі» в розумінні Конвенції.

У статті 36 Конвенції визначено, що на кожному автомобілі, що знаходиться в міжнародному русі, повинен поміщатися спереду та ззаду реєстраційний номер; проте на мотоциклах цей номер повинен поміщатися лише ззаду.

Складові елементи та спосіб нанесення реєстраційного номера, зазначеного в цією статтею, повинні відповідати приписам додатка 2 до цієї Конвенція.

В свою чергу, у додатку 2 до Конвенції зазначено, що зазначений у статтях 35 та 36 цієї Конвенції реєстраційний номер має складатися або з цифр, або цифр і букв. Цифри мають бути арабськими, а літери - великими літерами латинського алфавіту. Однак допускається вживання інших цифр або літер, але в таких випадках реєстраційний номер має бути повторений арабськими цифрами та великими латинськими літерами.

Реєстраційний номер повинен бути складений та позначений таким чином, щоб спостерігач, що знаходився на осі нерухомого транспортного засобу, міг його розрізняти вдень у ясну погоду з відстані не менше ніж 40 м; однак Договірні сторони можуть зменшити цю мінімальну відстань для зареєстрованих на їх території мотоциклів та особливих категорій автомобілів, реєстраційним номерам яких важко надати такі розміри, щоб їх можна було розрізняти з відстані 40 м-коду.

Якщо реєстраційний номер позначений на табличці, то ця табличка має бути плоскою і закріплена у вертикальному або майже вертикальному положенні перпендикулярно до середнього поздовжнього перерізу транспортного засобу.

Якщо номер позначається або наноситься фарбою на транспортному засобі, поверхня, на якій він позначається або наноситься фарбою, повинна бути плоскою та вертикальної або майже плоскої та вертикальної та перпендикулярної середньому поздовжньому перерізу транспортного засобу.

Без шкоди для положень пункту 61 g) додатка 5 до цієї Конвенції фон реєстраційного знаку, на якому розміщено реєстраційний номер, а також, де це застосовано відмітний знак держави, в якій зареєстровано транспортне засіб і, можливо, додатково зображені прапор або герб відповідно до умовами, визначеними у додатку 3, може бути із світловідбиваючого матеріалу.

Фон тієї частини реєстраційного знаку, де зображено відмітний знак, повинен бути з того ж матеріалу, що й матеріал, що використовується для фону тієї частини, де поміщений реєстраційний номер.

З аналізу вищенаведених положень Конвенції слідує, що в ній не міститься вимог стосовно матеріалу, з якого повинна бути виготовлена таблична реєстраційного номеру транспортного засобу, який перебуває у міжнародному русі.

Не містить текст конвенції і застережень про право договірної сторони (держави) встановлювати додаткові вимоги до реєстраційний номерів транспортних засобів, що перебувають у міжнародному русі та прибули на територію України.

Отже, ні положення національного ПДР, ні положення Конвенції не встановлюють до транспортних засобів, що перебувають у міжнародному русі, обов`язкової умови стосовно матеріалу, з якого виготовлений реєстраційний номерний знак автомобіля.

Здійснюючи рух автомобілем AUDI A4 номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у міжнародному русі та був допущений на територію України відповідно до приписів 29.1 ПДР, позивач не порушив вимог статті 36 Конвенції, а також додатку 2 до неї, який встановляє вимоги до реєстраційних номерних знаків, що знаходяться в міжнародному русі.

Вимоги ДСТУ 3650:19, на які посилається відповідач у відзиві, на спірний автомобіль не поширюється, адже він перебуває у міжнародному русі.

До того ж, у самому ДСТУ 3650:19 у розділі 1 «Сфера застосування» зазначено, що він застосовується лише до автомобілів, що підлягають державній реєстрації та обліку. В даному випадку, автомобіль, яким керував позивач, не був зареєстрований на території України, перебував у режимі міжнародного руху на її території, а тому національні стандарти на даний автомобіль не поширюються.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді експлуатації транспортного засобу з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, у зв`язку з чим рішення суб`єкта владних повноважень є необґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки суд встановив відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.139 КАС України, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн., який ним був сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.77, 205, 241-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову рядового поліції першого батальйону другої роти Управління патрульної поліції у Волинській області серії ЕАО №5471382 від 11.06.2022, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Волинській області (43000, м.Луцьк, вул.Залізнична, 15, Волинської області, ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Управління патрульної поліції у Волинській області (43000, м.Луцьк, вул.Залізнична, 15, Волинської області, ).

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук