overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 446/509/22
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/509/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.06.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

у зв`язку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 294204 від 20.03.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП України - закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 466/2759/22
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2759/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репета К. М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Галань В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 293 КУпАП, ст. ст. 77, 162, 205, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Скасувати постанову № 1/6 від 27 січня 2022 року про накладення адміністративного стягнення, винесену адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 486,28 грн. (чотириста вісімдесят шість гривень 28 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, , місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Липинського, 11.

Третя особа: ЛКП «Рясне-402» Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, , місцезнаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 350А

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні з моменту отримання копії рішення.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 671/803/22
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/803/22
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Заплітної І.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5364042 від 27 квітня 2022 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5364042 від 27 квітня 2022 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Представник відповідача подав клопотання про залучення у справі в якості другого відповідача поліцейського ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Кармана Віктора Миколайовича.

Позивач та її представник клопотання представника відповідача не підтримали. Представник позивача вважала його необґрунтованим.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, вислухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Залучення співвідповідача лише за клопотанням позивача повністю узгоджується з принципом диспозитивності щодо права позивача вільно розпоряджатися своїми правами, в томі числі, визначення відповідача.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про залучення у справі співвідповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 48, 248, 294 КАС України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про залучення співвідповідача у справі № 671/803/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5364042 від 27 квітня 2022 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП залишити без задоволення.

Копію ухвали видати учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/18389/21
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/741/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 червня 2022 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Літинського відділення поліції, інспектора Безпалька Олега Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

встановив:

10 січня 2022 року з Дарницького районного суду м. Києва до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла вищевказана справа.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що вона не відповідала вимогам ст. 160 КАС України.

Позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 22 червня 2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Літинського відділення поліції, інспектора Безпалька Олега Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи разом із доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 741/1322/21
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1322/21
Провадження № 2-а/741/2/22
У Х В А Л А

м. Носівка 30 червня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Пушкіної Віри Іванівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

1 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, у поданих до суду заявах по суті справи просили розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України суд проводить розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справ, а також ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою для дачі ним особистих пояснень, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Пушкіної Віри Іванівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 14 години 15 хвилин 5 жовтня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи відповідно до вимог КАС України.

Викликати у судове засідання позивача ОСОБА_1 для надання ним особистих пояснень, визнавши його явку до суду обов`язковою.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 567/484/22
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/484/22
У Х В А Л А

01.07.2022 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №408321 від 06.01.2021

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №408321 від 06.01.2021 звертався ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.06.2022, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву було повернуто позивачу.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду.

Згідно квитанції №16 від 27.05.2022, інформації про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається, що при зверненні до суду позивачем було сплачено 496,20 грн. судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначена можливість повернення судового збору у разі повернення заяви.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір"

ухвалила:

повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (квитанція №16 від 27.05.2022), сплачений на розрахунковий рахунок №UA0017469, призначення платежу «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», при зверненні до суду з позовною заявою до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №408321 від 06.01.2021.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 569/8743/22
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8743/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 липня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову, які надійшли від Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області (м.Рівне вул.16 Липня 6) до громадянки Росії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, -

в с т а н о в и в :

УДМС України в Рівненській області звернулось до суду з адміністративним позовом про затримання громадянки Росії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення в подальшому заходів щодо примусового видворення за межі України. Просять суд помістити громадянку Росії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України строком на 6 місяців, з підстав та мотивів зазначених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Справи про затримання іноземців або осіб без громадянства віднесені до окремої категорії термінових справ, а тому справу слід розглядати з особливостями встановленими ст.289 КАС України.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 288 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області (м.Рівне вул.16 Липня 6) до громадянки Росії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження за правилами розгляду окремої категорії термінових справ.

Призначити судове засідання на 01.07.2022 року о 14год. 10 хв. у залі судового засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.Шкільна 1.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ст. 268 КАС України.

Вручити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами згідно ч.2 ст.269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 758/4271/22
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4271/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної полії в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 7 батальйону патрульної поліції у м. Києві Кремешного Ігора Васильовича про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної полії в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 7 батальйону патрульної поліції у м. Києві Кремешного І.В. про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У позовній заяві зазначено адресу місця проживання позивача: АДРЕСА_1 , адресу місцезнаходження відповідачів: АДРЕСА_2 .

Вказані адреси територіально не відносяться до Подільського району м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місце проживання позивача і місцезнаходження відповідачів територіально не відносяться до Подільського району м. Києва, справа підлягає передачі на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідачів.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної полії в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 7 батальйону патрульної поліції у м. Києві Кремешного Ігора Васильовича про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 01.07.2022.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 129/1175/22
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1175/22
Провадження по справі № 2-а/129/22/2022
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

30.06.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Березюка Я.Л., Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання дій щодо відмови повернення майна у вигляді автомобіля протиправними, зобов`язання повернути транспортний засіб, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом із додатками до нього.

07.06.2022 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області залишено без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Березюка Я.Л., Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання дій щодо відмови повернення майна у вигляді автомобіля протиправними, зобов`язання повернути транспортний засіб.

30.06.2022 р. до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 , звернувся в суд із письмовою заявою про повернення поданого ним адміністративного позову із додатками до нього.

Відповідно до п. 2) ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів адміністративного позову із додатками до нього, підлягає задоволенню на підставі п. 2) ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п.п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір за квитанцією №9728-6387-0917-0504 від 30.05.2022 р. в сумі 992 грн. 40 коп., необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п. 2) ч. 4 ст. 169 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів адміністративного позову із додатками до нього, задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Березюка Я.Л., Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання дій щодо відмови повернення майна у вигляді автомобіля протиправними, зобов`язання повернути транспортний засіб, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією №9728-6387-0917-0504 від 30.05.2022 р. в сумі 992 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: