Справа № 200/5379/21
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 200/5379/21
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Аліменка В.О., Кузьмишиної О.М., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2022 року на розгляд Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

30 червня 2022 року суддями Вівдиченко Т.Р., Аліменко В.О., Кузьмишиною О.М. подано заяви про самовідвід, на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, відповідно до якого, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Розглянувши подані заяви, колегія суддів дійшла висновку про їх вмотивованість та, відповідно, наявність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2022 року, на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача - Вівдиченко Т.Р., суддів Аліменка В.О., Кузьмишиної О.М. передано справу з єдиним унікальним номером 200/5379/21.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що на першій сторінці апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у м. Києві вказано номер справи №200/5378/21.

У той же час, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2022 року у справі №200/5379/21.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, справа №200/5379/21 перебуває на розгляді Донецького окружного адміністративного суду.

Водночас, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №200/5378/21 судові рішення приймалися Окружним адміністративним судом міста Києва, а також, учасниками справи є ОСОБА_1 та Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Зазначене свідчить про те, що у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2022 року допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи, а саме: вказано номер 200/5379/21 замість правильного 200/5378/21.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 40 КАС України, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, заяви про самовідвід потрібно задовольнити.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 310, 321, 325 КАС України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів Вівдиченко Т.Р., Аліменка В.О., Кузьмишиної О.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів Вівдиченко Т.Р., Аліменка В.О., Кузьмишину О.М. від участі у розгляді справи за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

судді Аліменко В.О.

Кузьмишина О.М.