overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 724/2223/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №724/2223/21

адміністративне провадження №К/990/12316/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Єресько Л. О., Загороднюка А.Г., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року у справі №724/2223/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 01 червня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області у цій справі.

24 червня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня відповідно до платіжного доручення № 1563 від 06 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді Л. О. Єресько

А. Г. Загороднюк
Справа № 320/1360/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №320/1360/19

адміністративне провадження №К/9901/3352/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши заяву Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 320/1360/19 за позовом Комунального підприємства «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс», Державної авіаційної служби України до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа Білоцерківська міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року в частині позовних вимог Комунального підприємства «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» про встановлення відсутності компетенції (повноважень) Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області встановлювати заборону (обмеження) використання повітряного простору України у районі аеродрому «Біла Церква» скасовано. Провадження у справі в цій частині закрито.

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року залишено без змін.

31 січня 2022 року Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області звернулася з заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року в справі №320/1360/19 в частині розподілу судових витрат за результатами розгляду справи.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу №320/1360/19 для розгляду порушеного заявником питання.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Ураховуючи порядок, в якому було ухвалено судове рішення касаційного суду в цій справі, заяву відповідача про роз`яснення судового рішення слід призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі №320/1360/19 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30 червня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 300/6727/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №300/6727/21

адміністративне провадження №К/990/11380/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Єресько Л. О., Загороднюка А.Г., розглянувши заяву Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі №300/6727/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31 травня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області у цій справі.

24 червня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню Служби безпеки України в Івано-Франківській області сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4 758 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень відповідно до платіжного доручення № 300 від 05 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді Л. О. Єресько

А. Г. Загороднюк
Справа № 440/4450/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №440/4450/21

адміністративне провадження №К/990/11253/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Єресько Л. О., Загороднюка А.Г., розглянувши заяву Виконавчого комітету Полтавської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі № 440/4450/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31 травня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради у цій справі.

27 червня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Виконавчого комітету Полтавської міської ради про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Полтавської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Виконавчому комітету Полтавської міської ради сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень відповідно до платіжного доручення № 803 від 10 грудня 2021 року та 726 (сімсот двадцять шість) гривень 50 копійок відповідного до платіжного доручення № 7 від 14 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді Л. О. Єресько

А. Г. Загороднюк
Справа № 280/7910/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №280/7910/20

адміністративне провадження №К/9901/31177/21

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 30 червня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк
Справа № 440/4898/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №440/4898/21

адміністративне провадження №К/990/9502/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Єресько Л. О., Загороднюка А.Г., розглянувши заяву Виконавчого комітету Полтавської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №440/4898/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28 квітня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради у цій справі.

27 червня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Виконавчого комітету Полтавської міської ради про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Полтавської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Виконавчому комітету Полтавської міської ради сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень відповідно до платіжного доручення №740 від 23 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді Л. О. Єресько

А. Г. Загороднюк
Справа № 9901/86/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №9901/86/21

адміністративне провадження №П/9901/86/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Дашутіна І.В., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представника третьої особи (Кабінету Міністрів України) Бєльського-Панасюка О.О.,

розглянувши заяву Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід від участі у розгляді справи №9901/86/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України, голови Сумської обласної державної адміністрації Хоми Василя Васильовича про визнання протиправним та скасування Розпорядження, поновлення на посаді,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід.

Відвести суддю Юрченко Валентину Петрівну від розгляду справи №9901/86/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України, голови Сумської обласної державної адміністрації Хоми Василя Васильовича про визнання протиправним та скасування Розпорядження, поновлення на посаді.

Передати матеріали справи №9901/86/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

І.В. Дашутін

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/12523/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №420/12523/20

адміністративне провадження №К/9901/46971/21

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Загороднюк А.Г. (суддя-доповідач), Губська О.А., Соколов В.М.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 420/12523/20 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 30 червня 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 480/3741/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №480/3741/21

адміністративне провадження №К/990/13394/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши заяву Сумської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 480/3741/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про виплату середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 08 червня 2022 року повернув касаційну скаргу Сумській обласній прокуратурі у цій справі.

28 червня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Сумської обласної прокуратури про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Сумської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Сумській обласній прокуратурі сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2 091 (дві тисячі дев`яносто одну) гривню 07 копійок відповідно до платіжного доручення № 2899 від 28 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Соколов
Справа № 9901/441/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №9901/441/21

адміністративне провадження №П/9901/441/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Дашутіна І.В., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представника позивача Кукіш С.-М.Р.,

розглянувши заяву Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід від участі у розгляді справи №9901/441/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарлев" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №169/2021 від 21 квітня 2021 року (в частині),

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід.

Відвести суддю Юрченко Валентину Петрівну від розгляду справи №9901/441/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарлев" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №169/2021 від 21 квітня 2021 року (в частині).

Передати матеріали справи №9901/441/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

І.В. Дашутін

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду