Справа № 260/2379/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2379/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Зейкан М.М.,

за участі:

позивач не з`явився,

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року адміністративний позов задоволено частково; стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції у Закарпатській області середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 02.12.2019 року по 08.09.2020 року в розмірі 193347,67 грн. (сто дев`яносто три тисячі триста сорок сім гривень 67 копійок) з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства; рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 20986,14 грн. (двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 14 копійок) звернуто до негайного виконання; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09.06.2021 року Закарпатський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист в частині рішення суду, яке було звернуто до негайного виконання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року в справі № 260/2379/20 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування наказів, визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду відмовлено.

30.03.2022 року відповідач звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення.

Заява обґрунтована наступним. У зв`язку зі зверненням до негайного виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року у справі №260/2379/20 були примусово стягнуті з рахунків відповідача ГУНП в Закарпатській області у порядку безспірного списання грошові кошти в сумі 20986,14 грн. Відповідач вважає, що оскільки виплата, здійснена ним, не відноситься до переліку виплат передбачених ст. 381 КАС України, за якими не здійснюється поворот виконання рішень, просить допустити поворот виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року та зобов`язати ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області суми безспірно списані з рахунків відповідача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за один місяць в розмірі 20986,14 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд з`ясував фактичні обставини справи, дослідив подані докази, та при вирішенні заяви про поворот виконання рішення керується таким.

Правовідносини з приводу повороту виконання судового рішення визначені положеннями ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Так, у силу положень ч. 1 вказаної статті, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із ч.ч. 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 7 ст. 380 КАС України).

Судом з`ясовано, що Восьмим апеляційним адміністративним судом рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування наказів, визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду відмовлено.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №260/2379/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування наказів, визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

З огляду на системний аналіз зазначених норм права, суд приходить до висновку, що на момент звернення відповідача із заявою відсутні підстави для повороту виконання судового рішення, у зв`язку із чим заява не підлягає задоволенню як така, що подана передчасно.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 380, 381 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. М. Калинич