Справа № 240/31913/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

01 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/31913/21

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Житомирського професійного політехнічного ліцею про застосування заходів реагування,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Житомирській області з позовом до Житомирського професійного політехнічного ліцею, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх.№78192/21 від 09.12.2021) просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, робіт підвищеної небезпеки, а саме: обладнання, що працює під тиском; та зберігання балонів до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 27.08.2021 №1617/10-702.

Ухвалою від 30 листопада 2021 року відкрито провадження у справі №240/31913/21 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

17 червня 2022 року до суду надійшла заява Управління Держпраці в Житомирській області про відмову від позову в адміністративній справі №240/31913/21.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що всі порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які були підставою для звернення з даним позовом до суду, Житомирським професійним політехнічним ліцеєм усуненні, а тому управління відмовляється від поданого ним позову.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву Управління Держпраці в Житомирській області про відмову від позову суд встановив, що зафіксовані в акті перевірки від 27.08.2021 №1617/10-702 порушення, які створювали загрозу життю та здоров`ю людей, та були підставою для звернення управління з даним позовом до суду, Житомирським професійним політехнічним ліцеєм повністю усуненні, що підтверджується службовою запискою, доданою до Управлінням Держпраці в Житомирській області до заяви про відмову від позову.

Оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд приймає таку відмову та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На підставі п. 20 ч. 1 ст. 5 Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" Управління Держпраці в Житомирській області було звільнене від сплати судового збору, а тому підстави для повернення позивачу судового збору відсутні.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Управління Держпраці у Житомирській області про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/31913/21 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Житомирського професійного політехнічного ліцею про застосування заходів реагування.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович