Справа № 308/2555/16-а
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

27 червня 2022 рокум. Ужгород№ 308/2555/16-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участі:

позивач не з`явився,

відповідач не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача про закриття провадження у частині позовної вимоги в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ужгородської міської ради Закарпатської області (88000, пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, ) про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Ужгородської міської ради, в якій просив:

1. Визнати незаконними генеральний план (коригування) м. Ужгорода та план зонування території м. Ужгорода, виконані державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя», що затверджені рішенням Ужгородської міської ради VII скликання від 10 березня 2016 року «Про затвердження містобудівної документації».

2. Скасувати як незаконне рішення Ужгородської міської ради від 10 березня 2016 року «Про затвердження містобудівної документації» в частині затвердження території м. Ужгорода, виконані державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя».

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2017 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 року апеляційну скаргу Ужгородської міської ради Закарпатської області задоволено частково, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2017 року у справі №308/2555/16-а в частині визнання незаконними генерального плану (коригування) та плану зонування території скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволення позовної вимоги, в решті постанову залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 25.05.2021 року у справі №308/2555/16-а (К/9901/44643/18) касаційні скарги ОСОБА_1 та Ужгородської міської ради задоволено частково, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання незаконними генерального плану і плану зонування території, скасування рішення направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2021 року адміністративну справу №308/2555/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними генерального плану і плану зонування території, скасування рішення передано на розгляд за підсудністю Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області матеріали адміністративної справи №308/2555/16-а надіслано Закарпатському окружному адміністративному суду, відповідно до супровідного листа від 12.01.2022 року №308/2555/16а.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючою суддю по справі Калинич Я.М.

Враховуючи наведене, справу №308/2555/16-а слід прийняти до свого провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року справу №308/2555/16-а прийнято до провадження суддею Калинич Я.М.

13 червня 2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги щодо скасування як незаконного рішення Ужгородської міської ради від 10 березня 2016 року «Про затвердження містобудівної документації» в частині затвердження території м. Ужгорода, виконані державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя». Клопотання мотивує тим, що рішеннями судів у справі №807/534/16 визнано протиправним і скасовано відповідний пункт рішення, яким затверджено містобудівну документацію, а тому вважає, що підстав для продовження розгляду справи відсутні, а провадження у справі в цій частині слід закрити.

Ухвалою суду від 24 червня 2022 року залишено без розгляду позовну заяву в частині позовної вимоги щодо визнання незаконними генерального плану (коригування) м. Ужгорода та плану зонування території м. Ужгорода, виконані державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя», що затверджені рішенням Ужгородської міської ради VII скликання від 10 березня 2016 року «Про затвердження містобудівної документації».

В підготовче засідання сторони не з`явились.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, проте подала клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та представника позивача. Просить у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув підготовче засідання в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 року у справі № 807/534/16 визнано протиправним та скасовано пункт 2 рішення Ужгородської міської ради «Про затвердження містобудівної документації» від 10.03.2016 № 119, яким було затверджено містобудівну документацію, а саме: «Коригування генерального плану м. Ужгорода», «Історико - архітектурний план м. Ужгорода Закарпатської області з визначенням меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів», «План зонування території м. Ужгорода». Рішення набрало законної сили.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач у даній справі оскаржує нормативно-правовий акт з іншої підстави ніж у справі № 807/534/16.

Враховуючи вищевикладені обставини, у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ужгородської міської ради Закарпатської області (88000, пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, ) про скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01 липня 2022 року.

СуддяЯ. М. Калинич