Справа № 320/12602/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2022 року № 320/12602/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Сокири Романа Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 відповідно до довідки МВС України від 16.07.2021 № 22/6-3530 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі довідки МВС України від 16.07.2021 №22/6-3530 про розмір грошового забезпечення із встановленням основного розміру пенсії - 56% від визначеного в цій довідці розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії та в подальшому виплачувати у цьому розмірі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, оформлене листом від 26.08.2021 №1000-0209-8/86428, про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі нової довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 16.07.2021 № 22/6-3530.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 16.07.2021 № 22/6-3530 відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

08.06.2022 представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Сокира Роман Миколайович звернувся до суду із заявою в якій просив виправити описку в рішенні суду від 28.01.2022 щодо зазначення прізвища " ОСОБА_2 ", а саме замість: " ОСОБА_1 " зазначити " ОСОБА_1 ".

Вирішуючи питання про виправлення описки у судовому рішенні, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з відомостями, зазначеними в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 29.07.1998 та копія якого навяна в матеріалах справи, прізвище, ім`я та по батькові позивача вказано як " ОСОБА_1 ".

За правилами Українського правопису, є прізвища, які належать до іменників, але за походженням, будовою та особливостями відмінювання їх ділять на дві групи:

а) прізвища іменникового типу;

б) прізвища прикметникового типу.

Серед прізвищ (антропонімів) іменникового походження відомі утворення чотирьох відмін: I відміни, II відміни, III відміни, IV відміни. Проте іменникові прізвища відмінюються лише за зразком I та II відмін відповідної групи: твердої, м`якої, мішаної.

Чоловічі прізвища відмінюються як іменники II відміни відповідної групи: (в даному випадку мішоної групи), при цьому за відмінювання відбувається типове для загальних назв чергування, а саме голосні о, е чергуються з нульовим звуком (випадання о, є): так "Шубенок" - у називному відмінку (хто?), відповідно у давальному відмінку (кому?) - "Шубенку".

Згідно з усталеною судовою практикою описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). При цьому, опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

З огляду на вищевикладене, підстави для виправлення описки у судовому рішенні відсутні, внаслідок чого заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Сокири Романа Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Сокири Романа Миколайовича про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі № 320/12602/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.