Справа № 380/17257/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними дій

вчинених відповідачем на виконання рішення суду

28 червня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кожухар І.І., Левицька Г.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність вчинену суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі №380/17257/21, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії за період з 0.01.2016 по 22.06.2021 на суму 68921,71 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 22.06.2021 на суму 68921,76 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2021, залишеним без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що полягала в ухиленні від здійснення нарахування та виплати у вересні 2020 року ОСОБА_1 компенсації втрат частини доходів у зв`язку із несвоєчасною (22.06.2021) виплатою пенсії за вислугу років за період з 01.01.2016 по 16.01.2020 включно, перерахованої на підставі рішення суду №1.380.2019.000859 від 31.10.2019, що набрало законної сили 16.01.2020 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №1.380.2019.000859, за період з 01.01.2016 по 16.01.2020, починаючи з 01.01.2016 по день фактичної виплати пенсії 22.06.2021, та виплатити нараховану компенсацію відповідно до статті 6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

26.05.2022, Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №380/17257/21 строком пред`явлення до виконання 12.05.2025.

20.06.2022 за вх. №42075 від позивача надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивача зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання рішення від 13.12.2021 у справі №380/17257/21 нараховано компенсацію втрати частини доходу в сумі 23460,09 грн. Однак листом від 15.06.2022 за №1300-5308-8/51532 позивача повідомлено, що виплата даних коштів здійснюватись не буде. Позивач зазначає, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», компенсацію виплачують за рахунок коштів, зокрема, Пенсійного фонду України. Оскільки виплати компенсації втрати частини доходів і виплата пенсії це є дві різні виплати, тому на переконання позивача, не правильним є висновок Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що виплата компенсації втрати частини доходів має здійснюватись після виділення коштів з Державного бюджету на погашення заборгованості з пенсійних виплат, всупереч рішенню Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №380/17257/21. Позивач вважає, що ГУ ПФУ у Львівській області відстрочило виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 на невизначений термін до «виділення коштів», тим самим перебрало на себе повноваження суду, оскільки згідно ст. 378 КАС України, тільки суд може відстрочити виконання ухваленого ним рішення.

На думку ОСОБА_1 , рішення Львівського окружного адміністративного суду №380/17257/21 від 13 грудня 2021 року виконано неналежним чином, а тому, наявні підстави для визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання пенсійного органу вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №380/17257/21.

28.06.2022 за вх. №8834ел від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшли заперечення на заяву позивача. Зазначив, що виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, буде здійснена після виділення відповідних коштів з Державного бюджету України. Вказав, що станом на сьогодні, бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік не затверджений. Звернув увагу суду, на правову позицію Верховного Суду, яка викладена у Постанові від 20.05.2021 №42/5465/18, в Ухвалі від 06.05.2019, Постанові від 13.06.2019 №757/29541/14-а, якою підтверджено правомірність дій органів Пенсійного фонду України в частині невиплати коштів, а саме щодо невиконання судового рішення через відсутність відповідного бюджетного забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Крім цього, звернув увагу на запроваджений в Україні воєнний стан. Просив у задоволенні поданої заяви відмовити.

Позивач в засіданні суду подану заяву підтримав, просив суд таку задоволити. Наголосив в засіданні суду, що Львівським окружним адміністративним судом приймалися рішення про стягнення коштів з юридичних осіб на користь Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області і тим самим дає підстави стверджувати, що у фонду наявні кошти для виплати компенсації в порядку ст.6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» позивачу.

Представники відповідача щодо задоволення поданої заяви заперечили, просили суд у задоволенні відмовити. Наголосили в засідання суду, що позивача проінформовано, що у випадку виділення коштів із бюджету, таку виплату буде здійснено. Зазначають, що рішення в частині нарахування компенсаційних виплат здійснено. Також за зверненням позивача відкрито виконавче провадження і виконавчий лист перебуває на виконанні у виконавчій службі. Наголошують про військовий стан в Україні, і те що основний розмір пенсії позивач отримує. Крім того на думку відповідача постановлення окремої ухвали не призведе до виконання рішення, так як відсутнє фінансування, оскільки бюджет на 2022 рік Кабінетом Міністрів України не затверджений.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для визнання протиправною бездіяльність вчинену суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі №380/17257/21, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд звертає увагу заявника, що рішення про зобов`язання вчинити певні дії приймаєься у справах, де відповідач допустив протиправну бездіяльність за умови обов`язку вчинити певну дію. У такому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач, але не може втручатися в його компетенцію.

Суд зазначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №380/17257/21 від 13.12.2021 носило виключно зобов`язальний характер. Зокрема, рішенням суду було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 22.06.2021 на суму 68921,76 грн.

Під час ухвалення рішення по адміністративній справі №380/17257/21 питання про порядок виплати компенсації після її нарахування (невідкладно, без відстрочення) не вирішувалось. Предметом вказаної адміністративної справи був спір про наявність у ОСОБА_1 права на отримання компенсації втрати частини доходу відповідно до положень статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплатити» №2050-ІІІ від 19.10.2000 року.

Крім того, з наданих ОСОБА_1 до заяви матеріалів вбачається, що рішення Львівського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №380/17257/21 від 13.12.2021 виконано пенсійним органом шляхом нарахування заявникові компенсації втрати частини доходів у розмірі 23460,09 гривень.

Щодо безпосередньої не виплати нарахованої заявникові компенсації втрати частини доходів, суд зауважує, що поважність підстав такої не виплати підлягає встановленню державним виконавцем у межах виконавчого провадження №69203762.

Суд звертає увагу на той факт, що станом на 28.06.2022 Бюджет Пенсійного фонду України не затверджений.

Суд також звертає увагу, на то факт, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а в подальшому згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб

Як передбачено у ч. 6 ст. 383 КАС України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Тобто, беручи до уваги викладене, окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.

Необхідність її винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Слід зазначити, що суд має право, а не зобов`язаний постановити окрему ухвалу. Проте, враховуючи особливий статус суду в системі органів, що забезпечують правовий порядок, суд зобов`язаний реагувати на випадки очевидних, умисних або системних порушень закону.

Підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи встановлено певне правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити (службова недбалість, зловживання владою тощо).

Із наданих позивачем документів убачається, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області самостійно визначило послідовність виконання судового рішення. Відповідач не ухиляється від виконання рішення суду, виконавче провадження відкрито і стверджувати про не виконання рішення суду на даний час у суду відсутні підстави.

У той же час, застосування такого заходу як постановлення окремої ухвали не убачається за доцільне, з огляду на що, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність пенсійного органу вчиненої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №380/17257/21 від 13.12.2021, оскільки потребуватиме дослідження та надання оцінки діям/бездіяльності відповідача, їх перевірку на відповідність чинному законодавству, тощо, які на момент вирішення спору по суті в адміністративній справі №380/17257/21 не існували, що фактично означатиме надання судом оцінки спірним правовідносинам, які виникли вже після завершення судового розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність вчинену суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі №380/17257/21, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку статті 256 КАС України та відповідно до статті 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.06.2022.

Суддя Сподарик Н.І.