Справа № 560/12940/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №560/12940/21

адміністративне провадження № К/990/11976/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року (колегія у складі суддів Курка О.П., Шидловського В.Б., Боровицького О.А.)

у справі № 560/12940/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії за вислугу років з 89 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення під час перерахунку пенсії з 01.01.2018 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова КМУ № 103);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 відповідно до ст. 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Постанови КМУ № 103, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії, встановленого при її призначенні - 89 % відповідних сум грошового забезпечення, та здійснити з 01.01.2018 виплату перерахованої пенсії із врахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо нездійснення перерахунку і виплати пенсії з 01.04.2019 відповідно до ст. 43, 51, 52, 55, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII), з урахуванням видів грошового забезпечення, зазначених у довідці від 04.08.2021 № ХС 52750 Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - Хмельницький ОТЦКСП) про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 обчислення, перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 43, 51, 52, 55, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі наданої Хмельницьким ОТЦКСП довідки від 04.08.2021 № ХС 52750 про розмір грошового забезпечення, для перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 08.11.2021 задовольнив позов частково:

- визнав протиправною відмову ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою про грошове забезпечення від 04.08.2021 № ХС52750;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до отриманої від Хмельницького ОТЦКСП довідки від 04.08.2021№ ХС52750, із врахуванням раніше виплачених сум;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 20.12.2021 скасував рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у частині вирішення позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено, ухвалив у цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог:

- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення основного розміру пенсії за вислугу років, встановленого при її призначенні, з 89 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку з 01.01.2018 на підставі Постанови КМУ № 103;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Хмельницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2018 відповідно до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ та Постанови КМУ № 103, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії, встановленого при її призначенні - 89 % сум грошового забезпечення, та здійснити з 01.01.2018 виплату перерахованої пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум;

- в іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 залишив без змін.

19.01.2022 ГУ ПФУ в Хмельницькій області направило на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021.

Верховний Суд ухвалою від 31.01.2022 повернув касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

17.05.2022 ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2021.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 20.12.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 19.01.2022.

Верховний Суд ухвалою від 31.05.2022 визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження; залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України.

ГУ ПФУ в Хмельницькій області звернулося до Суду із клопотання про поновлення строку. Клопотання обґрунтовано тим, що 07.02.2022 Головне управління отримало копію ухвали Суду від 31.01.2022 про повернення касаційної скарги та 17.05.2022 подало вдруге через підсистему «Електронний суд».

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ГУ ПФУ в Хмельницькій області у клопотанні фактично повторює доводи щодо наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, які Суд ухвалою від 31.05.2022 визнав неповажними.

Слід зауважити, що обставини, з якими ГУ ПФУ в Хмельницькій області пов`язує поважність пропуску строку на касаційне оскарження (повернення касаційної скарги), відбулися більш ніж за два тижні до введення в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX.

За цей час від скаржника вимагалося лише підписати касаційну скаргу посадовою особою органу Пенсійного фонду та подати скаргу повторно.

Проте ГУ ПФУ в Хмельницькій області жодним чином не обґрунтував наявність причин, які можна було визнати об`єктивно виправданими для виконання вимог КАС України щодо належного оформлення касаційної скарги та вчинення процесуальної дії (подання касаційної скарги).

Суд не може надавати переваг у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень суб`єкту владних повноважень, який не виконав обов`язку щодо обґрунтування причин пропуску процесуального строку.

Крім того, за практикою Європейського суду з прав людини поновлення пропущеного строку оскарження судового рішення без наведення відповідних причин, у разі скасування у подальшому такого судового рішення порушує принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Устименко проти України», заява № 32053/13, п. 53).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За викладених обставинах, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 560/12940/21.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб