Справа № 120/5485/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2022 р. Справа № 120/5485/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці заяву відповідача про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року в адміністративній справі № 120/5485/21-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 09.08.2021 вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період військової служби з 01.01.2016 по 01.03.2018. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період військової служби з 01.01.2016 по 01.03.2018. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року - без змін.

21.06.2022 поштою до суду надійшла заява відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 120/5485/21-а.

Заява обґрунтовуються тим, що рішенням суду військову частину НОМЕР_1 зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період військової служби з 01.01.2016 по 01.03.2018. Разом з тим відповідач вказує на те, що у цей період позивачка не проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та не перебувала на грошовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1. Відтак у відповідача відсутня інформація про розмір грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, оскільки позивачка в цей період проходила військову службу в іншій військовій частині.

Отже, на думку відповідача, військова частина НОМЕР_1 позбавлена можливості здійснити розрахунок та виплату позивачці індексації грошового забезпечення за період військової служби з 01.01.2016 по 01.03.2018, що потребує надання роз`яснення ухваленого судом рішення.

Ухвалою суду від 22.06.2022 заяву військової частини НОМЕР_1 прийнято до розгляду та вирішено здійснити розгляд заяви у десятиденний строк в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наведені відповідачем аргументи, суд при вирішення поданої заяви керується такими мотивами.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, роз`яснення судового рішення можливе у тому разі, якщо без такого роз`яснення рішення суду важко виконати, оскільки високою є ймовірність його неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення.

Конкретного та вичерпного переліку критеріїв для охарактеризування рішення суду як такого, що є незрозумілим, чинні правові норми не містять.

Водночас, виходячи з протилежного, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому та зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Натомість невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Водночас процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

З огляду на викладене особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення, повинна обґрунтувати, що саме в рішення суду або його резолютивній частині є незрозумілим, в чому саме полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти його тлумачення та як це впливає на його виконання.

Разом з тим механізм роз`яснення судового рішення, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення або ж не погоджується з висновками суду. В цьому разі учасник справи та інші особи, яким відповідне право надано, можуть оскаржити судове рішення у передбаченому законом порядку.

Крім того, важливо зауважити, що суд, роз`яснюючи прийняте рішення, не вправі вносити будь-які зміни до нього. Тобто процесуальна можливість роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст або, тим паче, суть.

В контексті наведеного суд зазначає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі № 120/5485/21-а є чітким, зрозумілим і не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Як видно зі змісту заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення, для відповідача є незрозумілими не саме рішення суду, а порядок його виконання. Наведені заявником підстави неможливості виконання судового рішення не мають причинно-наслідкового зв`язку з нечіткістю чи незрозумілістю змісту тексту рішення.

Відтак у цьому випадку не може застосовуватись механізм роз`яснення судового рішення, визначений статтею 254 КАС України.

Подібного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суду в ухвалі від 29.03.2021 у справі № 560/3940/20.

Щодо доводів відповідача про те, що у спірний період позивачка не проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та не перебувала на грошовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1, то такі, на думку суду, фактично свідчать про незгоду відповідача з судовим рішенням, але не вказують на його незрозумілість. Такі доводи могли б бути доречними на стадії судового розгляду справи по суті, проте жодним чином не впливають на виконання вже ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили. Суд вважає, що саме відповідач, який на цьому етапі набув статусу боржника, повинен самостійно вжити усіх можливих від нього заходів для того, щоб остаточне рішення суду було виконане.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі № 120/5485/21-а.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року в адміністративній справі № 120/5485/21-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 01.07.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович