Справа № 480/4173/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 480/4173/21

адміністративне провадження № К/990/11804/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року (суддя Осіпова О.О.) та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року (колегія у складі суддів Бегунца А.О., Рєзнікової С.С., Курило Л.В.)

у справі № 480/4173/21

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України,

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - Адміністрація ДПС України; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ в Сумській області) необхідні документи для призначення пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Адміністрацію ДПС України підготувати та подати до ГУ ПФУ в Сумській області необхідні для призначення пенсії за вислугу років документи, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 та Інструкцією про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з інших соціальних питань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2018 № 760.

Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 11.11.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022, задовольнив позов.

15.05.2022 Адміністрація ДПС України подала касаційну скаргу, що 16.05.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування Законом України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), викладеного у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 480/4241/18, та застосованого судом апеляційної інстанції при вирішенні спору. Уважає, що календарна вислуга років не є самостійним видом вислуги, оскільки є лише пільговим зарахуванням вже наявної вислуги. У новій редакції пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ № 393), викладеній Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 119, слова «для призначення пенсій особам» замінено на слова «для визначення розміру пенсії особам». Пільгова вислуга років ОСОБА_1 може бути застосована лише для визначення розміру пенсії та не враховується для її призначення.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена 16.02.2022, складена 21.02.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 23.03.2022.

Верховний Суд ухвалою від 31.05.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

13.06.2022 до Верховного Суду від Держприкордонслужби надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введення з 24.02.2022 воєнного стану та загрозою ракетно-бомбових ударів по військових об`єктах у м. Києві, підрозділи забезпечення Адміністрації ДПС України були передислоковані в іншу місцевість; представник Держприкордонслужби, який представляв інтереси Адміністрації у цій справі, як військослужбовець виконував завдання із здійснення заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості; до повернення підрозділу юридичного забезпечення до пункту постійної дислокації був позбавлений можливості вчиняти процесуальні дії.

З огляду на ч. 3 ст. 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введено воєнний стан.

Пунктом 2 зазначеного Указу постановлено: "військовому командуванню <…> Державної прикордонної служби України <…> разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави".

Надалі, дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, а згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, тобто, триває й досі.

Зважаючи на обставини продовження ведення воєнних (бойових) дій з відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, виконання Держприкордонслужби визначених законодавством на період дії воєнного стану завдань, Суд вважає, що у справі наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії Держприкордонслужби щодо відмови в оформленні та поданні до територіального органу Пенсійного фонду документів для призначення пенсії за вислугу років.

Сумський окружний адміністративний суд в ухвалі від 24.05.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте, Держприкордонслужба у касаційній скарзі лише цитує п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, не визначає обставин для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики; не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону № 2262-XII, Постанови КМУ № 393 чи інших норм матеріального та / чи процесуального права, не доводить значного суспільного інтересу чи виняткового значення справи.

Разом з тим, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, щодо покликання Держприкордонслужби на наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

У цій справі Восьмий апеляційний адміністративний суд в оскаржуваного судовому рішенні застосував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а та від 16.03.2021 у справі № 826/16811/18, щодо наявності у осіб права на пенсію за вислугою років відповідно до Закон № 2262-XII з врахуванням пільгового стажу.

Держприкордонслужба обґрунтовує необхідність відступу від висновку, сформульованого у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 480/4241/18 та застосованого судом апеляційної інстанції при вирішенні спору, який зводиться до того, що передбачена Постановою КМУ № 393 можливість пільгового зарахування окремих видів служби спрямована на реалізацію Закону № 2262-ХІІ і положенням цього Закону не суперечить.

Держприкордонслужба фактично обґрунтовує необхідність відступу від такого висновку потребою здійснити правову переоцінку Верховним Судом спірних правовідносин після внесення 16.02.2022 змін до Постанови КМУ № 393, редакція якої не поширюються на спірні правовідносини, що виникли раніше, та, відповідно не підлягала застосуванню судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору.

За таких обставин, Держприкордонслужбі слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити Адміністрації Державної прикордонної служби України строк на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі № 480/4173/21.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб