Справа № 203/2037/22
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2037/22
УХВАЛА

24 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СПП ВП №1 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Литвина Павла Миколайовича, ВП №1 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За правилами предметної юрисдикції, визначеними п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно правил територіальної підсудності, встановлених ст.26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, ст.25 КАС України встановлено правила альтернативної підсудності, за якими адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Звертаючись з позовом до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська позивач місцем свого проживання зазначив АДРЕСА_1 . Проте, доказів його реєстрації за вказаною адресою не надав.

Поряд з цим, згідно долученої до позову копії паспорта громадянина України на ім`я позивача вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Місцезнаходженням відповідачів є АДРЕСА_3 .

В зв`язку з вищенаведеним, справу на підставі ст.25, п.2 ч.1 ст.29 КАС України слід передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,25,26,29,30,171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СПП ВП №1 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Литвина Павла Миколайовича, ВП №1 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справ - передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути подана учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак