Справа № 320/3604/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

30 червня 2022 року м. Київ № 320/3604/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , з вимогою стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) штраф згідно з рішенням від 22.12.2020 № 120 за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень) 00 копійок до Державного бюджету України: Броварський район, м. Бровари, 21081100, номер рахунку: UA0010149, код платежу: 21081 100, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача: 37955989.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 22.12.2020 №120 на відповідача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. за порушення вимог частини 5 статті 8 Закону України "Про рекламу", а саме: в рекламі про знижку цін, розпродаж відсутні відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродажу. Штраф відповідачем у добровільному порядку сплачено не було.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою витребувано від позивача докази отримання відповідачем рекомендованого поштового відправлення Укрпошта із трек-номером 231, в якому на адресу відповідача направлено копію рішення від 22.12.2020 №120.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2021, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021, позовну заяву ГУ Держпродспоживслужби в Київській області залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 240 КАС України.

Позивач, не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021, справу направити до Київського окружного адміністративного суду.

У ході розгляду даної справи, постановою Верховного Суду від 01.06.2022, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 скасовано, а справу №320/3604/21 направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій Верховний Суд керуючись частинами 1 та 4 статті 353 КАС України зауважив, що порушення норм процесуального права допущено судом першої інстанції, та оскільки ці порушення не виправлені при перегляді ухвали в апеляційному порядку, тому справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після надходження справи до Київського окружного адміністративного суду, згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду справи №320/3604/21 визначено суддю Файчак В.О.

У зв`язку з перебуванням судді Файчак В.О. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6 років проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022, головуючим суддею визначено суддю Щавінського В.Р.

Опрацювавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що адміністративна справа №320/3604/21 підлягає прийняттю до провадження судді Щавінського В.Р., для її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 256, КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №320/3604/21.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами..

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.