Справа № 340/2603/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року справа № 340/2603/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фермерського господарства «Ярал» (далі Господарство) до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Відділу про визнання протиправною та скасування постанови від 16 лютого 2022 року щодо застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500 грн. (а.с.1-14).

Пояснив, що, приймаючи рішення про накладення штрафу, відповідач не врахував зміни у діючому законодавстві, які скасували відповідальність.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.48-49).

Пояснив, що Господарство перевозило вантаж з перевищенням вагових параметрів транспортного засобу.

Стверджував, що за таке порушення встановлена фінансова відповідальність.

Зазначив, що, накладаючи штраф, застосували законодавство, яке діяло на час вчинення порушення.

24 травня 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.40-41).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, транспортний засіб «МАН» № НОМЕР_1 та напівпричіп № НОМЕР_2 перебуває у володінні Господарства, що останнє визнає у позовній заяві (а.с.53).

10 січня 2022 року під час перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт у сфері перевезення пасажирів і вантажів інспектори відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі зупинили автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 на автодорозі М-14 203 км. + 500 м. (а.с.51-52).

Інспектори провели габаритно-ваговий контроль, за наслідком якого встановлено порушення вагових параметрів.

Перевозився сипучий вантаж (соя) (а.с.53).

Навантаження на одинарну вісь склало 11900 кг. (а.с.51-52).

Загальна вага автомобіля не перевищувала 40000 кг. (а.с.52).

01 лютого 2022 року Відділ виготовив повідомлення про виклик на розгляд матеріалів перевірки (а.с.54).

Зазначено, що розгляд відбудеться 16 лютого 2022 року.

Повідомлення відправлено поштовим зв`язком 02 лютого 2022 року (а.с.55).

05 лютого 2022 року повідомлення отримано Господарством (а.с.59).

16 лютого 2022 року Відділ прийняв постанову про накладення на Господарство адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500 грн. (а.с.50).

Штраф застосовано за перевищення, встановлених законодавством, вагових норм перевезення вантажу транспортом від 5% до 10%, на підставі приписів абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон).

Свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки на пересувному пункті зважування видане 25 серпня 2021 року і чинне упродовж року (а.с.61).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, Господарство не ставить під сумнів правильність зважування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок).

Приписами пункту 25 Порядку встановлено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до приписів частини 1 статті 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Такі строки є граничними, а строк, який визначено приписами Порядку, встановлено, щоб дисциплінувати працівників Відділу (не затягувати вирішення справи до завершення граничного строку накладення штрафу, який встановлено ГК України).

Отже, відповідач застосував адміністративно-господарську санкцію в межах строку, який встановлено ГК України.

Приписами пунктів 26 та 27 Порядку передбачено, що про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

Цих вимог також дотримано.

Аналіз законодавства, яке регулювало спірні правовідносини, станом на день перевірки (10 січня 2022 року).

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі Порядок 2).

Приписами підпункту 3 пункту 2 Порядку 2 встановлено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Приписами підпункту 22.5 пункту 22 Правил дорожнього руху передбачено (далі Правила), що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Позивач перевозив подільний вантаж.

Перевезення такого вантажу з перевищенням вагових норм заборонено (дозволи не видаються).

Приписами підпункту 9 пункту 2 Порядку 2 визначено, що пересувний пункт габаритно-вагового контролю (далі пересувний пункт) спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами.

Габаритно-ваговий контроль здійснювався на такому пункті.

Отже, належним чином здійснювався контроль загального навантаження і навантаження на осі транспортного засобу.

Відділ надав свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (прилад автоматичний), що використовувався під час зважування, чинність якого завершиться 25 серпня 2022 року (після перевірки).

Порядок 2 не передбачає використання методики зважування автомобіля, оскільки здійснюється з використанням сертифікованого обладнання у певний спосіб.

Так, припис пункту 19 Порядку 2, який передбачав застосування методики зважування, виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України №671 від 30 серпня 2017 року.

Згадка про застосування методики у визначенні поняття «вимірювання (зважування)» у приписі підпункту 2 пункту 2 Порядку 2 не породжує жодного обов`язку, оскільки використання методики скасовано іншим нормативно-правовим актом, який прийнятий у часі пізніше.

Навантаження на одинарну вісь склало 11900 кг.

Норма для транспортного засобу таку типу 11000 кг.

Таким чином, відхилення становить 900 кг. (8,18% (900:11000 х100)).

Отже, транспортний засіб класифікувався як великоваговий (перевищення навантаження склало більше 2%).

Приписами абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону (в редакції станом на 01 жовтня 2021 року) встановлено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач порушив припис підпункту 22.5 пункту 22 Правил, які є частиною законодавства про автомобільний транспорт.

Вина лежить виключно на ньому, оскільки мав впевнитись, що завантаження транспортного засобу не призведе до порушення Правил.

Мав можливість уникнути порушення шляхом завантаження меншої кількості вантажу.

Усунення порушення на місці зупинки транспортного засобу не звільняє від відповідальності, а дає право руху далі, не створюючи загрози пошкодження дорожнього полотна.

Відповідальність за згаданою нормою Закону покладається за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу та подільного вантажу, для перевезення якого дозвіл не видається.

Не видається дозвіл, оскільки подільний вантаж можна перевезти за декілька разів, щоб уникнути загрози пошкодження дорожнього полотна.

Аналіз законодавства, яке регулювало спірні правовідносини, станом на день накладення штрафу (16 лютого 2022 року).

Так, припис підпункту 3 пункту 2 Порядку 2 виключено.

Приписами підпункту 22.5 пункту 22 Правил встановлено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на одинарну вісь 11,5 т. на автомобільних дорогах державного значення та 7 т. на автомобільних дорогах місцевого значення.

Автодорога М-14 відноситься до доріг державного значення відповідно до приписів постанови Уряду України від 17 листопада 2021 року №1242.

Порівняльний аналіз законодавства на дві дати.

Виключено поняття «великовагові та великогабаритні транспортні засоби».

Зміни Правил в частині збільшення допустимого навантаження на одинарну вісь впливали на відповідальність Господарства.

Так, навантаження на одинарну вісь склало 11900 кг.

Норма 11500 кг.

Таким чином, відхилення становить 400 кг. (3,48% (400:11500 х100)).

Припис статті 60 Закону не встановлює відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм до 5 відсотків при перевезенні подільного вантажу.

Отже, зміни до припису підпункту 22.5 пункту 22 Правил, з урахуванням яких позивача могли притягнути до фінансової відповідальності на підставі приписів абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону, виключали застосування штрафу на день розгляду матеріалів перевірки.

У такому випадку Відділ мав керуватись приписами частини 1 статті 58 Конституції України.

Цією нормою права встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про застосування до спірних правовідносин припису підпункту 22.5 пункту 22 Правил в редакції станом на 16 лютого 2022 року.

Перевищення вагових параметрів до 5% при перевезенні подільного вантажу не карається Законом.

Тому постанова про накладення штрафу протиправна та її належить скасувати, а позов задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 2481 грн. та витрат на правничу допомогу 3000 грн. (а.с.15, 20-23).

Приписами частини 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач дотримався цих вимог.

24 лютого 2022 року (до подання позову) уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Біденком О.С. (а.с.20-21).

Кошти сплачено за надання правової інформації, консультації і роз`яснень, складання позовної заяви (а.с.22).

Вартість правничої допомоги склала 3000 грн. (а.с.22).

24 лютого 2022 року позивач сплатив кошти (а.с.23).

У позовній заяві адвокат структуровано зазначив норми права, які регулюють спірні правовідносини, сутність порушеного права та фактичні обставини справи.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що адвокат надав правничу допомогу на суму 3000 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати треба стягувати з Державної служби України з безпеки на транспорті, оскільки Відділ є її територіальним підрозділом без статусу юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 16 лютого 2022 року, якою накладено штраф у сумі 8500 грн. на фермерське господарство «Ярал».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь фермерського господарства «Ярал» судові витрати у сумі 5481 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей