Справа № 420/12494/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01 липня 2022 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В :
27.06.2022 року представник товариства з обмеженою відповідальністю ПРОКАР ТРЕЙДІНГ звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статей 382 та 383 КАС України, у якій просить суд:
- зобов`язати Державну податкову службу України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, із наданням відповіді про вжиті заходи у строк не більш як 5 робочих днів з моменту отримання окремої ухвали;
- повідомити орган прокуратури та орган досудового розслідування, в межах територіальної юрисдикції яких знаходиться Державна податкова служба України, про вчинення посадовими особами Державної податкової служби України кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 382 КК України, із покладенням обов`язку повідомити про вжиті заходи у строк не більш як 5 робочих днів з моменту отримання окремої ухвали.
Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року, яке набрало законної сили 07.12.2021 року позовні вимоги ТОВ «Прокар Трейдінг» задоволені повністю.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність у суду доказів на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 р. по справі № 420/12494/21, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача в частині встановлення судового контрою у даній справі шляхом зобов`язання Державної податкової служби України у місячний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 20.09.2021 р. по справі № 420/12494/21.

Щодо вимог заяви позивача в частині визнання протиправною бездіяльність Державної податкової служби України та постановлення окремої ухвали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.ч. 4 та 5 ст. 383 КАС України, заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними у поставні Великої Палати Верховного Суду від 09.12.2021 у справі №9901/235/20.

Відтак, враховуючи те, що судом лише у вказаній ухвалі за заявою представника позивача встановлено Державній податковій службі строк для подачі звіту щодо виконання рішення суду, тобто позивач станом на дату звернення до суду із даною заявою не використав всі можливі засоби для виконання судового рішення, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви представника позивача в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльність, вчинену Державною податковою службою України на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 р. по справі № 420/12494/21 та постановлення по справі № 420/12494/21 окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю ПРОКАР ТРЕЙДІНГ задовольнити частково.

Зобов`язати Державну податкову службу України у місячний строк з дати отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 20.09.2021 р. по справі № 420/12494/21.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тарасишина