Справа № 160/7111/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Справа № 160/7111/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з платника податків Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 27 010,06 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/7111/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано без додержання вимог, встановлених ст.160, ст.161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 2270,00грн.; докази на обґрунтування позову щодо обставин виникнення податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями №1-0406 від 30.08.2019 на суму 5146,75грн., №1-0408 від 08.04.2020 на суму 11863,31 грн., з їх документальним підтвердженням та з доказами надіслання їх відповідачу.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 надіслана Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області за допомогою системи «Електронний суд» та доставлена в його Електронний кабінет 23.05.2022 (довідка про доставку електронного листа від 23.05.2022). Крім того, копію ухвали суду від 23.05.2022 у паперовому вигляді направлено позивачу та отримано 26.05.2022 згідно із відміткою у розписці, що міститься в матеріалах справи.

03.06.2022 на адресу суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про продовження процесуального строку для повного виконання вимог ухвали суду від 23.05.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено та продовжено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 23.05.2022 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

При цьому, в ухвалі від 06.06.2022 судом встановлено, що станом на 06.06.2022 доказів виконання вимог ухвали суду від 23.05.2022 матеріали справи не містять. Надані копії договору оренди та акту приймання-передачі земельної ділянки не обґрунтовують обставин прийняття податкових повідомлень-рішень №1-0406 від 30.08.2019 та № 1-0408 від 08.04.2020, не надано і доказів сплати судового збору за подання до суду цього позову у розмірі 2270,00грн.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 надіслана Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області за допомогою системи «Електронний суд» та доставлена в його Електронний кабінет 06.06.2022 (довідка про доставку електронного листа від 06.06.2022). Крім того, копію ухвали суду від 06.06.2022 у паперовому вигляді отримано представником позивача нарочним в приміщенні суду 21.06.2022, згідно із відміткою у розписці, що міститься в матеріалах справи.

22.06.2022 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022р. по справі №160/7111/22, зупинити перебіг строку наданого Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022р. по справі №160/7111/22 на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення від 06.06.2022 у справі №160/7111/22 відмовлено.

Станом на 04.07.2022 вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Згідно з пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 2270,00грн.; докази на обґрунтування позову щодо обставин виникнення податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями №1-0406 від 30.08.2019 на суму 5146,75 грн., №1-0408 від 08.04.2020 на суму 11863,31 грн., з їх документальним підтвердженням та з доказами надіслання їх відповідачу, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачеві.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Щодо сплаченого позивачем судового збору у розмірі 211,00 грн. згідно із платіжним дорученням від 05.05.2022 №910, суд роз`яснює, що відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги, а тому позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова