Справа № 205/1617/22
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/1617/22
Провадження № 2-а/205/54/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Макаренко О.А. звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 20 січня 2022 року на позивача інспектором ЮП ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Гудз П.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №309271 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення нею не отримувався. Про її права та порядок розгляду вказаної адміністративної справи її ніхто не повідомляв. 02 лютого 2022 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради було прийнято постанову №04/171 про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 6 800,00 грн. 08 лютого 2022 року їй стало відомо, що справа повинна розглядатись адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради, того ж дня вона звернулась до відповідача та вперше ознайомилась з матеріалами адміністративної справи №154 від 27 січня 2022 року, тобто, лише в цей день їй стало відомо про прийняття оскаржуваної постанови по цій справі та її зміст. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови її було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона, перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 здійснила продаж тютюнових виробів, а саме, однієї пачки цигарок «LM» неповнолітній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила вимоги ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. У постанові зазначено, що її винність підтверджується протоколом та іншими доказами, без їх конкретизування. Зазначає, що нею не продавалось будь-яких товарів у той день неповнолітній ОСОБА_2 . Згідно пояснень ОСОБА_2 подія відбулась о 13 год. 40 хв., відповідно до витягу АРМ 102 в поліцію зателефонували того ж дня о 14 год. 45 хв., поліція прибула о 14 год. 59 хв., протокол почали складати о 15 год. 11 хв. У протоколі відсутні свідки події, чек чи інший документ на підтвердження факту продажу, а також сама пачка цигарок. Зі змісту протоколу вбачається, що нічого не вилучалося. Зі змісту матеріалів адміністративної справи також встановлено відсутність чеку чи його копії. Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради не було надано належну оцінку тому факту, що не було надано жодних доказів реалізації та вилучення товару. В матеріалах адміністративної справ відсутні докази її перебування у трудових відносинах з підприємством торгівлі ФОП « ОСОБА_3 ». При складенні протоколу їй не були роз`яснені її права та обов`язки, не оголошувався його зміст, не запропоновано отримати копію, та запропоновано було його підписати лише після складення, тому нею було надано відмову від підписання. Про подальший розгляд, дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем її не було повідомлено. У зв`язку із викладеним просив суд поновити строк на звернення, оскільки позивачка вперше дізналась про існування оскаржуваної постанови лише 08 лютого 2022 року, скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради №04/171 від 02 лютого 2022 року про визнання винною за ч. 2 ст. 156 КУпАП та закрити провадження у адміністративній справі, а також судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2022 року було прийнято до розгляду в порядку термінової адміністративної справи, відкрито провадження та поновлено строк на оскарження постанови, оскільки строк на оскарження постанови позивачем було пропущено з поважних причин.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, не скориставшись правом для надання відзиву на адміністративний позов.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, а тому судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

З урахуванням наведеного суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №309271 від 20 січня 2022 року ОСОБА_1 приблизно о 13 год. 40 хв. 20 січня 2022 року знаходилась на робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_3 » по АДРЕСА_1 , де здійснила продаж неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однієї пачки цигарок «LM» за ціною 62 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП (а. с. 11).

Постановою про накладення адміністративного стягнення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради № 04/171 від 02 лютого 2022 року ОСОБА_1 було визнано винною в порушенні вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 6800 грн.

Частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України регулюються ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Статтею 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» встановлені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів. Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років (п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону).

Частиною 4 статті 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» передбачено, що якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець повинен звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік.

Відповідальність за порушення норм цього Закону встановлена статтею 17, відповідно до частини першої якої за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною 2 статті 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

При цьому слід враховувати, що Закон визначає, що необхідною умовою для відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 17 цього Закону, є доведеність факту продажу забороненого товару неповнолітній особі.

Згідно зі статтею 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 156 КУпАП.

За приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В силу частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина 2 статті 33 КУпАП).

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідно до статті 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до статті 281 КУпАП при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються: 1) дата і місце засідання; 2) найменування і склад органу, який розглядає справу; 3) зміст справи, що розглядається; 4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; 5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; 6)документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; 7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження.

Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній вказаний протокол засідання колегіального органу та його не було надано представником відповідача.

Відповідно до статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

У ст. 2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Ліцензією та додатком до Ліцензії №2106652, терміном дії з 08 грудня 2021 року по 08 грудня 2022 року на право роздрібної торгівлі підтверджується право ФОП ОСОБА_5 на реалізацію тютюнових виробів та наявність електронно-касового апарату (а. с. 16-17).

Кожна без виключення купівля товару, тим більше акцизного (пива та цигарок) супроводжується роздрукуванням чеку через фіскальний реєстратор.

Фактом продажу алкогольних та тютюнових виробів є касовий чек, який видається кожному без винятку покупцеві, на чому акцентує увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 23.04.2019 р. справа №П/811/1217/16.

Суд звертає увагу, що в матеріалах про адміністративне правопорушення, відсутній розрахунковий документ на підтвердження факту здійснення операції купівлі-продажу тютюнового виробу неповнолітньою особою.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в п.7 Постанови пленуму Верховного Суду України №6 від 24.06.1988 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. А згідно з ч.2 даної статті ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Відповідно до положень ч.3 ст.90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому, склад адміністративного правопорушення характеризується сукупністю чотирьох елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з них свідчить про відсутність складу порушення в цілому, що згідно з п.1 ст. 247 КпАП є обставиною, що виключає провадження у справі: провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, суб`єктивних висновках, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради 02 лютого 2022 року відносно неї справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №309271 від 20 січня 2022 року, складений інспектором ЮП ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Гудз П.І., щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, судом встановлено, що у вказаному протоколі взагалі не зазначено інформації про вилучення та знищення пачки цигарок «LM» та відсутній будь-який розрахунковий документ, який свідчив би про здійснення операції купівлі-продажу тютюнового виробу, що «поза розумним сумнівом» підтверджував би продаж вказаного товару.

У цьому випадку адміністративною комісією при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП не надано оцінку тому факту, що жодних об`єктивних доказів реалізації позивачем у встановлений час та дату товару, який є предметом правопорушення, як і доказів того, що цей товар мав ознаки тютюнового виробу та був знищений, не надано, а тому в порушення вимог ст. 245 КУпАП не забезпечено всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, не дотримано вимоги статті 280 КУпАП, не перевірено належним чином доводи позивача про непричетність її до вчинення правопорушення.

Також при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності взагалі не було з`ясовано, чи є вона суб`єктом, який підлягає притягненню до відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП, а саме «працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування». Працівником поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, як і відповідачем при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, не було з`ясовано основного - чи є вона працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Так, в протоколі вказано, що вона знаходилась на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_3 » по АДРЕСА_1 , та продала неповнолітній особі одну пачку цигарок «LM». До матеріалів справи не було долучено жодних документів, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_5 .

Крім того, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що свідки вчинення правопорушення відсутні, а єдиними доказами є фотографії магазину та неповнолітньої особи.

Пояснення неповнолітньої особи ОСОБА_4 містять посилання, що нею було придбано цигарки близько 13 год. 40 хв. і зазначено, що після придбання вона вийшла з магазину, та знаходячись поруч з ним відкрила пачку цигарок та підкурила і до неї підійшли працівники поліції (а. с. 18), тотожна інформація міститься і у самому протоколі. Але вказані дані не співпадають з іншими наявними у справі матеріалами, згідно витягу АРМ 102 №84998290 в поліцію зателефонувала заявник - ОСОБА_6 з повідомленням про продаж неповнолітній особі тютюнових виробів о 14 год. 45 хв., працівники патрульної поліції фактично прибули о 15 год. 01 хв. (а. с. 15).

Більш того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 продала тютюнові вироби неповнолітній ОСОБА_4 , разом з тим в матеріалах адміністративної справи містяться паспорт на ім`я ОСОБА_4 та письмові пояснення ОСОБА_4 .

Тобто, дані, що містяться у протоколі, поясненнях, витягу АРМ 102 та інших матеріалах адміністративної справи мають між собою суперечності, що унеможливлює вважати доведеними обставини, викладені у протоколі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови не було дотримано принципу всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, оскільки при розгляді справи було застосовано спрощений підхід: притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , відбулось без встановлення та обґрунтування її вини, без досліждення питань щодо обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, без належного повідомлення її про розгляд справи, тобто без дослідження доказів та без застосування будь-яких інших фактів, які б підтверджували наявність або відсутність вини певної особи (показання свідків, відеофіксація тощо). У матеріалах справи відсутні докази, які беззаперечно підтверджують вину позивача у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні та сам факт його вчинення.

Сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Однак, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Обов`язок суб`єкта владних повноважень довести правомірність свого рішення в суді посилює його відповідальність при прийнятті рішень, вчиненні інших дій чи допущенні бездіяльності.

Зважаючи на відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення та суперечності у матеріалах адміністративної справи, суд дійшов висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а отже винесена відповідачем постанова підлягає скасуванню.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності згідно ч. 2 ст. 156 КУпАП, а відтак заявлений ОСОБА_1 позов про скасування спірної постанови в справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Також представником було надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат та заявлено клопотання про надання часу після винесення рішення на доручення доказів судових витрат у порядку ч. 7 ст. 139 КАС України. Отже, питання стосовно стягнення судових витрат буде розглянуто додатково після подання до суду відповідних доказів в порядку та строки, передбачені ч. 7 ст. 139 КАС України.

Згідно із платіжним дорученням № 60 від 18 лютого 2022 представником позивача сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., тому ці витрати слід стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 73-77, 241-247, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №04/171 від 02 лютого 2022 року, якою визнано винною ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 6800,00 грн. скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Дніпровської міської ради () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради (), місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75.

Суддя: Т.П. Терещенко