Справа № 500/2242/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2242/22

04 липня 2022 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопількомунінвест" до Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопількомунінвест" до Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 06 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом :

1. приведення позовної заяви у відповідність до вимог ч.1 ст.5 КАС України;

2. сплати судового збору у встановленому розмірі або подання обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, вістрочення чи розстрочення його сплати;

3. Подання заяви про поновлення пропуску строку звернення до суду;

4. Долучення до позовної заяви копій документів, які зазначені в додатках до неї.

Ухвала суду направлена представнику позивача 06.06.2022 на його електронну адресу.

Крім того, ухвала суду отримана представником позивача 15.06.2022 безпосередньо у суді.

29.06.2022 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Проте суд вважає, що позивач всупереч вимог ухвали суду від 06.06.2022 не повністю усунув недоліки позовної заяви, а саме не подав заяви про поновлення пропуску строку звернення до суду.

Суд не погоджується з доводами позивача, що про порушення свого права позивач дізнався 25.11.2021, коли отримав відповідь від 24.11.2021 №1110/03-132. Дна позиція суду чітко викладена в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 06.06.2022. Так, в ухвалі суд зазначив наступне:

За змістом статті 122 КАС України початком перебігу строку звернення до адміністративного суду є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів справи про необхідність сплати адмістративно-господарської санкції позивач дізнався з листа-претензії відповідача від 24.03.2021, який ним був отриманий 29.03.2021.

Отже, строк звернення до суду з цим позовом слід обчислювати з 30.03.2021 (дня наступного за днем коли позивач повинен був дізнатися про порушення свої прав).

За нормами частин першої та третьої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Тобто перебіг шестимісячного строку звернення до суду з цією позовною заявою розпочався 30.03.2021 та сплинув 01.10.2021. Натомість позивач звернувся з позовом до суду 24.05.2022 (дата подання позову на поштове відділення), відтак ним пропущено строк звернення до суду.

При цьому звернення до відповідача із заявою про повернення адміністративно-господарської санкції та отримання відповіді від 24.11.2021 не впливає на порядок обчислення строку звернення до суду. Том судом не приймаються до уваги доводи позивача, що строк звернення до суду слід обчислювати з 25.11.2021.

Також судом не приймається до уваги те, що позивач виклав позовні вимоги в новій редакції, оскільки як зазначено вище, суть даного спору полягає в незгоді позивача з діями відповідача щодо нарахування та стягнення адміністративно-господарської санкції.

Таким чином, всупереч вимог ухвали суду від 06.06.2022, позивач не повністю усунув недоліки позовної заяви, а саме: не подав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопількомунінвест" до Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Осташ А.В.