Справа № 400/2035/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 р. № 400/2035/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку передбаченому ст.287 КАС України, адміністративну справу,

за позовом:Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33,Миколаїв,54001,
до відповідача:Старший державний виконавець Квашенко Сергій Сергійович, пр-т Миру, 46/1,Миколаїв,54056, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1,Миколаїв,54056,
про:визнання протиправною та скасування постанови від 13.01.2022 року № 67232180,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернувся до адміністративного суду з позовом до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №67232180 від 13.01.22 з примусового виконання виконавчого листа №400/3239/21 виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 11.10.2021.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 09.11.2021 за вихідним номером №6/157 ним було повідомлено на адресу державного виконавця про фактичне виконання у повному обсязі рішення суду у справі №400/3239/21 до відкриття виконавчого провадження.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Суд розглянув справу 30.06.2022 в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до адміністративного суду з вимогами зобов`язати Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виплатити йому грошову компенсацію не отримане речове майно у сумі 54065,92 гривень.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі №400/3239/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане речове майно.

11.01.2021 Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №400/3239/21 про зобов`язання Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане речове майно.

22.10.2021 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень за цим виконавчим листом відкрито виконавче провадження №67232180 про зобов`язання Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане речове майно.

09.11.2021 Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано заяву про фактичне виконання в повному обсязі рішення суду у справі №400/3239/21, де повідомлено, що 07.05.2021 ще до винесення рішення у справі боржником нараховано та виплачено ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане речове майно у сумі 4376,36 гривень.

До заяви додано довідку від 15.02.2021 №2 про вартість речового майна що належить до видачі та відомість розподілу виплат від 07.05.2021 про перерахування на банківську картку стягувача.

13.01.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), винесена постанова про накладення штрафу у виконавчому провадженні №67232180 на боржника - Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на користь держави, в розмірі 5100 гривень за невиконання судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Шмалько проти України», право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося.

Вирішуючи питання чи було у цьому випадку фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, суд виходить з того, що рішенням від 31.08.2021 у справі № 400/3239/21 зобов`язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане речове майно.

При цьому, судом не визначено конкретної суми компенсації. Більш того, у мотивувальній частині рішення, судом зазначено, що визначення розміру компенсації є повноваженням відповідача.

За таких обставин, рішенням суду від 31.08.2021 у справі №400/3239/21 покладено на боржника провести нарахування та виплату компенсації, як це вважає правильним сам боржник.

У такому разі, правильність нарахування та виплати компенсації цілком залежить від сумлінності та доброчесності боржника.

Боржник визначив розмір належної компенсації у 4376,36 гривень, та надав докази її сплати на користь стягувача.

У рішення МОАС у справі №400/3239/21 не надавалась оцінки цьому розміру компенсації, а тому нарахування та виплата відповідачем компенсації саме у такому розмірі, цілком узгоджується з резолютивною частиною судового рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача про застосування штрафу до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки сплата боржником 4376,36 гривень є фактичним виконання судового рішення.

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 13.01.2022 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №67232180 з примусового виконання виконавчого листа №400/3239/21 виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 11.10.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Спаська, 33,Миколаїв,540) до Старший державний виконавець Квашенко Сергій Сергійович (пр-т Миру, 46/1,Миколаїв,549) Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (пр-т Миру, 46/1,Миколаїв,549) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову від 13.01.2022 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №67232180 на Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки з примусового виконання виконавчого листа №400/3239/21 виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 11.10.2021.

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 30.06.2022