Справа № 440/5315/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 04 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5315/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, -

В С Т А Н О В И В:

. 20 червня 2022 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації, в якій просить суд:

визнати протиправними та протизаконними дії Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації щодо ненадання інформації (довідки) про розмір складових заробітної плати та правильно оформлену довідку про основну заробітну плату з врахуванням заробітної плати за листопад 2008 року в сумі 20307,51 грн. за період роботи в Управлінні містобудування та архітектури Полтавської облдержадміністрації з листопада 2006 року по 22 листопада (включно) 2008 року 24 останніх календарних місяців роботи на державній службі перед зверненням за пенсією;

зобов`язати відповідача надати позивачу довідку про основну заробітну плату за період роботи з листопада 2006 року по листопад 2008 року (24 місяці) з кутовим штампом, печаткою, з номером, датою видачі та з підписом керівника і головного бухгалтера. В довідці обов`язково вказати заробітну плату за листопад 2008 року в сумі 20307,51 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивача збитки, завдані неправомірними діями, за період роботи з листопада 2008 року по 2016 рік 100 місяців - 262240 грн. та за період з 01 жовтня 2017 року по лютий 2022 року - 50 місяців - 304540 грн.;

зобов`язати відповідача завдані неправомірними діями збитки в сумі 566780,00 грн. виплатити позивачу через ПриватБанк в строк 60 календарних місяців після прийняття Полтавським окружним адміністративним судом відповідного рішення у цій справі.

зобов`язати відповідача виплатити позивачу моральний збиток в сумі 450000,00 грн. у строк 60 календарних місяців після прийняття відповідного рішення адміністративним судом по цій справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідача витребувано додаткові докази у справі.

01 липня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд визнає зазначене клопотання необґрунтованим з таких міркувань.

За правилами частин п`ятої та шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі суд з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність та вказав, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, доводи заявника, наведені в обґрунтування заяви про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження.

Проте, суд вважає необхідним зазначити, у разі наявності підстав, суд самостійно може вирішити питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін або щодо переходу до загального позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суд визнає необґрунтованою, а тому залишає останню без задоволення.

Суд роз`яснює, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв, доказів та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя А.О. Чеснокова