Справа № 620/9866/21
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9866/21
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву головуючого судді Кучми А.Ю., суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕН АРС» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕН АРС» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕН АРС» звернулося з позовом до суду, в якому просить визнати нечинним, протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 28.04.2021 № 1747/25010700 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

За наслідками автоматизованого розподілу справи №620/9866/21, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Кучма А.Ю., судді Аліменко В.О, Бєлова Л.В.

30 червня 2022 року суддями Кучмою А.Ю., Аліменком В.О., Бєловою Л.В. подано заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що вони брали участь у розгляді справи №620/9867/21 з тими самими сторонами та пов`язаним предметом спору.

Предметом позову у справі №620/9867/21 було визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 28.04.2021 №1746/25010700. Дане податкове повідомлення рішення було винесено за результатом документальної планової виїзної перевірки та на підставі акту перевірки від 25.03.2021 №1330/07/40248881.

З вищевикладеного вбачається, що судді Кучма А.Ю., Аліменко В.О., Бєлова Л.В. брали участь у розгляді справи з тими самими сторонами та пов`язаним предметом спору, оскільки податкові повідомлення-рішення від 28.04.2021 №1746/25010700 та від 28.04.2021 №1747/25010700 були прийняті в межах однієї перевірки та на підставі акту перевірки від 25.03.2021 №1330/07/40248881.

З вищевикладеного вбачається, що колегією суддів вже було надано правову оцінку даній перевірці.

За таких обставин, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів, заявили самовідвід.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: - забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається свідчить про неупередженість суду; - судом створено достатні гарантії для усунення підстав і навіть потенційної можливості побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Із практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, та з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів, суд вважає, що заява суддів Кучми А.Ю., Аліменка В.О., Бєлової Л.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву головуючого судді Кучми А.Ю., суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕН АРС» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕН АРС» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Відвести суддів Кучму А.Ю., Аліменка В.О., Бєлову Л.В. від розгляду справи №620/9866/21.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту 30.06.2022.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова