Справа № 560/12173/21
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/12173/21

30 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 24 листопада 2021 року, а його копія отримана відповідачем 14 грудня 2021 року.

Вперше з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції 20 грудня 2021 року, надіславши останню засобами поштового зв`язку.

Однак, встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України (відсутність документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги), ухвалою Сьомого апеляційного суду від 21 грудня 2021 року залишено апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 без руху та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали від 21 грудня 2021 року надіслано на його електронну адресу 23.12.2021, а тому останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є 04 січня 2022 року.

Проте, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом виконані не були, будь-які клопотання, заяви чи пояснення на адресу суду не надсилались, у зв`язку з чим, ухвалою від 28 січня 2022 апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала.

22 червня 2022 року відповідачем повторно подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року.

Водночас, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений відсутністю можливості сплатити судовий збір у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

У зв`язку із викладеними обставинами, апелянт вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2021.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання апелянта, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Доводи апелянта про неможливість сплати судового збору в зв`язку із запровадженням воєнного стану, слід відхилити, оскільки вказана обставина мала місце лише з 24 лютого 2022 року, а отже у апелянта була наявна можливість усунути недоліки апеляційної скарги, яка вперше була подана до суду 20 грудня 2021 року.

Суд зауважує, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних чи фінансових складнощів у суб`єкта владних повноважень є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від ситуації, яка склалася в державі, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі, і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

До того ж, суд враховує, що на території Хмельницької області не відбуваються активні бойові дії, пов`язані з військовою агресією Російської Федерації.

Таким чином, відповідачем не обґрунтовано, яким саме чином запровадження воєнного стану вплинуло на неспроможність Військової частини НОМЕР_1 своєчасно подати суду докази сплати судового збору при первинному поданні апеляційної скарги, а також те, чому після повернення апеляційної скарги ухвалою від 28 січня 2022 року повторне звернення до суду апеляційної інстанції мало місце лише зі спливом майже чотирьох місяців.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що скаржником не доведено наявність обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року зазначені у вказаній заяві не є поважними.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року.

3. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року залишити без руху.

4. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

5. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

6. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.