Справа № 320/648/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м.Київ № 320/648/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного на пред`явлення до виконання виконавчого листа у межах адміністративної справи за позовом позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еталон" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці в Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еталон", у якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення робіт, а саме:

- з експлуатації електрообладнання та електромережі напругою понад 1000В (ЗТП-10/0,4 кВ № 459), які знаходяться на балансі TOB ВКФ «Еталон», шляхом відключення на межі балансової належності з електропередавальною організацією за адресою: вул. Київська, буд. 125, смт. Гребінки, Васильківський район. Київська область (ТОВ ВКФ «Еталон»);

- заборонити експлуатацію крана мостового електричного однобалочного опорний інв. № 104, зав. № 3308516, 1978 р.в.; крана підвісного електричного однобалочного на 3.2 т., інв. № 231, зав. №5168, 1986 р.в.

За результатами розгляду справи, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Застосувано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еталон" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення робіт, а саме: з експлуатації електрообладнання та електромережі напругою понад 1000В (ЗТП-10/0,4 кВ № 459), які знаходяться на балансі TOB ВКФ «Еталон», шляхом відключення на межі балансової належності з електропередавальною організацією за адресою: вул. Київська, буд. 125, смт. Гребінки, Васильківський район, Київська область (ТОВ ВКФ «ЕТАЛОН»); заборонено експлуатацію крана мостового електричного однобалочного опорний інв. № 104, зав. № 3308516, 1978 р.в.; крана підвісного електричного однобалочного на 3.2 т., інв. № 231, зав. №5168, 1986 р.в.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 вищезазначене рішення залишено без змін.

Відтак, вказане рішення набрало законної сили 04.02.2021.

На виконання рішення суду 26.07.2021 видано виконавчий лист.

09.09.2021 до суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного на пред`явлення до виконання виконавчого листа по даній справі.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист було отримано заявником після закінчення строку для його пред`явлення.

Згідно акту Київського окружного адміністративного суду вказана заява разом з матеріалами адміністративного позову була передана на розгляд судді 01.06.2022.

Для розгляду даної заяви, судом призначено судове засідання на 22.06.2022.

У призначений для розгляду справи час, сторони та їхні представники до суду не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання, були повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання без його участі, інші учасники справи з клопотаннями про відкладення розгляду або розгляд заяви у їх відсутність не звертались.

Частиною 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд 3. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників учасників розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи у частині поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на той факт, що строк пред`явлення виконавчого документа №320/648/20 до виконання встановлено до 04.05.2021, а виконавчий лист у справі отримано позивачем 26.07.2021, тобто після спливу строку на його пред`явлення до виконання, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, у зв`язку з чим пропущений стягувачем строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №320/648/20 підлягає поновленню у відповідності до вимог статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Держпраці у Київській області про поновлення пропущеного строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа, - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №320/648/20, виданого Київським окружним адміністративним судом 26.07.2021, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати (видати) сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.