Справа № 826/12296/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно з ст. 229 КАС України, клопотання Національного банку України про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» до Національного банку України, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Національного банку України про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства № 84 від 20 вересня 2017 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач вказав, що Відповідач встановив окремим нормативно-правовим актом порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій з готівковою іноземною валютою, а саме Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженою Постановою Правління Національного банку України 12 грудня 2002 року № 502 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 30 квітня 2014 року № 249), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14 січня 2003 року за № 21/7342 (далі - Інструкція № 502), яка надає легальне визначення поняттю валютно-обмінних операцій. Позивач зауважує, що Інструкція визначає лише порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій, а не умови та порядок, як це передбачено Положенням про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 10 серпня 2005 року № 281, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 серпня 2005 року за № 950/11230 (далі - Положення № 281).

При цьому, вказане Положення виводить торгівлю готівковою іноземною валютою за межі міжбанківського валютного ринку, а також розмежовує відповідальність суб`єктів ринку, містить посилання на випадки застосування юридичної відповідальності, встановленої Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93 (далі - Декрет № 15-93).

Зокрема, за порушення вимог, установлених розділами І-ІІІ Положення № 281 згідно статті 16 Декрету № 15-93 відповідальність несуть лише банки.

Товариство наголошує, що торгівля готівковою іноземною валютою не охоплюється поняттям «міжбанківський валютний ринок», а висновок НБУ про те, що операції з обміну валюти було здійснено за участі нерезидента не підтверджується належними доказами.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Доводи апеляційної скарги аналогічні, заявленим у позовній заяві, та містять посилання на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції та невідповідність його висновків таким обставинам.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс», в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Відзиву Третьої особи на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» до Національного банку України, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року.

29 листопада 2018 року у судовому засіданні Національним банком України подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року клопотання Національного банку України про зупинення провадження у справі - задоволено.

Зупинено апеляційне провадження у справі № 826/12296/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» до Національного банку України, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 826/12283/17 (№ К/9901/59905/18).

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, постановою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 826/12283/17 касаційну скаргу Національного банку України задоволено.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі № 826/12283/17 скасовано.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у справі № 826/12283/17 залишено в силі.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення апеляційного провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 229, 237, 241, 242, 243, 248, 310, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Національного банку України про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» до Національного банку України, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Повний текст складено 30.06.2022 року.