Справа № 160/15965/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/15965/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 р. (суддя Конєва С.О.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

25.11.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що в подальшому уточнювала до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, де просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не повернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017р. по 31.12.2018р. в розмірі 18276,72 грн.;

- зобов`язати відповідача сформувати та подати до відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби України висновок про повернення на користь позивача єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017р. по 31.12.2018р. в розмірі 18276,72 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 р. клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони по справі задоволене частково, замінений первісний відповідач з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на належного відповідача Державну податкову службу України.

Ухвала суду мотивована тим, що з 30.09.2020 р. створене ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яке згідно Положення про ГУ ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДПС України № 643 від 12.11.2020 р., утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, в зв`язку з чим з 30.09.2020 р. повноваження перейшли до ДПС України, як юридичної особи, якій належить відокремлений підрозділ, а тому ГУ ДПС у Дніпропетровській області вибуло зі спірних відносин і не може виконувати свої функції та повноваження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 р. адміністративний позов задоволений повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що підстави відмови у поверненні помилково сплачених сум ЄСВ є не обгрунтованими, а відмова є протиправною.

Не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 р. відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі та вислухавши представника відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 24.09.2012р. по 29.04.2019р. ОСОБА_1 мала право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Дніпропетровської обласної КДКА від 17.09.2012р. №12, що підтверджується копією Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України.

Крім того, з 04.10.2012 р. позивач перебувала на обліку в Лівобережній ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС в Дніпропетровській області як платник єдиного внеску за кодом економічної діяльності 74.11.1 «адвокатська діяльність».

Однак, згідно довідки АТ «Укрсиббанк» № 54-2-01/814 від 16.07.2019 р. встановлено, що в період з 16.09.2010 р. по час розгляду справи в суді ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з АТ «Укрсиббанк» та працює на посаді провідного юрисконсульта.

Також довідкою Пенсійного фонду України підтверджено, що в період з 2010 р. по 2019 р. роботодавець сплачував єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З матеріалів справи слідує, що 20.04.2019 р. ОСОБА_2 отримала вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4825-53/64 від 05.02.2019 р. щодо сплати ЄСВ в розмірі 18 276 грн 72 коп за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2018 р.

Крім того, по телефону дізналася про наявність заборгованості за перший квартал 2019 р. в розмірі 2 754,18 грн

Судом встановлено, що 25.04.2019р. ОСОБА_3 сплатила заборгованість з ЄСВ з січня 2017 року по березень 2019 року у загальній сумі 21030,90 грн. (18 276,72 грн + 2 754,18 грн), що підтверджується роздруківкою квитанції №0.0..1 від 25.04.2019р.

Крім того, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2019р. по справі №160/7318/19 визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2019 року №Ф-4825-53/64 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Рішення суду набрало законної сили 09.12.2019р.

Таким чином, судом встановлено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4825-53/64 від 05.02.2019 р. щодо сплати ЄСВ в розмірі 18 276 грн 72 коп за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2018 р. скасована і інша вимога відповідачем не приймалася, а відповідно відсутні підстави для сплати боргу (недоїмки), однак, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2019р. відповідач не здійснив коригування в інформаційній системі ДПС даних інтегрованої картки шляхом виключення боргу зі сплати ЄСВ на вказану суму.

Крім того, суд враховує ту обставину, що до скасування вимоги про сплату боргу позивач вже сплатила 18 276,72 грн, а також в період з 2010 р. по 2019 р. роботодавець сплачував за ОСОБА_1 єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто, всупереч вимогам чинного законодавства, встановлена подвійна сплата єдиного внеску.

Так, 15.01.2020р. ОСОБА_3 звернулась до відповідача із заявою про перерахування надміру або помилково сплачених коштів у сумі 18276,72 грн. на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2019р. по справі №160/7318/1, однак, листом №7070/10/04-36-52-40 від 22.01.2020р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомило позивача про залишення її заяви без виконання у зв`язку з тим, що станом на 20.01.2020р. у платника ФОП ОСОБА_3 по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування обліковується недоїмка в сумі 15069,05 грн.

Статтею 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що « 13. Суми помилково сплаченого єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повертаються платникам у порядку і строки, визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування».

Однак, судом встановлено, що відповідач, не повернувши надміру та/або помилково сплачені кошти єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, діяв всупереч ст. 19 Конституції України та своїми протиправними діями порушив права позивача.

Відповідно «Порядку зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №6 від 16.01.2016 р. Встановлено, що « 2. Цей Порядок визначає процедуру зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) або повернення платникам, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (далі - Платник), надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску (далі - Кошти).

3. У цьому Порядку терміни вживаються в таких значеннях: помилково сплачені суми єдиного внеску - суми Коштів, які на певну дату зараховані на невідповідний рахунок 3719 та/або сплачені з рахунку неналежного Платника;

…5. Повернення Коштів здійснюється у випадках:

1) надмірної або помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на відповідний рахунок 3719;

2) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на невідповідний рахунок 3719;

3) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на рахунок з обліку доходів бюджету;

4) помилкової сплати податкових зобов`язань з податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій та пені, передбачених Податковим кодексом України, на рахунок 3719.

6. Повернення Коштів здійснюється на підставі заяви Платника про таке повернення (далі - Заява).

7. У разі надходження Заяви про повернення Коштів з рахунку 3719 підрозділ органу доходів і зборів, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, у строк не більше ніж десять робочих днів з дати реєстрації Заяви проводить перевірку наданої Платником інформації.

У разі задоволення Заяви про повернення Коштів з рахунку 3719 підрозділ органу доходів і зборів, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, передає Заяву з відміткою про підтвердження повернення Коштів до підрозділу органу доходів і зборів, відповідального за ведення обліку платежів та складання звітності.

Підрозділ органу доходів і зборів, відповідальний за ведення обліку платежів та складання звітності, у строк не більше ніж три робочих дні з дня отримання Заяви з відміткою про підтвердження повернення Коштів, на підставі даних інформаційної системи готує висновок за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку (далі - Висновок) та два примірники Реєстру висновків про повернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску (далі - Реєстр висновків) за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Висновки реєструються в журналі обліку висновків про повернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку та протягом одного робочого дня від дати їх реєстрації разом з примірником Реєстру висновків передаються до підрозділу органу доходів і зборів, відповідального за ведення фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку.

8. На підставі Висновку та у строк не пізніше ніж три робочих дні з дня його реєстрації підрозділ органу доходів і зборів, відповідальний за ведення фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку, нижчого рівня оформлює розрахунковий документ на повернення Коштів з рахунку 3719, на який їх було сплачено, та направляє його відповідному управлінню (відділенню) Державної казначейської служби України у районі, районі у місті, місті обласного, республіканського значення (далі - управління (відділення) Казначейства).

Управління (відділення) Казначейства на підставі розрахункового документа органу доходів і зборів нижчого рівня перераховує Кошти за рахунок поточних надходжень за день з відповідного рахунку 3719 на рахунок Платника, зазначений у Заяві, відкритий у банку або органі Казначейства».

Аналізуючи вищевикладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя А.В. Суховаров