Справа № 524/12558/21
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/747/2/22
РІШЕННЯ

іменем України

01.07.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Тіщенко Л.В. секретаря Зірки В.П. розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що постановою інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта Анцибор А.О. серії ДР № 154771 від 14 грудня 2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн за ч.1 ст 132-1 КУпАП за те, що 14.12.2021 року о 13:20 год на 203 км автодороги Одеса- Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом DAF ХЕ 105.410 НОМЕР_1 , перевозив небезпечний вантаж «Хлор» з порушенням спеціальних правил, а саме не мав погодження на перевезення небезпечного вантажу, чим порушив вимоги п.п. 52.5 ПДР України та п. 9.1 ДОПНВ. Позивач вважає, що зазначена постанова є незаконною та просить її скасувати. Так, у відповідності до розділу ІІ Порядку погодження та оформлення маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, перевезення небезпечних вантажів, які належать до вантажів підвищеної небезпеки, без погодження маршруту руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, виданого поліцією, здійснюється, якщо перевезення вантажу частково або повністю звільняється від необхідності дотримання вимог та положень розділу 1.1.3 додатка А до ДОПНВ.

У відповідності до п.5 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів небезпечні вантажі дозволено перевозити автомобільним транспортом тільки в разі, якщо вони згідно з вимогами ч.2 таблиці А глава 3.2 та глави 3.3. додатка А до ДОПНВ та цих Правил допущені до перевезення та якщо всі вимоги щодо перевезення таких вантажів виконані. В даному випадку перевезення вантажу повністю звільняється від необхідності дотримання вимог та положень розділу 1.1.3 додатку А до ДОПНВ з наступних підстав.

Хлор відноситься до транспортної категорії небезпечного вантажу 1, № 00н 1017. В колонці 3 таблиці пункту 1.1.3.6.3 ДОПНВ вказана максимальна загальна кількість небезпечного вантажу на транспортну одиницю, на перевезення якого поширюється звільнення. Для небезпечних вантажів транспортної категорії 1 зазначено коефіцієнт 20. Однак беручи до уваги що хлор зазначено в виносці до таблиці пункту 1.1.3.6.3 ДОПНВ для нього максимальна загальна кількість на транспортну одиницю становить 50 кг. Тобто 50 кг х 20 = 1000 кг на транспортну одиницю. Згідно положень ДОПНВ максимальна загальна кількість на транспортну одиницю для рідин і стиснених газів означає номінальну місткість сосудів. Таким чином під час перевезення рідкого хлору вагою до 1000 кг на один контейнер погодження маршруту руху транспортного засобу не вимагається. Як вбачається із супровідних документів на товар, позивач перевозив хлор рідкий в контейнерах у кількості 11 400 кг на 12 контейнерів, тобто 950 кг рідкого хлору на 1 контейнер. Таким чином патрульний поліцейський протиправно притягнув позивача до адміністративної відповідальності, оскільки у даному випадку перевезення вантажу позивачем повністю звільняється від необхідності дотримання вимог та положень розділу 1.1.3. додатку А до ДОПНВ.

Тому позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта Анцибор О.А. серії ДР № 154771 від 14 грудня 2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Зазначена позовна заява надійшла до суду за підсудністю з Автозаводського районного суду м Кременчука Полтавської області, куди вона надійшла 28.12.2021 року. Ухвалою судді Талалаївського районного суду від 21 червня 2022 року відкрито провадження за даним позовом та призначено судове засідання на 01 липня 2022 року, про що учасники справи повідомлені належним чином. Оскільки відповідач - УПП в Херсонській області на даний час територіально знаходиться на тимчасово окупованій території, то у відповідності до положення ч.1 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» його було повідомлено про розгляд справи шляхом поміщення оголошення на офіційному веб сайті Судової влади України, яке було опубліковано 22 червня 2022 року та роз`яснено, що з опублікуванням даного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачу було запропоновано до початку судового розгляду подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив та заперечення та роз`яснено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи матеріали справи містять поштову розписку про вручення позивачу судового виклику, в позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить задовольнити.

Положенням ч.1 ст. 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Крім того, згідно положень ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні але всі учасники справи не з`явились у судове засідання хоча і бути належним чином повідомлені про дату час і місце судового розгляду суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції. Враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Поскільки по даній справі не було встановлено перешкод для її розгляду без учасників справи, тому розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2021 року інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенантом Анцибор А.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДР № 154771, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн за ч.1 ст 132-1 КУпАП за те, що 14.12.2021 року о 13:20 год на 203 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом DAF ХЕ 105.410 НОМЕР_1 , перевозив небезпечний вантаж «Хлор» з порушенням спеціальних правил, а саме не мав погодження на перевезення небезпечного вантажу, чим порушив вимоги п.п. 52.5 ПДР України та п. 9.1 ДОПНВ. (а.с.6). Згідно товарно-транспортної накладної № 348 від 14.12.2021 року автомобіль DAF ХЕ 105.410 НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , кількість місць -12, відомості про вантаж хлор рідкий в контейнерах «265» UN1017, кількість 11, 400 т, вид пакування контейнер (а.с.5-5зв.) Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до ч. 1 ст. 9, ст. 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Відповідно до ст. 251, ст. 280 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Перевезення небезпечних вантажів регламентується Європейською Угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів ДОПНВ; Законом України «Про перевезення небезпечних вантажів»; Розділом 15 «Правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ № 822 від 26 липня 2004 року; ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт»; п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Відповідно до п. 2 розділу II Порядку погодження та оформлення маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів затвердженого наказом МВС України 04 серпня 2018 року № 656 перевезення небезпечних вантажів, які належать до вантажів підвищеної небезпеки, без погодження маршруту руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, виданого поліцією, здійснюється: якщо перевезення вантажу частково або повністю звільняється від необхідності дотримання вимог та положень розділу 1.1.3 додатка А до ДОПНВ. В даному випадку, перевезення вантажу повністю звільняється від необхідності дотримання вимог та положень розділу 1.1.3 додатка А до ДОПНВ з наступних підстав: хлор відноситься до транспортної категорії небезпечного вантажу - 1, № ООН 1017. В колонці 3 таблиці, наведеної в пункті 1.1.3.6.3 ДОПНВ вказана максимальна загальна кількість небезпечного вантажу на транспортну одиницю, на перевезення якого поширюються звільнення. Для небезпечних вантажів транспортної категорії 1 зазначено коефіцієнт - 20. Однак, беручи до уваги те, що хлор вказано в виносці до таблиці пункту 1.1.3.6.3 ДОПНВ, для нього максимальна загальна кількість на транспортну одиницю становить 50 кг. Таким чином, 50 кг помножити на коефіцієнт 20 1000 кг на транспортну одиницю. Пунктом 1.1.3.6.3 ДОПНВ зазначено, що у наведеній вище таблиці слова «максимальна загальна кількість на транспортну одиницю» означають: - для рідин і стиснених газів - номінальну місткість сосудів (див. визначення в розділі 1.2.1) в літрах. Таким чином, під час перевезення рідкого хлору вагою до 1000 кг на один контейнер, не вимагається погодження маршруту руху транспортного засобу.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Згідно пунктів 5, 7, 9 розділу І Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом МВС України 04.08.2018 року № 656, небезпечні вантажі дозволено перевозити автомобільним транспортом тільки в разі, якщо вони згідно з вимогами частини 2 таблиці A глави 3.2 та глави 3.3 додатка A до ДОПНВ та цих Правил допущені до перевезення та якщо всі вимоги щодо перевезення таких вантажів виконані. Погодження маршруту руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів - погодження з Національною поліцією України (далі - поліція) руху транспортних засобів конкретними вулицями та дорогами, що обумовлює недопущення проїзду через комерційні або житлові райони, екологічно чутливі райони, промислові зони з небезпечними об`єктами або дорогами транспортних засобів, які становлять серйозну фізичну небезпеку для учасників руху; вимоги щодо руху та стоянки в разі несприятливих погодних умов, землетрусів, аварій, страйків, громадських заворушень або військових дій; обмеження руху транспортних засобів у певні дні тижня або року. При перевезенні небезпечних вантажів на транспортній одиниці мають бути, крім перелічених у ПДР, такі документи: при перевезенні небезпечних вантажів, які є вантажами підвищеної небезпеки, - погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, видане уповноваженим підрозділом поліції в паперовій або за наявності технічної можливості в електронній формі, зразок якого наведено в додатку 1 до цих Правил.

Згідно п. 1 розділу ІІ Порядку перевезення небезпечних вантажів, які згідно з ДОПНВ належать до вантажів підвищеної небезпеки, територією України здійснюються за наявності погодження маршруту руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, виданого Національною поліцією України, затверджених наказом МВС України 04.08.2018 року № 656, перевезення небезпечних вантажів, які згідно з ДОПНВ належать до вантажів підвищеної небезпеки, територією України здійснюються за наявності погодження маршруту руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, виданого Національною поліцією України. Таким чином, перевезення небезпечних вантажів потребує отримання спеціального дозволу та узгодження руху по спеціальному маршруту.

Як було встановлено в ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 здійснював вантажне перевезення 12 контейнерів рідкого хлору загальною масою 11 400 кг, тобто 950 кг хлору на один сосуд. Для хлору, як небезпечного вантажу транспортної категорії 1 законодавчо встановлена максимальна загальна кількість на транспортну одиницю, на перевезення якого поширюється звільнення це 1000 кг на одну транспорту одиницю. Тобто позивачем здійснювалось перевезення небезпечного вантажу в розмірах на одну транспортну одиницю контейнер нижче встановленого законодавством розміру, що передбачає наявність спеціального дозволу, так як не було перевищено максимальну загальну кількість небезпечного вантажу на транспортну одиницю, на перевезення якого поширюється звільнення. А оскільки не було перевезення небезпечного вантажу в тому розмірі, який передбачає погодження, то були відсутні підстави для погодження руху транспортного засобу.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що адміністративна справа, стосовно скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені приписи процесуального законодавства, висновки, яких суд дійшов за результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 73-77, 121-123, 194, 229, 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДР № 154771 від 14 грудня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Анцибором Андрієм Олексійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 132-1 КУпАП, і провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками справи копії рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко