Справа № 753/5399/22
Суддя: Гусак О. С.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5399/22
провадження № 2-а/753/176/22
У Х В А Л А

"27" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Струця Миколи Петровича поданої в інтересах ОСОБА_2 до Вишгородського відділу ЦМУ ДМВС у м. Києві та Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

у червні 2022 року до Дарницького районного суду надійшла позовна заява Струця Миколи Петровича подана в інтересах ОСОБА_2 до Вишгородського відділу ЦМУ ДМВС у м. Києві та Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається із позову, він підписаний та поданий до суду представником - адвокатом Струцем М.П.

У той же час, наданий ордер не може бути прийнятий в якості підтвердження повноважень представника позивача, з огляду на наступні обставини.

Вказаний ордер має типову форму відповідно до додатку № 1 до Положення про ордер адвоката та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36.

Однак, рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім додатка № 1 до Положення та пункту 18 Положення, які діють до 1 січня 2022 року.

Також рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено типову форму ордеру, яка міститься в додатку №1 до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, а саме: ордер повинен бути формату А-4 та містити двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Отже, з 1 січня 2022 року ордери типової форми, затвердженої рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, втратили свою чинність і не є належними документами, які підтверджують повноваження адвокатів.

Адвокатом Струцем М.П. до позову надано ордер серії КВ № 266791 від 8 червня 2022 року, який не відповідає затвердженій рішенням Ради адвокатів України типовій формі, та не згенерований у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, не є формату А-4 та не містить двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС позов повертається у випадках, коли позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки до позову не додано належних документів, які підтверджують повноваження адвоката Струця М.П., це свідчить про те, що позов підписано особою, яка не має права його підписувати.

З огляду на викладене та керуючись положеннями пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України суд доходить висновку, що позовну заяву Струця Миколи Петровича подану в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності належить повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас суд вважає необхідним роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 59, 169, 248, 256, 278, 294 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Струця Миколи Петровича подану в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути особі, яка її подала, разом з доданими до позову документами.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак