Справа № 240/229/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони або третьої особи)

30 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/229/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про про витребувати інформацію, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 17.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) про витребування інформації, зобов`язання вчинити дії - задоволено: визнано протиправною бездіяльністю Головного управління Державної податкової служби у м.Києві щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , компенсації в розмірі 15 % до посадового окладу у зв`язку з роботою в умовах режимних обмежень з відомостями, які становлять державну таємницю; зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у м.Києві нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію в розмірі 15 % надбавки до посадового окладу в зв`язку з допуском до державної таємниці.

На виконання рішення суду Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 4376 від 19 травня 2021 року.

До суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управляння забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідачем було подано заперечення щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача на правонаступника, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Встановлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

Слід зазначити, що відповідач у своїх запереченнях зазначає, що правонаступником ліквідованої юридичної особи з якою позивач перебував у трудових відносинах (Державною податковою адміністрацією у місті Києві ЕДРПОУ: 01291502) є Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (ЕДРПОУ: 39439980).

Суд звертає увагу, що Головне управління ДФС у м. Києві (Код 5), відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває в стані припинення, тобто станом на 30.06.2022 Головне управління ДФС у м. Києві не припинено.

Враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та як наслідок відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управляння забезпечення примусового виконання рішеннь у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова