Справа № 160/5171/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2022 року Справа №160/5171/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про перехід із спрощеного провадження до загального в адміністративній справі №160/5171/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейнт Трейд» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейнт Трейд» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110130/2021/000097/1 від 17.12.2021 року, а також складену картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110130/2021/000620 від 17.12.2021р. (номер митної декларації, встановлений після коригування - № UA 110130/2021/036623);

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110130/2021/000101/1 від 29.12.2021 року, а також складену картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110130/2021/000647 від 29.12.2021р. (номер митної декларації, встановлений після коригування - № UA110130/2021/037646);

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110130/2021/000097/1 від 17.12.2021 року, а також складену картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110130/2021/000637 від 22.12.2021р. (номер митної декларації, встановлений після коригування - № UA110130/2021/037090);

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110130/2021/000102/1 від 29.12.2021 року, а також складену картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110130/2021/000648 від 29.12.2021р. (номер митної декларації, встановлений після коригування - № UA110130/2021/037669);

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110130/2022/000002/1 від 10.01.2022 року, а також складену картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110130/2022/000006 від 10.01.2022р. (номер митної декларації, встановлений після коригування - № UA110130/2022/000357);

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110130/2022/000003/1 від 10.01.2022 року, а також складену картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110130/2022/000007 від 10.01.2022р. (номер митної декларації, встановлений після коригування - № UA110130/2022/000359).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейнт Трейд» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/5171/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 12.05.2022 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

27.04.2022 року до суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено недостатність повідомлених сторонами обставин та наданих доказів, а також з`ясовано, що позивач у позовних вимогах, зокрема просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110130/2021/000097/1 від 17.12.2021 року, а також складену картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110130/2021/000620 від 17.12.2021р. (номер митної декларації, встановлений після коригування - № UA 110130/2021/036623); визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110130/2021/000097/1 від 17.12.2021 року, а також складену картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110130/2021/000637 від 22.12.2021р. (номер митної декларації, встановлений після коригування - № UA110130/2021/037090); тобто позивач у позовних вимогах двічі просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110130/2021/000097/1 від 17.12.2021 року, разом з цим, позивач також просить визнати протиправним та скасувати складену картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110130/2021/000637 від 22.12.2021р., яка була прийнята не за рішенням № UA110130/2021/000097/1 від 17.12.2021 року, а за рішенням № UA110130/2021/000099/1 від 22.12.2021 року, однак останнє позивачем не оскаржується і його копія до позовної заяви не додається. Відтак, виникла необхідність у з`ясуванні змісту позовних вимог, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Підготовче засідання має бути розпочато не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з цим, суд зазначає, що всі раніше подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення у справі.

Керуючись статтями 12, 47, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду адміністративної справи №160/5171/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейнт Трейд» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.07.2022 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 11.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п`яти днів з дня надання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова