Справа № 320/1/22
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

30 червня 2022 року 320/1/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління урядового зв`язку та захисту інформації України, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління урядового зв`язку та захисту інформації України щодо відмови в оформленні та поданні необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для призначення пенсії за вислугу років позивачу відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління урядового зв`язку та захисту інформації України оформити та подати необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для призначення пенсії за вислугу років позивачу, відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Станом на 30.06.2022 рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 не набрало законної сили.

23.06.2022 судом було зареєстровано заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні.

При виготовленні повного тексту рішення, судом було допущено описку, а саме у другому та третьому абзаці резолютиної частини рішення вказано "позивачу" замість зазначення імені, прізвища та по батькові " ОСОБА_1 ". Крім того, в мотивувальній частині рішення судом було вирішено питання щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн., однак в четвертому абзаці резолютивної частини рішення не було зазначено про це.

Судом встановлено, що за захистом порушених прав до суду звернувся ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України.

Оскільки в резолютивній частині рішення суду зазначається ім`я, прізвище та по батькові позивача, а питання щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. судом було вирішено в мотивувальній частині рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №320/1/22, зазначивши у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвище, ім`я та по батькові позивача, а саме : « ОСОБА_1 » замість «позивачу», та в четвертому абзаці резолютивної частини рішення після слів «судові витрати» слід зазначити «за професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн».

Надіслати (вручити) копію ухвали суду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.