Справа № 420/25896/21     
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (площа Думська, 1, м. Одеса, 65026), Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Канатна, 134, м. Одеса, 65039), третя особа без самостійних вимог Одеська обласна прокуратура в особі Приморської окружної прокуратури м. Одеси (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечинним актів органів місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду року надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог Одеська обласна прокуратура в особі Приморської окружної прокуратури м. Одеси, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси, за адресою: АДРЕСА_2 » від 09.12.2021 року №565;

визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси» від 10.12.2020 року №38.

Разом з позовною заявою до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову. Також 29.12.2021 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.12.2021 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 05.01.2022 року позов залишено без руху, продовжено строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 року задоволена апеляційна скарга позивача, ухвала суду від 17.01.2022 року скасована, справа направлена до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа надійшла до суду 15.06.2022 року.

На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 року суд приймає справу до провадження.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 08.06.2022 року, скасовуючи ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року про повернення позову без розгляду, дійшов наступного висновку: суд першої інстанції, вважаючи недоцільним розглядати в одному проваджені вимоги позивача щодо оскарження, різних по статусу, рішень суб`єкта владних повноважень повинен був роз`єднати заявлені вимоги, а не відмовляти в розгляді справи.

Відповідно до ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства.

Суд вважає необхідним роз`єднати позовні вимоги позивача, виділивши в окреме провадження позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси, за адресою: АДРЕСА_2 » від 09.12.2021 року №565.

Справу, яка виділена в окреме провадження передати на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду та її розподілу на загальних підставах.

З урахуванням змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку загального позовного провадження з урахуванням особливостей ст.264 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України при витребуванні доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним витребувати у виконавчого комітету Одеської міської ради належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси» від 10.12.2020 року №38.

Керуючись ст.ст. 12, 33, 44, 79, 80, 162, 163, 165, 171, 172, 257, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (площа Думська, 1, м. Одеса, 65026), Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Канатна, 134, м. Одеса, 65039), третя особа без самостійних вимог Одеська обласна прокуратура в особі Приморської окружної прокуратури м. Одеси (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечинним актів органів місцевого самоврядування.

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 , виділивши в самостійне провадження позовні вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси, за адресою: АДРЕСА_2 » від 09.12.2021 року №565.

Справу, яка виділена в окреме провадження передати на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду та їх розподілу на загальних підставах у порядку ст. 31 КАС України.

Справа за іншими вимогами, а саме: визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси» від 10.12.2020 року №38 буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей ст.264 КАС України.

Зобов`язати Виконавчий комітет Одеської міської ради опублікувати оголошення про оскарження рішення від 10.12.2020 року №38 «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси» у виданні, в якому оскаржуваний акт був або мав бути офіційно оприлюднений до 21.07.2022 року. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а у разі отримання ним відповіді на відзив п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо позову.

Відзив та заперечення на позов повинні відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідач зобов`язаний згідно з ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Зобов`язати Виконавчий комітет Одеської міської ради надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси» від 10.12.2020 року №38.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Позивач зобов`язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч.3 ст.261 КАС України вона має право подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та має право у разі отримання відзиву подати пояснення щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам ч.2, 4 ст. 162 КАС України.

Третя особа зобов`язана згідно з ч.2 ст.165, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) своїх пояснень щодо позову або відзиву до суду копію пояснень та доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Призначити підготовче засідання на 11:00 год 28.07.2022 року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт: http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.:

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса