Справа № 480/11674/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (Філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 5946 у видачі ОСОБА_2 посвідчення водія громадянина ОСОБА_1 на підставі довіреності від 31 серпня 2021 року, що посвідчена державним нотаріусом м. Слупськ, Польща;
- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області (Філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 5946 видати ОСОБА_2 посвідчення водія громадянина ОСОБА_1 на підставі довіреності від 31 серпня 2021 року, що посвідчена державним нотаріусом м. Слупськ, Польща.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач проживає та працює в Республіці Польща та його водійське посвідчення категорії В було тимчасово вилучене компетентними органами Республіки Польща за перевищення швидкості. 09.12.2021 посвідчення водія з Консульства України в Гданську було направлено на зберігання до Територіального сервісного центру №5946 РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області. Позивач 31.08.2021 видав довіреність на ім`я своєї матері ОСОБА_2 бути представником у всіх структурних підрозділах МВС України, яку посвідчено державним нотаріусом м. Слупськ, Польща. 10.09.2021 ОСОБА_2 звернулася до сервісного центру із заявою, в якій просила видати їй, як представнику за довіреністю, посвідчення водія ОСОБА_1 . Проте, відповідач листом від 23.09.2021 № 31/18-59463661 відмовив у видачі водійського посвідчення. Таку відмову позивач вважає протиправною, оскільки він мав повне право отримати від Територіального сервісного центру №5946 належне йому посвідчення водія, через довірену особу, повноваження якої підтверджено нотаріально посвідченою довіреністю, закріпленою апостилем, а норми Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1086 від 17 грудня 2008 року та норми Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС від 07 грудня 2009 № 515 не містять імперативних приписів, що забороняють видавати посвідчення водія власнику через довірену особу.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовної заяви та зазначає, що відповідно до вимог пункту 9 розділу XII Інструкції № 515 посвідчення водія, які надійшли з іноземних держав з повідомленням інформації щодо їх вилучення у зв`язку з порушенням ПДР та позбавленням права на керування транспортними засобами, повертаються особі в день її звернення до ТСЦ МВС без складання іспитів. Пунктом 11 цього ж розділу Інструкції № 515 встановлено, що повернення особі посвідчення водія або видача нового здійснюється під її особистий підпис у заяві після пред`явлення документа, що її посвідчує. Пункт 3 розділу V Інструкції № 515 також визначає, що посвідчення водія видається особі безпосередньо під підпис у заяві після пред`явлення нею документа, що її посвідчує.
Також зазначає, що відповідно до вимог частини 2 статті 238 Цивільного кодексу України представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Тому, довірена особа не може вчиняти дії щодо отримання посвідчення водія в сервісному центрі МВС, оскільки даний документ, відповідно до чинних нормативно-правових актів, видається особі за її заявою особисто.
Крім того, вважає, що посилання представника позивача на норми Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1086, є недоцільним, оскільки даний порядок стосується вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення поліцейськими, а сервісні центри МВС не входять в структуру Національної поліції України.
Перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).
ОСОБА_2 звернулася до Начальника ТСЦ № 5946 РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області із заявою, в якій просила видати на підставі довіреності від 31.08.2021 водійське посвідчення її сина ОСОБА_1 , яке було тимчасово вилучене за перевищення швидкості в Польщі (а.с. 42). Додатком до заяви надано копію довіреності від 31.08.2021 (а.с. 44-46).
Листом від 23.09.2021 № 31/18-5946-3661 ОСОБА_2 відмовлено у поверненні посвідченння водія громадянина ОСОБА_1 , оскільки посвідчення водія може бути повернене сервісним центром у випадку особистого зверення ОСОБА_1 та пред`явлення документа, що посвідчує особу.
Важаючи таку відмову протиправною, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Згідно з частиною дев`ятою статті 15 Закону України "Про дорожній рух" (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 затверджено Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами" (Далі - Положення).
Згідно абз. 2 п. 2 Положення посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.
Позивач просить визнати протиправною відмову та зобов`язати відповідача видати ОСОБА_2 посвідчення водія, власником якого він є, виходячи з того, що позивач 31.08.2021 видав на ім`я своєї матері ОСОБА_2 довіреність, яку посвідчено державним нотаріусом м. Слупськ, Польща, вказана довіреність відповідає вимогам цивільного законодавства і надає право представнику від його імені вчиняти дії зазначені в ній, зокрема бути представником у всіх структурних підрозділах МВС України та отримувати посвідчення та інші документи, необхідні довірителю згідно статтей 237-241 Цивільного кодексу України.
Суд зазначає, що відповідно до п. 5-1 Положення централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки.
Порядок повернення національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії територіальними сервісними центрами МВС визначається "Інструкцією про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія", затвердженою наказом МВС України від 07.12.2009 №515 (далі - Інструкція).
Відповідно до вимог пункту 9 розділу XII Інструкції посвідчення водія, які надійшли з іноземних держав з повідомленням інформації щодо їх вилучення у зв`язку з порушенням ПДР та позбавленням права на керування транспортними засобами, повертаються особі в день її звернення до ТСЦ МВС без складання іспитів.
Абзацом 2 пунктом 11 цього ж розділу Інструкції встановлено, що повернення особі посвідчення водія або видача нового здійснюється під її особистий підпис у заяві після пред`явлення документа, що її посвідчує.
З аналізу вказаних норм вбачається, що посвідчення водія, які надійшли з іноземних держав з повідомленням інформації щодо їх вилучення у зв`язку з порушенням ПДР та позбавленням права на керування транспортними засобами, повертаються особі під її особистий підпис у заяві після пред`явлення документа, що її посвідчує, що в даному випадку виключає можливість видачі ОСОБА_2 посвідчення водія, власником якого є позивач.
У відповідності до вимог частини 2 статті 238 Цивільного кодексу України представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.
З огляду на вищевикладене, відповідач правомірно відмовив у видачі ОСОБА_2 посвідчення водія, власником якого є позивач, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар