Справа № 380/9056/22
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9056/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 липня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років передбачених пунктами е-ж ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення, про що прийняти відповідне рішення, наступні періоди : з 20.08.1980 по 02.04.1981 бібліотекар бібліотеки-філії №5 Бориславської міської централізованої бібліотечної системи; з 16.07.1982 по 09.08.1982 бібліотекар відділу обробки Бориславської міської централізованої бібліотечної системи; з 13.07.1984 по 01.09.1985 завідувач бібліотеки-філії с. Винники Дрогобицької районної централізованої бібліотечної системи; з 01.09.1985 по 01.02.1986 старший бібліотекар бібліотеки-філії с. Почаєвичі Дрогобицької районної централізованої бібліотечної системи; з 09.07.1987 по 20.03.1989 завідувач бібліотеки-філії с. Мокряни Дрогобицької районної централізованої бібліотечної системи; з 20.03.1989 по 18.04.1990 старший бібліотекар відділу обслуговування центральної районної бібліотеки Дрогобицької районної централізованої бібліотечної системи; з 18.04.1990 по 01.01.2001 завідувач бібліотеки-філії с. Уріж Дрогобицької районної централізованої бібліотечної системи; з 01.01.2001 по 10.12.2021 завідувач бібліотеки-філії с. Сторона Східницької селищної ради;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій, як це передбачено пунктом 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, з огляду на наступне.

Так, згідно вимог ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При перевірці позовної заяви та доданих документів встановлено, що позивачем по справі є ОСОБА_1 , однак підписано позовну заяву від імені ОСОБА_2 .

Згідно частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами першою та другою статті 57 КАС України закріплено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

В той же час пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна буди підтверджена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. 59 КАС України)

За визначенням, наведеним у частині 3 статті 244 Цивільного кодексу України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Таким чином, повноваження представника фізичної особи в адміністративному процесі, в тому числі і на стадії подання позовної заяви, мають бути підтверджені відповідною довіреністю, посвідченою нотаріально (або в інший визначений законом спосіб).

В той же час до матеріалів позовної заяви не додано довіреність, якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 здійснювати від її імені та на її користь дії, зокрема представляти інтереси у судах та подавати позовні заяви.

Водночас, матеріали даного адміністративного позову не містять жодних документів, визначених статтею 59 КАС України, які підтверджують повноваження Герус А.Є. на підписання цієї позовної заяви від імені ОСОБА_1 .

Наведене є підставою для висновку, що позовну заяву від імені позивачки підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове

Отже, підписання даної позовної заяви від імені ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_2 за відсутності в останнього доказів на підтвердження відповідних повноважень, цілком обґрунтовано дає підстави суду стверджувати про недотримання вимог, які є необхідними для реалізації права на звернення до суду, що згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення такої позовної заяви.

Як зазначає Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі Пелевін проти України (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі Наталія Михайленко проти України (пункт 31), право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1984,80 грн. відповідно до квитанції №0.0..1 від 22.06.2022.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1984,80 грн., відповідно до квитанції №0.0..1 від 22.06.2022

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Гулкевич І.З.