Справа № 154/551/21
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського питання про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.09.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалено скасувати постанову в справі про порушення митних правил №4427/20500/18 від 19.09.2018 року винесену в.о. начальником Волинської митниці ДФС Шелігацьким Є.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та закрито справу про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просив стягнути із відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн та 454 грн судового збору.

Однак із змісту рішення суду встановлено, що при його ухваленні не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивачу та судового збору.

В судове засідання представник позивача подав заяву в якій просить стягнути понесені позивачем судові витрати та розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, не подавав клопотань про відкладення судового розгляду, а тому відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України його неявка не є перешкодою для судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивач просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу, котрі понесені ним у даній справі та судовий збір.

При ухваленні рішення суд не вирішив питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, згідно з ч.1, 2 ст. 134 КАС України несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання такої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає таку допомогу. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано суду договір про надання правничої допомоги від 03.02.2021, рахунок-фактуру від 12.02.2021, акт здачі-приймання робіт, попередній розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу.

Проте дані документи не підтверджують оплату позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

На підтвердження витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн позивач покликається на квитанцію №240 від 15.02.2021 року.

Однак із матеріалів справи встановлено, що на підтвердження здійснення таких витрат позивач не надав суду такої квитанції.

При цьому, із змісту позовної заяви встановлено, що у додатках до позовної заяви позивач зазначив, що на підтвердження витрат на правничу допомогу надає суду квитанцію №240-к від 15.02.2021.

Однак із системи документообігу загальних судів встановлено, що така квитанція не подавалась позивачем при поданні позову, а також не подавалась ним під час судового розгляду справи.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ненадав суду документів, котрі б підтверджували понесенні ним витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн, а тому у стягненні з відповідача на користь позивача 3000 грн витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Оскільки позов задоволено і позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 грн, котрі документально підтвердженні, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривень.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України,

ухвалив:

Доповнити рішення Володимир-Волинського міського суду від 30.09.2021 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення наступним абзацом:

Стягнути з Волинської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 454 грн судового збору.

Відмовити у стягненні з Волинської митниці Держмитслужби витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук