Справа № 640/1796/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

29 червня 2022 року

м. Київ

справа № 640/1796/20

адміністративне провадження № К/990/12157/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року (колегія у складі суддів Донця В.А., Костенка Д.А., Мамедової (Шрамко) Ю.Т.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року (колегія у складі суддів Федотова І.В., Єгорової Н.М.,Чаку Є.В.)

у справі № 640/1796/20

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до Кабінету Міністрів України

про зобов`язання вчинити дії, скасувати постанову.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) звернулися до суду із позовом до Кабінету Міністрів України (далі - КМУ; відповідач), в якому просили зобов`язати відповідача забезпечити виконання їх основних невідчужуваних і непорушних конституційних прав як громадян України на приватну власність, на володіння, користування і розпорядження своєю власністю шляхом вжиття заходів для відновлення і повернення та реструктуризації державного і гарантованого державою боргу перед ними по їх діючим вкладам, які вони внесли на зберігання та для їх збільшення за рахунок банківського проценту під державні гарантії і зобов`язання в Державний ощадний банк України в першому півріччі 1992 року на строкові накопичувальні вклади на строк понад 8 років, під 25 % річних іншими грошима (українськими карбованцями-купонами), які до цього часу ще не приведені у відповідність до гривні, з урахуванням їх початкової вартості доходності та індексу інфляції, згідно з Конституцією України, законами України, державними гарантіями і зобов`язаннями, з одночасним переведенням їх на більш вигідні для держави договірні умови (які до цього часу сторонами не переглядались) з довгострокових накопичувальних вкладів на довгострокові з щорічною виплатою банківських процентів, з доходністю не меншою за облікову ставку НБУ, для припинення подальшого нарощування державного і гарантованого державою боргу, який Уряд України 28 років накопичує перед ними на вкрай невигідних для держави умовах (з накопичувальною доходністю 25 % річних) і для припинення нанесення ще більш значної шкоди державі в особливо великих розмірах та спричинення ще більш тяжких наслідків для держави.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 16.07.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022, відмовив у задоволенні позову.

21.01.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали касаційну скаргу на зазначені судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Верховний Суд ухвалою від 14.02.2022 повернув ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

21.02.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вдруге подали касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022.

Верховний Суд ухвалою від 18.04.2022 повернув касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

13.05.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втретє подали касаційну скаргу, що 19.05.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликаючись на п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, зазначають про те, оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій не відповідають принципу юридичної визначеності, є завідомо неправосудними; суди не застосували ст. 3, 5, 6, 8, 9, 19, 21, 22, 24, 41, 55, 56, 68, 92, 113, 116, 124, 129, 157 Конституції України, ст. 1, 2, 8, 17, 30 Загальної декларації прав людини, п. 1 ст. 6, ст. 13, ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 2, 7, 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 1, 2 Закону України "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України", ст. 1-4, 15, 16, 19, 22-23, 27, 174, 177, 316-321, 325, 386-393, 526, 527, 530, 533, 536, 1058-1061, 1064, 1066 Цивільного кодексу України.

Верховний Суд ухвалою від 31.05.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 КАС України; роз`яснив скаржникам право подати: (1) клопотання про поновлення строку на касацйне касаційне оскарження ухвалених у справі судових рішень; (2) документ на підтвердження сплати судового збору; (3) подання уточненої касаційної скарги, у якій слід викласти передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

14.06.2022 до Верховного Суду від скаржників надійшла нова редакція касаційної скарги, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та копії квитанцій про сплату судового збору.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у клопотанні про поновлення строку вказують про те, що не вважають строк порушеним, у встановлені Судом строки вчасно виконували вимоги після повернення попередньо поданих касаційних скарг.

Касаційна скарга у новій редакції обґрунтована тим, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 суперечать Конституції України, законам України, є «абсурдними у правовому сенсі», не відповідають принципу правової визначеності, порушують принцип верховенства права і «дають можливість високопосадовцям Уряду і далі проводити антилюдяну, антидержавну і антиконституційну діяльність та злочинну бездіяльність направлену на знищення держави і громадян України». Суди попередніх інстанцій не застосували ст. 3, 5, 6, 8, 9, 19, 21, 22, 24, 41, 55, 56, 68, 92, 113, 116, 124, 129, 157 Конституції України, ст. 1, 2, 8, 17, 30 Загальної декларації прав людини, п. 1 ст. 6, ст. 13, ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 2, 7, 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 1, 2 Закону України "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України", ст. 1-4, 15, 16, 19, 22-23, 27, 174, 177, 316-321, 325, 386-393, 526, 527, 530, 533, 536, 1058-1061, 1064, 1066 Цивільного кодексу України. Суди не припинили протиправну бездіяльність високопосадовців Уряду щодо захисту та поновлення їх прав.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржники пропустили строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 11.01.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 10.02.2022.

Як зазначалося вище, Верховний Суд ухвалою від 14.02.2022 повернув ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 касаційну скаргу.

На момент подання 21.02.2022 вдруге касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропустили строк на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 18.04.2022 повертав касаційну скаргу без вирішення питання поновлення строку на касаційне оскарження.

28.04.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копію зазначеної ухвали Суду та 13.05.2022 утретє подали касаційну скаргу, тобто, поза строком на касаційне оскарження (строк закінчився 10.02.2022).

У поданому 10.06.2022 клопотанні про поновлення строку скаржники не наводять будь-яких підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, помилково вважають, що строк не є пропущеним.

Між тим, Верховний Суд в ухвалі від 31.05.2022 про залишення касаційної скарги без руху роз`яснив порядок подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022.

Також Верховний Суд ухвалами від 14.02.2022 та від 18.04.2022 двічі повертав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 касаційні скарги відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України, оскільки у касаційних скаргах не були викладені передбачені ч. 4 ст. 328 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Попри це, у наданий Судом строк ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вказали у касаційній скарзі будь-яких правових позицій Верховного Суду, що не були враховані судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні рішень у справі, та / чи не зазначили про наявність у справі інших підстав касаційного оскарження, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Тобто, скаржники після двох повернень касаційних скарг та залишення втретє касаційної скарги без руху не виконали вимоги п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України, не зазначили підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Оскільки скаржники не скористались правом обґрунтувати підстави пропуску строку, Суд не вбачає підстав поновлювати строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 640/1796/20.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб