Справа № 520/27305/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 липня 2022 року № 520/27305/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Андріївське2017" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Андріївське2017" (далі по тексту позивач, ФГ "Андріївське2017") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ Держпраці у Харківській області), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ХК29477/1185/НД/АВ/ТД-ФС від 02.11.2021.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що відповідач не забезпечив належним чином проведення перевірки у вигляді інспекційного відвідування, порушив безліч правових норм при проведенні інспекційного відвідування, не забезпечив права позивача, які йому передбачені, здійснив розгляд заперечень та самої справи про порушення законодавства про працю без належного дослідження документів та матеріалів справи, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначає, що інспекційне відвідування по відношенню ФГ «Андріївське2017» було проведено у відповідності до приписів Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затверджено Постановою КМУ від 21.08.2019 № 823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» (на момент виникнення правовідносин), а саме за рішенням керівника органу контролю за результатами аналізу інформації отриманої із звернення громадянина.

Також, вказує що припис та постанова про накладення штрафу є законними, так під час інспекційного відвідування було встановлено фактичний допуск без належного оформлення осіб, які виконували роботи на користь та в інтересах позивача та не повідомили, що з особами укладено цивільно-правові договори.

Представник позивача надав відповідь на відзив, у якій повністю підтримав свою правову позицію.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач зареєстрований як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

На підставі направлення на проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування від 07.09.2021 № 02.03-03/1278 інспекторами відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління Держпраці у Харківській області у період з 08.09.2021 по 21.09.2021 ГУ Держпраці в Харківській області було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, про що складено акт №ХК29477/1185/НД/АВ від 21.09.2021.

Вказаною перевіркою встановлено, що 4 працівника, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

13 вересня 2021 року ГУ Держпраці у Харківській області винесено вимогу №ХК29477/1185/НД про надання документів.

Листом від 17 вересня 2021 року №19 позивачем на виконання вимоги надано:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №46 від 10.08.2021р. (Копія);

- Опис №46 від 06,08.2021 р. (Копія);

- Паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру керівника, наказ про прийняття (Копія);

- Накази (розпорядження), що стосуються трудових відносин з найманими працівниками про прийняття, зa 2021 рік по теперішній час (Копії);

- Повідомлення органів ДФС про прийняття працівників на роботу із підтвердженням отримання за 2021 рік по теперішній час (Копії);

- Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків -- фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 та 2 квартали 2021 року з додатками (Копії);

- Довідка про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік (Копія).

21.09.2021 винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ХК29477/1185/НД/АВ/П, яким зобов`язано позивача усунути виявлені порушення у строк до 21.10.2021.

Листом від 01 листопада 2021 року № 23 позивачем повідомлено, що усі працівники ФГ «АНДРІЇВСЬКЕ2017» допускаються до роботи лише після укладення трудового договору, оформленого наказом Голови Господарства, і а повідомлення ДІІС про прийняття працівника на роботу.

Разом з цим, враховуючи викладені в акті перевірки обставини, зазначає, що Фермерське господарство користується послугами інших фізичних та юридичних осіб, на підставі договорів цивільно-правового характеру (надання послуг, виконання робіт, перевезення, охорона та ін.),

02.11.2021 начальником Управління Держпраці у Харківській області Рожанським В.А., розглянуто справу про накладення штрафу та на підставі акта від 21.09.2021 № ХК29477/1185/НД/АВ складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, щодо порушень позивачем законодавства про працю, винесено постанову № ХК29477/1185/НД/АВ/ТД-ФС, якою на позивача на підставі статті 265 Кодексу законів про працю України, статті 53 Закону України «Про зайнятість населення», частини третьої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (зі змінами), абзацу другого частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України накладено штраф у розмірі 240000,00 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення про Державну службу України з питань праці, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96).

Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (пункт 1 Положення № 96).

Пунктом 2 Положення № 96 передбачено, що Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до пункту 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідач, Управління Держпраці у Харківській області є суб`єктом владних повноважень - територіальним органом Державної служби України з питань праці, який забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю на території Харківської області.

Правові та організаційні засади, основні принципи контролю за додержанням законодавства про працю визначаються Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, що ратифікована Законом України від 08.09.2004 № 1985-IV.

Згідно з частиною першою статті 12 Конвенції інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право:) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції; b) проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та) здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема: i) наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; ii) вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги; iii) зобов`язувати вивішувати об`яви, які вимагаються згідно з правовими нормами; iv) вилучати або брати з собою для аналізу зразки матеріалів і речовин, які використовуються або оброблюються, за умови повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що матеріали або речовини були вилучені або взяті з цією метою.

Відповідно до статті 16 Конвенції інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначена Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 (далі - Порядок № 823) (в редакції чинній на час інспекційного відвідування).

За приписами абзацу першого пункту 2 Порядку № 823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до абзацу першого пункту 4 Порядку № 823 уніфікована форма акта інспекційного відвідування, в якому визначається вичерпний перелік питань, що підлягають інспектуванню, припису, попередження, а також вимоги інспектора праці затверджуються в установленому порядку та оприлюднюються на офіційному веб-сайті Держпраці.

Положеннями пунктів 16-18, 20 Порядку № 823 встановлено, що за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці.

Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

З аналізу викладеного слідує, що відповідач, як територіальний орган Держпраці, наділений правом проводити заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності позивача з питань, віднесених до його компетенції, зокрема, у формі інспекційних відвідувань.

При цьому, Закон України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.11 ст.4 Закону плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Згідно частин 3, 4 статті 6 Закону суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Щодо порушень встановлених під час інспекційного відвідування, суд зазначає таке.

За приписами частини четвертої статті 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення.

Пунктами 2, 8 Порядку № 823 встановлено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності).

Тобто, правовою підставою для винесення постанови про накладення штрафу є, зокрема, встановлення факту допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору. При цьому, такий факт допуску повинен бути належним чином зафіксований у складеному посадовою особою Держпраці чи її територіального органу акті про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 затверджений Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі - Порядок № 509), який визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою-сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками. Однією з підстав для накладення штрафів є акт про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Згідно абзацу першого пункту 3 Порядку № 509 справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому-сьомому пункту 2 цього Порядку.

Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому-сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу (абзац перший-другий пункту 4 Порядку № 509).

Отже, підставою для накладення штрафів є виявлені під час перевірки порушення законодавства про працю.

Відповідно до акту перевірки, відповідач посилається, зокрема, на те, що позивачем здійснено фактичний допуск до роботи в ФГ "Андріївське2017" ОСОБА_1 , який повідомив, що прийшов перший день на роботу токарем, ОСОБА_2 , яка повідомила, що працює різноробочой перший день на стажуванні, ОСОБА_3 , який повідомив, що працює охоронцем неофіційно та ОСОБА_4 , який повідомив, що працює водієм протягом двох місяців.

Однак, зазначені обставини в акті спростовуються наданими власноручно написаними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що вони не погоджуються укладати трудовий договір з ФГ "Андріївське2017" та виконують роботи згідно з договором про надання послуг.

Також суд зазначає, що представником позивача надано до матеріалів справи копії договорів про виконання робіт (надання послуг), які укладені між ФГ "Андріївське2017" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 відповідно до акту перевірки).

Відповідно до Договору на виконання робіт (надання послуг) від 06.09.2021 №10, укладеного між ФГ "Андріївське2017" (як Замовником) та ОСОБА_1 (як Виконавцем), сторони дійшли згоди визначити Виконавцю об`єм робіт в період з 6 до 17 вересня 2021 р, з надання послуг з пуско-налагоджунальних робіт станка токарно- винторізного 1А616. Ця угода не носить характеру трудового договору і на неї не поширюється дія норм чинного в Україні трудового законодавства. Виконавець виконує роботу (надає послуги) на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підпадає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку. Замовник забезпечує Виконавця усім необхідним для надання послуг, передбачених цим договором, завчасно погоджує строки дій і вчасно надає всю необхідну інформацію, документи та матеріали достатні для виконання. Замовник зобов`язаний своєчасно прийняти й оплатити виконані Виконавцем роботи (надані послуги).(п.1.1 1.3). Термін дії договору з 06 по 17 вересня 2021 року. (п. 5.1).

Відповідно до п. 2.1 Договору за виконані роботи після прийняття робіт (послуг) Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 1000,00 грн. (Одна тисяча гривень 00 копійок) (враховуючи податок на доходи фізичних осіб та військовий збір).

Згідно п. 2.2. Договору Прийняття робіт Замовником здійснюється за актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору №10 від 06.09.2021 від 30.09.2021 Виконавець надав в період з 06.09.2021 р. по 17.09.2021р. наступні послуги: послуг з пуско-налагоджувальних робіт станка токарно-винторізного 1А616. Замовник прийняв виконані роботи в повному обсязі.

За виконані роботи ОСОБА_1 виплачено 805, 00 грн. відповідно до видаткового касового ордеру від 25.10.2021р.

Відповідно до Договору на виконання робіт (надання послуг) від 01.09.2021 №5, укладеного між ФГ "Андріївське2017" (як Замовником) та ОСОБА_2 (як Виконавцем), сторони дійшли згоди визначити Виконавцю об`єм робіт в період з 01 до 30 вересня 2021 р, з надання послуг з побілки складського приміщення площею 1116,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Ця угода не носить характеру трудового договору і на неї не поширюється дія норм чинного в Україні трудового законодавства. Виконавець виконує роботу (надає послуги) на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підпадає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку. Замовник забезпечує Виконавця усім необхідним для надання послуг, передбачених цим договором, завчасно погоджує строки дій і вчасно надає всю необхідну інформацію, документи та матеріали достатні для виконання. Замовник зобов`язаний своєчасно прийняти й оплатити виконані Виконавцем роботи (надані послуги).(п.1.1 1.3). Термін дії договору з 01 по 30 вересня 2021 року. (п. 5.1).

Відповідно до п. 2.1 Договору за виконані роботи після прийняття робіт (послуг) Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 7050,00 грн (Сім тисяч п`ятдесят гривень 00 копійок (враховуючи податок на доходи фізичних осіб та військовий збір).

Згідно п. 2.2. Договору Прийняття робіт Замовником здійснюється за актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору №5 від 01.09.2021 від 30.09.2021 Виконавець надав в період з 01.09.2021 р. по 30.09.2021 р. наступні послуги: послуги з побілки складського приміщення площею 1116,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Замовник прийняв виконані роботи в повному обсязі.

За виконані роботи ОСОБА_2 виплачено 5675,30 грн. відповідно до видаткового касового ордеру від 07.10.2021р.

Відповідно до Договору на виконання робіт (надання послуг) від 06.09.2021 №12, укладеного між ФГ "Андріївське2017" (як Замовником) та ОСОБА_3 (як Виконавцем), сторони дійшли згоди визначити Виконавцю об`єм робіт в період з 06 до 17 вересня 2021 р, . з надання послуг за адресою смт. Андріївка, вут Першотравнева, 123:

- з перевірки цілісність об`єкта, (замків та інших запірних пристроїв, наявність пломб, протипожежного інвентарю, справності освітлення), у разі виявленим несправностей має доповідати про це керівнику господарства;

- відкриття в`їзних воріт та перевірки супровідної документації на товарно- матеріальні цінності, що транспортуються на територію та з території господарства;

при виникненні пожежі на об`єкті має підійняти тривогу, сповістити пожежну команду та чергового з відділку поліції вжити заходів щодо ліквідації пожежі. Ця угода не носить характеру трудового договору і на неї не поширюється дія норм чинного в Україні трудового законодавства. Виконавець виконує роботу (надає послуги) на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підпадає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку. Замовник забезпечує Виконавця усім необхідним для надання послуг, передбачених цим договором, завчасно погоджує строки дій і вчасно надає всю необхідну інформацію, документи та матеріали достатні для виконання. Замовник зобов`язаний своєчасно прийняти й оплатити виконані Виконавцем роботи (надані послуги).(п.1.1 1.3). Термін дії договору з 06 по 17 вересня 2021 року (п. 5.1).

Відповідно до п. 2.1 Договору за виконані роботи після прийняття робіт (послуг) Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок (враховуючи податок на доходи фізичних осіб та військовий збір).

Згідно п. 2.2. Договору Прийняття робіт Замовником здійснюється за актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору №12 від 06.09.2021 від 30.09.2021 Виконавець надав в період з 06.09.2021 р. по 17.09.2021 р. наступні послуги:

- з перевірки цілісність об`єкта, (замків та інших запірних пристроїв, наявність пломб, протипожежного інвентарю, справності освітлення);

- відкриття в`їзних воріт та перевірки супровідної документації на товарно- матеріальні цінності, що транспортуються на територію та з території господарства.

Замовник прийняв виконані роботи в повному обсязі.

За виконані роботи ОСОБА_3 виплачено 805,00 грн. відповідно до видаткового касового ордеру від 25.10.2021р.

Відповідно до Договору на виконання робіт (надання послуг) від 06.09.2021 №11, укладеного між ФГ "Андріївське2017" (як Замовником) та ОСОБА_6 (як Виконавцем), сторони дійшли згоди визначити Виконавцю об`єм робіт в період з 06 до 17 вересня 2021 р, з надання послуг з перевезення 50000 кг (можливе відхилення +/- 5%) насіння соняшнику врожаю 2021 року із поля, що розташоване за адресою: Харківська область, Балаклійський р-он, смт. Андріївка, до місця розвантаження, за адресою : АДРЕСА_1 . Транспортний засіб для надання послуг надається замовником. Ця угода не носить характеру трудового договору і на неї не поширюється дія норм чинного в Україні трудового законодавства. Виконавець виконує роботу (надає послуги) на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підпадає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку. Замовник забезпечує Виконавця усім необхідним для надання послуг, передбачених цим договором, завчасно погоджує строки дій і вчасно надає всю необхідну інформацію, документи та матеріали достатні для виконання. Замовник зобов`язаний своєчасно прийняти й оплатити виконані Виконавцем роботи (надані послуги).(п.1.1 1.3). Термін дії договору з 06 по 17 вересня 2021 року. (п. 5.1).

Відповідно до п. 2.1 Договору за виконані роботи після прийняття робіт (послуг) Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок (враховуючи податок на доходи фізичних осіб та військовий збір).

Згідно п. 2.2. Договору Прийняття робіт Замовником здійснюється за актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору №11 від 06.09.2021 від 30.09.2021 Виконавець надав в період з 06.09.2021 р. по 17.09.2021 р. наступні послуги: послуги з перевезення 49600 кг насіння соняшнику врожаю 2021 року із поля, що розташоване за адресою: Харківська область, Балаклійський р-он, смт. Андріївка, до місця розвантаження, за адресою : АДРЕСА_1 . Замовник прийняв виконані роботи в повному обсязі.

За виконані роботи ОСОБА_6 виплачено 805,00 грн. відповідно до видаткового касового ордеру від 25.10.2021р.

Таким чином, встановлені обставини свідчать про те, що відповідачем не вжито усіх заходів з метою зібрання достатньої доказової бази під час проведення інспекційного відвідування та зроблено передчасний висновок про факт використання праці неоформлених працівників.

Стосовно інших посилань учасників справи, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене в контексті даної спірної ситуації, з урахуванням спростованих під час судового розгляду справи порушень, суд приходить до висновку, що постанова начальника Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ХК29477/1185/НД/АВ/ТД-ФС від 02.11.2021 винесені відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є протиправними та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Андріївське2017" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ХК29477/1185/НД/АВ/ТД-ФС від 02.11.2021.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Андріївське2017" (вул. Першотравнева, 82, смт. Андріївка, Балаклійський район, Харківська область, 64220, ) судові витрати в загальному розмірі 3600,00 грн. (три тисячі шістсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд.40, м. Харків, 61002, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04 липня 2022 року.

Суддя Бадюков Ю.В.