Справа № 280/8936/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 червня 2022 рокуСправа № 280/8936/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка В.О. (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до наданої довідки від 06.10.2020 № 59/4-676нт про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого Законом України №2262-ХІІ;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсію за період з 1 квітня 2019 року по день, з якого почнеться виплата ОСОБА_1 перерахованої йому у пункті 2 пенсії.

Рішенням суду від 22 лютого 2021 року позовну заяву задоволено.

Рішення по справі №280/8936/20 набрало законної сили 05 травня 2021 року.

На виконання рішення суду від 22 лютого 2021 року судом 24 вересня 2021 року видано виконавчий лист.

23 червня 2022 року до суду від державного виконавця надійшла заява, в якій просить суд встановити спосіб виконання рішення Запорізьким окружним адміністративним судом від 22 лютого 2021 року по справі № 280/8936/20 з зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсію за період з 1 квітня 2019 року по день, з якого почнеться виплата ОСОБА_1 перерахованої йому у пункті 2 пенсії, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 1 квітня 2019 року по день, з якого почнеться виплата ОСОБА_1 перерахованої йому у пункті 2 пенсії, в розмірі 74348,90 грн.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів по справі №280/8936/20 з підстав призову на військову службу під час мобілізації головуючого судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С.

Після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), додаткові матеріали по справі №280/8936/20 передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринову Дмитру Вікторовичу.

Ухвалою суду від 24 червня 2022 року призначено до розгляду заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення на 30 червня 2022 року, про що повідомлено учасників справи та заявника.

У судове засідання заявник не прибув, проте у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення просить про розгляд заяви без його участі.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За правилами частини 2 статті 378 КАС України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначено у частині 3 статті 33 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частині 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

В заяві, заявник просить суд встановити спосіб виконання рішення Запорізьким окружним адміністративним судом від 22 лютого 2021 року по справі № 280/8936/20 з зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсію за період з 1 квітня 2019 року по день, з якого почнеться виплата ОСОБА_1 перерахованої йому у пункті 2 пенсії, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 1 квітня 2019 року по день, з якого почнеться виплата ОСОБА_1 перерахованої йому у пункті 2 пенсії, в розмірі 74348,90 грн.

Суд звертає увагу на те, що заява становить вимогу не щодо встановлення порядку виконання судового рішення, а заявник фактично просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду від 22 лютого 2021 року.

По суті із заяви випливає наявність нових позовних вимог, що не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Розрахунок суми заборгованості з пенсійних виплат у перерахованому розмірі, що належить позивачу, судом при ухваленні рішення по суті позовних вимог не здійснювався, тому заміна способу виконання такого рішення із зобов`язанням виплатити пенсію у перерахованому розмірі на стягнення конкретної суми тягне за собою зміну рішення по суті та вирішення питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Також, суд вважає, що обставини викладені у заяві державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/8936/20 не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Отже, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі №280/8936/20 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка В.О. (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу виготовлено та підписано 30 червня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов