Справа № 600/2318/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2318/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Чернівецького районного центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Чернівецького районного центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач-1), ОСОБА_5 (далі - відповідач-2) , в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 22 від 02 березня 2022 року у частині призову та направлення ОСОБА_5 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період разом з військовозобов`язаними, які призванні у складі команди військової частини НОМЕР_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 19 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Варто зазначити, що оскаржуваний в даній справі наказ від 02.03.2022 року №22 начальника Чернівецького районного центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) "Про призов на військову службу під час мобілізації" є рішенням суб`єкта владних повноважень на виконання владних управлінських функцій, який стосується виключно прав та інтересів визначеної в такому наказі особи, а саме ОСОБА_5 . Тобто вказаний наказ, на переконання суду, є індивідуальним актом в розумінні КАС України.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду (пункт 8 частини 1 статті 4 КАС України).

За змістом частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, особа реалізує право на звернення до адміністративного суду шляхом подання письмової позовної заяви особисто або через представника.

Нормами пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України обумовлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до пунктів 2, 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , оскаржується наказ від 02.03.2022 року №22 начальника Чернівецького районного центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) "Про призов на військову службу під час мобілізації", яким призвано та направлено для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язаних та резервістів, які призвані у складі команди НОМЕР_1, відповідно до додатку солдата ОСОБА_5 .

Тобто, враховуючи викладене вище, позивач оскаржує наказ відповідача, який стосується виключно ОСОБА_5 і його направлення на проходження військової служби за призовом під час мобілізації. Вказаний наказ, згідно його змісту, жодним чином не стосується ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , в інтересах яких звернулася ОСОБА_1 до суду з цим позовом.

При цьому, суд зазначає, що позивачем в адміністративному судочинстві є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду (пункт 8 частини 1 статті 4 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем у даній справі повинен бути саме ОСОБА_5 , на права, свободи та інтереси якого і впливає прийняття оскаржуваного наказу.

Водночас, усупереч наведеному, позивачем у справі зазначено ОСОБА_3 яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Разом з цим, посилання у поданому позові на те, що наказ від 02.03.2022 року №22 начальника Чернівецького районного центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) "Про призов на військову службу під час мобілізації" стосується прав позивачів, в інтересах яких звернувся законний представник, є безпідставними та формальними, оскільки прийняття такого наказу (індивідуального акту) стосується прав та інтересів визначеної в такому наказі особи - ОСОБА_5 .

Так, частиною 1 ст. 55 КАС визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно з ч.1 ст.57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної особи.

Водночас в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо підтвердження повноваження представника, а саме ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 діяти саме в інтересах ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, з огляду на викладене, суд доходить висновку, що оскільки в матеріалах доданих до позовної заяви відсутні належні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підписувати адміністративний позов від імені ОСОБА_5 , то дана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Чернівецького районного центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич