Справа № 160/5605/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2022 року Справа № 160/5605/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі №160/5605/21 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року позовну заяву було задоволено повністю. Визнано протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір її грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії. Зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (вул.Короленка, буд.4, м.Дніпро, 49070; ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (вул.Короленка, буд.4, м.Дніпро, 49070; ).

З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2021 року позивачем було отримано в суді два виконавчих листа.

20.06.2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд внести виправлення у виконавчий лист щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції () та видати виконавчий документ.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що їй було видано виконавчі листи, в яких боржником вказано "Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України", але після опрацювання виконавчого листа Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області він був повернутий для внесення виправлення, тому вона просить суд внести такі виправлення у виконавчий лист щодо повного найменування відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2022 року о 10:00 год.

У судове засідання сторони та їх представники не прибули, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи приписи ч.3 ст.374 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Так, згідно із ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що під час складання тексту рішення суду, судом було допущено описки, тому ухвалою суду від 01.07.2022 року за власної ініціативи виправлено допущені описки по тексту та у другому, третьому і четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року по адміністративній справі №160/5605/21, зазначивши вірне повне найменування відповідача - "Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції".

Таким чином, судом дійсно при виготовлені виконавчих листів по справі №160/5605/21 щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. було вказано боржником "Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України", тому суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та виправити допущену помилку у виконавчомих документах, а саме зазначити вірно повне найменування відповідача (боржника) - "Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції".

Щодо вимоги позивача видати їй виконавчий документ, суд зазначає, що після винесення ухвали суду про виправлення помилки у виконавчому документі, ст.374 КАС України не передбачено надання нового виконавчого листа у справі.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.14, 44, 243, 248, 250, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі №160/5605/21 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчих листах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року по адміністративній справі №160/5605/21, зазначивши вірно повне найменування відповідача (боржника) - "Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції".

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко