Справа № 320/7880/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2022 року справа № 320/7880/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоприват" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоприват" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області , Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.05.2021 №2671985/43114322 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 21.04.2021, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоприват";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 21.04.2021 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоприват", датою її подання на реєстрацію.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.05.2021 №2671985/43114322 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 21.04.2021, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоприват".

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 21.04.2021 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоприват", датою її подання на реєстрацію - 14.05.2021.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоприват" (ідентифікаційний код 43114322) сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області ().

При цьому в мотивувальній частині рішення від 07.12.2021 судом зазначено, що враховуючи відсутність в матеріалах справи детального розрахунку вартості витрат на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн., суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви позивача про стягнення на його користь з відповідача понесених витрат на оплату правничої допомоги.

До суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просить суд ухвалити додаткове судове рішення у даній справі, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоприват" судові витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в розмірі 25000,00 грн.

З огляду на положення частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 320/7880/21, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, додаткове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок чого залишилися невирішеними певні питання.

При цьому додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення та встановлювати для сторін нові права або обов`язки, якщо такі не підлягали дослідженню під час розгляду адміністративної справи.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, при ухваленні рішення від 07.12.2021 в адміністративній справі № 320/7880/21 Київським окружним адміністративним судом вирішено питання щодо всіх заявлених позовних вимог, а також встановлено спосіб його виконання.

Крім того, під час прийняття рішення у даній справі судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоприват" сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області, а також відмовлено в задоволенні заяви позивача про стягнення на його користь з відповідача понесених витрат на оплату правничої допомоги.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення, визначені частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 45, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоприват" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 320/7880/21 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.