Справа № 260/1402/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/1402/21 пров. № А/857/4761/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів : Носа С.П., Обрізка І.М.

з участю секретаря судового засідання: Кахнич Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року (ухвалене головуючою-суддею Плехановою З.Б., час проголошення рішення 16 год 02 хв в м. Ужгороді, дата складання повного тексту судового рішення не вказана) у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року Державне підприємство «Перечинське лісове господарство» (далі - ДП «Перечинське лісове господарство», Підприємство, позивач) звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення (далі ППР, оспорювані рішення) Головного управління у Закарпатській області (далі - ГУ ДПС, контролюючий орган, відповідач) №000/1306/07-16-04-14 від 12.11.2020, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 103841,09 грн за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з податку на додану вартість (далі ПДВ), №000/1309/07-16-04-14 від 12.11.2020, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 234319,03 грн за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з ПДВ, №000/1490/07-16-18-10 від 17.03.2021, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 248,65 грн за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування), №000/1491/07-16-18-10 від 17.03.2021, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 45,78 грн за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води, №000/1492/07-16-18-10 від 17.03.2021, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 183,19 грн за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води, №000/1493/07-16-18-10 від 17.03.2021, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 31109,00 грн за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування, №000/1494/07-16-18-10 від 17.03.2021, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 10902,07 грн за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування, №000/1495/07-16-18-10 від 17.03.2021, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 633,43 грн за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування), №000/1496/07-16-18-10 від 17.03.2021, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 1520,57 грн за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування), №000/1497/07-16-18-10 від 17.03.2021, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 382,65 грн за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування), №000/1498/07-16-18-10 від 17.03.2021, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 91,20 грн за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДП «Перечинське лісове господарство» подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оспорювані рішення є протиправними та піддягають скасуванню, оскільки при складанні акту камеральної перевірки від 21.10.2020 посадовою особою відповідача, поряд з дозволеними законом джерелами, додатково використано також інтегровану картку платника з ПДВ та акт документальної планової виїзної перевірки №62/07-16-05-09 від 29.01.2020, які в силу спеціально-дозвільного принципу не можуть бути використані при проведенні камеральної перевірки. Також зазначає, що дослідження відповідачем при проведенні камеральної перевірки даних та документів, які не визначені в п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України не охоплюються законодавчо визначеними межами з проведення даного виду податкової перевірки, не можна визнати діями суб`єкта владних повноважень, що відповідають принципу законності. Відповідно зібрана відповідачем відносно позивача інформація поза межами здійснюваного нею заходу з податкового контролю не відноситься до предмета перевірки та не може слугувати підставою для винесення ППР.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Від представника ДП «Перечинське лісове господарство» надійшла заява про розгляд справи за відсутності апелянта та його представника, в якому просить апеляційну каргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Кремер Л.Ю. (поза межами приміщення суду), яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що 21.10.2021 ГУ ДПС на підставі п.200.10 ст.200 розділу Податкового кодексу України (далі ПК України) порядку ст.76 розділу ІІ ПК України було проведено камеральну перевірку ДП «Перечинське лісове господарство» з питань своєчасної сплати ПДВ за період : грудень 2019 року - серпень 2020 року згідно податкової звітності, ППР, прийнятих за актом документальної планової виїзної перевірки №62/07-16-05-09 від 29.01.2020.

За результатами перевірки складено акт №1049/07-16-04-14/710/22114603 від 21.10.2020 (далі Акт перевірки, Акт), в якому зазначено, що при перевірці використано податкову звітність з ПДВ за період грудень 2019 - серпень 2020 року, інтегровану картку платника податків, Акт перевірки, а також дані системи електронного адміністрування ПДВ.

Перевіркою встановлено, що ДП «Перечинське лісове господарство» в порушення вимог п.50.1 ст.50, п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 ПК України сплатило із затримкою до 30 календарних днів 1038410,90 грн узгодженої суми ПДВ, а саме : 182717.40 грн згідно податкової декларації з ПДВ за грудень 2019 року (№ від 20.01.2020) сплатило відповідно 26.02.2020, 28.02.2020, тоді як граничний термін сплати 30.01.2020; 62000,00 грн згідно податкової декларації з ПДВ за січень 2020 року (вх.№ від 19.02.2020) сплатило відповідно 03.03.2020, 12.03.2020, 23.03.2020, тоді як граничний термін сплати 01.03.2020; 150950,70 грн згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2020 року (вх.№ від 19.03.2020) сплатило відповідно 14.04.2020, 27.04.2020, 28.04.2020, 29.04.2020, тоді як граничний термін сплати 30.03.2020; 46972,50 грн згідно податкової декларації з ПДВ за березень 2020 року (вх. № від 17.04.2020) сплатило відповідно 28.05.2020, 29.05.2020, тоді як граничний термін сплати 30.04.2020; 48330,50 грн згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2020 року (вх. № від 17.07.2020) сплатило 28.08.2020, тоді як граничний термін сплати 30.07.2020; 233796.60 грн згідно податкової декларації з ПДВ за липень 2020 року (вх. № від 19.08.2020) сплатило відповідно 01.09.2020, 16.09.2020, 17.09.2020, 24.09.2020, 25.09,2020, тоді як граничний термін сплати 30.08.2020; 111766,10 грн згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх.№ від 15.09.2020) сплатило відповідно 25.09.2020, 29,09.2020, тоді як термін сплати 15.09.2020; 50877,10 грн згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх.№ від 15.09.2020) сплатило відповідно 29.09.2020, 30.09.2020, тоді як термін сплати 15.09.2020; 151000,00 грн згідно податкової декларації з ПДВ за серпень 2020 року (вх. № від 21.09.2020) сплатило 12.10.2020, тоді як граничний термін сплати 30.09.2020.

Перевіркою встановлено (Акт перевірки №1049/07-16-04-14/710/22114603 від 21.10.2020), що ДП «Перечинське лісове господарство» в порушення вимог п.57.1, п.57.3 ст.57, п.203.2 ст.203 ПК України сплатило із затримкою більше 30 календарних днів 1171595,15 грн узгоджену суму ПДВ, а саме : 269717,40 грн згідно податкової декларації з ПДВ за листопад 2019 року (вх.№ від 19.12.2019) сплатило 30.01.2020, тоді як граничний термін сплати 30,12.2019; 126,40 грн згідно ППР № від 26.02.2020 сплатило 14.04.2020, тоді як граничний термін сплати 07.03.2020; 20584,50 грн згідно ППР № від 26.02.2020 сплатило 14.04.2020, тоді як граничний термін сплати 07.03.2020; 3702,50 грн згідно ППР № від 26.02.2020 сплатило 14.04.2020, тоді як граничний термін сплати 07.03.2020; 143719,35 грн згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2020 року (вх.№ від 19.03.2020) сплатило відповідно 13.05.2020, 14.05.2020, 15.05.2020, 28.05.2020, тоді як граничний термін сплати 30.03.2020; 241794,50 грн згідно податкової декларації з ПДВ за березень 2020 року (вх.№ від 17.04.2020) сплатило відповідно 12.06.2020, 25.06.2020, 26.06.2020, 30.06.2020, 13.07.2020, тоді як граничний термін сплати 30.04.2020; 254001,00 грн згідно податкової декларації з ПДВ за квітень 2020 року (вх.№ від 19.05.2020) сплатило відповідно 13.07.2020, 24.07.2020, 31.07.2020, тоді як граничний термін сплати 01.06.2020; 192374,00 грн згідно податкової декларації з ПДВ за травень 2020 року (вх.№ від 17.06.2020) сплатило відповідно 31.07.2020, 18.08.2020, 28.08.2020, тоді як граничний термін сплати 30.06.2020; 45575,50 грн згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2020 року (вх.№ від 17.07.2020) сплатило 31.08.2020, тоді як граничний термін сплати 30.07.2020.

Відповідно до складеного Акта перевірки ГУ ДПС були прийняті ППР форми «Ш», а саме : №000/1309/07-16-04-14 від 12.11.2020, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 234319,03 грн, що складає 20% від суми несвоєчасно сплаченого грошового зобов`язання з ПДВ у загальному розмірі 1171595,15 грн; №000/1306/07-16-04-14 від 12.11.2020, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 103841,09 грн, що складає 10% від суми несвоєчасно сплаченого грошового зобов`язання з ПДВ у загальному розмірі 1038410,90 грн.

Камеральна перевірка Підприємства (Акт перевірки ГУ ДПС №2966/07-16-04-14/710/22114603 від 11.12.2020) була проведена з питань своєчасної сплати за період : перший квартал 2020 року - третій квартал 2020 року, рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини заготовленої в порядку рубок головного користування, рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування), рентної плати за спеціальне використання води, водних об`єктів місцевого значення згідно розрахунків рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування, розрахунків рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування), розрахунків рентної плати за спеціальне використання води - додатків 5,8.9 до податкових декларацій ДП «Перечинське лісове господарство» з рентної плати.

Вказаною перевіркою встановлено, що ДП «Перечинське лісове господарство» в порушення вимог п.57.1 ст.57, п.257.5 ст.257 ПК України сплатило із затримкою до 30 календарних днів 915,55 грн узгодженої рентної плати за спеціальне використання води згідно розрахунку за третій квартал 2020 року (вх.№ від 05.11.2020) сплатило 30.11.2020, тоді як граничний термін сплати 19.11.2020; із затримкою більше 30 календарних днів 1831,90 грн узгодженої рентної плати за спеціальне використання води : 915,55 грн згідно розрахунку за перший квартал 2020 року (вх.№ від 08.05.2020) сплатило 30.09.2020, тоді як граничний термін сплати 22.05.2020; 916,35 грн згідно розрахунку за другий квартал 2020 року (№ від 07.08.2020) сплатило 30.09.2020, тоді як граничний термін сплати 20.08.2020; із затримкою більше 30 календарних днів 2486,50 грн узгодженої рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування) згідно розрахунків за перший квартал 2020 року (вих.№, №, №, №, № від 08.05.2020) сплатило 09.09.2020, тоді як граничний термін сплати 22.05.2020; із затримкою більше 30 календарних днів 311090,00 грн узгодженої рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування : 12649,75 грн згідно розрахунку за перший квартал 2020 року (вх.№ від 08.05.2020) сплатило 05.08.2020, тоді як граничний термін сплати 22.05.2020; 32575,50 грн згідно розрахунку за перший квартал 2020 року (вх.№ від 08.05.2020) сплатило відповідно 05.08.2020, 06.08.2020, тоді як граничний термін сплати 22.05.2020; 75020,25 грн згідно розрахунків за другий квартал 2020 року (вх.№, №, № від 07.08.2020) сплатило 20.11.2020, тоді як граничний термін сплати 20.08.2020; 190844,50 грн згідно розрахунку за другий квартал 2020 року (вх.№ від 07.08.2020) сплатило відповідно 20.11.2020, 27.11.2020; із затримкою до 30 календарних днів 218041,30 грн узгодженої рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування : 27546,80 грн згідно розрахунку за перший квартал 2020 року (вх.№ від 08.05.2020) сплатило 05.06.2020, тоді як граничний термін сплати 22.05.2020; 124401,60 грн згідно розрахунку за перший квартал 2020 року (вх.№ від 08.05.2020) сплатило 05.06.2020, тоді як граничний термін сплати 2105.2020; 66092,90 грн згідно розрахунку за третій квартал 2020 року (вх.№ від 05 11.2020) сплатило 27.11.2020, тоді як граничний термін сплати 19.11.2020; із затримкою до 30 календарних днів 12668,50 грн узгодженої рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування) згідно розрахунку за другий квартал 2020 року (вх.№ від 07.08.2020) сплатило 08.09.2020, тоді як граничний термін сплати 20.08.2020; із затримкою до 30 календарних днів 30411,40 грн узгодженої рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування) згідно розрахунків за другий квартал 2020 року (вх.№ №, №, №, №, 190469360, № від 07.08.2020) сплатило 08.09.2020, тоді як граничний термін сплати 20.08.2020; із затримкою більше 30 календарних днів 3826,55 грн узгодженої рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування) згідно розрахунку за четвертий квартал 2019 року (вх.№ від 06.02.2020) сплатило 15.06.2020, тоді як граничний термін сплати 20.02.2020; із затримкою до 30 календарних днів 1824,00 грн узгодженої рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування) згідно розрахунку за першій квартал 2020 року (вх.№ від 08.05.2020) сплатило 16.06.2020, тоді як граничний термін сплати 22.05.2020.

За результатами розгляду Акту перевірки №2966/07-16-04-14/710/22114603 від 11.12.2020, ГУ ДПС 17.03.2021 прийняло податкові повідомлення-рішення, якими на підставі п.57.1 ст.57, п.257.5 ст.257, п.124.1 ст.124 ПК застосувало до Підприємства (№000/1490/07-16-18-10) штраф у розмірі 248,65 грн (10% погашеної суми податкового боргу 2486,50 грн), (№000/1491/07-16-18-10) штраф у розмірі 45,78 грн (5% погашеної суми податкового боргу 915,50 грн), (№000/1492/07-16-18-10) штраф у розмірі 183,19 грн (10% погашеної суми податкового боргу 1831,90 грн), (№000/1493/07-16-18-10) штраф у розмірі 31109,00 грн (10% погашеної суми податкового боргу 311090,00 грн), (№000/1494/07-16-18-10) штраф у розмірі 10902,07 грн (5% погашеної суми податкового боргу 218041,30 грн), (№000/1495/07-16-18-10) штраф у розмірі 633,43 грн (5% погашеної суми податкового боргу 12668,50 грн), (№000/1496/07-16-18-10) штраф у розмірі 1520,57 грн (5% погашеної суми податкового боргу 30411,40 грн), (№000/1497/07-16-18-10) штраф у розмірі 382,65 грн (10% погашеної суми податкового боргу 3826,55 грн), (№000/1498/07-16-18-10) штраф у розмірі 91,20 грн (5% погашеної суми податкового боргу 1824,00 грн).

Вважаючи оспорювані ППР протиправними, ДП «Перечинське лісове господарство» звернулося до адміністративного суду з вимогою про їх скасування.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що об`єктом перевірки за змістом п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України є, серед іншого, дані, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, аналізуючи які, контролюючий орган встановив порушення строків сплати Підприємством узгоджених податкових зобов`язань, що в свою чергу стало підставою для застосування штрафів. Суд дійшов висновку, що позивач не оспорює встановлені у ході перевірок суті порушень, а отже ДП «Перечинське лісове господарство» не вчинило необхідних дій для сплати узгоджених податкових зобов`язань у встановлені ПК України строки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.36.1 ст.36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно дефініції, наведеної у п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; п.п.14.1.157 п.14.1 ст.14 ПК України, ППР - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності; п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України (в редакції, чинній на момент прийняття спірних ППР), у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах : при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За змістом п.11 підрозділу 10 ПК України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Пунктом 124.1 статті 124 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Підпунктом 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України передбачено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно п.61.1 ст. 61 ПК України, податковим контролем є система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (п.п.62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України).

Відповідно до ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (п.74.1, 74.2 ст.74 ПК України).

Крім того, наказом Міністерства фінансів України №442 від 07.04.2016 було затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок №422), чинного на момент виникнення спірних правовідносин, який визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

За змістом п.п.4 п.1 розділу І Порядку №422, відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Відповідно до п.п.1 п.1 розділу ІІ Порядку №422, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються інтегровані картки платника (надалі також - ІКП) за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Виходячи з положень Порядку №422, відображенню в інтегрованій картці платника підлягають, в тому числі, зобов`язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, визначені контролюючими органами та узгоджені відповідно до чинного законодавства.

Згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади,що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Таким чином, об`єктом перевірки згідно цього підпункту є, серед іншого, дані, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, аналізуючи які контролюючий орган встановив порушення строків сплати позивачем узгоджених податкових зобов`язань, що і стало підставою для застосування штрафів.

Отже, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність оспорюваних рішень контролюючого органу та відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практики Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерела права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року по справі №260/1402/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках, передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
І. М. Обрізко
Повне судове рішення складено 01.07.2022