Справа № 320/5078/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

04 липня 2022 року м. Київ 320/5078/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ПФУ у Київській області проо виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо призначення позивачу пенсії за віком без зарахування до загального стажу періоду роботу в Управлінні будівництво Кримської АЕС з 06.05.1986 по 21.09.1987;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати позивачу до загального стажу період роботи в Управлінні будівництвом Кримської АЕС з 06.05.1986 по 21.09.1987;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії із врахуванням періоду роботи в Управлінні будівництво Кримської АЕС з 06.05.1986 по 21.09.1987, та виплачувати пенсію у перерахованому розмірі, починаючи з дня її призначення - 09.12.2011.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 адміністративний позов задовольнили повністю.

Суд, визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком без зарахування до загального стажу періоду роботу в Управлінні будівництво Кримської АЕС з 06.05.1986 по 21.09.1987.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 період роботи в Управлінні будівництвом Кримської АЕС з 06.05.1986 по 21.09.1987.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням періоду роботи в Управлінні будівництво Кримської АЕС з 06.05.1986 по 21.09.1987, та виплачувати пенсію у перерахованому розмірі, починаючи з дня її призначення - 09.12.2011.

Стягнув на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/5078/20, в якій відповідач зазначив, що у рішенні допущено описку, зокрема в тексті рішення по батькові позивача зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 » .

Дослідивши заяву відповідача судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року у справі № 320/5078/20 судом була допущена описка. Так, у тексті рішення по батькові позивача зазначено « ОСОБА_2 », водночас з матеріалів адміністративної справи, зокрема копії паспорта позивача, копії пенсійного посвідчення, ухвали про відкриття провадження вбачається, що по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Отже, допущена при виготовленні тексту рішення суду в даній адміністративній справі описка, зокрема неправильно зазначене найменування по батькові позивача підлягає виправленню.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою вказаної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження (ч.3 ст. 253 КАС України).

Зважаючи на очевидність описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлення у рішення суду здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року у справі № 320/5078/20, шляхом заміни неправильно зазначеного найменування по батькові позивача з « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_3 ».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року у справі № 320/5078/20 внести виправлення, а саме замість помилково зазначеного найменування по батькові позивача « ОСОБА_2 » зазначити правильне « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.