Справа № 200/17004/17(2-а/200/1224/17)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі призначити та виплачувати їй пенсію за віком з 05 лютого 2016 року, як непрацюючому пенсіонеру, з урахуванням всього стажу зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, підвищення відповідно до ч.3 ст.29 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року - скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову, а саме:
визнано протиправною відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 05 лютого 2016 року з урахуванням висновків суду;
в іншій частині позову відмовлено.
12.04.2021 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направила до Третього апеляційного адміністративного суду заяву в порядку статті 382 КАС України, в якій просила встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у даній справі шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про її виконання.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року заяву задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про
21 червня 2022 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання вищевказаної постанови Третього апеляційного адміністративного суду.
Разом з тим, на підтвердження вказаних аргументів, відповідачем жодних доказів до звіту не додано. Зокрема, не надано суду відповідного рішення (розпорядчого документу), прийнятого Головним управлінням за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 05.02.2016 з урахуванням висновків суду, викладених в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018.
Водночас, саме зобов`язання щодо повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком від 05.02.2016 з урахуванням висновків суду було покладено судом на Головне управління постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018.
Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
З огляду на викладене, враховуючи, що поданий 21.06.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 не підтверджує виконання відповідачем судового рішення, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову в прийнятті звіту відповідача та встановлення нового строку подання звіту щодо виконання постанови суду разом з письмовими доказами, які підтверджують обставини, зазначені у відповідному звіті.
Керуючись ст. 382 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з 30.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк