Справа № 120/4812/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 липня 2022 р. Справа №120/4812/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви приватного сільськогосподарського підприємства "Вікторія" до Подільського міжрегіонального управління Укратрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного сільськогосподарського підприємства "Вікторія" до Подільського міжрегіонального управління Укратрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В підтвердження сплати судового збору позивачем долучено платіжне доручення №827 від 27 червня 2022 року, який підтверджується сплата судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Проте, такий платіжний документ свідчить про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено в розмірі 2481 гривні.

Таким чином, ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2481 гривні та не більше 24810 гривень.

Як свідчить зміст поданої позовної заяви, приватним сільськогосподарським підприємством "Вікторія" заявлено вимогу майнового характеру, адже ним оскаржується постанова відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до підприємства адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 гривень, у зв`язку із чим позивач мав би оплатити судовий збір за звернення до суду з позовом в розмірі 2481 гривні.

Однак, позивач сплатив 992,40 гривні, що свідчить про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж визначено Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачу слід надати документи про доплату судового збору за звернення до суду з позовом майнового характеру в розмірі 1488,60 гривень (2481-992,40).

Ще однією підставою для залишення позовної заяви без руху є невідповідність такої вимогам пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, відповідно до якої в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів.

Так, предметом оскарження визначено постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу від 15 лютого 2022 року №337076, що прийнята відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Водночас, відповідачами у позовній заяві зазначено Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та Державну службу України з безпеки на транспорті.

Наведене свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів, визначених у позовній заяві, адже рішення, що оскаржується, прийняте виконуючим обов`язки начальника відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, а відповідачами визначено Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та Державну службу України з безпеки на транспорті.

Відтак, на виконання пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України позивачу слід визначитись із змістом позовних вимог до кожного з відповідачів (або за відсутності потреби у цьому - виключити їх зі складу відповідачів).

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, що містить мотивувальна частина даної ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Вікторія" про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович