Справа № 320/15805/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

30 червня 2022 року м. Київ 320/15805/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації

прокурорів регіональних прокуратур,

Київської обласної прокуратури

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Київської обласної прокуратури, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) «Про неуспішне проходження прокурором атестації», яким прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 визнано таким, що неуспішно пройшов атестацію;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 803-к від 22.10.2021, яким ОСОБА_1 звільнено з 01.11.2021 з посади прокурора Білоцерківський місцевої прокуратури Київської області та органів прокуратури на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (підпункт 2 пункту 19 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»);

- зобов`язати Київську обласну прокуратуру поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Білоцерківський місцевої прокуратури Київської області та в органах прокуратури;

- стягнути з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.11.2021 року по день прийняття судового рішення з розрахунку 741,50 грн. за кожен робочий день вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Терлецька О.О.) від 07.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 відкладено підготовче засідання на 02.03.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/15805/21, яку передано на розгляд головуючій судді Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 суд прийняв до провадження дану адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення.

При цьому, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку у вказаній ухвалі, зокрема в резолютивній частині помилково зазначено про прийняття до провадження адміністративної справи № 320/13181/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, замість правильного прийняти до провадження адміністративну справу № 320/15805/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на очевидність описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про прийняття адміністративної справи до провадження у справі № 320/15805/21 від 13.06.2022 та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, судом прийнято рішення про розгляд питання виправлення описки у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали зазначено: «Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/15805/21, яку передано на розгляд головуючій судді Пановій Г.В. Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.»

Водночас, суд зауважує, що у резолютивній частині ухвали суд помилково зазначив про прийняття до провадження адміністративної справи № 320/13181/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, замість правильного прийняти до провадження адміністративну справу № 320/15805/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/15805/21 від 13.06.2022, зокрема шляхом зазначення у резолютивній частині ухвали, що «Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/15805/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення», замість помилково зазначено «Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/13181/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 320/15805/21 від 13 червня 2022 року, зокрема замість помилково зазначеного «Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/13181/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу» зазначити правильне «Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/15805/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення».

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.