Справа № 391/58/22
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/58/22
Провадження № 2-а/391/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, ОСОБА_2 , серія ВМ № 00008945 від 25.01.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, ОСОБА_2 , серія ВМ №00008945 від 25.01.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України, його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за те, що начебто 26.11.2021 року о 22 год. 55 хв., за адресою Н-14, км. 232+365, Миколаївська область він допустив рух транспортного засобу MAN TGS 18/400 ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8.6% (4.689 тон). Дану постанову він отримав лише 01.02.2022 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.05.2021 року фермерське господарство (далі ФГ) ОСОБА_1 є власником автомобіля MAN ШЗ 18/400 ДНЗ НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний сідловий тягач.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.05.2021 року, напівпричіп з реєстраційним номером НОМЕР_4 , що міститься на знімках за посиланням, що зазначене в оскаржуваній постанові, є спеціалізований напівпричіп Н/ГТР контейнеровоз, та належить на праві власності ОСОБА_3 . Тобто, даний транспортний засіб разом з причепом є контейнеровозом.

Саме вказаний транспортний засіб з причепом було зафіксовано 26.11.2021 року, начебто з перевищенням загальної маси на 8.6%.

Як вбачається з товарно-транспортної накладної №23 від 26 листопада 2021 року очолюване ним ФГ ОСОБА_1 здійснювало перевезення насіння кукурудзи насипом автомобілем MAN TGS 18/400 ДНЗ НОМЕР_1 з напівпричепом BERGER SAPL-24L ДНЗ BA0878XF кількістю 27090 кг, а загальна маса транспортного засобу після завантаження становила 39820 кг (39 тон 820 кг).

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т).

Маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі за правовим регулюванням пункту 22.1 Правил дорожнього руху не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відомості із вищезазначених свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів свідчать про те, що маса напівпричепа BERGER SAPL-24L ДНЗ BA0878XF без навантаження становить 5655 кг, повна маса 35000 кг. Тобто, згідно технічних характеристик, даним напівпричепом можливо перевозити вантаж вагою до 29345 (35000 - 5655) кг.

Тому, належний йому автомобіль MAN TGS 18/400 ДНЗ НОМЕР_1 з напівпричепом BERGER SAPL-24L ДНЗ BA0878XF рухався з допустимою масою вантажу(27090 кг, при дозволеній до 29345 кг).

На його переконання старшим державним інспектором при винесенні оскаржуваної постанови не було враховано що належний йому транспортний засіб є контейнеровозом, фактична маса якого згідно п. 22.5 ПДР допускається до 44 тон (44 000 кг,), а навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т.

За таких обставин, він категорично не погоджується з твердженням старшого державного інспектора Савченко В.О. про те, що належний йому транспортний засіб MAN TGS 18/400 ДНЗ НОМЕР_1 з напівпричепом BERGER SAPL-24L ДНЗ BA0878XF рухався автомобільними дорогами 26.11.2021 року, начебто з перевищенням маси на здвоєні осі на 8.6% (4,689 тон).

Також, вважає за необхідне наголосити, що вказані державним інспектором відомості про перевищенням нормативних параметрів автомобіля зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8.6% (4.689 тон), є нікчемними та спростовуються простим математичним розрахунком: 4.689 / 8,6 * 100 = 54.5 тони.

Для контейнеровозів нормативні параметри навантаження на здвоєні осі - 18 тон, а не 54.5 т. (п. 22.5 ПДР). Тому, 4.689 тон ніяк не може складати 8,6% від 18 тон, а отже зазначені державним інспектором результати зважування є повною нісенітницею з математичної точки зору, а отже сумнівними.

На підтвердження свого висновку перевищення навантаження транспортного засобу на здвоєні осі, державний інспектор посилається на інформаційний файл системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (https://wim.dsbt.gov.Ua/r/a/BM00008945), який має завантажені зображення транспортного засобу в момент вчинення порушення з нанесенням ідентифікуючих позначок (час, місце, дата фіксації та номер автоматичного пункту).

На зображеннях загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт чітко відображені його контури та кількість осей. На даних зображеннях чітко видно, що автомобіль MAN TGS 18/400 ДНЗ НОМЕР_1 з напівпричепом BERGER SAPL-24L ДНЗ BA0878XF взагалі не мають здвоєних осей в розумінні п. 22.5 ПДР. Так, тягач MAN TGS 18/400 ДНЗ НОМЕР_1 має лише 2 одиничні осі, що розташовані на відстані понад 2.5 метри одна від одної. А осі на напівпричепі контейнеровозі BERGER SAPL-24L ДНЗ BA0878XF є строєними, а не здвоєними.

Враховуючи, що 26.11.2021 року автомобіль MAN TGS 18/400 ДНЗ НОМЕР_1 з напівпричепом BERGER SAPL-24L ДНЗ BA0878XF згідно технічних характеристик не має здвоєних осей, він вважає, що старший державний інспектор Савченко В.О. невірно оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, та протиправно притягнув його до адміністративної відповідальності, хоча мав можливість і повинен був закрити провадження у справі на підставі статті 247 КУпАП (у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення), тому просить позов задовольнити.

Представником відповідача подано до суду відзив, в якому він просить відмовити в задоволені позову та пояснив, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року № 163. Факт наявності товаро-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Матеріальні розрахунки позивача є помилковими, оскільки 16 тон це нормативно допустиме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу, в той час як 100 % перенавантаження загальної маси транспортного засобу 32 тони. Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання вимог п.п.2, 3 ч.3 ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає заяви та клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2022 року року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення справи не надавав.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, суд дійшов до наступного.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В пункті 1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень судам належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00008945 від 25.01.2022 року, ОСОБА_1 , 26.11.2021 року за адресою Н-14, км. 232+365, Миколаївська область допустив рух транспортного засобу MAN TGS 18/400 ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8.6% (4.689 тон), чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та якою його було визнано винним та накладено штраф в розмірі 8500 грн.(а.с. 12).

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Одночасно, відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 зі змінами до них, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 5 % (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Тобто, допустимим перевищенням вагового параметру для вантажу в 40 000 кг. на 5 % є 2 000 кг. Відповідно загальна маса транспортного засобу з вантажем не повинна перевищувати 42 000 кг. В даному випадку такого перевищення не відбулось.

Нетто- «очищена» МАСА. Саме слово «нетто» на італійській мові означає «чистий». Це поняття застосовується до грузів, мається на увазі його вага без упаковки чи тари.

Брутто - «грязна» вага. З італійської мови, означає «поганий». При розмові про вагу груза мається на увазі взяття до уваги тари та упаковки.

Згідно з товарно-транспортної накладної від 26.11.2021 року вага вантажу складає 27090, маса брутто 39820 тон, тара 12730 тон, що зазначено у графі «Відомості про вантаж».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.05.2021 року ФГ ОСОБА_1 є власником автомобіля MAN ШЗ 18/400 ДНЗ НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний сідловий тягач.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.05.2021 року, напівпричіп з реєстраційним номером НОМЕР_4 , що міститься на знімках за посиланням, що зазначене в оскаржуваній постанові, є спеціалізований напівпричіп Н/ГТР контейнеровоз, та належить на праві власності ОСОБА_3 . Тобто, даний транспортний засіб разом з причепом є контейнеровозом. Представником відповідача не спростовано дане твердження.

Разом маса транспортних засобів без завантаження складає 12 733 кг: транспортного засобу марки MAN TGS 18/400 7078 кг та спеціалізований напівпричіп Н/ГТР контейнеровоз BERGER SAPL-24L 5655 кг.

Вага вантажу, а саме кукурудзи, тобто «нетто», складає 27 090 тон, згідно даних відправника вантажу, про що і було зазначено в товарно-транспортній накладній від 26.11.2021 року. Разом загальна фактична маса транспортних засобів і вантажу, тобто «брутто» складає 39 823 тон, що не перевищує фактичну масу для спеціалізованого самоскида 44 000 кг.

Суд вважає за необхідне зазначити, що, перевозився сипучий вантаж (кукурудза), який постійно переміщується по всім осям транспортного засобу під час його руху, а тому його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху.

Доводи представника відповідача щодо того, що сам факт наявності товаро-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу, грунтується на припущеннях.

Статтею 132-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог оформлення та внесення неправдивих відомостей до товарно-транспортної накладної або інших визначених законодавством документів на вантаж. Доказів того, що позивач вніс неправдиві відомості відповідачем не надано.

Крім того, у спірній постанові відсутні відомості щодо максимального дозволеного навантаження на вісь, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, виміряних з урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також щодо допустимих габаритно-вагових параметрів транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Враховуючи, що сформована системою в автоматичному режимі постанова виноситься без складання протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачено пунктом 3 Розділу II Інструкції №512, а також враховуючи, що ні Порядком №1174, а ні Інструкцією №512 не передбачено перед винесенням постанови складення будь-яких інших матеріалів (актів, довідок зважування тощо), зазначення відповідних відомостей в постанові є обов`язковим та надає можливість перевірити правомірність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Загальний порядок притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності визначений нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Статтею 268 КУпАП визначені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При підготовці справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань визначених статтею 278 КУпАП та з`ясовує обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 279 КУпАП зобов`язано посадову особу роз`яснити особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 90 КАС України до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини, в рішеннях у справах "Малофєєва проти Росії" та "Карелін проти Росії" зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконав вимог ч. 2 ст. 77 КАС України та не довів правомірності прийнятого ним рішення відносно ОСОБА_1 , а відтак є підстави для скасування постанови серії ВМ № 00008945 від 26.11.2021 року.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також ОСОБА_1 просив суд стягнути на його користь, понесені ним судові витрати в розмірі 496,20 грн.

Згідно ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 496,20 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 03.02.2022 року.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в розмірі 496,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, Савченко Владислава Олеговича, серія ВМ № 00008945 від 25.01.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України, якою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (п-кт Перемоги, 14, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (п-кт Перемоги, 14, м. Київ, .

Повний текст рішення складено 30.06.2022 року.

Суддя __________________ І.М. Мумига