Справа № 600/5805/21-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №600/5805/21-а

адміністративне провадження №К/990/15078/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 600/5805/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення 10 сесії Чернівецької міської ради VIII скликання від 07.10.2021 за №512;

- зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі позивачу безоплатно у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер :35:004:0033) для індивідуального садівництва (код 01.05);

- стягнути з відповідача на користь позивача 100 000, 00 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.02.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 10.05.2022, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано пункт 2 рішення 10 сесії Чернівецької міської ради VIII скликання від 07.10.2021 № 512;

- зобов`язано відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу для індивідуального садівництва (код 01.05) за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер :35:004:0033);

- стягнуто з відповідача на користь позивача 10 000,00 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

16.06.2022 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга відповідача, у якій скаржник просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 18.05.2022. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію супровідного листа Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 вих.№ 600/5805/21-а/18853/2022 в якому зазначено, що у зв`язку з відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції, відсутня можливість направлення поштової кореспонденції в паперовому вигляді.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Водночас підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду, а саме: від 17.10.2018 у справі № 380/624/16-ц, від 14.12.2021 у справі № 2640/27965/2012, від 08.09.2021 у справі № 990/315/20, від та постановах Верховного Суду, а саме: від 07.04.2021 у справі № 460/2618/18, від 06.10.2021 у справі № 438/223/16-а, від 28.10.2021 у справі № 240/8547/19. Водночас скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування статей 20, 118, 186 Земельного кодексу України та статті 24 Закону України від 28.04.2021 № 1423- ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин».

Питання відповідності позицій суду першої та апеляційної інстанцій вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, а також наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду 10.05.2022 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Чернівецькій міській раді строк на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 600/5805/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 600/5805/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа