Справа № 242/612/22
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/242/21/22
Справа № 242/612/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови БАБ № 332840 по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови БАБ № 332840 по справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що відносно нього інспектором патрульної поліції Ганчуком М.А. було винесено оскаржувану постанову. Вважає цю постанову такою, що винесена з грубим порушенням ст. 278, 279 КУпАП, тому просить визнати дій вказаного інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення протиправними та постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати.

Позов надійшов до суду 03.02.2022 року.

04 лютого 2022 року позивач надав суду письмову заяву про заміну відповідача у справі з інспектора патрульної поліції Гапчук М.А. на Головне управління Національної поліції України в Донецькій області.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04.02.2022 року відкрито провадження у справі та замінено відповідача на Головне управління Національної поліції України в Донецькій області.

Згідно вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленимстаттями 160,161,172цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України суд за вибором позивача розглядає адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, з позовної заяви встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Отже зареєстроване місце проживання позивача знаходиться на території колишнього Ясинуватського району Донецької області, тому позовна заява підсудна Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, а згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, справи Ясинувастького міськрайонного суду Донецької області підсудні Дружківському міському суду Донецької області.

Крім цього, при зверненні до суду відповідачем було вказано інспектора патрульної поліції Ганчук Максим Андрійович (адреса місцезнаходження: 86063, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 4), тобто справа була підсудна Авдіївському міському суду Донецької області, розгляд справ якого здійснювався Селидівським міським судом Донецької області (згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 18/0/38-16).

Як вказано вище, позивач звернувся до суду з заявою про заміну відповідача у справі з інспектора патрульної поліції Гапчук М.А. на Головне управління Національної поліції України в Донецькій області (адреса місцезнаходження: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, пр. Нахімова, 86), тому через заміну відповідача справа також стала підсудною Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Із викладеного слідує, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови БАБ № 332840 по справі про адміністративне правопорушення з урахуванням приписів ст. 25 КАС України підсудна або Дружківському міському суду Донецької області (за місцем проживання позивача), або Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області (за місцезнаходженням відповідача).

Відомості, що дана справа підсудна Селидівському міському суду Донецької області, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із викладеного слідує, що з урахуванням вищевикладеного адміністративну справу слід передати на розгляд Дружівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови БАБ № 332840 по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Дружківському міському суду Донецької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Черков В.Г.