Справа № 420/11590/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/11590/21

Суддя в суді І інстанції Андрухів В.В. Рішення суду І інстанції прийнято у м. Одеса

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участі:

апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме: визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у праві вибору пенсії за віком за 25 чи за 28 років страхового стажу відповідно до вимог ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання здійснити призначення та виплату пенсії за віком за 25 чи 28 років страхового стажу за його вибором, починаючи з 01 квітня 2021 року у відповідності до ст.ст. 26, 27, 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про залишення без задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як у межах спірних правовідносин позивач має право на вибір пенсії за віком за 25 чи за 28 років страхового стажу відповідно до вимог ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В даному випадку, апелянт наголошує на тому, що він, як працюючий пенсіонер, має додаткових 28 років страхового стажу, з яких має обраховуватись розмір його пенсії за віком.

В свою чергу, пенсійним органом подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Крім того, позивачем подано відповідь на відзив, у якому повторно обґрунтовано свою правову позицію щодо необхідності задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до матеріалів справи, загальний страховий стаж позивача складає 53 роки 7 місяців (по 30 червня 2020 року), з яких 28 років додаткового понаднормового стажу.

При цьому, 15 жовтня 2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про призначення другої пенсії за віком.

В свою чергу, 27 жовтня 2020 року листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено у призначенні позивачу другої пенсії за віком, що стало підставою для звернення до суду з адміністративним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року, у справі № 521/19561/20, яке набрало законну силу 22 червня 2021 року, у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено.

При цьому, 29 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою, в якій просив провести розрахунок пенсії за віком відповідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» станом на 29 березня 2021 року, за 29 років страхового стажу та надати йому відомості про цей розмір для вибору пенсії за віком з більшим розміром.

В свою чергу, 12 квітня 2021 року Головне управління ПФУ в Одеській області надало позивачу відповідь листом № 5713-5384/Н -02/1500/21, в якій зазначено, що позивач отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 30 квітня 2008 року, при страховому стажі 53 роки 7 місяців (стаж враховано по 30 червня 2020 року), заробітній платі 10 410,50 грн, визначеній за період з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1990 року (згідно довідки про заробітну плату), з 01 липня 2000 року по 31 березня 2008 року (згідно даних персоніфікованого обліку), та її розмір становить 5878,98 грн, де 5578,26 грн - розмір пенсії за віком, 300,72 грн - доплата за 28 років понаднормативного стажу.

Крім того, позивачу зазначено, що доплата за понаднормативний стаж - це надбавка до пенсії, а не інший вид пенсії, тому призначити інший вид пенсії немає правових підстав.

Не погоджуючись з отриманою відмовою, а також бажаючи реалізувати своє право на призначення пенсії, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлення зазначених обставин у справі, судом першої інстанції зроблено висновок про залишення без задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

При цьому, ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено умови призначення пенсії за віком.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Органи Пенсійного фонду щороку з 1 квітня без додаткового звернення особи проводять перерахунок пенсії тим особам, які на 1 березня року, в якому здійснюється перерахунок, набули право на проведення перерахунку, передбаченого абзацами першим - третім цієї частини, на найбільш вигідних умовах. Порядок такого перерахунку пенсії встановлюється правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до цієї статті, здійснюється не раніше дня, що настає за днем, по який обчислено страховий стаж під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Дія цієї частини не поширюється на пенсіонерів, яким призначено пенсію за вислугу років на умовах, передбачених ЗУ «Про пенсійне забезпечення», та які не досягли віку, встановленого статтею 26 цього Закону.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у праві вибору пенсії за віком за 25 чи за 28 років страхового стажу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до вищевикладених положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

При цьому, особі, яка має одночасно право на різні види пенсії, призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

В даному випадку, керуючись зазначеною нормою матеріального права, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про вибір пенсії, вважаючи, що він має право на отримання однієї з двох пенсій по віку, обрахованих з різною кількістю страхового стажу.

В свою чергу, колегія суддів погоджується із висновком суд першої інстанції про те, що право на вибір особою одного з видів пенсії, передбачених у ст. 9 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не передбачає можливості переходу з одного виду пенсії на аналогічний вид пенсії.

Тобто, право вибору виду пенсії не є способом перерахунку раніше призначеної пенсії, а тому вимоги позивача про надання йому права вибору однієї з двох пенсій по віку, для збільшення її розміру, не підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів вважає, що зобов`язання пенсійного органу здійснити розрахунок двох пенсій по віку позивача суперечать вимогам ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення без задоволення позовних вимог.

З іншого боку, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що законодавцем у вищевикладених положеннях ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено механізм здійснення перерахунку пенсії, зокрема, у випадках коли застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати та отримала додатковий страховий стаж.

Крім того, за бажанням пенсіонера, перерахунок пенсії може проводиться із урахуванням розмірів заробітної плати за обрані пенсіонером періоду страхового стажу.

Враховуючи викладене, право особи на отримання належного розміру пенсії може бути реалізоване шляхом подання заяви про перерахунок призначеної пенсії у встановленому ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» порядку.

Між тим, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст постанови суду складено 04 липня 2022 року

Головуючий: Яковлєв О.В.
Судді: Єщенко О.В. Крусян А.В.