Справа № 9901/71/22
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2022 року

м. Київ

Справа № 9901/71/22

Провадження № 11-57заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, у якому просив визнати повну бездіяльність і безвідповідальність відповідача протиправною на підставі ± 300 звернень до Верховної Ради України та листа Верховної Ради України.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2022 року у справі № 9901/71/22 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, викладених у її мотивувальній частині.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 01 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернув на підставі пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Не погодившись із ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 червня 2022 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 10 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Скаржника повідомлено про недоліки апеляційної скарги та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для їх усунення шляхом надання суду апеляційної скарги в редакції, яка б містила зазначення, яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується та у чому саме, на його думку, полягають порушення норм процесуального права судом першої інстанції, яким чином вони вплинули на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, а також чому ці порушення можуть бути підставою для скасування судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції. Також вказано про необхідність викладення вимог до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 КАС України.

У зазначеній ухвалі скаржнику також роз`яснено, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 131 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 15 червня 2022 року. Вказане повідомлення повернуто на адресу Великої Палати Верховного Суду 17 червня 2022 року.

На виконання зазначеної ухвали 17 червня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про уточнення апеляційної скарги, однак знову не виклав у ній свої вимоги до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 КАС України, обґрунтування таких вимог та не конкретизував, у чому саме полягали порушення норм матеріального та процесуального права, та яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду, і чому ці порушення можуть бути підставою для скасування апеляційним судом ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, на які вказано в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 10 червня 2022 року, ОСОБА_1 не усунув, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС підлягає поверненню скаржнику.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 червня 2022 року у справі № 9901/71/22 повернути особі, яка її подала.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: В. В. Британчук Г. Р. Крет
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима В. М. Сімоненко
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик