Справа № 380/5319/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5319/22
У Х В А Л А
з питань стягнення судових витрат
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Львові заяву представика ОСОБА_1 про стягнення судових витрат з відповідача в адміністративній справі за її позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у Львові про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у Львові, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.04.2022 року, просила:
визнати протиправним і скасувати наказ від 20.01.2022 року № 3-ос «Про звільнення ОСОБА_1 » (з врахуванням внесених до нього змін згідно з наказом ТУ ДБР у м. Львові від 28.01.2022 року № 5-ос «Про внесення змін до наказу ТУ ДБР у м. Львові від 20.01.2022 № 3ос «Про звільнення ОСОБА_1 », наказом ТУ ДБР у м. Львові від 02.02.2022 року № 9-ос «Про внесення змін до наказу ТУ ДБР у м. Львові від 20.01.2022 № 3ос «Про звільнення ОСОБА_1 (зі змінами») та наказом ТУ ДБР у м. Львові від 08.04.2022 року №27-ос «Про зміну дати звільнення ОСОБА_1 »);
поновити на посаді провідного спеціаліста відділу кадрової роботи та державної служби Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів з 03.03.2022 року;
стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.03.2022 року по день постановлення судом рішення у справі.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року у справі №380/5319/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

27.06.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 15000 грн. 00 коп.

Розглядаючи питання про закриття провадження у справі судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою ст.134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд звертає увагу, що ст.139 КАС України не містить підстав для стягнення із суб`єкта владних повноважень як відповідача судових витрат у випадку відмови у задоволенні позову.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю та з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява від 27.06.2022 року про стягнення судових витрат з відповідача є безпідставною та необґрунтованою, а тому у її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 133, 134, 139, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви від 27.06.2022 року про стягнення судових витрат з відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк