Справа № 320/5011/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року

м. Київ

справа № 320/5011/20

адміністративне провадження № К/9901/13096/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №320/5011/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шамраївське»

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу в частині

за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 (головуючий суддя: Лисенко В.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 (колегія у складі: головуючого судді Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.),-

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Шамраївське» (далі - позивач, ТОВ «Шамраївське») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі також - відповідач, Держгеонадра), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття пункт 2 наказу Державної служби геології та надр України від 27.06.2018 №216 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3828 від 31.05.2006, виданого ТОВ «Шамраївське», та пункту 6 Додатку 2 до наказу Державної служби геології та надр України від 27.06.2018 №216 «Перелік спеціальних заходів на користування надрами, дію яких зупинено».

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на протиправність дій відповідача, оскільки на момент прийняття Державною службою геології та надр України наказу від 27.06.2018 №216, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №3828 від 31.05.2006, ТОВ "Шамраївське" виконано передбачені законом заходи для усунення встановлених під час проведення перевірки порушень, зазначених у приписі, про що Державна служба геології та надр України була обізнана.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано з моменту прийняття пункт 2 наказу Державної служби геології та надр України від 27.06.2018 №216 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3828 від 31.05.2006, виданого ТОВ "Шамраївське" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31890057), та пункт 6 Додатку 2 до наказу Державної служби геології та надр України від 27.06.2018 №216 "Перелік спеціальних заходів на користування надрами, дію яких зупинено".

4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що на момент видачі відповідачем наказу від 27.06.2018 №216 підстави для зупинення дії Спеціального дозволу №3828 від 31.05.2006, виданого ТОВ «Шамраївське», були відсутні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021, Державна служба геології та надр України звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

6. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначає, що згідно наданих матеріалів, станом на дату прийняття оскаржуваного наказу з боку надрокористувача залишились неусунутими порушення вимог законодавства про надра, зазначені в приписі, а тому відповідачем правомірно винесено спірний наказ.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. 13.04.2021 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована вказана касаційна скарга.

8. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.

9. Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі за вищевказаним позовом.

10. Ухвалою Верховного Суду від 28.06.2022 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 29.06.2022.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач здійснює господарську діяльність за кодом КВЕД 08.11 «Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю (основний)» (а.с. 59-66 т.1) та є користувачем надр на підставі спеціального дозволу на користування надрами, виданого 31.05.2006, реєстраційний номер 3828 (а.с.67-68 т.1).

12. Відповідно до вказаного Спеціального дозволу, виданого на підставі наказу Державної служби геології та надр України від 12.08.2016 №251, позивачу було надано право на видобування граніту, придатного для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового, відсіви отримані під час подрібнення гранітів придатні для благоустрою, рекультивації і планування, строком до 31.05.2036.

13. Додатком до вказаного Спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №3828 від 23.09.2016, укладена між Державною службою геології та надр України та ТОВ «Шамраївське», разом з додатком 1 «Характеристика ділянки надр з метою видобування корисних копалин» та додатком 2 «Програма робіт з видобування корисних копалин», якою визначені умови користування ділянкою надр, що надана в користування ТОВ «Шамраївське», взаємні права та обов`язки сторін (а.с. 69-76 т.1).

14. В період з 11.04.2018 по 20.04.2018 відповідачем проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) щодо надрокористувача ТОВ «Шамраївське», за результатом якої складено акт від 20.04.2018 №06-04/22/2018-066/п (43), яким виявлені порушення вимог законодавства (а.с. 77-86 т.1):

1) статті 51 Кодексу України про надра, статті 24 Гірничого закону України, - коригування технічної частини Робочого проекту розробки Шамраївського родовища гранітів в Сквирському районі Київської області не погоджено в установленому порядку;

2) статті 40 Кодексу України про надра, Порядок передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.1995 № 114, НПАОН 00.0-1.01-85, - акт про передачу розвіданого Шамраївського родовища для промислового освоєння відсутній;

3) статті 51 Кодексу України про надра, НПАОН 00.0-1.01-85, - план розвитку гірничих робіт за попередній рік не дотримується. Планом на 2017 рік передбачалось видобути 250 тис. м3, фактично видобуто відповідно до форми 5-гр за 2017 рік -66,9 тис. м3;

4) пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, - не внесено зміни до Програми робіт (додаток 2), яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 31.05.2006 №3828, у зв`язку із виявленням надрокористувачем протягом трьох років після отримання дозволу описок, очевидних помилок. В пункті 3 «Продовження видобування 100,0 м3/рік» Програми робіт технічна помилка, має бути 100,0 тис. м3/рік. Відповідно до Робочого проекту потужність кар`єру 100,0 тис. м3/рік.

15. На підставі вказаного акту видано припис від 20.04.2018 №186-14/06, яким встановлений строк до 21.05.2018 для усунення порушень, зазначених в приписі, та подачі в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра України матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень (а.с. 87-88 т.1).

16. У вказаному приписі відповідача зазначено вказані порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:

1) статті 51 Кодексу України про надра, статті 24 Гірничого закону України, - коригування технічної частини Робочого проекту розробки Шамраївського родовища гранітів в Сквирському районі Київської області не погоджено в установленому порядку;

2) статті 40 Кодексу України про надра, Порядок передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.1995 № 114, НПАОН 00.0-1.01-85, - акт про передачу розвіданого Шамраївського родовища для промислового освоєння відсутній;

3) пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, - не внесено зміни до Програми робіт (додаток 2), яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 31.05.2006 №3828, у зв`язку із виявленням надрокористувачем протягом трьох років після отримання дозволу описок, очевидних помилок. В пункті 3 «Продовження видобування 100,0 м3/рік» Програми робіт технічна помилка, має бути 100,0 тис. м3/рік. Відповідно до Робочого проекту потужність кар`єру 100,0 тис. м3/рік.

17. 27.06.2018 відповідачем видано наказ №216 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень, та внесення змін до наказів», пунктом 2 якого зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до наказу (а.с. 89 т.1), відповідно до пункту 6 якого зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №3828 ТОВ «Шамраївське», з видобування граніту на Шамраївському родовищі (а.с. 91 т.1).

18. Не погоджуючись з зазначеним наказом у наведеній частині, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

19. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

20. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. Відповідно до частини першої статті 18 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

22. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється, зокрема, у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, а також порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

23. Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

24. Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначає Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок №615).

25. Відповідно до пункту 22 Порядку № 615 дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 3) підпункт 3 пункту 22 виключено; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; 5) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції"; 6) наявності підстав, передбачених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля"; 7) неотримання висновку з оцінки впливу на довкілля у випадках отримання дозволу на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

26. Згідно з частиною восьмою статті 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

27. Статтею 25 Кодексу України про надра встановлено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України. Збитки, завдані порушенням прав користувачів надр, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до законодавчих актів України.

28. Так, відповідно до частини першої статті 57 Кодексу України про надра, у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

29. Згідно з пунктом 22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби. Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр роботи, передбачені дозволом. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу, строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

30. Із системного аналізу наведених норм права убачається, що Держгеонадра уповноважена здійснювати геологічний контроль суб`єктів господарювання з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Держгеонадра може зупинити дію спеціального дозволу, у тому числі за поданням відповідного центрального органу виконавчої влади. Для ухвалення такого рішення мають бути правові підстави, що основуються на фактичних передумовах, достатніх і необхідних для обмеження права в користуванні надрами.

31. Наведений висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом, зокрема у постанові від 14.03.2019 у справі № 804/1612/17, від 20.07.2021 у справі № 0240/3379/18-а.

32. Стосовно порушення ТОВ «Шамраївське» статті 51 Кодексу України про надра, статті 24 Гірничого закону України, - коригування технічної частини Робочого проекту розробки Шамраївського родовища гранітів в Сквирському районі Київської області не погоджено в установленому порядку, колегія суддів зазначає наступне.

33. Відповідно до статті 51 Кодексу України про надра розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.

Правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

34. Згідно з абзацом 5 частини першої статті Гірничого закону України гірниче підприємство при проведенні гірничих робіт повинно мати технічний проект, затверджений і погоджений у встановленому порядку.

35. З матеріалів справи вбачається, що позивач проводить гірничі роботи щодо розробки корисних копалин (гранітів) на підставі Робочого проекту розробки Шамраївського родовища гранітів у Сквирському районі Київської області, розробленого в 1991 році Українським державним інститутом з проектування дорожнього господарства «Укргіпродор» (а.с.92-102 т.1).

36. У зв`язку з прийняттям Кодексу України про надра та набранням ним чинності, з 31.08.1994 на надрокористувачів не було покладено додаткового обов`язку щодо необхідності погодження робочих проектів розробки родовищ корисних копалин, які вже були затверджені та використовувались під час здійснення діяльності з видобування корисних копалин, із Міністерством охорони навколишнього природного середовища України або із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

37. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 02.04.2021 у справі №810/2808/18.

38. В той же час, у зв`язку із зменшенням техніко-економічного показника промислового освоєння Шамраївського родовища до 100 тис. м3/рік та з метою приведення у відповідність з цим показником технологічної частини вказаного Робочого проекту, ТОВ «Шамраївське» забезпечило розробку відповідного коригування (а.с.103-113 т.1).

39. Листом від 29.03.2018 №30 позивач звертався до Державної служби геології та надр України з проханням погодити «Коригування технологічної частини робочого проекту розробки Шамраївського родовища гранітів у Сквирському районі Київської області», який отримано відповідачем 30.03.2018 та зареєстровано за вх.№73/90/0210-18 (а.с.114 т.1).

40. Листом від 04.06.2018 вих.№54 позивач повторно звернувся до відповідача з проханням погодити Коригування технологічної частини робочого проекту розробки Шамраївського родовища, який зареєстровано відповідачем 05.06.2018 за вх.№11695/02/10-18 (т. 1 а.с. 116).

41. Лише 22.08.2018 листом вих.№1656/03/10-18 відповідач повідомив про погодження «Коригування технологічної частини робочого проекту розробки Шамраївського родовища гранітів у Сквирському районі Київської області» (а.с.119 т.1).

42. Натомість, відповідно до пункту 5.2. Угоди про умови користування надрами відповідач зобов`язаний: своєчасно розглядати звернення Надрокористувача; своєчасно розглядати підготовлені Надрокористувачем програми, плани, звіти, різні матеріали та інші документи , які необхідні для виконання робіт, визначених цією Угодою.

43. У зв`язку з вказаним, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необґрунтованість висновків відповідача про порушення позивачем вимог статті 51 Кодексу України про надра та статті 24 Гірничого закону України, оскільки затримка коригування відбулась внаслідок неналежного виконання саме відповідачем своїх обов`язків.

44. Стосовно порушення ТОВ «Шамраївське» статті 40 Кодексу України про надра, Порядку передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.1995 № 114, НПАОН 00.0-1.01-85, - акт про передачу розвіданого Шамраївського родовища для промислового освоєння відсутній, колегія суддів зазначає наступне.

45. Відповідно статті 40 Кодексу України про надра розвідані родовища корисних копалин, у тому числі техногенні, або їх ділянки, запаси корисних копалин яких оцінено, включаються до Державного фонду родовищ корисних копалин і передаються для промислового освоєння в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

46. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.1995 №114 затверджено «Порядок передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння», який визначає умови передачі для промислового освоєння розвіданих родовищ корисних копалин, у тому числі техногенних, або їх ділянок, запаси корисних копалин яких оцінені та визнані підготовленими до промислового освоєння Державною комісією по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ) і які включені до державного фонду родовищ корисних копалин (далі - Порядок №114), відповідно до пункту 2 якого визначено обов`язок користувачів надр до передачі їм родовищ корисних копалин для промислового освоєння повинні отримати в установленому порядку спеціальний дозвіл на користування надрами, якщо інше не передбачено Кодексом України про надра.

47. Згідно з пунктами 3, 4 Порядку №114 підприємства, які проводили геологорозвідувальні роботи, передають користувачам надр на строк розробки корисних копалин, зазначений у спеціальному дозволі: один примірник геологічного звіту про розвідку родовищ корисних копалин, запаси яких оцінені ДКЗ; довідку про виконання рекомендацій, зазначених у рішенні ДКЗ щодо оцінки запасів корисних копалин; акт технічного стану свердловин (для родовищ нафти та газу), який складається за участю представників видобувних підприємств та органів державного гірничого нагляду, а також матеріали щодо усіх ліквідованих у процесі розвідки свердловин; зразки гірських порід, керни свердловин, дублікати проб, які надалі можуть бути використані у процесі вивчення, дорозвідки та розробки родовищ корисних копалин, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин; збережені розвідувальні гірничі виробки (шахти, шурфи, канави тощо) та свердловини, які можуть бути використані під час розробки родовищ та для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин; ліквідовані в установленому порядку виробки та свердловини, виробничо-технічні будівлі, споруди та інше майно; збережені у первинному вигляді наземні й підземні центри та знаки геодезичної (маркшейдерської) опорної сітки та зйомочного обґрунтування, а також знаки біля устя розвідувальних виробок (свердловин, шурфів, штолень та ін.), каталог координат, складений за встановленою системою, та висотних відміток пунктів зйомочного обґрунтування і устя розвідувальних виробок. У разі неможливості збереження знаків біля устя розвідувальних виробок (на орних землях, у руслах річок тощо) ці устя топографічно прив`язуються до реперів, установлених на вільних ділянках землі.

Для передачі родовища корисних копалин у промислове освоєння спільним наказом підприємства, яке проводило геологорозвідувальні роботи, та підприємства, яке приймає родовище в промислове освоєння, утворюється міжвідомча комісія.

До складу міжвідомчої комісії включаються представники підприємства, яке проводило геологорозвідувальні роботи, підприємства, яке приймає родовище, та представники органів державного геологічного контролю і державного гірничого нагляду (за згодою).

Головою міжвідомчої комісії призначається представник підприємства, яке приймає родовище.

48. Відповідно до пункту 6 Порядку №114 передача родовищ корисних копалин, у тому числі техногенних, або їх ділянок оформлюється актом, який підписується головою та всіма членами міжвідомчої комісії. До акта додаються довідки, протоколи, описи та інші документи, зазначені в пункті 3 цього Порядку. Наявність суперечностей між членами міжвідомчої комісії фіксується актом.

Акт міжвідомчої комісії є підставою для віднесення запасів корисних копалин розвіданого родовища у державному фонді родовищ корисних копалин на баланс підприємства, яке прийняло родовище для промислового освоєння.

49. Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що виконання положень Порядку №114 стосується питання первинної передачі родовища корисних копалин у промислове освоєння.

50. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 02.04.2021 у справі №810/2808/18.

51. При цьому, як встановлено судами та зазначено вище Шамраївське родовище гранітів розробляється з 1959 року.

52. У протоколі засідання Держкомісії України по запасах корисних копалин №3425 від 15.09.2015 зазначено, що протягом 1958-1959 p.p. Київською геологорозвідувальною експедицією треста «Укргеолнеруд» вперше було розвідане Шамраївське родовище гранітів. З 1959 року родовище перебуває в розробці. Протягом 1986-1988 p.p. Київською геологорозвідувальною партією Правобережної ГРЕ ПДГРП «Північукргеологія» проведені геологорозвідувальні роботи по дорозвідці на площі 5,5 га і переоцінці запасів гранітів Шамраївського родовища (а.с.120-130 т.1).

53. В той же час, позивач приступив до використання Шамраївського родовища гранітів лише після отримання Спеціального дозволу, тобто після 31.05.2006, при цьому позивач не отримував від підприємств, які проводили геологорозвідку Шамраївського родовища гранітів, документи згідно переліку, зазначеного у пункті 3 Порядку №114, оскільки нормами вказаного Порядку не передбачений обов`язок підприємства, яке проводило геологорозвідувальні роботи на конкретному родовищі, передавати документи, зазначені у пункті 3, кожному наступному надрокористувачу цього родовища, а тому на позивача не може бути покладено відповідний обов`язок створення або витребовування у попередніх користувачів акту про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння.

54. При цьому, судами встановлено, що в межах встановленого приписом від 20.04.2018 №186-14/06 строку, вчинено дії щодо оформлення Акта про передачу Шамраївського родовища для промислового освоєння, а саме листом від 23.04.2018 №36 позивач звернувся до відповідача з питання формування міжвідомчої комісії по передачі у промислову розробку Шамраївського родовища гранітів, за результатами розгляду якого листом від 14.05.2018 №8280/03/14-18 відповідач запропонувала залучити для участі у роботі міжвідомчої комісії начальника Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра Овчарова Г.В. (а.с.168 т.1) та 14.05.2018 (в межах встановленого приписом від 20.04.2018 №186-14/06 строку) представниками позивача та відповідача складено Акт прийомки-передачі родовища корисних копалин у промислову розробку (а.с.169-170 т.1).

55. У зв`язку з вказаним, колегія суддів вважає, що висновки відповідача про порушення позивачем статті 40 Кодексу України про надра та Постанови Кабінету Міністрів України №114 є необґрунтованими.

56. Стосовно порушення ТОВ «Шамраївське» пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, - не внесено зміни до Програми робіт (додаток 2), яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 31.05.2006 №3828, у зв`язку із виявленням надрокористувачем протягом трьох років після отримання дозволу описок, очевидних помилок, колегія суддів зазначає наступне.

57. Так, відповідач наголошує, що в пункті 3 «Продовження видобування 100,0 м3/рік» Програми робіт технічна помилка, має бути 100,0 тис. м3/рік. Відповідно до Робочого проекту потужність кар`єру 100,0 тис. м3/рік.

58. Підпунктом 6 пункту 17 Порядку №615 встановлено, що зміни до спеціального дозволу вносяться у разі виявлення надрокористувачем протягом трьох років після отримання дозволу описок, очевидних помилок.

59. З матеріалів справи убачається, що Угода про користування надрами між позивачем та відповідачем укладена 23.09.2016, тобто для самостійного виявлення описок та помилок законодавством встановлено термін до 23.09.2019 (протягом трьох років) і в межах вказаного терміну позивач мав право звернутись до відповідача із заявою та відповідними документами про внесення змін до додатку №2 до Угоди про умови користування надрами №3828 від 23.09.2016, яка є складовою Спеціального дозволу №3828.

60. При цьому, суди вірно звернули увагу, що на момент здійснення перевірки позивача та складання припису від 20.04.2018 №186-14/06 трирічний термін для самостійного виявлення описки не завершився.

61. Разом з тим, у визначений вказаним приписом строк ТОВ «Шамраївське» підготувало відкоригований План робіт і листом від 18.05.2018 №45 (тобто до закінчення строку усунення порушення) та направило відповідачу заяву про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами разом з пакетом необхідних документів, в якій просило внести зміни в Додаток 2 до Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 23.09.2016 №3828 (а.с.171 т.1), який зареєстровано відповідачем 21.05.2018 за вх.№10493/02/12-48.

62. Натомість, лише 16.11.2018 відповідач підписав нову угоду про користування надрами з метою видобування корисних копалин разом з додатком №2 (а.с.181-187 т.1).

63. Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій вірно зазначили про відсутність підстав для висновку, що позивачем порушено вимоги пункту 17 Порядку №615

64. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що у відповідача були відсутні визначені пунктом 22 Порядку №615 підстави для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3828 ТОВ «Шамраївське», з огляду на відсутність на момент прийняття оскаржуваного наказу порушення позивачем вимог законодавства про надра.

65. У зв`язку з вказаним, пункт 2 наказу Державної служби геології та надр України від 27.06.2018 №216 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3828 від 31.05.2006, виданого ТОВ «Шамраївське» не може вважатись таким, що прийнятий за наявності правових підстав з урахуванням всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому він не може бути визнаний правомірним та підлягає скасуванню у вказаній частині.

66. Вказаним також спростовуються доводи скаржника про те, що станом на дату прийняття оскаржуваного наказу з боку надрокористувача залишились неусунутими порушення вимог законодавства про надра, зазначені в приписі.

67. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Верховного Суду вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують.

68. Суд касаційної інстанції при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії", заява № 303-A, п. 29).

69. У відповідності до частини першої статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій