overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/8230/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8230/17
Провадження № 6-а/686/8/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.

за участі заявника ОСОБА_1 ,

та представника заінтересованої особи Сумнєвич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за розглянувши заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала адміністративна справа № 686/8230/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення поданої заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи не заперечує про залишення поданої заяви без розгляду.

Суд, перевіривши клопотання позивача, думку представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали поданої заяви встановив, що слід залишити її без розгляду у зв`язку із поданням позивачем заяви відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. п. 5 ч.1 ст. 240, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Ухвала може оскаржена протягом 15 діб з часу її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення .

Суддя:
Справа № 686/1406/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1406/22
Провадження № 2-а/686/127/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати постанову серії ЕАО № 5171221 від 21 грудня 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складеної за ознаками частини 2 статті 122 КУпАП скасувати її за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судовий збір в сумі 496.2 грн. на користь ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01 липня 2022 року

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 552/2472/22
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2472/22
Провадження № 2-а/552/40/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.07.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Малиновського Богдана Сергійовича, ГУНП в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до сержанта поліції Малиновського Богдана Сергійовича, ГУНП в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач сержант поліції Малиновський Богдан Сергійович, адреса місця роботи: Харківська область, м.Богодухів, вул.Міліцейська, 9.

Відповідач ГУ НП в Харківській області, адреса: 61002 м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 5, .

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 734/536/22
Суддя: Домашенко Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/10/22 Справа № 734/536/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Одінцова Едвіна Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області та поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ющенка Ігоря Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Одінцова Едвіна Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги дію карантину, вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Одінцова Е.В. задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Одінцова Едвіна Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити представнику позивача адвокату Одінцову Е.В. можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 16.00 год. 11.07.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 343/919/22
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/919/22
Провадження №: 2-а/0343/24/22
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 686801 від 18.05.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, провадження в справі закрити та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 17.06.2022 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про проведення даного засідання за відсутності його та представника адвоката Аламбець Н.М., в якій вказав, що заявлені позовні вимоги повністю підтримує та просить призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву не подавав, в підготовче судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч були належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 180, 181, 183 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 23 серпня 2022 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2023/22
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2023/22
Провадження № 2-а/346/56/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Рокіщук Н. Д.

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області , Надвірнянський районний відділ поліції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області , Надвірнянський районний відділ поліції про та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.07.2022 року о 09:40 год.

у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 613/1536/21
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1536/21 Провадження №-2-а/613/3/22
04 липня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Барейкіної О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Пономаренко Сергія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше як п`ять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 19, 20, 72, 75,76,77, 90, 241, 242, 243, 244, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Пономаренко Сергія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Інспектор з парування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Пономаренко Сергій Анатолійович, адреса: м. Харків, вул. Черепанових, 7.

Суддя Ю.В. Уварова
Справа № 522/8181/22
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8181/22
Провадження № 2-а/522/230/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Вірменії ОСОБА_1 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 року до провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Вірменії ОСОБА_1 про примусове видворення.

Представник позивача подав заяву про повернення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Оскільки провадження по справі не відкрито, то відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Вірменії ОСОБА_1 про примусове видворення , повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

04.07.2022
Справа № 592/3010/22
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3010/22
Провадження № 2-а/592/86/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП в Сумській області Ярошенка Сергія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати як незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №8355457 від 08.05.2022 року, щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляду штрафу в сумі 425 грн, а провадження по справі закрити.

23.05.2022 позовну заяву було залишено без руху, оскільки у поданій ОСОБА_1 до суду позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача та до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

08.06.2022 позивачем отримана зазначена ухвала, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали суду, що є наявна в матеріалах справи.

Проте, в наданий строк вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви позивачем не усунені, будь-які заяви чи клопотання до суду від нього не надходили.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП в Сумській області, Ярошенка Сергія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 120/18787/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 липня 2022 р. Справа № 120/18787/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення прийнятого за наслідками розгляду адміністративної справи №120/18787/21-а за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/18787/21-а за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2022 року, адміністративний позов задоволено.

10.06.2022 року, на виконання вказаного рішення, Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/18787/21-а.

27.06.2022 року представником позивача до суду подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведених обставин та керуючись ст. 374 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення прийнятого за наслідками розгляду адміністративної справи №120/18787/21-а за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у судовому засіданні на 07 липня 2022 року о 13:30 в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Враховуючи введений в Україні воєнний стан, роз`яснити учасникам справи передбачене частиною третьою статті 194 КАС України право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст.. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович