Справа № 160/15613/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії .
Вказане рішення суду оскаржене в апеляційному порядку.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 23.05.2022 року справа передана на розгляд колегії суддів: Іванов С.М. (головуючий суддя), судді: Панченко О.М., Чередниченко В.Є.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2022 року відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2022 року закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
15.06.2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Іванова С.М., Панченко О.М., Чередниченка В.Є., яку обґрунтовує тим, що розгляд його апеляційної скарги призначено у порядку письмового провадження без виклику сторін, незважаючи на те, що справа для нього є значною та він просив у апеляційній скарзі розгляд проводити за його участю, вказував, що оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався у загальному позовному провадженні, суд апеляційної інстанції не вправі розглядати справу за правилами спрощеного провадження. Вважає, що колегія суддів, призначаючи розгляд його апеляційної скарги у порядку письмового провадження, вийшла за межі наданих повноважень.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддів та передано справу для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід. Підставою для визнання необґрунтованою заяви було те, що всі доводи заявника стосуються незгоди з процесуальним рішенням.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 року справа передана колегії суддів: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді: Божко Л.А., Дурасова Ю.В.
Відповідно до частин 4, 11 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Відповідно до п.4 ч.1, ч.4 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Як вбачається із тексту заяви ОСОБА_1 , відвід суддям Третього апеляційного адміністративного суду Іванову С.М., Панченко О.М., Чередниченку В.Є. пов`язаний з незгодою з процесуальним рішенням суддів, про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження без участі сторін.
Відповідно до адміністративного процесуального законодавства, такі обставини не є підставами для відводу суддів.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини, вказані ОСОБА_1 у заяві про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду, можуть бути підставою для оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку у разі, коли особа, яка не згоджена з рішенням суду вважає, що воно винесене з порушенням норм процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Іванова С.М., Панченко О.М., Чередниченка В.Є. у даній справі не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, суд,
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова