Справа № 420/15507/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01 липня 2022 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року по справі №420/15507/21 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОКАР ТРЕЙДІНГ до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд. 8, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасувати наступні рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2674578/39188812 вiд 20.05.2021 p.; №2674579/39188812 вiд 20.05.2021 р.; №2699781/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699776/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699767/39188812 вiд 27.05.2021 p.; №2699777/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699779/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699780/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699778/39188812 вiд 27.05.2021 p.; №2699775/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699772/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699773/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699774/39188812 вiд 27.05.2021 р. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні розрахунки коригування: розрахунок коригування № 5, дата складання: 05.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -241,39 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; розрахунок коригування № 6, дата складання: 05.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -108.46 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТP K»; розрахунок коригування № 19, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -630,49 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; розрахунок коригування № 20, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням -331,95 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; розрахунок коригування № 21, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -281,69 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; розрахунок коригування № 22, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -703,58 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР K»; розрахунок коригування № 23, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -165,97 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТP K»; розрахунок коригування № 24, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -310,39 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНTP K»; розрахунок коригування № 25, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -931,20 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; розрахунок коригування № 26, дата складання: 22.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -375,24 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; розрахунок коригування № 27, дата складання: 22.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -1500,96 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; розрахунок коригування № 28, дата складання: 29.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -2574,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; розрахунок коригування № 29, дата складання: 29.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -407,59 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К». Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОКАР ТРЕЙДІНГ судові витрати по сплаті судового збору у сумі 63 560,00 грн. (шістдесят три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) грн.

28.06.2022р. до суду надійшла заява позивача про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року по справі №420/15507/21, в яких позивач просить:

здійснити судовий контроль за виконанням Державною податковою службою України рішення Одеського окружного адміністративного суд 16.11.2021 р. по справі №420/15507/21;

зобов`язати Державну податкову службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду вiд 16.11.2021 р. по справі № 420/15507/21, в якому зазначити:

- заходи, вжиті Державною податковою службою України на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 р. по справі № 420/15507/21;

- причини невиконання Державною податковою службою України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 р. по справі № 420/15507/21, в тому числі за період часу з моменту набрання рішенням законної сили до моменту подання звіту;

- посадових осіб, вiдповiдальних за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 р. по справі № 420/15507/21, iз зазначенням посади, прізвища, ім`я та по-батькові

встановити Державній податковій службі України строк для надання до Одеського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду вiд 16.11.2021 р. по справі № 420/15507/21, який не перевищує 5 робочих днів;

визнати протиправною бездіяльність, вчинену Державною податковою службою України на виконання рішення Одеського окружного адмiнiстративного суду від 16.11.2021 р. по справі № 420/15507/21.

Постановити по справі № 420/15507/21 окрему ухвалу, якою вжити визначені ч.ч.1, 2, 5, 9 ст. 249 КАС України заходи, а саме:

- зобов`язати Державну податкову службу України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, із наданням відповіді про вжити заходи у строк не більш як 5 робочих днів з моменту отримання окремої ухвали;

- зобов`язати Державну податкову службу України притягнути до вiдповiдальностi посадових осіб, відповідальних за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 р. по справі № 420/15507/21, iз наданням вiдповiдi про вжиті заходи у строк не більш як 5 робочих днів з моменту отримання окремої ухвали;

- повідомити орган прокуратури та орган досудового розслідування, в межах територіальної юрисдикції яких знаходиться Державна податкова служба України, про вчинення посадовими особами Державної Податкової служби України кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч.2 ст.382 КК України, із покладенням обов`язку повідомити про вжиті заходи у строк не більш як 5 робочих днів з моменту отримання окремої ухвали.

Розглядаючи у письмовому провадженні заяву позивача подану у порядку ст.383 КАС України та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року по справі №420/15507/21 та у виконавчому листі №420/15507/21 від 24 березня 2022 року, зокрема, зазначено:

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні розрахунки коригування:

розрахунок коригування № 5, дата складання: 05.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -241,39 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;

розрахунок коригування № 6, дата складання: 05.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -108.46 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТP K»;

розрахунок коригування № 19, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -630,49 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;

розрахунок коригування № 20, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням -331,95 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;

розрахунок коригування № 21, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -281,69 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;

розрахунок коригування № 22, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -703,58 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР K»;

розрахунок коригування № 23, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -165,97 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТP K»;

розрахунок коригування № 24, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -310,39 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНTP K»;

розрахунок коригування № 25, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -931,20 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;

розрахунок коригування № 26, дата складання: 22.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -375,24 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;

розрахунок коригування № 27, дата складання: 22.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -1500,96 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;

розрахунок коригування № 28, дата складання: 29.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -2574,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;

розрахунок коригування № 29, дата складання: 29.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -407,59 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».

Судом встановлено, що 16.05.2022 позивач пред`явив виконавчий лист до виконання, шляхом надіслання до Вiддiлу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяви про примусове виконання рішення.

20.05.2022 р. державний виконавець Григорян О.Г. відкрив виконавче провадження № 69057995 згідно виконавчого листа № 420/15507/21 вiд 24.03.2022 р Державній податковій службі України встановлено строк для виконання рішення - 10 робочих днів (ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В частині першій статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" йдеться про те, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм убачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі N 686/23317/13-а.

Статтею 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі № 501/2172/15-а від 24 липня 2020 року.

Враховуючи, що 20.05.2022 р. державний виконавець Григорян О.Г. відкрив виконавче провадження № 69057995 згідно виконавчого листа № 420/15507/21 вiд 24.03.2022 р та на даний момент виконання рішення суду відбувається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та державним виконавцем не вичерпано засоби примусу відповідача до виконання судового рішення, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача в цій частині.

Положення ст.382 КАС України не передбачають строку та порядку вирішення судом питань, визначених цією нормою.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що положення ч.1 ст.382 КАС України кореспондують з положеннями ч.6 ст.246 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначається встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Тобто, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту із накладенням штрафу.

При цьому, судовий контроль по даній справі при винесенні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року по справі №420/15507/21 не встановлювався.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви позивача від 16 листопада 2021 року по справі №420/15507/21.

Керуючись ст.ст.243, 248, 382, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року по справі №420/15507/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (вул.Дальницька,43/15, м.Одеса, 65005) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул..Семінарська,5, м.Одеса, 65044), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко