Справа № 460/13054/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2022 року м. Рівне №460/13054/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖЕЛ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖЕЛ ТРЕЙД" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС у Рівненській області, відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 29.03.2022 року №05. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 31.01.2022 по 09.02.2022 на підставі наказу ГУ ДПС у Рівненській області від 26.01.2022 № 201-п, посадовими особами відповідача була проведена фактична перевірка у ТОВ "ЕНДЖЕЛ ТРЕЙД" з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС на акцизному складі (уніфікований № 1017608) за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Дитиничі, вул. Ювілейна, 1В, про що складений акт перевірки від 31.01.2022. На підставі висновків акту перевірки, 29.03.2022 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 05 про застосування штрафних санкцій на суму 5100грн на підставі п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995. Позивач вважає вказане рішення безпідставним, так як порушення, описані в акті перевірки не мають місця. Просить позовну заяву задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив про що подав відзив на позовну заяву. В обґрунтування поданого відзиву вказує, що під час проведення фактичної перевірки у позивача, встановлено відсутність обов`язкових реквізитів по чеках. Зокрема, в графах код товарної підкатегорії згідно з УКИ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) інформація не відображається. Крім того, згідно сервісу Електронний кабінет, підсистема «Пошук фіскального чеку» по чеках ТОВ "ЕНДЖЕЛ ТРЕЙД" відображаються фіскальні чеки, в яких не зазначено обов`язкових реквізитів «код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД». Як наслідок, з вини позивача проведено розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, що є порушенням вимог Закону № 265/95-ВР, зокрема п. 11 ст. 3. З наведених вище підстав вважає, що позивачем не спростовано встановлені в ході проведення фактичної перевірки порушення вказаного Закону, у зв`язку з чим вважає, що податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій винесено відповідачем правомірно. Просить у позові відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив в якій наводить доводи та аргументи, тотожні наведеним у змісті позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 20.06.2022 витребувано у позивача додаткові докази.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд встановив таке.

ТОВ "ЕНДЖЕЛ ТРЕЙД", є діючою юридичною особою, зареєстроване в Єдиному Державному реєстрі 12.02.2021 р за № 000016116, . Підприємство перебуває на обліку в ГУ ДПС у Рівненській обл.

З 31.01.2022 по 09.02.2022 на підставі наказу ГУ ДПС у Рівненській області від 26.01.2022 № 201-п, посадовими особами відповідача була проведена фактична перевірка у ТОВ "ЕНДЖЕЛ ТРЕЙД" з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС на акцизному складі (уніфікований № 1017608) за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Дитиничі, вул. Ювілейна, 1В.

За результатами проведеної фактичної перевірки ГУ ДПС у Рівненській області складено акт № 897/Ж-5/17-00-07-05/44126606 від 31.01.2022.

Висновками акту перевірки встановлено порушення п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: перевіркою автозаправної станції за адресою: Дубенський р-н, с. Дитиничі, вул. Ювілейна 1/В, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Енджел Трейд», встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій підакцизних товарів без використанням режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: через реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер , модель ІКС-СА 110.810, заводський номер - IS880022256 реалізовано:

29.09.2021р, 3,57 л. ДП по ціні 28,00грн на загальну суму 99,96грн. (фіскальний чек №1 від 29.09.21р. о 14:55год);

29.09.2021р. 0,34 л. ДП по ціні 28,00грн на загальну суму 9,52грн (фіскальний чек № 2 від 29.09.21р. о 14:59год);

30.09.2021р. 2,07л бензин А-95 по ціні 28,95грн на загальну суму 59,93грн (фіскальний чек № 6 від 30.09.21р. о 16:27год);

30.09.2021р. 2,49л ДП по ціні 28,00грн на загальну суму 69,72грн (фіскальний чек № 7 від 30.09.21р. о 16:57год);

30.09.2021р. 0,1л бензин А-92 Енерджі по ціні 27,95грн на загальну суму 2,80грн (фіскальний чек № 8 від 30.09.21р. о 23:21год).

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДПС у Рівненській області 29.03.2022 прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій № 05, яким до позивача на підставі ст. 17 Закону України № 265/95-ВР застосовано штраф у розмірі 5100грн.

Не погодившись із рішенням про застосування штрафних санкцій, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями;

Згідно з вимогами п. 7 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Як слідує із змісту акту фактичної перевірки, в ході останньої відповідачем встановлено порушення п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій підакцизних товарів без використанням режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, зокрема,: через реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер , модель ІКС-СА 110.810, заводський номер - IS880022256 реалізовано:

29.09.2021р, 3,57 л. ДП по ціні 28,00грн на загальну суму 99,96грн. (фіскальний чек №1 від 29.09.21р. о 14:55 год.);

29.09.2021р. 0,34 л. ДП по ціні 28,00грн на загальну суму 9,52грн (фіскальний чек № 2 від 29.09.21р. о 14:59 год.);

30.09.2021р. 2,07л бензин А-95 по ціні 28,95грн на загальну суму 59,93грн (фіскальний чек № 6 від 30.09.21р. о 16:27 год,);

30.09.2021р. 2,49л ДП по ціні 28,00грн на загальну суму 69,72грн (фіскальний чек № 7 від 30.09.21р. о 16:57 год,);

30.09.2021р. 0,1л бензин А-92 Енерджі по ціні 27,95грн на загальну суму 2,80грн (фіскальний чек № 8 від 30.09.21р. о 23:21год).

Однак, суд не погоджується із наведеним висновком відповідача з огляду на таке.

Стаття 8 Закону № 265 встановлює, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

21.01.2016 Наказом Міністерства фінансів України № 13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 р. за № 220/28350 затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

За приписами абз. 8 п. 2 розділу ІІІ цього Положення, фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7).

Отже у розрахунковому документі, який створюється РРО при проведенні розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів має відображатися, крім іншого, такий обов`язковий реквізит як код УКТ ЗЕД.

Матеріалами справи стверджується, що:

фіскальний чек № 1 від 29.09.21р. час 14:55год на розрахункову операцію ДП 3,57л по ціні 28,00грн на загальну суму 99,96грн, містить код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД ;

фіскальний чек № 2 від 29.09.21р. час 14:59год на розрахункову операцію ДП 0,34л по ціні 28,00грн на загальну суму 9,52грн, містить код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД ;

фіскальний чек № 6 від 30.09.21р. час 16:27год на розрахункову операцію бензин А-95 - 2,07л по ціні 28,95грн на загальну суму 59,93грн, містить код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД ;

фіскальний чек № 7 від 30.09.21р. час 16:57год на розрахункову операцію ДП - 2,49л по ціні 28,00грн на загальну суму 69,72грн, містить код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД ;

фіскальний чек № 8 від 30.09.21р. час 23:21год на розрахункову операцію бензин А-92 Енерджі - 0,1л по ціні 27,95грн на загальну суму 2,80грн, містить код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД .

Також судом встановлено, що така інформація міститься (у разі перевірки фіскальних чеків) і на офіційному сайті ДПС України за посиланням https://cabinet.tax.gov.ua/cashregs/check та скачування їх у форматі XML. Такі ж докази долучені до матеріалів справи і позивачем.

Отже, зазначеними доказами повністю спростовуються висновки контролюючого органу щодо встановленого в ході перевірки порушення позивачем вимог п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Також слід зазначити наступне.

Вимоги щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій, програмних реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних та Порядок передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України затверджено наказом Міністерства фінансів України від 17.10.2020 за №1744/22056 (далі - Вимоги № 1057 та Порядок № 1057 відповідно).

Згідно з абз. 19, 20 пп. 1.2 п. 1 Вимог № 1057, технологія зберігання і збору даних РРО для ДПС (далі - технологія) - розроблена Національним банком технологія, погоджена ДПС. Технологія призначена для використання у системі зберігання і збору даних РРО для ДПС. Технологія дає змогу у захищеному вигляді зберігати у РРО електронні копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, що створені РРО, виявляти ознаки знищення або підміни зазначених електронних копій, передавати ці електронні копії каналами зв`язку до Системи обліку даних РРО та визначені команди і конфігураційні дані від Системи обліку даних РРО до РРО;

контрольна стрічка ПРРО - електронні копії розрахункових документів, а також електронні копії фіскальних звітних чеків, які сформовані послідовно із додаванням у кожен наступний розрахунковий документ або фіскальний звітний чек хешу попереднього розрахункового документа або фіскального звітного чека та зберігаються в електронній формі ПРРО під час його роботи на період відсутності зв`язку між ПРРО та фіскальним сервером контролюючого органу (в режимі офлайн) до моменту передачі розрахункових документів або фіскальних звітних чеків до фіскального сервера контролюючого органу.

Пунктом 1.2 Порядку № 1057 встановлено, що система зберігання і збору даних РРО базується на технології зберігання і збору даних РРО для органів ДПС.

Згідно з п. 9.1 Порядку № 1057, передача даних РРО до серверу обробки інформації виконується згідно з регламентом, заданим у конфігурації РРО у форматі XML-документів, визначеному у протоколі передачі інформації. Інформаційні еквайри забезпечують подальшу передачу захищених даних, що були отримані від РРО, з бази даних інформаційного еквайра до СОД РРО виходячи із вимог якнайшвидшої передачі даних до СОД РРО з урахуванням оптимізації навантажень на компоненти ЦКММ та СОД РРО. ЦКММ може встановлювати обмеження щодо обсягу передачі даних за одиницю часу від інформаційних еквайрів до СОД РРО у випадках перевищення навантажень на компоненти СОД РРО та/або при нештатних ситуаціях.

Як слідує з матеріалів справи, РРО позивача є належним чином опломбоване, що підтверджується довідкою Головного управління ДПС у Рівненській області від 13.09.2021 № 17477.

05.03.2021 позивачем укладено договір з ТОВ «ЛІБРА ТК» на сервісне обслуговування АЗС № 17 за адресою : Дубенський р-н, с. Дитиничі, вул. Ювілейна, 1/В.

Відповідно до довідки, наданої ТОВ «ЛІБРА ТК», останній підтверджує, що позивачем проведено розрахункові операції підакцизних товарів через РРО - фіскальний чек №1 від 29.09.21р. о 14:55год; фіскальний чек № 2 від 29.09.21р. о 14:59год; фіскальний чек № 6 від 30.09.21р. о 16:27год; фіскальний чек № 7 від 30.09.21р. о 16:57год; фіскальний чек № 8 від 30.09.21р. о 23:21год з використання режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, що підтверджується результатом перевірки фіскальних чеків на офіційному сайті ДПС України за посиланням https://cabinet.tax.gov.ua/cashregs/check та скачування їх у форматі XML.

Наведене вчергове підтверджує про відсутність порушення позивачем п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Суд зауважує, що позивач не може нести відповідьність за правильність відображення інформації на інформаційному сервері ДПС «Почекова інформація РРО» «Податковий блок» та при передачі даних РРО до серверу обробки інформації, тому посилання відповідача на них є неприйнятними.

Таким чином, в ході розгляду даної справи не підтвердився висновок контролюючого органу про порушення позивачем п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв`язку з чим, прийняте податковим органом рішення про застосування штрафних санкцій від 29.03.2022 № 05 є протиправним та підлягає скасуванню.

Інші доводи та аргументи, наведені сторонами, судом не оцінюються, позаяк не впливають на правильність зроблених судом висновків, а тому не мають значення для правильного вирішення судового спору по суті.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права не знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 КАС України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 05 від 29 березня 2022 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в повному обсязі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖЕЛ ТРЕЙД" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖЕЛ ТРЕЙД" (вул. Соборна, 442-Д, офіс 307, м. Рівне, 33024, ЄДРПОУ/РНОКПП 44126606)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Повний текст рішення складений 30 червня 2022 року

Суддя Т.О. Комшелюк