Справа № 9901/152/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №9901/152/21

адміністративне провадження №П/9901/152/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М., Пасічник С.С., Шишова О.О.,

секретар судового засідання Драга Р.В.,

за участю:

представників позивача Ковальчук І.В., Коренчук Т.О.,

представника відповідача Пантюхової Л.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Служби безпеки України про зупинення провадження у справі №9901/152/21 за позовом ХОНГ КОНГ СКАЙРАЙЗОН ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД [Hong Kong Skyrizon Holding Limited] до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2021 відкрито провадження у справі за позовом ХОНГ КОНГ СКАЙРАЙЗОН ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД [Hong Kong Skyrizon Holding Limited] до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.

31.05.2022 від Служби безпеки України до Верховного Суду надійшла заява про зупинення провадження у справі №9901/152/21 до закінчення чи скасування дії воєнного стану.

В обґрунтування заяви представник третьої особи зазначив, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Пунктом 2 Указу постановлено військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

У подальшому, Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022 та від 17.05.2022 №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжувався ще на 150 діб та відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" діє до 23.08.2022.

Служба безпеки України, посилаючись на пункт 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, статтю 24 Закону України "Про Службу безпеки України", яка визначає обов`язки СБУ, статтю 17 Закону України "Про основи національного супротиву", пояснює, що особовий склад СБУ (керівники, оперативні співробітники, співробітники, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють представництво та самопредставництво Служби безпеки України в судах, є військовослужбовцями та проходять військову службу) в умовах ведення військових дій в Україні, виконує завдання, визначені наведеними нормами (за пріоритетами захисту державного суверенітету та територіальної цілісності держави), а тому з об`єктивних причин відповідні співробітники, які здійснюють захист інтересів Служби безпеки України в судах обмежені в можливості безпосереднього прийняття участі у судових засіданнях на період дії воєнного стану.

Крім того, заявник звертає увагу на рекомендації Ради суддів України, опубліковані 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, а саме "виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документі, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану", а також на рекомендації Верховного Суду від 04.03.2022 щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, за змістом яких учасникам, чиї справи, перебувають в провадженні судів, які не припинили здійснювати правосуддя, рекомендовано подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що саме Служба безпеки України виступала ініціатором застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до позивача, при цьому, участь цього органу у справі забезпечує повне і всебічне з`ясування обставин у справі, заявник просить зупинити провадження у справі на підставі статей 44, 47, пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення дії воєнного стану.

Розглянувши доводи представника Служби безпеки України, наведені у заяві, Верховний Суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З`ясувавши обставини, які підлягають встановленню, з огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у цій справі, адміністративний суд вважає необхідним зазначити, що Служба безпеки України у цій справі є третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, явка представника Служби безпеки України в судове засідання у цій справі не визнавалася судом обов`язковою, а надані цим органом пояснення і докази є достатніми для встановлення фактів і обставин при вирішенні справи. Крім того, заявник не надав суду доказів того, що всі співробітники Служби безпеки України, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють представництво та самопредставництво цього органу в судах, проходять військову службу, що унеможливлює належне представництво органу в суді.

Заява представника Служби безпеки України про зупинення провадження у справі не містить будь-яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість адміністративному суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі.

З вказаних представником третьої особи обґрунтувань, Верховний Суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, заява Служби безпеки України про зупинення провадження у цій справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Служби безпеки України про зупинення провадження у справі №9901/152/21 за позовом ХОНГ КОНГ СКАЙРАЙЗОН ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД [Hong Kong Skyrizon Holding Limited] до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

С.С. Пасічник

О.О. Шишов

Судді Верховного Суду