Справа № 320/3122/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №320/3122/20

адміністративне провадження № К/990/14513/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Презента Преміум" до ГУ ДПС, Державної податкової служби України (ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 в задоволенні позову ТОВ "Презента Преміум" відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 скасовано, позов ТОВ "Презента Преміум" задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС: від 05.11.2019 №1322912/42253886, №1322914/422253886, №1322915/422253886, №1322913/422253886, №1322917/422253886, від 06.11.2020 №1323807/422253886, від 06.11.2020 №1323812/422253886, №1322916/422253886, №1322906/422253886, №1322911/422253886, від №1322909/422253886, №1322907/422253886, №1322908/422253886, від 06.11.2020 №1323808/422253886, №1323809/, №1323811/422253886, №1323810/422253886, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, ДПС України: від 19.11.2019 №41925/42253886/2, №41983/42253886/2, №41933/42253886/2, №41923/42253886/2, №41953/42253886/2, №41990/42253886/2, №41914/42253886/2, №41915/42253886/2, №41932/42253886/2, №42020/42253886/2, №41980/42253886/2, №41926/42253886/2, №41916/42253886/2, №41984/42253886/2, №41999/42253886/2, №41991/42253886/2, №41927/42253886/2; зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні ТОВ "Презента Преміум": від 17.09.2019р №29, від 16.09.2019 №24, від 23.09.2019 №45, від 16.09.2019 №27, від 28.09.2019 №55, від 19.09.2019 №38, від 23.09.2019 №43, від 22.09.2019 №41, від 24.09.2019 №47, від 16.09.2019р №25, від 16.09.2019 №26, від 17.09.2019 №30, від 18.09.2019 №32, від 21.09.2019 №39, від 23.09.2019 №44, від 18.09.2019 №33, від 17.09.2019р №31 датою їх фактичного подання; здійснено розподіл судових витрат.

09.06.2022 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №320/3122/20 розглянуто судом першої інстанції в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 12 КАС.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі (реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних), предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи, викладені в касаційній скарзі, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС, хоча і розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.

Щодо доводів відповідача, що розгляд справи має значний суспільний інтерес та виняткове значення для контролюючого органу, то обставини, на які посилається ГУ ДПС в обґрунтування цих доводів (фактично ГУ ДПС посилається на правомірність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, яких стосується спір, оскільки ТОВ "Презента Преміум" не було надано на запит контролюючого органу усіх необхідних документів належної форми, змісту, повноти та достовірності на підтвердження реальності здійснення операцій з постачання товарів, щодо яких виписані (оформлені) зазначені вище податкові накладні) не свідчать про винятковість справи для відповідача, не створюють для нього несприятливі наслідки в його правовому статусі, а стосуються виконання функцій, визначених законом. Довід ГУ ДПС про те, що ця справа становить значний суспільний інтерес, відповідачем не обґрунтовано.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко