Справа № 521/2287/22
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/2287/22
Провадження № 2-а/521/103/22
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

03 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, виконуючого обов`язки заступника начальника Одеської митниці Кравченко Тараса Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 3890/50000/21, від 01.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Одеської митниці Держмитслужби, виконуючого обов`язки заступника начальника Одеської митниці Кравченко Тараса Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 3890/50000/21, від 01.12.2021 року.

Згідно до п. 2 ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником)

Позов підписано та подано до суду представником, яким, на підтвердження його повноважень долучено ксерокопію ордеру.

Між тим, у відповідності до ч. 4 статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Також, згідно ч. 5 статті 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Отже, законодавцем не передбачено долучення до позову ксерокопії ордеру, завіреної представником позивача.

Тому, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позову та надати до позову ордер адвоката, а не його копію.

Крім того, відповідно до ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, позивач просить суд скасувати постанову по справі про порушення митних правил № 3890/50000/21, від 01.12.2021 року.

Позивач вказує, що про існування розгляду справи йому не було відомо.

Однак, у відповідності до положень ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови ).

Правовий аналіз наведених норм законодавства вказує на те, що процесуальним законодавством встановлений порядок оскарження постанови по справі.

Крім того, законодавцем визначено строк такого звернення - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно позивача складена - 01.12.2021 року, позовна заява надійшла на адресу Малиновського районного суду м. Одеси 02.02.2022 року, підписана представником позивача 24.01.2022 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку на оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, такої заяви позивач до суду не надав.

Одночасно з цим, в описовій частині позовної заяви, позивач вказав, що копію оскаржуваної постанови він отримав 12.01.2022 року.

Проте, доказів, коли саме позивач отримав копію оскаржуваної постанови, матеріали справи також не містять, що в свою чергу унеможливлює вирішення суддею питання про поновлення строку на оскарження постанови.

Отже, позивачу необхідно долучити до матеріалів справи докази поважності причин пропуску строку на оскарження постанови, докази щодо дати отримання ним спірної постанови.

Також, позивачу необхідно виконати вимоги вказаної у ч. 6 ст. 161 КАС України, норми закону та, у відповідності до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, додати до позову заяву про поновлення цього строку.

Крім того, Позивачем у позові визначено два відповідачі.

Проте, в вимогах позову заявлено лише одну вимогу.

Отже, позивачу необхідно визначитись з колом відповідачів у справі та з заявленими вимогами позову до кожного із зазначених ним, відповідачів.

Також, положеннями ст. 160 КАС України встановлено зміст та форму позовної заяви.

Зокрема, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Проте, в порушення встановлених процесуальним законодавством норм, позивачем у позовній заяві не зазначено поштового індексу його місця проживання, його засобів зв`язку та електронної пошти.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, зазначений судом, недолік позову.

У зв`язку з тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, виконуючого обов`язки заступника начальника Одеської митниці Кравченко Тараса Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 3890/50000/21, від 01.12.2021 року, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що, у разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук