Справа № 420/16586/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/16586/21
Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Танасогло Т.М.,

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022р. по справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Ларга» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2021р. СФГ «Ларга» звернулося в суд із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, в якому просило:

- визнати протиправними рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2021р. №2919133/30819612, від 29.07.2021р. №2919134/30819612, від 29.07.2021р. №2919132/30819612, від 29.07.2021р. №2919131/30819612;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 26.06.2021р., №2 від 26.06.2021р., №3 від 28.06.2021р. та №4 від 28.06.2021р.. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами здійснення господарської діяльності, селянським господарством складено та направлено податкові накладні за №1 від 26.06.2021р., №2 від 26.06.2021р., №3 від 28.06.2021р. та №4 від 28.06.2021р. для реєстрації в ЄРПН. Проте, податковий орган своїми рішенням відмовив у реєстрації вказаних податкових накладних.

Позивач зазначив, що ним для реєстрації податкових накладних надано усі необхідні документи для підтвердження здійснення ним господарських операцій, проте відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2919133/30819612 від 29.07.2021р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 26.06.2021р., подану СГ «Ларга» датою її подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2919134/30819612 від 29.07.2021р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 26.06.2021р., подану СГ «Ларга» датою її подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2919132/30819612 від 29.07.2021р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 28.06.2021р., подану СГ «Ларга» датою її подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2919131/30819612 від 29.07.2021р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 28.06.2021р., подану СГ «Ларга» датою її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС на користь СГ «Ларга» судовий збір в розмірі 9 080грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, з 8:00год. 22.06.2022р. посадовими особами суду та ДП «Інформаційні судові системи» було встановлено ознаки кібератаки на інформаційні ресурси П`ятого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку із чим було здійснено відключення електроживлення суду та був відсутній зв`язок із ДП «Інформаційні судові системи», яке забезпечує апеляційний суд ресурсом Інтернет і доступом до сервісів ДСС.

На підставі чого було не можливе проведення судових засідань.

З урахуванням вказаного, належного сповіщення сторін та відсутність клопотань від представників сторін про відкладення розгляду справи, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган приймаючи спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних СФГ «Ларга» дів з порушенням норм податкового законодавства України, оскільки товариством до податкового органу було надано усі необхідні для реєстрації накладних первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських операцій. Проте, податковим органом не надано належну оцінку цим первинним документам.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Фермерське (селянське) господарство «Ларга» зареєстровано - 3.03.2000р., номер запису до ЄДР2011080 (т.1 а.с.19-21).

Згідно з довідкою АБ №675207 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, основним видом діяльності є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (т.1 а.с.19).

Відповідно до свідоцтва №100188144 СФГ «Ларга» є суб`єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість (т.1 а.с.22).

25.06.2021р. між СФГ «Ларга» (Постачальник) та ТОВ «Агрікомпані-М» (Покупець) укладено договір поставки за №25/06/5, відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію українського походження, врожаю 2021 року (т.1 а.с.32-35).

Відповідно до п.3.1 та 3.2 Договору, ціна товару дорівнює загальній вартості товару переданого за видатковими накладними складеними та підписаними сторонами. Ціна товару фіксується у додатковій угоді до Договору.

Постачальник зобов`язується забезпечити виконання усього комплексу заходів для поставки товару згідно визначених у договорі умов поставки, в покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Факт поставки товару оформлюється шляхом складання видаткової накладної та товарно-транспортної накладної (п.5.1 Договору).

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 25.06.2021р. до Договору поставки №25/06/5 від 25.06.2021р.: товар ячмінь, врожаю 2021р. українського походження. Загальна кількість, що підлягає поставці до Додатковій угоді складає 30 метричних тон +/- 5% за вибором постачальника. Строк поставки: 25.06.2021р. по 1.07.2021р.. Ціна товару складає за 1 метричну тону товару 6 700грн. в тому числі ПДВ 14%. (т.1 а.с.36).

Згідно з Додатковою угодою №2 від 26.06.2021р. загальна кількість товару складає 120 метричних тон 780 кг +/- 5% за вибором постачальника. Ціна товару за метричну тону 6 300грн. в тому числі з ПДВ 14% (т.1 а.с.37)

В подальшому, на виконання умов договору поставки та Додаткової угоди №1 позивачем до контролюючого органу надано податкову накладну за №1 від 26.06.2021р. на загальну суму з ПДВ 249 572,85грн. (т.1 а.с.23).

Однак, 8.07.2021р. позивачем отримано квитанцію за № про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, відповідно до якої податкову накладну №1 прийнято, проте реєстрацію зупинено із зазначенням «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано надати додаткові документи (т.1 а.с.24).

На виконання вказаної квитанції, 24.07.2021р. позивачем надано до контролюючого органу повідомлення за №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т.1 а.с.25).

У поясненнях позивач вказує, що підприємство має в користуванні 225,75га земель сільськогосподарського призначення, необхідну техніку та штат. Вирощування зернових культур відбувається на постійній основі. СФГ «Ларга» було укладено договір поставки, на виконання даного договору поставлено ячмінь, власного врожаю 2021р.. Поставка здійснювалась на умовах СРТ згідно п.5 додаткової угоди №1-2. Перевезення здійснювало ТОВ «Експотренд» відповідно до договору про транспортне перевезення. На суму реалізованого ячменю покупцю виставлено рахунок, який частково сплачений.

Також до пояснень позивач надав: довідку сільради про наявність у користування СФГ Ларга земель сільськогосподарського призначення, звіти: 4-сг (річна) звіт про посіви сільськогосподарських культур під урожай 2021 року, 37-сг звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур за червень 2021 року, 21-сг звіт про реалізацію продукції сільськогосподарської продукції за червень 2021 року, договір поставки, рахунки, платіжне доручення, договір транспортного перевезення та товарно-транспортну накладну (т.1 а.с.27-57).

Проте, 29.07.2021р. контролюючим органом прийнято рішення за №2919133/30819612 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у зв`язку з ненаданням платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1 а.с.58).

Судом встановлено, що позивачем було подано скаргу на рішення податкового органу від 29.07.2021р. за №2919133/30819612, яку відповідно до рішення від 11.08.2021р. за №36109/30819612/2 залишено без задоволення (т.1 а.с.59-63).

26.06.2021р. товариством подано до контролюючого органу податкову накладну за №2, реєстрацію якої зупинено у зв`язку з тим, що «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано надати додаткові документи (т.1 а.с.64-65).

Позивачем подано пояснення про надання додаткових документів від 24.07.2021р. за №2, із зазначенням, що підприємство має в користуванні 225,75га земель сільськогосподарського призначення, необхідну техніку та штат. Вирощування зернових культур відбувається на постійній основі. СФГ «Ларга» було укладено договір поставки, на виконання даного договору поставлено ячмінь, власного врожаю 2021 року. Поставка здійснювалась на умовах СРТ згідно п.5 додаткової угоди №1-2. Перевезення здійснювало ТОВ «Експотренд» відповідно до договору про транспортне перевезення. На суму реалізованого ячменю покупцю виставлено рахунок, який частково сплачений.

Також, до пояснень позивач надав: довідку сільради про наявність у користування СФГ Ларга земель сільськогосподарського призначення, звіти: 4-сг (річна) звіт про посіви сільськогосподарських культур під урожай 2021 року, 37-сг звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур за червень 2021 року, 21-сг звіт про реалізацію продукції сільськогосподарської продукції за червень 2021 року, договір поставки, рахунки, платіжне доручення, договір транспортного перевезення та товарно-транспортну накладну.

Однак, контролюючим органом прийнято рішення за №2919134/30819612 від 29.07.2021р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у зв`язку з ненаданням платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1 а.с.81). Позивачем подано скаргу, та податковим органом прийнято рішення за №36114/30819612 від 11.08.2021р. про залишення скарги без задоволення.

Також судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору поставки подану податкову накладу за №3 від 28.06.2021р., реєстрацію якої зупинено у зв`язку з тим, що «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати додаткові документи (т.1 а.с.87-88).

Позивачем подано пояснення про надання додаткових документів від 24.07.2021р. за №3, із зазначенням, що підприємство має в користуванні 225,75га земель сільськогосподарського призначення, необхідну техніку та штат. Вирощування зернових культур відбувається на постійній основі. СФГ Ларга було укладено договір поставки, на виконання даного договору поставлено ячмінь, власного врожаю 2021р.. Поставка здійснювалась на умовах СРТ згідно п.5 додаткової угоди №1-2. Перевезення здійснювало ТОВ «Експотренд» відповідно до договору про транспортне перевезення. На суму реалізованого ячменю покупцю виставлено рахунок, який частково сплачений.

До пояснень позивач надає: довідку сільради про наявність у користування СФГ Ларга земель сільськогосподарського призначення, звіти: 4-сг (річна) звіт про посіви сільськогосподарських культур під урожай 2021 року, 37-сг звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур за червень 2021 року, 21-сг звіт про реалізацію продукції сільськогосподарської продукції за червень 2021 року, договір поставки, рахунки, платіжне доручення, договір транспортного перевезення та товарно-транспортну накладну.

Проте, контролюючим органом прийнято рішення за №2919132/30819612 від 29.07.2021р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у зв`язку з ненаданням платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1 а.с.103). Позивачем подано скаргу, та податковим органом прийнято рішення №36114/30819612 від 11.08.2021р. про залишення скарги без задоволення (т.1 а.с.104-108).

Також, на виконання умов договору поставки позивачем подану податкову накладну №4 від 28.06.2021р., реєстрацію якої зупинено у зв`язку з тим, що «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано надати додаткові документи (т.1 а.с.109-110).

Позивачем подано пояснення про надання додаткових документів від 24.07.2021р. за №4, із зазначенням, що підприємство має в користуванні 225,75га земель сільськогосподарського призначення, необхідну техніку та штат. Вирощування зернових культур відбувається на постійній основі. СФГ «Ларга» було укладено договір поставки, на виконання даного договору поставлено ячмінь, власного врожаю 2021р.. Поставка здійснювалась на умовах СРТ згідно п. 5 додаткової угоди № 1-2. Перевезення здійснювало ТОВ «Експотренд» відповідно до договору про транспортне перевезення. На суму реалізованого ячменю покупцю виставлено рахунок, який частково сплачений.

До пояснень позивач надав: довідку сільради про наявність у користування СФГ «Ларга» земель сільськогосподарського призначення, звіти: 4-сг (річна) звіт про посіви сільськогосподарських культур під урожай 2021 року, 37-сг звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур за червень 2021 року, 21-сг звіт про реалізацію продукції сільськогосподарської продукції за червень 2021 року, договір поставки, рахунки, платіжне доручення, договір транспортного перевезення та товарно-транспортну накладну.

Однак, контролюючим органом прийнято рішення за №2919131/30819612 від 29.07.2021р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у зв`язку з ненаданням платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.124). Позивачем подано скаргу, та податковим органом прийнято рішення за №36114/30819612 від 11.08.2021р. про залишення скарги без задоволення (т.1 а.с.125-129).

Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п.201.1 ст.201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Приписами п.201.10. ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

В свою чергу положення п.201.16. ст.201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному КМУ, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 цього Кодексу.

За правилами п.74.2. ст.74 ПК України в єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У відповідності до положень пп.201.16.1. п.201.16. ст.201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як вбачається із матеріалів справи, у квитанціях, якими СФГ «Ларго» повідомлено про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, податковим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, однак в цих квитанціях не вказано конкретного переліку документів, які необхідно надати платнику податків на підтвердження реальності господарської операції.

У відповідності до положень пп.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп. "в" пп.201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що на виконання вимог цієї норми СФГ «Ларга» направлено до податкового органу документи на підтвердження операцій із контрагентами. Необхідно звернути увагу на те, що ДФС у своїй квитанціях не конкретизував, саме які документи позивач мав надати йому, а після отримання, наданих позивачем документів, ніяких додаткових документів від позивача не вимагав.

Як вбачається із оскаржуваного рішення, податковий орган відмовив СФГ «Ларга» в реєстрації податкових накладних з підстав не надання останнім копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладних.

При тому, що товариством було надано до податкового органу весь перелік первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій.

Що стосується посилань апелянта на те, що позивачем на підтвердження відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотньо-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15, 30,31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку або х аналогів), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених операцій, то судова колегія вважає такі посилання необґрунтованими, оскільки п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. за №520, містить вичерпний перелік документів, які можуть бути подані платником податків необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та в цьому переліку відсутні наведені відповідачем документи.

Що стосується посилань податкового органу на те, що факт виявлення ризиковості спірних господарських операцій з ТОВ «Агрікомпані-М», який був зазначений в квитанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних, також обумовлений тим, що 13.07.2021 року контролюючим органом було прийняте рішення за №10753 про відповідність контрагента платника податків ТОВ «Агрікомпані-М» критеріям ризиковості, то судова колегія вважає такі посилання необґрунтованими, оскільки норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Судова колегія звертає увагу на те, що невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування платником даних свого податкового обліку, можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову СФГ «Ларга» та скасування рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем надано усі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій за поданими податковими накладними, а податковим органом не доведено протилежне.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022р. залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5 ) на користь Держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.) судовий збір у розмірі 13 620грн..

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко