Справа № 990/101/22
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №990/101/22

провадження № П/990/101/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу Президента України в особі Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород, Комісії при Президентові України у питаннях помилування про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

28.06.2022 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Офісу Президента України в особі Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород, Комісії при Президентові України у питаннях помилування, у якій він просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у помилуванні, викладене у листі №21-340/21 від 15.12.2021 Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України;

- зобов`язати Комісію при Президентові України у питаннях помилування повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про помилування, відповідь на яке надано Департаментом з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України у листі №21-340/21 від 15.12.2021.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, Верховний Суд бере до уваги таке.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) визначено питання, які з`ясовує суддя після одержання позовної заяви, серед яких, зокрема, чи подано її з дотриманням правил підсудності.

За змістом частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Згідно з частиною 4 статті 22 КАС України, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Отже, законодавцем установлено вичерпний перелік суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища рада правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, органи, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, Кабінет Міністрів України.

Особливості провадження у справах зазначеної вище категорії передбачено статтею 266 КАС України.

Таким чином, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи, у яких відповідачем зазначено Президента України особисто, а не Офіс Президента України, його департаменти та/або комісії при Президентові України.

За загальним правилом, судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції, є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом цього спору є визнання протиправним та скасування рішення про відмову у помилуванні, викладене у листі №21-340/21 від 15.12.2021 Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України та зобов`язання Комісії при Президентові України у питаннях помилування повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про помилування. Тобто, відповідачами у цій справі є Офіс Президента України та Комісія при Президентові України, а тому заявлені позивачем вимоги не підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

З аналізу частин 1 та 2 статті 20 КАС України вбачається, що така адміністративна справа підсудна окружним адміністративним судам.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 27 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами частини 5 статті 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України та просить зобов`язати Комісію при Президентові України у питаннях помилування повторно розглянути його клопотання про помилування, а не нормативно-правовий акт суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з метою повного й всебічного дотримання прав та законних інтересів позивача приходить до висновку про необхідність передачі зазначеної позовної заяви за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду - за місцезнаходженням позивача (місцем розташування установи відбування покарання) для вирішення цим судом питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись приписами статей 22, 25, 29, 171, 243, 294 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Президента України в особі Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород, Комісії при Президентові України у питаннях помилування про визнання протиправним та скасування рішення - передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

2. Копію ухвали про передачу позовної заяви надіслати ОСОБА_1 .

3. Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

4. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя С.М. Чиркін