Справа № 480/1031/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №480/1031/21

адміністративне провадження № К/990/1928/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ про відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 29.12.2020 № 18-37739/16-20-СГ у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року змінено, мотивувальну частину якого викладено в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року залишено без змін.

Посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого йому необхідно навести належне обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС України у її логічному взаємозв`язку з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та надати докази дати отримання оскаржуваного рішення або навести інші підстави з відповідними доказами

Ухвала Верховного Суду від 08.02.2022 направлена на адресу представника скаржника, зазначену в касаційній скарзі, а саме - АДРЕСА_1 .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий код поштового повідомлення №178) конверт з копією ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху представником скаржника не був отриманий з незалежних від суду причин, а саме у зв`язку з "закінченням терміну зберігання поштового відправлення", та повернувся до Верховного Суду, згідно із інформацією про відстеження пересилання поштових відправлень на Офіційному сайті АТ "Укрпошта".

Копія ухвали Верховного Суду від 08.02.2022 була повторно направлена на поштову адресу позивача - АДРЕСА_2 (штриховий код поштового повідомлення № 954).

Копію цієї ухвали отримано 16.05.2022, за довіреністю з відміткою розписки про одержання - Бережний, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також копія ухвали Верховного Суду від 08.02.2022 повторно була направлена представнику скаржника 11.05.2022 за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти.

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2022 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлених в ухвалі Верховного Суду від 08.02.2022.

Дану ухвалу скаржник отримав 17.06.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №401.

На виконання вимог цієї ухвали суду, представник позивача засобами поштового зв`язку направив до суду клопотання, в якому як на підставу касаційного оскарження, покликається на необхідність відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 480/303/19.

На підтвердження факту неотримання копії оскаржуваного судового рішення скаржник додає копію його заяви про ознайомлення з матеріалами справи, поданої ним до суду першої інстанції 06.06.2022.

Дослідивши наведені скаржником обґрунтування клопотань, колегією суддів встановлено, що скаржник не навів підстав касаційного оскарження судового рішення, передбачених частиною 4 та підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Тобто скаржник не врахував мотивів, викладених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху. Приведене скаржником обґрунтування не усуває виявлених недоліків і не може бути визнано належним викладенням підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини 4 та підпунктів "а" - "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Крім того, як вбачається скаржником не надано доказів факту отримання копії оскаржуваного судового рішення, оскільки заява про ознайомлення з матеріалами справи не є доказом невручення позивачу оскаржуваного рішення чи доказом отримання судового рішення.

Такими доказами, як зазначалось в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, можуть бути, зокрема: письмові відповіді (довідки) суду, у провадженні або на зберіганні в якого знаходиться справа, про наявність/відсутність в матеріалах справи супровідного листа про направлення відповідного судового рішення, повідомлення про доставлення судового рішення на офіційну електронну адресу особи, повідомлення про вручення/невручення поштового відправлення з таким рішенням; копією опису документів, що містяться в матеріалах справи, тощо.

Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги заявник не усунув.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій