Справа № 580/1468/22
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1468/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ПФУ в Черкасбкій області про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 року, суддя Гаврилюк В.О., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом у якому з урахуванням заяви 16.03.2022 про уточнення позову просить:

1. визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо незарахування до стажу держслужби періодів роботи:

- з 15 листопада 1967 року до 5 листопада 1969 року - строкова військова служба у збройних силах СРСР. Всього 1 рік 11 місяців 21 день;

- з 1 вересня 1971 року по 30 червня 1976 року - навчання у вищому учбовому закладі - Українській сільськогосподарській академії (м. Київ) на кафедрі військової підготовки. Всього 2 роки 5 місяців 1 день;

- з 1 листопада 1978 року по 7 червня 1983 року - робота (військова служба) у органах державної безпеки (ДБ). Всього 4 роки 7 місяців 7 днів;

-з 1 березня 1984 року по 1 квітня 1992 року - начальник 1 відділу, начальник РСО НДІ "Акорд" (м. Черкаси). Всього 8 років 1 місяць;

- з 20 травня 1993 року по 31 липня 2008 року - робота на посаді державного службовця в Черкаській митниці Державної митної служби України. Всього 15 років 2 місяців 12 днів, із яких відповідачем не враховано 2 місяців 12 днів;

2. визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію державного службовця і відмови у призначенні, нарахуванні і виплаті з 30 листопада 2022 року пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках від 21 січня 2022 року;

3. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до стажу роботи на державній службі періоди роботи:

- з 15 листопада 1967 року до 5 листопада 1969 року - строкова військова служба у збройних силах СРСР. Всього 1 рік 11 місяців 21 день;

-з 1 вересня 1971 року по 30 червня 1976 року - навчання у вищому учбовому закладі - Українській сільськогосподарській академії (м. Київ) на кафедрі військової підготовки. Всього 2 роки 5 місяців 1 день;

-з 1 листопада 1978 року по 7 червня 1983 року - робота (військова служба) у органах державної безпеки (ДБ). Всього 4 роки 7 місяців 7 днів;

-з 1 березня 1984 року по 1 квітня 1992 року - начальник 1 відділу, начальник РСО НДІ "Акорд" (м. Черкаси). Всього 8 років 1 місяць;

- з 20 травня 1993 року по 31 липня 2008 року - робота на посаді державного службовця в Черкаській митниці Державної митної служби України. Всього 15 років 2 місяців 12 днів, із яких відповідачем не враховано 2 місяців 12 днів;

4. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити і здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 21 січня 2022 року пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках виданих Черкаською митницею від 30 листопада 2021 .

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області щодо незарахування до стажу державної служби ОСОБА_1 для призначення пенсії періодів роботи:

- з 15 листопада 1967 року до 5 листопада 1969 року - строкова військова служба у збройних силах СРСР. Всього 1 рік 11 місяців 21 день;

- з 1 вересня 1971 року по 30 червня 1976 року - навчання у вищому учбовому закладі - Українській сільськогосподарській академії (м. Київ) на кафедрі військової підготовки, всього 2 роки 5 місяців 1 день;

- з 1 листопада 1978 року по 7 червня 1983 року - робота (військова служба) у органах державної безпеки (ДБ), всього 4 роки 7 місяців 7 днів;

- з 20 травня 1993 року по 31 липня 2008 року - робота на посаді державного службовця в Черкаській митниці Державної митної служби України. Всього 15 років 2 місяців 12 днів.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 для призначення пенсії періодів роботи:

- з 15 листопада 1967 року до 5 листопада 1969 року - строкова військова служба у Збройних силах СРСР. Всього 1 рік 11 місяців 21 день;

- з 1 вересня 1971 року по 30 червня 1976 року - навчання у вищому учбовому закладі - Українській сільськогосподарській академії (м. Київ) на кафедрі військової підготовки, всього 2 роки 5 місяців 1 день;

- з 1 листопада 1978 року по 7 червня 1983 року - робота (військова служба) у органах державної безпеки (ДБ), всього 4 роки 7 місяців 7 днів;

- з 20 травня 1993 року по 31 липня 2008 року - робота на посаді державного службовця в Черкаській митниці Державної митної служби України. Всього 15 років 2 місяців 12 днів.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 січня 2022 року щодо призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про Державну службу» та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України з урахуванням поданих ним всіх документів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовилено.

07.07.2022 до суду надійшла заява від представника Головного управління ПФУ в Черкаській області про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення невірно зазначено періоди навчання позивача, а саме: 01.09.1971 по 30.06.1976, а всього 2 роки 5 місяців 1 день, тоді як необхідно зазначити « 01.09.1971 по 24.04.1976» , а всього 4 роки 7 місяців 24 дні.

Як підставу для виправлення описки представник зазначив ту обставину, що в дипломі на ім`я позивача зазначено, що рішенням Державної екзаменаційної комісії від 24.04.1976 ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію інженера лісового господарства. Отже датою закінчення навчального закладу слід вважати дату присвоєння кваліфікації.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження, а підстави для призначення питання у судовому засіданні відсутні, колегія судіві вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення описки у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ГУ ПФУ в Черкаській області про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, позивач у позовній заяві просив суд зобов`язати Головне управління ПФУ в Черкаській області зарахувати до стажу роботи на державній службі період з 1 вересня 1971 року по 30 червня 1976 року - навчання у вищому учбовому закладі - Українській сільськогосподарській академії (м. Київ) на кафедрі військової підготовки. Всього 2 роки 5 місяців 1 день.

Тобто позивач просив суд зобов`язати відповідача зарахувати до стажу державної служби саме період навчання на кафедрі військової підготовки, який становить 2 роки 5 місяців 1 день, а не навчання в самому вищому учбовому закладі.

Як доказ навчання у даному навчальному закладі позивач надав трудову книжку на його ім`я, що видана 13.01.2017 , в якій має місце запис: «зарахований студентом стаціонару 01.09.1971, закінчено - 30.06.1976.

Інші документи, у т.ч. і диплом, на який посилається заявник, в матеріалах справи відсутній, і не був предметом судового дослідження.

Доказів, які б свідчили про іншу дату навчання позивача у вищому учбовому закладі у т.ч. на кафедрі військової підготовки, представник заявника не надав.

Окрім того, у позовній заяві позивач просив зарахувати йому до стажу роботи лише 2 роки 5 місяців 1 день навчання у вищому учбовому закладі на військовій кафедрі, оскільки період навчання на військовій кафедрі входить до військової служби.

Факт проходження військової підготовки позивачем в Українській сільськогосподарській академії підтверджено військовим білетом, що був досліджений в ході розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви заявника, оскільки викладні доводи в заяві не дають підстав для виправлення описки у той спосіб, як зазначено у поданій заяві.

Водночас, з урахуванням вимог ч.1 ст. 253 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення, зазначивши в абзаці 5 та 10 після слів «навчання у вищому учбовому закладі - Українській сільськогосподарській академії - слова «на кафедрі військової підготовки».

Щодо навчання у вищому навчальному закладі позивача як цивільної особи, то відповідач має діяти вирішуючи питання обчислення стажу відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 253,323, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Головного управління ПФУ в Черкасбкій області про виправлення описки відмовити.

Виправити описку в рішенні Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 у справі № 580/1468/22, зазначивши в абзаці 5 та 10 резолютивної частини після слів «навчання у вищому учбовому закладі - Українській сільськогосподарській академії - слова «на кафедрі військової підготовки».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.