Справа № 120/1637/22-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1637/22-а

04 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду адміністративним позовом до Ямпільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В подальшому, 14.02.2022 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Ямпільській міській раді приймати рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га, що розташована на території Дзигівського старостинського округу за межами населеного пункту с.Дзигівка Ямпільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області, біля земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0238 для ведення особистого селянського господарства;

- заборони вносити на сесію питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га, що розташована на території Дзигівського Старостинського округу за межами населеного пункту с.Дзигівка Ямпільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області, біля земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0238 для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року, за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року залишено без змін.

19 травня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року.

Зокрема, позивач просить роз"яснити мотивувальну частину постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року щодо можливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 за обставин, зазначених у цій заяві.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз`яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з тим, зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що заявник не наводить жодних обставин щодо нечіткості резолютивної частини судового рішення, її неясності або незрозумілості.

В даному випадку мотиви, які заявник наводить у своїй заяві, по суті полягають у незгоді з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року. Питання, на які заявник хоче отримати роз"яснення в порядку ст.254 КАС України, поставлені у такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обгрунтування вже прийнятого рішення, що не узгоджується з вимогами КАС України.

Такого ж правового висновку дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі №П/9901/798/18.

Таким чином, оскільки постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року, є цілком зрозумілою та не потребує роз`яснення, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення вказаного судового рішення апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз"яснення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.