Справа № 520/2007/22
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення відповідача

30 червня 2022 р. справа № 520/2007/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши у м. Харкові в порядку письмового провадження питання про залучення відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вул. Гольдбергівська, буд. 15, м. Харків, 61140, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- зобов`язати Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок і в подальшому сплачувати з урахуванням періоду з травня 1995 року по січень 1997 року.

Судом встановлено, що позивач 09.10.2018 звернулася до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківської області з заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з надання додаткових документів на підтвердження сплати страхових пенсійних внесків у період з травня 1995 року по січень 1997 року на підставі довідки від 02.10.2018 року №27, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Х-КОРНЕР».

Слобожанським ОУПФУ м. Харкова було направлено лист від 10.01.2019 року № 364/48-02-03 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення перевірки достовірності сум заробітної плати, які зазначені в довідці, виданої ТОВ "Х-КОРНЕР" № 27 від 02.10.2018 на ОСОБА_1 .

Листом від 02.07.2019 року №2395/ж-14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із посиланням на положення ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 24.11.2005 року №22-1, вказано на неможливість проведення перевірки довідки про заробітну плату від 02.10.2018 року №27, виданої ТОВ «Х-КОРНЕР», оскільки відсутній зв`язок з підприємством (лист направлений до підприємств за адресою, зазначеною у довідці, повернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області). Оскільки довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами, в проведенні перерахунку було відмовлено. При цьому, зазначено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р визначено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно із зазначеним Переліком, до таких населених пунктів відноситься, в тому числі, м. Луганськ. Отже, вказано, що провести перевірку за адресою, вказаною у листі ТОВ «Х-КОРНЕР» від 28.05.2019 року №29, який було додано до звернення позивачем немає можливості.

Позивач, вважаючи свої права порушеними звернулась за їх захистом до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі №520/16993/2020, що набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.10.2018 року про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату за період робот з травня 1995 року по січень 1997 року від 02.10.2018 року №27, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Х-КОРНЕР», з урахуванням висновків суду у даній справі.

У мотивувальній частині судового рішення суд зробив висновок про те, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.10.2018 року про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату за період робот з травня 1995 року по січень 1997 року від 02.10.2018 року №27, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Х-КОРНЕР», з урахуванням висновків суду у даній справі.

Водночас, суд вважав передчасними позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача провести перерахунок за період з дати нарахування пенсії по теперішній час та зобов`язати провести перерахунок і в подальшому сплачувати з урахуванням періоду з травня 1995 року по січень 1997 року.

На виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на звернення позивача від 01.07.2021 надало позивачу лист від 27.07.2021 про виконання вищевказаного рішення суду, та повідомило, що перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату можливий після підтвердження відомостей довідки первинними документами, а тому після надходження акту перевірки первинних документів відділ повернеться до розгляду питання щодо обчислення пенсії з урахуванням наданої довідки.

Тобто, фактично позовні вимоги звернуті позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке відповідальне за проведення такого перерахунку, у той час як відповідачем у справі вказано Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на наведене з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист суд приходить до висновку про необхідність залучити як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Частинами 6, 7 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) як співвідповідача у адміністративній справі №520/20188/21.

Встановити строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2022 року.

Суддя О.Г. Котеньов