Справа № 560/2490/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2490/22
РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника позивача - Оніщука В.В., представника відповідача - Місяця К.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування податкової вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 05 січня 2022 року № 1-1302-2210;

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи - заступника начальника управління - начальника відділу організації стягнення боргу та роботі з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Хмельницькій області №175/6/22-01-13-02-06 від 05.01.2022 про опис майна у податкову заставу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем винесено податкову вимогу від 05 січня 2022 року № 1-1302-2210 відносно платника податку Приватного акціонерного товариства «Антонінське хлібоприймальне підприємство» про те, що станом на 05.01.2022 сума податкового боргу ПрАТ «Антонінське хлібоприймальне підприємство» перед державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою становить 443321,80 грн. у тому числі: 1) борг перед державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою (код класифікації доходів бюджету 01201172) - усього 14998,00 грн.; податкове зобов`язання 14998,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 0,00 грн.; пеня 0,00 грн.; 2) борг перед державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою (код класифікації доходів бюджету 24060300) - усього 5658,60 грн.; податкове зобов`язання 0,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 0,00 грн.; пеня 5658,60 грн.; 3) борг перед державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою (код класифікації доходів бюджету 01201173) - усього 95594,00 грн.; податкове зобов`язання 95594,00 грн; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 0,00 грн.; пеня 0,00 грн; 4) борг перед державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою (код класифікації доходів бюджету 24060300) усього 73896,25 грн.; податкове зобов`язання 0,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 0,00 грн.; пеня 73896,25 грн.; 5) борг перед державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою (код класифікації доходів бюджету 01201174) усього 155852,00 грн.; податкове зобов`язання 155852,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 0,00 грн.; пеня 0,00 грн.; 6) борг перед державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою (код класифікації доходів бюджету 24060300) усього 82621,00 грн.; податкове зобов`язання 0,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 0,00 грн.; пеня 82621,00 грн.; 7) борг перед державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою (код класифікації доходів бюджету 00263100) усього 4372,00 грн.; податкове зобов`язання 4372,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 0,00 грн.; пеня 0,00 грн.; 8) борг перед державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою (код класифікації доходів бюджету 24060300) усього 10329,95 грн.; податкове зобов`язання 0,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 0,00 грн.; пеня 10329,95 грн. Отже усього 443321,80 грн.; податкове зобов`язання 270816,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 0,00 грн.; пеня 172505,80 грн. Уповноваженою особою - заступником начальника управління - начальника відділу організації стягнення боргу та роботі з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Хмельницькій області Паламарчук Н. прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 174/6/22-01-13-02-06 від 05.01.2022. Приватне акціонерне товариство «Антонінське хлібоприймальне підприємство» не погоджується з винесеними Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області податковою вимогою від 05 січня 2022 року № 1-1302-2210, рішенням про опис майна у податкову заставу № 174/6/22-01-13-02-06 від 05.01.2022 вважає їх незаконними, необґрунтованими, внаслідок чого звернулося до суду про їх скасування.

Ухвалою суду від 15.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 13.05.2022 суд перейшов до розгляду справи №560/2490/22 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що норми Бюджетного та Податкового кодексу України наділяють органи ДПС повноваженнями щодо стягнення заборгованості суб`єктів господарювання перед державою. При цьому органи доходів та зборів під час вжиття заходів, спрямованих на погашення відповідної заборгованості, діють в порядку та спосіб, визначені ПК України. 06.12.2021 (вх. №16401/5) відповідачем отримано подання управління казначейської служби України у Красилівському районі Хмельницької області від 06.12.2021 №89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96 для вжиття заходів з погашення позивачем заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі Міністерством фінансів України у 1995-1997 роках у розмірі 443321,80 грн. З метою вжиття заходів щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Антонінське хлібоприймальне підприємство» простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, на підставі вказаних вище подань управління казначейської служби України у Красилівському районі Хмельницької області та на виконання вимог статті 59 ПК України, Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610, відповідачем 05.01.2022 сформовано та виставлено позивачу податкову вимогу форми «Ю» № 1-1302-2210 на суму боргу 443321,80 грн., яка направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручена позивачу 11.01.2022. ГУ ДПС у Хмельницькій області з метою забезпечення погашення податкового боргу та на виконання статті 89 ПК України прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 05.01.2022 №175/6/22-01-13-02-06. При цьому слід зазначити, що опис майна у податкову заставу не проводився. Отже, податкова вимога форми «Ю» № 1-1302-2210 від 05.01.2022 на суму боргу 443321,80 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу №175/6/22-01-13-02-06 від 05.01.2022 сформовано і прийнято правомірно, у відповідності до норм чинного законодавства України. Зважаючи на вищевикладене, ГУ ДПС у Хмельницькій області вважає позовну заяву необґрунтованою і безпідставною та просить суд відмовити у позові Приватного акціонерного товариства «Антонінське хлібоприймальне підприємство» повністю.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив про безпідставність вказаних відповідачем у відзиві на позов тверджень.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд адміністративний позов задовольнити.

Представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві, вважає, що відповідач діяв правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

06.12.2021 (вх. №16401/5) відповідачем отримано подання управління казначейської служби України у Красилівському районі Хмельницької області від 06.12.2021 №89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96 для вжиття заходів з погашення позивачем заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі Міністерством фінансів України у 1995-1997 роках у розмірі 443321,80 грн.

З метою вжиття заходів щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Антонінське хлібоприймальне підприємство» простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, на підставі вказаних вище подань управління казначейської служби України у Красилівському районі Хмельницької області та на виконання вимог статті 59 ПК України, Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610, відповідачем 05.01.2022 сформовано та виставлено позивачу податкову вимогу форми «Ю» № 1-1302-2210 на суму боргу 443321,80 грн., у тому числі:

1) борг перед державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою (код класифікації доходів бюджету 01201172) - усього 14998,00 грн.; податкове зобов`язання 14998,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 0,00 грн.; пеня 0,00 грн.;

2) борг перед державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою (код класифікації доходів бюджету 24060300) - усього 5658,60 грн.; податкове зобов`язання 0,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 0,00 грн.; пеня 5658,60 грн.;

3) борг перед державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою (код класифікації доходів бюджету 01201173) - усього 95594,00 грн.; податкове зобов`язання 95594,00 грн; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 0,00 грн.; пеня 0,00 грн;

4) борг перед державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою (код класифікації доходів бюджету 24060300) усього 73896,25 грн.; податкове зобов`язання 0,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 0,00 грн.; пеня 73896,25 грн.;

5) борг перед державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою (код класифікації доходів бюджету 01201174) усього 155852,00 грн.; податкове зобов`язання 155852,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 0,00 грн.; пеня 0,00 грн.;

6) борг перед державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою (код класифікації доходів бюджету 24060300) усього 82621,00 грн.; податкове зобов`язання 0,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 0,00 грн.; пеня 82621,00 грн.;

7) борг перед державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою (код класифікації доходів бюджету 00263100) усього 4372,00 грн.; податкове зобов`язання 4372,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 0,00 грн.; пеня 0,00 грн.;

8) борг перед державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою (код класифікації доходів бюджету 24060300) усього 10329,95 грн.; податкове зобов`язання 0,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 0,00 грн.; пеня 10329,95 грн.

Податкова вимога форми «Ю» № 1-1302-2210 від 05.01.2022 направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручена позивачу 11.01.2022.

ГУ ДПС у Хмельницькій області з метою забезпечення погашення податкового боргу прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 05.01.2022 №175/6/22-01-13-02-06.

Також судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2011 по справі №2-а-7106/10/2270 визнано протиправними та скасовано першу податкову вимогу № 1/83 від 16.09.2010 року та другу податкову вимогу №2/98 від 26.10.2010 року Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 16 липня 2019 року № 1-10 (П). Визнано протиправним та скасовано рішення начальника Красилівського управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області №16251/22-01-01-54-08 від 19.05.2020 про опис майна у податкову заставу.

У вказаних рішеннях Хмельницького окружного адміністративного суду суд зазначив, що сума боргу за оскаржуваними вимогами не є узгодженою.

Крім того, судом у справі №2-а-7106/10/2270 враховано постанову Рівненського апеляційного господарського суду України від 25.05.2011 та рішення господарського суду Хмельницької області від 22.02.2011 року у справі №20/2169-10, згідно яких у задоволенні позову прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції м.Красилів до ВАТ "Антонінське хлібоприймальне підприємство" с. Кременчуки Красилівського району про стягнення 398053,21 грн. заборгованості за бюджетними позичками відмовлено.

У цих рішеннях господарського суду зазначено, що матеріали справи не містять доказів (первинних документів) фактичного перерахування та отримання відповідачем бюджетних позичок за рахунок державного бюджету у вказаний період, що унеможливлює задоволення позову про стягнення заборгованості за такими позичками.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.9 ст.17 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №№ 2456-VI (який набрав чинності 01.01.2011) прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання податковими органами, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Частиною 14 ст. 17 Бюджетного кодексу України встановлено, що забороняється списання заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, кредитами з бюджету, крім заборгованості суб`єктів господарювання, визнаних у встановленому порядку банкрутами, вимоги щодо погашення заборгованості яких не були задоволені у зв`язку з недостатністю їхніх активів і стосовно яких проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом, а також крім заборгованості, щодо стягнення якої судом прийнято рішення не на користь держави, яке набрало законної сили, та/або стягнення якої в судовому порядку є неможливим або недоцільним. Порядок списання такої заборгованості визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 №174, з метою забезпечення виконання статті 17 Бюджетного кодексу України Кабінет Міністрів України, затверджений порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/ фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі - Порядок №174).

Згідно п.2 Порядку №174 терміни у ньому вживаються у такому значенні:

- боржник - суб`єкт господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку / фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички / фінансової допомоги, та не забезпечив своєчасне і повне виконання своїх зобов`язань за такою угодою;

- бюджетна позичка / фінансова допомога - сума коштів, надана Мінфіном у 1993 - 1998 роках позичальнику на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету на умовах угоди про надання бюджетної позички / фінансової допомоги;

- прострочена заборгованість за бюджетною позичкою / фінансовою допомогою - заборгованість боржника перед державою за бюджетною позичкою / фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками тощо), не погашена у строк, визначений угодою про надання бюджетної позички / фінансової допомоги.

Згідно п.6 Порядку №174 прострочена заборгованість за кредитом - заборгованість боржника перед державою за кредитом (у тому числі за основним боргом, відсотками, платою за надання державних гарантій, кредитів тощо), не погашена у строк, визначений кредитною (субкредитною) угодою.

Відповідно до п. 15 Порядку №174 прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою / фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що контролюючі органи мають право стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно з п. 89.2 ст. 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як встановлено судом, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2011 по справі №2-а-7106/10/2270 визнано протиправними та скасовано першу податкову вимогу № 1/83 від 16.09.2010 року та другу податкову вимогу №2/98 від 26.10.2010 року Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції (по бюджетних позичках, виданих на закупівлю сільськогосподарської продукції у 1995-1997 роках, та позичкою згідно постанови КМУ від 11.09.1997 №1003).

У цьому рішенні зазначено, що в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про узгодження суми боргу позивача у розмірі 412755,16 грн. (перша податкова вимога) та 415714,67 грн. (друга податкова вимога).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 16 липня 2019 року № 1-10 (П). Визнано протиправним та скасовано рішення начальника Красилівського управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області №16251/22-01-01-54-08 від 19.05.2020 про опис майна у податкову заставу.

В даному рішенні суд зазначив, що сума боргу за оскаржуваною вимогою не є узгодженою.

Крім того, у постанові Рівненського апеляційного господарського суду України від 25.05.2011 та рішенні господарського суду Хмельницької області від 22.02.2011 року у справі №20/2169-10 вказується про відсутність доказів (первинних документів) фактичного перерахування та отримання відповідачем бюджетних позичок за рахунок державного бюджету у вказаний період, що унеможливлює задоволення позову про стягнення заборгованості за такими позичками.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, вказаними рішеннями встановлено недоведеність факту отримання бюджетних позичок, скасовано податкові вимоги по аналогічній заборгованості, тобто фактично було встановлено відсутність боргу за бюджетними позичками, виданими на закупівлю сільськогосподарської продукції у 1995-1997 роках.

Суд звертає увагу на те, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості за бюджетною позичкою, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону №996-XIV, оскільки тільки первинні документи, які підтверджують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №826/8966/14.

Контролюючим органом не надано будь-яких первинних документів на підтвердження перерахування і отримання відповідачем спірної суми заборгованості.

Таким чином, сума боргу за оскаржуваною вимогою не є узгодженою, а тому податкову вимогу від 05 січня 2022 року № 1-1302-2210 необхідно визнати протиправною та скасувати.

Оскільки судом встановлено неправомірність винесення оскаржуваної податкової вимоги, похідна позовна вимога позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи - заступника начальника управління - начальника відділу організації стягнення боргу та роботі з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Хмельницькій області №175/6/22-01-13-02-06 від 05.01.2022 про опис майна у податкову заставу також є такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплаченого судового збору у сумі 9130 грн. 83 коп.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 05 січня 2022 року № 1-1302-2210.

Визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи - заступника начальника управління - начальника відділу організації стягнення боргу та роботі з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Хмельницькій області №175/6/22-01-13-02-06 від 05.01.2022 про опис майна у податкову заставу.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство" судові витрати у розмірі 9130 (дев`ять тисяч сто тридцять) грн. 83 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30 червня 2022 року

Позивач:Приватне акціонерне товариство "Антонінське хлібоприймальне підприємство" (вул. Вокзальна, 1, с. Кременчуки, Красилівський район, Хмельницька область, 31026 , код ЄДРПОУ - 03343686)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя І.І. Тарновецький