Справа № 855/134/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №855/134/20

адміністративне провадження №К/990/9840/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши заяву Дарницького районного суду міста Києва про відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №855/134/20 за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного суду міста Києва, треті особи: виконуюча обов`язки голови Дарницького районного суду міста Києва Щасна Тетяна Василівна, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва Реверук Вікторія Сергіївна про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

20 квітня 2022 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Дарницького районного суду міста Києва на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №855/134/20.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дарницького районного суду міста Києва на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у цій справі.

31 червня 2022 року до Верховного Суду від Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява про відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №855/134/20 до одного року з дня ухвалення рішення.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, за нормами КАС України, питання відстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто виключно тим судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості вирішити подану відповідачем заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку наведеним, наявні підстави для повернення заяви Дарницького районного суду міста Києва про відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №855/134/20, як очевидно безпідставної та необґрунтованої, без розгляду.

Керуючись статтями 167, 359, 378 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дарницького районного суду міста Києва про відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №855/134/20 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Соколов