overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4256/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позову

20 червня 2022 р. справа № 520/4256/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про накладення штрафу від 28.09.2021 р. ВП № 63518832, -

встановив:

22.02.2022 р. у зв`язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову у вигляді відсутності доказів сплати судового збору та копій позовної заяви з доданими документами для відповідача, а також наявністю ознак пропуску строку звернення до суду із даним позовом ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху. Вказаною ухвалою також залишено без задоволення заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Способом усунення недоліків в оформленні позову встановлено подання до доказів стосовно дотримання строку звернення до суду із даним позовом або юридично вмотивованого та документально обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду; доказів оплати судового збору; копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Дану ухвалу позивач було отримав 28.02.2022 р. в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", проте недоліків позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

3. Копію ухвали надіслати заявникові.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/28570/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позову

04 липня 2022 р. справа № 520/28570/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови про накладення штрафу від 23.07.2021 р. ВП № 64035919, -

встановив:

04.01.2022 р. у зв`язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову у вигляді відсутності копій позовної заяви з доданими документами для відповідача, а також наявністю ознак пропуску строку звернення до суду із даним позовом ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху. Вказаною ухвалою також залишено без задоволення заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Способом усунення недоліків в оформленні позову встановлено подання до доказів стосовно дотримання строку звернення до суду із даним позовом або юридично вмотивованого та документально обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду; копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Дану ухвалу позивач було отримав 05.01.2022 р. в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", проте недоліків позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

3. Копію ухвали надіслати заявникові.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/28569/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позову

04 липня 2022 р. справа № 520/28569/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови про накладення штрафу від 23.07.2021 р. ВП № 64107593, -

встановив:

04.01.2022 р. у зв`язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову у вигляді відсутності копій позовної заяви з доданими документами для відповідача, а також наявністю ознак пропуску строку звернення до суду із даним позовом ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху. Вказаною ухвалою також залишено без задоволення заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Способом усунення недоліків в оформленні позову встановлено подання до доказів стосовно дотримання строку звернення до суду із даним позовом або юридично вмотивованого та документально обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду; копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Дану ухвалу позивач було отримав 05.01.2022 р. в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", проте недоліків позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

3. Копію ухвали надіслати заявникові.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/28567/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позову

04 липня 2022 р. справа № 520/28567/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови про накладення штрафу від 22.07.2021 р. ВП №640259883, -

встановив:

04.01.2022 р. у зв`язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову у вигляді відсутності копій позовної заяви з доданими документами для відповідача, а також наявністю ознак пропуску строку звернення до суду із даним позовом ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху. Вказаною ухвалою також залишено без задоволення заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Способом усунення недоліків в оформленні позову встановлено подання до доказів стосовно дотримання строку звернення до суду із даним позовом або юридично вмотивованого та документально обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду; копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Дану ухвалу позивач було отримав 05.01.2022 р. в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", проте недоліків позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

3. Копію ухвали надіслати заявникові разом із матеріалами позову.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/11741/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

28 червня 2022 року Справа № 520/11741/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши питання про виправлення описки за клопотанням представника відповідача в рішенні суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовёязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

26.01.2022 представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06.08.2021 в адміністративній справі № 520/11741/21. Судом в резолютивній частині допущено описку, а саме: в паспортних даних замість неправильного ІПН " НОМЕР_2 " вказано ІПН " НОМЕР_3 ".

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи інші питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 ст.253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2.Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 по справі № 520/11741/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши правильний ІПН позивача - НОМЕР_3 .

3.Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/11516/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання прийняття заяви до провадження

04.07.2022р. справа № 520/11516/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання прийняття до провадження заяви відповідача від 30.06.2022р. про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енліль"
доДержавної податкової служби України
провизнання дій протиправними та спонукання до реєстрації податкових накладних ,-

встановив:

Відсутність перешкод зумовлює прийняття до провадження заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

При цьому, положення ч. 3 ст. 254 КАС України і та обставина, що розгляд даної справи здійснювався у порядку загального позовного провадження із проведенням судового засідання з викликом сторін у сукупності з перманентним перебуванням території міста Харкова під безпосередніми наслідками прямої загрози військового характеру у вигляді гарматних, зенітних та ракетних обстрілів не виключає відправлення правосуддя у порядку письмового провадження і зумовлює абсолютну виправданість і розумність вчинку із подання процесуального документу про розгляд заяви без участі представників сторін задля уникнення непередбачуваних і невідворотних ризиків для життя і здоров`я людини як в аспекті представників сторін, так і в аспекті працівників апарату Харківського окружного адміністративного суду, спонукають суд запропонувати сторонам протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати процесуальний документ з приводу існування об`єктивно нагальної потреби у проведенні судового засідання.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 241-243, 248, 254, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення.

2. Запропонувати сторонам протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати процесуальний документ з приводу існування об`єктивно нагальної потреби у проведенні судового засідання.

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС, а також опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/18960/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання прийняття заяви до провадження

04.07.2022р. справа № 520/18960/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання прийняття до провадження заяви позивача від 30.06.2022р. про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ"
простягнення заборгованості ,-

встановив:

Відсутність перешкод зумовлює прийняття до провадження заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

При цьому, положення ч. 3 ст. 376 КАС України у сукупності з перманентним перебуванням території міста Харкова під безпосередніми наслідками прямої загрози військового характеру у вигляді гарматних, зенітних та ракетних обстрілів не виключає відправлення правосуддя у порядку письмового провадження і зумовлює абсолютну виправданість і розумність вчинку із подання процесуального документу про розгляд заяви без участі представників сторін задля уникнення непередбачуваних і невідворотних ризиків для життя і здоров`я людини як в аспекті представників сторін, так і в аспекті працівників апарату Харківського окружного адміністративного суду, спонукають суд запропонувати сторонам протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати процесуальний документ з приводу існування об`єктивно нагальної потреби у проведенні судового засідання.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 241-243, 248, 254, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву позивача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі.

2. Запропонувати сторонам протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати процесуальний документ з приводу існування об`єктивно нагальної потреби у проведенні судового засідання.

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС, а також опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/5020/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позову

04 липня 2022 р. справа № 520/5020/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (далі за тестом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не перерахунку, ненарахуванні та невиплаті пенсії ОСОБА_1 в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення визначеного Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки в довідці від 28.10.2021 з 01.02.2020; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки в довідці від 28.10.2021 з 01.02.2020, -

встановив:

Даний позов надійшов до суду 30.06.2022 р.

01.07.2022 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, до канцелярії суду надійшла письмова заява представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

3. Копію ухвали надіслати заявникові з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС, а також опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/5018/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

оХарківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 липня 2022 р. Справа № 520/5018/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про: 1) визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у обмеженні пенсії максимальним розміром ОСОБА_1 з 01.12.2019 року протиправними; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 94% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 01.12.2019 року, -

встановив:

01.07.2022р. представником позивача надіслано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

В даному випадку провадження у справі №520/5018/22 не відкрито.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на звернення до суду з позовом про порушення провадження по справі та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

За своєю суттю заява представника позивача від 01.07.2022 року спрямована на відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Отже, у зв`язку з поданням заяви про відкликання позовної заяви на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження по справі, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання шляхом повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева