Справа № 815/4134/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-----------------------
У Х В А Л А

30 червня 2022 р.м. ОдесаСправа № 815/4134/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року по справі №815/4134/17 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 26.05.2017 року №48 "Про результати службового розслідування".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував наказ Військової частини НОМЕР_1 №48 від 26.05.2017 року "Про результати службового розслідування".

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

14.06.2022 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій ставиться питання про внесення виправлень описок, допущених у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року.

Вказані вимоги обґрунтовані тим, що у тексті постанови апеляційної суду є посилання на наказ Командування Військово-морських Сил Збройних Сил України від 13.02.2017 року №164 щодо перебування позивача у розпорядженні командира Військової частини НОМЕР_1 без підтвердження цих обставин відповідними доказами, у тому числі шляхом приєднання до матеріалів судової справи чи подання учасниками відповідного наказу як доказ в адміністративній справі.

Також, заявник вказує на помилковість визначення у постанові апеляційного суду дати - 24.04.2017 року повернення позивача до постійного місця дислокації Військової частини НОМЕР_1, оскільки такі відомості не відповідають даним акту службового розслідування та рапорту начальника штабу першого заступника командира Військової частини НОМЕР_1.

Посилаючись на допущення у постанові апеляційного суду очевидних описок або завідомо неправдивих відомостей, внесених до офіційного документа, що принципово впливає на встановлення істотних обставин у справі, заявник наголошує на необхідності їх виправлення в порядку ст. 253 КАС України.

Розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні проводиться у порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 253 КАС України, з урахуванням терміну надходження на запит апеляційного суду адміністративної справи.

Перевіривши наведені доводи заявника, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз наведеної норми показав, що підставою для внесення виправлень у судове рішення є допущення в ньому описки та арифметичних помилок.

Порядок усунення помилок у судовому рішення має технічний (неюридичний, непроцесуальний) характер, направлений на виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) у судовому рішенні суду, який прийняв таке рішення.

Так, перевіривши зміст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року та доводи заявника про не підтвердження перебування позивача у розпорядженні командира Військової частини НОМЕР_1 відповідним наказом чи іншим розпорядчим документом направлені на з`ясування додаткових обставин у справі після вирішення справи та не пов`язані із допущенням судом описки чи арифметичної помилки у судовому рішенні.

Також, апеляційний суд встановив, що під час встановлення обставин щодо дати (24.04.2017 року) повернення позивача до постійного місця дислокації Військової частини НОМЕР_1 суд керувався відомостями наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 26.05.2017 року №48, оспорюваного за позовом у цій справі.

Таким чином, перевіривши повідомлені заявником обставини, колегія суддів доходить висновку, що дані стосовно повернення позивача до постійного місця дислокації відповідають доказу, який міститься в матеріалах адміністративної справи.

Доводи заявника про допущення описок у постанові апеляційного суду не знайшли свого підтвердження, а отже підстави для внесення виправлень у судове рішення в порядку ст. 253 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 253 КАСУ, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року по справі №815/4134/17 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв