Справа № 500/1992/22
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1992/22

27 червня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Пилипенко О.Д.

представника позивача: Пітецького В.В.;

представника відповідача: Чайківської М.Я.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоссілка" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоссілка" (далі - позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 13.12.2021 року № 3510658/39408129.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.12.2021 ТОВ "Новоссілка" було подано контролюючому органу таблицю даних платника податку на додану вартість з письмовими поясненнями до таблиці даних платника податку на додану вартість.

13.12.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку № 3510658/39408129.

Підставою такого неврахування слугувало виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Проте позивач не погоджується із вказаним рішенням, вважає його протиправним та вказує, що приймаючи оскаржене рішення відповідач обмежився лише загальною оцінкою, при цьому, не конкретизувавши, що саме стало підставою для його прийняття та на яку саме інформацію посилається останній.

Зазначає, що 13.05.2021 та 09.12.2021 ТОВ "Новоссілка" було подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), тому на думку представника позивача, правові підстави для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість відсутні.

Ухвалою суду від 10.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.05.2022 представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позову, в якому просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що позивачем надано на розгляд комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних таблицю платника податку на додану вартість. Однак, така таблиця не врахована комісією.

У рішенні від 13.12.2021 року №3510658/39408129 про неврахування таблиці даних платника податків зазначено причину, а саме: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Згідно інформації, наявної в контролюючого органу, відомо, що кількість найманих працівників згідно відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за вересень 2021 року складає 7 чоловік, середня зарплата 7072,70 грн, що нижче середнього показника за відповідним видом економічної діяльності.

Рівень податкової віддачі з ПДВ у поточному році - 0,3%. За результатами розгляду таблиці та аналізу баз даних ДПС України виявлено невідповідність видів діяльності наявним у платника податку основним засобам /факторам виробництва.

Ухвалами суду від 09.06.2022, 16.06.2022 розгляд справи відкладено.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали, що містяться у справі, встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоссілка" зареєстроване 24.09.2014 року, перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Тернопільській області, Підволочиська ДПІ, є платником податку на загальній системі оподаткування.

Згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоссілка" здійснює наступні види діяльності підприємства:

49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний);

10.41 Виробництво олії та тваринних жирів;

10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.;

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;

01.47 Розведення свійської птиці.

Господарська діяльність товариством здійснюється у виробничому будинку з господарськими та допоміжним спорудами, що знаходяться за адресою: 48531, Тернопільська обл., Чортківський р-н, село Джурин, вул. Шанайди, будинок 26Д.

Матеріалами справи підтверджено, що виробниче приміщення з господарськими та допоміжним спорудами належить позивачу на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.08.2020 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.01.2021. Приміщення складається з:

- водонапірна башта площею 1 кв.м.;

- пташник площею 1003,3 кв. м.;

- пташник площею 1047,3 кв. м.;

- пташник площею 2064,4 кв. м.;

- пташник площею 486,9 кв. м.;

- санпропускник площею 51,2 кв.м;

- насосна площею 14,7 кв. м.

У позивача наявні дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №UA0012057-67 від 13.10.2021 та дозвіл на спеціальне водокористування від 20.08.2021 3165/ТП/49д-21

10.12.2021 ТОВ "Новоссілка" було подано контролюючому органу таблицю даних платника податку на додану вартість з письмовими поясненнями.

13.12.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку № 3510658/39408129.

Підставою такого неврахування слугувало виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормативно-правовим актом, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, є Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За правилами пункту 12 Порядку №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 14 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до пункту 16 Порядку №1165, комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

За правилами пункту 18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12).

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

За правилами пункту 20 Порядку №1165, якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Аналіз норм Порядку №1165 свідчить про те, що контролюючий орган може прийняти рішення про неврахування Таблиці даних у випадку коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі.

У такому випадку рішення про неврахування Таблиці даних приймається за формою додатку 7.

В даному випадку оскаржуване Рішення від 13.12.2021 року № 3510658/39408129 прийняте за формою додатку 6, тобто неврахування Таблиці даних є "первинним".

При цьому, як вбачається з оскаржуваного рішення, підставою для його прийняття слугувало виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

В судовому засіданні представник відповідача вказала на те, що позивачем до таблиці даних платника податку та пояснень не було надано документи на корм для птиці, штатний розпис з працівниками та реєстраційні документи на транспортні засоби.

Суд зазначає, що 13.05.2021 року та 09.12.2021 року ТОВ "Новоссілка" було надано контролюючому органу відомості про наступні об`єкти оподаткування:

- комплекс тваринницьких ферм (пташник);

- цех по виробництву барди сухої;

- сидельний тягач ДАФ;

- КАМАЗ;

- сидельний тягач ДАФ;

- сидельний тягач ДАФ;

- напівпричіп вантажний для перевезення вантажів;

- МАЗ-500 бортовий;

- Міні - трактор KUBOTA;

- навантажувач.

В судовому засіданні судом також було досліджено копії свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів.

Крім того, як слідує з матеріалів справи, позивачем надавалися пояснення про штатний розпис працівників на підприємстві.

З долученого до матеріалів справи штатного розпису позивача, слідує, що у штаті ТОВ "Новоссілка", серед інших, є три водії та чотири оператори птахофабрики та механізованих ферм.

Щодо посилання представника відповідача на кількість працівників на підприємстві та відсутність документів на корм для птиці, суд зазначає, що оскаржуване рішення приймалося з інших підстав, а саме виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Відтак, з наведеного слід дійти висновку, що позивачем, згідно вимог податкового законодавства, було надано контролюючому органу достатні документи, які у своїй сукупності дозволили б врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість. Тому, суд приходить до переконання, що оскаржуване рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 13.12.2021 року № 3510658/39408129.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Новоссілка сплачений судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 04 липня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Новоссілка (місцезнаходження: вул. Шанайди, 26Д, с. Джурин, Чортківський район, Тернопільська область, 48531, );

відповідач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ).

Головуючий суддя Баранюк А.З.