Справа № 120/3701/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

30 червня 2022 р. Справа № 120/3701/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець В.М.,

провівши підготовче судове засідання, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича до Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області (1), Державної судової адміністрації України (2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича до Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області (1), Державної судової адміністрації України (2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У підготовче судове засідання 30.06.2022 року позивач та представник відповідача (1) не з`явились, проте клопотали про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача (2) у підготовче судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 статті 181 КАС України вказано, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України, неявка учасників справи у судове засідання за умови що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає його проведенню.

З урахуванням викладеного, на думку суду, наявні підстави для проведення підготовчого засідання у відсутність учасників справи.

10.06.2022 року на адресу суду, разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання представника відповідача (1) про залучення Вінницького міського суду Вінницької області у якості співвідповідача.

Визначаючись щодо наявності підстав для залучення співвідповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, і інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Ухвалою суду від 26.05.2022 року заяву позивача задоволено, а адміністративний позов ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича до Голови Вінницького міського суду Вінницької області, Вінницького міського суду Вінницької області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог, що звернуті до голови Вінницького міського суду Вінницької області та Вінницького міського суду Вінницької області залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 26.05.2022 року заяву позивача про зміну позовних вимог прийнято до розгляду.

Позивачем заявлено вимоги про:

- визнання протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 01.07.2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її розміру на підставі статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13.04.2020 року;

- визнання протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області щодо невиплати усіх сум, що належали в день звільнення;

- зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області нарахувати та виплатити недоплачену за період з 18.04.2020 року по 01.07.2020 року суддівську винагороду на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з утриманням передбачених законом загальнообов`язкових платежів;

- зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області нарахувати та виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення за відпрацьований 2013-2014 робочий рік у розмірі посадового окладу;

- зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану щорічну додаткову соціальну відпустку на дітей за 74 календарних дні;

- зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області нарахувати та виплатити середній заробіток (суддівську винагороду) за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2020 року по 03.05.2022 року без урахування обмежень виплати суддівської винагороди у період з 18.04.2020 року по 01.07.2020 року на підставі статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 553- IX).

Отже, за заявленими вимогами належними відповідачами є Територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області та Державна судова адміністрація України.

Позовних вимог за якими повинен відповідати Вінницький міський суд Вінницької області позивачем не заявлено, а відтак відсутні підстави для залучення Вінницького міського суду Вінницької області в якості співвідповідача, тому у задоволенні клопотання відповідача (1) слід відмовити.

Так, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від учасників справи не надходило заяв чи заперечень за наявності яких унеможливлювалось би закінчення, закриття підготовчого провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 4, 48, 49, 180, 181, 183, 205, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про залучення Вінницького міського суду Вінницької області у якості співвідповідача відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08 липня 2022 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович