Справа № 540/1490/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1490/22
УХВАЛА
30 червня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного управління Мінстерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вичинити певні дії,
До Херсонського окружного адміністративного суду 23.02.2022 року з позовом звернувся ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного управління Мінстерства юстиції (м. Одеса).
Верховний Суд розпорядженням «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» №11/0/9-22 від 18.03.2022 року відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінив територіальну підсудність судових справ, зокрема, Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.
Відповідно до Довідки №4/2022 від 04.05.2022 року відсканована позовна заява та додатки до неї на момент реєстрації та розподілу справи №540/1490/22 були відсутні в матеріалах електронної справи через технічні збої роботи КП «ДСС».
Станом на 31.05.2021 в матеріалах справи наявна подана до Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного управління Мінстерства юстиції (м. Одеса) скарга на дії державного виконавця, відповідно до якої позивач, керуючись ст. 447 ЦПК України просить суд:
- визнати протиправними дії державного виконавця Портна А.С. щодо накладення арешту на кошти у розмірі 274,87 грн;
- визнати протиправною та скасувати постанову ВП №68296449 та ВП №68296585 у виконавчому провадженні №7016 та №7014 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти у розмірі 274,87 грн.
Також позивачем до скарги додано ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2022 року по справі №766/2018/22, відповідно до якої провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган державної виконавчої служби Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні, на дії державного виконавця - закрито.
Суд по справі №766/2018/22 встановив, що ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами, якими він оскаржує дії державного виконавця щодо накладення арешту в межах окремого виконавчого провадження про стягнення витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, тому суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у цій справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому на виконання вимог ч.1 ст. 256 ЦПК роз`яснено ОСОБА_1 право звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, в матеріалах справи наявна лише скарга на дії державного виконавця. Позивачем всупереч ст. 160 КАС України не подано належним чином оформленої позовної заяви.
Крім того, позивач не обґрунтовує позовні вимоги щодо протиправності дій державного виконавця та протиправності постанов ВП №68296449 та ВП №68296585 з посиланням на відповідні норми закону.
Водночас, позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Між тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.
При цьому, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.
Не відповідає вимогам чіткості та зрозумілості позовні вимоги позивача, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з ч. 3 ст. 287 КАС України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а не його посадові особи.
Таким чином, зазначений позивачем у вступній частині позову відповідач, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного управління Мінстерства юстиції (м. Одеса), не узгоджується із прохальною частиною позовної заяви (визнати протиправними дії державного виконавця Портна А.С.), що вказує на невідповідність позовної заяви п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Крім того, позивачем не конкретизовані вимоги в частині оскаржуваних постанов, їх реквізитів, зокрема дат.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачу, який звернувся до суду з вказаним процесуальним статусом, необхідно викласти зміст позовних вимог чітко та зрозуміло.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем не наданий документ про сплату судового збору.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» фізичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону «Про державний бюджет на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня - 2481 грн.
Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У даній позовній заяві позивачем об`єднано три позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дії та скасування двох постанов про відкриття виконавчого провадження). Таким чином за подану позовну заяву позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 2977,20 грн - (2481 х 0,4) х 3.
Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2977,20 грн.
Також статтею 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що позивач 04.02.2022 року звернувся до суду щодо оскарження дій про накладення арешту від 21.01.2022 року та постанов від 21.01.2022 року ВП №68296449 та ВП №68296585. Таким чином десятиденний строк звернення до суду з цим позовом пропущено позивачем.
Згідно статтей 122, 161 КАС України позивач повинен надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з викладенням поважності його пропуску та наданням відповідних доказів.
Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Позивачем до позовної заяви додана заява про поновлення строку звернення до суду, у якому позивач вказує, що ним 04.02.2022 року була подана скарга на дії державного виконавця до Херсонського Міськрайонного суду, який закрив провадження у справі та роз`яснив про право звернення до адміністративного суду.
Суд критично ставиться до вказаних доводів як поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, оскільки позивач не зазначає причини пропуску строку звернення до суду з період з 21.01.2022 до 04.02.2022, що унеможливлювали здійснення ним цієї процесуальної дії.
Крім іншого, згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивачем не виконані вимоги ч. 1 ст. 161 КАС України.
Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 31.05.2022 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала суду від 31.05.2022 року направлена на електронну адресу позивача, що вказана у заяві - 01.06.2022 року.

Позивач у встановлений в ухвалі суду від 31.05.2022 року строк не усунув недоліки позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подав, про усунення недоліків шляхом направлення засобами поштового зв`язку суду не повідомив (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі станом 30.06.2022 року не зареєстровано).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного управління Мінстерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вичинити певні дії, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса