Справа № 280/1583/20
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/1583/20
(суддя Лазаренко М.С., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №280/1583/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного державного інспектора, начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Шершнєва Віктора Пилиповича про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 06 березня 2020 року звернувся до суду з позовом до головного державного інспектора, начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Шершнєва Віктора Пилиповича згідно з яким просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області - головного державного інспектора Шершнева В.П. №4 від 07.02.2020 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 29211 грн;

- постанову начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області - головного державного інспектора Шершнева В.П. №5 від 07.02.2020 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 33061 грн.

Позов обґрунтовано тим, що у відповідача що не було підстав для винесення оскаржуваних постанов у зв`язку з відсутністю складу порушення, відсутності суб`єкта порушення та відсутності події.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що оскаржувані постанови є законними та обґрунтованими і винесеними з дотримання вимог законодавства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що суд першої інстанції неправильно надав оцінку встановленим обставинам справи, як наслідок помилково відмовив у задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 29.12.2019 до Управління надійшло телефонне повідомлення (а 30.12.2019 письмове) Комунальної установи «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради щодо 6 випадків захворювання на гастроентероколіт, з них 2 випадки - Salmonella групи D, відповідно до яких у всіх випадках захворювання постраждалі зазначали, що подія пов`язана із замовленням суші з інтернет-сайту «Суші 3303» (а.с.5-61, 62-64).

На підставі зазначеного повідомлення уповноваженими особами Управління проведено збір інформації та санітарно-епідеміологічне розслідування випадків захворювання на сальмонельоз, за результатами чого складено акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 30.12.2019 та відібрані проби змивів з поверхонь об`єктів для санітарно-мікробіологічного випробування, проби води та відібрані зразки продукції для проведення ветеринарно-санітарної експертизи у державній лабораторії (а.с.67-68).

Крім того, 30.12.2019 на підставі обґрунтованої підозри щодо невідповідності, викладеної в листі оперативної інформації ВП «Запорізького MB ДУ «Запорізький ОЛЦ МОЗ України» від 30.12.2019, Управлінням видано наказ №1965 від 30.12.2019 на здійснення позапланового заходу з державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в термін з 30.12.2019 по 03.01.2020. На підставі наказу сформовано направлення від 30.12.2019 №2585 (а.с.74, 75).

При виході для здійснення заходу державного нагляду (контролю) 30.12.2019 представник позивача Тарасов Д.О. відмовив у допуску до перевірки з посиланням на відсутність підстав для проведення позапланової перевірки відповідно до статті 6 Закону №877-V.

Позивачем складений Акт від 30.12.2019 №2585/24, яким зафіксовано факт недопуску фахівців Управління до здійснення заходів державного контролю (а.с.76-85).

31.12.2019 уповноваженою особою Управління винесено Розпорядження №38 про тимчасове припинення виробництва та обіг харчових продуктів за порушення законодавства про харчові продукти, яким зобов`язано тимчасово припинити виробництво та обіг харчових продуктів: «Гарячих сетів», які виробляються Суші 3303 (ФОП ОСОБА_1 ), який здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 робочих днів з 31.12.2019 до 09.01.2020.

За змістом мотивувальної частини Розпорядження встановлено, що в закладі з виробництва, реалізації, транспортування харчових продуктів Суші 3303 (ФОП ОСОБА_1 ), що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , порушені вимоги чинного законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів: стосовно обов`язків операторів ринку щодо допуску державного інспектора до здійснення державного контролю за умови дотримання порядку здійснення державного контролю, що є порушенням пункту 1 частини 1 статті 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин» від 18 травня 2017 року №2042-VIII (далі Закон №2042-VIII).

Від випробувального центру Запорізької регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби надійшли експертні висновки від 03.01.2020 №004310 з/19, №007071 д.к./19, №007072 д.к./19, відповідно до яких встановлено, що руках і санодягу кухаря ОСОБА_2 і руках сушефа ОСОБА_3 виділено засади Staphylococcus aureus, а надіслані зразки 0№07072 д.к./1/19 - суші «Фурай» за мікробіологічними показниками (Е.соli в 1г; КМАФАнМ, КУО в 1г) не відповідають ДСанПін 4.4.5.078-2001.

10.01.2020 до Головного управління надійшло повідомлення від ФОП ОСОБА_1 про виконання розпорядження про тимчасове припинення виробництва та обіг харчових продуктів за порушення законодавства про харчові продукти від 31.12.2019 №38 (а.с.89), а 13.01.2020 до Головного управління надійшли від позивача пояснення до протоколу (а.с.88).

07.02.2020 начальник Головного управління розглянувши матеріали справи про порушення, відповідальність за які передбачена пунктом 17 частини першої статті 65 Закону №2042 стосовно ФОП ОСОБА_1 встановив, що уповноваженою особою ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_4 відмовлено в допуску посадової особи Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до здійснення державного контролю за адресою місця провадження ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності: АДРЕСА_2 , з підстав, не передбачених законом, у зв`язку із встановленим виніс постанову №4, якою накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф в розмірі 29211 грн. Цю постанову надіслано рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення ФОП ОСОБА_1 (а.с.12-14).

ФОП ОСОБА_1 оскаржив до суду експертні висновки №004310 з/19, №007071 д.к./19, №007072 д.к./19 від 03.01.2020, складені Запорізькою регіональною державною лабораторією Держпрожспоживслужби на замовлення Управління (а.с.22-27).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі №280/1002/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021, в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

В рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі №280/1002/20 встановлено, що проведення санітарно-епідеміологічного розслідування на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №710 від 30.12.2019, доручено заступнику начальника управління - начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Приходьку Сергію Анатолійовичу забезпечити проведення санітарно-епідеміологічного розслідування випадків звернення постраждалих за медичною допомогою.

Головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Лавренко С.Р., лікарю з гігієни харчування відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Острогляд Катерині Олександрівні провести збір інформації та санітарно-епідеміологічне розслідування випадків захворювання на сальмонельоз, що пов`язані, зі слів постраждалих, із вживанням в їжу суші, які були замовлені в SUSHI 3303 за адресою: АДРЕСА_1 , в термін 30.12.2019 року.

Пунктом 2 наказу директору ВЦ Запорізької регіональної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Дерев`янку Миколі Миколайовичу доручено забезпечити проведення лабораторних досліджень харчових продуктів, води питної, змивів з об`єктів зовнішнього середовища.

Санітарно-епідеміологічне розслідування проведено відповідно до статті 37 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 №1645-111, статті 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 №4004-ХІ, вимог частини 13 статті 4 Закону №877-V, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання інформації про події та ситуації, що становлять загрозу життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення» від 21.08.2019 №818, на підставі телефонного повідомлення від завідуючої приймального відділення КУ «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради від 29.12.2019 року щодо 6 випадків захворювання на гастроентероколіт, з них 2 випадки Salmonella групи D.

30.12.2019 були відібрані зразки, про що свідчить складання акта відбору води, акт відбору проб змиву з поверхонь об`єктів для санітарно-мікробіологічного випробування, акт відбору продукції для ветеренарно- санітарної експертизи у державні лабораторії.

За результатами санітарно-епідеміологічного розслідування було складено Акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 30.12.2019 у присутності уповноваженої особи ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_4 , у двох примірниках, один примірник акта одержав ОСОБА_4 , про що свідчить його особистий підпис. Таким чином, позивач був обізнаний у проведенні відбору зразків, за якими було проведено лабораторні дослідження.

В акті зазначено, що в ході санітарно-епідеміологічного розслідування були відібрані: 20 змивів на БГКП та сальмонельоз; проба на фізико-хімічні дослідження; проби на бактеріологічні показники: суші «Фурай» - 6 шт.; яйця - 6 шт.

Також в вищезазначеному акті зафіксовано, що зразки направлені до випробувального центру Запорізької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

30.12.2019 були доставлені зразки продукції (готові страви, вода питна водопровідна, змиви з обладнання) для проведення випробувань визначених актом відбору. Доставлені зразки були упаковані в спеціальну стерильну тару та знаходилися в термоконтейнері з холодоагентами. Проби супроводжувалися актами відбору, в яких зазначалося: назва суб`єкту господарювання, посада та прізвище особи яка здійснювала відбір, дата відбору та перелік досліджень, на які необхідно провести випробування.

Фахівці Лабораторії провели ідентифікацію доставлених зразків та визнали їх придатними до випробування (що зазначено в Журналі реєстрації зразків продукції Лабораторії та експертних висновках).

Зразкам були присвоєні ідентифікаційні номери в системі LIMS Браво - Лабораторія (007071 д.к./19, 007072д.к./19 та 004310з/19) та передано у бактеріологічний та хіміко-токсикологічний відділи для проведення випробувань.

Уповноважений спеціаліст за результатами отриманих результатів сформував експертні висновки (007071 д.к./19 від 03.01.2020, 007072д.к./19 від 03.01.2020 та 004310з/19 від 03.01.2020) згідно вимог ДСТУ І80/ІЕС 17025:2017 та передав замовнику (Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області).

За результатами експертизи були виявленні підвищеня кількості мезофільних аеробних та факультативно анаеробних мікроорганізмів, що свідчить про порушення температурних режимів в процесі виготовлення або зберігання харчового продукту, незадовільний санітарний стан виробництва.

Наявність бактерій групи кишкових паличок, Е.соli, коагулазопозитивних стафілококів в масі продукту, яка нормується, вказує на незадовільні санітарні умови під час виготовлення продукту або вторинне інфікування його (за рахунок обладнання, рук та носоглотки працівника, санітарного одягу та ін).

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, судом встановлено, що 09.01.2020 від КУ «Обласна інфекційна лікарня» Запорізької обласної ради надійшов лист №15 з наданням інформації щодо 7 постраждалих від вживання в їжу суші, які були замовлені та доставлені закладом «Суші 3303», зокрема: 4 хворим при виписці встановлено діагноз Sm. blegam від 27.12.2019 №474, від 28.12.2019 №527, від 30.12.2019 №472, від 30.12.2019 №577, 2 хворим при виписці встановлено діагноз гастроентероколіт не уточненої етіології, а 1 хворому при виписці встановлено діагноз гастроентероколіт, клеб. oxytoca від 27.12.2019.

09.01.2020 відповідно до частини 4 статті 18 Закону №2042-VIII та на підставі обґрунтованої підозри на потужності ФОП ОСОБА_1 щодо невідповідності потужності мікробіологічним показникам, що зазначено в експертних висновках ВЦ «Запорізької регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів», Управлінням видано наказ №32 про проведення позапланового заходу з державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в термін з 09.01.2020 по 13.01.2020. На підставі цього наказу сформовано направлення від 09.01.2020 №36 (а.с.90-91).

10.01.2020 уповноваженою особою ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_4 відмовлено в допуску посадової особи Управління до здійснення заходу державного нагляду (контролю) з посиланням на відсутність підстав, передбачених статтею 6 Закону №877-V, про що складено Акт від 10.01.2020 №36/24 (а.с.92-101).

11.01.2020 розглянувши акт від 10.01.2020 №36/24, записи відеофіксації від 10.01.2020 №080012, враховуючи акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 30.12.2019, оперативну інформацію ВП «Запорізький МВ ДУ «Запорізький ОЛЦ МОЗ України» від 30.12.2019 №VII 09-20 щодо повідомлення про подію та ситуації, що становлять загрозу життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення, у разі встановлення факту можливого зв`язку інфекційної хвороби, харчового отруєння, пов`язаних з діяльністю суб`єктів господарювання, експертний висновок від 03.01.2020 №004310з./19, за яким за бактеріологічним випробуванням з рук та санодягу кухаря ОСОБА_2 , та з рук су-шефа ОСОБА_3 виділено Staphylococcus aureus, експертний висновок від 03.01.2020 №007072 д.к./19, за якими за мікробіологічним випробуванням суши «Фурай» виділено Е.соїі в 1 г та перевищення КМАФАнМ, головним державним інспектором, начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області винесено розпорядження про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності ФОП ОСОБА_1 , що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 на 10 робочих днів з 11.01.2020 до 24.01.2020.

07.02.2020 начальник Головного управління розглянувши матеріали справи про порушення, відповідальність за які передбачена пунктом 17 частини першої статті 65 Закону №2042 стосовно ФОП ОСОБА_1 встановив, що уповноваженою особою ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_5 не виконано обов`язку, визначеного пунктом 1 частини першої статті 16 Закону №2042, допустити посадову особу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області державного інспектора Лавренко С.О. до здійснення державного контролю за адресою місця провадження ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності: АДРЕСА_2 , з підстав, не передбачених законом, у зв`язку із встановленим виніс постанову №5, якою накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф в розмірі 33061 грн. Цю постанову надіслано рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення ФОП ОСОБА_1 (а.с.12-14).

Законність та обґрунтованість постанов відповідача №4 та №5 від 07.02.2020 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною шостою статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Закон України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 №2042-VIII визначає правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За приписами пункту 1 частини першої статті 17 Закону №2042 державний контроль здійснюється

за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини перед будь-якими іншими інтересами та цілями у сфері господарської діяльності.

Статтею 4 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 №771/97-ВР визначено, що державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.

Відповідно підпункту 1 пункту 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби ввід 14.08.2017 №672, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме у галузі ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів здійснює державний нагляд (контроль) за, зокрема, тваринами, харчовими продуктами, іншими об`єктами санітарних заходів, пов`язаними з продуктами тваринного походження, репродуктивним матеріалом, племінною справою у тваринництві, біологічними продуктами, патологічним матеріалом, ветеринарними препаратами, субстанція ми, кормовими добавками, преміксами та кормами, засобами ветеринарної медицини, засобами догляду за тваринами та супутніми об`єктами, штамами мікроорганізмів, а також потужностями, що використовуються для їх виробництва, переробки, зберігання та обігу; діяльністю суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції (сировини).

Частиною першою статті 18 і частиною першою статті 19 цього Закону визначено, що державний контроль здійснюється компетентним органом, крім випадків, встановлених цим Законом.

Заходи державного контролю здійснюються у формі аудиту, інспектування, передзабійного та післязабійного огляду, відбору зразків, лабораторного дослідження (випробування), документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки. У межах заходів державного контролю здійснюється державний моніторинг.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону №2042 заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №818 затверджено Порядок надання інформації про події та ситуації, що становлять загрозу життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччя населення, який визначає механізм надання закладами охорони здоров`я, суб`єктами господарювання, які провадять господарську діяльність з медичної практики, органами виконавчої влади інформації про події та ситуації, що становлять загрозу житло і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення, територіальним органам Держпродспоживслужби.

Пунктами 3-5 цього Порядку передбачено, що у разі виникнення і розповсюдження інфекційних хвороб та масових неінфекційних захворювань (отруєнь), радіаційного ураження населення, виявлення невідповідності харчових продуктів вимогам законодавства щодо їх безпечності або появи обґрунтованої підозри щодо їх невідповідності, внаслідок чого виникла загроза життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення, заклади охорони здоров`я, суб`єкти господарювання, які провадять господарську діяльність з медичної практики, органи виконавчої влади надають територіальним органам Держпродспоживслужби інформацію про події та ситуації, що становлять загрозу житло і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення. Інформація надається засобами телефонного зв`язку протягом однієї години з моменту появи такої події та ситуації.

У разі встановлення факту можливого зв`язку інфекційної хвороби, харчового отруєння, виникнення неінфекційних захворювань (отруєнь), пов`язаних з діяльністю суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, а також у разі виникнення або у разі появи підозри щодо захворювання (отруєння) згідно з переліком захворювань (отруєнь), на які подається повідомлення про події та ситуації, що становлять загрозу життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення (додаток 1), заклади охорони здоров`я, суб`єкти господарювання, які провадять господарську діяльність з медичної практики, органи виконавчої влади надають територіальним органам Держпродспоживслужби письмове підтвердження за формою згідно з додатком 2. Повідомлення надається протягом 24 годин з моменту появи такої події та ситуації.

Повідомлення є обґрунтованою підставою для проведення територіальними органами Держпродспоживслужби позапланових заходів державного нагляду (контролю) стосовно суб`єктів господарювання.

Враховуючи отримання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області повідомлення щодо події та ситуації, що становлять загрозу життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у Головного управління були законні підстави для проведення позапланового заходу з державного нагляду (контролю) на підставі частини четвертої статті 18 Закону №2042.

При цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції, на початку проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) посадовою особою Головного управління уповноваженій особі позивача - адвокату Тарасову Д.О. та шеф-кухару Варганову LA. надано на ознайомлення наказ Головного управління від 30.12.2019 №1965 та вручено направлення від 30.12.2019 №2585, та під час іншого позапланового заходу надано на ознайомлення наказ Головного управління від 09.01.2020 №32 та вручено направлення від 09.01.2020 №36, що підтверджується відеоматеріалами здійснених заходів, а тому доводами позивача про не повідомлення щодо проведення вказаних позапланових заходів з державного нагляду (контролю) є безпідставними.

Згідно з наказами Головного управління від 30.12.2019 №1965 та від 09.01.2020 №32 доручено головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Лавренко С.Р. здійснити позаплановий захід з державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з цими наказами, на підставі яких оформлені відповідні направлення, залучено до участі у проведенні заходу фельдшера санітарного відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Раковець Н.В.

Відповідно до абзацу 3 пункту 9 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 14.08.2017 №672 (яке діяло на момент проведення заходів державного нагляду) працівники Головного управління, на яких покладено виконання функцій державного нагляду (контролю), є за посадами державними інспекторами у відповідних сферах згідно із законом.

Згідно з пунктом 2.1 розділу 2 посадової інструкції фельдшера санітарного відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління, основними завданнями фельдшера санітарного відділу є, зокрема, участь разом з державним інспектором у проведенні перевірок характеристик продукції, організовує відбір зразків для цілей державного контролю за проведенням їх експертизи (випробування), організація проведення в лабораторіях досліджень (випробувань) для цілей державного контролю.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 посадової інструкції фельдшера санітарного відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління, фельдшер санітарний відділу має право здійснювати відбір зразків харчових продуктів, неїстівних продуктів тваринного походження, патологічного матеріалу, репродуктивного матеріалу біологічних продуктів, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів та кормів, інших об`єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду, а також відповідно до компетенції інших об`єктів регулювання.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що відповідачем правомірно направлено на здійснення заходів державного нагляду (контролю) головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Лавренко С.Р. та залучено до участі у проведення заходів фельдшера санітарного відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Раковець Н.В.

Стосовно доводів позивача про те, що на момент проведення вказаних позапланових заходів з державного нагляду (контролю) і до цього часу у Головного управління немає жодного доказу отруєння людей саме продукцією «Суші 3303», власником торгової марки якої є позивач, а не виробником чи реалізатором, суд першої інстанції правильно зауважив на тому, що позапланові заходи державного нагляду (контролю) у ФОП ОСОБА_1 здійснювались на підставах обґрунтованих підозр щодо невідповідностей, викладених у листі оперативної інформації ВП «Запорізького MB ДУ «Запорізький ОЛЦ МОЗ України» від 30.12.2019 та щодо невідповідності по мікробіологічним показникам, що зазначені в експертних висновках ВЦ «Запорізька регіональна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» від 03.01.2020 №007072 д.к./19 та №004310з/19.

Так, листами Відокремленого підрозділу Запорізького міського відділу державної установи «Запорізький обласний лабораторний центр» від 30.12.2019 №VII 09-20/3664 і №VII 09-20/3665 «Щодо надання оперативної інформації» надіслано Запорізькому МУ ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області повідомлення про подію та ситуації, що становлять загрозу життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення, у разі встановлення фактів можливого зв`язку інфекційної хвороби, харчового отруєння, виникнення неінфекційних захворювань (отруєнь), пов`язаних з діяльністю суб`єктів господарювання. Цими листами повідомлено назву суб`єкта господарювання, з діяльністю якого пов`язане виникнення події та ситуації, а саме «Суши 3303», замовлення здійснені із інтернет сайту «Суши 3303», кур`єрська доставка.

Під час проведення уповноваженими особами Запорізького міського управління Головного управління збору інформації та санітарно-епідеміологічного розслідування випадків захворювання на сальмонельоз, що пов`язані, зі слів постраждалих, із вжиттям в їжу суші, які були замовлені в SUSHI 3303 за адресою: АДРЕСА_1 , шеф-кухарем SUSHI 3303 ОСОБА_6 були надані пояснення, з яких вбачається, що «дійсно є підозра, що збудник інфекції міг міститься у яйцях, які закуповувались у ТОВ гіпермаркет «Ашан», так як скарги надходили саме від замовлень, де вживались яйця. За шість років діяльності такий випадок вперше». Разом із поясненнями надано уповноваженим особам Запорізького міського управління Головного управління витяг з реєстру платників єдиного податку на ФОП ОСОБА_1 , лист ТДВ «Таксопарк Плюс» від 23.10.2019 за вих.№140 «Про підвищення орендної плати» адресований ФОП ОСОБА_1 та технологічні картки, в яких зазначено в графі директор ОСОБА_1 .

Крім цього, з експертного висновку від 03.01.2020 №004310з./19 вбачається, що за бактеріологічним випробуванням з рук та санодягу кухаря ОСОБА_2 , та з рук су-шефа ОСОБА_3 виділено Staphylococcus aureus. З експертного висновку від 03.01.2020 №007072 д.к./19 вбачається, що за мікробіологічним випробуванням суши «Фурай» виділено Е.соїі в 1 г та перевищення КМАФАнМ.

Також, листом від 13.01.2020 №VII 09-20/74 підтверджується інформація про постраждалих від вживання в їжу суші, які були замовлені та доставлені закладом SUSHI 3303.

Таким чином, на момент проведення вказаних позапланових заходів з державного нагляду (контролю) та на теперішній час у Головного управління були докази того, що саме продукцією «Суші 3303» директором якого є ФОП ОСОБА_1 отруїлось 7 людей.

Відносно доводів позивача про те, що станом на 30.12.2019 позивач не уповноважував ОСОБА_4 бути його представником під час позапланової перевірки, та йому не було нічого відомо про обставини зазначені в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції правильно зазначив про те, що на початку проведення позапланового заходу 30.12.2019 державним інспектором - головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Лавренко С.О. було пред`явлено уповноваженій особі ФОП ОСОБА_1 адвокату Тарасову Д.О. та шеф-кухарю ОСОБА_6 службове посвідчення та направлення на проведення позапланового заходу, один примірник якого отримано адвокатом Тарасовим Д.О.

Крім цього, адвоката Тарасова Д.О. також ознайомлено з наказом на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 30.12.2019 №1965.

Під час вирішення питання допуску посадової особи Головного управління - державного інспектора - головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Лавренко С.О., адвокатом Тарасовим Д.А. зазначено про безпідставність цього заходу оскільки він вважає, що немає підстав для проведення позапланової перевірки відповідно до статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у зв`язку з чим журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) для внесення відповідного запису надано не було.

Також, державний інспектор запитував у адвоката Тарасова Д.О. документи для встановлення особи та на підтвердження його повноважень, на що останній зазначав, що документи на представництво ФОП ОСОБА_1 у нього є, та він надасть їх засобами електронного зв`язку. Проте документів надіслано не було.

Разом із цим, ОСОБА_4 мав доступ до приміщення ФОП ОСОБА_1 , саме шеф- АДРЕСА_3 зателефонував ОСОБА_4 з тих підстав, що саме ОСОБА_4 є юристом закладу.

Отже, усі дії адвоката Тарасова Д.О. свідчать про те, що він був уповноваженою особою ФОП ОСОБА_1 , оскільки саме він ознайомлювався з направленням та наказом на проведення позапланового заходу з державного нагляду (контролю), зазначав у направленні на проведення заходу про відсутність підстав на його проведення, та ознайомлювався з іншими документами.

Доводи позивача про те, що мали місце порушення під час відбору зразків та призначення експертизи (випробування), спростовуються висновками судових рішень Третього апеляційного адміністративного суду та Запорізького окружного адміністративного суду, ухваленими за результатами розгляду справи №280/1002/20.

Частиною третьою статті 18 Закону №2042 визначено, що заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю.

За приписами пунктів 2 і 3 статті 15 Закону №2042 оператор ринку під час здійснення заходів державного контролю має право перевіряти наявність у державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, інших осіб, які здійснюють заходи державного контролю, службового посвідчення (документа, що посвідчує особу) і одержувати копії направлення на проведення інспектування або аудиту.

Тобто, цим законом визначено право перевіряти наявність службового посвідчення і одержувати копії направлення на проведення інспектування або аудиту.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 16 Закону №2042, оператор ринку зобов`язаний допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 65 Закону №2042 оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення, зокрема за відмову в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі семи мінімальних заробітних плат.

Обов`язку оператора ринку, визначеного пунктом 1 частини першої статті 16 Закону №2042, уповноваженою особою ФОП ОСОБА_1 ні під час позапланового заходу державного нагляду (контролю), що здійснювався 30.12.2019, ні під час позапланового заходу державного нагляду (контролю), що здійснювався 10.01.2020, дотримано не було, а відтак у Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області були законні підстави для прийняття постанови від 07.02.2020 №4 і №5 про накладення на позивача штрафу за порушення Закону №2042, законодавства про харчові продукти та корми, відповідальність за які передбачена пунктом 17 частини першої статті 65 Закону №2042.

Враховуючи зазначене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість винесених Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області постанов №4 та №5 від 07.02.2020 про накладення штрафів, та, як наслідок, про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на тому, що Верховний Суд у своїх постановах від 09 квітня 2020 року, справа №181/581/17(2-а/181/17/17), від 17 вересня 2020 року, справа № 300/1006/16-а, від 04 серпня 2020 року, справа №316/467/16-а зробив правовий висновок згідно з яким у випадку оскарження до суду прийнятих за результатами перевірки рішень Держпродспоживслужби, посадова особа цього органу начальник чи його особа, яка виконує його обов`язки) не може вважатися самостійним суб`єктом владних повноважень, оскільки посадова особа діє лише від імені державного органу.

Враховуючи те, що позивачем подано до суду цей позов та відповідачем за яким визначено - начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Шершнєва Віктора Пилиповича, при цьому під час розгляду справи судом першої інстанції судом питання щодо залучення належного співвідповідача не вирішувалося, а на стадії апеляційного розгляду справи суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості вирішити це питання, колегія суддів зробила висновок про те, що ці обставини є додатковою підставою для відмови у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного, враховуючи те, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, відмовивши у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без мін.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №280/1583/20 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 29 червня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко