Справа № 340/1289/22
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1289/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного письмового провадження адміністративну справу

за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ (; адреса: вул. Голованівський район, Кіровоградська область, 26512)

до Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (; адреса: вул. Генерала Родимцева, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004)

про визнання протиправною та скасування постанови.

Агрофірма «Хлібороб» у формі ТОВ звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 311410 від 15 січня 2021 р. в сумі 8500 тис. грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вказана постанова прийнята щодо нього безпідставно, адже позивач не є перевізником або власником транспортного засобу, яким перевищені габаритно-вагові норми при перевезенні вантажу. Крім того, на переконання позивача, вказане рішення прийняте з порушенням процедури, без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року відкрите провадження у даній адміністративній справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач позовних вимог не визнав та у відзиві на позовну заяву повідомив, що рішення є законним, обгрунтованим та прийняте з урахуванням виявленого під час рейдової перевірки порушення позивачем вагових параметрів транспортного засобу.

Розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Одеській області на ділянці автодороги М-05 (км 452+5811 м) було проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки МАN, номерний знак НОМЕР_1 .

До перевірки водієм надані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, за яким власником вказаного т/з є ОСОБА_1 та товарно-транспортна накладна № від 26 листопада 2021 року.

Відповідно до товарно-транспортної накладної Товариством з обмеженою відповідальністю Командор Логістик (перевізник) за допомогою вантажного автомобіля МАN (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом здійснюється перевезення 41800 кг кукурудзи на замовлення ТОВ Агрофірма Хлібороб; пункт навантаження Черкаська обл., Маньківський р-н, ТОВ Кононівський елеватор, пункт розвантаження- Одеська обл., м.Чорноморськ.

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу, відповідно до квитанції зважування встановлено, що перевіреним танспортним засобом перевищені вагові параметри навантаження на строєну вісь (25330 кг при допустимих 24000 кг).

Як наслідок, посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Одеській області складено Акт проведення рейдової перевірки №317687 та Акт про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів №0055907.

Водій транспортного засобу від підпису даних актів відмовився, що зафіксовано у відповідній графі даного акту.

Позивача запрошено на розгляд справи про правопорушення на 19 січня 2022 року.

У свою чергу, позивач скерував до відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, 19 січня 2022 року, за результатами розгляду порушення автотранспортного законодавства за актом, складеним під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, було винесено постанову №311410 про застосування до Агрофірми Хлібороб у формі ТОВ адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500 грн за допущене порушення (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу),передбачене частиною першою абзацом 14 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Викладені обставини передували зверненню позивача до суду із цим адміністративим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначенні Законом України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103, (надалі - Положення №103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до підпунктів 1 пункту 1 Положення №103, основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно підпункту 2 та 29 пункту 5 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

З оскаржуваної постанови вбачається, що адміністративно-господарська санкція застосована до позивача у зв`язку з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за що передбачена абзацом 15 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлена відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 вказаного Закону, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом абзацу 15 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Статтею 18 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

З аналізу наведеного вбачається, що у разі надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких встановленим чинним законодавством, до автомобільних перевізників застосовуються відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Пунктом 2 зазначеного Порядку встановлено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених правових норм суд приходить до висновку, що відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, покладається виключно на автомобільних перевізників.

Із наданих відповідачем документів вбачається, що перевезення вантажу здійснювалося за допомогою вантажного автомобіля MAN, днз НОМЕР_1 . Власником транспортного засобу є ОСОБА_1 .

У наданій до перевірки товарно-транспортній накладній № від 26 листопада 2021 року перевізником вказане ТОВ Командор Логістик.

Натомість позивач у вказаній ттн зазначений не як перевізник, а як замовник (платник).

Жодного доказу, який свідчив би про те, що автомобільним перевізником у спірних правовідносинах є саме позивач, відповідачем не надано.

За таких умов правові підстави для притягнення відповідача до відповідальності за у спірних правовідночинах відсутні, що обумовлює висновок суду про протиправність спірної постанови як такої, що винесена необгрунтовано та без урахування усіх обставин, що мають знаясення для справи.

За наведених обставин суд не вдається до правового аналізу процедури винесення відповідачем спірного рішення без участі представника позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати у справі (судовий збір в сумі 2481,00 грн) належить присудити позивачеві відповідно до частин першої статті 139 КАС України, з бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ (РНОКПП 30702633; адреса: вул. Голованівський район, Кіровоградська область, 26512) до Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (; адреса: вул. Генерала Родимцева, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 311410 від 15 січня 2021 р. в сумі 8500,00 грн.

Стягнути на користь Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ (РНОКПП 30702633) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті ().

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О. В. Кравчук

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук