Справа № 580/8805/21
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №580/8805/21 Суддя (судді) першої інстанції: Віталіна ГАЙДАШ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О,

розглянувши письмовому провадженні апеляційну скаргу Державного агентства меліорації та рибного господарства України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, третя особа: Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Черкаській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, третя особа: Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Черкаській області про скасування наказу відповідача від 27.09.2021 №88-ТО «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що в порушення вимог п. 45 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України №992 заступником начальника управління - начальником відділу охорони водних біоресурсів рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області ОСОБА_1 не було видано наказ про щоденне звітування про обсяги добування синця у Кременчуцькому водосховищі в зв`язку з досягненням 80% обсягу прогнозу допустимого вилову. Відтак, позивачем не було вжито відповідних заходів з охорони водних біоресурсів та завдано значних збитків державі (перевищено прогноз добування (вилову) синця на 40%).

Відповідач зазначає, що відповідно до своїх посадових обов`язків начальник Черкаського рибоохоронного патруля Іванько В.М. також несе персональну відповідальність за організацію роботи Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, а ситуація, що склалась насамперед залежала від своєчасного та оперативного реагування відділу іхтіології та регулювання рибальства та належного контролю за використанням водних біоресурсів з боку інспекторського складу.

Втім в діях позивача вбачаються ознаки дисциплінарного проступку передбаченого статтею 65 Закону України «Про державну службу».

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 29.06.2022.

29.06.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Позивач звертає увагу, що контроль за здійсненням промислового рибальства на Кременчуцькому водосховищі здійснюють три територіальних органа Держрибагентства. Таким чином, Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області мало право здійснювати контроль за виловом синця в межах прогнозу допустимого вилову лише на території Черкаської області, та не мало повноважень здійснювати такий контроль на територіях Полтавської та Кіровоградської областях. Проте, відповідачем притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності за те, що він не здійснив контроль за виловом синця в межах прогнозу допустимого вилову на всьому Кременчуцькому водосховищі.

Також позивач вказує, що звіти про обсяги добутих (виловлених) водних біоресурсів направляються користувачами водних біоресурсів за червень 2021 року до контролюючих органів до 5 числа місяця. Після надходження звітів до Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства в Полтавській області та Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області вони направляються останніми до третьої особи. А Управління Державного агентства рибного господарства в Черкаській області має право, відповідно до Наказу «Про звітність територіальних органів Держрибагенства» від 20.05.2016 №169, узагальнити такі звіти про обсяги вилову риби за червень 2021 року до 10.07.2021:

Отже, встановивши, що прогноз допустимого вилову синця використано на 95% станом па 07.07.2021 та 100% станом на 08.07.2021, Управлінням Державного агентства рибного господарства у Черкаській області вжиті всі заходи, передбачені пунктом 45 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України №992, тобто направлено 07.07.2021 листи про щоденне звітування про обсяги вилову синця, повідомлення 07.07.2021 Держрибагентство, прийняття 08.07.2021 наказу про припинення промислу синця з 08.07.2021, а після прийняття рішення про заборону промислу та встановлення факту перевищення прогнозу допустимого вилову синця повідомлено 08.07.2021 відповідача з дотриманням вимог доручення т.в.о. Голови Дсржрибагонтства від 15.07.2020 № 42.

29.06.2022 в судове засідання представники учасників справи не з`явились, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 24.06.2021 №312-О «Про відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області.

Під час вказаного дисциплінарного провадження комісією встановлено, що 08.07.2021 листом Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області від 07.07.2021 №2-3-01/899-21 надіслано відповідачу щомісячний звіт про освоєння лімітів та прогнозів допустимого спеціального використання водних біоресурсів на Кременчуцькому водосховищі станом на 30.06.2021 про те, що прогноз допустимого вилову, зокрема синця використано лише на 95%, однак 08.07.2021, коли відповідачу було надіслано вищезазначений щомісячний звіт, позивачем винесено наказ №НОД-60/3 про заборону вилову синця у зв`язку з досягненням 100%, тобто, на думку відповідача такий приховав станом на 07.07.2021 факт досягнення 100% використання прогнозу допустимого вилову синця на Кременчуцькому водосховищі. Також позивачу 09.07.2021 стало відомо про перевищення прогнозу допустимого вилову синця на 40% (всього 140,6%), однак про вказану обставину відповідача лише повідомлено листом Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області від 21.07.2021 №1-3-01/972-21, чим порушено терміни подачі інформації, які передбачена дорученням т.в.о. Голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 15.07.2020 №42, а також надав недостовірну інформацію.

На підставі вищезазначених обставин дисциплінарна комісія за результатами розгляду дисциплінарної справи ОСОБА_1 внесла подання із пропозицією оголосити йому догану.

Наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 27.09.2021 №88-ТО «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » оголошено догану державному службовцю ОСОБА_1 , заступнику начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, за неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Вважаючи вказаний наказ протиправним та безпідставним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що позивачем своєчасно та з дотриманням наказів та доручень Державного агентства меліорації та рибного господарства України було проінформовано щодо збору та узагальнення інформації про обсяги добування (вилову) водних біоресурсів, зокрема, синця на Кременчуцькому водосховищі, а висновок дисциплінарної комісії про те, що позивачем ніби то було приховано станом на 07.07.2021 факт досягнення 100% використання прогнозу допустимого вилову синця на Кременчуцькому водосховищі та несвоєчасного ним повідомлення про перевищення прогнозу допустимого вилову синця на 40% (всього 140,6%) не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються обставинами справи.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1 та 15 Положення про Державне агентство меліорації та рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №895 Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства. Гранична чисельність державних службовців та працівників Держрибагентства затверджується Кабінетом Міністрів України.

За визначеннями, що містяться у статтях 1 та 2 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII) державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави;

державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби;

службова дисципліна - неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов`язків та правил внутрішнього службового розпорядку.

За приписами ст. 4 Закону №889-VIII державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів:

1) верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави;

2) законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

3) професіоналізму - компетентне, об`єктивне і неупереджене виконання посадових обов`язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону;

4) патріотизму - відданість та вірне служіння Українському народові;

5) доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень;

6) ефективності - раціональне і результативне використання ресурсів для досягнення цілей державної політики;

7) забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження;

8) політичної неупередженості - недопущення впливу політичних поглядів на дії та рішення державного службовця, а також утримання від демонстрації свого ставлення до політичних партій, демонстрації власних політичних поглядів під час виконання посадових обов`язків;

9) прозорості - відкритість інформації про діяльність державного службовця, крім випадків, визначених Конституцією та законами України;

10) стабільності - призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів.

Керуючись ст. 8 Закону №889-VIII державний службовець зобов`язаний:

1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки;

3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина;

4) з повагою ставитися до державних символів України;

5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації;

6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів;

7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення);

8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції;

10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби;

11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності;

12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню;

13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

У разі виявлення державним службовцем під час його службової діяльності або поза її межами фактів порушення вимог цього Закону з боку державних органів, їх посадових осіб він зобов`язаний звернутися для забезпечення законності до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відповідно до частин 1-4 ст. 9 Закону №889-VIII державний службовець під час виконання посадових обов`язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов`язки, чи особі, визначеній у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Під час виконання своїх обов`язків державний службовець не зобов`язаний виконувати доручення працівників патронатної служби.

Наказ (розпорядження), доручення має містити конкретне завдання, інформацію про його предмет, мету, строк виконання та особу, відповідальну за виконання.

Наказ (розпорядження) має бути письмовим, а доручення може бути письмовим або усним.

Якщо державний службовець отримав наказ (розпорядження), доручення не від безпосереднього керівника, а від керівника вищого рівня, він зобов`язаний повідомити про це безпосереднього керівника.

Стаття 64 Закону №889-VIII встановлює, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 65 Закону №889-VIII встановлено, що дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

На виконання п. 2 ч. 1 ст. 66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення, зокрема догана.

Відповідно до частин 3 та 6 Закону №889-VIII разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5 та 12 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2 - 4 частини першої цієї статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії, поданням дисциплінарної комісії.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Відповідно до статей 68-71 Закону №889-VIII суб`єкти, уповноважені порушувати дисциплінарні провадження та застосовувати дисциплінарні стягнення

Дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження):

міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства;

суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються):

1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А":

зауваження - суб`єктом призначення;

інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії;

2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В":

зауваження - суб`єктом призначення;

інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Дисциплінарною комісією стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", є Комісія.

Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, а також їх заступників, утворює суб`єкт призначення.

Дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.

Члени дисциплінарної комісії здійснюють свої повноваження на громадських засадах.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема:

1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії;

2) порядок формування дисциплінарної комісії;

3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Частинами 1 та 3 ст. 73 Закону №889-VIII визначено, що з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 24.08.2021 №312-О «Про відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області.

З Подання дисциплінарної комісії за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 , заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області від 17.09.2021 (частина Висновок про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку) вбачається: «В ході узагальнення інформації про обсяги добування водних біоресурсів у Кременчуцькому водосховищі ОСОБА_1 07.07.2021 стало відомо про ймовірність перевищення прогнозу допустимого вилову синця у Кременчуцькому водосховищі. У своєму щомісячному звіті про освоєння лімітів та прогнозів допустимого спеціального використання водних біоресурсів на Кременчуцькому водосховищі, надісланому до Держрибагенства 08.08.2021 - ОСОБА_1 вказує відсоток використання прогнозу допустимого вилову синця на рівні 95%, приховуючи факт досягнення 100% використання прогнозу допустимого вилову синця Кременчуцькому водосховищі, оскільки в ту саму дату (08.07.2021) було видано наказ Черкаського рибоохоронного патруля від 08.07.2021 №НОД-60/3 про заборону вилову синця в зв`язку з досягненням 100% прогнозу допустимого вилову. Про перевищення прогнозу допустимого вилову синця Черкаському рибоохоронному патрулю стало відомо 09.07.2021 та начальник Черкаського рибоохоронного патруля Іванько В.М. тільки 21.07.2021 листом №1-3-01/972-21 повідомляє Держрибагенство про підтвердження факту перелову синця на 40%, чим порушує терміни виконання доручення т.в.о. Голови Бездуганова О.С. від 15.07.2021 про інформування щодо випадків, коли склалася нестандартна ситуація.

Крім того, відповідно до вимог пункту 45 Постанови №992 заступником начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області ОСОБА_1 не було видано наказ про щоденне звітування про обсяги добування синця у Кременчуцькому водосховищі в зв`язку з досягненням 80% обсягу прогнозу допустимого вилову…

…Відповідно до вищенаведених фактів заступником начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області ОСОБА_1 не було вжито відповідних заходів з охорони водних біоресурсів та завдано значних збитків державі (перевищено прогноз добування (вилову) синця на 40%)…

…Враховуючи вище наведені факти в діях ОСОБА_1 заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області вбачаються ознаки дисциплінарного проступку передбаченого статтею 65 Закону України «Про державну службу»…»

Відповідно до частин 1, 4 та 6 ст. 74 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.

Наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 22.07.2020 №285 «Про затвердження районів діяльності територіальних органів Державного агентства меліорації та рибного господарства України» на Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області покладено обов`язок забезпечення збору і узагальнення інформації щодо обсягів добування (вилову) та освоєння лімітів спеціального використання водних біоресурсів та прогнозів допустимого вилову, припинення промислу водних біоресурсів у разі їх освоєння на Кременчуцькому водосховищі.

За приписами п. 45 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх юрських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 №992 (далі - Порядок №45) звіт про обсяги добутих (виловлених) водних біоресурсів користувачі водних біоресурсів подають у паперовому або електронному вигляді територіальному органові Держрибагентства:

- щомісяця до 5 числа;

- щотижня - після використання більш як 70 відсотків визначеного обсягу ліміту або прогнозу допустимого вилову певного виду водних біоресурсів;

- щодня - після використання більш як 90 відсотків визначеного обсягу ліміту або прогнозу допустимого вилову певного виду водних біоресурсів.

У разі досягнення користувачем водних біоресурсів 100 відсотків обсягу ліміту або прогнозу допустимого вилову певного виду водних біоресурсів їх добування (вилов) забороняється.

На виконання Наказу Державного агентства рибного господарства України від 20.05.2016 №169 «Про звітність територіальних органів Держрибагентства» наказано керівникам територіальних органів Держрибагенства надавати інформацію та звіти до Управлвіння охорони водних біоресурсів, регулювання рибальства та іхтіології Держрибагенства, а саме: інформація про освоєння лімітів та прогнозів допустимого спеціального використання водних біоресурсів (додаток 2) , про обсяги спеціального використання водних біоресурсів користувачами (додаток 3) - щомісяця до 10 числа місяця, наступного за звітним (з наростаючим підсумком).

Дорученням Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2020 №42 зобов`язано керівників територіальних органів Державного агентства рибного господарства України (далі - територіальні органи) в межах компетенції подавати Державному агентству рибного господарства України: стислу інформацію за допомогою засобів телекомунікаційних систем (Telegram Messenger у групу «Звіт ДАРГ») протягом години у випадках згідно переліку та детальну інформацію, яка подана за допомогою засобів телекомунікаційних систем, системою електронного документообігу «АСКОД» протягом 24 годин.

Як вбачається з матеріалів справи, що Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області Кіровоградський рибоохоронний патруль сформував лист від 05.07.2021 №1-16/585-21 з додатком до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, яким надав інформацію про обсяги спеціального використання водних біоресурсів користувачами Кременчуцького водосховища в межах Кіровогорадської області (додаток 3) станом на 01.07.2021.

Також, Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області Полтавський рибоохоронний патруль сформував лист від 05.07.2021 №4-16/976-21 з додатком до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, яким надав інформацію про освоєння користувачами квот спеціального використання риби та інших біоресурсів на Кременчуцькому водосховищі в зоні діяльності Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області станом на 01.07.2021.

07.07.2021 Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області сформувало лист за підписом ОСОБА_1 №2-3-01/899-21, яким повідомило Державне агентство меліорації та рибного господарства України про те, що у результаті збору та узагальнення інформації про обсяги добування (вилову) водних біоресурсів на Кременчуцькому водосховищі станом на 30.06.2021 встановлено, що прогноз допустимого вилову синця використано на 95%. Зазначено, що станом на 31.05.2021 прогноз допустимого вилову синця використано на 22.2%. Також, зазначено, що з метою недопущення перевищення встановленого прогнозу допустимого вилову синця Управлінням Державного агентства рибного господарства у Черкаській області повідомлено Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області та Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області та користувачів водних біоресурсів, які здійснюють промисел водних біоресурсів в районі діяльності Черкаського рибоохоронного патруля, про необхідність надання щоденних звітів про обсяги добутих (виловлених) водних біоресурсів. Вказано, що провівши аналіз інформації про обсяги спеціального використання водних біоресурсів користувачами у Кременчуцькому водосховищі станом на 30.06.2021 встановлено, що користувачами Черкаської області (45 користувачів) виловлено 36,183 тонни синця, користувачами Полтавської області (9 користувачів) виловлено 58,749 тонн синця та користувачами Кіровоградської області (13 користувачів) виловлено 31,906 тонн синця. Враховуючи те, що Черкаському рибоохоронному патрулю підконтрольні користувачі водних біоресурсів Кременчуцького водосховища лише у межах адміністративної території Черкаської області та враховуючи інтенсивність вилову синця користувачами у межах адміністративної території Кіровоградської та Полтавської областей повідомлено, що існує ймовірність перевищення прогнозу допустимого вилову синця.

Посилання відповідача на допущене позивачем порушення, зокрема не видання наказу про щоденне звітування про обсяги добування синця у Кременчуцькому водосховищі в зв`язку з досягненням 80% обсягу прогнозу допустимого вилову є необґрунтованим, оскільки суперечить п. 45 Порядку №45, зважаючи на те, що такий передбачає подання звітів про обсяги добутих (виловлених) водних біоресурсів користувачі водних біоресурсів подають у паперовому або електронному вигляді територіальному органові Держрибагентства щодня - після використання більш як 90 відсотків визначеного обсягу ліміту або прогнозу допустимого вилову певного виду водних біоресурсів. Як вказано вище, про використання 95% прогнозу допустимого вилову сінця 07.07.2021 зроблено висновок третьою особою за наслідком обробки звітів по Полтавській та Кіровоградській областях, які були сформовані 05.07.2021.

З вказаного листа від 07.07.2021 №2-3-01/899-21 вбачається про зобов`язання Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області та Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області щоденно звітувати третій особі про обсяги добутих (виловлених) водних біоресурсів.

Крім того, окремо Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області сформувало листи до Управління Держрибагентства у Кіровоградській області №2-3-16/896-21, до Управління Держрибагентства у Полтавській області №2-3-16/895-21 та до керівників рибодобувних організацій №2-3-17/898-21 за підписами позивача про те, що з метою недопущення перевищення прогнозів допустимого вилову, виникла необхідність у наданні щоденних звітів про обсяги добутих (виловлених) водних біоресурсів, а саме синця.

08.07.2021 начальником відділу іхтіології та регулювання рибальства Жежерою О.В. подано на ім`я позивача службовий лист про те, що 08.07.2021 в результаті узагальнення частини наданої користувачами інформації про обсяги добування (вилову) водних біоресурсів на Кременчуцькому водосховищі встановлено, що прогноз допустимого вилову синця використано на 100%.

Як наслідок, Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області 08.07.2021 видає наказ №НОД-60/3 за підписом позивача «Про заборону вилову синця на Кременчуцькому водосховищі» з 08.07.2021.

Копії вказаного наказу разом з листами направлені 08.07.2021 відповідачу (№2-3-01/925-21), Керівникам рибо добувних організацій (№2-3-17/917-21), Управлінню Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (№2-316/915-21), Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області (2-3-16/916-21).

На виконання обов`язку з щоденного звітування третій особі, Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області листом від 08.07.2021 №2-4-16/1001-21 з додатком повідомило, що користувачів водних біоресурсів, які здійснюють промисел на Кременчуцькому водосховищі, в межах діяльності (контролю) Полтавського рибоохоронного патруля, повідомлено про освоєння лімітів та прогнозів допустимого вилову синця на 95%. Повідомлено, що станом з 01.07.2021 по 07.07.2021 обсяг вилову синця складає 17,654 т.

На виконання обов`язку з щоденного звітування третій особі, Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області листом від 07.07.2021 №1-16/604-21 направило звіт про обсяги добутих (виловлених) водних біоресурсів синця в період з 01.07.2021 по 07.07.2021, згідно якого обсяг вилову синця складав 21,409 т.

09.07.2021 начальник відділу іхтіології та регулювання рибальства Жежеря О.В. склав на ім`я позивача службовий лист, яким повідомив, що в результаті узагальнення наданої користувачами інформації про обсяги добування (вилову) водних біоресурсів на Кременчуцькому водосховищі встановлено, що станом на 07.07.2021 прогноз допустимого вилову синця використано на 140.6%., зокрема користувачами Черкаської області (45 користувачів) виловлено 57 тонни сінця, користувачами Полтавської області (9 користувачів) виловлено 77 тонни синця та користувачами Кіровоградської області (12 користувачів) виловлено 54 тонни синця.

09.07.2021 Управлінням Державного агентства рибного господарства у Черкаській області склало лист №2-3-17/931-21 за підписом позивача до Управлінням Державного агентства рибного господарства у Полтавській області та Управлінням Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області, в якому повідомило, що в результаті проведення збору та узагальнення інформації про обсяги вилову, освоєння лімітів та прогнозів допустимого спеціального використання водних біоресурсів на Кременчуцькому водосховищі встановлено, що станом на 07.07.2021 прогноз допустимого вилову синця використано на 140,6%. Також було вказано прохання термінового провести перевірку достовірності наданих звітів про обсяги добутих (виловлених) водних біоресурсів у Кременчуцькому водосховищі та про результати негайно повідомити третю особу. Також повідомлено, що дане питання знаходиться на контролі Держрибагенства України.

15.07.2021 Державне агентство меліорації та рибного господарства України листом №1-4.2-16/4082-21 зобов`язано позивача та начальника відділу іхтіології та регулювання рибальства, з метою надання усних та письмових пояснень прибути 16.07.2021 до Держрибагенства та надати документи згідно переліку, в тому числі звіти користувачів про обсяги добування вилову водних біоресурсів (синця) за період з 01 по 08.07.2021.

На виконання вказано листа, позивач 16.07.2021 надав пояснення з додатками.

17.07.2021 Управлінням Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області сформувало лист №1-16/626-21 третій особі та вказало, що відповідно до наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства України №297 від 12.07.2021 Кременчуцьке водосховище із його стометровою прибережною захисною смугою у межах адміністративної території Кіровоградської області передано в управління та контроль до Управлінням Державного агентства рибного господарства у Полтавській області.

20.07.2021 Управлінням Державного агентства рибного господарства у Полтавській області сформовано лист №1-4-16/1069-21 у відповідь на лист третьої особи від 09.07.2021 №2-3-17/931-21 та вказано, що відповідно до звітів, наданих користувачами, які здійснюють промисловий вилов водних біоресурсів на Кременчуцькому водосховищі в районі діяльності (контролю) Полтавського рибоохоронного патруля, обсяг вилову синця станом на 07.07.2021 склав 76,403 т.

Листом Управлінням Державного агентства рибного господарства у Черкаській області від 21.07.2021 №1-3-01/972-21 за підписом Іванька В. , надіслано Державному агентству меліорації та рибного господарства України Інформацію про обсяги спеціального використання водних біоресурсів користувачами у Кременчуцькому водосховищі станом на 07.07.2021 на 7 арк. у вигляді таблиці поіменно по кожному користувачу. Також, підтверджено, що прогноз допустимого вилову синця на Кременчуцькому водосховищі використано на 140,6%.

Колегія суддів зауважує, що вказана інформація доводилась позивачем до відповідача, з моменту виявлення можливого існування таких фактів, зокрема 09.07.2021. Крім того, вилов синця був заборонений на Кременчуцькому водосховищі з 08.07.2021 на виконання наказу третьої особи.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що з матеріалів даної справи не вбачається порушення позивачем приписів Порядку №45, про яке вказано в Поданні дисциплінарної комісії від 17.09.2021.

Також, колегія суддів звертає увагу, що будь-якого обґрунтування та доказів щодо допущення позивачем порушення Доручення Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2020 №42.

Як наслідок, відсутні підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Відтак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність визнання протиправним та скасування наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства від 27.09.2021 №88-ТО «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315-316, 321-322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного агентства меліорації та рибного господарства України залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан