Справа № 560/12874/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №560/12874/21

адміністративне провадження № К/990/14810/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Яковенка М.М., Гімона М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Хмельницької митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби (далі - Митниця), на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 у справі за позовом Торгівельно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Сантекс» до Митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022, позов Торгівельно-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантекс» задоволено; здійснено розподіл судових витрат.

13.06.2022 Митницею до Верховного Суду подано касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; далі - КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №560/12874/21 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Митниця наводить довід, що справа має виключне значення для відповідача, оскільки формування судом касаційної інстанції правового висновку щодо підстав, з яких позивачу була відкоригована митна вартість товару (подані декларантом документи містять розбіжності в інформації щодо вихідних даних формування ціни на товар, зокрема вартості перевезення, включення вартості перевезення та витрат на страхування товару до ціни) сприятиме недопущенню в подальшому безпідставного заниження митної вартості товару у подібних правовідносинах. Такий довід на обґрунтування виключної обставини, однак, не відповідає правовому навантаженню норм пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС, зокрема норми підпункту «в» цього пункту.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Яковенко М.М. Гімон