Справа № 930/999/22
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/999/22
Провадження №2-а/930/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

28.06.2022 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції Білик Артем Ігорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції Білик Артем Ігорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 28.06.2022 року позивачем надано заяву з усуненими недоліками.

Суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана в строк, встановлений законом, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Згідно з ч.6 ст.12 КАС України, справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Оскільки клопотання позивача подане в межах строку, визначеного ч.2 ст.79 КАС України, й доказ, про витребування якого просить позивач, має суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 19, 20, 48, 160-164, 171, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції Білик Артем Ігорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 10-30 год 21 липня 2022 року області за адресою: (22800 вул. Шевченка, 27 м. Немирів Вінницька область)

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, місцезнаходженя якого: (23600, м. Тульчин, вул. Успенська, 3 Вінницька область):

Оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 761963 винесену 22.05.2022 року поліцейським СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Біликом Артемом Ігоровичем відносно ОСОБА_1 ;

Відеозапис, яким 22.05.2022 р. на автодорозі Т-0234, км 7 зафіксовано процес розгляду справи про адміністративне правопорушення поліцейським СРПП Тульчинського РВП старшим сержантом поліції Біликом Артемом Ігоровичем, за результатами якої останнім винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 761963 від 22.05.2022 р, відносно ОСОБА_1 , його піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (ч. 1 ст. 126 КУпАП);

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Газ 3110, д.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_2 , який 22.05.2022 р. було вилучено у ОСОБА_1 інспектором СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-т. ОСОБА_3 та доставлено 22.05.2022 р. на арешт майданчик в АДРЕСА_1 ; Відеозапис та фотозображення, яким 22.05.2022 року на автодорозі Т-0234, км 7 працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області зафіксовано місце розташування тимчасово затриманого транспортного засобу Газ 3110 д.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 ; Копію відеозапису від 22.05.2022 року, яким зафіксовано вилучення у ОСОБА_1 транспортного засобу марки Газ 3110, д.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_2 ; Встановити відповідачеві з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 15-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи . Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п.5 ч.1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Царапора