Справа № 160/17464/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/17464/20

головуючий суддя І інстанції Юхно І.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року в адміністративній справі №160/17464/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ЛТД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ЛТД" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №1923546/24437428 від 11.09.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 18.08.2020 р.;

- №1966726/24437428 від 25.09.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 05.06.2020р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ УКРТРАНССЕРВІС ЛТД податкові накладні №16 від 18.08.2020р. та №13 від 05.06.2020 р. датою їх фактичного направлення на реєстрацію, а саме 03.09.2020 р. та 14.07.2020 р., відповідно.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ЛТД" було задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1923546/24437428 від 11.09.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 18.08.2020 р.; №1966726/24437428 від 25.09.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 05.06.2020р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ УКРТРАНССЕРВІС ЛТД податкову накладну №13 від 05.06.2020 р., податкову накладну №16 від 18.08.2020 р. ТОВ УКРТРАНССЕРВІС ЛТД, датою її фактичного отримання.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних були прийняті відповідачем у відповідності з приписами чинного законодавства, оскільки позивачем були подані не всі документи, які б підтверджували факт здійснення господарської операції.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС ЛТД () зареєстроване у якості юридичної особи 04.12.1996 року, перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Правобережному управлінні, Новокодацькій ДПІ (Новокодацький район м. Дніпра) та є платником податку на додану вартість.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності позивача є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Для здійснення господарської діяльності позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки від 22.04.2003 року за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 39 (для фактичного розміщення автозаправної станції).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку: 10 за вересень 2020 року позивач має у власності необоротні активи, зокрема, транспортні засоби, що також підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що наявні в матеріалах справи.

Позивачем зазначено, що ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС ЛТД» (Постачальник) та ПП «КАЛЬЦЕКС-ДНІПРО» () (Покупець) укладено договір постачання №01/07 від 01.07.2019, відповідно до якого (мовою оригіналу): «Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, в ассортимете, количестве и по ценам, согласно рассходных накладных, а Покупатель - принять и оплатить его. Продавец обязан в трехдневный срок, после получения предоплаты, передать Покупателю названый в п.1.1 Договора товар. Покупатель обяk9;ан осуще;089;твить оплату з072; товар и принять его от Продавца в сроки и порядке, предусмотренные э;тим 044;оговором. i5;родацец имеет право на досрочную передачу товара с согласия Покупателя. Транспортные затраты, связаные с доставкой груза оплачиваются Покупателем». При цьому, за домовленістю із Покупцем (ПП «КАЛЬЦЕКС-ДНІПРО») витрати з транспортування (отримання) товару зі складу ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС ЛТД» було покладено саме на Покупця (ПП «КАЛЬЦЕКС-ДНІПРО»).

За правилом першої події, відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час правовідносин, позивачем, з урахуванням відвантаження (реалізації) в адресу ПП «КАЛЬЦЕКС-ДНІПРО» товару (Цегла вогнетривка МКВ72№9, Цегла вогнетривка) на підставі видаткової накладної №РН- 0000031 від 18.08.2020 р. та рахунку-фактури №СФ-0000402 за договором поставки №01/07 від 01.07.2019, було складено та направлено до контролюючого органу податкову накладну № 16 від 18.08.2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої позивачем щодо податкової накладної квитанції №16 від 18.08.2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено.

Суд першої інстанції вказував, що позивачем в порушення вимог статті 161 КАС України, до суду не надано Договір поставки №01/07 від 01.07.2019, видаткову накладну №РН-0000031 від 18.08.2020 та рахунок-фактуру №СФ-0000402, проте відповідачем у відзиві вказано, що позивачем до податкової накладної від 18.08.2020 №16 не в повному обсязі надані документи, а саме до повідомлення прикріплено 13 документів (договори, рахунки, видаткові накладні, документи на придбання цегли та інші). Відповідачем у відзиві зазначено тільки проте, що позивачем не надано документів щодо оренди (власності) складських приміщень, оборотно-сальдових відомостей про залишки товару на складі, інвентаризаційної відомості, товарно-транспортні накладні , або інші документи.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.78 КАС України, відповідно до яких зазначені обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Обставина щодо надання зазначених документів до податкового органу є такою, що не підлягає доказуванню.

Товар, який реалізовано на адресу ПП «КАЛЬЦЕКС- ДНІПРО», був придбаний ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС ЛТД» частково у TOB «МАРКЕТ ПАК» () та частково у ТОВ «Новомосковський завод металів та сплавів» ().

Придбання товару та здійснення оплати за нього підтверджується відповідними первинними документами, які наданні до матеріалів справи:

1) ТОВ «МАРКЕТ ПАК» ():

- договір постачання №01/12 від 01.12.2014 р.,

- рахунок-фактура №СФ-0000033 від 10.06.2016 р.,

- видаткова накладна №РН-0000026 від 10.06.2016 р.

- податкова накладна №3 від 10.06.2016 р.,

- платіжні доручення №1405 від 05.08.2016 р. на суму 14000,0 грн. та №1406 від 05.08.2016р. на суму 12500,0 грн.;

2) ТОВ «Новомосковський завод металів та сплавів» ():

- рахунок №113 від 29.09.2016 р.,

- накладна №33 від 29.09.2016 р.,

- податкова накладна №27 від 29.09.2016 р.,

- платіжні доручення №1483 від 29.09.2016 р. на суму 100000,0 грн. та №1486 від 30.09.2016р. на суму 23662,17 грн.

Крім того, з метою здійснення своєї господарської діяльності та у відповідності до видів своєї дальності позивач (Виконавець) уклав договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом №07СТ-71тр від 19.03.2019 року з АТ Дніпроважмаш (Замовник), за яким Виконавець зобов`язується прийняти і доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж (згідно із товарно-транспортною накладною) до пункту призначення і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (Вантажоодержувачу), а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату .

Згідно Додатку №1 від 17.03.2020 року до вищезазначеного Договору пункт 1.1. було доповнено: 1.5. за цим Договором виконавець зобов`язується по завданню Замовника виконати послуги з перевезення пасажирів (робочих) автомобільним транспортом, а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Для виконання умов Договору позивачем було укладено Договір на транспортні послуги №200317 від 17.03.2020 року з ТОВ ВІП КАР ДНІПРО, виконання умов якого підверджується актом приймання-передачі виконаних робіт №20060502 від 05.06.2020 року, рахунком №20060513 від 05.06.2020 року.

Згідно заявки на перевезення пасажирів (робочих) №05/06 позивачем повинно було бути здійснено перевезення за маршрутом Кам`янське-Дніпро-Кам`янське у кількості 3 рейсів на загальну суму 8 100,00 грн.

Відповідно до Акту №ОУ-0000303 позивачем було надані автопослуги за вищезазначеним маршрутом на загальну суму 8100,00 грн, в тому числі ПДВ 1 350,00 грн.

Позивачем було виписано рахунок-фактуру №СФ-0000303 від 05.06.2020 року на загальну суму 8 100,00 грн, в тому числі ПДВ 1,3250 грн.

За правилом першої події, відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час правовідносин, позивачем було складено та направлено до контролюючого органу податкову накладну № 13 від 05.06.2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої позивачем щодо податкової накладної квитанції №13 від 05.06.2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН реєстрація здійснюється відповідно до «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН», який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520) шляхом подання копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування' в Реєстрі.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1966726/24437428 від 25.09.2020 року було відмовлено в реєстрації податкової накладної №13 від 05.06.2020 року; №1923546/24437428 від 11.09.2020 року було відмовлено в реєстрації податкової накладної №16 від 18.08.2020 року.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних № 13 від 05.06.2020 року №16 від 18.08.2020 зазначено ненадання платником податку копій документів, щодо податкової накладної № 16 від 18.08.2020 року додатково зазначено ненадання платником податку копій документів, а саме: оборотно-сальдова відомість про залишки товару на складі, товарно-транспорті накладні, складування товару.

08.10.2020 позивачем подано скаргу до Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на Рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1966726/24437428 від 25.09.2020 року, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №13 від 05.06.2020 року; та 18.09.2020 року на рішення №1923546/24437428 від 11.09.2020 року, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №16 від 18.08.2020 року.

Вищезазначеною Комісією рішеннями від 24.09.2020 року №51956/24437428/2, від 13.10.2020 року №55537/24437428/2 позивачу було відмовлено в задоволенні скарг та відповідні рішення регіональної комісії залишено без змін.

Не погодившись з правомірністю прийняття наведених рішень, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення прийняті податковим органом необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, у зв`язку із чим останні є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165).

Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме :

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається зі змісту спірних рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в них проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме в пункті Ненадання платником податку копій документів, а також в пункті, що містить загальний перелік документів, що не були надані, а саме Первинні документи щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, накладні, в приписці до даного пункту, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити.

Однак, вказані рішення не містять жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Також, в розділі «додаткова інформація» зазначено, що: оборотно-сальдова відомість про залишки товару на складі, товарно-транспортні накладні, складування товару.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що в силу приписів ст. 961 Цивільного кодексу України, складські документи за своєю правовою природою є документами, які видаються на виконання договору складського зберігання.

Також, документи щодо навантаження, розвантаження продукції за своєю правовою природою є документами на підтверджують факт тільки вчинення таких дій.

Поряд з вказаним, в межах спірних правовідносин, відповідачем не було обґрунтовано, яким чином відсутність оборотно-сальдової відомості про залишки товару на складі, впливає на реальність здійснення господарської операції та, як наслідок, правомірність формування позивачем податкової накладної.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Також, за приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, як було встановлено судом, оскаржувані рішення були прийняті відповідачем необґрунтовано, оскільки останнім не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави їх прийняття та не обґрунтовано, яким чином відсутність документів щодо навантаження, розвантаження продукції та складських документів впливає на реальність господарських операцій.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних були прийняті з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, останні підлягають скасуванню з зобов`язанням Державну податкову службу України зареєструвати подані позивачем податкові накладні.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року в адміністративній справі №160/17464/20 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя Д.В. Чепурнов