Справа № 500/2365/22
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/2365/22

29 червня 2022 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Борщівської міської ради (місцезнаходження:вул.Грушевського, 2, м.Борщів, Тернопільська область, 48702, ) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, в якому просить з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:

визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Борщівської міської ради від 21.04.2022 №02-11/44-дс "Про застосування дисциплінарного стягнення до працівника Центру надання адміністративних послуг Борщівської міської ради" в частині ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Борщівської міської ради від 21.04.2022 №02-11/46-к "Про звільнення ОСОБА_2 ";

зобов`язати Борщівську міську раду поновити ОСОБА_1 на посаді адміністратора Центру надання адміністративних послуг Борщівської міської ради з 22.04.2022.

стягнути з Борщівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17.06.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

На виконання вимог вказаної ухвали, 23.06.2022 надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку. В обгрунтування поважності причин пропуску строку, позивач вказує про надіслання відповідачем розпорядження від 21.04.2022 №02-11/46-к "Про звільнення ОСОБА_2 " за його зверненням листом від 13.05.2022 та розпорядження від 21.04.2022 №02-11/44-дс "Про застосування дисциплінарного стягнення до працівника Центру надання адміністративних послуг Борщівської міської ради" на запит адвоката листом від 25.05.2022, що унеможливило своєчасно звернутись до суду у визначений законом строк.

Вказані доводи про причини пропуску строку звернення до адміністративного суду суд вважає обгрунтованими.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 01 серпня 2022 року о 12:20 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006, м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Витребувати у відповідача довідку про седньоденний заробіток позивача за останні 2 повних місяці роботи перед звільненням.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановити:

- відповідачу 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву;

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання своїх заперечень.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мандзій О.П.