Справа № 380/5806/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5806/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства ПрАТ НАК «Надра України» «Західукргеологія» до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження -

УСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство ПрАТ НАК «Надра України» «Західукргеологія» (далі - позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львову Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - відповідач, Франківський ВДВС у м. Львові), у якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП № 68553365 від 08.02.2022.

В обґрунтування позову зазначено, що Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-3167-17 від 06.09.2021, яку позивач отримав 27.09.2021. Стверджує, що сума податкового боргу, визначеного вказаною вимогою є узгодженою з 07.10.2021. Відтак, на думку позивача, в силу приписів ст. 25 Закону № 2464-VI, п. 5 розділу ІV Інструкції № 449, строк пред`явлення вимоги про сплату боргу сплинув 07.01.2022. При цьому, виконавче провадження ВП № 68553365 відкрито 08.02.2022. Таким чином, позивач зазначає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норми чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню. Також зазначив, що вимога № Ю-3167-17 від 06.09.2021 не відповідає вимогам 7, 8 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у зазначеній вимозі не вказані дата набрання рішенням законної сили, а також не вказано строку пред`явлення такого виконавчого документа до виконання. Відтак позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 05.04.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощено позовного провадження з повідомленням сторін.

На адресу суду від представниці відповідача надійшов відзив на позову заяву (вх. № 27406 від 14.04.2022) у якому проти позовних вимог заперечила. В обґрунтування такого вказала, що у відповідача перебуває виконавче провадження АСВП № 68553365 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-3167-17У, виданої 06.09.2021 Головним управлінням ДПС у Львівській області про стягнення з позивача заборгованості по єдиному соціальному внеску у розмірі 625035,10 грн. Зазначила, що така вимога набрала законної сили 06.10.2021 та надійшла із заявою про відкриття виконавчого провадження на адресу Франківського відділу ДВС у м. Львові 29.12.2021. Стверджує, що головним державним виконавцем 08.02.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з постановою про відкриття виконавчого провадження, головним державним виконавцем також винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 62503,51 грн та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 300,00 грн. Також вказала, що згідно з ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом. Просила у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі у зв`язку із безпідставністю заявлених позовних вимог.

У судове засідання, призначене на 30.06.2022, представники сторін не з`явилися; про час і дату судового засідання повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронного листа. У зв`язку з вищезазначеним, суд відповідно до положень ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглянув справу в письмовому провадженні.

Суд вивчив матеріали справи, з`ясував обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно і повно дослідив докази, якими вони обґрунтовуються та встановив таке.

Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято вимогу про сплату боргу від 06.09.2021 № Ю-3167-17 У зі сплати єдиного внеску стосовно позивача на суму 625035,10 грн. Вказана сума складається із недоїмки у розмірі 242870,87 грн та пені 382164,23 грн.

Дата набрання чинності цієї вимоги 06.10.2021.

На підставі заяви стягувача Головного управління ДПС у Львівській області, від 20.12.2021, яка надійшла на адресу Франківського ДВС у м. Львові 29.12.2021, що підтверджується копією цієї заяви, яка міститься в матеріалах справи, головним державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Харко Марією Михайлівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68553365 від 08.02.2022 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-3167-17У, виданої 06.09.2021 Головним управлінням ДПС у Львівській області про стягнення з Відокремленого підрозділу «Львівська геологорозвідувальна експедиція» Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України»» «Західукргеологія» 625035,10 грн.

Зазначеною постановою зобов`язано боржника, протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Також головним державним виконавцем винесено постанови від 08.02.2022 ВП № 68553365 про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Позивач не погоджується із винесеною постановою про відкриття виконавчого провадження, вважає, що така вимога є протиправною та підлягає скасуванню, відтак звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 7 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом є виконавчим документом та виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Тобто, при надходженні виконавчого документа виконавець має перевірити відповідність даного документа вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». У разі недотримання таких вимог, вимога про сплату боргу повертається стягувачу без прийняття до виконання відповідно до четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

В свою чергу, частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа, а саме, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Стосовно доводів позивача про те, що виконавчий документ не відповідає вимогам пунктів 7, 8 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у ньому не зазначена дата набрання рішенням законної сили, а також не вказано строку пред`явлення такого виконавчого документа до виконання, суд зазначає таке.

Розділом VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 21 грудня 2020 року № 790), та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 року за № 508/26953, визначено порядок стягнення заборгованості з платників.

До платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

У разі виявлення платником своєчасно не нарахованих сум єдиного внеску такі платники зобов`язані самостійно обчислити ці внески, відобразити їх у звітності, що подається платником до податкових органів, та сплатити їх. До такого платника застосовуються штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

У разі виявлення податковим органом своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий податковий орган обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена податковими органами у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Податковий орган надсилає (вручає) вимогу про сплату боргу (недоїмки) платнику єдиного внеску протягом трьох робочих днів з дня її винесення.

При формуванні вимоги про сплату боргу (недоїмки) їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: перша частина - літера «Ю» (вимога до юридичної особи, у тому числі відокремлених підрозділів юридичної особи) або «Ф» (вимога до фізичної особи), друга частина - порядковий номер, третя частина - літера «У» (узгоджена вимога).

В третій частині літера «У» (інформація щодо узгодження вимоги) проставляється у разі надсилання:

платнику узгодженої вимоги внаслідок процедури оскарження;

вимоги до органів державної виконавчої служби або до органів Казначейства відповідно до цієї Інструкції.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

Після формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та внесення даних до відповідного реєстру вимога надсилається (вручається) платнику.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) у паперовій формі вважається належним чином надісланою (врученою), якщо вона надіслана на адресу (місцезнаходження юридичної особи, місце проживання або останнього відомого місця перебування фізичної особи) платника єдиного внеску рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику єдиного внеску або його законному чи уповноваженому представникові.

Дата надсилання (вручення) вимоги про сплату боргу (недоїмки) проставляється:

службовою (посадовою) особою юридичної особи, фізичною особою або їх законним чи уповноваженим представником - у разі вручення вимоги у паперовій формі під підпис. Проставляється на обох примірниках вимоги;

працівником структурного підрозділу, до функцій якого належить стягнення недоїмки, після отримання від працівника структурного підрозділу, до функцій якого належить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або посадової (службової) особи, якій надані повноваження на виконання такої функції, повідомлення про вручення поштового відправлення (повернення поштового відправлення із зазначенням причин невручення) - у разі надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення. При цьому повідомлення про вручення прикріплюється до другого примірника вимоги про сплату боргу (недоїмки);

ІТС - у разі надсилання вимоги в електронній формі до електронного кабінету. Проставляється в електронному документі.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення податкового органу або суду), після спливу останнього дня відповідного строку така вимога вважається узгодженою (набирає чинності).

Податковий орган протягом 10 робочих днів з дня узгодження вимоги (набрання нею чинності):

пред`являє її до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»;

надсилає її в порядку, встановленому Законом, до органу Казначейства - відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», якщо платник єдиного внеску є бюджетною установою, державним органом, одержувачем бюджетних коштів, а також підприємством, установою або організацією, рахунки якої відкриті в органах Казначейства.

Ураховуючи наведений вище порядок прийняття та надіслання платнику податків вимоги про сплату боргу, суд доходить висновку, що при винесенні вимоги про сплату боргу, контролюючий орган не може негайно зазначити всі необхідні реквізити виконавчого документу. Таким діям передує процедура повідомлення платника податку щодо прийняття вимоги про сплату недоїмки.

У вимозі про сплату боргу (недоїмки), яка надіслана на адресу відповідача, у графі 5 вказано, що вимога набрала чинності 06 жовтня 2021 року, а у пункті 4 у разі несплати суми боргу, зазначеної у пункті 1 вимоги, ця вимога передається до органу державної виконавчої служби для стягнення у примусовому порядку протягом строку, визначеного Законом № 1404-VIII.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставними доводи позивача стосовно не зазначення у податковій вимозі дати набрання рішенням законної сили та строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами.

Щодо пропуску Головним управлінням ДПС у Львівській області строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, на що посилається позивач у позовній заяві та відповідно, порушення відповідачем законодавства при винесенні оскаржуваної постанови, суд зазначає таке.

Як зазначено у частинах першій, другій статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

При цьому, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Аналіз наведених правових норм свідчить, що виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання у чітко визначений статтею 12 Закону № 1404-VIII строк, який у даному випадку становить 3 місяці.

Оскільки вимога набрала законної сили 06 жовтня 2021 року, останнім днем пред`явлення її до виконання є 06 січня 2022 року.

При цьому суд зазначає, що зазначення позивачем дати 07.10.2021, як дати набрання законної сили виконавчим документом, не впливає на вирішення справи по суті.

З огляду на наведене, Головне управління ДПС у Львівській області подало заяву від 20.12.2021 до відповідача про відкриття виконавчого провадження у межах 3-місячного строку, встановленого статтею 12 Закону № 1404-VIII, а така заява зареєстрована канцелярією відповідача 29.12.2021, а тому у Франківського ВДВС у м. Львові не було підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Крім того, судом встановлено, що отримавши заяву про відкриття виконавчого провадження 29.12.2021, відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 08.02.2022. З цього приводу суд зазначає, що в силу приписів абз. 3 ч. 5 ст. 13 Закону № 1404-VIII, порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Оскільки судом не встановлено порушення процедури вчинення виконавчої дії щодо відкриття виконавчого провадження, суд вважає, що порушення строку відкриття виконавчого провадження не спростовує правомірності прийняття такої постанови. При цьому суд зазначає, що стягувачем (Головним управлінням ДПС у Львівській області) дотримано встановлені законодавством вимоги та строки щодо звернення виконавчого документа до виконання.

Крім того, доказів скасування вимоги про сплату недоїмки позивачем не надано.

Вказані висновки суду свідчать про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, закріпленому в статті 2 КАС України, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Статтею 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 287, 293-295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову дочірнього підприємства ПрАТ НАК «Надра України» «Західукргеологія» (79000 м. Львів пл. Міцкевича 8; код за ) до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79000 м. Львів вул. Конотопська 6/8; код за ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст. 287 КАС України подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.П. Качур