Справа № 320/8811/20
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 липня 2022 року Справа №320/8811/20

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

28.09.2020 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071, ) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12.03.2020 за №859 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 25.07.1987 до 22.03.1989 ученицею ламповщиці 1 розряду участку ВТБ Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) №1 шахта «Червона зірка»; з 22.03.1989 по 20.04.1999 - ламповщицею 2 розряду участку ВТБ, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 12.03.2020.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області від 12.03.2020 №859 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 25.07.1987 по 21.03.1989 та з 22.03.1989 по 20.04.1999.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 12.03.2020 №859 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №320/8811/20 набрало законної сили 04.03.2021 відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.

19.03.2021 на виконання рішення суду у справі №320/8811/20 судом видано виконавчі листи.

16.02.2022 представник позивача звернувся до суду із заявою, якою просив встановити судовий контроль та зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 заяву представника позивача про зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 28.12.2020 у справі №320/8811/20, прийнято до розгляду.

Судом встановлено, що відповідачем прийнято рішення №0 від 19.03.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком, де зазначається про те, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №320/8811/20 повторно переглянуто заяву про призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зараховано до пільгового стажу по списку 2 періоди роботи з 25.07.1987 по 21.03.1989 та з 22.03.1989 по 02.04.1999. За наданими документами страховий стаж позивача становить 25 років 10 місяців 19 днів, стаж за списком №2 становить 11 років 8 місяців 28 днів. За наявного страхового стажу право на призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону позивач набуде по досягненню 54 років 6 місяців.

Представник позивача зазначає, що станом на день подачі цієї заяви рішення Донецького окружного адміністративного суд від 28.12.2020 у справі №320/8811/20 не виконано в повному обсязі.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

02.03.2022 опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Ознайомившись із поданою представником позивача заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційній нормі про обов`язковість судового рішення кореспондують положення норми статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Також відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено частиною другою статті 372 КАС України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

В рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

Згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас, статтею 382 КАС України наділяє суд правом, а не покладає обов`язок по встановленню контролю. При цьому, Закон не встановлює, з яких підстав на суб`єкта владних повноважень може бути покладено обов`язок подання звіту. На переконання суду, такими обставинами можуть буті ті, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення без поважних підстав.

З наданої позивачем заяви, судом вбачається, що позивач, з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №320/8811/20, звертався з виконавчим листом від 19.03.2021 до органу державної виконавчої служби. Так, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києв) Огібеніним Леонідом Вікторовичем 20.07.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66075110 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №320/8811/20 виданого 19.03.2021 про: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 12.03.2020 №859 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні».

Разом з тим, докази про закриття зазначеного виконавчого провадження позивачем суду не надані.

Тобто, позивач не скористався в повній мірі передбаченою законодавством процедурою примусового виконання судового рішення.

Згідно із частиною восьмою статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, якою визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Оцінивши наведені заявником доводи в обґрунтування необхідності встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд не вважає їх такими, що зумовлюють необхідність встановлення судового контролю. Враховуючи викладене, та те, що виконавче провадження №66075110 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №320/8811/20, виданого 19.03.2021 Донецьким окружним адміністративним судом, не закрито, суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконанням рішення у цій справі.

Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтями 246, 322, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача від 16.02.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №320/8811/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна