Справа № 560/2975/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2975/21
УХВАЛА

30 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з заявою від 28.06.2022 про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2021 у справі № 560/2975/21 щодо врахування основних видів грошового забезпечення, визначених станом на 01.03.2018, та додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 01.12.2020, при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області від 22.02.2021 №651/10/22-97-08-12.

В обгрунтування заяви вказує, що в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2021 не вказано з урахуванням яких видів грошового забезпечення (основних чи додаткових), вказаних у довідці від 22.02.2021 №651/10/22-97-08-12 необхідно провести перерахунок пенсії позивача. Крім того, у даній довідці основні види грошового забезпечення визначені станом на 01.03.2018, а додаткові станом на 01.12.2020, що унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки судове рішення було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у цьому ж порядку.

З`ясувавши обставини на які покликається Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у заяві, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року по адміністративній справі №560/2975/21, яке набрало законної сили 22 червня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області від 22.02.2021 №651/10/22-97-08-12, з врахуванням виплачених сум.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені у статті 254 КАС України.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд враховує, що Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року по справі №560/2975/21 (далі - Постанова від 25 травня 2022 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення у справі №560/2975/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї постанови до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення у справі №560/2975/21.

Також, в Постанові від 25 травня 2022 року зазначено наступне:

"Колегія суддів звертає увагу відповідача, що згідно резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області від 22.02.2021 №651/10/22-97-08-12, з врахуванням виплачених сум.

При цьому, в частині не включення для обчислення пенсії ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення, які внесено до довідки, виданої Головним управлінням Державної фіскальної служби в Хмельницькій області від 22.02.2021 №651/10-22-97-08-12 Хмельницький окружний адміністративний суд не відмовив.

В даному випадку спір стосувався обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням висновків Верховного Суду у справі №160/8324/19, а саме включення додаткових видів грошового забезпечення, вказаних у новій довідці, виданій Головним управлінням Державної фіскальної служби в Хмельницькій області від 22.02.2021 №651/10-22-97-08-12, адже основні види грошового забезпечення залишилися незмінними у порівнянні із вказаними у довідці №478/10/22-01-0520, виданій 14.03.2018.

Водночас, як вбачається із змісту поданого відповідачем звіту, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року виконано лише частково, а саме останнім не проведено з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з врахуванням усіх сум, які входять до складу грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій Головним управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області від 22.02.2021 №651/10/22-97-08-12, взявши для обчислення лише суму посадового окладу - 8180,00 грн, окладу за військовим званням - 1480,00 грн, надбавку за вислугу років - 4347,00 грн.

Суд зазначає, що відповідач, як орган, що призначає пенсії, здійснює лише перерахунок пенсії на підставі поданих документів та не наділений компетенцією ставити під сумнів коректність вказаних у довідці складових грошового забезпечення та не уповноважений на свій розсуд визначати суми, з яких необхідно обчислювати розмір пенсії.".

З врахуванням наведеного, твердження пенсійного органу про те, що в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2021 не вказано з урахуванням яких видів грошового забезпечення (основних чи додаткових), вказаних у довідці від 22.02.2021 №651/10/22-97-08-12 необхідно провести перерахунок пенсії позивача, є безпідставним, адже в частині не включення для обчислення пенсії ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення, які внесено до довідки, виданої Головним управлінням Державної фіскальної служби в Хмельницькій області від 22.02.2021 №651/10-22-97-08-12 Хмельницький окружний адміністративний суд не відмовив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судове рішення по справі №560/2975/21 є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення, резолютивна частина рішення суду повністю узгоджується із вимогами КАС України, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.06.2022 про роз`яснення судового рішення, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 30 червня 2022 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович