Справа № 160/7347/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2022 року Справа 160/7347/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () щодо зменшення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) основного розміру пенсії з 01.01.2018 на рівні 70% грошового забезпечення;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () у проведенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунку пенсії з 01.04.2019, оформлену листом від 20 серпня 2021 року № ФД 97594;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2018 по 30.03.2019 у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення, зазначеного у довідці Дніпропетровського обласного ТЦК та СП від 20 серпня 2021 року № ФД 97594 з урахуванням виплачених сум.

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

З прохальної частини позову вбачається, що позивач просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () у проведенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунку пенсії з 01.04.2019, оформлену листом від 20 серпня 2021 року № ФД 97594.

Між тим суд зазначає, що в матеріалах позову відсутні докази того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надавало позивачу відповідь за вих. № ФД 97594 від 20.08.2021 року. Натомість, до матеріалів позову долучено копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.01.2022 року за вих. № 1200-39364/Щ-01/8-0400/22 «Про розгляд звернення», щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 20 серпня 2021 року № ФД 97594, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Тобто, наявні в матеріалах позову докази, що підтверджують певні обставини, не відповідають змісту позовних вимог, зазначеним в прохальній частині позову (п. 3 - щодо визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.04.2019, оформлену листом від 20 серпня 2021 року № ФД 97594), що свідчить про недоліки позовної заяви, та позбавляє суд визначитись із предметом спору та вирішити питання про відкриття провадження по справі.

З урахуванням наведеного, позивачу слід подати до суду уточнену позовну заяву із приведенням її прохальної частини у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 75 КАС України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.94 КАС України.

Згідно з ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищенаведених вимог, до матеріалів позову не долучено засвідчену належним чином копію довідки про розмір грошового забезпечення від 20 серпня 2021 року № ФД 97594, видану Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (залучена довідка без номеру).

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

З матеріалів позову судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за результатами розгляду заяви позивача від 28.07.2021 року надано відповідь від 30.08.2021 року за вих. № 29936-23012/Щ-01/8-0400/21 щодо відмови у перерахунку пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення. До адміністративного суду із позовом позивач звернувся 24.05.2022 року, тобто із порушенням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Матеріали позову не містять обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами, визначеними у пунктах 2, 4, 5 прохальної частини позову щодо протиправного зменшення відсоткового розміру пенсії, не додано до суду і заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав поважності пропущення строку звернення до суду, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.169 КАС України).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, у кількості примірників залежно від складу сторін у справі;

- обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, та у разі необхідності подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав поважності пропущення строку звернення до суду;

- належним чином засвідченої копії довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 20 серпня 2021 року № ФД 97594, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева