Справа № 361/6760/21
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6760/21
провадження № 2-а/361/56/22
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаряРуминіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом про скасування постанови Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області № З-2306/1/2306Є-вих від 23.06.2021 року про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 81 720, 00 грн. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що на підставі направлення №43/21 від 25.05.2021р. представниками відповідача проведена позапланова перевірка майбутнього будівництва торговельного центру по АДРЕСА_1 щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері мостобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою відповідача складені акт перевірки №Т-1006/1 від 10.06.2021 р., протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності №Л-З-1006/1 від 10.06.2021 р., припис №С-1006/1 від 10.06.2021 р., припис №С-1006/2 від 10.06.2021 р. Постановою від 23.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 81 720, 00 грн. Вказану постанову позивач вважає незаконною з посиланням на те, що викладені у постанові обставини не відповідають дійсності. Враховуючи викладене, позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову.

Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог

22 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області розглянуло позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі - Відповідач), вважає її необґрунтованою, безпідставною та заперечує проти її задоволення з огляду на такі обставини.

Згідно з п. 1.4 Рішення Броварської міської ради Київської області від 21.06.2018 року № 983-41-07 «Про оптимізацію структури виконавчих органів Броварської міської ради Київської області» створено юридичну особу: Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі - Управління). В організаційну структуру Управління входить Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області. Таким чином, функції державного архітектурно-будівельного контролю на території м. Бровари з 01.11.2018 року здійснює Управління, тобто відповідач.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

25.09.2019 року позивачем через центр обслуговування «Прозорий офіс» відділу надання адміністративних послуг Броварської міської ради Київської області подане повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкту «Будівництво торгівельного центру» за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :00:030:0021. Вказане повідомлення відповідачем зареєстроване 01.10.2019 за № KC91.

20.05.2021 через центр обслуговування «Прозорий офіс» відділу документообігу та звернень громадян виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області надійшло звернення від мешканців будинку АДРЕСА_1 вх. 9-5-В-1097, також 20.05.2021 та 21.05.2021 ще надійшли звернення від гр. ОСОБА_2 (вх. 2005/3), гр. ОСОБА_3 (вх. 2005/4), гр. ОСОБА_4 (вх. 2005/5) та гр. ОСОБА_5 (вх. 2105/3), стосовно проведення позапланової перевірки на будівництві торгівельного центру по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: :00:030:0021), яке виконується замовником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

10.06.2021 року за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництво торгівельного центру по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: :00:030:0021)» посадовою особою Відповідача встановлено наявність ряду порушень вимог містобудівного законодавства про що складено Акт за № Т-1006/1.

Відповідно до вказаного Акту встановлено наступне:

Замовником будівництва фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 наведено недостовірні дані в повідомленні про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого 01.10.2019 р. № КС 91, а саме:

- враховуючи, що об`єкт будівництва торгового центру за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до об`єктів з класом наслідків (відповідальності) СС2, що не узгоджується з повідомленням про початок виконання будівельних робіт, де вказано, клас наслідків об`єкта (CCI);

- враховуючи, що об`єкт будівництва торгового центру за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Петлюри Симона в районі розміщення будинку № 25 відноситься до об`єктів з класом наслідків (відповідальності) СС2 (для якого проектна документація підлягає обов`язковій експертизі), що не узгоджується з даними наведеними в пункті повідомлення «Експертиза проекту будівництва проведена», вказано, що експертиза не проводилась згідно з ч. 3 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- в пункті «Проектна документація розроблена» повідомлення зазначено, що проектна документація розроблена фізичною особою-підприємцем. Проте, під час перевірки встановлено, що проектна документація розроблялась фізичною особою;

- в таблиці «Основні показники об`єкта будівництва» зазначено будівельний об`єм 2576,7 куб. м, кількість працюючих 5, поверховість 3, що не узгоджується з даними проектної документації, де зазначені наступні техніко-економічні показники будівельний об`єм 2001,0 куб. м, кількість працюючих 16, поверховість 2.

Тобто Позивачем, як «замовником будівництва» у повідомленні про початок виконання будівельних робіт № KС91, зареєстрованого 01.10.2019 р. наведено недостовірні дані, що в свою чергу, є грубим порушенням вимог ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та п. 1 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466.

За результатами проведеної перевірки посадовою особою Відповідача винесено наступні документи, а саме:

- припис № С-10061 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.06.2021 з вимогою усунення виявленого порушення у сфері містобудівної діяльності в термін до 10.07.2021 в установленому законодавством порядку;

- припис № С-1006/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 10.06.2021 з вимогою усунення виявленого порушень з 10.06.2021 зупинити будівельні роботи на об`єкті будівництва торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:030:0021, до усунення порушень в установленому законодавством порядку.

Крім того, під час проведення вказаної позапланової перевірки посадовою особою Відповідача складено протокол № Л-3-1006/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.06.2021 відносно Позивача. Відповідно до вказаного протоколу за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті - «Будівництво торгівельного центру по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: :00:030:0021)», встановлено ряд порушень, які передбачені ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 14:30 год. 23.06.2021.

За наслідками розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за результатами позапланової перевірки посадовою особою відповідача, 23.06.2021 року винесено постанову №З-2306/1/2306/6 вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт та накладено штраф у сумі 81 720, 00 грн.

Під час проведення вказаної позапланової перевірки був присутній Позивач, якому пред`явлено посвідчення та вручено направлення № 43/21-н від 25.05.2021 для проведення позапланового заходу, що підтверджується власноручним підписом останнього на направлені.

Отже, відповідач діяв у межах та на підставі закону.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 09 грудня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Амельченко В.О. доводи позову підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. У наступне судове засідання не з`явилися, представник позивача Амельченко В.О. подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області Ус О.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. У наступне судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини справи, що встановлені судом

25.09.2019 року ФОП ОСОБА_1 через центр обслуговування «Прозорий офіс» відділу надання адміністративних послуг Броварської міської ради Київської області подане повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкту «Будівництво торгівельного центру» за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :00:030:0021. Вказане повідомлення відповідачем зареєстроване 01.10.2019 за № KC91.

Із наказу №2 від 12.11.2019 року «Про затвердження змін до проектної документації» видно, що затверджено зміни до проектної документації будівництва «Торговельного центру по АДРЕСА_1 » розроблену ОСОБА_6 з такими техніко-економічними показниками: клас наслідків (відповідності) СС1, вид будівництва нове будівництво, площа земельної ділянки 0,0342 га, площа забудови 286,3 м?, поверховість 2, будівельний об`єм 2001,0 м?, загальна площа 494,0 м?, корисна площа 479, 6 м?, площа торговельних залів 297,9 м?, ступінь вогнестійкості ІІ, тривалість будівництва 11, 5 міс., кількість створених робочих місць 16.

Відповідно до направлення про проведення планового (позапланового) заходу №43/21-н від 25.05.2021 року Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області видно, що начальник управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області Мельниченко Б.М. та головний спеціаліст відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кублій О.С. направляються для здійснення перевірки на будівництві торговельного центру по АДРЕСА_1 щодо дотримання суб`єктом містобудування замовником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області від 25.05.2021 №32/2021 та звернення гр. ОСОБА_5 вх. 2105/3 від 21.05.2021 р., гр.. ОСОБА_2 вх. 20053 від 20.05.2021 р., гр.. ОСОБА_3 вх. 2005/4 від 20.05.2021 р., гр.. ОСОБА_4 вх. 2005/5 від 20.05.2021 р., звернення гр.. ОСОБА_7 вх..9-5-В-1097 від 20.05.2021 р.

10.06.2021 року за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництво торгівельного центру по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: :00:030:0021)» посадовою особою начальником управління Б.М. Мельниченко встановлено наявність ряду порушень вимог містобудівного законодавства, про що складено Акт за № Т-1006/1.

За результатами проведеної перевірки посадовою особою Відповідача прийняті такі документи:

- припис № С-10061 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.06.2021 з вимогою усунення виявленого порушення у сфері містобудівної діяльності в термін до 10.07.2021 в установленому законодавством порядку;

- припис № С-1006/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 10.06.2021 з вимогою усунення виявленого порушень з 10.06.2021 зупинити будівельні роботи на об`єкті будівництва торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:030:0021, до усунення порушень в установленому законодавством порядку.

Крім того, під час проведення вказаної позапланової перевірки посадовою особою ОСОБА_8 складено протокол № Л-3-1006/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.06.2021 відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті - «Будівництво торгівельного центру по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: :00:030:0021)», встановлено ряд порушень, передбачених ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 14:30 год. 23.06.2021.

За наслідками розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за результатами позапланової перевірки посадовою особою ОСОБА_8 , 23.06.2021 року винесено постанову №З-2306/1/2306/6 вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, де встановлено, що замовником будівництва фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 наведено недостовірні дані в повідомленні про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого 01.10.2019 р. № КС 91, а саме:

- враховуючи, що об`єкт будівництва торгового центру за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до об`єктів з класом наслідків (відповідальності) СС2, що не узгоджується з повідомленням про початок виконання будівельних робіт, де вказано, клас наслідків об`єкта (CCI);

- враховуючи, що об`єкт будівництва торгового центру за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до об`єктів з класом наслідків (відповідальності) СС2 (для якого проектна документація підлягає обов`язковій експертизі), що не узгоджується з даними наведеними в пункті повідомлення «Експертиза проекту будівництва проведена», вказано, що експертиза не проводилась згідно з ч. 3 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- в пункті «Проектна документація розроблена» повідомлення зазначено, що проектна документація розроблена фізичною особою-підприємцем. Проте, під час перевірки встановлено, що проектна документація розроблялась фізичною особою;

- в таблиці «Основні показники об`єкта будівництва» зазначено будівельний об`єм 2576,7 куб. м, кількість працюючих 5, поверховість 3, що не узгоджується з даними проектної документації, де зазначені наступні техніко-економічні показники будівельний об`єм 2001,0 куб. м, кількість працюючих 16, поверховість 2,

чим порушив ч. 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466.

Вказаною постановою фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 81 720 грн.

Під час проведення вказаної позапланової перевірки був присутній Позивач, якому пред`явлено посвідчення та вручено направлення № 43/21-н від 25.05.2021 для проведення позапланового заходу, що підтверджується власноручним підписом останнього на направлені.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 41 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 Закону № 3038-VI визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ч. 10 ст. 35 Закону № 3038-VI замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, та виконання підготовчих робіт з порушенням вимог, визначених у цій статті.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 39-1 Закону № 3038-VI у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а також у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов`язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подані з помилками повідомлення або декларацію чи виявлені в них недостовірні дані не застосовуються.

Частиною 10 ст. 39 Закону № 3038-VI визначено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що при здійсненні реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації повноваження органу державного архітектурно-будівельного контролю спрямовані на перевірку повноти даних, зазначених у таких деклараціях.

При цьому, відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у вказаних деклараціях несе саме замовник. Таким чином, замовник має право самостійно вибирати спосіб для підтвердження достовірності даних, які він вносить у декларації.

Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Положення № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

За приписами ч. 1 п. 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Положеннями пунктів 16 та 17 Порядку № 553 визначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Так, в оскаржуваній постанові зазначено, що замовником будівництва фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 наведено недостовірні дані в повідомленні про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого 01.10.2019 р. № КС 91, а саме:

- враховуючи, що об`єкт будівництва торгового центру за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до об`єктів з класом наслідків (відповідальності) СС2, що не узгоджується з повідомленням про початок виконання будівельних робіт, де вказано, клас наслідків об`єкта (CCI);

- враховуючи, що об`єкт будівництва торгового центру за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до об`єктів з класом наслідків (відповідальності) СС2 (для якого проектна документація підлягає обов`язковій експертизі), що не узгоджується з даними наведеними в пункті повідомлення «Експертиза проекту будівництва проведена», вказано, що експертиза не проводилась згідно з ч. 3 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

У проектній документації, розробленій ФО ОСОБА_6 , із затвердженими 12.11.2019 року ФОП ОСОБА_9 змінами до проектної документації, визначено, що за всіма характеристиками об`єкт будівництва відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1.

Зокрема, зазначено: «1. Визначаємо кількість осіб, які постійно перебувають на об`єкті N1.

Згідно технологічних рішень кількість співробітників торговельного центру (продавці, обслуговуючий персонал, адміністративні працівники) складає 16 чол/зміну.

N1=16 осіб.

За кількістю осіб, які постійно перебувають на об`єкті, торговельний центр відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1, відповідно до ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013, Додаток А, Таблиця А.1

2. Визначаємо кількість осіб, які періодично перебувають у торговельному центрі (N2).

Загальна площа торговельного центру 494 м2, у тому числі площа торгівельних залів 297,9 м2.

Відповідно до 8.2 ДБН В.2.2-23 кількість покупців визначається із розрахунку 3 м2 торгівельної площі (з урахуванням обладнання) на особу:

N2 =297,9/3-99 осіб

За кількістю осіб, які періодично перебувають на об`єкті, торговельний центр відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1, відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013, Додаток А, Таблиця А.1»

Суд, перевіривши положення ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013, встановив, що вищенаведені розрахунки у проектній документації відповідають вимогам ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013.

З 01.12.2019 діє ДСТУ 8855:2019 «Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності).

Згідно вимог пункту Б.3.2.2. вказаного ДСТУ 8855:2019 визначено «Згідно п. 8.2. ДБН В.2.2-23 кількість покупців визначається із розрахунку 3 м2 торгівельної площі (з урахуванням обладнання) на особу» та наведено приклад розрахунку кількості осіб, які постійно перебувають а об`єкті.

Отже, загальна кількість осіб, які постійно перебувають на об`єкті будівництва торгового центру з урахуванням роз`яснень наданих у вищевказаному ДСТУ 8855:2019, розраховується у такому порядку: 297,9/3=99,3 особи; 16 (кількість працюючих) +99= 115 осіб. За кількістю осіб, які постійно перебувають на спірному об`єкті будівництва з 01.12.2019 року зараховують до класу наслідків ( відповідальності) СС2.

З огляду на викладене, вбачається, що при розробці технічної документації та зазначення відповідних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого 01.10.2019, позивачем правильно визначено клас наслідків (відповідальності) СС1 щодо об`єкту будівництва торгового центру за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Петлюри Симона в районі розміщення будинку № 25.

Аргументи відповідача про застосування ДСТУ 8855:2019 «Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності), які діють з 01.12.2019 року, при перевірці повноти та достовірності внесених позивачем даних до повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого 01.10.2019, є безпідставним.

Відтак посилання відповідача на неправильне зазначення позивачем у повідомленні про початок будівельних робіт про віднесення об`єкту до класу наслідків (відповідальності) СС1, є безпідставним та суперечить вимогам законодавства, що регулює спірні правовідносини на час подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Відповідно, відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності за вищевказані дії.

Щодо інших правопорушень, про які зазначено в оскаржуваній постанові, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» №466 від 13.04.2011 ( у редакції чинній на час проведення перевірки) повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 21 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюється та надсилається рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У випадках, встановлених у Порядку ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 2020 р. N 559, у разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Так, в оскаржуваній постанові зазначено, що в пункті «Проектна документація розроблена» повідомлення зазначено, що проектна документація розроблена фізичною особою-підприємцем. Проте, під час перевірки встановлено, що проектна документація розроблялась фізичною особою; в таблиці «Основні показники об`єкта будівництва» зазначено будівельний об`єм 2576,7 куб. м, кількість працюючих 5, поверховість 3, що не узгоджується з даними проектної документації, де зазначені наступні техніко-економічні показники будівельний об`єм 2001,0 куб. м, кількість працюючих 16, поверховість 2.

При розгляді даної справи встановлено, що після подання повідомлення про початок будівельних робіт, позивачем наказом №2 від 12.11.2019 року затверджено зміни до проектної документації будівництва торгового центру за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Петлюри Симона в районі розміщення будинку № 25.

Про вищевказані зміни до проектної документації, в тому числі щодо назви розробника проекту, будівельного об`єму та ін., позивач не повідомляв відповідача у встановленому законом порядку, мотивуючи тим, що фактично не починав будівельних робіт.

Проте, вказані посилання позивача є безпідставними, оскільки з наданих до суду матеріалів фотофіксації (а.с. 135) видно, що на земельній ділянці встановлений паркан, що свідчить про проведення підготовчих будівельних робіт.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено вчинення позивачем правопорушення, яке передбачене п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» . Разом з тим, в діях позивача вбачаються ознаки вчинення правопорушення передбаченого п.7. ч.2. ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»

Зокрема, відповідно до п.7. ч.2. ст. 2 вищевказаного Закону неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об`єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також про коригування проектної документації у випадках, коли подання такої інформації є обов`язковим згідно із законодавством, - у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд, звертає увагу на те, що не вправі змінювати кваліфікацію вчиненого правопорушення в рамках оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи ті обставини, що в діях позивача вбачаються ознаки вчинення правопорушення передбаченого п. 7. ч. 2. ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а не п.2 ч. 2 ст. 2 вказаного Закону, тому суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та направлення справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) для перевірки наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 7. ч. 2. ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Керуючись Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 зі змінами, ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. ст. 1, 2, 8-10, 77, 139, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

в и р і ш и в :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,- задовольнити частково.

Скасувати постанову Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області №З-2306/1/2306/Є-вих від 23.0.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо ФОП ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене п. 7. ч. 2. ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» щодо ФОП ОСОБА_1 надіслати Управлінню інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області на новий розгляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області, адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд.15.

Суддя Н.М. Петришин