Справа № 160/7840/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2022 року Справа № 160/7840/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі № 160/7840/20 за позовом Приватного підприємства «Тиман» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/7840/20 за позовом Приватного підприємства «Тиман» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.03.2020 № , № .

2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 160/7840/20 адміністративний позов задоволено частково, суд:

- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 26.03.2020 № в частині нарахування суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 25000 грн, з них за податковими зобов`язаннями у розмірі 20000 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 5000 грн;

- в іншій частині позовних вимог відмовив;

- стягнув на користь Приватного підприємства «Тиман» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 312,63 грн.

3. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021:

- апеляційну скаргу Приватного підприємства «Тиман» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 160/7840/20 задоволено;

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 160/7840/20 за позовом Приватного підприємства «Тиман» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог;

- ухвалено в цій частині нове рішення;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № , прийняте Головним управління ДПС у Дніпропетровській області 26.03.2020, про збільшення Приватному підприємству «Тиман» суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 872775 грн, в тому числі за основним платежем 581850 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 290925 грн;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № , прийняте Головним управління ДПС у Дніпропетровській області 26.03.2020, про збільшення Приватному підприємству «Тиман» суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 783125 грн, в тому числі за основним платежем 626500 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 156625 грн;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства «Тиман» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 41727 (корок одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 37 коп.;

- в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

4. Постанова набрала законної сили 12.04.2021.

5. На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 виготовлено виконавчий лист щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства «Тиман» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 41727 (корок одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 37 коп.

6. Виконавчий лист отримано представником ПП «Тиман» 22.10.2021.

ІІ. ЗАЯВА ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

7. 23.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від представника ПП «Тиман» адвоката О.О. Гелашвілі надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

8. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що виконавчий лист направлений до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Листом від 09.02.2022 № 04-06-06/2073 Головним управлінням відмовлено у виконанні, у зв`язку з наявною помилкою у виконавчому листі, а саме: у резолютивній частині зазначено «у розмірі 41727 (Корок одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 37 коп.».

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

9. За приписами статті 373 КАС України:

- виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції;

- виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

10. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (частина перша статті 374 КАС України).

11. Судом встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 по справі № 160/7840/20, зокрема, постановлено:

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства «Тиман» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 41727 (корок одна тисяча сімсот двадцять сім) грн 37 коп.

12. За заявою представника ПП «Тиман» судом 22.10.2021 виданий виконавчий лист, у якому викладена резолютивна частина у відповідності до постанови Третього апеляційного адміністративного суду у вказаній справі.

13. З урахуванням викладеного, суд зазначає про відсутність описок у виконавчому листі, оскільки резолютивна частина при оформленні виконавчого листа є незмінною та повинна відповідати судовому рішенню, на підставі якого такий виконавчий лист видається, у зв`язку із чим відсутні підстави для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

14. Для виправлення описки у судовому рішенні заявник має право звернутися з відповідною заявою до суду апеляційної інстанції, за правилами статті 253 КАС України. У разі виправлення описки у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції виникнуть підстави для виправлення описки у виконавчому листі.

15. Керуючись статтями 167, 243, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

16. Заяву представника ПП «Тиман» адвоката О.О. Гелашвілі про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі № 160/7840/20 повернути без розгляду.

17. Копію ухвали направити заявникові.

18. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба