Справа № 946/10514/21
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/946/42/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії ЕАО № 5108396 від 04.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн., закриття провадження по справі та стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що відповідно до п.п. «в» п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. Підпунктом 8 пункту 14 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про стандартизацію" від 20.09.2019 року за № 124-ІХ, до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» внесено зміни, згідно з якими єдині зразки державних номерних знаків та вимоги до них встановлюється нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, а не державними стандартами. Так, згідно ч. 12, 13 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», у редакції, яка діяла на момент винесення спірної постанови, на транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають встановленим вимогам. Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків для транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог законодавства тими органами, на які покладений обов`язок щодо їх реєстрації. Єдині зразки державних номерних знаків та вимоги до них, у тому числі тих, що виготовляються за індивідуальним замовленням, встановлюються Міністерством внутрішніх справ України. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.03.2021 №166 «Про деякі питання державних номерних знаків транспортних засобів» було затверджено вимоги до державних номерних знаків транспортних засобів та Єдині зразки державних номерних знаків транспортних засобів. Вказаний наказ набрав чинності 23.03.2021 року. 17.05.2021 року на сайті Національного органу стандартизації розміщені повідомлення про скасування з 1 вересня 2021 року на підставі наказу № 166 від 02 березня 2021 року Міністерства внутрішніх справ України ДСТУ 4278:2019 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування» та ДСТУ 3650:2019 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні технічні умови». Таким чином, вимоги до номерних знаків для транспортних засобів на момент винесення спірної постанови встановлювалися не ДСТУ 3650:2019 року, а наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.03.2021 № 166. Відповідно до цього, навіть невідповідність номерних знаків ДСТУ 3650:2019 року не утворює склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву від 30.06.2022 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2021 року, було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області рядового поліції Панченко Тетяни Олександрівни, Управління патрульної поліції в Донецькій області.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2022 року, було виключено з кола відповідачів - поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області рядового поліції Панченко Тетяну Олександрівну.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2022 року було замінено первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Донецькій області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 04.12.2021 року поліцейським 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області рядовим поліції Панченко Тетяною Олександрівною відносно ОСОБА_1 була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 5108396 від 04.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн.

З вищезазначеної постанови серії ЕАО № 5108396 від 04.12.2021 року вбачається, щоОСОБА_1 , 04.12.2021 року о 11:21:57 на трасі М14, БПЗС002, керував транспортним засобом з номерним знаком, який не відповідає встановленому зразку відповідно до ДСТУ 3650:2019 «номерні знаки ТЗ», а саме нанесення кліючей стрічки на тонку металево основу, чим порушив п. 2.9.в ПДР керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Частина 6 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами) водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно наказу ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» «Про скасування національних стандартів» від 16.11.2021 № 435, втратив чинність з 01.12.2021 року національний стандарт: ДСТУ 3650:2019 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні технічні умови».

Тобто, в постанові серії ЕАО № 5108396 від 04.12.2021 року, поліцейський послався на порушення позивачем вже не чинного ДСТУ 3650:2019.

Згідно ч. 13 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», єдині зразки державних номерних знаків та вимоги до них, у тому числі тих, що виготовляються за індивідуальним замовленням, встановлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом МВС від 02.03.2021 року № 166 «Про деякі питання державних номерних знаків транспортних засобів», були затверджені вимоги до державних номерних знаків транспортних засобів та Єдині зразки державних номерних знаків транспортних засобів.

При цьому, постанова серії ЕАО № 5108396 від 04.12.2021 року не містить даних про порушення позивачем вимог наказу МВС від 02.03.2021 року № 166 «Про деякі питання державних номерних знаків транспортних засобів», також відповідачем не було надано належних та допустимих доказів, що номерний знак на транспортному засобі позивача не відповідає встановленому зразку.

Суд зазначає, що одна тільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Відповідна позиція викладена в постанові Верховного суду від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17, № рішення 73700340, головуючий Стрелець Т.Г.

Враховуючи, що представником Департаменту патрульної поліції не було надано жодного допустимого, достовірного та достатнього доказу, який міг би підтвердити правомірність оскаржуваного позивачем рішення, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії ЕАО № 5108396 від 04.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України підлягають стягненню з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 241, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії ЕАО № 5108396 від 04 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 30 червня 2022 року.

Суддя: О.Я.Присакар