Справа № 420/5325/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5325/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський хлібозавод № 4» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський хлібозавод № 4» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 07.10.2021 року № 25486/15-32-07-02 та № 25488/15-32-07-02.

29.06.2022 року (дата призначеного підготовчого засідання) суд, з урахуванням відновлення доступу осіб до приміщення суду та проведення відкритих судових засідань, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, з`ясував, зокрема, що від представника відповідача до суду надійшло клопотання, вхід. № 16191/22 від 12.05.2022 року, в якому останній, керуючись ст. ст. 44, 123, 240 КАС України, просить прийняти ухвалу, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський хлібозавод № 4» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.10.2021 року № 25486/15-32-07-02 та № 25488/15-32-07-02 залишити без розгляду, із посиланням на ч.ч. 1, 2, 4 ст. 122 КАС України, п.п. 56.18, 56.19 ст. 56, ст. 102 ПК України, ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки Верховного Суду у справі № 500/2486/19, з таких підстав, зокрема:

- норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною нормою щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин-оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17. цієї статті;

- ГУ ДПС в Одеській області звертає увагу суду, що позивачем застосовувались заходи досудового врегулювання спору, а саме було подано скаргу до ДПС України на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 07.10.2021 року № 25486/15-32-07-02, № 25488/15-32-07-02;

- рішенням ДПС України від 09.02.2022 № 2537/6/99-00-06-01-03-06 скаргу ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД № 4» було залишено без розгляду, а податкові повідомлення-рішення без змін;

- рішення ДПС України від 09.02.2022 року за № 2537/6/99-00-06-01-03-06 було отримано позивачем 16.02.2022 року, (копія повідомлення про отримання поштового відправлення надана позивачем разом з позовом);

- згідно з відомостями електронної інформаційної системи «Електронний Суд» по справі № 420/5325/22 зазначено дату надходження до Одеського окружного адміністративного суду позову від ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД № 4» - 05.04.2022 року;

- отже, позивачем було порушено норми пункту 56.19 ст. 56 ПК України щодо місячного строку звернення до суду після адміністративного оскарження;

- крім того, у прохальній частині позовної заяви відсутнє прохання позивача відносно поновлення строків на звернення до суду, а також у додатках до позовної заяви відсутня заява про поновлення строків.

До клопотання, вхід. № 16191/22 від 12.05.2022 року, про залишення позову без розгляду додано, зокрема, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким позивач отримав поштове відправлення податкового органа 16.02.2022 року.

Від представника позивача до суду надійшли заперечення на клопотання від 17.07.2022 року, в яких останній, керуючись ст.ст. 44, 166 КАС України, просить відмовити представнику Головного управління ДПС в Одеській області у задоволенні клопотання без дати про залишення позову без розгляду, з таких підстав:

- подання клопотання без дати та без підтвердження повноважень представника відповідача на вчинення таких процесуальних дій, позивач вважає зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами, що суперечить ст. 45 КАСУ, оскільки в ньому є виключно посилання на норми Податкового кодексу України, які діяли до оголошення воєнного стану в Україні і до внесення змін Верховною Радою України 03.03.2022 р. до Податкового кодексу України;

- представнику відповідача достовірно відомо про внесення змін 03.03.2022 до Податкового кодексу України, який є його профільним нормативно-правовим актом, а тому оперування в клопотанні на норми права, які вже тимчасово не діють є протиправним;

- так, у позовній заяві позивачем на сторінках 129-130 детально обґрунтовано законодавчі положення щодо зупинення процесуальних строків і саме такий же аналогічний текст розміщено на офіційному сайті ДПС України. При цьому, в клопотанні без дати представник відповідача дане законодавче обґрунтування не спростував;

- при цьому, про подання позовної заяви до суду позивач письмово повідомив відповідача 30 березня 2022 року (копія повідомлення міститься в матеріалах справи), а 11 квітня 2022 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі № 420/5325/22. Але відповідач з`явився до суду лише в дату призначеного підготовчого засідання 28 квітня 2022 року і отримав в цей день позовну заяву з усіма додатками;

- в частині 1 ст. 59 ПК України зазначено, що «У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення»;

- при цьому, в клопотанні представником відповідача свідомо не зазначено норм діючого законодавства, а також фактичної інформації, що станом на поточну дату податкової вимоги до позивача про стягнення податкового боргу відповідачем не пред`явлено саме через зупинення строків, визначених Податковим кодексом України. Отже, за відсутності існування податкового боргу у передбаченому законодавством порядку, відповідач не може підтвердити, що строки подання позовної заяви до суду позивачем порушено, оскільки, фактично, до закінчення воєнного стану такі строки зупинено. А тому продовжувати строки, які ще не сплили, є юридично не можливим;

- пунктом 102.9. статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 підтверджено, що введення військового стану в Україні з 24.02.2022 до його офіційного закінчення є обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами);

- також Верховною Радою України 03.03.2022 прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», та 15.03.2022 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», якими установлено, що тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- враховуючи викладене, у період з 24.02.2022 до припинення або скасування воєнного стану на території України зупинено перебіг строків щодо оскарження рішень контролюючих органів встановлених статтею 56 Податкового кодексу України. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 Кодексу;

- указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні із 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб. Верховною Радою України прийнято Закон від 24.02.2022 № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні";

- указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 26.03.2022 року строком на 30 діб. Верховною Радою України прийнято Закон від 15.03.2022 № 7168-ІХ Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні";

- указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Верховною Радою України прийнято Закон від 21.04.2022 № 2212-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні";

- отже, позивач вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року про відкриття провадження у справі № 420/5325/22 винесена у повній відповідності з вимогами чинного законодавства, зокрема з вимогами ст. 171 КАС України, а тому підстав для залишення позову без розгляду немає.

Дослідивши доводи учасників справи щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, матеріали справи в межах розгляду поданого клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно з абз. 1 п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Пунктом 56.19 статті 56 ПК України встановлено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Згідно з пп. 56.17.3 п. 56.17 ст. 56 ПК України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Сторонами визнається та підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення відповідача від 07.10.2021 року № 25486/15-32-07-02 та № 25488/15-32-07-02 отримано позивачем 16.02.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 КАС України строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Отже, процедура адміністративного оскарження в даному випадку закінчена 16.02.2022 року, відповідно, місячний строк, передбачений пунктом 56.19 статті 56 ПК України, закінчується 17.03.2022 року.

Даний позов подано до безпосередньо до суду 05.04.2022 року.

Разом з тим, 17.03.2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX, яким статтю 102 ПК України доповнено пунктом 102.9 такого змісту:

"102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи".

Отже, на день закінчення місячного строку, передбаченого пунктом 56.19 статті 56 ПК України, набрало чинності положення п. 102.9 ст. 102 ПК України, яке було чинним у вищенаведеній редакції без будь-яких виключень/зауважень/застережень/тощо в тому числі на дату звернення позивача до суду.

З встановлених обставин на наведених положень законодавства, яке регулює порушене відповідачем у клопотанні питання вбачається, що строк звернення до суду з даним позовом позивачем не пропущений.

Інших підстав (фактичних і юридичних) для залишення даного позову без розгляду відповідачем не зазначено.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позиція представника відповідача з порушеного у клопотанні питання є помилковою, клопотання є необґрунтованим та безпідставним, відповідно у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 194, 205, 240, 242, 243, 248, 256, 294 та Прикінцевими положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача, вхід. № 16191/22 від 12.05.2022 року, про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова

29.06.2022