Справа № 440/9869/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/9869/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Маслак О.Ю.,

представника позивача Черненко Л.В.,

представника відповідача Атаманюка Б.Р.,

представника третьої особи Іваненко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ ГАРАНТ" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ ГАРАНТ", в якому просить скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 03.03.2021 реєстраційний номер ІУ96 виданого замовнику ТОВ "ПАФ ГАРАНТ" на реконструкцію громадського будинку (банку) під готель з розширенням за рахунок добудови та надбудови по АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позивач зазначає, що вищевказаний дозвіл на виконання будівельних робіт від 03.03.2021 порушує його права як суміжного землекористувача та власника суміжного приміщення, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , також вказує на порушення вимог до ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», до п.4 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 11.09.2019 №190, що видані управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, порушуються протипожежні норми. Також зазначає, що об`єкт будівництва розміщено в історичному ареалі м. Полтави (внесено до Списку історичних населених місць України).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року провадження у справі відкрито, прийнято рішення проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року судом було вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії дозволу на виконання робіт ІУ96 від 03.03.2021, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України замовнику Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАФ ГАРАНТ" на реконструкцію громадського будинку (банку) під готель з розширенням за рахунок добудови та надбудови по вулиці Котляревського,1/27 в м.Полтаві та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАФ ГАРАНТ" проводити будь-які будівельні роботи, що пов`язані з реконструкцією громадського будинку по вулиці Котляревського,1/27 в м.Полтаві, до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

Протокольною ухвалою від 23.11.2021 задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

24 січня 2022 року протокольною ухвалою задоволено клопотання представника третьої особи про продовження підготовчого судового засідання по справі, оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 23 лютого 2022 року.

26 січня 2022 року до суду від представника Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшов відзив, у якому вказує, що вимоги позивача про скасування дозволу на виконання будівельних робіт є безпідставними, оскільки вони суперечать вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038- VI.

06 червня 2022 року протокольною ухвалою закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

22 червня 2022 року у судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, представник відповідача та представник третьої особи заперечували проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заслухавши сторони, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 12 липня 2019 року Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради прийнято «Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва затверджені наказом Управління з питань містобудування та архітектури №135 від 12.07.2019 «Реконструкції нежитлової будівлі з розширенням за рахунок добудови та надбудови по вулиці Котляревського,1/27 в місті Полтаві», з подальшими змінами затвердженими наказом Управління з питань містобудування та архітектури №190 від 11.09.2019 (наділі Містобудівні умови та обмеження).

12 лютого 2021 року ТОВ «ПАФ «ГАРАНТ» звернулося до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із заявою про надання дозволу на виконання будівельних робіт, а саме реконструкцію громадського будинку (банку) під готель з розширенням за рахунок добудови та надбудови по вул. Котляревського, 1/27 в м. Полтаві.

До заяви додані містобудівні умови та обмеження, документи, що засвідчують право власності (користування) земельною ділянкою, проектна документація, договір з генеральним підрядником на виконання будівельних робіт ( т.2 а.с. 3- 151).

03 березня 2021 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано дозвіл на виконання будівельних робіт реєстраційний номер: ІУО6, яким дозволено замовнику ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» провести реконструкцію громадського будинку (банку) під готель з розширенням за рахунок добудови та надбудови по вул. Котляревського,1/27 в м. Полтаві.

Не погоджуючись з виданим дозволом ОСОБА_1 , як суміжний землекористувач та власник суміжного приміщення, яке реконструюється, вважаючи свої права порушеними, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з частиною 3 зазначеної норми для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;

7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Під час розгляду заяви орган державного архітектурно-будівельного контролю на основі чек-листа, поданого за формою згідно з додатком 9-3 до цього Порядку (для об`єктів нового будівництва, капітального ремонту та реконструкції) або додатком 9-4 до цього Порядку (для об`єктів реставрації), встановлює: відповідність цільового призначення земельної ділянки; відсутність зауважень за результатами проведеної експертизи проектної документації; відповідність проектних рішень містобудівним умовам і обмеженням, а саме дотримання вимог щодо відсотка забудови земельної ділянки, висотності; дотримання вимог щодо збереження охоронних зон (у разі потреби): зони приаеродромної території; зон потенційно небезпечних об`єктів лінійної частини магістральних продуктопроводів; заборонних зон електромереж; санітарно-захисної зони; природоохоронної зони; зон потенційно небезпечних об`єктів 2 класу; зони охорони пам`яток культурної спадщини, історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій; історичних ареалів населених місць; охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; забезпеченість об`єктами благоустрою: дитячими майданчиками; зонами відпочинку; паркувальними майданчиками; достовірність поданих документів (у тій частині, що об`єктивно може бути документально перевірена): чинність ліцензії/сертифіката відповідального виконавця робіт та її/його відповідність класу наслідків об`єкта будівництва; чинність сертифіката архітектора та його відповідність класу наслідків об`єкта будівництва (СС2 чи СС3) (у разі потреби); чинність сертифіката інженера-проектувальника та його відповідність класу наслідків об`єкта будівництва (СС2 чи СС3) (у разі потреби); чинність сертифіката інженера технічного нагляду та його відповідність класу наслідків об`єкта будівництва (СС2 чи СС3).

Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що дозвіл на виконання будівельних робіт виданий на підставі, в тому числі, проектно-технічної документації такої як проект організації будівництва об`єкту «Реконструкція громадського будинку (банку) під готель з розширенням за рахунок добудови та надбудови по вул. Котялревського,1/27 в м. Полтаві, технічних умов комунальних служб.

Однак, розглядаючи дану проектно-технічну документацію для прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення будівництва відповідачем не враховано, що при здійсненні будівництва, можуть бути порушені права інших власників суміжних територій на яких розміщені об`єкти нерухомості їхнього володіння.

Так, не враховано, що пунктом 4 «Технічні умови №2/349 від 23.10.2019 на підключення об`єкту «Реконструкція громадського будинку (банку) під готель з розширенням за рахунок добудови та надбудови по АДРЕСА_1 до централізованих систем водопостачання та водовідведення м. Полтави» та проектом ( арк. 7а А-1811-2019-ГП План трас зовнішніх інженерних мереж та комунікація М1:2000), що підтверджується також експертизою проекту в додатку до експертного звіту від 21.04.2020, передбачено, що водовідведення здійснюється в існуючи дворові каналізаційні мережі за даною адресою, за умови отримання письмового погодження співвласників будівлі по вул. Котляревського,1/27 на спільне користування каналізаційною мережею, а у випадку налаштування в приміщені закладу громадського харчування (проектом передбачено на першому поверсі розміщення кафе, у підвалі кухня, будівництво виробничої каналізації КЗ, для відведення стічних вод від мийок у жироуловлювачі) виробничу каналізацію запроектувати окремим випуском з облаштуванням на ньому жироуловлювача, тобто провести будівництво на земельній ділянці яка перебуває у платному користуванні ОСОБА_1 .

Також відповідач при прийнятті рішення про надання дозволу на будівництво залишив поза увагою, те, що технічні умови на приєднання до теплових мереж №1003 від 23.09.2019 та проектом, розробник ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія БІКОМ» (далі проект) передбачає винесення існуючої теплової мережі (інженерної споруди) знесення теплової камери ТК-54 до якої підключено приміщення, яке є власністю іншої особи ОСОБА_1 .

Окрім цього, проектом передбачено та підтверджено експертизою проекту в додатку до Експертного звіту від 21.04.2020, необхідність виконання робіт з утеплення цоколю та підвальної частини по всьому периметру будівлі (зовні), а саме гідроезоляція та утеплення екструдованим пінополістером типу «Пеноплекс 35» 600/1200/100+20 120 мм на глибину не менше 2,0 м від рівня вимощення. Проте, вказані дії неможливо виконати без використання території земельної ділянки, яка розташована у платному користуванні позивача.

Тобто будівельний майданчик буде знаходитися частково на території володіння нерухомістю ОСОБА_1 , який згоду на проведення будівельних робіт не давав, таким чином обмежуючи його права власності, що призведе до порушення його прав передбачених статтею 41 Конституції України та статтею 321 Цивільного кодексу України, які передбачають, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Окрім цього, як вбачається з проектно-технічної документації на проведення будівництва, передбачено, що водовідведення можливо здійснювати в існуючі дворові каналізаційні мережі лише після отримання письмового погодження співвласників, які спільно користуються каналізаційною мережею.

Таким чином, з проектної документації вбачається, що згода співвласників, які користуються спільною каналізаційною мережею, в даному випадку є обов`язковою, однак даний факт відповідачем залишений поза увагою.

З огляду на наведене, представник позивача довів у судовому засіданні, що дозвіл на виконання будівельних робіт виданий ТОВ "ПАФ ГАРАНТ" на реконструкцію громадського будинку (банку) під готель з розширенням за рахунок добудови та надбудови по АДРЕСА_1 порушує права позивача як суміжного землекористувача та власника суміжного приміщення.

Щодо посилання позивача на порушення відповідачем пункту 14 частини 2 статті 5 Закону України "Про охорону культурної спадщини", а також пункту 17 цієї статті зазначеного Закону, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" визначено, що зони охорони пам`ятки (далі - зони охорони) - встановлювані навколо пам`ятки охоронна зона, зона регулювання забудови, зона охоронюваного ландшафту, зона охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання; історичне населене місце - населене місце, яке зберегло повністю або частково історичний ареал і занесене до Списку історичних населених місць України; історичний ареал населеного місця - частина населеного місця, що зберегла об`єкти культурної спадщини і пов`язані з ними розпланування та форму забудови, які походять з попередніх періодів розвитку, типові для певних культур або періодів розвитку;

Частин 1, 3-4 статті 32 Закону встановлено, що з метою захисту традиційного характеру середовища окремих пам`яток, їх комплексів (ансамблів), історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій навколо них мають встановлюватися зони охорони пам`яток: охоронні зони, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару.

Межі та режими використання зон охорони пам`яток визначаються відповідною науково-проектною документацією і затверджуються відповідним органом охорони культурної спадщини. Порядок визначення та затвердження меж: і режимів використання зон охорони пам`яток та внесення змін до них встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини.

З метою захисту традиційного характеру середовища населених місць вони заносяться до Списку історичних населених місць України.

Список історичних населених місць України за поданням центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини затверджується Кабінетом Міністрів України.

Межі та режими використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на територіях історичних ареалів населених місць визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідною науково-проектною документацією, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, або уповноваженими ним органами охорони культурної спадщини.

На охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 5 ЗУ "Про охорону культурної спадщини" погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоритивних, шляхових, земляних робіт в історичних ареалах населених місць належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

У пункті 1 Містобудівних умов та обмежень ( т.2 а.с.66) вказано, що відповідно до «Історико-архітектурного опорного плану, науково-проектної документації для визначення історичних ареалів та меж і режимів використання зон охорони пам`яток архітектури та містобудування у складі проекту коригування генерального плану м. Полтава», який затверджений рішенням позачергової тридцять сьомої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 27.12.2013, земельна ділянка з кадастровим номером :15:007:0039 розташована в центральному історичному ареалі, центральній комплексній охоронній зоні (третя підзона 1.3). Рекомендована висота будівель 23 м від денної поверхні до гребню даху.

Як вбачається з пункту 5 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва MU01:7530-2192-8433-4192 №01-02-14/1413 від 11.09.2019 земельна ділянка на якій розміщено об`єкт будівництва знаходиться в зоні дії планувальних обмежень, тобто земельна ділянка за адресою вулиця Котляревського 1/27 в м. Полтаві, розміщена в центральному історичному ареалі, центральний комплексній охоронній зоні (третя підзона 1.3).

Таким чином, для отримання дозволу на виконання будівельних робіт, замовником ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» необхідно було погодити проектну документацію з центральним органом влади, що реалізовує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, тобто погодити проектування «Реконструкція громадського будинку (банку) під готель з розширенням за рахунок добудови та надбудови по вул. Котляревського,1/27 в м. Полтаві з міністерством культури та інформаційної політики України.

Проте, як вбачається з відповіді Міністерства культури та інформаційної політики України від 09.09.2021 №10817/6.11.1 (т.1 а.с.115) на адвокатський запит, звернень стосовно погодження проектної документації чи отримання дозволів на проведення земляних робіт та/або проведення робіт в історичному ареалі за вказаною адресою не надходило, відповідних дозволів чи погоджень Міністерством не надавалось.

Отже з аналізу вищевказаного законодавства суд дійшов висновку, що проектна документація на будівництво, яке планувалося здійснити ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» на підставі дозволу не було погоджено та затверджено в порядку, визначеному законодавством, оскільки не було враховано, що запланована реконструкція буде проводитися в історичному ареалі міста Полтава.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин на яких ґрунтується його відзив і не довів правомірності надання дозволу на виконання будівельних робіт по вул. Котляревського,1/27 в м. Полтаві.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених судом фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені відповідачем у відзиві проти позову, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію позивача, а останнім доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відтак, такі позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України ( бульвар Лесі Українки,26, м. Київ, 01133. ), Державної інспекції архітектури та містобудування України (б. Лесі Українки, 26, Київ 133, 01133, ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" (вул.Ради Європи, 15, с.Гоголеве, р-н Великобагачанський, Полтавська обл., 38310, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 03.03.2021, реєстраційний номер ІУ96, виданого замовнику ТОВ "ПАФ ГАРАНТ" на реконструкцію громадського будинку (банку) під готель з розширенням за рахунок добудови та надбудови по АДРЕСА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки,26, м. Київ, 01133. ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 червня 2022 року.

Суддя С.С. Бойко