Справа № 520/4571/22
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 червня 2022 року № 520/4571/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 05.04.2022 № 235 в частині застосування щодо інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 06.04.2022 № 191 о/с в частині звільнення інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції зі служби в поліції з 07.04.2022;

- стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 07.04.2022, по день фактичного розрахунку.

Ухвалою судді від 09.06.2022 було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

23.06.2022 позивачем через систему «Електронний суд» було подане клопотання про витребування доказів.

Позивач у клопотанні просить витребувати у відповідача довідку про середньомісячне грошове забезпечення позивача інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 за два місяці, що передували даті звільнення.

Крім того, у поданій до суду відповіді на відзиві представник позивача посилається на той факт, що кримінальне провадження № 0232 за ч. 3 ст. 368 КК України закрите 27.04.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак відповідного процесуального рішення з цього приводу до суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Предметом спору у даній справі є правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення позивача, поновлення його на посаді та виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначені докази можуть підтвердити обставини події, за наслідком якої позивача притягнуто до відповідальності, а розмір грошового забезпечення позивача має бути встановлений для розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, враховуючи строки розгляду справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у сторін відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача Головного управління Національної поліції в Харківській області:

- довідку про середньомісячне грошове забезпечення позивача інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_1 за два місяці, що передували даті звільнення.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 :

- процесуальне рішення від 27.04.2022 про закриття за ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0232 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Витребувані докази надати до Харківського окружного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 30 червня 2022 року.

Суддя Білова О.В.