Справа № 160/18486/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №160/18486/21

адміністративне провадження №К/990/14570/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі №160/18486/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29.07.2021 року №2605/7 «Про відмову у задоволенні скарги»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути її скаргу від 24.03.2021 року (зареєстровану в МЮ України 29.03.2021 року за №11198-33-21) на реєстраційні дії та рішення прийняті приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютін-Сандомирським Л.О., які мають наступні індексні номери: №52443418 від 29.05.2020 року; №52443529 від 29.05.2020 року; №52443279 від 29.05.2020 року; №52443657 від 29.05.2020 року; №52443764 від 29.05.2020 року; №52443900 від 29.05.2020 року; №52444048 від 29.05.2020 року; №52445866 від 29.05.2020 року; №52445920 від 29.05.2020 року; №52446027 від 29.05.2020 року; №52446018 від 29.05.2020 року; №52445980 від 29.05.2020 року; №52445991 від 29.05.2020 року; №52445961 від 29.05.2020 року; №52445944 від 29.05.2020 року; №52442817 від 29.05.2020 року; №52442698 від 29.05.2020 року; №52442149 від 29.05.2020 року; №52442203 від 29.05.2020 року; №52442381 від 29.05.2020 року; №52442485 від 29.05.2020 року.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022, позов задоволено.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022, а провадження у справі закрити.

У касаційній скарзі скаржник також просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на повторне подання касаційної скарги після її повернення ухвалою Верховного Суду від 31.05.2022 у цій справі.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана на рішення, які підлягають оскарженню згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування положень частин 5, 8 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV, пункту 8 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1150) - в контексті правомірності ухвалення Міністерством юстиції України рішення про відмову у задоволенні скарги у зв`язку із відсутності у особи, яка подає скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, доказів порушення її прав.

Скаржник зауважує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для скаржника.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі №160/18486/21

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №160/18486/21.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на наявність клопотання про зупинення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі №160/18486/21

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі №160/18486/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язати вчинити дії.

Встановити для учасників справи десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання рішення суду.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/18486/21.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
О.П. Стародуб