Справа № 149/1452/22
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1452/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"01" липня 2022 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Адамчука Павла Борисовича до інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Українця Володимира Петровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України.
Згідно із положеннями ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Представник позивача ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки про винесення постанов позивачу відомо не було і вони йому не вручалися. Про наявність оскаржуваних постанов позивач дізнався лише при ознайомлені його представника із матеріалами справи за ст. 130 КУпАП. Більше того - позивач з 08.03.2022 є призваним до лав ЗС України, а тому за адресою проживання та реєстрації він не знаходиться і чи надсилалися на його адресу оскаржувані постанови поштою, не є відомо. Таким чином, представник позивача вважає, що ним пропущено строк з поважних причин та просить суд поновити пропущений строк звернення до суду.
У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.
Підстави для залишення позову без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
За змістом ч.6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя
Клопотання представника позивача задоволити.
Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Адамчука Павла Борисовича про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника представника позивача ОСОБА_1 адвоката Адамчука Павла Борисовича до інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Українця Володимира Петровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК