Справа № 600/1290/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду

за нововиявленими обставинами

04 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1290/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі №600/1290/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ ТА ЗАЯВИ

1.1. 31.05.2022 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі №600/1290/20-а, в якій просить:

- скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року по справі №600/1290/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та закрити провадження по даній справі.

1.2. Ухвалою суду від 03.06.2022 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі №600/1290/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

1.3. Ухвалою суду від 17.06.2022 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №600/1290/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Призначено розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за правилами спрощеного позовного провадження на 10:30 год. 04 липня 2022 року.

1.4. 28.06.2022 року ОСОБА_2 , як правонаступник ОСОБА_1 , подала до суду заперечення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі №600/1290/20-а.

1.5. 30.06.2022 року від представника заявника надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

1.6. 04.07.2022 року сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з викладеним, суд, керуючись частиною 3 статті 194 та частиною 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визнав за можливим здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція заявника

2.1. Відповідно до змісту заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї матеріалів заявник обґрунтовує свою позицію наступним.

2.2. Так, підставою для подання Головним управлінням даної заяви стала смерть позивачки - ОСОБА_1 , яка відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до набрання рішення суду І інстанції законної сили. Про факт смерті пенсіонерки ОСОБА_1 Головному управлінню стало відомо 14.01.2021 року - під час звернення гр. ОСОБА_2 з заявою про виплату допомоги на поховання у зв`язку зі смертю пенсіонера.

2.3. Поряд з цим, звертає увагу суду на те, що управління обслуговування громадян Головного управління, яке приймало заяву про виплату допомоги на поховання у зв`язку зі смертю пенсіонера, не володіло інформацією щодо перебування на розгляді в Чернівецькому окружному адміністративному суді судової справи №600/1290/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

2.4. Про смерть гр. ОСОБА_1 , як сторони по справі №600/1290/20-а, Головному управлінню стало відомо вже після направлення рішення суду, яке набрало законної сили 12.12.2020 року, для виконання управлінню пенсійного забезпечення Головного управління, а саме - 01.11.2021 року - після надходження на адресу Головного управління заяви ОСОБА_2 про заміну позивача у справі №600/1290/20-а правонаступником, як єдиним спадкоємцем по закону після смерті матері ОСОБА_1 .

2.5. Отже, дана обставина - неможливість проведення перерахунку пенсії через смерть пенсіонера до набрання законної сили рішення по адміністративній справі №600/1290/20-а, стала підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Позиція відповідача

2.6. 28.06.2022 року ОСОБА_2 (далі відповідач), як правонаступник ОСОБА_1 , подала до суду заперечення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №600/1290/20-а, в якому просила суд відмовити в задоволенні такої заяви з огляду на наступне.

2.7. Так, вказує, що після вступу у спадкові права ще 04.11.2021 року до суду нею була подана заява про заміну позивача по справі ОСОБА_1 і про існування такої заяви, її розгляд в суді першої та апеляційної інстанції було відомо заявникові ГУ ПФУ у Чернівецькій області. Її мати на стадії вступу рішення суду у законну силу, померла у зв`язку з чим, відкрилась спадкова справа і вона визнана єдиним спадкоємцем. І як наслідок розгляду її заяви її визнано правонаступником у даних спірних правовідношеннях.

2.8. Рішення суду відповідачем у справі не оскаржувалося, а отже вступило в силу 11.12.2020 року, але виконавчий лист на адресу позивачки не надходив і відомостей про відправку рішення суду на виконання заявник не має.

2.9. Вважає подану заяву безпідставною, такою яка не базується на нормах чинного законодавств і є такою, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що заявником пропущено строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що є підставою для відмови у її задоволенні. Окрім цього, під час ухвалення рішення суду від 11.11.2020 року по справі №600/1290/20-а позивачка була живою.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року по справі №600/1290/20-а позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не нарахування та невиплати із 17 липня 2018 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №135 від 20.08.2020 року судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

3.2. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022 року у справі №600/1290/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії замінено позивача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

3.3. При цьому, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 14.12.2021 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

4.2. Згідно з частиною 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

4.3. З наведених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто, зокрема, якщо наявні істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

4.4. Згідно доводів заявника підставою для звернення до суду з даною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №600/1290/20-а слугувало те, що ОСОБА_1 , яка відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до набрання рішення суду І інстанції законної сили. Про факт смерті пенсіонерки ОСОБА_1 Головному управлінню стало відомо 14.01.2021 року - під час звернення гр. ОСОБА_2 з заявою про виплату допомоги на поховання у зв`язку зі смертю пенсіонера.

4.5. Водночас, заявник також вказує про те, що про смерть гр. ОСОБА_1 , як сторони по справі №600/1290/20-а, Головному управлінню стало відомо вже після направлення рішення суду, яке набрало законної сили 12.12.2020 року, для виконання управлінню пенсійного забезпечення Головного управління, а саме - 01.11.2021 року - після надходження на адресу Головного управління заяви ОСОБА_2 про заміну позивача у справі №600/1290/20-а правонаступником, як єдиним спадкоємцем по закону після смерті матері ОСОБА_1 . Отже, дана обставина - неможливість проведення перерахунку пенсії через смерть пенсіонера до набрання законної сили рішення по адміністративній справі №600/1290/20-а, слугує підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

4.6. Однак, суд не погоджується із доводами заявника у тій частині, що смерть ОСОБА_1 можна трактувати як істотну для справи обставину, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, що є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

4.7. Як встановлено судом, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 14.12.2021 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свою чергу рішення суду у справі №600/1290/20-а ухвалено 11.11.2020 року. Тобто, на час ухвалення рішення у даній справі позивач була живою. Отримання ж заявником копії рішення, яке набрало законної сили, вже після смерті позивача, та як наслідок неможливість проведення через дану обставину перерахунку пенсії, не можуть слугувати підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

4.8. Ухвалюючи 11.11.2020 року рішення у справі №600/1290/20-а суд виходив з того, що позивач жива, а отже має право на підвищення пенсії за життя. Таке право сформоване до її смерті, а отже наведене не є обставиною для перегляду судового рішення відповідно до частини 2 статті 361 КАС України.

4.9. У розумінні процесуального законодавства нововиявленої обставиною є обставина, яка існувала на момент розгляду справи у суді, однак не була встановлена судом та не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

4.10. Юридичний факт у вигляді смерті ОСОБА_1 , не є нововиявленою обставиною, оскільки не існував на момент прийняття рішення у справі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

5.1. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №600/1290/20-а заявником сплачено сплачено судовий збір у розмірі 1261,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1238 від 09.06.2022 року. Однак, оскільки в задоволенні заяви відмовлено, суд не стягує на його користь ці кошти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 368, 369 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі №600/1290/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов