Справа № 944/653/22
Суддя: Матвіїв І. М.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/653/22
Провадження №2-а/944/54/22
01.07.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Радивилівського СРПП ВП №2 Дубенського ВП Головного управління національної поліції у Рівненській області в особі старшого сержанта поліції Мельничука Василя Федоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 , який згідно з інформацією ГУ ДМС України у Львівській області про зареєстроване місце проживання позивача, яка надійшла до суду 16.03.2022, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Радивилівського СРПП ВП №2 Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області в особі старшого сержанта поліції Мельничука В.Ф. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №627826 від 02 лютого 2022 року.
Ухвалою суду від 21.03.2022 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.
22.03.2022 вказана ухвала суду про залишення позову без руху була направлена заявнику для усунення вказаних недоліків за місцем реєстрації ОСОБА_1 , в подальшому 27.04.2022 та 01.06.2022 ухвала була повторно скерована за адресою, яка вказана позивачем у позові.
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись до суду з відміткою про вручення конверта одержувачу 09.06.2022.
Недоліки заяви зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк не усунено.
Позивач не цікавиться ходом розгляду позову, недоліки не усуває.
Таким чином, станом на 01.07.2022 позивачем недоліки не усунуто.
Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.
Частиною 1 ст.131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Жодних повідомлень про зміну місцезнаходження чи місця проживання заявника на адресу суду не надходило.
В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.243, ст.248КАС Українии, суддя,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Радивилівського СРПП ВП №2 Дубенського ВП Головного управління національної поліції у Рівненській області в особі старшого сержанта поліції Мельничука Василя Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення поновї ухвали суду.

Суддя І.М.Матвіїв