overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/8641/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2022 року Справа № 160/8641/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49000, ) про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла, засобами поштового зв`язку, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.03.2022 року №8917-6080/Г-01/8-0400/22 про відмову в перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії, починаючи з 01.01.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі №160/8641/22 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів для суду та інших учасників справи.

28.06.2022 до суду надійшло клопотання/заява (вх. №2882/22) ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та доданих до неї документів для усунення недоліків позову (виготовлення з оригіналів документів, які додані до позову їх копій).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49000, ) про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/7926/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2022 року Справа № 160/7926/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з відповідача на його користь заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період жовтень-грудень 2021 року у розмірі 159,35 грн. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 10 червня 2022 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 481 грн. та докази надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або направлення на електронну адресу, за її наявності, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Представником позивача отримано копію ухвали суду, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи. Але, позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, станом на 30 червня 2022 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/4897/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2022 року Справа № 160/4897/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златін С.В., перевіривши в м.Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/4897/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/4897/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно приписів ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин заяву про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/4897/22 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2022 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею златін С.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/896/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2022 року Справа №160/896/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. розглянівши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі №160/896/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/896/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2022р. провадження в адміністративній справі № 160/896/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - зупинено до завершення дії воєнного стану на території України або до отримання судом витребуваних у відповідача документів.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що 27.05.2022р. від представника відповідача надійшли витребувані судом документи, а саме: довідка про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 по 30.08.2019 роки, яка надійшла разом із відзивом на позовну заяву.

Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по даній справі відпали.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі - відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та необхідність продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 291 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за №160/896/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/8439/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2022 р. Справа № 160/8439/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Командування Військової частини НОМЕР_1, в якій позивач просить:

- визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 09.05.2022 року №232;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 09.05.2022 року №232;

- визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 13.05.2022 року №241;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 13.05.2022 року №241.

30.06.2022 року представник ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відмову від позову.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про відмову від позову та необхідності закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 47, 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №160/8739/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Командування Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів - закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/25809/21
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Литвицькому Ю.Д.
представника позивача Дударенко А.Д
представника відповідача - Крейси Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИТЕЛ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 02.11.2021 р. №UA110150/2021/000186/1.
Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 17.11.2021 р. №UA110150/2021/000189/1.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 240/11342/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

30 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/11342/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, Коростишівського міського голови Кохан Івана Михайловича про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягненя заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Коростишівської міської ради, Коростишівського міського голови Кохан Івана Михайловича про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягненя заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви Позивач усунув недоліки.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, Коростишівського міського голови Кохан Івана Михайловича про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягненя заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 28 липня 2022 року 14:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/13210/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/13210/21

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

суддіСеменюка М.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове-Агро" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове-Агро" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протипраним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Представник позивача подав заяву (вх. від 01.07.2022) про проведення судового засідання по справі № 240/13210/21 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке призначене на 11:00 годину 05.07.2022.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що заява про проведення засідання у режимі відеоконференції подана пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого засідання, то вона не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове-Агро" в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/3106/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/3106/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі заяву позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою від 12.05.2022 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника).

Суд звертає увагу, що в ч.1 ст. 167 КАС України зазначено:

"До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)."

До заяви від 12.05.2022 доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) не додано, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 від 12.05.2022 заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк