Справа № 280/4715/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №280/4715/20

адміністративне провадження № К/990/14856/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Яковенка М.М., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Стальмонтаж" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 02.04.2020 форми «Р» № , № та форми «В4» № , прийняті Головним управлінням ДПС у Запорізькій області; здійснено розподіл судових витрат.

08.06.2022 ГУ ДПС направило на адресу до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, за змістом якої відповідачем оскаржуються рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2020 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021.

Частинами першою і другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

ГУ ДПС, яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021, повний текст якої складено 21.04.2021, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що строк пропущений у зв`язку з поверненням касаційних скарг ГУ ДПС ухвалами Верховного Суду від 19.05.2021, від 22.07.2021, від 17.08.2021, від 02.12.2021, від 20.12.2021 та від 14.02.2021.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень касаційні скарги ГУ ДПС були повернуті вказаними ухвалами Верховного Суду, оскільки не містили підстави касаційного оскарження, тобто не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

Доводів щодо наявності обставин, які є виключенням згідно з нормою частини п`ятої статті 333 КАС, ГУ ДПС у касаційній скарзі не зазначає.

З огляду на приписи наведених положень процесуального закону у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки лише обставини, які є виключенням відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС, можуть бути підставою для поновлення суб`єкту владних повноважень строку на касаційне оскарження в разі звернення з касаційною скаргою після спливу одного року дня складення повного тексту судового рішення.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Яковенко М.М. Гімон