Справа № 320/11874/20
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Київ № 320/11874/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Державного підприємства "Іванківське лісове господарство" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Державного підприємства "Іванківське лісове господарство" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Державного підприємства "Іванківське лісове господарство" за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, урочище "Березівка", шляхом зобов"язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об"єкту до повного усунення порушень, зазначених в акті планової перевірки від 17.08.2020 № 53.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем було проведено позапланову перевірку відповідача на предмет додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та було виявлено ряд порушень, на підставі чого позивач дійшов висновку про необхідність звернення до адміністративного суду із позовом про застосування заходів реагування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку відсутністю фінансування у Київському окружному адміністративному суді на відправку поштової кореспонденції, що підтверджується довідкою від 12.05.2020 № 03-52/3516/20, ухвала про відкриття провадження була розміщена на офіційному веб-порталі Київського окружного адміністративного суду.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на адміністративний позов не скористався.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 07.08.2020 № 607 «Про проведення позапланових перевірок», яким зобов`язано провести перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, зокрема у відповідача.

На підставі наказу від 07.08.2020 № 607 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 07.08.2020 № 2513, позивачем проведено позапланову перевірку та складено акт від 17.08.2020 № 53.

Відповідно вказаного акту виявлено наступні порушення, а саме:

порушено п. 2.1 розділу V НАПБ А.01.001-2014; табл. 4, 5 ДБН В.2.5-74:2013 - об`єкт не забезпечений необхідним нормативним запасом води для цілей зовнішнього та внутрішнього пожежогасіння;

порушено п. 8 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 - на території об`єкта на в`їздах (виїздах)не встановлені схеми території, в яких слід вказати розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під`їздів пожежних автомобілів до них;

порушено п. 1.4 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 - протипожежні відстані між будинками, спорудами, відкритими майданчиками для зберігання матеріалів, устаткування захаращені та використовуються для складування матеріалів, устаткування, стоянок транспорту;

порушено п. 8 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 - територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ iso 6309:2007 «протипожежний захист. знаки безпеки. форма та колір» (iso 6309:1987, idt) та ГОСТ 12.4.026-76 «ссбт. цвета сигнальные и знаки безопасности»;

порушено п. 1.6 глави 1 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 - в деяких приміщеннях будівлі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено в скрутку (будівля автогаражу вантажних автомобілів, їдальня);

порушено п. 2.5 розділу ІІІ НАПБ А. 01.001-2014 - дерев`яні конструктивні елементи горищних покриттів будівель пожежного депо ЛПС, хвойного цеху, диспетчерської, складу металолому та гаражів автомобілів, їдальні не оброблені вогнезахисним розчином;

порушено п. 1.2 глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014; дод. А ДБН В.2.5-56:2014 - приміщення будівель об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту;

порушено п. 22 розділу ІІ, п. 2.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014; табл. 4 ДБН В.2.5-64:2012 - виробничі приміщення та приміщення гаражу вантажного транспорту не обладнані внутрішнім пожежогасінням;

порушено п. 2.27 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 - двері евакуаційного виходу з диспетчерської відчиняються не в напрямку виходу з будівлі;

порушено п. 2.9 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 - для всіх приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ б в.1.1-36:2016 «визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «правилами будови електроустановок. електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01);

порушено п. 2.9 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 - категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки не позначено на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

порушено п. 2.37 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 - допускається влаштування на шляхах евакуації перепадів висот (порогів);

порушено п. 1.18 глави 1 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 - допускається використання ламп розжарення не захищених суцільним склом (будівля автогаражу вантажних автомобілів, цех переробки насіння);

порушено п. 1.18 глави 1 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 - допускається користування пошкодженими розетками, з`єднувальними коробками та вимикачами (будівля автогаражу вантажних автомобілів);

порушено п. 1.18.глави 1 розділу ІV. НАПБ А.01.001-2014 - електрощитки не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

порушено п. 1.21 глави 1 розділу ІV НАПБ А. 01.001-2014 - будівлі хвойного цеху, діючого цеху переробки деревини, гаражів легкових автомобілів та диспетчерської не захищені пристроєм від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (блискавкозахистом);

порушено п. 1.21 глави 1 розділу ІV, пункт 4 розділу І НАПБ А. 01.001-2014 - не надано схеми зон захисту блискавкоприймачів будівель, споруд та приміщень;

порушено п. 1.21 глави 1 розділу ІV, п. 4 розділу І НАПБ А. 01.001-2014 - не надано акти перевірки справності пристроїв захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

порушено п. 8.1 розділу VІ НАПБ А. 01.001-2014 - не влаштовано другі виходи з оглядових канав будівель автогаражу та пожежного депо ЛПС;

порушено п. 2.23 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А. 01.001-2014; табл. 1 ДБН В.1.1-7:2016 - не забезпечена нормативна межа вогнестійкості дерев`яних сходів та металевих сходів на шляху евакуації з приміщення відпочинку особового складу ЛПС та бухгалтерії будівлі автогаражу вантажних автомобілів;

порушено п. 2.23 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А. 01.001-2014 - шляхи евакуації з приміщення диспетчерської облицьовані горючим матеріалом (дерев`яною вагонкою);

порушено п. 22 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014; п. 7.2.2 ДБН В.1.1-7-2016 - висота порогів хвірток в воротах складських приміщень більше 0,1 м;

порушено п. 9.5 розділу VІ НАПБ А. 01.001-2014 - на кожний склад лісоматеріалів не розроблений план організації гасіння пожежі з визначенням заходів щодо розбирання штабелів, куп трісок тощо, а також з урахуванням залучення працівників підприємства та техніки;

порушено п. 7.9 розділу VІ НАПБ А. 01.001-2014 - не надано до розгляду технологічний регламент з очищення виробничого обладнання від горючого пилу;

порушено п. 10.8 глави 10 розділу VІ НАПБ А. 01.001-2014 - для захисту від прямих ударів блискавки і заземлення високих потенціалів усі металоконструкції та електропровідні неметалеві частини технологічного обладнання не приєднані до заземлювального пристрою;

порушено п. 1.2 глави 1 розділу ІV НАПБ А. 01.001-2014 - не проведені розрахунки допустимого струмового навантаження електромережі у приміщеннях стрічкової пилорами та цеху переробки деревини;

п. порушено п. 22 розділу ІІ НАПБ А. 01.001-2014; порушено п. 2.8, п. 2.10 СНиП 2.09.02-85 - зарядку акумуляторів не відокремлено від приміщення гаражу протипожежними перегородками 1-го типу та перекриттям 3-го типу; НАПБ А. 01.001-2014;

порушено п. 2.42 СНиП 2.09.02-85 - не влаштовано легкоскидні конструкції в зарядній акумуляторів;

порушено п. 2.18 глави 2 розділу ІV - допущено проходження повітропроводу системи вентиляції транзитом через зарядну акумуляторів;

порушено п. 3.11 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - пожежні щити не укомплектовані засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасники 3 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 м х 2м 1 шт., гаки 3 шт., лопати 2 шт., ломи 2 шт., сокири 2 шт;

порушено наказ Міністерства надзвичайних ситуацій України № 98 від 23.02.2006 - не проведення ідентифікацію потенційної небезпеки об`єкту;

порушено п. 16 додаток 2 Постанова Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 819 - відсутні посвідчення встановленого зразка про проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб у сфері цивільного захисту;

порушено п. глави 4 розділу V ПТБ та порушено п. 9, п. 10, п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2002р. № 1200 - не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами індивідуального захисту, радіаційного та хімічного захисту від шкідливого впливу надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

порушено п. 3 розділ V ПТБ - не встановлені на підприємстві покажчики (попереджувальні знаки, інформаційні табло, тощо) для інформування населення про небезпеку у будинках підприємства та на території, яка безпосередньо загрожує населенню, від потенційно-небезпечного об`єкта.

На підставі виявлених порушень було складено рапорт про необхідність звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі відповідача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877).

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 6 Закону № 877 встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 КЦЗ України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною 2 ст. 70 КЦЗ України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

У той же час, суд звертає увагу, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки України (далі - ППБ України), які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

ППБ України встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно п. 1, 2, 3 розділу ІІ ППБ України, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

Судом з наявного в матеріалах справи копії Акту від 17.08.2020 № 53 встановлено, що всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в даному Акті перевірки призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі.

Крім того за результатами проведення повторної позапланової перевірки позивачем складено акт від 04.11.2020 № 120 відповідно до якого вбачається, що відповідачем не усунуто більшість встановлених раніше порушень.

У такому стані пожежної та техногенної безпеки об`єкту перевірки відвідувачі закладу та персонал постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Тобто, вказані порушення є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища, та в свою чергу можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

При цьому, згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Крім того доказів усунення порушень встановлених актом від 04.11.2020 № 120, станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.

У той же час, суд звертає увагу сторін на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

За вказаних обставин, та враховуючи встановлені під час розгляду справи порушення відповідачем вимог законодавства в у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, суд вважає необхідним застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Державного підприємства "Іванківське лісове господарство" за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, урочище "Березівка", шляхом зобов"язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об"єкту до повного усунення порушень зазначених в акті планової перевірки від 17.08.2020 № 53.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на вищенаведене, дослідивши і оцінивши усі наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано суду доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242-246, 251, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Державного підприємства "Іванківське лісове господарство" () заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Державного підприємства "Іванківське лісове господарство" за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, урочище "Березівка", шляхом зобов"язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об"єкту до повного усунення порушень зазначених в акті планової перевірки від 17.08.2020 № 53.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.