Справа № 215/1173/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2022 року

м. Київ

справа №215/1173/20

адміністративне провадження № К/990/1326/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року в справі №215/1173/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Виконуючого обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни, у якому просив визнати протиправною бездіяльність, яка виявилась у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 10.02.2020 вх. 1198, права на інформацію, права на охорону здоров`я, медичну допомогу, права на ліквідацію перешкод при здійсненні прав та законних інтересів, правової форми розгляду заяви, правової позиції статей 3, 21, частини 2 статті 28, 49 Конституції України та постановити окрему ухвалу згідно статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та адміністративний позов повернуто позивачу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 в справі №215/1173/20 залишено без руху.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року в справі № 215/1173/20 повернуто особі, яка її подала.

10 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2021 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та касаційну скаргу залишено без руху. Разом з цим, скаржнику надано строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, шляхом направлення до Суду: документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами або належних документів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за 2020 рік; заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення та/або доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду з касаційною скаргою.

Копію ухвали Верховного Суду від 31 січня 2022 року надіслано скаржнику за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте 18 квітня 2022 року до Верховного Суду повернувся конверт з вказаною ухвалою з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року в справі №215/1173/20 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Зазначену ухвалу Суду скаржником отримано 10 червня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Cтаном на 30 червня 2022 року вимоги ухвали Суду від 31 січня 2022 року скаржником не виконано.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що скаржником не виконано вимог ухвали Суду від 08 грудня 2021 року та не подано до Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також відповідних доказів, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 44, 248, 332, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року в справі №215/1173/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: Н.А. Данилевич

С.А. Уханенко