Справа № 160/10686/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2022 року Справа №160/10686/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності та дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії про продовження процесуального строку для надання пояснень щодо позову у справі №160/10686/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності та дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій позивач просить:

- визнати право позивача на отримання гарантованої суми 43320,53грн. відшкодування договору банківського вкладу «Класичний» (депозиту) №011-03727-260215 «Зростаючий» від 26.02.2015р.;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести данні позивача до переліку (реєстру) рахунків як вкладника ПАТ «Дельта Банк», та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести данні позивача до загального переліку (реєстру) рахунків (реєстру вкладників) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права позивача на отримання гарантованої суми та зобов`язання вчинити певні дії залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку; уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, в якій зазначити ім`я відповідача-1, а також його реєстраційний номер облікової картки платника податків, та викласти свої позовні вимоги з дотриманням приписів ч.1 ст.5 КАС України; належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для відповідача.

23 вересня 2020 року до канцелярії суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 14.09.2020р. надійшло клопотання (про усунення недоліків на ухвалу від 14 вересня 2020 року справі №160/10686/20).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права позивача на отримання гарантованої суми та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 р. у справі №160/10686/20 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20 липня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, на виконання вимог ст.326 КАС України, повернуто після апеляційного розгляду справу №160/10686/20 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права позивача на отримання гарантованої суми та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права позивача на отримання гарантованої суми та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху; встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви та уточнюючої позовної заяви, а також копії всіх доданих до позовної заяви документів, в тому числі і копії цієї позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів.

27.07.2021 року від позивача до суду надійшло клопотання про прийняття уточненого адміністративного позову у справі №160/10686/20 та врахування практики Верховного Суду.

До вказаного клопотання позивачем долучено уточнений адміністративний позов від 24.07.2021р. до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа на боці відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить:

- визнати незаконною бездіяльність (незаконні дії) працівника Фонду гарантування вкладів - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не внесення даних позивача до переліку (реєстру) рахунків як вкладника ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести данні позивача до переліку (реєстру) рахунків як вкладника ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача.

Також, позивачем до уточненого позову від 24.07.2021р. долучено його копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копію договору №011-03727-260215 від 26.02.2015р. банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у євро; копію додаткової угоди № 1 від 26.02.2015р. до договору № 011-03727-260215 від 26.02.2015р. банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у євро; копію платіжного доручення від 26.02.2015р.; копію Прес-релізу про виплату гарантованої суми; копію відповіді уповноваженої особи ПАТ «Дельта банк»; копію паспорту та ідентифікаційного коду; копію свідоцтва.

Крім того, 04.08.2021р. на електронну адресу суду, з наступним наданням 05.08.2021р. до канцелярії суду, від позивача надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 26.07.2021р. про усунення недоліків адміністративного позову у справі №160/10686/20, в якому ОСОБА_1 зазначено, що нею на усунення недоліків позову було направлено до суду уточнену позовну заяву, яку вона просить долучити до справи та, врахувавши її, відкрити провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права позивача на отримання гарантованої суми та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 р. у справі №160/10686/20 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

07.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, на виконання вимог ст.326 КАС України, повернуто після апеляційного розгляду справу №160/10686/20 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права позивача на отримання гарантованої суми та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права позивача на отримання гарантованої суми та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху; встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу позовної заяви та уточнюючої позовної заяви, а також копії всіх доданих до позовної заяви документів, в тому числі і копії цієї позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів.

На виконання вимог ухвали суду від 12.04.2022 року, позивачем 16.05.2022р. було усунуто означені недоліки позовної заяви та подано до суду оригінал позовної заяви та оригінал уточненої позовної заяви, а також копії всіх доданих до них документів, в тому числі і їх копії, відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/10686/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 23.06.2022 року, а також клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи задоволено та залучено до участі у справі №160/10686/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Окрім цього, вищевказаною ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача встановлено строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

27.06.2022 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про продовження процесуального строку, встановленого для третьої особи для подання письмових пояснень щодо позову у справі №160/10686/20, яке обґрунтоване тим, що, отримавши ухвалу суду від 23.05.2022р. про відкриття провадження у цій справі 09.06.2022р., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб був позбавлений можливості своєчасно підготувати пояснення на позовну заяву, оскільки Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року7 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ) триває введений режим воєнного стану з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022р., при цьому, 04.03.2022 року видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким наголошено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, водночас, у зв`язку з необхідністю забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку в умовах воєнного стану у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено дистанційну форму роботи та особливі умови перебування в установі в робочий час, встановлено окремий порядок та графік, зокрема відправлення поштової кореспонденції, що, в свою чергу, перешкоджає своєчасній підготовці та направленню до суду пояснень на позовну заяву, тому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить суд продовжити йому процесуальний строк для подання пояснень щодо позову у справі.

Вирішуючи надану третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заяву, суд зважає на таке.

Так, відповідно до ч.1 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 статті 165 КАС України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

При цьому, ст.261 КАС України встановлено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Так, згідно із ч.3 ст.261 КАС України треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Отже, під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження строк на подання відзиву встановлюються судом, а під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження цей строк встановлено законом.

За приписами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, ч.4 ст.121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу наведених норм слідує, що, за наявності обґрунтованих підстав, строки, встановлені законом, поновлюються, а строки, встановлені судом, продовжуються, при цьому, при поданні заяви про поновлення встановленого законом процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В силу ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що справа №160/10686/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності та дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 23.06.2022 року, якою також встановлено строк п`ятнадцять днів з дня отримання такої ухвали на подання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача письмових пояснень.

Отже, строк на подання пояснень третьої особи щодо позову у справі №160/10686/20 встановлений судом, а не законом, відтак, такий строк може бути продовжено.

Так, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року отримана третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 09.06.2022 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи, та що не заперечується самим Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у своїй заяві, у зв`язку із чим пояснення щодо позову ОСОБА_1 мали бути подані третьою особою до суду не пізніше 24.06.2022р., тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Разом з тим, судом враховує, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженим Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а в подальшому згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., затвердженим Законом України від 15.03.2022р. №2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, що об`єктивно чинило перешкоду у своєчасній підготовці та наданні третьої особою пояснень на позовну заяву, тим більше, що, як слідує з поданої останньою заяви, у зв`язку з необхідністю забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку в умовах воєнного стану у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено дистанційну форму роботи та особливі умови перебування в установі в робочий час, встановлено окремий порядок та графік, зокрема відправлення поштової кореспонденції.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що причини пропуску строку подачі до суду пояснень щодо позову, вказані третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у заяві про його продовження, є поважними, оскільки останній через введення в Україні воєнного стану у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, яка до сих пір триває, пропущений з об`єктивних причин, відтак, наявні підстави для поновлення та продовження цього строку.

При цьому, враховуючи, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у заяві не зазначено на який саме строк він просить суд продовжити строк подання пояснень щодо позову, суд вважає за необхідне встановити йому розумний строк для вчинення процесуальних дій, з урахуванням обставин справи.

Частиною 6 статті 121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені у заяві, суд вважає за можливе заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності та дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії про продовження процесуального строку для надання пояснень щодо позову у справі №160/10686/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності та дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити, поновити та продовжити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для надання пояснень щодо позову до 11.07.2022 року.

Керуючись ст. ст. 44, 118, 119, 121, 248, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності та дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії про продовження процесуального строку для надання пояснень щодо позову у справі №160/10686/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності та дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для подання пояснень щодо позову у справі №160/10686/20 до 11.07.2022 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О.М. Турова