overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/13743/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
15.06.2022 суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до припису ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Нормою ч. 1 ст. 142 КАС України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 2270 грн за подання позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням від 07.12.2021 № 2513.
Враховуючи той факт, що суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про повернення йому 50 відсотків суми судового збору, сплаченого при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про повернення 50 відсотків суми судового збору, сплаченого при зверненні до суду - задовольнити.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 30.06.2022.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/13798/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
15.06.2022 суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до припису ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Нормою ч. 1 ст. 142 КАС України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 2270 грн за подання позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням від 22.10.2021 № 2076.
Враховуючи той факт, що суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про повернення йому 50 відсотків суми судового збору, сплаченого при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
1. Клопотання позивача про повернення 50 відсотків суми судового збору, сплаченого при зверненні до суду - задовольнити.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 30.06.2022.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3487/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
30 червня 2022 року Справа № 480/3487/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 16.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосуються позовних вимог.
Також суд пропонує відповідачу подати відзив на позовну заяву, оскільки у відповідності до вимог ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог.
3. Копію ухвали направити відповідачу.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/5831/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2022 року Справа № 480/5831/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондаря С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 17.06.2021 № 18-6755/16-21-СГ, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити боржника - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на Нижньосироватську сільську раду Конотопського району Сумської області.

Суд вважає за необхідне вказану заяву призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "12" липня 2022 р. о 9:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 212.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/13103/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бондаря С.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якій просить:
- зобов`язати провести перерахунок пенсії згідно Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України, що діяла на момент виникнення права на отримання пенсії у розмірі 90% від суми місячного заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії, на підставі довідки №21-262 вих 21 від 13.04.2021, яка видана Сумською обласною прокуратурою з 01 квітня 2021р. з урахуванням раніше проведених виплат та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити різницю між нарахованою та фактично виплаченою пенсією за період з 1 квітня 2021 року.
Ухвалою суду від 09.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
20.06.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З огляду на викладене вище та оскільки до суду від позивача 20.06.2022 надійшла заява про відмову від позову, суд закриває провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/3493/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
30 червня 2022 року Справа № 480/3493/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондаря С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- зобов`язати відповідача призначити позивачеві пенсію на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" згідно заяви позивача від 11.04.2022.
Ухвалою суду від 16.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосуються позовних вимог.
Також суд пропонує відповідачу подати відзив на позовну заяву, оскільки у відповідності до вимог ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог.
3. Копію ухвали направити відповідачу.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/3505/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
30 червня 2022 року Справа № 480/3505/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з приводу відмови у здійсненні з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої сектором із соціально-гуманітарних питань ДУ "ТМО МВС України по Сумській області" від 09 липня 2021 року № 33/39-1558 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 17.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалу суду відповідач отримав 25.05.2022, однак станом на час розгляду справи, відзив на позов до суду не надано.
27.06.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача матеріалів пенсійної справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів та про необхідність витребувати у відповідача копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосуються позовних вимог, в тому числі докази на підтвердження розміру відсотку грошовго забезпечення, з якого нараховувалася пенсія позивачу при її призначенні.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
2. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог, в тому числі докази на підтвердження розміру відсотку грошовго забезпечення, з якого нараховувалася пенсія позивачу при її призначенні.
4. Копію ухвали направити відповідачу.
5. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/3514/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2022 року Справа № 480/3514/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондаря С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах (список №1), у відповідності до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 21 квітня 2022 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.
Ухвалою суду від 17.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
21.06.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовими в задоволенні позову.
22.06.2022 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшов лист, яким повідомлено суд про те, що рішення про відмову від 25.04.2022 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 48, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали та позовної заяви надіслати другому відповідачу.
Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити другому відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/3456/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2022 року Справа № 480/3456/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондаря С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з 19.04.2022 на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-УІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення".
Ухвалою суду від 16.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
22.06.2022 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшов лист, яким повідомлено суд про те, що рішення про відмову від 26.04.2022 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 48, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали та позовної заяви надіслати другому відповідачу.
Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити другому відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар