Справа № 560/5055/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5055/22
УХВАЛА

30 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2019 по день фактичного розрахунку - 27.01.2022 включно.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРІІОУ - НОМЕР_2) нарахувати і виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2019 по день фактичного розрахунку - 27.01.2022 включно, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення, з урахуванням раніше виплаченої суми середнього заробітку.

Ухвалою суду від 09.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Відповідачем подано відзив на позов, у якому також заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності при зверненні до суду.

Відповідач вказує, що позивача було звільнено зі служби та виключено сі списків військової частини 01 серпня 2019 року та остаточний розрахунок на виконання судового рішення по справі 560/6580/21 проведено 27 січня 2022 року. Проте до суду з позовом позивач звернувся лише у квітні 2022 року, тобто більш як через місяць після отримання належних останньому коштів.

Стосовно посилання позивача, що він не порушив строки звернення до суду через те, що був мобілізований та проходив службу в іншій місцевості, то це не відповідає дійсності у зв`язку з наступним. Позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 та у місті Хмельницькому (не в іншій місцевості) по мобілізації з 24 лютого 2022 року по 05 квітня 2022 року. На позивача розповсюджувався звичайний режим роботи: п`ятиденний робочий тиждень з 08.00 до 17.00 з перервою на обід з 13.00 до 14.00, який визначений у розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 на 2022 рік. Крім того, Хмельницька область та м.Хмельницький не визначені територією, де велися бойові дії, починаючи з 24.02.2022 по теперішній час.

Щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 цього Кодексу).

Для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Позивач у позовній заяві вказує (та додає виписку з банку), що остаточний розрахунок з ним було здійснено військовою частиною 27.01.2022 шляхом зарахування на картковий рахунок грошових коштів в сумі 77935,19 грн.

До суду з цим позовом позивач звернувся 19.04.2022 (направивши позовну заяву поштовим зв`язком), пропустивши місячний строк звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач не надав клопотання про поновлення такого строку. Проте у позовній заяві позивач вказує, що з 24.02.2022 на всій території України введений воєнний стан, який триває по теперішній час, і з 24.02.2022 він мобілізований до лав Збройних Сил України і проходив військову службу в іншій місцевості, тому строки позовної давності ним не пропущені.

Також вказує, що з метою досудового порядку вирішення спору, в січні 2022 року ним відповідачу направлено відповідну заяву. Проте відповідачем заява проігнорована та відповіді на неї не надано, що свідчить про відмову у досудовому врегулюванні спору.

Щодо доводів позивача про введення на території України воєнного стану, суд зазначає наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Президентом України Указом №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом було продовжено до 23 серпня 2022 року включно.

Однак саме по собі введення воєнного стану не є підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки з часу введення на території України воєнного стану органи державної влади та всі суди у Хмельницькій області функціонують та не припиняли своєї роботи.

При цьому, згідно довідки відповідача від 15 травня 2022 року №789/695, підполковник запасу ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 та у місті Хмельницькому по мобілізації з 24 лютого 2022 року по 05 квітня 2022 року. За час проходження служби не відряджався в зону ведення бойових дій. На ОСОБА_1 на час проходження служби розповсюджувався наступний режим роботи: п`ятиденний робочий тиждень з 08.00 до 17.00 з перервою на обід з 13.00 до 14.00. Хмельницька область та м. Хмельницький не визначені територією, де велися бойові дії, починаючи з 24.02.2022 по теперішній час.

Отже, позивачем вказано неправдиві відомості про те, що він з 24.02.2022 мобілізований до лав Збройних Сил України і проходив військову службу в іншій місцевості. Місце проживання позивача, вказане у позовній заяві - м.Хмельницький (місцезнаходженням військової частини НОМЕР_1 також є м.Хмельницький).

Таким чином, позивач не зазначив, яким чином запровадження воєнного стану на території України унеможливило подання ним позовної заяви у встановлений місячний строк.

Суд зазначає, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року по справі № 826/3794/17.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Проте жодним з нормативно-правових актів не передбачено ні можливості, ні обов`язку досудового порядку вирішення спору щодо виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Тому факт звернення позивача до відповідача із заявою 28.01.2022 суд не визнає досудовим порядком вирішення спору, що може створити об`єктивні передумови для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та стати належною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду.

Нормами КАС України не передбачена можливість збільшення строку звернення до суду в разі реалізації особою права на звернення особи до суб`єкта владних повноважень з тих чи інших питань.

Враховуючи наведене, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів наявності поважних причин його пропуску.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук