Справа № 120/6685/21-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

м. Вінниця

04 липня 2022 р. Справа № 120/6685/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, перевіривши матеріали заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 (управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України) до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/6685/21-а за позовом військової частини НОМЕР_1 (управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України) до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2021 позов задоволено. 20.01.2022 у вказаній справі виданий виконавчий лист щодо стягнення на користь військової частини НОМЕР_1 (управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України) за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

29.06.2022 на адресу суду від військової частини НОМЕР_1 (управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України) надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи питання наявності правових підстав прийняття вказаної заяви до розгляду, суд виходить з такого.

Згідно з приписами статі 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Поряд із цим суд зазначає, що відповідно до ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За змістом приписів ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд звертає увагу, що порядок розгляду поданої заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання віднесено до Розділу IV "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" КАС України.

Як встановлено судом, до заяви військової частини НОМЕР_1 (управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яку подано на стадії виконання судового рішення, не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме: Державній аудиторській службі України.

Отже, суд робить висновок, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є такою, що подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Частиною 2 ст. 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяв в порядку виконання судового рішення та необізнаність іншої зацікавленої особи з вимогами заявника військової частини НОМЕР_1 (управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України), з урахуванням вказаних вище правових норм, суд доходить висновку про необхідність повернення такої заяви без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 243, 248, 250, 256, 295, 376 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 (управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України) про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №120/6685/21-а повернути без розгляду.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович