Справа № 815/312/18
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 815/312/18
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Зуєвої Л.Є.,

суддів: Коваля М.П., Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, 3-тя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

У січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив - визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області в частині відмови у видачі уточненої довідки встановленого зразка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до посад поліцейських;

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області в частині відмови у направленні нової уточненої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із урахуванням підвищених видів грошового забезпечення встановлених для поліції;

- зобов`язати посадових осіб Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області видати нову уточнену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а саме: посадовий оклад - 2600 грн., оклад за військовим (спеціальним званням) - 2000 грн., надбавка за стаж служби 40% - 1840 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 3220 грн., премія (100%) - 9660 грн.

- зобов`язати посадових осіб Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області виготовити та направити до головного управління ПФУ в Одеській області нову уточнену довідку за формою, встановленою додатком №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 №45, про розмір грошового забезпечення, згідно постанови КМУ від 11.11.2015 №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірах: посадовий оклад - 2600 грн., оклад за військовим (спеціальним званням) - 2000 грн., надбавка за стаж служби 40% - 1840 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 3220 грн., премія (100%) - 9660 грн., починаючи з 01.01.2016, з моменту виникнення права на перерахунок пенсії.

В обґрунтування позову зазначалось, що отримана довідку, надана відповідачем за формою не відповідає зразку, встановленому додатком №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 р. за №45, та п.3 Постанови КМУ від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», оскільки в довідці відсутні складові грошового забезпечення: премія - 100%, надбавка за виконання особливо важливих завдань -50%, тільки внесені зміни щодо розміру надбавки за стаж служби - 40%.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року, ухвалене в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м.Одесі позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області щодо незазначення у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 року ОСОБА_1 №1225 розміру премії 3,14 відсотка.

Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Одеській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 року ОСОБА_1 із зазначенням надбавки за стаж служби 40 відсотків та премії 3,14 відсотка. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам позивача в частині позовних вимог щодо яких відмовлено в позові, а лише суд погодився з позицією відповідача. При цьому, апелянт не погоджується з рішенням суду в частині зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням премії в розмірі 3,14 %, оскільки апелянт звертає увагу, що судом не встановлено розмір премії станом на січень на 2016 року, за прирівняною посадою до посад поліцейських, тобто на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Також, апелянт зазначає що суд першої інстанції не дослідив питання у зв`язку з чим перерахунок пенсії за період 2016-2017 р.р. був проведений з врахуванням надбавки за вислугу років (стаж служби) 35 % , а не 40 %, що на думку апелянта є опискою.

Судом апеляційної інстанції 04.05.2022 року належним чином були повідомленні учасники справи про відкриття апеляційного провадження у справі, позивачем відзив на апеляційну скаргу до суду не надано, проте судова колегія вважає, що за наявними у справі матеріалами, справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , проходила службу в органах внутрішніх справ до 19.06.2009 року та з 30.06.2009 року отримує пенсію за вислугу років.

У зв`язку із встановленням поліцейським нових норм грошового забезпечення, позивачці мав бути проведений перерахунок пенсії відповідно до окладу (та інших складових грошового забезпечення) поліцейських за відповідною посадою.

Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області як органу, з якого Позивачка звільнялась, підготувала довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 1225/150300563б та направило її до Головного управління пенсійного фонду в Одеській області.

Також, в матеріалах справи міститься інша довідка № 1225, згідно з якою посадовий оклад позивачки визначено у сумі 2600 грн., оклад за спеціальним званням - 2000 грн., надбавка за стаж служби 40 % - 1840 грн., а загалом розмір грошового забезпечення складає 6440 грн. (а.с. 12).

Позивачка вважає, що у довідці протиправно відсутні складові грошового забезпечення:, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, премія - 100%, тільки внесені зміни щодо розміру надбавки за стаж служби - 40%, отже порушені соціальні гарантії пенсіонера ОВС, а тому звернулась із даним позовом до суду.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримувала позивачка раніше, на момент виникнення у неї права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також, суд зазначив, що підстав для врахування премії у розмірі 100%, яку отримувала позивачка, немає, але є підстави для задоволення позову в частині зобов`язання зазначення у довідці середнього розміру премії за прирівняною посадою.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ).

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, зі змінами, внесеними Законами України від 16.12.2004 № 2255-IV, від 03.04.2007 № 857-V, від 25.06.2009 № 1567-VI, яка діяла до 28.12.2015) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частиною другою статті 51 Закону № 2262 (дана норма не змінювалась з моменту прийняття даного Закону) передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII), крім окремих положень, визначених у пункті 1 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

23 грудня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", яким статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" після частини другої доповнено новою частиною такого змісту:

"Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

У зв`язку з цим частини третю та четверту вважати відповідно частинами четвертою та п`ятою" (далі - Закон №900-VIII).

Законом №900 доповнено також пункт 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580 абзацом другим, відповідно до якого за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Закон №900-VIII набрав чинності 29 грудня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України (ч.2 ст.94 Закону №580-VIII).

Кабінет Міністрів України постановою №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988) встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади та оклади за спеціальні звання колишніх працівників міліції. Ця постанова набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Таким чином, у зв`язку із змінами в грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими Постановою №988, та враховуючи зазначені вище положення частини другої статті 51 Закону № 2262, у колишніх працівників міліції виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до положень пункту 4 Постанови №988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення:

1) установлювати, зокрема, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби. Установлення зазначеної надбавки Голові Національної поліції та заступникам Голови здійснюється з дозволу Прем`єр-міністра України або Першого віце-прем`єр-міністра України, Віце-прем`єр-міністра України за погодженням з Міністром внутрішніх справ;

2) здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Відповідно до пункту 2 Постанови №988 виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується МВС.

На виконання вимог статті 94 Закону №580 та Постанови №988 Міністерство внутрішніх справ України видало наказ №260, яким затвердило Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

Згідно з пунктом 3 Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 12 Порядку №260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Так, Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45, в редакції, чинній на момент звернення позивача до відповідача із заявою про видачу нової довідки про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18).

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262 пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку №45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів, зокрема,

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Щодо наявності правових підстав для включення до нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % колегія суддів зазначає наступне.

Надбавка за особливо важливі завдання враховувалась Управлінням ПФУ під час призначення позивачу пенсії, а виплата пенсії позивачу здійснювалась з урахуванням цієї надбавки до моменту здійснення перерахунку, однак починаючи з 01.01.2016р, дана надбавка була виключена зі складових для перерахунку пенсії і не враховувалась при перерахунку вже з 01.01.2016р., а тому рішення суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог є правильним.

Колегія суддів зазначає, що виплата позивачу надбавки за особливо важливі завдання під час проходження служби в органах внутрішніх справ здійснювалась на підставі чинної на час його звільнення зі служби постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Відповідно до пункту 5 вказаної постанови №1294 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати, зокрема, надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а тим, що безпосередньо розробляють, проводять експертизу проектів нормативно-правових актів, які передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи, військовослужбовцям органів (підрозділів) Державної прикордонної служби, Морської охорони, що безпосередньо забезпечують охорону ділянок кордону, здійснюють прикордонний контроль і пропуск через кордон, військовослужбовцям Служби безпеки, які безпосередньо здійснюють заходи, пов`язані з виконанням завдань державної безпеки, військовослужбовцям розвідувальних органів, які безпосередньо виконують функції з добування інформації, забезпечують та беруть участь у спеціальних заходах, спрямованих на підтримку національних інтересів, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу за виконання спеціальних завдань, пов`язаних з антитерористичною діяльністю, особам начальницького складу слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, військовослужбовцям Служби безпеки за службу на посадах слідчих, особам рядового і начальницького складу підрозділів міліції громадської безпеки за службу на посадах старших дільничних, дільничних і помічників дільничних інспекторів міліції та підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції, військовослужбовцям Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, які безпосередньо забезпечують функціонування та безпеку державної системи урядового зв`язку, Національної системи конфіденційного зв`язку, державний контроль за станом криптографічного та технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

При цьому порядок та умови виплати такої надбавки визначались залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних завдань. У разі несвоєчасного або низькоякісного виконання завдань надбавка скасовувався або розмір її зменшувався.

Отже, надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, яку отримував позивач на момент звільнення з органів внутрішніх справ, на час виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась.

Колегія суддів зазначає, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась поліцейським, ця складова не може бути зазначена у довідці про розмір грошового забезпечення.

Таким чином, враховуючи, що надбавка за виконання особливо важливих завдань Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказом МВС України від 06.04.2016 №260 не передбачена, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у МВС України правових підстав для включення зазначеної надбавки до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Також, слід звернути увагу на позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у зразковій справі №802/2196/17-а, в якій суд прийшов до висновку, що такий вид грошового забезпечення як надбавка за виконання особливо важливих завдань Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказом МВС України від 06.04.2016 №260 не передбачена, а тому відповідач правомірно не включив зазначену надбавку до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Щодо позовних вимог позивача в частині врахування премії, яку було встановлено на день звільнення позивача зі служби з урахуванням інших надбавок, то розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 12 грудня 2018 року у зразковій справі №802/2196/17, у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за червень 2009 року.

Таким чином, оскільки право у позивача на перерахунок пенсії виникло у червні 2009 року, у довідці для перерахунку пенсії належить вказати премію у середньому розмірі, що фактично виплачена за відповідною посадою поліцейського за червень 2009 року.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 29.07.2020 у справі №636/3610/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 90652665).

Так, колегія суддів звертає увагу, що у постановах від 09.08.2019 (справа № 202/7622/17) та від 15.08.2019 (справа №821/256/17) Верховний Суд на підставі аналізу норм статті 63 Закону № 2262-XII та інших зазначених вище нормативно-правових актів дійшов наступних правових висновків: "У довідку для перерахунку пенсії на підставі постанови №988 включаються надбавки та премії, які фактично виплачувались поліцейським за відповідними посадами у місяці, з якого відбувається перерахунок пенсії"; "Оскільки надбавки за виконання особливо важливих завдань, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувались, ці надбавки правомірно не вказані у довідці про розмір грошового забезпечення".

Колегія суддів враховує, що Верховний Суд в своєму рішенні не відступав від зазначених правових висновків.

Зважаючи на вищевказані правові висновки Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, колегія суддів приходить до переконання, що відповідач діяв правомірно в межах спірних правовідносин, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, а тому суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про часткове задоволення позовних вимог та зобов`язання відповідача врахувати при перерахунку пенсії премію у розміру 3,14 відсотку.

Крім того, щодо розміру надбавки за стаж служби колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що згідно наказу ГУМВС в Одеській області від 19.06.2009 р. №256 о/с вислуга років в календарному обчислені на момент звільнення ОСОБА_1 склала 20 років 03 місяці 23 дні.

Відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007 р. №1294, яка діяла на момент звільнення позивача розмір надбавки за вислугу років від 20 до 25 років складав 35%.

Разом з тим, відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 р. №988 р., на яку посилається апелянт, розмір надбавки за стаж служби в поліції від 19 до 22 років складає 40%, тому на думку апелянта, відповідачем не законно виплачується їй надбавка за стаж служби в поліції в розмірі 35 %, однак, колегія суддів не погоджується з такими доводами позивача, з огляду на наступне.

Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668 та Закону №1166 не зазнала.

У перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відповідача були відсутні підстави для включення в довідку позивача надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 40 %, однак суд першої інстанції не звернув увагу на зазначене та не надав оцінки правовідносинам в частині процентного розміру надбавки позивача за стаж служби, а лише прийшов до висновку про необхідність врахувати його в розмірі 40 %.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку за наслідками розгляду даного спору.

Згідно ч.2 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, неправильне тлумачення закону, призвели до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції, з врахуванням ч.2 ст. 308 КАС України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та судом неправильно застосовано норми матеріального права, тому рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 262, 263, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Головуюча суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: М.П. Коваль

Суддя: К.В. Кравченко