Справа № 440/5056/22
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5056/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяву про поновлення строку звернення до суду та питання про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №312/4.3/8-21 від 03 серпня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №312/4.3/8-21 від 03 серпня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 частини другої цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки №312/4.3/8-21 від 03 серпня 2021 року, які знайшли своє відображення в листі ГУ ПФУ в Полтавській області №9927-9079/Б-02/8-1600/21 від 20 вересня 2021 року.

Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався з листа ГУ ПФУ в Полтавській області №9927-9079/Б-02/8-1600/21 від 20 вересня 2021 року. Водночас позов поданий до суду через канцелярію - 07 червня 2022 року.

Отже, позивачем не дотримано шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві, що недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску, а також встановлено позивачу строк для усунення недоліку - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причини його пропуску.

Враховуючи пояснення позивача щодо поважності причини пропуску ним строку звернення до суду із цим позовом, які викладені в заяві, та оцінивши надані суду докази, що додані до заяви, суд доходить висновку про поважність такої причини пропуску ним строку звернення до суду та наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з цим позовом, а тому відповідна заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відтак, зважаючи на викладене, суд доходить висновку про можливість продовження розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду, яка викладена в заяві та підтверджена відповідними доказами, та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду у цій справі.

Продовжити розгляд справи №440/5056/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк