Справа № 727/4233/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року

м. Київ

справа № 727/4233/17

адміністративне провадження № К/9901/26300/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №727/4233/17

за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення Чернівецької міської ради, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 жовтня 2017 року (суд у складі головуючого судді - Чебан В.М.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді: Сторчака В. Ю., суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Чернівецької міської ради та просила визнати незаконним і скасування рішення Чернівецької міської ради № 629 від 27.09.2012 року, яким затверджено Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівцях в частині пункту 2.1.5. та пункту 2.5.1. Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівцях.

2. Позовна заява мотивована тим, що законодавством України не встановлено обов`язку суб`єкта господарювання отримувати будь-які дозволи чи погодження при розміщенні вивіски/інформаційної таблички, а також погоджувати їх зміст та форму. Вважає, що пункти 2.1.5. та 2.5.1. Положення є дискримінаційними щодо осіб, які бажають встановити вивіску, а тому підлягають скасуванню.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

4. Рішення судів мотивовані тим, що оскаржуване рішення Чернівецької міської ради № 629 від 27 вересня 2012 року, яким затверджено Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівцях, в частині пункту 2.1.5. та пункту 2.5.1. Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівцях прийнято відповідно до вимог чинного законодавства та не суперечить нормам Закону України «Про особливості права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про охорону культурної спадщини», Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення. Позовні вимоги задовольнити повністю.

6. В обґрунтування касаційної скарги зазначила, що вивіска встановлена нею на фасаді будинку є малою архітектурною спорудою, для розміщення якої спеціального дозволу чинним законодавством не передбачено.

7. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л. ухвалою від 28 лютого 2018 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

8. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 01 липня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М., було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

9. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 червня 2022 року прийнято до провадження касаційну скаргу.

10. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. ОСОБА_1 є власником приміщення, що знаходиться в дворі будинків, розташованих в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (поштова адреса АДРЕСА_1 ).

12. Позивачем у вищезазначеному приміщенні облаштовано офіс для здійснення адвокатської діяльності. Оскільки безпосереднього входу з вулиці у офіс немає, ОСОБА_1 встановила із зовнішнього боку будинків інформаційну вивіску "АДВОКАТ тел. НОМЕР_1".

13. 13.03.2017 року посадовою особою інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради та начальником відділу дизайну міського середовища Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради складено Акт, яким вирішено направити позивачу припис на усунення порушень шляхом здійснення демонтажу в добровільному порядку «рекламних» конструкцій «Адвокат» з фасадів будинків за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 оскільки дані конструкції розміщені без згоди всіх власників будинків.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

15. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

16. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

17. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

18. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

19. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.

Судами встановлено, що рішенням Чернівецької міської ради № 629 від 27.09.2012 року затверджено Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівці.

Відповідно до пункту 2.1.5 вищезазначеного Положення розміщення вивісок на фасадах будинків (приміщень) обов`язково погоджується з власниками цих об`єктів або з уповноваженими ними органами (особами), відділом охорони культурної спадщини міської ради в межах історичних ареалів міста.

Згідно статті 383 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Статтею 5 Закону України «Про особливості права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII передбачено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Таким чином, як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, оскільки несуча стіна головного фасаду будинку, на якій встановлено вивіску, є спільним майном багатоквартирного будинку (спільною сумісною власністю співвласників), при розміщенні вивіски на такому фасаді необхідно отримати погодження власників цього об`єкта або уповноваженого ним органу (осіб).

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що п.2.1.5 оскаржуваного Положення прийнятий відповідачем з дотриманням вимог Цивільного кодексу України та Закону України «Про особливості права власності у багатоквартирному будинку».

20. Стосовно тверджень касатора про незаконність п.2.5.1 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівці від 27.09.2012 року, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 2.5.1 вказаного вище Положення передбачено, якщо розміщення вивіски на будівлі не передбачено проектною документацією цього будинку, погодженою та затвердженою у встановленому порядку, то її розміщення здійснюється на підставі проекту, погодженого відділом охорони культурної спадщини міської ради в межах історичних ареалів, відділом з питань дизайну міського середовища управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради. Проекти розробляються з врахуванням художньо-естетичних та архітектурно-стилістичних особливостей будинків, на яких вони встановлюються.

За приписами п.1 ч.1 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV) на об`єктах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом.

Відповідно до ст.21 Закону № 2807-IV елементами благоустрою є малі архітектурні форми в тому числі і інформаційні стенди дошки, вивіски.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типового порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів» від 30.10.2013 року №870 для установлення нових архітектурних форм на об`єкті благоустрою необхідно отримати дозвіл, який видається виконавчим органом міської ради на підставі письмової заяви заінтересованої особи.

Статтею 26-1 Закону № 2807-IV визначено, що порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради.

Зі змісту вищезазначених правових норм слідує, що для розміщення вивісок на фасадах будинків, якщо це не передбачено проектною документацією, необхідна наявність спеціального дозволу, який надається уповноваженим на те органом, в даному випадку - органом місцевого самоврядування.

Таким чином, колегія суддів вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій, що оскаржуваний п.2.5.1 Положення повністю відповідає нормам чинного законодавства, а тому підстави для визнання його незаконним і скасування - відсутні.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що існування зазначених вище пунктів п.2.1.5 та 2.5.1. оскаржуваного Положення фактично унеможливлює здійснення нею адвокатської діяльності, оскільки встановлює додаткові обов`язки щодо отримання відповідних дозволів для розміщення вивіски, яка не являється рекламою.

З цього приводу колегія суддів вказує, що такі доводи не спростовують висновків судів попередніх інстанцій про законність зазначених вище пунктів Положення.

21. Доводи касатора про те, що встановлена нею інформаційна вивіска, відповідно до частини 6 статті 9 Закону України "Про рекламу", не може бути об`єктом зовнішньої реклами, оскільки розміщена не вище першого поверху будинку, де знаходиться належне їй приміщення, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не стосуються предмету позову.

22. Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

23. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

24. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

25. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

26. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Постанову Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року по справі №727/4233/17 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій