Справа № 380/7091/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року справа №380/7091/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретаря судового засідання Рехліцький Р.Р.

за участі

представника позивача Вощепинець А.І.

представника відповідача Качмар Ю.Ю.

представника третьої особи Соколовський І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення №763 від 28.08.2020 року про скасування будівельного паспорта від 20.06.2019 року №БП-089-2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення №764 від 28.08.2020 року про скасування будівельного паспорта від 20.06.2019 року №БП-090-2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення №765 від 28.08.2020 року про скасування будівельного паспорта від 20.06.2019 року №БП-091-2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення №766 від 28.08.2020 року про скасування будівельного паспорта від 21.06.2019 року №БП-092-2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що жоден з нормативно-правових актів у сфері регулювання містобудівної діяльності не встановлює підстав, порядку та наслідків скасування будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Вказує, що право на виконання будівельних робіт за будівельним паспортом здійснюється після подання повідомлення про початок будівельних робіт, а будівельний паспорт є актом індивідуальної дії і вичерпує свою дію шляхом реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт. Стверджує, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Зазначає, що відповідач сам приймає незаконні рішення та спонукає інші органи місцевого самоврядування до прийняття незаконних рішень з виходом за межі наданих повноважень. Окрім того, оскаржувані рішення були прийняті без урахування права позивача на участь у процесі їх прийняття. Вказує, що будівництво нею чотирьох індивідуальних будинків на чотирьох належних їй земельних ділянках не порушує вимог природоохоронного законодавства, зокрема щодо природоохоронного режиму прибережної смуги ставка №1.5 у АДРЕСА_1 .

У своїх запереченнях відповідач зазначає, що оскаржуваними рішеннями виконавчим комітетом було скасовано не свої попередні рішення, а рішення посадової особи, яка є підпорядкованою виконавчому комітету. Так званий акт одноразового застосування не вичерпав свою дію, оскільки на момент його скасування не був фактично виконаним. Вказує, що при проведенні держконтролю 18.08.2020 року було встановлено, що відстань від межі ділянок, які обгороджені до урізу води ставка становить від 16 до 20 метрів, тобто ділянки частково розташовані у межах 25-ти метрової прибережної захисної смуги ставка, у межах якої здійснюється діяльність із порушенням природоохоронного режиму прибережної захисної смуги.

У письмових поясненнях третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 зазначає, що скасування будівельних паспортів було здійснено на підставі його письмової скарги та матеріалів Держекоінспекції у Львівській області. Вказує, що відповідач своїм рішенням скасував будівельний паспорт, виданий рішенням Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування ЛМР, виконавчого органу Львівської міської ради та самостійної юридичної особи. Зазначає, що сама по собі видача будівельних паспортів не породжує для позивача жодних правових відносин та наслідків. Стверджує, що будь-яке дослідження обставин щодо проведення перевірки та її результатів буде виходити за межі предмету даного позову. Вказує, що акт від 18.08.2020 року, приписи містять чіткі посилання на порушення 25-метрової прибережної смуги озера об`єктом будівництва, що здійснюється на земельних ділянках позивача саме згідно скасованих будівельних паспортів. Зазначає, що законом не передбачено будь-яких додаткових обов`язків для відповідача щодо перевірки відомостей встановлених за результатами перевірки Держекоінспекції у Львівській області або проведення додаткових заходів контролю. Стверджує, що лист Держекоінспекції у Львівській області, скерований до Львівської міської ради за результатами перевірки позивача є належною підставою для скасування будівельних паспортів. Окрім того, порушення, обґрунтованість яких засвідчена судом у справі №380/9347/20 та залишено частково чинним припис від 18.08.2020 року повністю підтверджують правомірність рішень Львівської міської ради від 28.08.2020 року.

Представник позивача просить позов задовольнити з урахуванням наведених мотивів.

Представники відповідача та третьої особи просять у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 17.11.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.04.2022 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 31.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Відповідно до повідомлень про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта ЛВ62, ЛВ36, ЛВ51, ЛВ78 від 26.06.2020 року відповідно до ст.35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з урахуванням будівельних паспортів виданого управлінням архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради від 20.06.2019 року №БП-092-2019, від 20.06.2019 року №БП-090-2019, від 20.06.2019 року №БП-089-2019, від 20.06.2019 року №БП-091-2019 позивач повідомила Інспекцію ДАБК у м.Львові про початок виконання будівельних робіт, визначених державними будівельними нормами, стандартами і правилами, а саме будівництва індивідуальних житлових будинків на АДРЕСА_2 .

Державною екологічною інспекцією у Львівській області за наслідками проведеного державного контролю за дотриманням позивачем природоохоронного законодавства складено акт №512/02/703 від 18.08.2020 року, в якому встановлено порушення ст.ст.60, 61 Земельного кодексу України та ст.ст.88, 89 Водного кодексу України, при здійсненні будівельних робіт.

Відповідно до припису Державної екологічної інспекції у Львівській області «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства» №279-02 від 18.08.2020 року керуючись статтями 16 та 19 Конституції України, статтями 15, 35, 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення, затвердженого наказом Держекоінспекції України від 28.04.2020 року №122, з метою усунення виявлених недоліків та порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час держконтролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеного 18.08.2020 року позивачу приписано у термін до 18.11.2020 року не порушувати природоохоронний режим 25-ти метрової прибережної смуги ставка №1.5 (у м.Львів по вул.Бучми) при здійсненні будівництва житлових будинків у АДРЕСА_2 ; не здійснювати діяльності, що заборонена у межах прибережної смуги; прибрати територію в межах прибережної смуги площею 72 м.кв. по вул.Кримській (що розташована на ділянці за кадастровим номером :07:007:0154) та площею 107,5 м.кв. по АДРЕСА_2 (що розташована на ділянках за КН :07:007:0162, …163, …164) від сторонніх предметів й об`єктів та використовувати в подальшому ділянки згідно вимог земельного та водного кодексів України з дотриманням режиму використання прибережної смуги ставка №1.5 у АДРЕСА_1 (обґрунтування ст.ст.60, 61 ЗКУ, ст.ст.88, 89 ВКУ); враховуючи розміщення частини ділянок за кадастровими номерами :07:007:0132, …163, …164 у межах прибережної смуги (водоохоронної зони) впорядкувати водоохоронну зону (прибережну смугу) та вжити заходи щодо встановлення водоохоронної зони прибережної смуги на земельних ділянках за кадастровими номерами :07:007:0132, …163, …164 у АДРЕСА_2 (обґрунтування ст.ст.60, 61 ЗКУ, ст.ст. 88, 89 ВКУ, п.п.4, 5, 8, 10, 12, 14 постанови КМУ від 08.05.1996 року №486).

Рішенням Львівської міської ради №763 від 28.08.2020 року «Про скасування будівельного паспорта від 20.06.2019 року №БП-089-2019» враховуючи виявлені порушення законодавства при веденні будівництва на АДРЕСА_2 , а саме здійснення будівельних робіт у межах прибережної захисної смуги ставка (водного об`єкта №1.5 на АДРЕСА_3 ), що встановлено 18.08.2020 року при проведенні державного контролю дотримання вимог природоохоронного законодавства, відповідно до ст.89 Водного кодексу України, ст.61 Земельного кодексу України, Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про місцеве самоврядування в Україні», ухвали міської ради від 14.07.2016 року №777 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» з метою забезпечення сприятливого режиму водного об`єкта вирішено скасувати будівельний паспорт від 20.06.2019 року №БП-089-2019 на будівництво індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_2 , виданий управлінням архітектури та урбаністики департаменту містобудування замовнику ОСОБА_1 .

Рішенням Львівської міської ради №764 від 28.08.2020 року «Про скасування будівельного паспорта від 20.06.2019 року №БП-090-2019» враховуючи виявлені порушення законодавства при веденні будівництва на АДРЕСА_2 , а саме здійснення будівельних робіт у межах прибережної захисної смуги ставка (водного об`єкта №1.5 на АДРЕСА_3 ), що встановлено 18.08.2020 року при проведенні державного контролю дотримання вимог природоохоронного законодавства, відповідно до ст.89 Водного кодексу України, ст.61 Земельного кодексу України, Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про місцеве самоврядування в Україні», ухвали міської ради від 14.07.2016 року №777 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» з метою забезпечення сприятливого режиму водного об`єкта вирішено скасувати будівельний паспорт від 20.06.2019 року №БП-090-2019 на будівництво індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_2 , виданий управлінням архітектури та урбаністики департаменту містобудування замовнику ОСОБА_1 .

Рішенням Львівської міської ради №765 від 28.08.2020 року «Про скасування будівельного паспорта від 20.06.2019 року №БП-091-2019» враховуючи виявлені порушення законодавства при веденні будівництва на АДРЕСА_2 , а саме здійснення будівельних робіт у межах прибережної захисної смуги ставка (водного об`єкта №1.5 на АДРЕСА_3 ), що встановлено 18.08.2020 року при проведенні державного контролю дотримання вимог природоохоронного законодавства, відповідно до ст.89 Водного кодексу України, ст.61 Земельного кодексу України, Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про місцеве самоврядування в Україні», ухвали міської ради від 14.07.2016 року №777 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» з метою забезпечення сприятливого режиму водного об`єкта вирішено скасувати будівельний паспорт від 20.06.2019 року №БП-091-2019 на будівництво індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_2 , виданий управлінням архітектури та урбаністики департаменту містобудування замовнику ОСОБА_1 .

Рішенням Львівської міської ради №766 від 28.08.2020 року «Про скасування будівельного паспорта від 21.06.2019 року №БП-092-2019» враховуючи виявлені порушення законодавства при веденні будівництва на АДРЕСА_2 , а саме здійснення будівельних робіт у межах прибережної захисної смуги ставка (водного об`єкта №1.5 на АДРЕСА_3 ), що встановлено 18.08.2020 року при проведенні державного контролю дотримання вимог природоохоронного законодавства, відповідно до ст.89 Водного кодексу України, ст.61 Земельного кодексу України, Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про місцеве самоврядування в Україні», ухвали міської ради від 14.07.2016 року №777 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» з метою забезпечення сприятливого режиму водного об`єкта вирішено скасувати будівельний паспорт від 21.06.2019 року №БП-092-2019 на будівництво індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_2 , виданий управлінням архітектури та урбаністики департаменту містобудування замовнику ОСОБА_1 .

Листами №0006-вих-66753, №0006-вих-66751, №006-вих-66752, №0006-вих-66754 від 31.08.2020 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові повідомила позивача, що відповідно до абзацу 6 п.15 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», враховуючи рішення виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування будівельного паспорта №БП-090-2019 від 20.06.2019 року, №БП-091-2019 від 20.06.2019 року, №БП-092-2019 від 21.06.2019 року, №БП-089-2019 від 20.06.2019 року на будівництво індивідуальних житлових будинків на АДРЕСА_2 , скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельних паспортів від 26.06.2020 року №ЛВ51, №ЛВ62, №ЛВ78, №ЛВ36 на об`єкти «Будівництво індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_2 » (замовник будівництва: ОСОБА_1 ).

Не погодившись із вищезгаданими рішеннями відповідача позивач звернувся до суду із даним позовом.

Змістом спірних правовідносин є рішення №763 від 28.08.2020 року «Про скасування будівельного паспорта від 20.06.2019 року №БП-089-2019»; №764 від 28.08.2020 року «Про скасування будівельного паспорта від 20.06.2019 року №БП-090-2019»; №765 від 28.08.2020 року «Про скасування будівельного паспорта від 20.06.2019 року №БП-091-2019»; №766 від 28.08.2020 року «Про скасування будівельного паспорта від 21.06.2019 року №БП-092-2019».

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З приводу наявності чи відсутності у відповідача повноважень на скасування будівельних паспортів суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.2 ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування України» від 21.05.1997 року №280/97-ВР, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон №280/97-ВР), виконавчий комітет ради координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників; має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011 року затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Порядок №103).

Пунктом 2.3 Порядку №103 передбачено, що уповноважений орган з питань містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, будівельним нормам і правилам.

Згідно із п.2.4 Порядку №103 пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, будівельним нормам і правилам; подання замовником заяви в довільній формі про відмову від отримання будівельного паспорта.

Окрім того, у відповідності до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 23.12.2019 року у справі № 127/24194/17 Верховним Судом зроблено наступні висновки.

«Статтею 6 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено що серед інших органів, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється органами місцевого самоврядування.

Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування проектної документації (стаття 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Згідно з положеннями статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада є колегіальним органом, проводить роботу сесійно, рішення ради приймається на її пленарному засіданні. Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет міської ради має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також посадових осіб.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що виконавчий комітет міської ради уповноважений скасовувати акти підпорядкованих їм органів, у тому числі з питань містобудівної діяльності, якщо такі прийнятті з порушенням законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 вересня 2019 року № 344/4760/15-а».

Судом встановлено, що паспорти на будівництво індивідуальних житлових будинків були видані позивачу управлінням архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради.

При цьому, з урахуванням ст.52 Закону №280/97-ВР та висновків зроблених Верховним Судом у постанові від 23.12.2019 року у справі № 127/24194/17, суд дійшов висновку, що відповідач вправі скасовувати акти прийняті згаданим управлінням як підконтрольного органу.

Суд також звертає увагу, що посилання позивача на постанову Верховного Суду від 28.07.2019 року у справі №607/9853/18 та рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009, яка вказує на те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення, до уваги не беруться, оскільки у спірних правовідносинах відповідачем не скасовувались свої рішення.

Відтак, відповідач має повноваження на скасування будівельних паспортів.

Застосовуючи ч.2 ст.19 Конституції України до спірних правовідносин, можна прийти до висновку, що відповідач повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а функції суду полягають у наданні оцінки прийнятим рішенням через призму критеріїв правомірності, передбаченим ч.2 ст.2 КАС України.

Так, правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» вiд 17.02.2011 року №3038-VI, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон №3038-VI).

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.27 Закону №3038-VI забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Абзацом другим цієї ж норми передбачено, що будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Частиною першою ст.36 Закону №3038-VI передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Згідно із ч.2 ст.36 Закону №3038-VI виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Аналіз наведених норм дозволяє прийти до висновку, що будівельний паспорт є одним з документів, на підставі якого подається повідомлення про початок будівельних робіт, що є підставою для здійснення таких.

Тобто, порушення законодавства при веденні будівельних робіт не завжди може вказувати на порушення законодавства при видачі та формуванні будівельного паспорта.

Зміст спірних рішень вказує на те, що відповідачем досліджувалась порушення законодавства при веденні будівництва на АДРЕСА_2 , а саме здійснення будівельних робіт у межах прибережної смуги ставка (водного об`єкта №1.5 на вул.А.Бучми), що встановлено 18 серпня 2020 року при проведенні державного контролю дотримання вимог природоохоронного законодавства (лист Державної екологічної інспекції у Львівській області від 21.08.2020 №02-3691, зареєстрований у Львівській міській раді 21.08.2020 за №1.4-24930-29) стадії безпосереднього здійснення будівельних робіт, а не відповідності будівельних паспортів вимогам чинного законодавства.

При цьому, висновок відповідача стосується саме будівельних паспортів, відповідність яких вимогам чинного законодавства, як вказує зміст спірних рішень, не була предметом дослідження.

Додатково слід зазначити, що будівельні паспорти не були також предметом дослідження під час державного контролю дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Враховуючи те, що предмет дослідження (здійснення будівельних робіт) не відповідає висновкам спірних рішень (скасування будівельних паспортів) можна констатувати факт невідповідності цих рішень критерію обґрунтованості, передбаченому п.3 ч.2 ст.2 КАС України, який є самостійною підставою визнання їх (спірних рішень) протиправними.

З приводу аргументів учасників справи щодо наявності чи відсутності порушень ст.89 Водного кодексу України від 06.06.1995 року № 213/95-ВР, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі ВК України).

Оскільки при прийнятті спірних рішень не досліджувались питання видачі будівельних паспортів з порушенням ст.89 ВК України (дотримання прибережних захисних смуг), суд позбавлений можливості надавати оцінку цим обставинам, оскільки буде виконувати не властиву йому функцію здійснювати перевірку згаданих паспортів, яка повинна була бути проведена при прийнятті таких рішень, що у свою чергу буде порушувати конституційний принцип розподілу влад (ст.6 Основного Закону України).

З цих самих міркувань не беруться судом до уваги посилання учасників справи на обставини встановлені судовими рішеннями у справі №380/9347/20.

Інші докази у справі не були предметом дослідження при прийнятті спірних рішень, а тому вони не стосуються предмета доказування.

З огляду на викладене, оскільки спірні рішення є протиправними, суд вважає, що вони підлягають скасуванню, а позов - задоволенню.

Щодо судових витрат, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.08.2020 року №763, №764, №765, №766.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Львівської міської ради (місцезнаходження: м.Львів, пл.Ринок, 1, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 3363 (три тисячі триста шістдесят три) грн. 20 коп. сплаченого судового збору при поданні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення складено 01 липня 2022 року.

Суддя В.Я.Мартинюк