Справа № 320/9114/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2022 року № 320/9114/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Ташанської сільської ради про виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та Виконавчого комітету Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та Виконавчого комітету Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Виконавчого комітету Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, викладену у листі від 07.05.2021 №346;

- зобов`язати Ташанську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.04.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянку власність, загальною площею 2,000 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах Ташанської сільської ради, Помоклівського старостинського округу (згідно графічного додатку), з урахуванням висновків суду та прийняти за результатами її розгляду розпорядчий індивідуальний правовий акт у визначеній законом формі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах Ташанської сільської ради, Помоклівського старостинського округу.

Зобов`язано Ташанську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах Ташанської сільської ради, Помоклівського старостинського округу, та прийняти відповідне рішення за результатом такого розгляду.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 21.04.2022.

25.05.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у цій справі шляхом подачі звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Зобов`язано Ташанську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області у строк до 30.06.2022 подати до суду звіт про виконання рішення у цій справі з відповідними доказами, а також копію паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків керівника сільського голови Вовчанівського Василя.

28.06.2022 на адресу суду від Ташанської сільської ради надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2021 у справі №320/9114/21.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено вище, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2022, зокрема, зобов`язано Ташанську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.04.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянку власність, загальною площею 2,000 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах Ташанської сільської ради, Помоклівського старостинського округу (згідно графічного додатку), з урахуванням висновків суду та прийняти за результатами її розгляду розпорядчий індивідуальний правовий акт у визначеній законом формі.

У заяві про встановлення судового контролю позивач зазначив, що відповідачем не виконано рішення суду та не прийнято рішення по суті питання, викладеного ОСОБА_2 , а саме: про надання або відмову у наданні дозволу на виготовлення землевпорядної документації.

У звіті про виконання судового рішення відповідач зазначив, що на виконання рішення суду Ташанською сільською радою Бориспільського району Київської області прийнято рішення №1111 від 24.06.2022 "Про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022, справа №320/9114/21", згідно з яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

На підтвердження наданих пояснень відповідачем додано до матеріалів справи копію рішення двадцять шостої сесії VIII скликання Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області від 24.06.2022 №1111 "Про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022, справа №320/9114/21", яким відмовлено гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ-01.0), орієнтовною площею -2,0000 га, у зв`язку з тим, що відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України під час дії воєнного стану забороняється безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації.

Суд зауважує, що рішенням у цій справі відповідача було зобов`язано виключно розглянути по суті клопотання позивача та прийняти за результатом такого розгляду індивідуальний акт правого характеру - відповідне рішення, причому зміст такого рішення (про задоволення або відмову у задоволенні клопотання) у судовому рішенні конкретизовано не було, внаслідок чого судове рішення вважається виконаним саме в момент прийняття на сесії ради владного управлінського рішення, незалежно від його змісту.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідачем виконано вимоги рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 у справі №320/9114/21, що підтверджується рішенням Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області від 24.06.2022 №1111.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти звіт Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 у справі №320/9114/21 та вважає його виконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243,248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти звіт Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 у справі №320/9114/21 та вважати рішення суду виконаним у повному обсязі.

2. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.