Справа № 160/7622/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2022 року Справа №160/7622/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №0-0461 від 25.01.2022р., податкових повідомлень-рішень №215-2406-0461/1, №215-2406-0461 від 26.01.2022р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022р. ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та, з урахуванням виправленої позовної заяви від 06.06.2022р., просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №0-0461 від 25.01.2022р., яким визначено позивачеві суму податкового боргу станом на 24.01.2022р. в розмірі 130117,40 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №215-2406-0461/1 від 26.01.2022р., яким визначено позивачеві суму податкового зобов`язання за платежем "Орендна плата з фізичних осіб 18010900" за період 2020 рік в розмірі 65058,70 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №215-2406-0461 від 26.01.2022р., яким визначено позивачеві суму податкового зобов`язання за платежем "Орендна плата з фізичних осіб 18010900" за період 2021 рік в розмірі 65058,70 грн.;

- зобов`язати відповідача внести відомості до інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи щодо скасування податкової вимоги №0-0461 від 25.01.2022р. та податкових повідомлень-рішень №215-2406-0461/1, №215-2406-0461 від 26.01.2022р., якими встановлено суму заборгованості позивачеві зі сплати земельного податку з фізичних осіб у розмірі 130117,40 грн.;

- присудити на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача у вигляді судового збору в розмірі 2602,34 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2022р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 20.06.2022р. по 24.06.2022р. включно та з 27.06.2022р. по 30.06.2022р. включно у щорічній відпустці, питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішується судом 01.07.2022р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.6 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.6 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів причин неможливості самостійно надати такі докази та (або) вжиття заходів для отримання таких доказів та відмови відповідача у наданні таких доказів згідно до вимог ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, а також і не надано доказів вжиття адвокатом заходів для витребування таких доказів згідно повноважень адвоката, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/7622/22.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 29 липня 2022 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду докази в обґрунтування позову, виходячи з вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази сплати орендної плати за землю за 2020-2021 роки з урахуванням умов укладеного договору оренди, виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати всі копії документів, які були підставами для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/7622/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва