Справа № 620/2849/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/2849/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1, в якому просив:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку виплаченої індексації з 01.03.2018 року відповідно абзаців 4, 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159;

- зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок раніше виплаченої на його користь індексації, з урахуванням абзацу 4, 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату на його користь компенсацію втрати частини доходів відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом викладення позовних вимог відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

22.06.2022 на ухвалу суду, позивачем подано позовну заяву у новій редакції, де в прохальній частині зобов`язального характеру позивач просить: зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 здійснити на користь позивача перерахунок раніше виплаченої індексації та виплати з 01.03.2018 року по день наступного підняття посадових окладів, або звільнення з урахуванням базового місяця - березня 2018 року та абзацу 4, 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Між тим, суд звертає увагу позивача на те, що виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в цій частині вимог зобов`язального характеру є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

Однак прохальна частина позову в новій редакції не містить даних по яку конкретну дату відповідачем не проведено виплату спірної індексації, тобто допущена протиправна бездіяльність, що є передумовою застосування заявленого позивачем способу захисту.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Військову частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату на користь позивача компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, врахувавши день розрахунку 22.11.2021 року та за період з 01.03.2018 по день фактичного розрахунку, то позивач, зазначивши дати по які слід провести спірний перерахунок, у позові не зазначає та в якій день з ним проведений остаточний розрахунок за період з 01.03.2018.

Згідно із ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, відповідно до приписів ст. 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно викладення змісту позовних вимог максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5, ч.6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивачем на даний час в повному обсязі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 29.04.2022 про залишення позовної заяви без руху, не усунуто, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Суд зауважує, що у зв`язку з невиконання позивачем вимог ухвали суду від 29.04.2022 про усунення недоліків позовної заяви, повернення позовної заяви у даному випадку переслідує легітимну мету та має розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, дана ухвала не перешкоджає доступу позивача до суду за умови дотримання ним вимог процесуального закону.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко