Справа № 340/5918/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5918/21

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" (27645, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Вишняківка, вул. Молодіжна, 30Б, )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" (надалі - ТОВ "Рос Агро") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (надалі - ГУ ДПС у Кіровоградській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що 12.07.2021 року ТОВ "Рос Агро" подало до ГУ ДПС у Кіровоградській області заперечення до акту документальної планової виїзної перевірки №1881/11-28-07-02/31308597 від 18.06.2021 року. ГУ ДПС у Кіровоградській області надало відповідь №2985/12/11-28-07-02-08 від 22.07.2021 року, у якій повідомило позивача, що його заперечення розглянуті, а висновки за результатами розгляду заперечень будуть враховані при винесенні податкових повідомлень-рішень. Позивач вважає, що ГУ ДПС у Кіровоградській області, надаючи таку відповідь, порушило вимоги пункту 86.7 ст.86 Податкового кодексу України щодо належного повідомлення його про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. У серпні 2021 року позивач звернувся до відповідача із запитом №37 на отримання інформації відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (вхідний від 18.08.2021 року), у якому просив надати копії документів, які стосувалися діяльності комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань розгляду заперечень та прийнятих рішень. Однак отримав протиправну відмову в наданні такої інформації з посиланням на те, що запитана інформація є нібито службовою. Позивач не погоджується з такими діями відповідача, стверджує, що вони суперечать Закону України "Про доступ до публічної інформації", тому просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо ненадання ТОВ "Рос Агро" публічної інформації у відповіді №2985/12/11-28-07-02-08 від 22.07.2021 року;

- зобов`язати ГУ ДПС у Кіровоградській області надати ТОВ "Рос Агро" на його запит №37 (вхідний від 18.08.2021 року) інформацію про розгляд запиту №37 (вхідний від 18.08.2021 року) разом з належним чином завіреними копіями таких документів: наказ про склад та порядок роботи комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань розгляду заперечень; протокол засідання комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань розгляду заперечень, складений при розгляді заперечення ТОВ "Рос Агро" до акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи №1881/11-28-07-02/31308597 від 18.06.2021 року; висновок (висновки), прийнятий комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань розгляду заперечень при розгляді заперечень ТОВ "Рос Агро"; податкові повідомлення-рішення, прийняті керівником (заступником) ГУ ДПС у Кіровоградській області за результатами розгляду заперечень ТОВ "Рос Агро"; квитанції, повідомлення, які свідчать про відправлення ГУ ДПС у Кіровоградській області на адресу ТОВ "Рос Агро" та отримання ним податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі за цим позовом та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що розгляд заперечення позивача на акт перевірки №1881/11-28-07-02/31308597 від 18.06.2021 року здійснювався комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань розгляду заперечень без участі платника податків, якого було повідомлено про дату, час та місце їх розгляду. За результатами розгляду вказаною комісією складено висновок №75/11-28-07-02/31308597 від 22.07.2021 року, а позивачу надіслано лист №2985/12/11-28-07-02-08 від 22.07.2021 року, яким повідомлено про врахування поданих ним заперечень при прийнятті рішень. Також зазначив, що поданий позивачем запит №37 від 17.07.2021 року розглянутий відповідачем з дотриманням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", про що позивачу надано відповідь №108/ЗПІ/11-28-07-02-08 від 26.08.2021 року разом з копіями документів, а інша запитана інформація відноситься до службової інформації. Доводячи правомірність своїх дій, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши справу в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області у червні 2021 року проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Рос Агро" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, за наслідками якої складено акт перевірки №1881/11-28-07-02/31308597 від 18.06.2021 року.

ТОВ "Рос Агро" подало до ГУ ДПС у Кіровоградській області заперечення №32 від 12.07.2021 року до вказаного акта перевірки, у якому виклало свої доводи щодо незгоди з висновками перевірки, а також фактами і даними, викладеними в акті перевірки. (а.с. 12 - 17)

ГУ ДПС у Кіровоградській області листом №2818/12/11-28-07-02-08 від 13.07.2021 року "Про розгляд заперечень" повідомило позивача, що розгляд заперечень до акту перевірки №1881/11-28-07-02/31308597 від 18.06.2021 року відбудеться 22.07.2021 року о 10:00 год. у приміщенні ГУ ДПС у Кіровоградській області. (а.с. 21)

Згодом ГУ ДПС у Кіровоградській області листом №2985/12/11-28-07-02-08 від 22.07.2021 року "Про розгляд заперечень" повідомило позивача, що викладені у запереченнях обґрунтування щодо непогодження з висновками акту перевірки розглянуті відповідно до вимог пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України. Згідно зі статтею 58, пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України керівником контролюючого органу будуть прийняті податкові повідомлення-рішення з урахуванням висновків за результатами розгляду заперечень. (а.с. 18)

Позивач отримав обидва листи поштою 03.08.2021 року, після чого звернувся до ГУ ДПС у Кіровоградській області та до Управління з питань запобігання та виявлення корупції ДПС України із запитом на отримання публічної інформації №37 від 17.07.2021 року, в якому, посилаючись на неналежне повідомлення його про час і місце розгляду заперечень на акт перевірки, просив:

1. ГУ ДПС у Кіровоградській області надати належним чином засвідчені копії таких документів:

- наказ про склад та порядок роботи комісії з питань розгляду заперечень;

- протокол засідання комісії з питань розгляду заперечень, складений при розгляді заперечення ТОВ "Рос Агро" до акту №1881/11-28-07-02/31308597 від 18.06.2021 року документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи;

- висновок (висновки), прийняті комісією з питань розгляду заперечень при розгляді заперечень ТОВ "Рос Агро";

- податкові повідомлення-рішення, прийняті керівником (заступником) податкового органу за результатами розгляду заперечень ТОВ "Рос Агро" (за наявності);

- квитанції, повідомлення тощо, які свідчать про відправлення на адресу ТОВ "Рос Агро" та отримання нам податкових повідомлень-рішень.

2. Управлінню з питань запобігання та виявлення корупції ДПС України:

- провести перевірку відповідності вимогам чинного податкового законодавства дій посадових осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області при проведенні перевірки ТОВ "Рос Агро" та розгляді заперечень на даний акт перевірки;

- повідомити ТОВ "Рос Агро" про результати проведеної перевірки в строк згідно чинного законодавства.

Вказаний запит зареєстрований в ГУ ДПС у Кіровоградській області 18.08.2021 року за №104/ЗПІ. (а.с. 36 - 38, 67 - 69)

Розглянувши цей запит, відповідач надав позивачу відповідь №108/ЗПІ/11-28-07-02-08 від 26.08.2021 року, разом з якою надав копії податкових повідомлень-рішень №2 від 29.07.2021 року, №2 від 29.07.2021 року, №2 від 29.07.2021 року, №2 від 29.07.2021 року, №0 від 29.07.2021 року, №0 від 29.07.2021 року, № від 29.07.2021 року. Відповідач повідомив, що примірники цих рішень направлені на адресу платника податків поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення 29.07.2021 року, інформація щодо вручення цих податкових повідомлень - рішень наразі відсутня, а інша інформація, зазначена в пункті 1 запиту, відноситься до службової інформації. (а.с. 70 - 71)

Не погодившись з такою відповіддю, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно зі статтею 2 цього Закону його метою є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується зокрема шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно з пунктом 1 частини 1, частиною 4 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Статтею 16 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом.

Запит, що пройшов реєстрацію в установленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань доступу до публічної інформації.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Перелік підстав для відмови у задоволенні запиту на інформацію закріплений частиною 1 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" і є вичерпним.

Відповідно до цієї норми розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (частина 2 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Згідно з частинами 4, 5 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

Статтею 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" унормовано право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації, відповідно до якої рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: 1) ненадання відповіді на запит; 2) ненадання інформації на запит; 3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію; 4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону; 5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; 6) несвоєчасне надання інформації; 7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; 8) нездійснення реєстрації документів; 9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів.

Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання йому публічної інформації у відповіді №2985/12/11-28-07-02-08 від 22.07.2021 року.

Суд установив, що лист ГУ ДПС у Кіровоградській №2985/12/11-28-07-02-08 від 22.07.2021 року надісланий позивачу за наслідками розгляду його заперечення №32 від 12.07.2021 року до акту перевірки №1881/11-28-07-02/31308597 від 18.06.2021 року.

Статтею 86 ПК України, якою унормований порядок оформлення результатів перевірок, передбачено зокрема таке:

86.7. У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

86.7.1. Акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

86.7.2. У разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.

86.7.3. Платник податків має право брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки особисто або через свого представника. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податку має право надавати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.

Відсутність платника податку або його представника, повідомленого в передбаченому цією статтею порядку про час і місце розгляду матеріалів перевірки, не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки.

86.7.4. Під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень: встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до цього пункту письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини); досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом`якшують або звільняють від відповідальності; досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; визначає розмір грошових зобов`язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.

За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

У разі встановлення необхідності проведення позапланової документальної перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, висновок за результатами розгляду матеріалів перевірки приймається комісією з питань розгляду заперечень після проведення такої перевірки з урахуванням її результатів.

У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, проведеної на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу у зв`язку з розглядом наданих у порядку, визначеному цим пунктом, заперечень до акта (довідки) перевірки, або розглядом скарги на прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу, який проводив таку перевірку, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Розгляд таких заперечень окремо не здійснюється. Такі заперечення долучаються до матеріалів перевірки або матеріалів щодо розгляду скарги, а наведені в них факти та дані враховуються контролюючим органом при формуванні у передбаченому цим підпунктом порядку висновку за результатами розгляду матеріалів перевірки або під час розгляду скарги на прийняте податкове повідомлення-рішення у порядку, встановленому статтею 56 цього Кодексу.

86.7.5. Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складання акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до підпунктів 60.1.2 та 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 цього Кодексу.

86.8. Податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року №727, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 року за №1300/27745, затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами.

Згідно з пунктом 6 розділу V цього Порядку (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за результатами розгляду заперечень та/або додаткових документів складається висновок, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) документальної перевірки висновки, факти та дані, щодо яких надано заперечення та/або додаткові документи платником податків, короткий зміст заперечень, перелік документів та їх зміст наводиться обґрунтування позиції контролюючого органу стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях та/або додаткових документах, та підбиваються підсумки щодо обґрунтованості заперечень та/або можливості врахування додаткових документів.

Висновок підписується посадовими особами контролюючих органів, що проводили перевірку, їх безпосередніми керівниками, а також іншими посадовими особами контролюючих органів, які були залучені до розгляду заперечень та/або додаткових документів, та затверджується керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою).

Висновок у день його затвердження реєструється в журналі реєстрації висновків, складених за результатами розгляду заперечень та/або додаткових документів платника податків до акта (довідки) документальної перевірки (далі - Журнал реєстрації висновків) контролюючого органу, що ведеться структурним підрозділом, до функцій якого належить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу. Номер висновку складається з порядкового номера у Журналі реєстрації висновків, номера акта (довідки) документальної перевірки та коду структурного підрозділу, відповідального за розгляд заперечень.

Зазначений висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів документальної перевірки, які залишаються в контролюючому органі, та враховується керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою), при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.

На підставі висновку складається обґрунтована письмова відповідь щодо результатів розгляду заперечень та/або додаткових документів, яка підписується керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою), та надсилається платнику податків у порядку, встановленому абзацом другим цього пункту.

Отже лист ГУ ДПС у Кіровоградській області №2985/12/11-28-07-02-08 від 22.07.2021 року є відповіддю щодо результатів розгляду заперечень №32 від 12.07.2021 року до акту перевірки, наданою в порядку пункту 86.7 статті 86 ПК України.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 31.05.2021 року у справі №520/10718/19, акт перевірки, так само, як і відповідь за результатами розгляду заперечень на акт перевірки та інші листи контролюючого органу, направлені на адресу платника податків з приводу оскарження ним акта перевірки, є лише службовими документами контролюючого органу, пов`язаними із збирання податкової інформації, не створюють для платника податків правових наслідків у вигляді зміни (припинення) прав чи встановлення обов`язків, однак, в подальшому можуть враховуватися контролюючим органом при прийнятті актів індивідуальної дії.

У запереченнях №32 від 12.07.2021 року позивач не просив про надання йому будь-якої публічної інформації, порядок доступу до якої регламентовано Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Відтак у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо ненадання ТОВ "Рос Агро" публічної інформації у відповіді №2985/12/11-28-07-02-08 від 22.07.2021 року слід відмовити, оскільки ця відповідь не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом), яке може бути оскаржено до суду, а право позивача на отримання публічної інформації не порушено.

Воднораз, суд установив, що позивач згодом звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації №37 від 17.07.2021 року, який зареєстрований в ГУ ДПС у Кіровоградській області за вхідним №104/ЗПІ від 18.08.2021 року.

У пункті 1 цього запиту позивач просив відповідача надати йому належним чином засвідчені копії документів, які стосувалися діяльності створеної в ГУ ДПС у Кіровоградській області комісії з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок та розгляду нею матеріалів перевірки ТОВ "Рос Агро", а саме: наказ про склад та порядок роботи комісії з питань розгляду заперечень; протокол засідання комісії з питань розгляду заперечень, складений при розгляді заперечення ТОВ "Рос Агро" до акту перевірки №1881/11-28-07-02/31308597 від 18.06.2021 року; висновок, прийнятий комісією з питань розгляду заперечень при розгляді поданих ТОВ "Рос Агро" заперечень; податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами розгляду заперечень ТОВ "Рос Агро", а також квитанції, повідомлення, які свідчать про відправлення на адресу ТОВ "Рос Агро" та отримання ним податкових повідомлень-рішень.

У відповідь на цей запит відповідач надав позивачу окремі із запитаних ним копій документів, а саме податкові повідомлення рішення, прийняті 29.07.2021 року ГУ ДПС у Кіровоградській області за результатами документальної перевірки ТОВ "Рос Агро".

Решту запитаних документів відповідач не надав, пославшись у відповіді №108/ЗПІ/11-28-07-02-08 від 26.08.2021 року на статтю 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та вказавши, що інша інформація, зазначена в пункті 1 запиту, відноситься до службової інформації.

Згідно з частиною 3 статті 32 Конституції України кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) інформацією з обмеженим доступом є:

1) конфіденційна інформація;

2) таємна інформація;

3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше.

Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.

Не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону.

Не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", крім випадків, визначених зазначеним Законом.

Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Статтею 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб`єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

Згідно з підпунктом 21.1.6 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

Відповідач, відмовляючи позивачу у наданні частини запитуваної інформації, у відповіді №108/ЗПІ/11-28-07-02-08 від 26.08.2021 року не навів жодних підстав віднесення цієї інформації до інформації з обмеженим доступом у розумінні пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а також не вказав, чому надання такої інформації може зашкодити інтересу, зазначеному у пунктах 1-3 частини 2 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідач не надав суду доказів того, що запитувана позивачем інформація, яка міститься у наказах про склад та порядок роботи комісії з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок, створеній в ГУ ДПС у Кіровоградській області, а також у висновку цієї комісії, складеному при розгляді заперечень позивача, віднесена до інформації з обмеженим доступом, зокрема до службової інформації.

У Переліку відомостей, які містять службову інформацію, в органах ДПС, затвердженому наказом ДПС України від 15.12.2020 року №727, така інформація не вказана.

Доказів присвоєння запитуваним позивачем документам грифу "для службового користування", як це передбачено частиною 2 статті 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації", суду також не надано.

Тож суд дійшов до висновку, що у спірних правовідносинах відповідач територіальний орган ДПС України, на якого поширюються вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації", вчинив протиправні дії, оскільки безпідставно відмовив позивачу у задоволенні його запиту на інформацію. Відтак порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача надати позивачу інформацію на його запит (крім раніше наданих документів).

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270 грн. Зважаючи на часткове задоволення позову, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, що становить 1135 грн.

Відповідно до абзацу 9 частини 1 статті 371 КАС України рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктом 1 частини 1 статті 263 цього Кодексу, виконуються негайно.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 263, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо безпідставної відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" у задоволенні запиту на інформацію (вхідний №104/ЗПІ від 18.08.2021 року).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області надати товариству з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" інформацію на його запит на отримання публічної інформації (вхідний №104/ЗПІ від 18.08.2021 року), крім документів, раніше наданих разом з відповіддю Головного управління ДПС у Кіровоградській області №108/ЗПІ/11-28-07-02-08 від 26.08.2021 року.

Рішення суду в цій частині допустити до негайного виконання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" судові витрати на сплату судового збору в сумі 1135 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш