Справа № 200/3779/22
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2022 року Справа №200/3779/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, б. 5; ) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Курібло В.А., представник позивача ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, в якому просив:

- визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо не обрахування всього стажу позивача, включаючи періоди проходження військової служби, як такого що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- скасувати рішення управління Пенсійного фонду України м. Краматорську Донецької області №14 від 07.10.2021 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області обрахувати весь пільговий стаж ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України ««Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме:

з 30.03.1988 по 16.05.1988 - коваль на молотах та пресах в ковальсько-пресовому цеху, включаючи проходження військової служби у лавах Радянської армії у період з 23.05.1988 по 05.06.1990 (2 роки 1 місяць 17 днів);

з 03.09.1990 по 02.01.1991 - нагрівальник/зварювальник металу (3 місяці 29 днів);

з 03.01.1991 по 27.06.1994 - коваль на молотах та пресах в ковальсько-пресовому цеху (3 роки 5 місяців 24 дні);

з 28.06.1994 по 29.11.1996 - коваль на молотах та пресах в ковальсько-пресовому цеху (2 роки 5 місяців 1 день).

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) […], їх місцезнаходження (для юридичних осіб) […]; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); […], відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Стаття 43 КАС України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за […] органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивач зазначив відповідачем управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську.

Разом з тим, 09 жовтня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» якою реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зокрема, управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську. На базі зазначеного управління створений Краматорський сервісний центр Пенсійного фонду Донецької області.

Отже, в позовній заяві зазначена припинена юридична особа.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 25-1 від 16.12.2020), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Отже, рішення №14 від 07.10.2021 про відмову у призначенні пенсії було прийнято територіальним органом Пенсійного фонду України за принципом екстериторіальності.

Позивач зазначив, що подав заяву та необхідні документи до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську, але не надав доказів того, що спірне рішення прийнято саме цим управлінням, яке, як вже зазначалося раніше, вже не здійснює публічно-владні управлінські функції.

З поданої позивачем ксерокопії рішення №14 від 07.10.2021 не можливо встановити, що останнє прийнято саме управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів того, ким було прийняте рішення №14 від 07.10.2021 та зазначити повне найменування та місцезнаходження, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України територіального органу Пенсійного фонду України, який прийняв оскаржуване рішення.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 126, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала постановлена, складена та підписана 04 липня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко