overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/6694/22
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6694/22
УХВАЛА

30 червня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький,Хмельницька область,29001) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у відповідача письмову інформацію щодо проведених виплат індексації грошового забезпечення позивача за період 01.12.2015 по 06.12.2018 та інформацію щодо встановлення базового місяця, докази щодо проведення зазначених виплат, у разі відсутності таких виплат - обґрунтування причин не здійснення виплат.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук
Справа № 560/18667/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Хмельницькій області Національної поліції України про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.

Заявниця вказує на те, що у тексті рішення допущено описку у зазначенні найменування відповідача (неповна назва) Просить виправити описку, зазначивши вірну назву відповідача: Управління поліції охорони в Хмельницькій області Національної поліції України.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд розглядає заяву в порядку письмового провадження без повідомлення сторін та без проведення аудіозапису судового засідання.

Судом встановлено, що у тексті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2022 допущено описки у зазначенні найменування відповідача: "Управління поліції охорони в Хмельницькій області" замість повної назви "Управління поліції охорони в Хмельницькій області Національної поліції України."

Суд вважає необхідним описки виправити.

Керуючись статтями 248, 253, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задоволити.

Виправити описку, допущену у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2022, виправивши найменування відповідача на вірне: Управління поліції охорони в Хмельницькій області Національної поліції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/6697/22
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6697/22
УХВАЛА

30 червня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у відповідача письмову інформацію щодо проведених виплат індексації грошового забезпечення позивача за період 01.12.2015 по 28.11.2017 та інформацію щодо встановлення базового місяця, докази щодо проведення зазначених виплат, у разі відсутності таких виплат - обґрунтування причин не здійснення виплат.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук
Справа № 560/18667/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Хмельницькій області Національної поліції України про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Заявниця вказує на те, що у тексті виконавчих листів, виданих 03.06.2022, допущено описку у зазначені найменування відповідача ( неповна назва) Просить виправити описку, зазначивши вірну назву відповідача (боржника): Управління поліції охорони в Хмельницькій області Національної поліції України.

Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені. Ухвалу про призначення заяви до розгляду доставлено відповідачу в кабінет підсистеми Електронний суд. Суд розглядає заяву в порядку письмового провадження без звукозапису судового засідання.

Судом встановлено, що у тексті виконавчих листів, виданих 03.06.2022, допущено описки у зазначенні найменування боржника: "Управління поліції охорони в Хмельницькій області" замість повної назви "Управління поліції охорони в Хмельницькій області Національної поліції України." Суд вважає необхідним описки виправити.

Керуючись статтями 248, 254, 374, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах - задоволити.

Виправити описки, допущені у виконавчих листах, виданих Хмельницьким окружним адміністративним судом 03.06.2022,

виправивши найменування боржника на вірне: Управління поліції охорони в Хмельницькій області Національної поліції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/1137/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1137/22
УХВАЛА

30 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому документі, у якому був невірно зазначений рік у даті видачі виконавчого листа "2029" замість вірного "2022".

Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені, відтак суд розглядає заяву в порядку письмового провадження без проведення аудіозапису судового засідання.

Судом встановлено, що 29.04.2022 позивачу виданий виконавчий лист. У цьому виконавчому листі допущена помилка в написанні року його видачі: 29 квітня 2029 року замість вірного 29 квітня 2022 року. Зазначену описку необхідно виправити, відтак заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 374, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 29.04.2022, зазначивши вірну дату видачі виконавчого листа - 29 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/6677/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6677/22
УХВАЛА

29 червня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/3597/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3597/22
УХВАЛА

30 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

при секретарі Уроді І.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі

виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить виправити помилку, допущену при видачі виконавчого листа, а саме помилку в написанні прізвища позивача/ стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони про розгляд заяви повідомлені.

Позивач підтримав вимоги заяви в судовому засіданні.

Вирішуючи заяву, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі, виданому у цій спарві, допущено описку в написанні прізвища позивача/стягувача, а саме зазначено " ОСОБА_4 , замість вірного " ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним цю описку виправити.

Керуючись статтями 248, 254, 374, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом 21.03.2022, зазначивши у ньому вірне прізвище позивача/ стягувача - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/6675/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6675/22
УХВАЛА

29 червня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/1707/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1707/21
УХВАЛА

30 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 03.02.2021 ВП № 64355719 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» виконавчого збору на суму в розмірі 24 000,00 гривень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2021 відкрито провадження у цій адміністративній справі.

Ухвалою від 07.04.2021 зупинено провадження у справі №560/1707/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №672/362/20.

У цій ухвалі суд встановив, що відповідно до ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.03.2021 по справі №672/362/20 позивачу відмовлено в задоволенні скарги. Проте, вказана ухвала законної сили не набрала, а позивач, реалізувавши право на апеляційне оскарження, звернувся до Хмельницького апеляційного суду, із апеляційною скаргою.

Хмельницький апеляційний суд постановою від 24 травня 2021 року по справі №672/362/20 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» залишив без задоволення. Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від16 березня 2021 року залишив без змін.

Отже, зазначене судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2022 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук