Справа № 560/5082/22
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/5082/22

04 липня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Стаття 296 КАС України встановлює форму та зміст апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Так, суд звертає увагу, що статтею 315 КАС України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Позивач звернувся у суд з позовом до Хмельницької обласної військової адміністрації, в якому просив визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не належного розгляду повторної скарги 09.04.2022, яка адресована до голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалій Сергій В`ячеславович; стягнути з відповідача голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалія С.В., на користь позивача 11850 грн за відрив від звичайних занять; стягнути з відповідача голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалія С.В., на користь позивача сто тисяч гривень у якості відшкодування завданої позивачу моральної шкоди.

Згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.05.2022 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі апелянт просить суд витребувати матеріали по справі № 560/5082/22 з Хмельницького окружного адміністративного суду (вулиця Козацька, 42, м. Хмельницький, Хмельницька область; позовні вимоги по справі № 560/5082/22 задовольнити повністю.

Судом встановлено, що у прохальній частині апеляційної скарги заявлено вимоги до суду апеляційної інстанції, які не відповідають положенню статті 315 КАС, з урахуванням оскаржуваного рішення, а тому апелянту необхідно зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції з урахуванням з урахуванням вимог чинного законодавства.

Таким чином апелянту необхідно надати до суду уточнену апеляційну скаргу в якій вказати вимоги до суду апеляційної інстанції з урахуванням ст. 315 КАС України протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.