overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7268/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Справа № 804/7268/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, в адмінстративній справі №804/7268/17

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з вимогами про:

- поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 804/7268/17 від 23.10.2021 по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про стягнення заборгованості в розмірі 225,65 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 194, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, в адмінстративній справі №804/7268/17 до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2022 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 160/4259/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2022 року Справа № 160/4259/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву департаменту патрульної поліції про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/4259/21 за позовом департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м.Київ, 03048; адреса для листування: пл. Троїцька, 2а, м. Дніпро, 49000 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року департамент патрульної поліції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить суд:

-поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/4259/21 за позовом департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/4259/21 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 376, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/4259/21 до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2022 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/17710/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Справа № 160/17710/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства "Спецстройсистема" про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/17710/20 за позовною заявою Приватного підприємства "Спецстройсистема" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства "Спецстройсистема" про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/17704/20 за позовною заявою Приватного підприємства "Спецстройсистема" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Приватного підприємства "Спецстройсистема" про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/17710/20 до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2022 року о 08:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/16930/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2022 року Справа 160/16930/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду заяви про видачу копії виконавчого листа у справі № 160/16930/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного звернувся ОСОБА_1 із заявою, у якій просив суд видати копію виконавчого листа у справі № 160/16930/21 у зв`язку із втратою його оригіналу.

При цьому, 04.07.2022 року позивач надав заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву, подану 28.06.2022 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`язками на свій розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Тому, з огляду на вищевикладене та з урахуванням приписів ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити та залишити без розгляду заяву про видачу копії виконавчого листа, подану 28.06.2022 року.

Керуючись ст.ст.7, 9, 44, 47, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення без розгляду заяви про видачу копії виконавчого листа у справі № 160/16930/21 задовольнити.

Заяву про видачу копії виконавчого листа у справі № 160/16930/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/16930/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Справа № 160/16930/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 160/16930/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного звернувся ОСОБА_1 із заявою, у якій просить суд:

- видати дублікат виконавчого листа у адміністративній справі № 160/16930/21.

За відомостями з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 року зазначена вище заява була розподілена судді Лозицькій І. О.

Згідно пункту 18.4 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 160/16930/21 до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, п.п.18.4 п.18 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 160/16930/21, до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2022 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Лозицькою І.О.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 200/11447/21
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 липня 2022 року Справа №200/11447/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання представника відповідача про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду звернувся представник відповідача із заявою, в якій просить суд виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року №200/11447/21, вказавши вірний РНОКПП позивача - НОМЕР_1 .

Розглянувши заяву, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року №200/11447/21 було допущено описку, а саме невірно вказано РНОКПП позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість вірного НОМЕР_1 .

Відповідно до положень частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з нормами частини другої зазначеної статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, у зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року №200/11447/21, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Повний текст ухвали постановлений в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписаний 04.07.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного текста ухвали.

Суддя Н.А. Мозговая
Справа № 242/276/22
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2022 року Справа №242/276/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Пенсійного фонду України про стягнення компенсації втраченої частини пенсії та індексації з провини відповідача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із позовом до Держави Україна в особі Пенсійного фонду України про стягнення компенсації втраченої частини пенсії та індексації з провини відповідача.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що подана позовна зава не підписана позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, суд повертає подану заяву позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права на повторне звернення до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтями 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Пенсійного фонду України про стягнення компенсації втраченої частини пенсії та індексації з провини відповідача.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

3. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Повний текст ухвали складений та підписаний 4 липня 2022 року.

Суддя С.В. Смагар
Справа № 200/681/22
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Справа №200/681/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ ВП: 44070187) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області звернулося до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якому просило:

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 38 369,67 грн.

Ухвалою від 07.02.2022 суд відкрив провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.02.2022 року Позивачем на адресу суду було надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши заявлене клопотання вважає його таким, що підлягає задоволенню, а позовна заява в частині позовних вимог залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В. Череповський