Справа № 203/2031/21(2-а/0203/45/2021)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2022 року м. Дніпросправа № 203/2031/21 (2-а/0203/45/2021)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року у справі № 203/2031/21(2-а/0203/45/2021)
за позовом ОСОБА_1
до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали суду від 05 квітня 2022 року скаржником отримано 25 травня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.06.2022 (з урахуванням терміну на поштовий перебіг) скаржник заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 299 КАС України).

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 203/2031/21(2-а/0203/45/2021) за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 203/2031/21(2-а/0203/45/2021) за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко