Справа № 160/3244/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2022 року Справа № 160/3244/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце перебування (фактичне місце проживання): АДРЕСА_2 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 11.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення з 01.03.2021 виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити з 01.03.2021 виплату пенсії ОСОБА_1 та здійснити виплату усієї заборгованості.

2. Підставою для звернення із зазначеним позовом стали протиправні дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу з 01.03.2021.

3. Ухвалою від 16.02.2022 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

4. 23.02.2022 засобами поштового зв`язку від представника позиваача адвоката В.О. Стасюка надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

5. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору

6. Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту третього частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки предметом позову є захист соціальних прав.

7. Крім того, позивач є інвалідом 3 групи за профзахворюванням, 77-річний пенсіонер, якому відповідач протиправно припинив пенсійні виплати з березня 2021 року, які є його єдиним джерелом доходу.

8. Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

9. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

10. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

11. Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

12. Повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

13. Частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

14. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

15. З позовної заяви вбачається, що єдиним джерелом існування позивача на теперішній час є пенсія, виплата якої була припинена з березня 2021 року.

16. У рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 ЄСПЛ констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету

17. З огляду на викладені позивачем обставини, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, те що предметом спору є захист соціальних прав, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

18. Керуючись статтями 160, 161, 171, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

19. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката В.О. Стасюка про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

20. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

21. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/3244/22.

22. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23. Питання щодо строку звернення до суду суд розгляне під час розгляду справи після отримання всіх заяв по суті спору та документів.

24. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

25. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

26. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

27. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

28. Витребувати від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області:

- докази перебування позивача на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (протокол, рішення);

- списки, отримані у січні 2021 року та лютому 2021 року від банківської установи АТ «Ощадбанк» на виконання вимог пункту 16 Порядку № 1596;

- лист від 12.02.2021 № 811703, направлений на адресу позивача із доказами його отримання;

- рішення про призупинення виплати пенсії з 01.03.2021;

- пояснення із підтверджуючими доказами чи здійснювалось нарахування/виплата пенсії позивачу з 01.03.2021 по дату виконання ухвали суду;

- пояснення із підтверджуючими доказами чи проводилась виплата пенсії позивачу, зокрема з 01.03.2021, через національного оператора поштового зв`язку.

29. Витребувані докази надати суду разом із відзивом.

30. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

31. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

32. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

33. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

34. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

35. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

36. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

37. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

38. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба