Справа № 260/1273/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

04 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1273/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов до розгляду; 2. За результатами розгляду адміністративного позову ухвалити рішення, яким: Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4 м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) щодо встановлення обмежень з виплати пенсії позивачу у максимальному розмірі з 88% до 70% від грошового забезпечення зазначеного у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" за № 33/27-49 від 07.05.2021 року, не проведення належного розрахунку на доплату до сум пенсій виплачених з 01.12.2019 по 01.03.2022 року з розміру нового грошового забезпечення; Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна,4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) здійснити перерахунок та виплату основного розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за вислугу років з 88% від грошового забезпечення обчисленого на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року на прирівняній до його посади на день звільнення зі служби - посади поліцейського від 07.05.2021 за № 33/27-49, яка видана Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" з 01.12.2019 року без обмеження граничним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум; 3. Стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору; 4. Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 88% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 01 грудня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 грудня 2019 року, без обмеження граничним розміром перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% сум грошового забезпечення, з врахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі № 260/569/20 та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 260/2122/21, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.а.с. 39-48).

24 червня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення судового рішення по даній справі, відповідно до якої останній просив роз`яснити наступне: "З даного приводу ухвалити судове рішення, яким роз`яснити, чи тотожне поняття "без обмеження граничним розміром" пенсії, поняттю "без обмеження максимальним розміром" пенсії." Клопотання обґрунтоване тим, що у даному рішенні суду Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зобов`язано здійснити "без обмеження граничним розміром перерахунок та виплату" пенсії позивачу, однак відповідач при виконанні рішення суду обмежило її максимальним розмір сумою - 28715,26 грн (а.с. 61).

Відповідно до статті 254 частини 3 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заявлену представником заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 254 частиною 1 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Стала судова практика вказує на те, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Позивач в заяві про роз`яснення судового рішення просить роз`яснити рішення суду в частині позовної вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 грудня 2019 року, без обмеження граничним розміром перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% сум грошового забезпечення, з врахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі № 260/569/20 та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 260/2122/21, з урахуванням раніше виплачених сум.

Необхідність такого роз`яснення позивач мотивує наявним перерахунком пенсії Головного управління ГУ ПФУ в Закарпатській області на виконання даного рішення суду від 01 липня 2022 року, яким позивачу було здійснено перерахунок пенсії в розмірі 33951,59 та обмежило її максимальним розмір сумою - 28715,26 грн.

У свою чергу, в Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зокрема, в частині обчислення розміру пенсії, застосовується термін "максимальний".

Відповідно до Академічного тлумачного словника української мови та Сучасного тлумачного словника української мови (за загальною редакцією доктора філософських наук, професора В.В. Дубічинського, ВД "ШКОЛА"), термін "максимальний" означає найбільший, найвищий, граничний.

Таким чином, з метою забезпечення виконання рішення суду, Закарпатський окружний адміністративний суду вважає за необхідне роз`яснити, що словосполучення у абзаці 3 резолютивної частини рішення "... без обмеження граничного розміру..." необхідно розуміти як "...без обмеження максимального розміру... ".

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Романенка Олександра Івановича про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Роз`яснити, що словосполучення у абзаці 3 резолютивної частини рішення "... без обмеження граничного розміру..." необхідно розуміти як "...без обмеження максимального розміру...".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко