Справа № 520/5026/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 липня 2022 р. справа № 520/5026/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Акціонерного товариствоа"ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (далі за тестом - позивач, заявник) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про: 1) скасування податкового повідомлення - рішення від 16.06.2022 №2 з приводу застосування штрафу у розмірі 62.250,17 грн.; 2) скасування податкового повідомлення - рішення від 16.06.2022 № 2 з приводу зменшення суму завищеного від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 736.215,00 грн.; 3) скасування податкового повідомлення - рішення від 16.06.2022 № 2 з приводу зменшення суми від`ємного значення з ПДВ у розмірі 535.486,00 грн.; 4) скасування податкового повідомлення - рішення від 16.06.2022 № 2 з приводу застосування штрафу у розмірі 1.100.886,72 грн.; 5) скасування податкового повідомлення - рішення від 16.06.2022 № 2 з приводу застосування штрафу у розмірі 13.099.788,68грн., -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 24810,00 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, у силу положень ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Однак усупереч викладені нормі позивачем до матеріалів позову не долучено взагалі жодного документу на підтвердження висловлених у позові тверджень щодо відсутності у діяльності підприємства порушень, відображених в акті перевірки.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів сплати судового збору, а також усіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом, з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС, а також опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.