Справа № 280/3011/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/3011/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Веселівський професійний аграрний ліцей»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року (суддя Калашник Ю.В.) у справі №280/3011/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Державного навчального закладу «Веселівський професійний аграрний ліцей» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,-

в с т а н о в и В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулося до суду з позовом просило: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень Державного навчального закладу Веселівський професійний аграрний ліцей, розташованих за адресою: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Бобрових, буд. 33, шляхом зобов`язання Державного навчального закладу Веселівський професійний аграрний ліцей повністю зупинити експлуатацію закладу за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.

Заявлений позов обґрунтовувався тим, що в ході перевірки відповідача встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, у зв`язку з чим експлуатація об`єкту створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року позов задоволено.

Рішення суду мотивовано встановленими обставинами справи, які свідчать про доведеність позивачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які допущені відповідачем та які створюють загрозу для життя та здоров`я людей. Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази усунення усіх виявлених порушень, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів реагування.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що застосовані судом заходи реагування є неспіврозмірними та не відповідають дійсним обставинам справи. За позицією відповідача задоволення позову у

такий спосіб як зупинення експлуатації (роботи) об`єктів можливо лише у випадку виявлення порушень, які реально створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Відповідач вказує на те, що у спірному випадку судом першої інстанції такої загрози встановлено не було, а закриття закладу освіти призведе до негативних наслідків та порушення прав осіб, які в цьому закладі навчаються. При цьому, як зазначає скаржник, суд не врахував, що установою вживалися заходи щодо усунення порушень, виявлених позивачем під час здійснення заходу державного контролю, та більшість з них усунуто. Не усунутими залишились лише 2 порушення з 15 раніш виявлених, та і вказані порушення на теперішній час фактично усунуто.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що у період з 13.01.2020 по 14.01.2020, на підставі наказу № 447 від 11.12.2019, посвідчення на перевірку № 1700 від 12.12.2019, позивачем проведено позапланову перевірку відповідача за адресою: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Бобрових, буд. 33, за наслідками якої складено Акт №17 від 14.01.2020.

В ході перевірки позивачем встановлено, що будівлі, споруди, приміщення відповідача, експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1. Керівником ДНЗ Веселівський ПАЛ не забезпечено своєчасне обслуговування та технічну експлуатацію електрообладнання і електромереж, проведення їх профілактичних оглядів, планово- попереджувальних ремонтів.

Відповідно до вимог пункту 21 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до вимог пункту 2 розділу V Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 № 974, зареєстровані у Мін`юсті України 08 вересня 2016 р. за №1229/29359, керівники закладів та установ зобов`язані забезпечити своєчасне обслуговування та технічну експлуатацію електрообладнання і електромереж, проведення профілактичних оглядів, планово- попереджувальних ремонтів відповідно до вимог документів, зазначених у пункті 1 розділу V цих Правил, та своєчасно усувати виявлені недоліки.

Несвоєчасне технічне обслуговування електромережі, не проведення профілактичних оглядів та планово попереджувальних ремонтів електромережі на об`єкті може привести до експлуатації електромережі, яка потребує негайної заміни або технічного обслуговування (ремонту). Це в свою чергу сприяє виникненню короткого замикання електромережі, її перенавантаженню або перегріву, оплавленню ізоляції електромережі та інших аварійних режимів роботи. Такий стан електромережі може призвести до виникнення пожежі, що в свою чергу несе загрозу для здоров`я і життя людей, враження людини струмом тощо.

2. ДНЗ Веселівський ПАЛ не забезпечений необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. Таблиці 4. ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди".

Відповідно до вимог пункту 21 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Відповідно до вимог пункту 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до вимог пункту 1 розділу VI Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 № 974, зареєстровані у Мін`юсті України 08 вересня 2016 р. за №1229/29359, кожний заклад та установа мають бути забезпечені зовнішнім і внутрішнім протипожежним водопостачанням згідно з вимогами будівельних норм (ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування" та ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво").

Відсутність зовнішніх джерел протипожежного водопостачання на об`єктах з масовим перебуванням людей веде до перебоїв роботи пожежної техніки та подачі вогнегасних речовин в разі виникнення пожежі, що в свою чергу напряму загрожує життю та здоров`ю людей, сприяє поширенню вогню на значну площу, унеможливлює проведення заходів по рятуванню або евакуації людей тощо.

3. Відсутня проектна документація, яка повинна бути затверджена у встановленому порядку на реконструкцію приміщення на 1-му поверсі навчального закладу та 1-му поверсі будівлі гуртожитку.

Відповідно до вимог пункту 21. Розділ II Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, нове будівництво, реконструкція, реставрація, технічне переоснащення та капітальний ремонт приміщень, будинків і споруд здійснюються на підставі проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку.

Проведення на об`єкті реконструкції, реставрації, технічне переоснащення та капітальний ремонт приміщень веде до перепланувань приміщень, розташування на шляхах евакуації перешкод, встановлення дверей евакуаційних виходів, які перешкоджають вільній евакуації людей, застосування горючих матеріалів та збільшення пожежної навантаги, втручання в електрообладнання та застосування не придатних до використання електромереж тощо. Все це сприяє виникненню пожежі, розповсюдження вогню, що несе загрозу для здоров`я і життя людей від виниклої пожежі, перешкоджанню вільної евакуації людей тощо.

4. Не проведене обробляння засобами вогнезахисту, які забезпечують ї групу вогнестійкості дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) будівлі навчального закладу та будівлі гуртожитку.

Відповідно до вимог пункту 2.5. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

Відсутність обробляння засобами вогнезахисту елементів горищного покриття може призвести до вкрай швидкого розповсюдження вогню та руйнування несучих дерев`яних конструкцій горища будівлі в разі впливу вогню, що в свою чергу може призвести до руйнування перекриття поверху під горищним приміщенням і створити загрозу для здоров`я і життя людей.

5. Допущене встановлення на вікнах приміщень 1-го поверху гуртожитку ґрат, які не розкриваються, не розсуваються та не знімаються.

Відповідно до вимог пункту 2.16 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, у разі необхідності встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, ґрат останні повинні розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинені (зняті).

Установлювати глухі ґрати дозволяється у квартирах, банках, касах, складах, коморах, кімнатах для зберігання зброї і боєприпасів, а також на інших приміщеннях, розрахованих на одночасне перебування до 50 осіб (крім навчальних закладів), та в інших випадках, передбачених нормами і правилами, затвердженими в установленому порядку.

Глухі, нез`ємні грати на вікнах будівлі з масовим перебуванням людей утворюють перешкоду, яка унеможливлює як евакуацію людей в разі виникнення пожежі через віконні отвори, так і перешкоджатиме проведенню рятувальних дій співробітниками ДСНС і які в сукупності несуть загрозу для здоров`я і життя людей.

6. Допущено зменшення (закладено) кількості евакуаційних виходів з приміщення їдальні в будівлі гуртожитку.

Відповідно до вимог пункту 2.23 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою.

Змінювання планувальних рішень в приміщеннях закладу, зменшення кількості евакуаційних виходів зменшує кількість людей (пропускну здатність), які можуть одночасно виходити під час евакуації людей в разі виникнення пожежі, що в свою чергу несе загрозу для здоров`я і життя людей під час проведення евакуаційних заходів.

7. Допущено замикання на болтові з`єднання, що важко відчиняються зсередини, двері з приміщення спортивного залу, навчального класу на 1-му поверсі та центрального виходу з будівлі навчального закладу.

Відповідно до вимог пункту 2.37 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, не допускається забивати, заварювати, замикати на замки, болтові з`єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, двері на шляхах евакуації та евакуаційних виходах.

Закривання дверей евакуаційного виходу на болтові з`єднання приводить до неможливості використання (відкриття) дверей в разі проведення евакуації з будівлі при виникненні пожежі, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

8. Допущено улаштовування на шляхах евакуації порогів, які перешкоджають вільній евакуації людей з будівель навчального закладу та гуртожитку.

Відповідно до вимог пункту 2.37 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, не допускається улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей.

Відповідно до вимог пункту 14 розділу III Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 № 974, зареєстровані у Мін`юсті України 08 вересня 2016 р. за № 1229/29359, у будівлях закладів та установ не дозволяється влаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, розсувні, підйомні двері та інші пристрої, що перешкоджають евакуації людей.

Евакуація людей в будівлі повинна проводитись в найкоротший термін, оскільки небезпечні фактори пожежі (вогонь, продукти горіння (дим) та висока температура) можуть стати перешкодою для рятування людей з небезпечної ділянки. Улаштування на шляхах евакуації порогів, виступів перешкоджають вільній евакуації людей, що в свою чергу збільшує час рятування людей, несе загрозу для здоров`я і життя людей в результаті падіння через поріг, виступ тощо.

9. Експлуатація електроустановок в будівлі ДНЗ Веселівський ПАЛ здійснюється не у відповідності до вимог пункту 3.1 розділу IV Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів.

Відповідно до вимог пункту 1.1. Глава 1. Розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, Експлуатація електроустановок повинна відповідати вимогам ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 25 липня 2006 року № 258, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1143/13017 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13 лютого 2012 року № 91) (далі - ПТЕ), Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09 січня 1998 року № 4, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 року за № 93/2533.

Відповідно до вимог підпункту 3.1. Пункт 3. Розділ IV Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 25 липня 2006 року № 258, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1143/13017, для забезпечення належного обслуговування та експлуатації електроустановок у споживача повинна бути така технічна документація: затверджена проектна документація (креслення, пояснювальні записки тощо) з усіма змінами; однолінійні схеми первинних і вторинних електричних з`єднань усіх напруг для нормальних режимів роботи електрообладнання; акти випробувань та вимірювань електроустановок; акти прийняття електроустановок в експлуатацію, виконавчі схеми первинних і вторинних електричних з`єднань.

Відповідно до вимог пункту 1 розділу V Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 № 974, зареєстровані у Мін`юсті України 08 вересня 2016 р. за №1229/29359, електричні мережі та електрообладнання, що використовуються у закладах та установах, та їх експлуатація повинні відповідати вимогам Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ) та Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25 липня 2006 року № 258, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за №1143/13017 (зі змінами) (далі - ПТЕ), Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Комітету по нагляду за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики України від 09 січня 1998 року № 4, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 року за №93/2533.

Відсутність технічної документації для забезпечення належного обслуговування та експлуатації електроустановок сприяє порушенням правил влаштування та експлуатації електромереж та електрообладнання, не проведенню своєчасних їх обслуговувань, що може призвести до аварійної роботи електромережі та електрообладнання та виникненню короткого замикання з подальшою пожежею і створенням загрози для здоров`я і життя людей.

10. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в будівлях навчального закладу та гуртожитку не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

Відповідно до вимог пункту 1.6. Глава 1. Розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, з`єднання жил проводів повинно бути здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

При з`єднанні проводів скрутками в розподільчих коробках та інших місцях, можливе виникнення короткого замикання, перегрівання та перенавантаження електромережі та електричного обладнання, що несе загрозу для здоров`я і життя людей від пожежі, яка може виникнути в разі небезпечних факторів її експлуатації, або ураження електричним струмом.

11. Допущено встановлення електророзеток на горючі основи (конструкції) в будівлі навчального закладу.

Відповідно до вимог пункту 1.17. Глава 1. Розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати повинні встановлюватися на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.

Встановлення приладів електроживлення (розеток, вимикачів та інших подібних апаратів) на горючі основи сприяє виникненню пожежі та розповсюдження вогню по горючим матеріалам, яка може виникнути в результаті експлуатації електророзеток, вимикачів та інших подібних апаратів та несе загрозу для здоров`я і життя людей від виниклої пожежі або ураження електричним струмом.

12. Не проведений замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

Відповідно до вимог пункту 1.20 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ.

Не проведення заміру опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання сприяє несвоєчасному виявленню недоліків під час експлуатації електромережі, в тому числі яка прихована в будівельних конструкціях та не дає можливості своєчасно попередити аварійну роботу (коротке замикання) електромережі. Це може привести до виникнення пожежі, що несе загрозу для здоров`я і життя людей від виниклої пожежі або ураження електричним струмом.

13. Будівля навчального закладу та гуртожиток не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до додатку А та додатку Б ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Відповідно до вимог пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту.

Наявність на об`єкті системи протипожежного захисту (автоматичної установки пожежної сигналізації) сприяє швидкому виявленню ознак пожежі в початковій стадії її розвитку та забезпечує сповіщення людей про небезпеку та необхідність проведення як дій по евакуації людей з приміщень об`єкта, так і для гасіння пожежі на невеликій площі. Відсутність такої системи сприяє розповсюдженню вогню на значну площу, що в свою чергу несе загрозу для здоров`я і життя людей.

14. Не проведено технічне обслуговування і перевірку працездатності пожежних кран-комплектів в будівлі гуртожитку. Пожежні кран-комплекти знаходяться в несправному стані.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1.2. Глава 1. Розділ V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання.

Пожежні кран-комплекти на об`єктах призначені для гасіння пожежі персоналом об`єкту або іншими особами як правило самостійно до прибуття пожежно-рятувальних підрозділів, а також дає можливість застосовувати пожежні кран-комплекти рятувальниками при гасінні пожежі. Несправність або не проведення технічних обслуговувань пожежних кран-комплектів сприяє поширенню вогню на значну площу, не дає змоги своєчасно припинити горіння, що може привести до загрози для здоров`я і життя людей.

15. Заклад не забезпечений первинними засобами пожежогасіння які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.

Відповідно до вимог пункту 3.6. Глава 3. Розділ V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.

Необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння повинна визначатися відповідальним за пожежну безпеку закладу чи установи окремо для кожного поверху та приміщення. Перелік норм первинних засобів пожежогасіння для закладів та установ наведений у додатку 2 до Наказу Міністерства освіти і науки України від 15 серпня 2016 року N 974 Про затвердження Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2016 року № 1229/29359.

Вогнегасник - технічний засіб, призначений для припинення горіння подаванням вогнегасної речовини, що міститься в його корпусі, під дією надлишкового тиску, за масою і конструктивним виконанням придатний для транспортування і застосування людиною. Первинні засоби пожежогасіння застосовують для ліквідації пожежі на початковій стадії її розвитку саме персоналом об`єкта до прибуття пожежно-рятувального підрозділу. За відсутності достатньої кількості первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) є ризик розповсюдження вогню на значну площу, розповсюдження продуктів горіння, що несе загрозу для здоров`я та життя людини.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Не виконання даної вимоги створює загрозу, яка може призвести до трагічних наслідків, пов`язаних із загибеллю людей, внаслідок враження органів дихання небезпечними чинниками продуктів горіння, а саме димом, двоокисом вуглецю та інше.

Виявлення за результатами перевірки вказаних порушень, які, за позицією органу державного контролю, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, стало підставою звернення з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст..64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно із ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно статті 68 Кодексу Цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, які здійснюють державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, які здійснюють державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Наведені вище положення Кодексу цивільного захисту України вказують на те, що підставою застосування за рішенням суду заходів реагування у виглядів повного або часткового зупинення роботи (експлуатації) підприємства (установи), його окремих об`єктів, є виявлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Визначаючи наявність чи відсутність підстав для застосування заходів реагування на яких наполягав позивач, суд першої інстанції виходив з встановлених перевіркою порушень, які свідчать про експлуатацію об`єктів установи з порушенням вимог пожежної безпеки, що у свою чергу становить загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, судом першої інстанції було встановлено те, що відповідачем вживалися заходи щодо усунення виявлених порушень та згідно з проведеними позивачем позаплановими заходами державного контролю, на предмет усунення виявлених порушень, встановлено, що Державним навчальним закладом Веселівський професійний аграрний ліцей не усунуто 2 (два) порушення:

- відсутня проектна документація, яка повинна бути затверджена у встановленому порядку на реконструкцію приміщення на 1-му поверсі навчального закладу та 1-му поверсі будівлі гуртожитку;

- будівля навчального закладу та гуртожиток не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до додатку А та додатку Б ДЕН В. 2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

З огляду на наявність не усунутих порушень, судом першої інстанції визначено суть цих порушень та їх вплив на техногенну та пожежну безпеку. Оцінюючи ризики виявлених порушень, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ці порушення безперечно створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Не заперечуючи наявність виявлених порушень, відповідач посилається на те, що ним вживаються заходи для їх усунення та на час подання апеляційної скарги вже укладено договір про виготовлення проектної документації на встановлення пожежної сигналізації; проведено всі роботи для виготовлення технічного паспорту на комплекс будівель та споруд ДНЗ «Веселівський ПАЛ».

З приводу таких аргументів відповідача слід зазначити те, що суд апеляційної інстанції інстанції вважає за необхідне зазначити те, що жодних доказів виконаних дій на усунення порушень відповідачем до апеляційної скарги не долучено. При цьому, суд враховує, що договір про виготовлення проектної документації на встановлення пожежної сигналізації не свідчить про те, що на теперішній час таку сигналізацію встановлено. Також, суд враховує, що факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути підтвердженим результатами проведеної позапланової перевірки органом державного контролю, оскільки саме позивач наділений повноваженнями робити висновки про дотримання пожежної та техногенної безпеки. Так, згідно частини першої статті 6 Закону №877 відповідач не був позбавлений можливості звернутися з письмовою заявою до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням з метою проведення позапланової перевірки стосовно підтвердження усунення порушень вимог законодавства виявлених під час попередньої перевірки.

Оскільки у спірному випадку відповідачем не було надано акту уповноваженого органу щодо проведення перевірки на предмет усунення виявлених порушень, то у суду відсутні підстави для висновку про те, що на теперішній час відповідачем усунуті порушення в повному обсязі, що б могло бути підставою для висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Веселівський професійний аграрний ліцей» залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі №280/3011/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України

Повне судове рішення складено 30.06.2022.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк