Справа № 520/5836/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

30 червня 2022 року

м. Київ

справа №520/5836/21

адміністративне провадження № К/990/16328/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,

перевірив касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року (колегія у складі суддів Перцової Т.С., Русанової В.Б. , Жигилія С.П.)

у справі № 520/5836/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (далі - Інспекція ДАБК Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради; відповідач), у якому просив:

- визнати неправомірною дії відповідача щодо здійснення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, проведену 15.07.2016 на об`єкті будівництва Реконструкція громадської будівлі літ А-1 (магазин) під торгівельний комплекс (павільйони) по АДРЕСА_1 ;

- визнати неправомірним та скасувати наказ Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради від 26.07.2016 № 50 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» (щодо декларації від 04.04.2016 № ХК93).

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 07.09.2021 (суддя Бабаєв А.І.) відмовив у задоволенні позову.

ОСОБА_1 оскаржив це рішення в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 02.12.2021 скасував рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021, ухвалив нове рішення про задоволення позову.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (далі - Інспекція ДАБК Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради) оскаржила зазначену постанову у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 18.05.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження.

28.06.2022 до Верховного Суду від Інспекції ДАБК Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради удруге надійшла касаційна скарга на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Стаття 328 КАС України визначає право учасника справи на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви після її перегляду в апеляційному порядку.

Водночас, п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України передбачає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Тобто, відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи на одне й те саме судове (і) рішення у справі є безумовною підставою для відмови у прийняті касаційної скарги такої особи при повторному зверненні до суду касаційної інстанції.

У такому разі, наявність ухвали Верховного Суду від 18.05.2022 про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою Інспекції ДАБК Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради на постанову суду апеляційної інстанції від 02.12.2021 унеможливлює повторне оскарження Інспекцією у касаційному порядку зазначених судових рішень, незалежно від процесуальних підстав, з яких у відкритті касаційного провадження було відмовлено.

Зважаючи на це, Інспекції ДАБК Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради слід відмовити у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021.

Керуючись ст. 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі № 520/5836/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя С.Г. Стеценко