Справа № 120/14059/21-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/14059/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Свентух В.М.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

28 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

секретар судового засідання: Заквацька І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, у якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 13.10.2021 № та №, вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 13.10.2021 №Ю-.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2022 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що податкова накладна, що містить помилки у коді товару згідно з УКТ ЗЕД, складена з порушенням норм Податкового кодексу України, не дає змоги у повній мірі ідентифікувати здійснену операцію, а отже, не може бути підставою для віднесення сум ПДВ, зазначених у ній, до складу податкового кредиту (у тому числі у разі, якщо така податкова накладна зареєстрована в ЄРПН). До перевірки не надано будь-яких документів, які підтверджують переміщення матеріалів в просторі від постачальника до покупця (ТТН, акт приймання-передачі, накази на відрядження). У зв`язку з відсутністю товарно-транспортних накладних не можливо дослідити пункт навантаження, маршрут, вантажовідправника, посадових осіб, що відвантажили та одержали матеріали, іншу інформацію щодо переміщення товарів. Формальна наявність договорів, актів, податкових накладних та товарно-транспортних документів не є достатнім та беззаперечним документальним підтвердженням фактичного виконання договірних відносин.

Відповідно до інформаційної бази АІС "Податковий блок" у ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" відсутня будь-яка інформація щодо наявності власних чи орендованих складських приміщень, що не дає можливості встановити де зберігався товар, який в подальшому реалізований ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ". Крім того, схожі товари (опори 12, сигнальний світлофор Pharos) придбавались у інших постачальників, а саме: ТОВ "IBB СІСТЕМ", TOB "ТК "Вінторг", ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "Інженерна Компанія "ТермоТехнології". Таким чином, неможливо підтвердити, що товар отримано саме від цього постачальника.

Також зазначено, що проведеним аналізом баз даних ДПС України, дослідженням первинних бухгалтерських документів, податкової інформації, яка надійшла з інших джерел, неможливо встановити походження вищенаведених товарів, реалізацію яких документально оформлено ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" на ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ", так як походження товару не підтверджується фактом (джерелом) законного введення в обіг та реального задекларованого виробництва.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що на момент здійснення господарської операції з постачання товару та реєстрації податкових накладних постачальником, у податкового органу не виникало сумнівів щодо господарських операцій та не здійснювалось блокування зазначеної реєстрації. Вказав на необґрунтованість посилань відповідача на інформацію баз даних податкового органу щодо відсутності у контрагента можливості виконувати роботи (надавати послуги), оскільки внесені відомості баз даних податкового органу є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на ДФС функцій та завдань, а висновки, що викладені у податковій інформації, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, а також заявив клопотання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 2500 грн, які позивач поніс у під час апеляційного розгляду даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити. Заперечив проти стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 2500 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання та на виконання наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 11.02.2020 №875к, посадовими особами Головного управління ДПС у Вінницькій області проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДБУДСТРОЙМОНТАЖ".

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Вінницькій області складено акт про результати документальної позапланової перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №69-48/02-32-07-01/40946026 від 23.07.2021, у якому зафіксовано порушення ОВ "СПЕЦДБУДСТРОЙМОНТАЖ" вимог:

1) п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (ПК України) статті 1, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", П(С)БО 15 "Доходи", П(С)БО 11 "Зобов`язання" в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 3006995 грн., у тому числі: за 2017 рік - 1996279 грн., за 2018 рік - 693708 грн. (2 квартал - 60242 грн., 3 квартал - 120883 грн., 4 квартал - 512582 грн.) за 3 квартали 2019 року - 317009 грн. (2 квартал - 41979 грн., 3 квартал - 275029 грн.);

2) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198, ст. 200. п.п. 201.10 ст. 201 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2537281 грн., в тому числі за періоди: жовтень 2017 року - 364131,42 грн.; листопад 2017 року - 100406 грн.; грудень 2017 року - 1383869 грн.; червень 2018 року - 55780,00 грн.; грудень 2018 року - 586541 грн.; червень 2019 року - 46554,00 грн.; вересень 2019 року - 254656,00 грн.; та завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язання і податкового кредиту, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за вересень 2019 року встановлено його завищення на загальну суму 254656 грн;

3) п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (Закон №2464-VI), пункту 1 розділу ІІ Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року №435, а саме: несвоєчасне подання звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за лютий 2018 року.

4) п.1 ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст.7, ст.8, п.2 ст.9 Закону №2464-VI, позивачем у січні 2019 року не нараховано єдиний внесок у сумі 51480 грн. на суму доходу донарахованого у зв`язку з виправленням помилки, допущеної в попередніх звітних періодах.

Не погоджуючись із актом про результати документальної позапланової перевірки 05.08.2021 року ТОВ "СПЕЦДБУДСТРОЙМОНТАЖ" подано заперечення до акта №69-48/02-32-07-01/40946026 від 23.07.2021.

За результатами розгляду заперечень та поданих документів Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято рішення про проведення позапланової перевірки з 14 вересня 2021 року про, що було повідомлено листом від 19.08.2021 року №20935/6/02-32-07-01-10.

В акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки №8876/02-32-07-01/40946026 від 29.09.2021 вказано, що господарська операція між ТОВ "СПЕЦДБУДСТРОЙМОНТАЖ" та ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" є такою, яка в реальності не відбулась з огляду на наступне:

1) в ході проведення перевірки, з метою найбільш повного та достовірного аналізу, проводилось дослідження Єдиного реєстру податкових накладних для встановлення (не встановлення) господарських операцій з придбання товару ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" у підприємств - постачальників, в результаті якого було встановлено відсутність придбання ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" товарів, на "поставку" яких оформлювались первинні документи на загальну суму 2140313 грн.

Видаткові накладні (крім №231 від 14.09.2018 року) не містять інформації щодо особи, яка їх підписувала або даних, що дають змогу ідентифікувати особу - відсутні такі обов`язкові реквізити як прізвище, ім`я, по-батькові, посади особи, яка відвантажила товар. Інформація щодо особи, яка отримала товар по накладних №175 від 04.07.2018 року, №212 від 29.08.2018 року, №231 від 14.09.2018 року, №271 від 25.10.2018 року, №295 від 06.11.2018 року, №334 від 10.12.2018 року відсутня - лише підпис.

2) до перевірки не надано будь-яких документів, що підтверджують переміщення матеріалів в просторі від постачальника до покупця (ТТН, акт приймання-передачі, накази на відрядження).

3) відповідно до інформаційної бази АІС "Податковий блок" у ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" відсутня будь-яка інформація щодо наявності власних чи орендованих складських приміщень, що не дає можливості встановити де зберігався товар, який в подальшому реалізований ТОВ "СПЕЦДБУДСТРОЙМОНТАЖ".

4) у зв`язку із відсутністю товарно-транспортних накладних не можливо дослідити пункт навантаження, маршрут, вантажовідправника, посадових осіб, що відвантажили та одержали матеріали, іншу інформацію щодо переміщення товарів у просторі.

Крім того, схожі товари (опори 12, сигнальний світлофор Pharos) придбавались у інших постачальників, а саме: ТОВ "IBB СІСТЕМ", TOB "ТК "Вінторг", ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "Інженерна Компанія "ТермоТехнології".

Тому, враховуючи все вище перелічене не можливо підтвердити, що товар отримано саме від цього постачальника.

У даному акті відповідач дійшов висновку про порушення ТОВ "СПЕЦДБУДСТРОЙМОНТАЖ":

1) п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУкраїни, ст. 1, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" П(С)БО 15 "Доходи", П(С)БО 11 "Зобов`язання" в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 389682 грн, у тому числі: за 4 квартал 2017 року - 4425 грн., за 2018 рік - 385257 грн. (3 квартал - 120883 грн., 4 квартал - 264374 грн.).

2) п. 198.1, п. 198.2. п. 198.3 та п. 198.6 ст.198, ст. 200 п.п. 201.10 ст.201 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 361635 грн., в тому числі за періоди: жовтень 2017 року - 2500 грн.; листопад 2017 року - 2417 грн.; грудень 2018 року - 356718 грн.

Не погоджуючись із актом про результати документальної позапланової перевірки 05.10.2021 ТОВ "СПЕЦДБУДСТРОЙМОНТАЖ" подано заперечення до акта №8876/02-32-07-01/40946026 від 29.09.2021.

Однак, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № від 13.10.2021 року, яким було збільшено суму грошового зобов`язання на загальну суму 452044 грн., з якої податкового зобов`язання (податку на додану вартість) в сумі 361365 грн. та штрафних фінансових санкцій в сумі 90409 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 13.10.2021 року, яким було збільшено суму грошового зобов`язання на загальну суму 487103 грн., з якої податкового зобов`язання (податку на прибуток) в сумі 389682 грн. та штрафних фінансових санкцій в сумі 97421 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю- від 13 жовтня 2021 року на суму 51480,00 грн.

Вважаючи такі податкові повідомлення-рішення і вимогу про сплату боргу (недоїмки) протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що висновку акту перевірки №8876/02-32-07-01/40946026 від 29.09.2021 необґрунтовані, а тому прийняті на їх підставі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до пункту 135.1 статті 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Статтями 138-140 ПК України встановлений перелік різниць, на які коригується фінансовий результат до оподаткування. Зазначений перелік не містить різниць, які б передбачали коригування фінансового результату до оподаткування на витрати за операціями, що не пов`язані з господарською діяльністю платника податків або операціями, що мають ознаки нереальності.

Частина 3 розділу 1 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, визначає витрати як зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).

Згідно пункту 5 Положення бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2010 №20, зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення.

Відповідно до пункту 6 Положення бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Порядок нарахування та сплати податку на додану вартість регулюється Розділом V Податкового кодексу України. Зокрема, відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із пунктом 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В силу пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Підпунктом 44.1 статті 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий вищевказаної правової норми).

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (Закон №996-XIV) фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За вимогами частини першої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина друга статті 9 Закону № 996-XIV).

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкового кредиту та витрат виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Водночас, наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту та витрат, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

Як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, наявність у позивача податкових та видаткових накладних по господарських операціях, що перевірялися, а також відповідних розрахункових документів, дані яких враховані та відображені у бухгалтерському і податковому обліку позивача, повністю підтверджують законність нарахування відповідних сум податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість і податку на прибуток, а також підтверджують факт здійснення господарських операцій позивача з придбання у контрагента товарів, на підставі яких відповідні суми ПДВ у складі вартості придбаних товарів були включені до податкового кредиту.

Реальність господарських операцій по вказаному у акті перевірці від 29.09.2021 року контрагенту підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актами приймання виконаних будівельних робіт, підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, кошторисними розрахунками, зведеною довідкою про списання матеріалів під виконані роботи, платіжними дорученнями, довідкою Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області №06-30/69 від 23.10.2019 року, договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області №266 від 18 жовтня 2018 року, договорами найму (оренди) транспортного засобу, актами приймання-передачі, свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, наказами ТОВ "Мікс Лайт" про надання права прийняття ТМЦ з наданням права підпису у первинних документах, договорами субпідряду (виконання робіт) та додатковими угодами до них, показами головного бухгалтера ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" ОСОБА_2 , яка допитана судом в якості свідка.

Проведення господарських операцій суб`єкта господарювання, за змістом статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХIV від 16.07.1999 року, підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Встановлено, що 16.02.2018 між ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" (на момент укладення договору ТОВ "Мікс Лайт") та ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" укладено договір поставки №7/18.

Згідно умов договору Постачальник (ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ") зобов`язується передавати у власність (відчужувати) товар, в певній кількості, відповідно до якості із за погодженою ціною за замовленням в усній, письмовій чи електронній формі, а Покупець (ТОВ "Мікс Лайт") зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених у цьому договорі.

Ціна на товар, що поставляється за даною угодою, є договірною і вказується в накладних на кожну партію товару.

Розрахунки здійснюються Покупцем за кожну партію товару на підставі рахунків в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Постачальника шляхом попередньої оплати.

Поставка товару здійснюється на умовах СРТ (перевезення сплачено до місця, вказаного Покупцем) або згідно інших міжнародних правил по тлумаченню термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року (за згодою сторін).

В акті перевірки про результати документальної позапланової виїзної перевірки №8876/02-32-07-01/40946026 від 29.09.2021 року зазначено, що посадовими особами Головного управління ДПС у Вінницькій області встановлено факти відсутності придбання ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" товарів, на "поставку" яких оформлювались первинні документи, а саме: 04.07.2018 року опор 12 м у кількості 25 шт.; 29.08.2018 року двосторонніх сигнальних світлофорів Pharos-6W у кількості 4 шт.; 29.08.2018 року систем безперебійного живлення у кількості 2 шт.; 14.09.2018 року систем безперебійного живлення у кількості 5 шт.; 25.10.2018 року систем безперебійного живлення у кількості 2 шт.; 06.11.2018 року систем безперебійного живлення у кількості 10 шт.; 23.11.2018 року систем безперебійного живлення у кількості 21 шт.; 10.12.2018 року систем безперебійного живлення у кількості 10 шт.; 14.12.2018 року систем безперебійного живлення у кількості 3 шт.; 17.12.2018 року систем безперебійного живлення у кількості 5 шт.; 17.12.2018 року систем безперебійного живлення у кількості 3 шт..

Проведеним аналізом баз даних ДПС України, дослідженням первинних бухгалтерських документів, податкової інформації, що надійшла з інших джерел неможливо встановити походження вищенаведених товарів, реалізацію яких документально оформлено ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" на ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ", так як походження товару не підтверджується фактом (джерелом) законного введення в обіг та реального задекларованого виробництва.

На переконання контролюючого органу, наведене свідчить про відсутність реального руху товару, а лише документальне декларування ПДВ.

При цьому, відповідно до видаткової накладної №175 від 04.07.2018 ТОВ "Мікс Лайт" (ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ") отримало від постачальника ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" опори 12 м у кількості 25 шт. на суму 338750,00 грн. без ПДВ.

Одинадцять опор 12м були використані на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Замянка км 221+760 - км 225+190, згідно умов договору субпідряду №24/09/2018/1 від 24 вересня 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №4-1-1.

Вісім опор 12м були використані на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Замянка (через м. Вінницю) на ділянці км 0+000 - км 4+815 в межах Вінницької області, згідно умов договору про виконання робіт №148 від 13.11.2018, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №7-2-3.

П`ять опор 12м були використані на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Замянка (через м. Вінницю) на ділянці 342+000-347+000 в межах Вінницької області, згідно умов договору підряду №14.08.2018/1 від 14 серпня 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №7-1-4.

Одна опора 12м була використана на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Замянка (через м. Вінницю) на ділянці км 331+586 - км 513+515 (вибірково)-Заходи безпеки руху, згідно умов договору про виконання робіт №126 від 04 вересня 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1.

Відповідно до видаткової накладної №212 від 29.08.2018 року ТОВ "Мікс Лайт" (ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ"), окрім іншого, отримало від постачальника ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" двосторонні сигнальні світлофори Pharos-6W у кількості 4 шт. на суму 16000,00 грн. без ПДВ.

Дві двосторонні сигнальні світлофори Pharos-6W використані на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Замянка (через м. Вінницю) на ділянці км 331+586 - км 513+515 (вибірково)-Заходи безпеки руху, згідно умов договору про виконання робіт №126 від 04 вересня 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1.

Два сигнальні світлофори Pharos-6W використані на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський через Вінницю на ділянці км 250-964 - км 257+508 в межах Вінницької області, згідно умов договору №2505/1 від 25 травня 2018 року, підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів.

Відповідно до видаткової накладної №212 від 29.08.2018 року ТОВ "Мікс Лайт" (ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ"), окрім іншого, отримало від постачальника ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" системи безперебійного живлення у кількості 2 шт. на суму 22750,00 грн. без ПДВ.

Одна система безперебійного живлення використана на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Замянка (через м. Вінницю) на ділянці км 331+586 - км 513+515 (вибірково)-Заходи безпеки руху, згідно умов договору про виконання робіт №126 від 04 вересня 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1.

Одна система безперебійного живлення використана на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський через Вінницю на ділянці км 250-964 - км 257+508 в межах Вінницької області, згідно умов договору №2505/1 від 25 травня 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів.

Відповідно до видаткової накладної №231 від 14.09.2018 року ТОВ "Мікс Лайт" (ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ"), окрім іншого, отримало від постачальника ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" системи безперебійного живлення у кількості 5 шт. на суму 56875,00 грн. без ПДВ.

Вказані системи безперебійного живлення використані на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Замянка (через м. Вінницю) на ділянці км 331+586 - км 336+586 в межах Вінницької області, згідно умов договору субпідряду №1704-18 від 17 квітня 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів.

Відповідно до видаткової накладної №271 від 25.10.2018 року ТОВ "Мікс Лайт" (ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ"), окрім іншого, отримало від постачальника ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" системи безперебійного живлення у кількості 2 шт. на суму 22750,00 грн. без ПДВ.

Вказані системи безперебійного живлення використані на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Замянка (через м. Вінницю) на ділянці км 403+000 - км 407+300 в межах Вінницької області (с. Писарівка - с. Сокиринці), згідно умов договору субпідряду №01-22/06-18 від 22 червня 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів.

Відповідно до видаткової накладної №295 від 06.11.2018 року ТОВ "Мікс Лайт" (ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ") отримало від постачальника ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" системи безперебійного живлення у кількості 10 шт. на суму 113750,00 грн. без ПДВ.

П`ять систем безперебійного живлення використані на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Замянка (через м. Вінницю) на ділянці км 361+000 - 365+426 в межах Вінницької області (влаштування укріплення узбіч по типу основного проїзду), згідно умов договору про виконання робіт №01-01/10-18 від 01 жовтня 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року , підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису №7-1-1.

Три системи безперебійного живлення використані на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Замянка (через м. Вінницю) на ділянці км 331+586 - км 336+586 в межах Вінницької області, згідно умов договору субпідряду №1704-18 від 17 квітня 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року.

Дві системи безперебійного живлення використані на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Замянка (через м. Вінницю) на ділянці км 415+348 - км 418+951 в межах Вінницької області, згідно умов договору субпідряду №1/В-СУБ від 27 серпня 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів.

Відповідно до видаткової накладної №310 від 23.11.2018 року ТОВ "Мікс Лайт" (ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ"), окрім іншого, отримало від постачальника ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" системи безперебійного живлення у кількості 21 шт. на суму 238875,00 грн. без ПДВ.

П`ять систем безперебійного живлення використані на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Замянка (через м. Вінницю) на ділянці км 331+586 - 513+515 (вибірково) - Заходи безпеки руху, згідно умов договору на виконання робіт №147 від 13 листопада 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів.

Дві системи безперебійного живлення використані на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Замянка (через м. Вінницю) на ділянці км 399+397 - 403+000 в межах Вінницької області, згідно умов договору субпідряду №01-05/07 від 26 квітня 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів.

Три системи безперебійного живлення використані на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через Вінницю) на ділянці км 233-397 - км 419+083 (вибірково) - Заходи безпеки руху, згідно умов договору про виконання робіт №152 від 13 листопада 2018 року. Одна система безперебійного живлення використана на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Замянка (через м. Вінницю) на ділянці км 437+015 - км 440+000 в межах Вінницької області, згідно умов договору субпідряду №02-22/06-18 від 22 червня 2018 року.

Наведене підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів.

Дві системи безперебійного живлення використані на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Замянка (через м. Вінницю) на ділянці км 331+586 - 513+515 (вибірково) - Заходи безпеки руху, згідно умов договору про виконання робіт №151 від 13 листопада 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів.

Одна система безперебійного живлення використана на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський через Вінницю на ділянці км 233-397 - км 419+083 (вибірково) - Заходи безпеки руху, згідно умов договору про виконання робіт №153 від 13 листопада 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів.

Шість систем безперебійного живлення використані на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Замянка (через м. Вінницю) на ділянці км 331+586 - 513+515 (вибірково) - Заходи безпеки руху, згідно умов договору про виконання робіт №162 від 06 грудня 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів.

Одна система безперебійного живлення використана на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський через Вінницю на ділянці км 237+968 - км 242+792 в межах Вінницької області, згідно умов договору підряду №б/н від 08 листопада 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів.

Відповідно до видаткової накладної №334 від 10.12.2018 року ТОВ "Мікс Лайт" (ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ"), окрім іншого, отримало від постачальника ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" системи безперебійного живлення у кількості 10 шт. на суму 48666,50 грн. без ПДВ.

Дев`ять систем безперебійного живлення використані на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Замянка (через м. Вінницю) на ділянці км 332+000 - км 356+000 в межах Вінницької області, згідно умов договору субпідряду №20181610/1 від 16 жовтня 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів.

Одна система безперебійного живлення використана на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Замянка на ділянці км 221+760 - км 225+190, згідно умов договору субпідряду №24/09/2018/1 від 24 вересня 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів.

Відповідно до видаткової накладної №352 від 14.12.2018 року ТОВ "Мікс Лайт" (ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ") отримало від постачальника ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" системи безперебійного живлення у кількості 3 шт. на суму 34125,00 грн. без ПДВ.

Вказані системи безперебійного живлення використані на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Замянка (через м. Вінницю) на ділянці км 440+000 - км 445+000 в межах Вінницької області, згідно умов договору субпідряду №03-22/06-18 від 22 червня 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів.

Відповідно до видаткової накладної №355 від 17.12.2018 року ТОВ "Мікс Лайт" (ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ"), окрім іншого, отримало від постачальника ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" системи безперебійного живлення у кількості 5 шт. на суму 53000,00 грн. без ПДВ.

Дві системи безперебійного живлення використані на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Замянка (через м. Вінницю) на ділянці км 0+000 - км 4+815 в межах Вінницької області, згідно умов договору на виконання робіт №148 від 13 листопада 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів.

Три системи безперебійного живлення використані на об`єкті будівництва під час встановлення пішохідних переходів в межах населеного пункту Лука-Мелешківська у Вінницькому районі Вінницької області (дорога ТО212 Вінниця-Тиврів-Шпиків-Комаргород), згідно умов договору на виконання робіт №174 від 06 грудня 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів.

Відповідно до видаткової накладної №354 від 17.12.2018 року ТОВ "Мікс Лайт" (ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ") отримало від постачальника ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" системи безперебійного живлення у кількості 3 шт. на суму 34125,00 грн. без ПДВ.

Вказані системи безперебійного живлення використані на об`єкті будівництва під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Замянка (через м. Вінницю) на ділянці км 336+586 - км 342+000 в межах Вінницької області, згідно умов договору підряду №14.08.2018/1 від 14 серпня 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів.

Встановлено, що ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" на виконання умов договору поставки №7/18 від 16.02.2018 року товарно-матеріальні цінності поставлялись транспортними засобами Постачальника безпосередньо на об`єкти будівництва або на склад ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ", який використовується на підставі договору оренди за адресою вул. Гліба Успенського, 55, м. Вінниця.

Даний склад використовувався товариством на підставі договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області №266 від 18 жовтня 2018 року.

Розвантаження товару відбувалось силами Покупця, в тому числі, за допомогою орендованих на постійній основі спеціальних транспортних засобів марки DAF CF 75/310 обладнаний краном-маніпулятором та марки DAF XF 105/510 обладнаний краном-маніпулятором.

Наведене підтверджується договором найму (оренди) транспортного засобу від 24 березня 2018 року, договором про внесення змін до договору найму (оренди) транспортного засобу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Копаничук Я.Ю. 24 березня 2018 року за реєстром №225, актом приймання передачі від 24.03.2018, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , договором найму (оренди) транспортного засобу від 15 травня 2018 року, договором про внесення змін до договору найму (оренди) транспортного засобу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Копаничук Я.Ю. 15 травня 2018 року за реєстром №400, актом приймання передачі від 15.05.2018 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність тверджень податкового органу щодо неможливості переміщення матеріалів в просторі від постачальника до покупця та відсутності складських приміщень для зберігання товару.

Згідно довідки Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області №06-30/69 від 23.10.2019 зустрічної звірки в Товаристві з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" з питань документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "ІНТЕРВІАС УКРАЇНА" для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за період з 01.03.2019 року по 30.06.2020 року.

Отже, вказана довідка додатково підтверджує реальність господарської операції та відсутність порушень в цій частині щодо постачання товарно-матеріальних цінностей ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" до ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ", які використовувались на об`єкті будівництва "Поточний середній ремонт автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Замянка (через м. Вінницю) на ділянці км 0+000 - км 4+815 в межах Вінницької області, згідно умов договору на виконання робіт №148 від 13 листопада 2018 року.

У ході розгляду справи судом першої інстанції, представник відповідача вказала, що контролюючий орган не ставить під сумнів факт використання ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" придбаних товарів у подальшому в своїй господарській діяльності, однак згідно наданих матеріалів неможливо встановити їх джерело походження, а тому поставлено під сумнів господарські операції.

При цьому, в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки №8876/02-32-07-01/40946026 від 29.09.2021 року зазначено, що проведеним аналізом баз даних ДПС України, дослідженням первинних бухгалтерських документів, податкової інформації, що надійшла з інших джерел неможливо встановити походження товарів, реалізацію яких документально оформлено ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" та ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ", так як походження товару не підтверджується фактом (джерелом) законного введення в обіг та реального задекларованого виробництва.

Однак, вказані висновки відповідача ґрунтуються на даних податкової інформації щодо контрагента, а не з аналізу суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання договорів за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

Постановами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року (справа № 815/2132/13), від 27 лютого 2020 року (справи № 813/7081/14, № 814/120/15), від 3 жовтня 2019 року (справа № 813/4079/15), від 10 вересня 2019 року (справа №814/2412/17) вказано, що наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами.

При цьому, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Посилання відповідача на неточності у податкових накладних, суд вважає необґрунтованими, оскільки з досліджених судом накладних вбачається достатній обсяг обов`язкових реквізитів і, крім того, ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" зареєструвало податкові накладні на поставку товару та відобразило відповідні зареєстровані накладні у своїй податковій звітності.

Крім того, ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ" не відноситься до переліку ризикових платників податків, що не заперечується відповідачем.

До того ж, колегія суддів зауважує, що з огляду на встановлені обставини у справі, а також беручи до уваги індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, у разі порушення контрагентом платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цієї особи, у зв`язку з чим право платника податків, тобто позивача, на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третьою особою.

Нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства або недостатньою кількістю у контрагента трудового ресурсу для самостійного виконання договірних зобов`язань. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено.

Судовий контроль не призначений перевіряти економічну доцільність рішень, що приймаються суб`єктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією (зокрема, при виборі контрагентів, вирішенні питання щодо необхідності залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов`язань тощо).

При дотриманні контрагентом законодавчо встановлених вимог щодо оформлення відповідних документів підстави для висновку про недостовірність або суперечливість відомостей, зазначених у таких первинних документах, відсутні, якщо не встановлені обставини, що свідчать про обізнаність покупця про зазначення продавцем недостовірних відомостей.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові №340/422/19 від 04 червня 2020 року та Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові №120/4171/20-а від 11 лютого 2021 року.

До того ж, не всі товари, які придбані ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" у ТОВ "ЛЕД ЕНЕРДЖІ", викликали сумнів у контролюючого органу щодо їх походження, однак під час розрахунку суми зобов`язання враховано усі товари. Тому, такі дії відповідача не узгоджуються із нормами чинного податкового законодавства України, що є самостійною підставою для визнання судом спірних податкових повідомлень-рішень протиправними та, як наслідок, їх скасування.

З урахуванням наведеного у сукупності апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність та необхідність скасування спірних податкових повідомлень-рішень № від 13.10.2021, № від 13.10.2021.

Частиною 1 статті 4 Закону №2464 визначено, що платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою-підприємцем, якщо виконувані роботи (надані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону №2464, застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску.

Відповідно до п.1 ч.1 с.7 Закону № 2464 єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого) частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Згідно частини 5 статті 8 Закону №2464 єдиний внесок для платників, зазначених у статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 22 відсотки до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску. У разі якщо база нарахування єдиного внеску не перевищує розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід, сума єдиного внеску розраховується як добуток розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід (прибуток), та ставки єдиного внеску. При нарахуванні заробітної плати (доходів) фізичним особам з джерел не за основним місцем роботи ставка єдиного внеску, встановлена цією частиною, застосовується до визначеної бази нарахування незалежно від її розміру.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону №2464, мінімальний страховий внесок - сума єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), та підлягає сплаті щомісяця.

Згідно з пунктом 2 статті 9 Закону №2464 обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Згідно з абзацом 3 частини 3 статті 25 Закону №2464 вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена з метою стягнення недоїмки з єдиного внеску у разі його несплати платником у визначені цим Законом строки, надсилається податковим органом платнику в паперовій та/або електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

Перевіркою повноти відображення у звітності сум нарахованої заробітної плати, на які нараховується та з яких утримується єдиний внесок, встановлено, що ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" у січні 2019 року у зв`язку з виправленням помилки, допущеної в попередніх звітних періодах, а саме: підприємством виявлена помилка про не донарахування ЄСВ з доходів найманих працівників на суму 234000 грн. за грудень 2018 року, про що зроблено відповідний запис у таблиці №6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам" та у рядку 4.4 таблиці "Сума виплат на яку донараховано єдиний внесок" Звіту форми Д4, але сума даного ЄСВ не зазначена в графі 4.1 "Донарахований єдиний внесок" таблиці 1 Звіту ЄСВ, та в графі 6.1 Звіту.

Отже, сума нарахованого ЄСВ ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ", за даними таблиці 6 Звіту ЄСВ, складала 105277,59 грн., а загальна сума єдиного внеску, що підлягає нарахуванню і сплаті у січні 2019 року складала 55836,09 грн.

Відповідно до платіжного доручення №1719 від 06.02.2019 позивачем сплачено не нарахований єдиний внесок, на суму доходу донарахованого у зв`язку із виправленням помилки, допущеної у попередніх звітних періодах на суму 51480 грн.

Відповідач вважає, що з метою виправлення помилки допущеної ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" щодо сплати не нарахованого єдиного соціального внеску, Головним управління ДПС у Вінницькій області 13 жовтня 2021 року винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-.

Суд першої інстанції обґрунтовано вказав на безпідставність таких дій відповідача, адже аналіз наведеного абзацу 3 частини 3 статті 25 Закону №2464 свідчить, що вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску формується податковим органом у разі несплати роботодавцем страхових внесків за працівників, а не в разі сплати більшої суми єдиного соціального внеску ніж нараховано.

Таким чином, вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ю-, що сформована Головним управлінням ДПС у Вінницькій області від 13 жовтня 2021 року, є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Стосовно вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку . Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За змістом постанови Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №821/1594/17 необхідно встановлювати факт надання правничої допомоги саме у даній справі. Також суд зазначає про можливість доведення понесення особою витрат на правничу допомогу відображенням адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року №481 "Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення", зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України 01.10.2013 за № 1686/24218.

На підтвердження витрат на правничу допомогу в загальній сумі 2500 грн позивач надав: копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер на надання правової допомоги; акт надання послуг від 27.06.2022 №27-06-2022/1 у якому зафіксовано надання позивачу юридичних послуг пов`язаних із апеляційним розглядом справи у сумі 2500 грн; платіжне доручення від 27.06.2022 про сплату позивачем 2500 грн адвокату за правову допомогу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що факт понесення позивачем вказаних витрат підтверджується матеріалами справи, розмір таких витрат є обґрунтованим та співмірним із обсягом отриманих позивачем юридичних послуг, відповідач не довів протилежного, а тому наявні підстави для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правову допомогу в сумі 2500 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року - без змін.

Стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 червня 2022 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.