Справа № 592/3023/22
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/3023/22
Провадження №2-а/592/87/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

у с т а н о в и в:

Адвокат Ященко В.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову Сумської митниці у справі про порушення митних правил №0190/80500/21 від 10.11.2021, а провадження у справі про порушення митних правил закрити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова про порушення митних правил винесена поза визначеними МК України строками притягнення до відповідальності; склад інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення відсутній за недоведеності умислу на надання недостовірних відомостей щодо вартості товару з метою зменшення розміру митних платежів.

Ухвалою суду від 27.05.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідачу надано строк (7 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

29.06.2022 представником відповідача Сумської митниці надано відзив на адміністративний позов, в якому, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , в діях якої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, просить залишити без зміни постанову від 10.11.2021 в справі про порушення митних №0190/80500/21, винесену в.о. першого заступника начальника Сумської митниці Хом`яком А.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 37 069,50 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

З постанови у справі про порушення митних правил №0190/80500/21 від 10.11.2021 вбачається, що на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за ст.485 МК України за вчинення неправомірних дій, спрямованих на незаконне зменшення митних платежів на суму 12 356,5 грн за митною декларацією від 15.06.2018 UA805180/2018/009427 шляхом неврахування при визначенні митної вартості товару транспортних витрат у розмірі 1767 доларів США, зазначених в платіжному дорученні від 04.02.2019.

За твердженням позивача, про існування оскаржуваного рішення митниці він випадково дізнався 23.02.2022, після чого звернувся до митниці з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, які були надані позивачеві 05.05.2022, в подальшому він вимушений був шукати адвоката для надання правової допомоги.

Твердження позивача про дату отримання постанови відповідачем не спростовано; доказів, які б підтверджували дату отримання позивачем оскаржуваної постанови, суду не надано.

За таких обставин, а також зважаючи на введений з 24.02.2022 на всій території України воєнний стан та пов`язані з цим проблеми та ризики, суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом.

Згідно із ст.485 МК України передбачена відповідальність за, зокрема, надання з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, про що і була складена відповідна постанова.

З наданих сторонами доказів вбачається, що згідно інвойсу від 25.01.2018 №, який був наданий митниці для визначення вартості товару, вартість автомобіля FORD, модель FOCUS, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 , складала 7200 доларів США.

Листами Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 №31-146вих-21 та Головного управління Національне поліції в Сумській області від 29.03.2021 №2714/117/24/6-2021 Сумській митниці надана інформація про здійсненні громадянами транзакції на іноземні рахунки в іноземній валюті (вихідні через SWIFT) за товар та витрати на транспортування (з прив`язкою до марки та VIN транспортного засобу).

Актом від 15.10.2021 № 43/21/7.14-19/ НОМЕР_2 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання громадянином України ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи, в частині правильності визначення бази оподаткування» було встановлено порушення законодавства України з питань оподаткування платником податків громадянином України ОСОБА_1 ч.1 та ч.2 ст.51, п.2 ч.2 ст.52, ч.1 ст.257, ст.368 Митного кодексу України, п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита за митною декларацією від 22.05.2018 № UA805180/2018/009427 на загальну суму 3861,41 грн. Також вказаним актом було встановлено порушення п.36.1 ст.36 та п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань по сплаті податку па додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) за митною декларацією від 22.05.2018 № UA805180/2018/009427 на загальну суму 8 495,09 грн.

12.10.2021 головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Сумської митниці Кібенко Л.З. був складений протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України №0190/80500/21, за відсутності особи, відносно якої складався протокол.

13.10.2021 рекомендованим листом повідомлення про складення протоколу про порушення митних правил та копія зазначеного протоколу направлено на ім`я ОСОБА_1 , про що свідчить копія фіскального чека надана представником відповідача до відзиву.

10.11.2021 в.о. першого заступника начальника Сумської митниці Хом`яком А.В. було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0190/80500/21, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, та до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 37 069,50 грн, зі змісту якої вбачається, що при митному оформленні автомобіля FORD, модель FOCUS, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 , він через уповноважену особу ОСОБА_2 надав документи, що містили неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Згідно з ч.1 ст.248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Частиною 1 ст.257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.2 ст.264 МК України митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, установлених цим Кодексом. декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою ст.335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначений ст.53 МК України.

В силу вимог ч.4 ст.335 МК України, разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про: документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію; зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами; транспортні (перевізні) документи; комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію; у разі необхідності - документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень); у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару; у разі необхідності - документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму; у разі необхідності - документи, що підтверджують зміну термінів сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу.

Згідно ст.52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Статтею 485 МК України встановлено, що відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплату митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Положеннями ст.251 КУпАП закріплено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлено, що підставою для винесення оскаржуваної постанови став висновок відповідача про те, що позивачем вчинено протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару при митному оформленні товарів за митною декларацією від 15.06.2018 №UA805180/2018/009427.

При цьому, під час митного оформлення транспортного засобу митний орган не ставив під сумнів надані митним брокером інвойси тощо та не мав зауважень щодо заявленої декларантом митної вартості. Митна декларація була перевірена в установленому порядку

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеної в постановах від 24 грудня 2020 року у справі № 461/3117/17 та 06 червня 2018 року у справах №607/1866/17 та №607/2391/17, для притягнення до відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Відповідно до ст.10 КУпАП України, адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинили, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Разом з тим, матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів умислу позивача на вчинення дій, передбачених диспозицією ст.485 МК України, шляхом заявлення своїм повіреним в митній декларації неправдивих відомостей щодо вартості товарів.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження того, що позивачем під час митного оформлення з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів було вказано неправдиві відомості, тобто відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, що свідчить про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Диспозиція ст.485 вказаного Кодексу передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони правопорушення, і порушення, про яке йдеться в оскаржуваній постанові митного органу щодо позивача (заявлення з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру в митних деклараціях неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості), у даному випадку, не носить триваючого характеру, адже час можливого вчинення останнього, як такого, безпосередньо пов`язаний з поданням відповідних декларацій.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постановах від 24 грудня 2020 року по справі N 461/3117/17, від 24 грудня 2020 року по справі N 569/7509/16-а, від 09 липня 2020 року по справі N 640/20172/16-а, від 11 вересня 2018 року по справі N 490/7069/16-а.

Отже, правопорушення, вчинення якого ставиться в провину позивачу, не є триваючим, оскільки, може бути скоєне виключно у момент подання митному органу митних декларацій.

Подання позивачем митної декларації відбувалося 22.05.2018, тобто, про факт декларування товару згідно вищевказаної митної декларації відповідачу було відомо в момент прийняття такої декларацій до митного оформлення.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення за фактом подачі митної декларації сплинув відповідно у листопаді 2018 року, в свою чергу прийняття Сумською митницею постанови у справі про порушення митних правил №0190/80500/21 від 10.11.2021 відбулося з порушенням строків, встановлених ч.1 ст.467 МК України.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення, п.7 ст.247 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про порушення митних правил №0190/80500/21 від 10.11.2021 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.286 КАС України закриттю.

На користь ОСОБА_1 підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 77, 90, 242, 246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для звернення до суду з позовом.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0190/80500/21 від 10.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 37 069,50 грн, провадження в справі про порушення митних правил закрити.

Стягнути з Сумської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Сумська митниця, місце знаходження: м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, .

Суддя Т.В. Шияновська