Справа № 160/7200/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7200/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
на рішення : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2022р. у справі №160/7200/21
до: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та
Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про: визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2022р. у справі №160/7200/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником відповідача у справі Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 25.05.2022р. за допомогою засобів електронного зв`язку подало апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку із надходженням до суду апеляційної інстанції вищезазначеної апеляційної скарги, з метою забезпечення її апеляційного розгляду, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022р. з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, витребувано матеріали адміністративної справи №160/7200/21, які надійшли до апеляційного суду 02.06.2022р..

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022р. у справі №160/7200/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2022р. у справі №160/7200/21 залишено без руху та запропоновано заявнику апеляційної скарги у строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду:

- надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 08.04.2022р. по 25.05.2022р., у якому зазначити причини пропуску цього строку та навести докази їх поважності;

- надати суду апеляційної інстанції документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- надатисуду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору у розмірі 1362 грн. / а.с. 110/

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання рекомендованим листом з зворотнім повідомленням про отримання за єдиною відомою суду адресою, яка зазначена ним в апеляційній скарі пл. Соборна,3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122 /а.с. 111/

Також апеляційним судом, відповідно до положень ч. 5 ст. 251 КАС України, копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана 07.06.2022р. на електронну адресу відповідача заявника апеляційної скарги, яка зазначена ним у апеляційній скарзі /а.с. 100/, та доставлена до цієї електронної скриньки 07.06.2022р. / а.с. 112/.

Отже з урахуванням положень ч.6 ст. 251 КАС України, які визначають порядок обчислення строків у разі направлення копії рішення (ухвали) суду на адресу електронної пошти учасника справи, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.06.2022р. у цій справі десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, обраховується з 07.06.2022р. і останнім днем цього строку є 17.06.2022р..

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Станом на 04.06.2022р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції будь-які заяви та клопотання на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022р. у справі №160/7200/21 не надходило, як і не надходило до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги мотивованої заяви про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.06.2022р. у цій справі заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 09.03.2022р. (із зазначенням причин їх поважності) не було подано, тому відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2022р. у справі №160/7200/21

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2022р. у справі №160/7200/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко