Справа № 380/932/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №380/932/21

адміністративне провадження №К/9901/43589/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши заяву Галицької митниці Держмитслужби про заміну стягувача (відповідача) у справі 380/932/21 за позовом №380/932/21 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі №380/932/21.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Галицької митниці Держмитслужби про поновлення строку на касаційне оскарження та відмовлено у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі №380/932/21.

11 лютого 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року повернуто Галицькій митниці Держмитслужби сплачені кошти на оплату судового збору.

20 червня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Галицької митниці Держмитслужби про заміну стягувача (відповідача) в ухвалі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року по справі №380/932/21 з Галицької митниці Держмитслужби на Державну митну службу України.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина друга зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Станом на момент подання заяви про заміну відповідача Галицької митниці Держмитслужби у цій справі на Державну митну службу України, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, у відкритті касаційного провадження відмовлено, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеної заяви у суді касаційної інстанції та необхідність повернення зазначеної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Галицької митниці Держмитслужби про заміну стягувача (відповідача) у справі №380/932/21- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Соколов