Справа № 520/336/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 липня 2022 року Справа № 520/336/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ТОВ " Telesens Ventures" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, -

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 6036807,16 грн перед бюджетом за рахунок майна ТОВ " Telesens Ventures", що перебуває у податковій заставі. При поданні адміністративного позову ГУ ДПС в Харківській області сплачено судовий збір у розмірі 22700,00 грн (платіжне доручення №7400 від 21.12.2021)

Позивачем подано суду заяву про повернення надлишково сплаченого судового збору , яке мотивовано тим, що позов про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків є спором немайнового характеру, отже судовий збір дорівнює 22700,00 грн.

По суті заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Пунктом1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, інспекція звернулась до суду із позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна товариства, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Виходячи з аналізу наведених норм законодавства, слід дійти висновку, що звернення податкового органу до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, і лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Отже , позов про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, набуває статусу позову немайнового характеру, за умови неможливість виконання рішення суду про стягнення грошових коштів, яке і призводить до змін у стані підприємства та відповідно має вартісну оцінку.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 28 вересня 2021 року від №812/936/15, де зазначено, що позов про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, є позовом немайнового характеру, з огляду на те, що підставою для його подання є неможливість виконання рішення суду про стягнення грошових коштів.

Позивачем не надано доказів того, що підставою для подання позову про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі є не можливість виконання рішення суду, як передумови визнання такого позову позовом немайнового характеру

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ГУ ДПС у Харківській області про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 20430,00 грн згідно платіжного доручення від 21.12.2021 № 7400

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" , ст.132,143 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ГУ ДПС України в Харківській області про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі 520/336/22 залишити без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Згідно із статтею 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Зоркіна Ю.В.