Справа № 600/6145/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6145/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мет Вуд" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням нової редакції позову, позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з рахунків у банках та готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мет Вуд" податковий борг на загальну суму 69944,77 грн до Державного бюджету та накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Мет Вуд", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 69944,77 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, податковий орган зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 69944,77 грн, яка підлягає примусовому стягненню з банківських рахунків та за рахунок готівки відповідача, а також просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу.

Рух справи у суді

Судом відкрито спрощене позовне провадження по справі та направлено її копію відповідачу. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п`ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду. Також запропоновано відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду. Крім того, роз`яснено, що у випадку неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Повідомлення, адресоване відповідачу з ухвалою суду, повернулось до суду з відміткою пошти про неможливість вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, у відповідності до вимог процесуального законодавства суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про відкриття провадження по справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів. (а.с. 13-14).

Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 67394,77 грн, адміністративні штрафи в сумі 1020 грн та податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами в сумі 1530 гривень. (а.с. 11).

Заборгованість по податку на додану вартість виникла на підставі: уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №15880118 від 20.02.2019 р. в сумі 3278,89 грн; податкової декларації з ПДВ від 20.01.2019 р. в сумі 28230 грн; податкової декларації з ПДВ від 19.03.2019 р. в сумі 24737 грн; податкових повідомлень-рішень: від 11.02.2019 р. № яким нараховано штрафні санкції в сумі 2250 грн на підставі акта перевірки №267/24-13-56-04-39707797 від 24.01.2019 р.; від 12.03.2019 р. № яким нараховано штраф на загальну суму 3659,60 грн на підставі акта перевірки №690/24-13-56-04/39707797 від 22.09.2019 р.; від 14.03.2019 р. № яким нараховано штраф в сумі 2056,27 грн на підставі акта перевірки №642/24-13-56-04/39707797 від 20.02.2019 р.; від 07.05.2019 р. № яким нараховано штраф в сумі 3183,01 грн на підставі акта перевірки №1443/24-13-56-04/39707797 від 10.04.2019 р. (а.с. 23-43)

Податковим органом 03.07.2019 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № яким застосовано штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами в сумі 1020 грн на підставі акта перевірки №5207/24-13-56-07/39707797 від 20.06.2019 року. (а.с. 45-48).

Також податковим органом 02.01.2019 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № яким застосовано штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами в сумі 510 грн на підставі акта перевірки №10918/24-13-56-07/39707797 від 21.12.2018 року. (а.с. 49-52).

27.02.2019 р. позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № яким застосовано до відповідача штрафні санкції за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 1020 грн на підставі акта перевірки №395/24-13-56-04/39707797 від 11.02.2019 р. (а.с. 16-18).

Також заборгованість позивача зі сплати податкового боргу на загальну суму 69944,77 грн підтверджується обліковою карткою платника податків, яка додана до матеріалів справи. (а.с. 15, 19-22)

Крім того, судом встановлено, що податковим органом надсилалась відповідачу податкова вимога №3453-56 від 04.12.2018 р. на суму податкового боргу в розмірі 3705 гривень (а.с. 12).

Мотивувальна частина

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. №2755-VI (далі ПУ України).

Статтею 15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг, який відповідач не сплатив у добровільному порядку.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що податковим органом надсилалась відповідачу податкова вимога про сплату податкового боргу, однак відповідач не виконав належним чином та не сплатив узгоджені грошові зобов`язання з податку на додану вартість.

На підставі вказаного суд дійшов висновку, що податковий борг відповідача підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно з пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Підпункт 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачає право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується узгоджений податковий борг, при цьому у платника податків відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, а тому вимоги позивача про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу є обґрунтованими.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених по справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків у банках та готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мет Вуд" податковий борг на загальну суму 69944,77 грн до Державного бюджету та накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Мет Вуд", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 69944,77 гривень.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування сторін:

позивач: Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, );

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мет Вуд" (вул. Руська, буд. 1-А, кв. 306, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002, ).

Суддя Т.М. Брезіна