Справа № 694/152/22
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 694/152/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Черпіцької Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2022 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2022 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови було залишено без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що заявник пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, а зазначені ним причини пропуску такого строку суд визнав неповажними. Також скаржник не сплатив судовий збір.

Заявнику було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги у десятиденний строк шляхом надання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та документа про сплату судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп.

Копію ухвали суду від 30 травня 2022 року скаржник отримав 09 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 20 червня 2022 року.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

З огляду на те, що станом на 30 червня 2022 року скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду від 30 травня 2022 року, а саме - не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплатив судовий збір, колегія суддів вважає необхідним застосувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2022 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька