Справа № 320/13153/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року № 320/13153/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у м. Києві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінтерком» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОКІНТЕРКОМ» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Київській області від 06.07.2020 № .

У якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем протиправно було винесено податкове повідомлення - рішення на суму 32266,68 грн., оскільки податкові накладні були направлені на реєстрацію у встановлені ПК України строки, тож відсутнє саме порушення, про яке зазначено в акті перевірки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

04.01.2021 до суду від ГУ ДПС у Київській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить в задоволенні адміністративного позову відмовити, з урахуванням того, що за наслідком проведення перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме, несвоєчасно зареєстровано виписані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.12.2019 по 31.12.2019, що і зумовило прийняття рішення про застосування до товариства штрафу в розмірі 10% по накладним №№ 18422, 18421, 17955, 17944.

29.01.2021 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінтерком» про долучення до матеріалів справи листа-відповіді від ТОВ «М.Е.ДОК» від 23.12.2020 № 2312/01, який підтверджує дату та час відправки вказаних податкових накладних 30.12.2019 о 18-04, тобто, без порушення граничного строку на їх реєстрацію.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у Київській області проведено камеральну перевірку ТОВ «БРОКІНТЕРКОМ» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами вказаної перевірки, ГУ ДПС у Київській області складено акт від 13.04.2020 № 1807/10-36-54-04/39800840, яким встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме, несвоєчасно зареєстровано виписані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.12.2019 по 31.12.2019, що і зумовило прийняття рішення про застосування до товариства штрафу в розмірі 10% по накладним № № 18422, 18421, 17955, 17944 - кількість днів затримки: 3 дні.

Надалі, Товариством з обмеженою відповідальністю «БРОКІНТЕРКОМ» було отримано від Головного управління ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення від 06.07.2020 № про застосування штрафу у розмірі 10 % що становить 32266 гривень 68 копійок за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків до податкових накладних, визначених ст. 201 та згідно зі ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, товариство звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з нормами п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (п. п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до положень п. 76.1 ст. 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної (ПН)/розрахунку коригування (РК) відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

З наведеного слідує, що Податковим кодексом України встановлено право контролюючого органу за результатами опрацювання податкової накладної/розрахунку коригування, за умови дотримання платником податків встановлених вимог зареєструвати, зупинити реєстрацію або не прийняти ПН/РК, про що повідомляється квитанцією.

Також, п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлені граничні строки реєстрації ПН/РК.

Так, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (Порядок № 1246).

Відповідно до норм п. п. 12- 15 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Як вбачається із матеріалів справи, податкові накладні № № 18422 та 18421 з датою складання 11.12.2019 та податкові накладні № № 17955 і 17944 з датою складання 04.12.2019 були відправлені на реєстрацію 30.12.2019 о 18-04.

Абзацом 14 п. 201.10 ст. 210 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

Тож, оскільки вказані вище податкові накладні було складено 04.12.2019 та 11.12.2019 року відповідно, то граничний строк реєстрації вказаних податкових накладних є 31.12.2019 року.

Слід звернути увагу на те, що Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено поняття та тривалість операційного дня: операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Беручи до уваги протоколи руху документу/звіту та поданих з ним повідомлень/квитанцій (протоколи з системи електронного документообігу «M.E.Doc»), який містить інформацію про дату та час направлення позивачем вказаних вище податкових накладних до органу ДПС для реєстрації, суд констатує, що податкові накладні позивачем були відправлені за допомогою системи електронного документообігу «M.E.Doc» до органу ДПС для реєстрації 30.12.2019 о 18-04, тобто, до настання граничного строку для їх реєстрації.

Оскільки податкові накладні було направлено на реєстрацію 30.12.2019, позивач не порушив строків реєстрації податкових накладних, та із запасом часу направив накладну на реєстрацію, що виключає факт порушення норм чинного законодавства та склад податкового правопорушення.

Суб`єктом владних повноважень (відповідачем по справі) під час розгляду даного спору не було надано жодних належних та обґрунтованих пояснень причин не прийняття надісланих позивачем податкових накладних саме днем їх реєстрації, а лише 03.01.2020.

Так, абзацом 13 п. 201.10 ст. 210 ПК України передбачено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Оскільки позивач 30.12.2019 не отримав жодної квитанції щодо зазначених вище податкових накладних, враховуючи положення ПК України та Порядку ведення ЄРПН, податкові накладні позивача № 18422 від 11.12.2019 року, № 18421 від 11.12.2019 року, № 17955 від 04.12.2019 року, № 17944 від 04.12.2019 року, слід вважати зареєстрованими у день їх фактичного направлення органу ДПС, тобто протягом операційного дня, коли їх було надіслано позивачем з використанням програмного забезпечення ME.DOC на адресу контролюючого органу, а саме - 30.12.2019 року - в межах граничного строку реєстрації вказаних податкових накладних.

Суд вважає, що за даних обставин, позивачем не було допущено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а отже, в позивачем не було допущено порушень п. 201.10 ст. 201 та п. 120№.1 ст. 120№ ПК України.

Додатково, на підтвердження обґрунтувань позовної заяви, 29.01.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокінтерком» долучено до матеріалів справи лист-відповідь від ТОВ «М.Е.ДОК» (користувач за допомогою інтерфейсу програми має доступ до необхідної інформації та інструментів щодо відправки звітності) від 23.12.2020 № 2312/01, який підтверджує дату та час відправки вказаних податкових накладних 30.12.2019 о 18-04, тобто, без порушення граничного строку на їх реєстрацію.

Під час розгляду даного спору, контролюючий орган не пояснив причин неприйняття надісланих позивачем вчасно на реєстрацію податкових накладних у встановлені строки, та не довів наявності в діях позивача складу податкового правопорушення, за яке і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Таким чином, за наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку, що застосування до позивача штрафних санкцій є безпідставним, а прийняте податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з приписами ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас доводи відповідача не спростовують встановлену під час розгляду справи відсутність підстав для прийняття оскаржуваного рішення про застосування до позивача штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, адже позивачем було направлено вказані податкові накладні вчасно. При цьому, посилання сторони відповідача у відзиві на позовну заяву на судову практику з аналогічних правовідносин суд вважає не релевантною, оскільки фактичні обставини у даній та наведених податковим органом справах суттєво відрізняються.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 06.07.2020 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінтерком» судовий збір у розмірі 2189,00 грн. (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять гривень).

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінтерком» (, 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова 5)

Відповідач: Головне управління ДПС у Київській області (, 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 30.06.2022

Суддя Панченко Н.Д.