Справа № 160/20881/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки від 04.03.2021 №ФД94127 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору, яка обгрунтована тим, що за подання даного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. Проте, при прийнятті рішення у справі, питання щодо розподілу судових витрат в частині сплати судового збору, не вирішено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що за подання даного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., що підтверджується копією квитанції від 25.11.2021 №5534-Н2Р1-В8Х2-РСЕ2.

Вказана сума судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується Випискою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська