Справа № 160/4775/22
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року Справа № 160/4775/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
24.03.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV, з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 14.05.2021 року.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо незарахування періоду роботи з 24.09.86 року по 10.03.94 року до пільгового стажу роботи.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України період роботи з 24.09.1986 року по 10.03.1994 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 14.05.2021 року за № 3044 про призначення пенсії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-IV, з урахуванням висновків суду.
Листом від 22.12.2021 року відповідач повідомив, що враховуючи дані трудової книжки, пільгових довідок та висновків суду, пільговий стаж за ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» складає - 7 років 5 місяців 20 днів, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах. Враховуючи зазначене, позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно з ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Не погодившись із такими висновками відповідача та його відмовою призначити пенсію, у січні 2022 року позивач звернулась із відповідною скаргою до Пенсійного фонду України, на яку листом від 16.02.2022 року повідомлено що, пільговий стаж позивача складає 7 років 5 місяців 17 днів, що недостатньо для призначення пенсії на підставі її заяви від 14.05.2021 року при досягнені 56 років.
Відтак, позивач вважає протиправною відмову відповідача у призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, згідно з ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Станом на 14.05.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла віку 56 років.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
Загальний стаж роботи позивача склав 39 років 11 місяців 16 днів, стаж роботи на пільгових умовах за списком № 2, з урахуванням рішення суду, склав 7 років 5 місяців 17 днів.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
14.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області з заявою №3044 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 17.05.2021 року №33 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку із тим, що документами не підтверджено право на зниження пенсійного віку. До пільгового стажу не зараховано період з 24.09.1986 року по 10.03.1994 року, оскільки професія заявниці лаборант, зазначена у трудовій книжці та пільговій довідці, не відповідає назвам професій, які атестовані наказом від 29.03.1995 року №142. Для зарахування періоду з 24.09.1986 року по 10.03.1994 року до пільгового стажу необхідно надати первинні документи, що підтверджують роботу в шкідливих умовах за даною професією.

Вважаючи, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу усі періоди роботи за Списком № 2, позивач звернулася до суду.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року у справі №160/11799/21 позов задоволено частково

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо незарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 24.09.1986 року по 10.03.1994 року до пільгового стажу роботи.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 17.05.2021 року №33 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України період роботи з 24.09.1986 року по 10.03.1994 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 14.05.2021 року за №3044 про призначення пенсії відповідно до п. 2 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV, з урахуванням висновків суду в даній справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Листом від 22.12.2021 року пенсійний орган повідомив позивача про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року у справі №160/11799/21 та зазначив, що враховуючи дані трудової книжки, пільгових довідок та висновків суду, пільговий стаж за ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» складає - 7 років 5 місяців 20 днів, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи зазначене, позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно з ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

12.01.2022 року позивач, не погодившись із таким рішенням пенсійного органу, звернулась із відповідною скаргою до Пенсійного фонду України.

Листом від 16.02.2022 року Департамент пенсійного забезпечення повідомив позивача що, її пільговий стаж складає 7 років 5 місяців 17 днів, що недостатньо для призначення пенсії на підставі її заяви від 14.05.2021 року при досягнені віку - 56 років.

Не погоджуючись із такою відмовою пенсійного органу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою пунктом 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Також, згідно з пунктом б статті 13 Закону № 1788-XII в чинні редакції, згідно із висновками рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року N 1-р/2020, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Як встановлено судом та не спростовується позивачем, загальний стаж роботи ОСОБА_1 склав 39 років 11 місяців 16 днів, стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням рішення суду від 18.10.2021 року у справі №160/11799/21, склав 7 років 5 місяців 17 днів.

Однак, як суд вже зазначив, відповідно до вимог частини 2 пункту 2 статті 114 Закону №1058-IV та пункту б статті 13 Закону № 1788-XII пільгова пенсія позивачу може бути призначена лише у випадку, якщо її пільговий стаж складатиме не менше 10 років на вказаних роботах.

Втім, як встановлено судом, пільговий стаж позивача складає 7 років 5 місяців 17 днів, що не дає їй права на призначення пенсії на підставі пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

При цьому, суд зауважує, що доводи позивача щодо необхідності зарахування їй пільгового стажу з 11.03.1994 року по 26.12.1994 року не заслуговують на увагу, оскільки такі вимоги позивача відповідачем не розглядались, та, крім того, такі вимоги позивача не є предметом спору у цій справи і не зазначені у позовних вимогах.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про відмову у задоволенні позовної заяви.

З огляду на відмову у задоволенні позову, судові витрати на користь позивача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський