Справа № 560/2758/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2758/21
УХВАЛА

30 червня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Закупненської селищної ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 позов ОСОБА_1 до Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов`язання вчинити дії, задоволено частково, а саме: зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України звернутися до суду із позовом в порядку, встановленому частиною 2 статті 38 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI, про знесення самочинно збудованого об`єкта за адресою АДРЕСА_1 , в решті позовних вимог відмовлено.

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн., (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України..

Позивачем, 05.02.2022 отримано виконавчий лист №560/2758/21 про стягнення судового збору, що підтверджується особистим підписом позивача на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У зв`язку із створенням Державної інспекції архітектури та містобудування України (), якій передано функціональні обов`язки Державної архітектурно-будівельної інспекції України (), Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва 12.04.2022 звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 560/2758/21.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, та в заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просить судове засідання проводити за відсутності його представника.

Представник Державної інспекції архітектури та містобудування України в судове засідання не з`явився, та подав заперечення на заяву про заміни сторони виконавчого провадження, в якій зазначив, що Державна інспекція архітектури та містобудування України не є правонаступником Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце, судового розгляду справи повідомлялися та належним чином.

У відповідності до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина 9 статті 205 КАС України).

За змістом частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із довідкою секретаря судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2022, викликані учасники даної адміністративної справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим, звукозапис технічними засобами не здійснювався.

Таким чином, наявні всі процесуальні підстави розглянути подану заяву про заміну сторони у виконавчому листі в письмовому провадженні без здійснення звукозапису технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

У відповідності до частин 1, 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 за №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У даній справі суд керується положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 за №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (надалі по тексту також - Порядок).

Органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються або ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України (пункт 2 Порядку).

Відповідно до пункту 5 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

В силу вимог приписів пункту 6 Порядку, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Так, згідно з пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №218 "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 року №219 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" утворено Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установлено, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 року №1340 "Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду" утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

При цьому, ліквідовано Державну інспекцію містобудування та Державну сервісну службу містобудування. Установлено, що забезпечення діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування та заходи, пов`язані з ліквідацією Державної архітектурно-будівельної інспекції, у 2021 році здійснюються в межах видатків, передбачених Державній інспекції містобудування та Державній сервісній службі містобудування.

20.05.2021 року проведено державну реєстрацію створення Державної інспекції архітектури та містобудування України (), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №000092252.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 року №960, Уряд погодився з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відтак, функціональні обов`язки Державної архітектурно-будівельної інспекції України передані до Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Таким чином, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

За змістом частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з частиною 10 статті 51 Бюджетного кодексу України у разі ліквідації або реорганізації державних органів у поточному бюджетному періоді забезпечення їх діяльності у наступних бюджетних періодах до завершення процедур ліквідації або реорганізації здійснюється в межах видатків, передбачених новим державним органам, які визначені правонаступниками чи яким передаються функції органів, що ліквідуються або реорганізуються.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі №560/2758/21 про стягнення судового збору - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, на його правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, подана Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 560/2758/21 задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі по справі № 560/2758/21 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ідентифікаційний код юридичної особи 37471912) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 908 грн., (дев`ятсот вісім гривень), а саме: боржника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (ідентифікаційний код юридичної особи 37471912, адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133), його правонаступником Державною інспекцією архітектури та містобудування України (ідентифікаційний код юридичної особи 44245840) адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський