Справа № 340/4914/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4914/21

провадження № 2-ап/340/29/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , смт. Нова Прага, Кіровоградська область

до відповідача: Академії Державної пенітенціарної служби, вул. Гонча,34, м. Чернігів, 14000

про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати одноразової грошової допомоги за 2007 2011, які припадали на час навчання в Чернігівському юридичному коледжі, що належав до сфери управління Державної пенітенціарної служби;

2) визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування періоду служби в ДПС України, який припадав на час навчання в Чернігівському юридичному коледжі, що належав до сфери управління Державної пенітенціарної служби, на пільгових умовах - місяць служби за 40 днів;

3) визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання відповіді на порушені у звернені питання, зокрема - курсант чи слухач;

4) визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання відповіді на порушені у зверненні питання, зокрема щодо надання довідки про суми утриманих платежів за час навчання в Чернігівському юридичному коледжі та яким нормативно-правовим актом дані утримання передбачались;

5) зобов`язати відповідача повернути суми утриманих платежів за час навчання в Чернігівському юридичному коледжі;

6) зобов`язати відповідача внести зміни до наказу начальника Чернігівського юридичного коледжу Державної пенітенціарної служби від 08.07.2011року №96 о/с в частині встановлення йому відсоткової надбавки за вислугу років за період, що припадав на час навчання в Чернігівському юридичному коледжі, що належав до сфери управління Державної пенітенціарної служби, на пільгових умовах 1 місяць служби за 40 днів, з зазначенням загальної вислуги років;

7) зобов`язати відповідача внести зміни до наказу ректора Чернігівського юридичного коледжу від 30.07.2007 року за №82о/с "Про зарахування курсантів 1 курсу денної форми навчання Чернігівського юридичного коледжу" в частині зарахування його слухачем 1 курсу навчання з 10.08.2007;

8) зобов`язати відповідача здійснити виплату грошового забезпечення, що мають одноразовий характер /грошова допомога на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань/ за 2007-2011 р.р., які припадали на час навчання в Чернігівському юридичному коледжі, що належав до сфери управління Державної пенітенціарної служби;

9) визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання відповіді на порушені у зверненні питання, зокрема надати копію нормативно правових актів, на які йдеться посилання в наказі керівника навчального закладу про зарахування його до Чернігівського юридичного коледжу.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року, позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 року, апеляційну скаргу - задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2021року в адміністративній справі №340/4914/21 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.114) Вказана справа надійшла до суду та передана головуючому судді Петренко О.С. для вирішення питання щодо продовження розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що 16.09.2021 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками в 1 екземплярі.

В даному випадку позивачем не виконано вимоги вказаної статті, що унеможливлює суд вирішити питання про відкриття провадження.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко