Справа № 686/10019/22
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/207/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Василиківа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 23-П від 10.05.2022 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , 23.04.2022 року, близько 09 год. 30 хв., перебуваючи на робочому місці в магазині «Ланс-В» за адресою АДРЕСА_1 , продала пиво «Blank» та коньяк «Лезгінка». Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення виявлено 23.04.2022 року працівникам Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №159873.

Постанову позивач вважає незаконною, а дії відповідача щодо притягнення її до адміністративної відповідальності безпідставними та неправомірними.

Позивач в судове засідання з`явилася, надала пояснення, за якими позов підтримала та просила задоволити. Представник відповідача позов заперечив та просив відмовити у його задоволені.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 працює продавцем магазину «Ланс-В». Щодо ОСОБА_1 23.04.2022 року оформлено протокол серії ВАВ №159873 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.156 КУпАП, де зафіксовано що ОСОБА_1 , 23.04.2022 року, близько 09 год. 30 хв., перебуваючи на робочому місці в магазині «Ланс-В» за адресою АДРЕСА_1 , продала пиво «Blank» та коньяк «Лезгінка». Позивач вину заперечила та спростувала здійснення продажу алкоголю.

Розгляд справи відбувся 10.05.2022 року, наслідком якого є винесення Адміністративною комісією виконавчого комітету Хмельницької міської ради постанови №23-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням штрафу у сумі 6800 грн.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею78цього Кодексу.В адміністративнихсправах пропротиправність рішень,дій чибездіяльності субєктавладних повноваженьобовязок щододоказування правомірностісвого рішення,дії чибездіяльності покладаєтьсяна відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В ході розгляду справи суду не представлено та не здобуто доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП. Підстави для накладення адміністративного стягнення в розмірі 6800 грн. відсутні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 10 травня 2022 року, №23 П про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн., справу провадженням закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП АДРЕСА_2

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради, 29000,м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя 3.

Суддя З.А.Чевилюк