Справа № 320/9411/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9411/21 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Бринюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Валентина - 2000" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Валентина - 2000" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування постанов та припису, -,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Валентина 2000» звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати припис від 24.03.2021 № 18;

- визнати протиправною та скасувати постанови від 05.07.2021 №85 про застосування до ПП «Валентина - 2000» штрафу у розмірі 340,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанови від 05.07.2021 №85 про застосування до ПП «Валентина - 2000» штрафу у розмірі 790792,70 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апелянта ґрунтуються на тому, що факт ненадання позивачем споживачам інформації про нафтопродукти під час перевірки не перевірялося, оскільки під час проведення перевірки придбання (контрольна закупка) нафтопрдуктів відповідачем не здійснювалось, проте, на суб`єкта господарювання, що здійснює продаж нафтопродуктів, законодавцем покладено обов`язок щодо надання необхідної доступної та достовірної інформації про нафтопродукти саме споживачу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які зявились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ГУ Держпродспожвслужби в Київській області відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на виконання наказу Держпродспоживслужби від 26.11.2020 №778 «Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держпродспоживслужби на 2021 рік» 16.03.2021 - 18.03.2021 проведено планову перевірку за дотриманням законодавства про захист прав споживачів на АЗС ПП «Валентина - 2000» за адресою: Київська область, Фастівський (Києво-Святошинський) район, м. Боярка, вул. Соборності, 47-А.

За результатами перевірки складено акт про проведення планового заходу державного нагляду (контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 16.03.2021 №10-05.3/000069, у якому зафіксовані виявленні порушення а саме: ПП «Валентина - 2000» порушено Закон України «Про захист прав споживачів» частину 1 статті 6, пункти 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, абзац 18 частини 1 статті 15 - відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про основні властивості продукції, застереження щодо застосування нафтопродуктів, які встановлені нормативно-правовими актами; дату виготовлення, відомості про умови зберігання, гарантійні зобов`язання виробника (виконавця), правила та умови ефективного і безпечного використання нафтопродуктів, строк придатності та відомості про необхідні дії споживача після закінчення строку придатності нафтопродуктів, а також, можливі наслідки в разі невчинення таких дій; реалізацію небезпечного товару без належного попереджувального маркування, застереження про можливість виникнення небезпеки для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища у разі порушення правил пожежної та екологічної безпеки під час поводження з нафтопродуктами, правила і умови безпечного використання нафтопродуктів.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ Держпродспоживвслужби в Київській області видано припис №18 від 24.03.2021 «Про припинення порушень прав споживачів», яким директора ПП «Валентина - 2000» Гуменюк А.М. зобов`язано:

1.1 Припинити порушення прав споживачів, визначених ст. 6, 20, 21 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме реалізацію нафтопродуктів без документів щодо належної якості нафтопродуктів, безпеки для життя та здоров`я споживачів, навколишнього природного середовища на АЗС ПП «Валентина - 2000» за адресою: Київська область, Фастівський (Києво-Святошинський) район, м.Боярка, вул.Соборності, 47А.

1.2 Припинити порушення прав споживачів, визначених статтею 15, 20, 21 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме, забезпечити надання споживачам необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про нафтопродукти, показники їх якості, правила та умови їх ефективного і безпечного використання, відомості про умови зберігання, дату виготовлення, строк придатності, необхідні дії споживача після його закінчення, а також можливі наслідки в разі невчинення таких дій, відомості про виробника, його місцезнаходження та про можливість виникнення небезпеки для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища у разі порушення правил пожежної та екологічної безпеки під час поводження з нафтопродуктами на АЗС ПП «Валентина - 2000» за адресою: Київська область, Фастівський (Києво-Святошинський) район, м. Боярка, вул. Соборності, 47 А.

1.3 Про виконання припису та вжиті заходи письмово повідомити Головне управління, з документальним підтвердженням у 10 денний термін з моменту одержання зазначеного припису.

У подальшому, 11.05.2021 видане направлення (посвідчення) №1575 на проведення позапланової перевірки ПП «Валентина - 2000» щодо дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів при реалізації товарів та нафтопродуктів заступнику начальника відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг управління захисту споживачів Федоровій О.О.

Перевіркою стану дотримання законодавства про захист прав споживачів у ПП «Валентина - 2000», на підставі акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 12.05.2021 №10-05.3/000122 встановлено - невиконання ПП «Валентина - 2000» припису Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області «Про припинення порушень прав споживачів» №18 від 24.03.2021, виданого за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) (акт складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів №10-05.3/000069 від 16.03.2021).

Надалі, у зв`язку з невиконанням ПП «Валентина - 2000» припису від 24.03.2021 №18 постановою від 05.07.2021 №85 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» постановлено застосувати до ПП «Валентина - 2000» штраф у розмірі 340,00 грн.

Постановою від 05.07.2021 №86 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» постановлено за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації на партію продукції отриманої для реалізації та за реалізацію партії небезпечного товару (вогненебезпечних речовин) без належного попереджувального маркування, а також без інформації про правила і умови безпечного його використання - у розмірі ста відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, але не менше двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, застосувати до ПП «Валентина - 2000» штраф у розмірі 790792,70 грн.

Позивач вважаючи оскаржувані постанови протиправними та такими, що прийнятті з порушенням вимог чинного законодавства, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач здійснює продаж нафтопродуктів з порушенням Правил роздрібної торгівлі нафтопропродуктами, а саме: відсутні копії документів про якість (паспорта якості) нафтопродуктів та копії декларацій про відповідність вимогам Технічного регламенту, та позивачем порушені вимоги статей 6, 15, 20, 21 Закону №1023-ХІІ, пунктів 6, 8 Правил №1442.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, права споживачів, а також механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів встановлені Законом України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-ХІІ).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 1023-ХІІ продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

За приписом ч. 4 ст. 14 Закону № 1023-ХІІ продукція, щодо якої нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами, встановлені вимоги стосовно безпеки для життя, здоров`я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, повинна вводитися в обіг та реалізовуватися з додержанням зазначених вимог.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаєЗакон України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).

Відповідно достатті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбаченихзаконом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Статтею 2 Закону № 877-V передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 8 Закону № 877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Керуючись ч. 7 ст. 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За визначенням, що міститься в ч. 8 ст. Закону №877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання.

Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

За правилами ч. 11 ст. 7 Закону №877-V у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю) на АЗС ПП «Валентина - 2000», у присутності директора Гуменюк А.М. встановлено, що позивач здійснює продаж нафтопродуктів з порушенням Правил №1442, а саме: відсутні копії документів про якість (паспорта якості) нафтопродуктів та копії декларацій про відповідність вимогам Технічного регламенту.

Крім того встановлено, що позивач здійснює реалізацію небезпечного товару (нафтопродуктів які реалізуються на АЗС через паливороздавальні колонки) без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про показники їх якості, правила та умови їх ефективного і безпечного використання, відомості про умови зберігання, дату виготовлення, строк придатності, необхідні дії споживача після його закінчення, а також можливі наслідки в разі невчинення таких дій, відомості про виробника, його місцезнаходження, та застереження щодо застосування, встановлені нормативно-правовими актами. Продавець не доводить до відома покупців інформацію (застереження) про можливість виникнення небезпеки для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища у разі порушення правил пожежної та екологічної безпеки під час поводження з нафтопродуктами.

Всі ці порушення зафіксовані в акті перевірки та в матеріалах фіксації проведення перевірки.

При цьому, суд першої інстанції обгрунтовано звернув увагу, що акт перевірки підписано директором підприємства без зауважень.

Крім того, як вбачається зі змісту акту, директором підприємства зазначено: «недоліки зазначені в акті перевірки зобов`язуюсь виправити в установлений термін. До провіряючих перевірки зауважень не має 18.03.21».

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) було видано припис №18 від 24.03.2021, яким директора ПП «Валентина - 2000» зобов`язано:

1.1 Припинити порушення прав споживачів, визначених ст. 6, 20, 21 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме реалізацію нафтопродуктів без документів щодо належної якості нафтопродуктів, безпеки для життя та здоров`я споживачів, навколишнього природного середовища на АЗС ПП «Валентина - 2000» за адресою: Київська область, Фастівський (Києво-Святошинський) район, м.Боярка, вул.Соборності, 47А.

1.2 Припинити порушення прав споживачів, визначених статтею 15, 20, 21 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме, забезпечити надання споживачам необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про нафтопродукти, показники їх якості, правила та умови їх ефективного і безпечного використання, відомості про умови зберігання, дату виготовлення, строк придатності, необхідні дії споживача після його закінчення, а також можливі наслідки в разі невчинення таких дій, відомості про виробника, його місцезнаходження та про можливість виникнення небезпеки для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища у разі порушення правил пожежної та екологічної безпеки під час поводження з нафтопродуктами на АЗС ПП «Валентина - 2000» за адресою: Київська область, Фастівський (Києво-Святошинський) район, м. Боярка, вул. Соборності, 47 А.

1.3 Про виконання припису та вжиті заходи письмово повідомити Головне управління, з документальним підтвердженням у 10 денний термін з моменту одержання зазначеного припису.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 №1023-XII (далі - Закон № 1023-XII) у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб`єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність, а саме за невиконання або несвоєчасне виконання припису посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, про усунення порушень прав споживачів - у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, за невиконання вимог припису за невиконання або несвоєчасне виконання припису посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, про усунення порушень прав споживачів до суб`єкта господарювання застосовується штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів оскарження позивачем в судовому порядку вищевказаного припису, як і не містять доказів його виконання.

На виконання п. 13 ч. 1 ст. 26 Закону №1023-XII центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право накладати на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, процедуру накладення стягнень уповноваженими особами Держпродспоживслужби та її територіальних органів з суб`єктів господарювання - підприємств, установ, організацій (їх філій, представництв, відділень) незалежно від форми власності, іноземних юридичних осіб (їх філій, представництв, відділень) і фізичних осіб - підприємців, що провадять господарську діяльність на території України, за порушення законодавства про захист прав споживачів визначає Порядок накладення стягнень за порушення законодавства про захист прав споживачів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 №1177 (далі - Порядок №1177).

На виконання п. 4 Порядку №1177 рішення про накладення штрафів приймається на підставі відповідних актів перевірки суб`єкта господарювання та інших матеріалів, пов`язаних з цією перевіркою, за наявності порушень, зазначених у пункті 2 цього Порядку, і оформляється постановою за формою, що встановлюється Мінекономрозвитку.

Як вбачається з матеріалів справи, за невиконання ПП «Валентина - 2000» припису від 24.03.2021 №18 постановою від 05.07.2021 №85 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону №1023-ХІІ постановлено застосувати до приватного підприємства «Валентина - 2000» штраф у розмірі 340,00 грн.

Крім того, постановою від 05.07.2021 №86 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону №1023-ХІІ постановлено за - відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації на партію продукції отриманої для реалізації та за реалізацію партії небезпечного товару (вогненебезпечних речовин) без належного попереджувального маркування, а також без інформації про правила і умови безпечного його використання - у розмірі ста відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, але не менше двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян застосовано до ПП «Валентина - 2000» штраф у розмірі 790792,70 грн.

Враховуючи, що порушення встановлені відповідачем при перевірці товариством не були усунуті, а директором товариства такі порушення не заперечувались, що підтверджується, в тому числі, актом перевірки та матеріалами відеофіксації проведення перевірки, колегія суддів дійшла висновку про наявність у відповідача підстав для винесення спірних постанов про накладення штрафу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про доведеність відповідачем правомірності прийнятого рішення та відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, які мають значення для її вирішення, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст. ст. 242 - 244, 250, 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Валентина - 2000" залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено 29.06.2022 року.