Справа № 340/1778/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

30 червня 2022 року справа № 340/1778/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі виконавча служба) про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 року виконавча служба подала заяву про роз`яснення рішення суду від 27 січня того ж року, яким застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «КОД» (далі Товариство) захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді заборони експлуатації приміщення адміністративно-виробничої будівлі, яка розташована по вул.Архангельська (Червоногвардійська),88 у м.Кропивницький, до повного усунення порушень (а.с.175-177).

Виконавча служба зазначає, що не зрозуміло, як виконувати рішення суду, оскільки за місцем розташування об`єкту нерухомості відсутній боржник.

Представники сторін виконавчого провадження та виконавчої служби до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.195-202).

Стягувач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області (далі Управління) подав клопотання про розгляд заяви за відсутності представника (а.с.205).

Суд прийняв ухвалу про розгляд заяви у порядку письмового провадження відповідно до приписів частини 3 статті 254 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, зробив висновок про відмову у задоволенні з таких підстав.

Так, приписами частин 1-3 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

27 січня 2022 року суд прийняв рішення у справі №340/1778/20 за позовом Управління, яким застосовано до Товариства захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді заборони експлуатації приміщення адміністративно-виробничої будівлі, яка розташована по вул.Архангельська (Червоногвардійська),88 у м.Кропивницький, до повного усунення порушень (а.с.157-160).

Рішення суду набрало законної сили 01 березня 2022 року (а.с.178).

23 травня 2022 року відкрито виконавче провадження (а.с.179).

Рішення суду чітке та зрозуміле і відноситься до рішень зобов`язального характеру, порядок виконання яких встановлено Законом України «Про виконавче провадження».

Товариство не припинено, як юридична особа, тому має керівника, який зобов`язаний виконати рішення суду (не використовувати приміщення у господарській діяльності).

Припинення (розірвання) договору оренди приміщення може бути доказом виконання рішення суду, якщо державний виконавець не встановить, що Товариство продовжує фактично користуватись об`єктом нерухомості.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяви, оскільки рішення суду чітке та зрозуміле.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей