Справа № 520/12768/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2022 року

м. Київ

справа №520/12768/21

адміністративне провадження № К/990/16225/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі № 520/12768/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, за участю особи, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної ради, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Харківської обласної ради № 172- ос від 31 травня 2021 року "Про переведення ОСОБА_1 ";

- поновити її на посаді начальника юридичного відділу виконавчого апарату Харківської обласної ради з 22 червня 2021 року, звернувши рішення в цій частині до негайного виконання в порядку статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України);

- визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної ради щодо невключення до попередження начальника юридичного відділу виконавчого апарату обласної ради ОСОБА_1 про вивільнення від 19 квітня 2021 року для переведення посади начальника управління правового забезпечення діяльності ради виконавчого апарату Харківської обласної ради;

- зобов`язати Харківську обласну перевести її на посаду начальника управління правового забезпечення діяльності ради виконавчого апарату Харківської обласної ради з 23 червня 2021 року;

- зобов`язати Харківську обласну раду нарахувати та виплатити на її користь заробітну плату в розмірі, передбаченому згідно з штатним розкладом для посади начальника юридичного відділу виконавчого апарату обласної ради за період з 22 червня 2021 року по дату ухвалення судового рішення у цій справі;

- всі судові витрати покласти на Харківську обласну раду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року позов задоволено повністю.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року апеляційні скарги Харківської обласної ради та ОСОБА_2 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 по справі № 520/12768/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

24 червня 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року (К/9901/12740/22) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі № 520/12768/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, за участю особи, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи зазначене та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у цій же справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі № 520/12768/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, за участю особи, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

О.В. Калашнікова