Справа № 260/7712/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

01 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/7712/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу клопотання представника відповідача 1 про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області №2860815/ від 13 липня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №170 від 11 червня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №170 від 11 червня 2021 року, подану ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) днем її подання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 замінено первісного відповідача в даній адміністративній справі на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області. Окрім того, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України.

05 квітня 2022 року представник відповідача 1 подав до суду клопотання про продовження процесуального строку для відзиву на 15 днів після скасування або припинення воєнного стану. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що в умовах воєнного стану електронні сервіси ГУ ДПС у Закарпатській області працюють з обмеженням. Проте будь-яких аргументів необхідності продовження такого строку саме до припинення воєнного стану відповідач 1 не наводить.

Розглянувши заявлене представником відповідача 1 клопотання, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені -встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено та станом на день розгляду даного клопотання не припинено.

В обґрунтування поданого до суду клопотання відповідач 1 жодних аргументів доцільності продовження процесуального строку для подання відзиву у справі до припинення воєнного стану не наводить, а судом таких не встановлено. Обмеженість функціонування сервісів ГУ ДПС у Закарпатській області такими обставинами не являються.

Відповідно до положень ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З огляду на що суд вважає, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Разом з тим, суд враховує, що 16 червня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позов відповідача 1.

Згідно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З аналізу матеріалів вказаної справи видно, що судом не можуть бути встановлені всі обставини справи за наявними доказами без врахування доводів відповідача 1, наведених у відзиві.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення всебічного та повного розгляду даної справи, суд вважає за можливе поновити відповідачу 1 строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про продовження процесуальних строків - відмовити.

2. Поновити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області строк для подання відзиву на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін