Справа № 2-а-11/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-11/12
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2022 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №2-а-11/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 27.06.2022 Головне управління державної казначейської служби України у Житомирській області звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просило роз`яснити чи підлягає виконанню додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01.07.2019 по справі №2-а-11/12 в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою», згідно Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» за Буджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою».

2. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу №2-а-11/12 передано судді Рожковій О.С. - 28.06.2022. У зв"язку з перебуванням судді Рожкової О.С. у нарадчій кімнаті з 28.06.2022 до 01.07.2022 по кримінальній справі №1-13/2002 (провадження 1/296/12/22), питання прийняття до розгляду справи №2-а-11/12 вирішується 01.07.2022.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Згідно із частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

4. Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

5. Встановлено, що матеріали заяви Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі №2-а-11/12 не містять доказів направлення зазначеної заяви позивачу у справі (стягувачу) ОСОБА_1 .

6. За таких обставин, враховуючи, що заява Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі №2-а-11/12, не відповідає вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі №2-а-11/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про зобов`язання вчинити дії, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова