Справа № 160/25755/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 160/25755/21

адміністративне провадження № К/990/15179/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі №160/25755/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час період з 19 травня 2016 року по 31 грудня 2018 року (включно) та індексації грошового забезпечення період з 19 травня 2016 року по 31 жовтня 2017 року (включно);

зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19 травня 2016 року по 31 грудня 2018 року (включно).

зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19 травня 2016 року по 31 жовтня 2017 року (включно).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час період з 19 травня 2016 року по 31 грудня 2017 року (включно) та індексації грошового забезпечення період з 19 травня 2016 року по 31 жовтня 2017 року (включно).

Зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19 травня 2016 року по 31 грудня 2017 року (включно).

Зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19 травня 2016 року по 31 жовтня 2017 року (включно).

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №160/25755/21 - повернуто заявнику.

13 червня 2022 року Департамент патрульної поліції засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Відповідно до частини третьої статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Касаційну скаргу від Департаменту патрульної поліції підписано Оленою Кушнір, яка на підтвердження своїх повноважень додала до матеріалів касаційної скарги виготовлені за допомогою копіювально-розмножувальної техніки копію довіреності від 24 січня 2022 року №1705/41/3/01-2022, наказ Національної поліції України від 01 квітня 2020 року №272, Положення про Департамент патрульної поліції, наказ Департаменту патрульної поліції від 19 червня 2018 року №580о/с призначення на посаду та посадову інструкцію, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Так, наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55 затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, тобто посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації, яка надає такий документ.

Крім того, наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 затверджено Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (далі - Правила), відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ яких копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Цим же пунктом Правил встановлено вимоги до засвідчення копій, зокрема, напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Цей напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

У порушення пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил довіреність не містить напису про засвідчення копії довіреності разом з відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печаткою «Для копій».

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі №160/25755/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур