overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/26337/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття до провадження процесуального документа

04 липня 2022 р. справа №520/26337/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до провадження заяви відповідача про встановлення судового контролю

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
про1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ФХ-113993 від 07.07.2021 року, наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019 року; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ФХ-113993 від 07.07.2021 року, наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, станом на 05.03.2019 року, із врахуванням раніше виплачених сум,-

встановив:

Відсутність перешкод зумовлює прийняття до провадження заяви позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у порядку ст.382 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 241-243, 248, 256, 295, 383 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти до провадження заяву позивача про про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у порядку ст.382 КАС України.

2.Зобов"язати відповідача протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати до суду власний письмовий процесуальний документ з приводу заяви позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у порядку ст.382 КАС України.

3.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/4256/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 липня 2022 року справа №520/4256/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення у справі за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - позивач, заявник) до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови від 28.09.2021р. ВП №63518832,-

встановив:

Під час виготовлення повного тексту судового рішення була допущена описка у календарній даті постановлення судового акту, унаслідок чого замість вірної календарної дати - "04.07.2022р." була указана помилкова - "20.06.2022р.".

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 241-243, 248, 253, 256, 295 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

ухвалив:

Внести виправлення до ухвали Харківського окружного адміністративного суду про повернення позову у справі №520/4256/22, зазначивши вірну календарну дату постановлення судового рішення - "04.07.2022р." замість помилкової - "20.06.2022р.".

Копію ухвали надіслати заявникові.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/21329/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 липня 2022 року Справа № 520/21329/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 р. по справі № 520/21329/21 за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 30.06.2022 року звернувся відповідач із заявою про відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 р. по справі № 520/21329/21 за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд: відстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 р. на період дії воєнного стану, а також на строк після закінчення дії воєнного стану до дня скликання найближчої сесії міської ради.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви відповідача про відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 р. по справі № 520/21329/21 за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - на 13 липня 2022 року о 09:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №14.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/4695/22
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

04 липня 2022 р. Справа № 520/4695/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені по день фактичного розрахунку;

- зобов`язити військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені по день фактичного розрахунку, а саме за період з 15 лютого 2022 року по 22 квітня 2022 року в розмірі 25212, 85 грн.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 р. позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків. На виконання ухвали суду 28.06.2022р. позивачем вказані недоліки усунуто.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

3. Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

4. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/4876/22
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 липня 2022 р. Справа № 520/4876/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29,м. Харків,61052, код 40108599 до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 про стягнення вартості предметів однострою,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Національної поліції в Харківській області, з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 6198,39 грн.

Ухвалою від 27.06.2022 р. позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків тривалістю 5 днів з моменту отримання ухвали.

01.07.2022 р. до канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача про продовження строку для усунення недоліків.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 121 КАС України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суддя не знаходить підстав для відмови у задоволенні поданого клопотання в частині продовження строку для усунення недоліків позовної заяви і вважає за можливе подовжити цей строк на 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області строк для усунення недоліків позовної заяви по справі № 520/4876/22 на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що згідно з п.1 ч.3 ст.169 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/4895/22
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 липня 2022 р. Справа № 520/4895/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29,м. Харків,61052, код 40108599 до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 про стягнення вартості предметів однострою,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Національної поліції в Харківській області, з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 4797.52 грн.

Ухвалою від 27.06.2022 р. позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків тривалістю 5 днів з моменту отримання ухвали.

01.07.2022 р. до канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача про продовження строку для усунення недоліків.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 121 КАС України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суддя не знаходить підстав для відмови у задоволенні поданого клопотання в частині продовження строку для усунення недоліків позовної заяви і вважає за можливе подовжити цей строк на 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області строк для усунення недоліків позовної заяви по справі № 520/4895/22 на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що згідно з п.1 ч.3 ст.169 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/2014/22
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

04 липня 2022 р. Справа № 520/2014/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, 43983495) про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області №703/20-40-24-14 від 11.01.2022 року про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків. На виконання ухвали суду позивачем вказані недоліки усунуто.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування рішення .

2. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

3. Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

4. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 560/5343/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5343/22
УХВАЛА

04 липня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду відповідачем подано відзив на позов, у якому заявлено клопотання про розгляд справи за участю військової частини.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, відповідачем в поданому клопотанні не наведено жодних конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Отже, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку із чим подане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання військової частини А4239 про розгляд справи за участю відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Д.А. Божук
Справа № 560/5214/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5214/22
УХВАЛА

04 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат. Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 560/20307/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД КОВАЛЬСЬКО-ПРЕСОВОГО УСТАТКУВАННЯ" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД КОВАЛЬСЬКО-ПРЕСОВОГО УСТАТКУВАННЯ" про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2.

Рішенням від 15.04.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив. Стягнув з публічного акціонерного товариства "СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД КОВАЛЬСЬКО-ПРЕСОВОГО УСТАТКУВАННЯ" 79 652,18грн заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за Списком №2, за період: грудень 2018 року січень 2022 року.

Суд встановив, що під час виготовлення рішення від 15.04.2022 у вступній, описовій і резолютивній частинах допустив описки, а саме: найменування відповідача зазначив як "СТАРОКОСТЯНТИНИВСЬКИЙ ЗАВОД КОВАЛЬСЬКО-ПРЕСОВОГО УСТАТКУВАННЯ" замість "СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД КОВАЛЬСЬКО-ПРЕСОВОГО УСТАТКУВАННЯ".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описки, допущені у найменуванні відповідача у вступній, описовій і резолютивній частинах рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі №560/20307/21, та замінити помилково вказане найменування відповідача з "СТАРОКОСТЯНТИНИВСЬКИЙ ЗАВОД КОВАЛЬСЬКО-ПРЕСОВОГО УСТАТКУВАННЯ" на "СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД КОВАЛЬСЬКО-ПРЕСОВОГО УСТАТКУВАННЯ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук