Справа № 500/479/22
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/479/22

29 червня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вишнівецької селищної ради, в якій просить: скасувати рішення двадцять першої серії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради №1817 від 23.12.2021 та зобов`язати Вишнівецьку селищну раду передати ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку із кадастровим номером :02:002:0173, площею 0,6064 га, із земель запасу в : с. Залісці Вишнівецької селищної ради (проект землеустрою затверджено рішенням Вишнівецької селищної ради від 23.12.2022 №1816).

Ухвалою суду від 28.01.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою, на вирішення якої поставити питання: чи відповідає розроблена документація із землеустрою - проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства, за адресою: с. Залісці Збаразького району Тернопільської області, площею 0,6064 га, кадастровим номером земельної ділянки :02:002:0173, та її затвердження (рішення Вишнівецької селищної ради від 23.12.2022 №1816) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням Вишнівецької селищної ради від 23.12.2022 №1816 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_2 загальною площею 1,4994 га із земель запасу в с.Залісці Вишнівецької селищної ради. Звертає увагу суду на те, що до загальної площі земель 1,4994 га входить земельна ділянка 0,6064 га із земель запасу в с.Залісці Вишнівецької селищної ради. Однак рішенням Вишнівецької селищної ради від 23.12.2022 №1817 відмовлено ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6064 га із земель запасу в с.Залісці Вишнівецької селищної ради у зв`язку із невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимога законів, прийнятих відповідно до нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації. Відтак, без встановлення відповідних обставини неможливе правильне вирішення даного публічно-правового спору. Також, позивач погодився оплатити вартість експертизи з подальшим включенням її вартості до судових витрат.

Ухвалою суду від 31.05.2022 призначено у адміністративній справі №500/479/22 судову експертизу з питань землеустрою. Доручено проведення судово-економічної експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4). Зупинено провадження у даній адміністративній справі до одержання висновку експертизи.

Враховуючи неможливість проведення експертизи Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, ухвалою суду від 31.05.2022 поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 29.06.2022.

На адресу суду 29.06.2022 надійшло клопотання представника позивача, в якому просив доручити проведення судово-економічної експертизи з питань землеустрою Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду питання про призначення експертизи у справі у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За приписам ст.101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч.3 ст.44 КАС України).

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.102 КАС України).

Згідно ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як видно з матеріалів справи, з урахуванням предмету позову та з огляду на запропоновані позивачем питання, суд погоджується з тим, що є потреба у призначенні експертизи, оскільки наявне питання відповідності розробленої документації із землеустрою - проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 , за адресою : с. Залісці Збаразького району Тернопільської області, площею 0,6064 га, кадастровим номером земельної ділянки :02:002:0173 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Отже, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою задовольнити з відповідністю наданої представником позивача пропозиції щодо питань, які необхідно поставити перед експертом.

Судом з`ясовано, що експертизу, в обсязі необхідному для розгляду справи, може бути проведено Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, на час проведення судової економічної експертизи необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.102, 103, 236, 241-246, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у адміністративній справі №500/479/22 судову експертизу з питань землеустрою.

Доручити проведення судово-економічної експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи відповідає розроблена документація із землеустрою - проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 , за адресою : с. Залісці Збаразького району Тернопільської області, площею 0,6064 га, кадастровим номером земельної ділянки :02:002:0173 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

Якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 , за адресою : с. Залісці Збаразького району Тернопільської області, площею 0,6064 га, кадастровим номером земельної ділянки :02:002:0173 не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, то у чому полягають невідповідності?

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у даній адміністративній справі №500/479/22 до одержання висновку експертизи.

Матеріали адміністративної справи №500/479/22 надіслати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Мандзій О.П.