Справа № 300/8555/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/8555/21 пров. № А/857/6547/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Управління Держпраці в Івано-Франківській обл. на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2022р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цеммікс України» до Управління Держпраці в Івано-Франківській обл. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (суддя суду І інстанції: Главач І.А., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 24.02.2022р., м.Івано-Франківськ; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021р. (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Цеммікс України» (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській обл. (відповідач) № ІФ2086/536/НД/АВ/СП-ФС від 29.09.2021р. про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (а.с.2-7, 45).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.48-49).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2022р. заявлений позов задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській обл. № ІФ2086/536/НД/АВ/СП-ФС від 29.09.2021р. про накладення на ТзОВ «Цеммікс Україна» штрафу в розмірі 96000 грн.; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.93-102).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Управління Держпраці в Івано-Франківській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що у своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.104-114).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що 04.08.2021р. інспекторами праці відповідача здійснено спробу проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ТзОВ «Цеммікс Україна», в ході якої отримані письмові пояснення працівників позивача стосовно їхньої роботи. Тоді ж інспекторами праці була здійснена спроба вручення вимоги про надання документів в.о. директора ТзОВ «Цеммікс Україна» Човгану В.Б., однак отримувати таку вимогу останній відмовився. У зв`язку із цим, 04.08.2021р. вимогу про надання документів надіслано ТзОВ «Цеммікс Україна» рекомендованим поштовим відправленням, яка отримана адресатом 06.08.2021р. Зазначеною вимогою відповідач зобов`язував позивача надати визначені документи, необхідні для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), у строк до 10 год. 00 хв. 09.08.2021р.

У зв`язку із ненаданням у вказаний строк документів, головними державними інспекторами праці Чуйко В.Р. та Остафійчуком І.А., 09.08.2021р. складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю № ІФ2084/528/НД/АВ, а також сформовано службову записку, у якій викладені обставини складення Акту про недопуск при здійсненні позапланового заходу контролю у формі інспекційного відвідування у позивача, у якому зазначено про неможливість проведення заходу державного контролю в зв`язку із створенням перешкод у діяльності інспекторів праці, а саме через ненадання інформації, необхідної для проведення заходу державного нагляду (контролю) та ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки, їх завірених копій або витягів.

Акт про неможливість проведення заходу державного контролю № ІФ2084/528/НД/АВ надісланий позивачу поштою рекомендованим листом із описом вкладення 10.08.2021р. (квитанція про поштове відправлення № 798), та отриманий адресатом 11.08.2021р.

Наголошує на тому, що інспекторами праці при проведенні заходів контролю здійснюється документальна перевірка. Тобто, окрім відібрання усних та письмових пояснень, вказані особи перевіряють трудову документацію, яка відповідно до норм чинного законодавства про працю повинна вестися суб`єктом господарювання. Обов`язковою умовою такої перевірки є надання для ознайомлення оригіналів чи світлокопій книг, реєстрів, наказів, табелів, відомостей.

Крім того, створення перешкод при проведенні заходу контролю може проявлятися як в активній поведінці суб`єкта господарювання, так і в пасивній; при цьому, ненадання необхідних документів, книг тощо для проведення заходу контролю є прикладом пасивної поведінки суб`єкта господарювання.

З приводу твердження суду про те, що відповідач належним чином не зафіксував наявність у позивача неоформлених трудових відносин із працівниками, то відповідач не стверджував про такий факт, а оскаржена фінансова санкція застосована за недопущення до проведення перевірки з питань належного оформлення трудових відносин із найманими працівниками, створення перешкод у її проведенні.

Таким чином, своїми пасивними діями (ненаданням документів, необхідних для проведення позапланового заходу контролю) позивач створив перешкоди у проведенні позапланового заходу державного контролю та перешкодив інспекторам праці реалізувати надані їм законодавством повноваження.

Позивачем ТзОВ «Цеммікс Україна» скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її безпідставною, необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства, ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.150-152).

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Водночас, колегія суддів не убачає підстав для задоволення клопотання апелянта про розгляд справи в присутності сторін (а.с.113), оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Апелянтом подану апеляційну скаргу, в якій послідовно обґрунтовано свою правову позицію по справі; натомість, позивачем скеровано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній детально виклав свою позицію по справі.

Звідси, правових підстав для висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, колегія суддів не убачає.

Окрім цього, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі «Varela Assalino contre le Portugal» (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду, наказом Управління Держпраці в Івано-Франківській обл. № 847-Д від 29.07.2021р. посадовим особам відповідача доручено провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) у ТзОВ «Цеммікс Україна» щодо дотримання законодавства про працю в частині належного оформлення трудових відносин з найманими працівниками (а.с.59).

На підставі вказаного наказу видано направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) № 5086 від 29.07.2021р. (а.с.60).

04.08.2021р. інспекторами Управління Держпраці в Івано-Франківській обл. здійснено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ТзОВ «Цеммікс Україна», в ході якої отримано письмові пояснення працівників позивача стосовно їхньої роботи (а.с.69-72).

Одночасно, інспектором праці Остафійчуком І.А. винесено вимогу про надання документів № ІФ2084/528/ПД, згідно якої відповідно до пп.2 п.10 та п.11 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затв. постановою КМ України № 823 від 21.08.2019р., зобов`язано директора ТзОВ «Цеммікс Україна» Ільчишина Р.В. або виконуючого обов`язки директора/уповноважену особу Човгана В.Б., у строк до 10 год. 00 хв. 09.08.2021р. надати для проведення заходу державного контролю: завірені копії виписки з ЄДРПОУ, наказ на призначення директора, паспортні дані та ідентифікаційний номер; список всіх працівників станом на 04.08.2021р. з датою прийняття та посадами; трудові договори, накази про прийняття працівників на роботу (заяви працівників), повідомлення в ДПС, підтверджуючі квитанції (№ 2), в тому числі звільнених за період 2020-2021 років, належним чином завірені копії; накази про звільнення працівників з роботи за період з 2020 по 2021 років, належним чином завірені копії; табелі обліку використання робочого часу з січня 2020 року по серпень 2021 року, належним чином завірені копії; відомості нарахування заробітної плати працівникам за період часу з січня 2020 року по серпень 2021 року, належним чином завірені копії; штатний розпис за період 2020-2021 років, належним чином завірені копії; письмові пояснення директора або довіреної особи стосовно предмету здійснення позапланового заходу державного контролю; за наявності копії договорів про стажування, договорів цивільно-правового характеру та акти виконаних робіт, за період 2019-2021 років, у разі відсутності довідку про відсутність таких договорів; особові картки працівників, які перебувають у трудових відносинах та які були звільнені з роботи за період часу з січня 2020 року по серпень 2021 року (включно), належним чином завірені копії (а.с.8-9, 61).

Враховуючи, що в.о. директора ТзОВ «Цеммікс Україна» Човган В.Б. відмовився отримати вимогу про надання документів № ІФ2084/528/ПД від 04.08.2021р., того ж дня останню направлено рекомендованим поштовим відправленням № 116 (а.с.10, 62). Згідно трекінгу відстеження поштових відправлень сайту «Укрпошта» позивачем вказану вимогу отримано 06.08.2021р. (а.с.11, 63).

В зазначений у вимозі № ІФ2084/528/ПД від 04.08.2021р. строк позивачем документів інспекторам праці не надано.

Зважаючи на те, що такими діями позивач створив перешкоди у проведенні позапланового заходу державного контролю та реалізації інспекторами їхніх повноважень, посадовими особами відповідача (інспекторами праці Остафійчуком І.А. та Чуйком В.Р.) складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю № ІФ2084/528/НД/АВ від 09.08.2021р. (а.с.14-16, 64-65).

Вказаний Акт направлено на адресу позивача 10.08.2021р. (а.с.66, 67).

16.08.2021р. на підставі наведеного Акту начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській обл. прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу № ІФ2084/528/НД/АВ/Р121 (а.с.81).

16.08.2021р. листом за вих. № 42 позивач повідомив, що ТзОВ «Цемікс Україна» 06.08.2021р. о 16.00 год. отримано вимогу про надання ксерокопій документів за період 2020-2021рр. Всі документи були підготовлені та могли бути надані інспектору 10.08.2021р., тобто пізніше, ніж у строк до 10 год. 00 хв. 09.08.2021р., так як було недостатньо часу на підготовку такого великого об`єму завірених ксерокопій документів. Інспектор ОСОБА_1 розцінив це як створення перешкод. Окрім того, 16.08.2021р. при засіданні комісії член комісії та працівник товариства Ільчишин М.І. намагалась повторно надати документи, однак інспектором Остафійчук І.А. було відмовлено в прийнятті, хоча дата закінчення інспекційного відвідування 17.08.2021р. Також повідомлено, що даний перелік документів за 2021 рік було надано за попередньою вимогою від 02.07.2021р. (а.с.17-30). Додатково зазначив про те, що ТзОВ «Цеммікс Україна» не створювало перешкод в діяльності Державної служби України з питань праці; працівники товариства беруть активну участь у розслідуванні та надавали документи без перешкод при кожній проведеній перевірці і при розслідуванні (а.с.31, 32-33, 79, 80).

Листом відповідача від 18.08.2021р. позивача повідомлено про те, що справа про накладення штрафу розглядається в 45-ти денний строк, з дня одержання уповноваженою особою вказаного акта (а.с.76, 77).

26.08.2021р. позивач звернувся до Управління Держпраці в Івано-Франківській обл. з листом вих. № 44, в якому повторно повідомив, що ТзОВ «Цеммікс Україна» не створювало перешкод для проведення перевірки, так як документи надавались 16.08.2021р. інспектору Остафійчуку І.А. та ним відмовлено у прийнятті. У зв`язку з відмовою інспектора прийняти документи, 17.08.2021р. всі документи подано до канцелярії Управління Держпраці в Івано-Франківській обл. згідно листа № 42 від 16.08.2021р., а саме: виписка з ЄДРПОУ; наказ про призначення директора; паспортні дані та ідентифікаційний номер директора; список працівників з датою прийняття та посадами станом на 04.08.2021р.; накази про прийняття працівників на роботу та заяви працівників, в кількості 32 шт.; повідомлення в ДПС, підтверджуючі квитанції в кількості 23 шт.; накази про звільнення працівників з роботи за період з 2020 по 2021 рік в кількості 11 шт.; табелі обліку використання робочого часу з січня 2020 року по серпень 2021 року в кількості 19 шт.; відомості нарахування заробітної плати працівникам за період часу з січня 2020 року по серпень 2021 року в кількості 19 шт.; штатний розпис за період 2020-2021 роки в кількості 6 шт.; договір цивільно-правового характеру та акт виконаних робіт; особові картки працівників, які перебувають у трудових відносинах та які були звільнені з роботи за період з січня 2020 року по серпень 2021 року в кількості 41 шт. Просив взяти до уваги вчасно подані документи та скасувати Акт про неможливість проведення заходу державного контролю № ІФ2084/528/НД/АВ від 09.08.2021р. та не накладати штраф (а.с.34, 73).

У подальшому 29.08.2021р. головний державний інспектор Остафійчук І.А. направив на адресу ТзОВ «Цеммікс Україна» відповідь щодо розгляду листа від 26.08.2021р., згідно якого повідомив, що 18.08.2021р. йому передано канцелярією Управління Держпраці в Івано-Франківській обл. документи підприємства, однак, вивчення документів та проведення інспекційного відвідування було унеможливлено з незалежних від відповідача причин (а.с.35,74).

Одночасно, головними державними інспекторами Остафійчуком І.А. та Чуйком В.Р. оформлено службову записку № 54, згідно якої позивачем надані документи з порушенням строку, зазначеного у вимозі про надання документів № ІФ2084/528/ПД від 04.08.2021р. (а.с.78).

На підставі Акта від 09.08.2021р. начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області 29.09.2021р. винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ІФ2086/536/НД/АВ/СП-ФС, якою на ТзОВ «Цеммікс Україна» накладено штраф в розмірі 96000 грн. відповідно до абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України (а.с.36-37, 82).

Вирішуючи наведений спір та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час судового розгляду відповідачем не надано належних доказів, зокрема, в Акті від 09.08.2021р. інспекторами праці не зафіксовано:

недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні. В Акті від 09.08.2021р. зафіксовано лише ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування та ненадання письмових пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю у визначений строк. Однак, однією з умов для настання відповідальності за порушення вимог законодавства про працю, передбаченої абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України, є створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці при проведенні інспекційного відвідування. При цьому, створення перешкод передбачає активну поведінку, направлену на перешкоджання інспектору праці під час здійснення інспекційного відвідування у його проведенні, тобто, у реалізації своїх повноважень, що є підставою для складання акту про неможливість проведення інспекційного відвідування. Доказів на підтвердження наведеного до суду не надано;

фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків. Висновки відповідача про порушення позивачем норм трудового законодавства в частині допуску особи/осіб до роботи без укладення трудових договорів не можуть ґрунтуватися на припущеннях, без безпосередньої фіксації виконання певних робіт зазначеною особою.

Відтак, висновки відповідача щодо порушення позивачем законодавства про працю, а саме наявність неоформлених трудових відносин, є необґрунтованими.

Саме по собі складання посадовими особами відповідача акту про неможливість проведення інспекційного відвідування через ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування у визначений строк, без виявлення ознак перешкоджання об`єктом відвідування проведенню інспекційного відвідування, не може вважатись достатньою самостійною підставою для притягнення до відповідальності за абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України.

Відтак, твердження відповідача щодо порушення позивачем законодавства про працю є необґрунтованими.

Наведені висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає такими, що не відповідають нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, з наступних причин.

Відповідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Зазначені норми означають, що з метою гарантування правового порядку в Україні кожен суб`єкт приватного права зобов`язаний добросовісно виконувати свої обов`язки, передбачені законодавством, а у випадку невиконання відповідних приписів - зазнавати встановлених законодавством негативних наслідків.

У той же час, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України № 877-V від 05.04.2007р. «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 1 цього Закону встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.2 вказаного Закону його дія поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення.

Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затв. постановою КМ України № 96 від 11.02.2015р., Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п.4 цього Положення Державна служба України з питань праці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Постановою КМ України № 100 від 11.02.2015р. утворено територіальні органи Держпраці, зокрема, Управління Держпраці в Івано-Франківській обл.

Відповідно до ч.1 ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що Управління Держпраці в Івано-Франківській обл. як територіальний орган Держпраці уповноважене на здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зокрема, у формі інспекційних відвідувань, за наслідками яких складати акти перевірок та за наявності порушень - приписи про їх усунення, а також вживати заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, передбачених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України № 1985-IV від 08.09.2004р. та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою КМ України № 823 від 21.08.2019р.

Відповідно до п.2 цього Порядку заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Згідно з п.п.6, 8, 9, 10 наведеного Порядку під час підготовки до проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування інспектор праці, якщо тільки він не вважатиме, що це завдасть шкоди інспекційному відвідуванню або невиїзному інспектуванню, може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, а також шляхом проведення аналізу наявної (загальнодоступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю. Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.

Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення. На вимогу об`єкта відвідування або уповноваженої ним посадової особи інспектор праці надає копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та вносить запис про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису.

Тривалість інспекційного відвідування, невиїзного інспектування не може перевищувати 10 робочих днів.

Відповідно до п.п.19-24 вказаного Порядку за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) (далі - акт), і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дня, що настає за днем підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Положеннями п.14 загаданого Порядку визначено, що у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Відповідно до п.16 згаданого Порядку у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, визначених пунктом 10 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Згідно з п.17 цього Порядку копія акта, зазначеного у пункті 16 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.

Пунктом 18 вказаного Порядку передбачено, що у разі відсутності/ненадання документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, об`єкту відвідування надсилається копія акта про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення та/або надання документів. На час виконання такої вимоги строк проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування зупиняється.

Як встановлено під час судового розгляду, 04.08.2021р. інспекторами Управління Держпраці в Івано-Франківській обл. здійснено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ТзОВ «Цеммікс Україна», в ході якої отримано письмові пояснення працівників позивача стосовно їхньої роботи.

Одночасно, інспектором праці Остафійчуком І.А. винесено вимогу про надання документів № ІФ2084/528/ПД від 04.08.2021р., згідно якої відповідно до пп.2 п.10 та п.11 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затв. постановою КМ України № 823 від 21.08.2019р., зобов`язано директора ТзОВ «Цеммікс Україна» Ільчишина Р.В. або виконуючого обов`язки директора/уповноважену особу Човгана В.Б., у строк до 10 год. 00 хв. 09.08.2021р. надати для проведення заходу державного контролю: завірені копії виписки з ЄДРПОУ, наказ на призначення директора, паспортні дані та ідентифікаційний номер; список всіх працівників станом на 04.08.2021р. з датою прийняття та посадами; трудові договори, накази про прийняття працівників на роботу (заяви працівників), повідомлення в ДПС, підтверджуючі квитанції (№2), в тому числі звільнених за період 2020-2021 років, належним чином завірені копії; накази про звільнення працівників з роботи за період з 2020 по 2021 років, належним чином завірені копії; табелі обліку використання робочого часу з січня 2020 року по серпень 2021 року, належним чином завірені копії; відомості нарахування заробітної плати працівникам за період часу з січня 2020 року по серпень 2021 року, належним чином завірені копії; штатний розпис за період 2020-2021 років, належним чином завірені копії; письмові пояснення директора або довіреної особи стосовно предмету здійснення позапланового заходу державного контролю; за наявності копії договорів про стажування, договорів цивільно-правового характеру та акти виконаних робіт, за період 2019-2021 років, у разі відсутності довідку про відсутність таких договорів; особові картки працівників, які перебувають у трудових відносинах та які були звільнені з роботи за період часу з січня 2020 року по серпень 2021 року (включно), належним чином завірені копії (а.с.8-9, 61).

Враховуючи, що в.о. директора ТзОВ «Цеммікс Україна» Човган В.Б. відмовився отримати вимогу про надання документів № ІФ2084/528/ПД від 04.08.2021р., того ж дня останню направлено рекомендованим поштовим відправленням № 116 та отримано адресатом 06.08.2021р.

У зазначений у вимозі № ІФ2084/528/ПД від 04.08.2021р. строк позивачем документів не надано.

Лише 16.08.2021р. листом за вих. № 42 (зареєстрований 17.08.2021р., тобто, в останній день інспекційного відвідування) позивач повідомив, що ТзОВ «Цемікс Україна» 06.08.2021р. о 16.00 год. отримано вимогу про надання ксерокопій документів за період 2020-2021рр. Всі документи були підготовлені та могли бути надані інспектору 10.08.2021р., тобто пізніше, ніж у строк до 10 год. 00 хв. 09.08.2021р.

До цього листа долучено Реєстр копій наданих документів (вих. № 41 віл 09.08.2021р.) (а.с.31, 32).

При цьому, загальна кількість копій відповідних документів становить орієнтовно 156 аркушів і складається з наявних на підприємстві наказів, табелів обліку робочого часу, відомостей нарахування заробітної плати, штатного розпису, договорів тощо.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає безпідставними доводи позивача про те, що останній був позбавлений можливості своєчасно виконати вимогу про надання необхідних документів № ІФ2084/528/ПД від 04.08.2021р. через значний обсяг документів.

Також фактичне надання цих документів в останній день інспекційного відвідування і після прийняття рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу № ІФ2084/528/НД/АВ/Р121 від 16.08.2021р. не можна розцінювати як своєчасне надання таких.

Таким чином, оскільки ТзОВ «Цеммікс Україна» документів, запитуваних згідно вимоги № ІФ2084/528/ПД від 04.08.2021р. надано не було, тому посадовими особами відповідача (інспекторами праці Остафійчуком І.А. та Чуйком В.Р.) правомірно складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю № ІФ2084/528/НД/АВ від 09.08.2021р.

Вказаний Акт направлено на адресу позивача 10.08.2021р.

16.08.2021р. на підставі наведеного Акту начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській обл. прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу № ІФ2084/528/НД/АВ/Р121.

Листом від 18.08.2021р. позивача повідомлено про те, що справа про накладення штрафу розглядається в 45-ти денний строк, з дня одержання уповноваженою особою вказаного Акту.

На підставі Акта від 09.08.2021р. начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області 29.09.2021р. винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ІФ2086/536/НД/АВ/СП-ФС, якою на ТзОВ «Цеммікс Україна» накладено штраф в розмірі 96000 грн. відповідно до абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України.

З огляду на встановлені під час судового розгляду обставини, колегія суддів зазначає, що ТзОВ «Цеммікс Україна» мав достатньо часу для підготовки і представлення на адресу відповідача зазначених у вимозі документів. Однак, ані у строк визначений вимогою № ІФ2084/528/ПД від 04.08.2021р., ані на момент складання Акту про неможливість проведення заходу державного контролю № ІФ2084/528/НД/АВ від 09.08.2021р., останній не подав необхідних документів.

Вищевказане свідчить про свідоме неподання позивачем зазначених у вимозі № ІФ2084/528/ПД від 04.08.2021р. документів з метою унеможливлення здійснення посадовими особами відповідача заходу контролю.

Окрім цього, інспекторами праці при проведенні заходів контролю здійснюється документальна перевірка. Тобто, крім відібрання усних та письмових пояснень, вказані особи перевіряють трудову документацію, яка відповідно до норм чинного законодавства про працю повинна вестися суб`єктом господарювання. Обов`язковою умовою такої перевірки є надання для ознайомлення оригіналів чи світлокопій книг, реєстрів, наказів, табелів, відомостей.

Крім того, створення перешкод при проведенні заходу контролю може проявлятися як в активній поведінці суб`єкта господарювання, так і в пасивній, зокрема, шляхом ненадання необхідних документів тощо для проведення заходу контролю.

З приводу твердження суду про те, що відповідач належним чином не зафіксував наявність у позивача неоформлених трудових відносин із працівниками, то відповідач не стверджував про такий факт, а оскаржена фінансова санкція застосована за недопущення до проведення перевірки з питань належного оформлення трудових відносин із найманими працівниками, створення перешкод у її при проведенні.

Колегія суддів зазначає, що відповідач як уповноважений орган держави на здійснення заходу контролю має право на самостійне визначення переліку та обсягу документів, необхідних йому для реалізації наявних повноважень, витребувані документи мають містити інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки. Через ненадання позивачем витребуваних документів, відповідач не реалізував наявне в нього повноваження, що є створенням перешкод у проведенні перевірки.

Зазначені висновки Суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 21.10.2019р. у справі №200/11885/18-а.

Отже, своїми пасивними діями (ненаданням документів, необхідних для проведення позапланового заходу контролю) позивач створив перешкоди у проведенні позапланового заходу державного контролю та перешкодив інспекторам праці реалізувати надані їм законодавством повноваження.

Посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (ч.1 ст.265 КЗпП України).

Відповідно до абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі вчинення дій, передбачених абзацом сьомим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Згідно з абз.7 ч.2 ст.265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Абзацом 2 ч.2 ст.265 КЗпП України визначено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку стосовно правомірності постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ІФ2086/536/НД/АВ/СП-ФС, якою на ТзОВ «Цеммікс Україна» накладено штраф в розмірі 96000 грн. відповідно до абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України, та відсутності підстав для задоволення позову.

При вирішенні наведеного спору колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду України по наведеній категорії справ, яка викладена в постанові від 02.06.2022р. у справі № 580/534/20.

Оцінюючи в сукупності обставини справи та враховуючи вищенаведені положення законодавства, колегія суддів приходить до переконання про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, через що задоволенню не підлягає.

В порядку ст.139 КАС України слід провести розподіл судових витрат учасників справи наступним чином: понесені позивачем ТзОВ «Цеммікс України» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, не підлягають відшкодуванню; через відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених Управлінням Держпраці в Івано-Франківській обл., останні не розподіляються.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, яке полягає у незастосуванні закону, який підлягав застосуванню до розглядуваних правовідносин, що призвело до помилкового вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ст.311, п.2 ч.1 ст.315, ст.316, п.п.1, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці в Івано-Франківській обл. задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2022р. в адміністративній справі № 300/8555/21 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цеммікс України» до Управління Держпраці в Івано-Франківській обл. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, - відмовити.

Провести розподіл судових витрат учасників справи наступним чином:

понесені позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Цеммікс України» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, не підлягають відшкодуванню;

через відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених Управлінням Держпраці в Івано-Франківській обл., останні розподілу не підлягають.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
Т. В. Онишкевич
Дата складання повного тексту судового рішення: 30.06.2022р.