Справа № 240/33013/21
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/33013/21

Головуючий у І інстанції: Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

30 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної йому пенсії з 77% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи 01.01.2018 року та не проведення перерахунку йому пенсії з 01.04.2019 року відповідно до довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.08.2021 року за особовою справою №ХЗ 49784 про грошове забезпечення для перерахунку йому пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019 року, яка складена відповідно до рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19, яке 24.06.2020 року набрало законної сили;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату йому належної пенсії:

- з 01.01.2018 року в основному розмірі 77% його грошового забезпечення;

- з 01.04.2019 року в основному розмірі 77% його грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.08.2021 року за особовою справою №ХЗ 49784 про грошове забезпечення для перерахунку йому пенсії за нормами чинними на 05.03.2019 року.

В обґрунтування позову зазначив, що у відповідності до рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у наведеній справі, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова № 103), Житомирським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки видана оновлена довідка про розмір грошового забезпечення Позивача від 10.08.2021 року за особовою справою №ХЗ 49784. Разом з тим, Відповідач протиправно не перераховує та не виплачує йому пенсію з урахуванням вказаної довідки.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року скасувати та прийняти нове рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог.

За правилами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду 09 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження в даній справі та призначено її до розгляду в порядку письмово провадження.

Ухвалу суду від 09.05.2022 року було надіслано позивачу на вказану при зверненні з позовною заявою електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідь на надсилання зазначених документів надійшла інформація проте, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів звернулася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про витребування актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо такий мав місце.

13 червня 2022 року до суду надійшов лист від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до якого була додана засвідчена копія актового запису №4631 про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 31.12.2021 року.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 319 КАС судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тобто, правовими положеннями статті 238 КАС встановлено, що відповідно до пункту 5 частини першої вказаної правової норми суд закриває провадження в справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи.

При цьому, відповідно до частини другої статті 319 КАС якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Як встановлено з витребуваних судом апеляційної інстанції документів, станом на момент прийняття рішення суду першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №4631 від 31.12.2021 року.

Відтак, в даному випадку у апеляційного суду відсутні правові підстав для застосування приписів частини другої статті 319 КАС, оскільки позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ухвалення рішення судом першої інстанції 16.02.2022 року, а не після ухвалення останнього.

Тобто, на час ухвалення судом оскаржуваного рішення були наявні підстави для закриття провадження в справі, визначені пунктом 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.

З огляду на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права і не закрив провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача, то прийняте рішення від 16 лютого 2022 року підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі №240/33013/21 закрити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.