Справа № 140/3995/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3995/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач, підприємець) звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач, податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2022 № та №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення на підставі акта фактичної перевірки, бланк акту №001285 від 21.02.2022 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У висновках акту фактичної перевірки вказано, що встановлено порушення п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-Вр «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), ст.11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями Постанови КМУ від 30.10.2009 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (із змінами та доповненнями).

Примірник акту фактичної перевірки від 21.02.2022 без додатків №1, №2 отримано ФОП ОСОБА_1 , у відповідності нормам п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України. Позивач хотів надати заперечення у встановлені законодавством терміни, але у зв`язку із повномасштабним вторгненням російських військ на територію України та веденням воєнного стану на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, вона 27.02.2022 виїхала з території України за кордон, тому не змогла це зробити.

12 травня 2022 року ФОП ОСОБА_1 через поштове відділення отримала супровідний лист Головного управління ДПС у Волинській області №3309/6/03-20-07-05-006 від 20.04.2022 та податкові повідомлення-рішення від 19.04.2022 № про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі в сумі 5197 грн, № про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в сумі 27000 грн.

Позивач вважає, що відповідачем допущене грубе порушення норм чинного законодавства України, якими імперативно врегульовано порядок проведення фактичних перевірок на предмет додержання вимог, встановлених законодавством України. Відповідно до п.44.7 ст.44 Податкового кодексу України було порушено право позивача щодо надання своїх заперечень та документів, що стосувались предмету перевірки, а також відбулось порушення контролюючим органом строку прийняття податкових повідомлень-рішень, встановлених п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України.

Щодо вказаних відповідачем порушень встановлених в акті фактичної перевірки, а саме:

- суб`єктом господарювання не забезпечено проведення розрахункових операцій РРО 300742429 з використанням режиму програмування підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, а саме: горілка Малинівка 0,25л, за ціною 50 грн, реалізовано згідно з чеком №2134 від 02.08.2021; горілка Малинівка 0,25л, за ціною 50 грн, реалізовано згідно з чеком №2171 №10.08.21; Пиво Свіжий розлив 1,8 л, за ціною 47 грн, реалізовано згідно з чеком №2205 від 20.08.21; Фраголіно біле, за ціною 125 грн, реалізовано згідно з чеком №2457 від 25.11.2021 без зазначення відповідного коду УКТЗЕД згідно бази СОД РРО;

- факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижче за встановлені роздрібні ціни, реалізовано за ціною 90 грн , згідно з чеком №2037 від 12.07.2021.

Позивач із зазначеними порушеннями не погоджується, оскільки перевірка даних за

минулий період часу є характерною для документальної перевірки, а тому такі дії не можуть вчинятись в рамках фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій.

- алкогольні напої в кількості 11 пляшок марковані марками акцизного податку із ознаками підробки (додаток №1 до акту перевірки); тютюнові вироби на пачках сигарет іноземного виробництва відсутні марки акцизного податку на пачках Compliment (додаток №2 до акту перевірки).

Щодо даного порушення, позивач вважає, що відповідач безпідставно встановив дане

правопорушення, так як не проведено експертизу на предмет підробки марок акцизного податку.

- не проведено розрахункову операцію через зареєстрований опломбований та не переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій на загальну суму 97 грн, за готівкові кошти та не видано розрахунковий документ встановленою форми;

- порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на товар, описаний у додатку № 1 до акту фактичної перевірки, на загальну суму 1270 грн.

Крім того, позивач зазначив , що відповідач у наказі №269-п не вказав інформацію про порушення платником податків вимог законодавства, які були підставою для проведення фактичної перевірки, а також порушив строки прийняття податкових повідомлень-рішень, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Із прийнятими Головним управлінням ДПС у Волинській області порушеннями, позивач не погоджується в повному обсязі та вважає їх протиправними, безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

З наведених підстав, позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву від 13.06.2022 представник Головного управління ДПС у Волинській області заявлених позовних вимог не визнав посилаючись на те, що на підставою для видання наказу на фактичну перевірку від 21.02.2022 №269-п слугувала інформація викладена у службовій записці № 72/03-20-07-05-04 від 21.02.2022.

У зв`язку із відпрацюванням можливих ризиків реалізації підакцизних товарів ініціюється проведення перевірок суб`єктів господарської діяльності, згідно наданого переліку. У наданому переліку суб`єктів господарювання, серед інших, зазначено магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .

Представник відповідача зазначив, що призначення перевірки є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, тому в Головного управління ДПС у Волинській області були наявні підстави для проведення фактичної перевірки визначені Податковим кодексом України (із змінами та доповненнями) та зазначені у відповідному наказі.

ОСОБА_1 було пред`явлено службові, направлення на фактичну перевірку та надано копію наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 21.02.2022 №296-п, що не оспорюється позивачем.

За фактом зберігання в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » алкогольних напоїв та тютюнових виробів із ознаками підробки було здійснено виклик органів поліції за номером «102», який зареєстрований в журналі ЄО 21.02.2022 за №499.

ФОП ОСОБА_1 у поясненнях вказує наступне: 1) продала шампанське нижче за індикативу і помилково запрограмувала не вірний код УКТЗЕД та ціну; 2) накладну на вилучені тютюнові вироби та алкогольну продукцію надати не могла; 3) щодо підроблених марок акцизного податку, постачальник позивача не повідомляв; 4) тютюнові вироби без марок акцизного податку придбані для власного споживання.

Представник відповідача вказав, що зберігання особистих речей, в тому числі і тих, що не належать суб`єкту господарювання категорично заборонено.

Щодо порушення строку прийняття податкових повідомлень-рішень, про яке зазначає позивач у позовній заяві, вважає, що мають бути враховані поважні обставини у зв`язку із вторгненням російської Федерації на територію України 24.02.2022 та перебуванням значного проміжку часу органів ДПС у простої, що об`єктивно унеможливлювало виконання повноважень.

Враховуючи викладене, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, у відзиві на позовну заяву представник відповідача просив здійснювати розгляд справи за участі представника Головного управління ДПС у Волинській області.

Щодо клопотання про розгляд справи за участю представників відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачем було надано суду та позивачу відзив на адміністративний позов, суд не вбачав підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

У відповіді на відзив представник позивача вказує, що алкогольні напої, які на думку відповідача марковані марками акцизного податку із ознаками підробки, ФОП ОСОБА_1 придбала у ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси», про що свідчить видаткова накладна № МР00095161 від 04.11.2021.

В наданому поясненні під час перевірки ОСОБА_1 було вказано, що вилучені алкогольні напої були отримані від постачальника, але відповідач первинних документів не досліджував та не проводив експертизу для визначення автентичності проданих алкогольних напоїв.

Отже, без дослідження первинних документів, проведення експертного дослідження марок акцизного податку, Головне управління ДПС у Волинській області не може стверджувати, що марки акцизного податку є підробленими.

Представник позивача з урахуванням викладеного в позовній заяві, просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 20.06.2013, основний вид діяльності: 47.25 Роздрібна торгівля напоям в спеціалізованих магазинах, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Головним управлінням ДПС у Волинській області було проведено фактичну перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт №1378/03-20-07-05/ НОМЕР_1 від 21.02.2022, яким встановлено наступні порушення вимог чинного законодавства:

1. Не забезпечено проведення розрахункових операцій РРО з використанням режиму програмування підакцизних товарів з зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД. Вказане правопорушення підтверджується інформаційною довідкою із системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО), з якої вбачається наявність чеків по РРО із фіскальним № за період з 02.08.2021 по 22.11.21 реалізованих без програмування УКТЗЕД. Аналізуючи дану довідку, а саме табличку «БЕЗ УКТЗЕД» у 7-му по порядку стовпчику, в якому система СОД РРО вказує коди товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, інформація щодо таких кодів відсутня.

2. Встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижче за встановлені мінімальні роздрібні ціни, а саме чек № 2037 від 12.07.2021. Вказане правопорушення також знаходить своє підтвердження щодо реалізації шампанське Світське у кількості 1 пляшка ціною 90 грн. (а.с. 45)

3. Виявлено алкогольні напої та тютюнові вироби: алкогольні напої в кількості 11 пляшок маркованих марками акцизного податку із ознаками підробки (а.с.44) тютюнові вироби на пачках сигарет іноземного виробництва відсутні марки акцизного податку (а.с.43).

4. Не проведено розрахункову операцію через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО, а саме покупку пива Львівське 1715 0,5л за ціною 21 грн. і цигарки Parliament Aqua Blue в кількості 1 пачка за ціною 76 грн. ( на загальну суму 97 грн.), здійснену у рамках розрахункової операції за готівкові кошти та не видання розрахункового документу встановленої форми.

5. Порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на товар описаний в додатку №1 до акту фактичної перевірки на загальну суму 1270 грн., а саме ненадання будь-яких документів на товар.

ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 19.04.2022 №001288705 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 27 000,00 грн, на підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і частини другої статті 17 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»( із змінами та доповненнями), № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5 197,00 грн, на підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і п.1 статті 17, п.7 статті 17 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»» (а.с.16-17).

Вважаючи спірні податкові повідомлення-рішення протиправними та необґрунтованими, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Перевіряючи правомірність нарахування штрафних санкцій, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

З наведених норм Податкового кодексу України вбачається, що проведення фактичної перевірки для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, може бути проведено за відсутності суб`єкта господарювання, за умови вручення уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, наказу на проведення перевірки та відповідного направлення.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР.

В ході фактичної перевірки працівниками ГУ ДПС у Волинській області було виявлено порушення, які описані в акті фактичної перевірки та в додатках до нього. Перевірка була проведена на основі наказу №269-п від 21.02.2022, підставою видання якого була службова записка №72/03-20-07-0504 від 21.02.2022. ФОП ОСОБА_1 було ознайомлено з направленням та наказом.

Суд вважає за необхідне вказати, що наказом ДПС від 24.02.2022 № 243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів» встановлено простій у роботі ДПС та її територіальних органів з метою збереження життя і здоров`я працівників, при цьому, наказами ДПС (№ 168 від 10.03.2022, № 189 до 14.04.2022) припинено простій в роботі територіальних органів ДПС з метою реалізації державної податкової політики, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, здійснення повноважень, передбачених законом в умовах дії правового режиму воєнного стану. Також, передбачено можливість запроваджувати простій у роботі для забезпечення належної організації роботи, здійснення функціональних повноважень з урахуванням першочергового гарантування безпечних умов роботи, збереження життя і здоров`я підпорядкованих працівників із дотриманням вимог Кодексу законів про працю України.

А відтак, з огляду на наведені обставини, винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення 19.04.2022 суд не вважає таким, що здійснено з порушенням визначених ПК України строків.

Відповідно до Постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», на вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу гриб, що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20°С у скляній тарі місткістю 0,7 л та 0,75 л роздрібна ціна становить 109 грн. Вказане порушення відповідач підтверджує в інформаційній довідці (а.с.45), а саме таблиця «Мінімальна ціна», де зазначається інформація щодо реалізації шампанського «Світське» у кількості 1 пляшка, за ціною 90 грн, що є нижче за встановлені мінімальні ціни та свідчить про порушення Постанови КМУ № 957 від 30.10.2008.

Згідно з підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Судом встановлено, що відповідач під час перевірки виявив відсутність на тютюнових виробах - пачках сигарет іноземного походження марок акцизного податку, підтвердження даного порушення міститься у додатку №2 до акту фактичної перевірки, що вказує на порушення чинного законодавства.

Відповідно до п. 5 Постанови КМУ №1251 від 27.12.2010 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» встановлено обов`язкові реквізити марок акцизного податку, зокрема на кожну марку наносяться такі реквізити:

- слова УКРАЇНА, МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ, ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ (для тютюнових виробів);

- позначення виду марки, що складається із слів та літер алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція) - АВ ЛГП, алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) - АВ ВП, алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція) - АІ ЛГП, алкоголь імпортний (виноробна продукція) - АІ ВП, тютюн вітчизняний (сигарети з фільтром) - ТВ ЗФ, тютюн вітчизняний (сигарети без фільтра, цигарки) - ТВ БФ, тютюн вітчизняний (сигарили) - ТВ СГ, тютюн імпортний (сигарети з фільтром) - ТІ ЗФ, тютюн імпортний (сигарети без фільтра, цигарки) - ТІ БФ, тютюн імпортний (сигарили) - ТІ СГ, тютюн вітчизняний (інші вироби) - ТВ ІНШІ, тютюн імпортний (інші вироби) - ТІ ІНШІ, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням вітчизняні - ТВЕН В, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпортні - ТВЕН І, рідина імпортна - РІ, рідина вітчизняна - РВ;

- індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах) через скісну риску, сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, кількість штук у пачці або упаковці (для сигарет, цигарок та сигарил).

Вказана норма законодавства вказує, що повторення серій та номерів акцизних марок при виробництві не допускається, а тому наявність описаних порушень у додатку №2 акту фактичної перевірки дає підстави вважати, що алкогольні напої марковані марками акцизного податку з ознаками підробки.

Згідно з п.1 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

В порушення зазначених вимог закону, станом на 21.02.2022 15:09:38 в касі суб`єкта господарювання наявні готівкові кошти у сумі 10 грн, однак зі зворотної сторони чеку ОСОБА_1 зазначила, що станом на 21.02.2022 15 год. 04 хв. в касі знаходилось 97 грн, про що власноруч розписалась (а.с.46), вказані обставини підтверджуються в п. 2.2.12, 2.2.13, 2.2.19 акту фактичної перевірки, де зазначено про проведення розрахункової операції.

Наказом Міністерства фінансів № 496 від 09.09.2021 затверджено «Порядок ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб-підприємців, у тому числі платників єдиного податку» (далі Порядок).

Частиною першою розділу I Порядку визначаються правила ведення обліку товарних запасів та поширюється на фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку (далі - ФОП), які відповідно до Закону зобов`язані вести облік товарних запасів та здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку, та осіб, які фактично здійснюють продаж товарів (надання послуг) та/або розрахункові операції в місці продажу (господарському об`єкті) такого ФОП..

Частиною другою розділу I передбачено, що первинні документи - опис залишку товарів на початок обліку, накладні, транспортні документи, митні декларації, акти закупки, фіскальні чеки, товарні чеки, інші документи, що містять реквізити, які дозволяють ідентифікувати постачальника та отримувача товару (найменування суб`єкта господарювання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) або код згідно з ЄДРПОУ суб`єкта господарювання, серія та номер паспорта / номер ID картки для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття РНОКПП та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), дату проведення операції, найменування, кількість та вартість товару.

Згідно з частиною 9 розділу II заборонено продаж товарів, на які у місцях продажу таких товарів (господарських об`єктах) відсутні:

1) первинні документи, записи про які внесено до Форми обліку;

2) відповідні записи у Формі обліку про наявні первинні документи;

3) первинні документи і записи у Формі обліку про такі первинні документи.

Отже, ненадання позивачем первинних документів, щодо обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на товар описаний в додатку № 1 до акту фактичної перевірки на загальну суму 1270 грн є порушенням даних норм.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним відповідачем і не спростованими позивачем факти порушень за які на позивача було накладено спірним рішенням штрафні санкції.

З урахуванням приписів частини другої статті 2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірним і не підлягає скасуванню.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у частині першій статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк , Київський майдан, 4, ).

Суддя В.В. Дмитрук