Справа № 560/5038/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5038/22
РІШЕННЯ

іменем України

30 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування вимоги та та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

КП "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради звернулось до суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, в якому просить скасувати пункт 3 вимоги відповідача про усунення порушень виявлених ревізією від 01.02.2022 №132206-14/331-2022.

Позов мотивований тим, що контролюючий у пункті 3 спірної вимоги зобов`язав КП "Тепловик" повернути до Державного бюджету України кошти в сумі 831770,00 грн як зайво отримані. Водночас, позивач зазначив, що підприємство не отримувало з бюджету кошти в розмірі 831770,00 грн за 2019 рік - 5 місяців 2021 року, у зв`язку з чим підстави для повернення коштів до бюджету відсутні. Крім цього, позивач вважає, що контролюючий орган наніс шкоду підприємству в розмірі 4001500,00 грн.

Відповідач не погодився з доводами позивача та зазначив, що КП "Тепловик" завищило обсяг різниці в тарифах на загальну суму 4833270,00 грн, а коригувало розрахунок обсягу заборгованості різниці в тарифах в сторону зменшення на суму 4001500,00 грн, як наслідок не скоригування різниці в тарифах в сторону зменшення на суму 831770,00 грн призвело до нанесення державному бюджету збитків на вказану суму. У зв`язку з цим відповідач зобов`язав КП "Тепловик" повернути до Державного бюджету України кошти в сумі 831770,00 грн, як зайво отримані. Відповідач також зазначив, що законність обчислення розміру збитків може бути предметом перевірки у судовому порядку за позовом державного фінансового контролю про їх стягнення. Водночас спірна вимога в частині визначення розміру збитків як акт індивідуальної дії вичерпала себе в момент її прийняття та не змінює прав та обов`язків позивача. У зв`язку з цим просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 21.04.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 30.05.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд замінив відповідача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на належного відповідача - Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Відповідно до пункту 8.2.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2021 року та на підставі направлення від 28.10.2021 №394, від 01.11.2021 №426 та від 15.11.2021 №457 посадові особи Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області провели ревізію окремих питань фінансового господарської діяльності КП "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради за період з 01.01.2018 по 30.09.2021.

За результатами ревізії складений акт від 11.01.2022 №06-08/1, яким зокрема, встановлено фінансові порушення на загальну суму 4833270,00 грн, з неї усунуто в ході ревізії 4001500,00 грн, неусунуто збитків, завданих державному бюджету на суму 831770,00 грн.

На підставі висновків ревізії контролюючий орган надіслав КП "Тепловик" вимогу про усунення порушень від 01.02.2022 №132206-14/331-2022, в пункті 3 якої зазначив, що в порушення пункту 7 Методики визначення заборгованості з різниці в тарифах, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №977, КП "Тепловик" завищило обсяг різниці в тарифах на загальну суму 4833270,00 грн. Враховуючи коригування розрахунку обсягу заборгованості різниці в тарифах в сторону зменшення на суму 4001500,00 грн, вказане призвело до нанесення Державному бюджету України збитків на загальну суму 831770,00 грн. У зв`язку з чим відповідач вимагає повернути до Державного бюджету України кошти в сумі 831770,00 грн, як зайво отримані, за рахунок обігових коштів КП "Тепловик".

Спірну вимогу в частині пункту 3 позивач оскаржив до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Так, правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26.01.1993 №2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон №2939-XII).

Відповідно до статті 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом частини 1 статті 4 Закону №2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 8 Закону №2939-XII орган державного фінансового контролю розробляє пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550.

Пунктом 2 Порядку №550 визначено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Відповідно до пункту 35 Порядку №550 результати ревізії оформляються актом.

Згідно з пунктами 45, 46 Порядку №550 у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

Якщо ж вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

За змістом частини 2 статті 15 Закону №2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надана можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Разом з тим, суд враховує, що при виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольним об`єктом не забезпечене виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольного об`єкта та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов`язковою до виконання. Щодо відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку підконтрольною установою або шляхом звернення контролюючого органу до суду з відповідним позовом.

Під час ревізії відповідач встановив фінансові порушення КП "Тепловик" на загальну суму 4833270,00 грн, з неї усунуто в ході ревізії 4001500,00 грн, неусунуто збитків, завданих державному бюджету на суму 831770,00 грн.

Так, в пункті 3 оскаржуваної вимоги містяться висновки про те, що в порушення пункту 7 Методики визначення заборгованості з різниці в тарифах, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №977, КП "Тепловик" завищило обсяг різниці в тарифах на загальну суму 4833270,00 грн. Враховуючи коригування розрахунку обсягу заборгованості різниці в тарифах в сторону зменшення на суму 4001500,00 грн, вказане призвело до нанесення Державному бюджету України збитків на загальну суму 831770,00 грн. У зв`язку з чим відповідач вимагає повернути до Державного бюджету України кошти в сумі 831770,00 грн, як зайво отримані, за рахунок обігових коштів КП "Тепловик".

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що відповідно до Порядку та умов надання у 2021 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах, що підлягає урегулюванню згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2021 №1340, оперативно проводилась організація сторонами взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах, що підлягає урегулюванню згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення".

КП "Тепловик" подало розраховані обсяги різниці в тарифах до територіальної комісії з питань узгодження заборгованості в тарифах при Хмельницькій державній адміністрації.

Інформація КП "Тепловик" про різницю в тарифах на теплову енергію відповідно до Постанови №977 та про її зменшення відповідно до довідки Держаудитслужби підтверджує факт подання відомостей про різницю в тарифах, де наведені розраховані обсяги різниці в тарифах для населення за період з 2016 року - 5 місяців 2021 року та для бюджетних установ за період з 2013 року по 2018 рік.

З вказаної інформації вбачається, що для бюджетних установ за період з 2019 року - 5 місяців 2021 року нарахування різниці в тарифах не проводилось.

Вказана обставина також підтверджена протоколом засідання територіальної комісії з питань узгодження заборгованості різниці в тарифах від 29.09.2021 №3 та від 16.12.2021 №3/1.

Таким чином, підприємство не отримувало з бюджету кошти в розмірі 831770,00 грн за 2019 рік - 5 місяців 2021 року, тому й підстави для їх повернення до Державного бюджету України відсутні.

Разом з тим, суд враховує, що КП "Тепловик" дійсно отримувало кошти з місцевого бюджету відповідно до Програми діяльності та розвитку комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик Старокостянтинівської міської ради на 2019 - 2021 роки та рішення сесії Старокостянтинівської міської ради від 28.12.2020 №11/2/VII "Про бюджет Старкостянтинівської міської територіальної громади на 2021 рік із змінами на проведення реконструкції котельні по вул. Варчука, 18 з покладанням на неї навантажень та влаштуванням теплових пунктів на котельнях по вул. Миру, 44/4 та по вул. Героїв Крут 5/1 м. Старокостянтинів Хмельницької області та реконструкції теплових мереж із заміною труб на попередньоізольовані з прокладкою в існуючих каналах та камерах для з`єднання котелень по вул. Миру, 44/3 та Героїв Крут, 5/1 з котельнею Варчука, 18 м. Старокостянтипів Хмельницької області".

Відповідно до довідки про результати аналізу використання бюджетних коштів КП "Тепловик" за 2019 рік загальний фонд по КПКВ 7640 "Заходи з енергозбереження" КЕКВ 2610 "Субсидії та поточні трансферти підприємства (установам, організаціям)" касові видатки становлять 200000,00 грн. Вказані кошти використані для виплати заробітної плати робітникам за реконструкцію котельні по вул. Варчука, 18. Ця сума підтверджується також звітом про виконання паспорта бюджетної програми місцевого бюджету за 2019 рік та паспортом бюджетної програми місцевого бюджету на 2019 рік.

За змістом довідки про результати аналізу використання бюджетних коштів КП "Тепловик" за 2020 рік загальний фонд по КПКВ 7640 "Заходи з енергозбереження" КЕКВ 2610 "Субсидії та поточні трансферти підприємства (установам, організаціям)" касові видатки становлять 4700000,00 грн. Вказані кошти, що передбачені на реконструкцію котельні по вул. Варчука, 18, спрямовані на розрахунки за розподіл природного газу, для проведення пуско-налогоджувальних робіт при введенні в експлуатацію змонтованого теплогенеруючого устаткування котельні по вул. Варчука, 18. Вказана сума підтверджується також звітом про виконання паспорта бюджетної програми місцевого бюджету на 01.01.2021 та паспортом бюджетної програми місцевого бюджету на 2020 рік.

Крім цього, з балансу за 2019 рік вбачається, що первісна вартість на початок звітного періоду становила 28311000,00 грн, а на кінець звітного періоду 41289000,00 грн. Зареєстрований пайовий капітал на початок періоду 10328000,00 грн та 13034000,00 грн на кінець періоду. Тобто, статутний капітал підприємства було збільшено в 2019 році на 2705940,00 грн, що підтверджується рішення Старокостянтинівської міської ради від 24.10.2019 №325.

Відповідно до балансу за 2020 рік зареєстрований капітал на початок періоду становить 13034000,00 грн, а на кінець періоду становить 16387000,00 грн. Тобто, статутний капітал підприємства було збільшено на 3352910.83 грн відповідно до рішення Старокостянтинівської міської ради від 17.01.2020 №37/39/VII.

З балансу га 2021 рік вбачається, що зареєстрований капітал на початок періоду становить 16387000,00 грн, а на кінець періоду становить 24889000,00 грн. Тобто, статутний капітал підприємства було збільшено на 3802746,00 грн відповідно до рішення Старокостянтинівської міської ради від 26.02.2021р. №35/3/VIII та на 4700000,00 грн відповідно до рішення від 17.12.2021 №16/8/VIII.

Також вказані обставини підтверджують статути підприємства за період 2019-2022 років.

Враховуючи вказане, суд вважає, що висновки контролюючого органу про те, що КП "Тепловик" завищило обсяг різниці в тарифах на загальну суму 4833270,0 грн є необґрунтованими. Тому спірна вимога в частині повернення до Державного бюджету України коштів в сумі 831770,00 грн, як зайво отримані, за рахунок обігових коштів КП "Тепловик" є протиправною.

Щодо посилання відповідача на той факт, що законність та правильність обчислення розміру збитків може бути предметом перевірки в судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю про їхнє стягнення, а не у справі за позовом підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною, суд зазначає, що спірна вимога контролюючого органу є індивідуально-правовим актом і в силу Закону №2939-ХІІ є обов`язковою до виконання підконтрольною установою, якому вона адресована.

Таку ж правову позицію висловив і Верховний Суд у своїй постанові від 01.10.2020 у справі №814/627/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2018 у справі №820/3534/16 дійшла висновку, що спір про правомірність вимог контролюючих органів, скерованих на адресу підконтрольних суб`єктів, є публічно-правовим та підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції. У цій постанові Велика Палата Верховного Суду вказала, що такий висновок був сформульований Верховним Судом України у постанові від 23.02.2016 по справі №818/1857/14, і Велика Палата не знайшла підстав для відступу від цієї позиції.

Аналогічна правова позиція також підтримана і Верховним Судом, зокрема у постанові від 08.05.2018 у справі №826/3350/17, у якій за наслідками проведеного аналізу сутності завдань і функцій органів фінансового контролю, в тому числі у їх співвідношенні із завданнями адміністративного судочинства (рішення суб`єкта владних повноважень як предмет судового контролю), сформульовано позицію, що рішення (дії, бездіяльність) органу фінансового контролю, прийняті в результаті реалізації їх окремо взятих завдань або функцій (пред`явлення обов`язкової до виконання вимоги як одна з них), є окремими предметами судового контролю.

Також, Верховний Суд у постанові від 14.12.2020 у справі №200/7584/19-а дійшов правового висновку про те, що природа письмової вимоги контролюючого органу породжує правові наслідки (зокрема обов`язок) для свого адресата, відтак наділена рисами правового акта індивідуальної дії (з урахуванням її змістовної складової, незалежно від форми документу, в якому вона міститься) і як такий акт може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення із відповідним позовом.

Таким чином, суд вважає, що підконтрольна установа не позбавлена права оскаржувати в судовому порядку правомірність висновку органу фінансового контролю про наявність самого порушення законодавства, встановленого під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про скасування пункту 3 вимоги про усунення порушень виявлених ревізією від 01.02.2022 №132206-14/331-2022.

За таких обставин, позов слід задоволити.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог сплачений позивачем судовий збір відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 вимоги Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про усунення порушень виявлених ревізією від 01.02.2022 №132206-14/331-2022.

Стягнути на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради (вул. Ессенська, 2, блок 4,Старокостянтинів,Хмельницька область,31100 , код ЄДРПОУ - 14151464)
Відповідач:Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області (провул. 2-й Кам`янецький, 19/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40479801)

Головуючий суддя О.Л. Польовий