Справа № 420/8859/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8859/22
УХВАЛА
30 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартоссті предметів однострою особистого користування строк носіння (експлуатації) яких не закінчився особою, що перебувала на державній службі,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартоссті предметів однострою особистого користування строк носіння (експлуатації) яких не закінчився особою, що перебувала на державній службі.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності з ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС України, позивачем в адміністративній справі може бути суб`єкт владних повноважень, зокрема коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Органи або інші особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Судом встановлено, що позовна заява підписана представником Департаменту патрульної поліції Хілініченко Артемом Хошанг.
Відповідно до статті 246 Цивільного кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
Строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії (ч.1 ст.247 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.249 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.
Враховуючи викладене та те, що довіреність на підтвердження повноважень Хілініченка Артема Хошанга на представництво Департаменту патрульної поліції, зокрема у судах була дійсна до 31.12.2021 р., а позовну заяву до суду подано 28.06.2022р., суд прийшов до висновку, що позовну заяву від імені позивача подано та підписано особою, яка не має належних повноважень на підписання позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, оскільки позовну заяву від імені позивача підписано особою, яка не має належних повноважень на підписання позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана позовна заява відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст.55, 59, 160, 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартоссті предметів однострою особистого користування строк носіння (експлуатації) яких не закінчився особою, що перебувала на державній службі - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та з дотриманням вимог процесуального законодавства, наведених в ухвалі суду.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра