Справа № 160/8282/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Справа №160/8282/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 до Безоплатної правової допомоги, Безоплатної правової допомоги на постанову та відповідь про відмову у задоволенні заяви на надання безкоштовної допомоги адвоката та в захисті прав у суді, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі скаргою до Безоплатної правової допомоги, Безоплатної правової допомоги, в якій просить суд:

- скасувати відмову Безоплатної правової допомоги (м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56);

- ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначити ОСОБА_1 безкоштовного адвоката по справі №160/8018/22 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, суддя Турова О.М.;

- признати протиправними діями службовців Безоплатної правової допомоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 року скаргу було залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.;

- належним чином оформлену позовну заяву разом із додатками, з додержанням вимог статей 160 та 161 КАС України, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача; адреси електронної пошти чи інформації про її відсутність, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та офіційної електронної адреси відповідачів; власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, в примірниках відповідно до кількості учасників справи, уточнивши позовні вимоги, з урахуванням висновків суду.

Ухвалу суду від 17.06.2022 року позивач отримала 24.06.2022 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах цієї справи.

29.06.2022 року на виконання вимог ухвали суду від 17.06.2022 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло повторне звернення до суду, до якого долучено докази сплати судового збору в сумі 992,40 грн., в якому вона просить суд:

- врахувати подані ОСОБА_1 недоліки;

- розглянути справу 160/8282/22 від 17.06.2022 року з участю ОСОБА_1 ;

- прийняти рішення.

Дослідивши надані позивачем докази на виконання вимог ухвали суду від 17.06.2022 року, суддя зазначає, що вимоги суду щодо надання протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали належним чином оформленої позовної заяви разом із додатками, з додержанням вимог статей 160 та 161 КАС України, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача; адреси електронної пошти чи інформації про її відсутність, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та офіційної електронної адреси відповідачів; власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, в примірниках відповідно до кількості учасників справи, уточнивши позовні вимоги, з урахуванням висновків суду, позивачем не усунуті.

Слід наголосити, що ОСОБА_1 необхідно надати до суду саме позовну заяву, оформлену з додержанням вимог статей 160 та 161 КАС України, в примірниках відповідно до кількості учасників справи, уточнивши позовні вимоги, з урахуванням висновків суду викладених в ухвалі від 17.06.2022 року.

Натомість, ОСОБА_1 надала до суду "повторне звернення до суду", оформлене без додержання вимог статей 160 та 161 КАС України, а саме відсутні примірники позовної заяви для відповідачів, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача; адреси електронної пошти чи інформації про її відсутність, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та офіційної електронної адреси відповідачів; власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також відсутні уточнені позовні вимоги до відповідачів щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, позивачем не повністю виконано вимоги ухвали суду від 17.06.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви за скаргою ОСОБА_1 до Безоплатної правової допомоги, Безоплатної правової допомоги на постанову та відповідь про відмову у задоволенні заяви на надання безкоштовної допомоги адвоката та в захисті прав у суді.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- належним чином оформленої позовної заяви разом із додатками, з додержанням вимог статей 160 та 161 КАС України, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача; адреси електронної пошти чи інформації про її відсутність, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та офіційної електронної адреси відповідачів; власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, в примірниках відповідно до кількості учасників справи, уточнивши позовні вимоги, з урахуванням висновків суду викладених в ухвалі суду від 17.06.2022 року.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна