Справа № 600/2195/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

29 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2195/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та направленні необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області подання та документи для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України від 30.01.2007 за № 3-1 та пункту «а» статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

20.06.2022 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник Адміністрації Державної прикордонної служби України подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно з витягом з наказу начальника Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 11.08.2013 № 143-ОС, позивача виключено зі списків особового складу, останнім днем перебування його на військовій службі є 01.08.2013. Днем виникнення права на пенсію для військовослужбовця, у разі наявності для цього правових підстав, є наступний день після звільнення з військової служби, а наслідком дотримання суб`єктом владних повноважень права військовослужбовця на пенсію за вислугу років є призначення та виплата йому такої пенсії. Саме у серпні 2013 року позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення, як він вважає, його права на пенсію, так як з 02.08.2013 він пенсію за вислугу років не отримує. Про те, що позивач знав про наявну у нього загальну вислугу років 23 роки 02 місяці 01 день, з яких календарна вислуга становить - 16 років 01 місяць 28 днів, що дає йому, як він вважає, право на пенсію за вислугу років, і що документи про призначення йому пенсії до Пенсійного фонду подаватись не будуть, свідчить те, що при звільненні зі служби він отримав витяг з наказу від 11.08.2013 № 143-ОС про його звільнення зі служби. Отже, позивач подав позов після закінчення установленого законом строку для звернення до адміністративного суду (більше ніж через дев`ять років). Позивачем в позовній заяві не зазначено жодних причин, які були б непереборними, не залежали від його волевиявлення та унеможливили своєчасне звернення позивача до суду протягом встановленого законом строку.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наведених норм слідує, що для звернення до адміністративного суду з позовом встановлено шестимісячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позову вбачається, що предметом спору в даній справі є відмова відповідача у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області документів для призначення пенсії за вислугу років позивачу на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Водночас, позивач вказує, що звертався до відповідача щодо врахування пільгової вислуги до вислуги років для призначення чи перерахунку пенсії, однак Адміністрація Державної прикордонної служби України листом від 30.05.2022 повідомила про відсутність підстав для подання запитуваних документів.

Отже, про порушення своїх прав позивач дізнався з відмови Адміністрації Державної прикордонної служби України викладеної у листі від 30.05.2022, при цьому з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 17.06.2022.

Тому суд вважає, що доводи відповідача щодо пропуску строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України є безпідставними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич