Справа № 160/9139/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Справа № 160/9139/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (код ЄДРПОУ ВП: 41127015) від 10.06.2022 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-08-011336-Ь.

Разом з позовною заявою заявлено клоптання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку з тим, переможцем процедури закупівлі UA-2021-10-08-011336-Ь стало ТОВ «ЦЕНТРІНО ГРУП» (ІК в ). Саме із ТОВ «ЦЕНТРІНО ГРУП» (ІК в ), як із переможцем закупівлі, було укладено договір підряду від 30.11.2021 № 75ПД/21. Таким чином, від рішення суду у цій справі може залежати чи буде розірвано договір підряду від 30.11.2021 № 75ПД/21, укладений між ТОВ «ЦЕНТРІНО ГРУП» (ІК в ), як із переможцем закупівлі, та Позивачем. Із наведеного вбачається, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ТОВ «ЦЕНТРІНО ГРУП» (ІК в ).

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в цій справі ТОВ «ЦЕНТРІНО ГРУП» (вул. Софіївська, 10/315а,Олександрія,Олександрійський район, Кіровоградська область,28000, ІК в ) в якості другого відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі - задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/9139/22 за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРІНО ГРУП» (вул. Софіївська, 10/315а, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000, ІК в ) , як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі №160/17447/21.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 15 (п`ятнадцять) днів для надання пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання а також зобов`язати надати до суду разом з поясненнями документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення позивачу та відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

04.07.2022