Справа № 320/1922/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Київ справа №320/1922/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія Перший Парковий" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія Перший Парковий" (далі - відповідач), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача штраф в дохід державного бюджету в сумі 230 грн. 98 коп. згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 9 листопада 2020 р. № 31.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв`язку з порушенням позивачем законодавства про рекламу, яке виразилось у не поданні інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійсненнями ними передбачених Законом повноважень, до нього було застосовано штраф у розмірі 230 грн. 98 коп., який у добровільному порядку не сплачено.

У хвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Відповідач відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

Згідно з вимогами ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляд судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2). Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Із урахуванням наведеного суд зазначає, що за час розгляду справи відповідач правом надання до суду відзиву не скористався, необхідні документи до суду не подав, не зазначив про об`єктивну причину їх ненадання і не надав доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

За таких обставин суд визнає, що відповідач без поважних причин не надав докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, а тому згідно з приписами ст.77 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

На підставі звернення гр. ОСОБА_1 (мешканка кв. АДРЕСА_1 ) від 11 вересня 2020 р., погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 16 вересня 2020 р. № 16.2-6/2/14006, згідно наказу Головного управління від 4 листопада 2020 р. № 4686-ОД та посвідчення (направлення) від 4 листопада 2020 р. № 3650, спеціалістами сектору контролю за регульованими цінами Головного управління в період з 5 листопада 2020 р. по 6 листопада 2020 р. здійснено позапланову перевірку відповідача (адреса: АДРЕСА_2 ) з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів).

Представниками позивача була надана Вимога від 5 листопада 2020 р. за номерами «№ 1» про надання інформації (документів, необхідних для здійснення перевірки), які генеральний директор відповідача - Мельник М.П. отримав 5 листопада 2020 р.

Представників позивача було допущено до проведення заходів, зауваження щодо проведення заходів відсутні.

За результатами вищезазначеної позапланової перевірки складено акти перевірки дотримання вимог щодо формування, та встановлення державних регульованих цін від 6 листопада 2020 р. №57.

Попередньою позаплановою перевіркою відповідача з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (акт № 34 від 20 липня 2020 р.) встановлено, що рішенням виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 119/4 від 26 грудня 2018 р. «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ «ЖЕК Перший парковий» затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинку АДРЕСА_3 в розмірі:

- для квартир 2-го поверху та вище - 7,62 грн./м2 на місяць;

- для квартир 1-го поверху - 6,67 грн./м2 на місяць.

Вищезазначені тарифи відповідачем були введені в дію з 1 січня 2019 р., що підтверджено копіями рахунків-фактур та карткою розрахунків по особовим рахункам.

10 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 9 листопада 2017 р. «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII (надалі - Закон № 2189- VIII), яким регулюються відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг. Відповідно до нього норми, що регулюють надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, втрачають чинність через шість місяців з дня набрання чинності цим законом. Таким чином, з 10.06.2018 на законодавчому рівні не передбачено наявності послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Натомість, стаття 5 Закону № 2189-VIII передбачає нову класифікацію житлово-комунальних послуг, згідно з якою житловою послугою є послуга з управління багатоквартирним будинком.

Отже, з 10 червня 2018 р. органи місцевого самоврядування не мають повноважень щодо встановлення (у тому числі і за результатами коригування) тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Рішенням виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області від 27 лютого 2020 р. № 14 скасовано рішення виконавчого комітету Білогородської сільської ради № 119/4 від 26 грудня 2018 р. та продовжено дію рішення № 82 від 20 травня 2016 р. 7 сесії 7 скликання Білогородськоїсільської ради, яким були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для буд. АДРЕСА_3 в розмірі:

- для квартир 2-го поверху та вище - 4,37 грн./м2 на місяць;

- для квартир 1-го поверху - 3,71 грн./м2 на місяць.

Нарахування за вищезазначеними тарифами відповідача розпочато з 1 березня 2020 р., що підтверджено копіями рахунків-фактур та карткою розрахунків по особовим рахункам.

Таким чином, в період з 1 січня 2019 р. по 29 лютого 2020 р. при застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затверджених Рішенням виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 26 грудня 2018 р. №119/4, Товариством були порушені вимоги п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2189-УШ та ч. 2, 3 ст. 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення».

Під час проведення перевірки було встановлено, що споживачам/власникам кв. АДРЕСА_1 (акт 57) було повернуто різницю нараховану за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 1 січня 2019 р. по 29 лютого 2020 р. за тарифами 6,67 грн./м2 на місяць, встановленими рішенням виконавчого комітету Білогородської сільської ради від 26 грудня 2018 р. № 119/4, з урахуванням тарифів встановлених рішенням № 82 від 20 травня 2016 р. 7 сесії 7 скликання Білогородської сільської ради.

У той же час, відповідно до наданих під час перевірки копій рахунків, встановлено, що в період з 1 квітня 2020 р. по 31 жовтня 2020 р. споживачам/власникам кв. АДРЕСА_1 відповідачем здійснювало нарахування за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за тарифом - 4,22 грн/м2 з ПДВ замість тарифів, встановлених рішення № 82 від 20 травня 2016 р. 7сесії7скликання Білогородської сільської ради.

Вищезазначені дії відповідача свідчать про порушення п. 3-1 Прикінцевих таперехідних положень Закону № 2189-VIII та ч. 2, 3 ет. 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення».

Відповідно до вимог п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом.

Під час перевірки не було надано протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 про обрання відповідачем управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 або Рішення виконавчого комітету Білогородської сільської ради про визначення відповідачем переможцем конкурсу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 .

Копії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між відповідачем та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , під час проведення перевірок не надано.

Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджені рішенням від 20 травня 2016 р. № 82 7 сесії 7 скликання Білогородської сільської ради є чинними.

Отже, відповідачем необґрунтовано нараховано споживачу/власнику квартири АДРЕСА_1 плату за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1 квітня 2020 р. по 31 жовтня 2020 р. в розмірі 230 грн. 98 коп. (додаток № 1 до акту № 57 від 6 листопада 2020 р.).

Вищезазначені послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідачем було необґрунтовано нараховано споживачу/власнику квартири АДРЕСА_1 за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Білогородської сільської ради від 26 грудня 2018 р. № 119/4 замість тарифів, затверджених рішенням від 20 травня 2016 р. № 82 сьомої сесії сьомого скликання Білогородської сільської ради в порушення вимог п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189- VIII та ч.ч. 2, З ст. 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення».

Сума необґрунтовано отриманої відповідачем виручки з споживача/власника квартири АДРЕСА_4 за результатами перевірки складає 230 грн. 98 коп..

Зазначені результати підтверджуються доданими до акту № 59 від 16 листопада 2020 р. Довідкою «Про необґрунтовано нараховану плату та необґрунтовано отриману виручку відповідачем за рахунок застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порушення вимог п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII, які підписані представниками позивача та відповідача.

На підставі акту перевірки № 57 від 6 листопада 2020 р. щодо дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін позивачем прийнято Рішення № 31 від 9 листопада 2020 р., яким зобов`язано Відповідача повернути споживачу/власнику квартири АДРЕСА_1 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій шляхом здійснення перерахунку суми необгрунтовано одержаної виручки в розмірі 230 грн. 98 коп. протягом 30 календарних днів з дня отримання рішення та застосовано до Товариства штраф у розмірі 230 грн. 98 коп., який підлягає сплаті в доход державного бюджету протягом 15 календарних днів з дня отримання рішення, копії платіжних документів про сплату адміністративно-господарських санкцій та реєстри перерахунків, передбачених цим рішенням надати до позивача за адресом: АДРЕСА_5 .

Другий примірники Рішення від 9 листопада 2020 р. № 31 направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпоштою № 023.Зазначене вище поштове відправлення відповідачем не отримано станом на12 лютого 2021 р., роздруківка з сайту Укрпошта, як докази неотримання зазначеного листа наявні у справі.

До цього часу вказані рішення в добровільному порядку не виконані. У зв`язку з несплатою відповідачем у встановлений законом строк штрафних санкцій позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд бере до уваги наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України, встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Відповідно до п.1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 р. № 153, Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області є територіальним органом Держпродспоживслужби.

Пунктом 7 частини 4 Положення передбачено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме: у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння): перевіряє додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та послуг.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки. Частиною другою цієї статті визначено, що суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до вимог ч.3 ст.20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" порядок стягнення сум адміністративно-господарських санкцій, передбачених цією статтею, визначається Господарським кодексом України.

Статтею 238 ГК України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовуватись до суб`єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, серед яких і адміністративно-господарський штраф (ст.239 ГК України).

Адміністративно-господарський штраф визначається законом як грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету в разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності (ч.1 ст.241 ГК України).

Частиною 2 статті 241 ГК України визначний перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

У даному випадку до відповідача застосований штраф у порядку, визначеному Законом України "Про ціни і ціноутворення", який у встановлений рішенням №31 від 9 листопада 2020 р. строк відповідачем не сплачено.

Таким чином суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення штрафу в розмірі 230 грн. 98 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Несплата відповідачем застосованих відповідно до закону штрафу до Державного бюджету України є порушенням економічних інтересів держави.

Суд також бере до уваги, що обставини справи, які є предметом дослідження, виникли до уведення в Україні в лютому 2022 р. надзвичайного та воєнного стану, а прийняті рішення, дії чи бездіяльність відповідача не пов`язані із уведенням воєнного стану.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем. Відповідачем в обґрунтування правомірності своїх дій жодних доказів не надано.

Суд визнає, що за наведених обставин позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія Перший Парковий" () штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 230 (двісті тридцять) грн. 98 коп., згідно з рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 9 листопада 2020 р. № 31.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, адреса: вул. Балукова, 22, м. Вишневе, Київська область, 08133, .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія Перший Парковий", адреса: вул. Тернівська, 2-А, с. Білогородська, Київська область, 08140, .

Суддя Журавель В.О.

Дата складення рішення суду 30 червня 2022 р.