Справа № 480/12607/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення третіх осіб
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондаря С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (далі - відповідач) в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення шостої сесії восьмого скликання Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області від 12 жовтня 2021 року "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для індивідуального садівництва";
- зобов`язати повторно розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0430 га за цільовим призначенням: для ведення садівництва, яка знаходиться на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, Садівниче товариство "Плодоовочівник" біля ділянки №1048;
- стягнути з Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області судові витрати.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач звернулась до відповідача з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0430 га для ведення індивідуального садівництва. Однак, рішенням відповідача позивачу було відмовлено у задоволенні поданої заяви у зв`язку з тим, що бажана до відведення земельна ділянка передана у власність іншій особі. Позивач вважає таке рішення протиправним, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом.
Ухвалою від 07.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення, яким відмвлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність враховано, що земельна ділянка, яку бажає отримати позивач не відноситься до комунальної власності та співпадає із земельною ділянкою для індивідуального садівництва орієнтованою площею 0,0430 га, розташованої в садівничому товаристві "Плодоовочівник" на території Нижньосироватської (Червоненської) сільської ради, яка була передана у приватну власність ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), згідно державного акта на право приватної власності на землю серія ІІІ-СМ №000770, який зареєстрований в Книзі записів державних актів право приватної власності на землю за № 1938 від 17.04.2001 року.
Представником позивача надано відповідь на відзив, в якій підтримує позовні вимоги та зазначає, що земельна ділянка, яку хоче отримати у власність позивач та яка належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2 є різними об`єктами, оскільки площа бажаної до виділення земельної ділянки та яка вказана у акті на право приватної власності на землю серія ІІІ-СМ №000770 не співпадають. Також не співпадають номери земельних ділянок.
Як вбачається із вище вказаного Витягу, а саме із опису меж, що земельна ділянка № 1048 по лінії "Б-В" межує із земельною ділянкою № 1050. Аналогічна інформація міститься в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 000770, а саме в описі меж, в яких зазначено, що земельна ділянка № 1050 по лінії "Г-А" межує із земельною ділянкою № 1048, яка на час видачі вище вказаного Державного акту належала ОСОБА_4 (батькові ОСОБА_3 ). Отже, земельні ділянки № 1048 та №1050, які розташовані в Садівничому товаристві "Плодоовочівник" є суміжними.
Також, відповідно наданих позивачем до заяви картографічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки вбачається, що біля земельної ділянки № НОМЕР_1 в Садівничому товаристві «Плодоовочівнкик» відсутні земельні ділянки, яким не присвоєно кадастрових номерів, окрім земельної ділянки № 1050.
Представник позивача подав до суду відповідь щодо отриманих пояснень відповідача, в якій він зазначає, що відповідачем не надано доказів про те, що територія, зазаначена у заяві позивача про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки співпадає з земельною ділянкою ОСОБА_2 площею 0,0426 га, зазначеної в державному акті на право приватної власності на землю серія ІІІ-СМ №000770 та вказаної в рішенні 12 сесії 23 скликання Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Вдповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Керуючись ст. ст. 49, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надіслати Бочаровій Вірі Іванівні та садівничому товариству "Плодоовочівник" копію позову.
Встановити ОСОБА_2 та садівничому товариству "Плодоовочівник" п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар