Справа № 280/1026/21
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2022 року Справа № 280/1026/21 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мінаєвої К.В., перевіривши заяву представника відповідача адвоката Качуренко Ю.Ю. про забезпечення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Стрельнікова Н.В.) від 02.06.2021 позовні вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення капіталізованих платежів, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області капіталізовані платежі у розмірі 1 766 740 грн. 61 коп. (один мільйон сімсот шістдесят шість грн. 61 коп.).

21.02.2022 за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

27.06.2022 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Качуренко Ю.Ю. (далі також заявник), у якій просить суд визнати виконавчий лист у адміністративній справі №280/1026/21 від 21.02.2022 таким, що не підлягає виконанню.

27.06.2022 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи заява передана на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєвої К.В.

Ухвалою суду від 28.06.2022 прийнято до розгляду заяву представника відповідача адвоката Качуренко Ю.Ю. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі №280/1026/21.

Судове засідання для розгляду заяви представника відповідача адвоката Качуренко Ю.Ю. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі №280/1026/21 призначено після повернення адміністративної справи з Верховного Суду до Запорізького окружного адміністративного суду.

30.06.2022 від представника відповідача адвоката Качуренко Ю.Ю. (далі заявник) до суду надійшла заява про заява про забезпечення заяви від 27.06.2022 про визнання виконавчого листа у справі №280/1026/21 таким, що не підлягає скасуванню, у якій заявник відповідно до статей 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу (листа) від 21.02.2022 у адміністративній справі №280/1026/21 до моменту розгляду заяви про визнання виконавчого листа від 21.02.2022 у справі №280/1026/21 таким, що не підлягає виконанню та набрання законної сили відповідної ухвали.

Розглянувши заяву про забезпечення зави про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За змістом статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

забороною відповідачу вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, статтями 150, 151 КАС України врегульований порядок забезпечення адміністративного позову.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

Разом з цим, суд зазначає, що статтями 150, 151 процесуального закону не передбачено можливості забезпечення заяв, які подаються учасниками справи, на стадії виконання судового рішення, тому посилання у заяві на вказані статті КАС України є необґрунтованим.

Поряд з вищенаведеним, судом враховується, що за положеннями статті 374 КАС України до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою, зокрема, зупинити виконання за виконавчим документом.

Буквальне тлумачення змісту наведеного правового регулювання дозволяє суду стверджувати про те, що зупинення виконання за виконавчим документом є правом, а не обов`язком суду. При цьому, необхідність зупинення виконання за виконавчим документом не презюмується, тобто тягар доведення необхідності зупинення виконання за виконавчим документом покладається на особу, яка звертається із відповідною заявою (клопотанням).

Суд зазначає, що до заяви не надано жодного доказу на підтвердження того, що виконавчий лист, виданий у справі №280/1026/21, перебуває на примусовому виконанні.

Вирішення питання щодо зупинення виконання за виконавчим документу, за відсутності факту пред`явлення такого виконавчого документу до примусового виконання та відкриття відповідного виконавчого провадження, є передчасним.

З огляду на вказане, судом не встановлено підстав для зупинення стягнення за виконавчим листом, виданим у адміністративній справі №280/1026/21, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про забезпечення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відмова у зупиненні стягнення на підставі виконавчого листа не призводить до позбавлення права на судовий захист, оскільки це не перешкоджає заявнику повторно звернутись до суду після усунення обставин, які послугували підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 150, 151, 241, 243, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Качуренко Ю.Ю. про забезпечення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній справі №280/1026/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 01.07.2022.

Суддя К.В. Мінаєва