Справа № 320/11484/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 червня 2022 року 320/11484/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить суд:

- стягнути з Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за відпрацьований період з 01.01.2021 по 11.02.2021 в розмірі 12178,69 грн.;

- стягнути з Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку тривалістю 16 календарних днів в розмірі 5349,93 грн.;

- стягнути з Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої вихідної допомоги в розмірі 9773,12 грн.;

- стягнути з Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 було витребувано докази, зокрема, від відповідача.

До суду від Білоцерківської районної військової адміністрації Київської області надійшов лист, в якому повідомлено, що ОСОБА_1 не перебувала та не перебуває у трудових відносинах з Білоцерківською райдержадміністрацією, особова справа та відомості з трудової книжки ОСОБА_1 у відділі управління персоналом Білоцерківської райдержадміністрації відсутні.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321 "Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються" визначено, що Сквирська районна державна адміністрація припинила свою діяльність шляхом реорганізації та приєднання до Білоцерківської райдержадміністрації.

Таким чином, Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області є правонаступником Сквирської районної державної адміністрації, з якою позивач до 11.02.2021 перебувала у трудових відносинах.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від відповідача, зазначені в ухвалі суду від 17.05.2022.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати від відповідача:

- копію особової справи позивача;

- докази здійснення з позивачем повного розрахунку на момент її звільнення;

- документальне підтвердження невикористаних позивачем днів відпустки на момент її звільнення та виплати повної компенсації за них.

2. Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.