Справа № 369/825/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №369/825/21

адміністративне провадження № Зн/990/14/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2021 та постанови Київського апеляційного суду від 13.05.2021 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

УСТАНОВИВ:

Як слідує з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2021 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.05.2021 вказану постанову суду першої інстанції залишено без змін.

28.06.2022 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду засобами електронної пошти надійшла заява від імені ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2021 та постанови Київського апеляційного суду від 13.05.2021.

За правилами частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Проаналізувавши матеріали заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

З матеріалів заяви вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).

Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За такого правового регулювання та обставин справи, постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2021 та постанова Київського апеляційного суду від 13.05.2021, не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами за правилами адміністративного судочинства, оскільки юрисдикція адміністративних суддів не поширюється на дану категорію справ про накладення адміністративного стягнення, здійсненних за правилами іншого судочинства.

Таким чином, у Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2021 та постанови Київського апеляційного суду від 13.05.2021.

Керуючись статтями 248, 361-366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2021 та постанови Київського апеляційного суду від 13.05.2021 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець