Справа № 160/6178/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2022 року Справа № 160/6178/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження звіт ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, поданий 14.04.2022, про виконання судового рішення у справі № 160/6178/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням суду від 31.03.2021 адміністративний позов у справі № 160/6178/20 задоволено частково, суд:

- визнав протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.03.2020 № 406/03.76-22, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.03.2020 № 583;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі заяви від 12.03.2020 № 583 згідно із довідкою прокуратури Дніпропетровської області № 18-172 вих20 від 12.03.2020, з урахуванням здійснених виплат;

- в іншій частині позовних вимог відмовив;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

2. Рішення суду набрало законної сили 01.05.2021.

3. 15.07.2021 від представника ОСОБА_1 Текут`єва М.Є. надійшла заява у порядку статті 382 КАС України, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання судового вішення від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20.

4. Ухвалою суду від 22.07.2021:

- заяву представника ОСОБА_1 Текут`єва М.Є. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20 задоволено;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати у місячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання рішення суду від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20 із підтверджуючими доказами щодо виконання рішення суду (у тому числі щодо нарахування доплат за період з 13.12.2019 по 30.09.2020 та їх виплати).

5. Ухвалами суду:

- від 10.09.2021 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали, із підтверджуючими доказами щодо виплати доплати за період з 13.12.2019 по 30.09.2020 у розмірі 17514,80 грн;

- від 29.10.2021 відмовлено у затвердженні (прийнятті) звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, поданого 26.10.2021 на виконання рішення суду від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20;

- від 11.01.2022 відмовити у затвердженні (прийнятті) звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, поданого 04.01.2022 на виконання рішення суду від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20 та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали, із підтверджуючими доказами щодо виплати пенсії.

6. 14.04.2022 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подано звіт про виконання рішення суду від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20, в якому, просить суд:

- затвердити звіт про виконання рішення від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20.

7. В обґрунтування затвердження звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначено, зокрема, наступне:

- грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить ОСОБА_1 не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках;

- фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету;

- невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має;

- заборгованість згідно з рішенням суду у справі № 160/6178/20 за період з 13.12.2019 по 30.09.2020 у розмірі 17514,80 грн включена 20.05.2021 до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, з датою надходження рішення до боржника на виконання 19.05.2021. Реєстраційний номер рішення в реєстрі 110339;

- 05.04.2022 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно звернулось до Пенсійного фонду України листом від 05.04.2022 за вих.№ 0400-010506-5/36365 про виділення коштів щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати в сумі 17514,80 грн для виконання рішення суду від 31.03.2021 по справі № 160/6178/20 у повному обсязі.

8. Розглянувши питання про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

9. Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

10. Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

11. Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

12. Відповідно до частини другої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може, зокрема, встановити новий строк подання звіту.

13. Суд зазначає, що поданий 14.04.2022 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звіт не свідчить про повне виконання рішення суду від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, а саме, не здійснено виплату доплати.

14. Оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо відновлення порушеного права позивача, суд не вбачає підстав для затвердження (прийняття) звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, поданого 14.04.2022 на виконання рішення суду від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20.

15. З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що є підстави для встановлення нового строку виконання судового рішення від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20, з метою встановлення факту повного на належного виконання рішення суду.

16. При встановленні нового строку для подання звіту судом враховується, що фактичне виконання рішення пов`язано із виділенням коштів Державного бюджету на такі цілі і не залежить від особистого волевиявлення відповідача.

17. Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

18. Відмовити у затвердженні (прийнятті) звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, поданого 04.01.2022 на виконання рішення суду від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20.

19. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20, який становить шість місяців, з дати отримання копії цієї ухвали.

20. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

21. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба