overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/3586/22
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3586/22
Провадження № 2-а/201/51/2022
УХВАЛА

20 червня 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 20 червня 2022 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Проте, у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме невірно було зазначено номер справи та провадження: «Справа № 201/2928/22 Провадження № 2-а/201/45/2022», замість правильного: «Справа № 201/3586/22 Провадження № 2-а/201/51/2022»

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при постановленні ухвали від 20 червня 2022 року була допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 червня 2022 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення описку, зазначивши вірно номер справи та провадження: «Справа № 201/3586/22 Провадження № 2-а/201/51/2022»

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 351/2216/21
Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2216/21
Номер провадження № 2-а/351/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В с т а н о в и в :

При перегляді справи судом було встановлено, що не вірно зазначена дата рішення

Снятинського районного суду Івано-Франківської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, замість «17.06.2022 р.» зазначено «16.06.2022 р.»

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи прийшов до переконання, що в резолютивній частині рішення Снятинського районного суду Івано - Франківської області по справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, слід внести виправлення щодо дати його ухвалення, а саме: дату «16.06.2022 р.» виправити на дату «17.06.2022 р.», оскільки у рішенні допущена описка.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку у рішення Снятинського районного суду Івано Франківської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, щодо дати його ухвалення, а саме: дату «16.06.2022 р.» виправити на дату «17.06.2022 р.», оскільки у рішенні допущена описка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 725/3607/22
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3607/22
Номер провадження 2-а/725/94/22
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.07.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову 31(Чернівецького) прикордонного загону імені генерала-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Албанії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 288 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, вважаю, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12,171,195,257,260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом 31(Чернівецького) прикордонного загону імені генерала-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Албанії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, у приміщенні Першотравневого районного суду міста Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105) на 01 липня 2022 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, які підтверджують заперечення проти позову, а позивачам та іншим відповідачам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту його підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 297/3242/21
Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/3242/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 січня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальойону 4 роти УПП в Закарпатській області капрала поліції Лецак тетяни Володимирівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т ан о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 4 батальойону 4 роти УПП в Закарпатській області капрала поліції Лецак тетяни Володимирівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми статті 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадженняу адміністративнійсправі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальойону 4 роти УПП в Закарпатській області капрала поліції Лецак тетяни Володимирівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 22.02.2022 року на 09 год. 00 хв..

Встановити відповідачу строк до 22.02.2022 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача (відповідачів), що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.
Справа № 461/3200/22
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3200/22
Номер рядка звіту 133
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (79007, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 11; ) до гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області звернулось до суду з позовом до гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України з підстав, викладених у позові.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (79007, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 11; ) до гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Призначити судове засідання у даній справі на 30.06.2022 року на 16.00 год в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 671/2198/21
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2198/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю представника позивача Фіщука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20 грудня 2021 року № 134/07 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; відповідач: Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, , місцезнаходження: 29001, м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 2/2.

Суддя:
Справа № 521/8110/22
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/8110/22

провадження №2-а/521/134/22

30 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог

ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:

20 липня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

30.06.22
Справа № 200/5031/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року Справа №200/5031/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольській ремонтно механічний завод» до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень № , № , № від 28 січня 2020 року та № 000278514 від 27.04.2020 року та штрафних санкцій, -

УСТАНОВИВ:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольській ремонтно механічний завод» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень № , № , № від 28 січня 2020 року та № 000278514 від 27.04.2020 року та штрафних санкцій.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник позивача надав суду заперечення про виклик свідків тому що ці свідки є посадовими особами відповідача та саме вони проводили податкову перевірку за результатами якої був складений акт.

У відповідності до ч.1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Частиною 1 ст. 67 КАС України встановлено, що свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе.

Статтею 93 КАС України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи що вказані свідки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є посадовими особами відповідача, які саме і проводили податкову перевірку за результатом якої був складений акт, суд вважає недоцільним виклик цих свідків в судове засідання тому що саме акт є єдиним допустимим доказом можливих порушень з боку позивача.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про виклик і допит свідків має повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 65, 66, 91, 92 ,93, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 335/11825/18
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення помилки в ухвалі суду від 12.11.2021 року про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

за участю представника заявника Стрікун С.А., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення помилки в ухвалі суду від 12.11.2021 року про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Калюжна