Справа № 361/7203/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/7203/21 Суддя (судді) першої інстанції: Василишин В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -- судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Броварської міської ради щодо непритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 5 статті 184 КУпАП, що полягає у невиконанні нею Рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 775 від 25.06.2019, яке мало місце 15.06.2021.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він неодноразово звертався до відповідача з проханням вжити заходів з метою контролю виконання вимог рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про призначення ОСОБА_1 порядку участі у вихованні малолітнього сина, здійснити дії щодо складання відповідного адміністративного матеріалу та, у випадку встановлення відповідних підстав, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за невиконання рішення. Однак, відповідачем не вчиняються у повній та достатній мірі заходи, спрямовані на контроль за виконанням даного рішення, за наявності підстав не складаються матеріали про адміністративне правопорушення, не вживаються дії, спрямовані на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Стверджував, що за наявності встановленого факту невиконання 15.06.2021 рішення виконкому, відповідачем не складено у встановлений статтею 254 КУпАП термін (24 години) протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Натомість, на третій день після встановлення факту порушення вимог рішення направлено ОСОБА_2 запрошення з`явитись в орган опіки та піклування на чотирнадцятий день після встановлення факту вчинення правопорушення, після чого все одно не здійснено дій направлених на притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Позивач наголошував, що за умови наявності численних фактів невиконання ОСОБА_2 вимог рішення виконкому у період з квітня 2020 по червень 2021, Служба у справах дітей Броварської міської ради жодного разу не притягла її до адміністративної відповідальності, протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не склала. Попри те, що рішення органу опіки є обов`язковим до виконання, Служба проявляє пасивність в цьому питанні, не вживає передбачених законом дій для спонукання ОСОБА_2 до виконання Рішення. Така бездіяльність відповідача, на переконання позивача, має протиправний, умисний, винний характер, та повинна бути визнана такою у судовому порядку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області щодо не складення відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за невиконання нею 15 червня 2021 року рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 25 червня 2019 року № 755 (із змінами від 09 липня 2019 року).

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Зокрема, апелянт зазначає, що уповноваженою особою та Службою у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області в цілому були вчинені всі можливі дії, які передбачені КУпАП та Інструкцією з оформлення посадовими особами органів опіки та піклування матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 06.08.2019 №1201, у відповідності до посадових обов`язків працівників органу місцевого самоврядування.

Перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

За приписами частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями статті 286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 1 статті 286 КАС України).

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (частина 2 статті 286 КАС України).

Частина 3 вказаної статті перераховує, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналіз вищенаведених норм процесуального права свідчить про те, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень прийняті, вчинені чи не вчинені у межах справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

В даному випадку відповідачем не було складено матеріали про адміністративне правопорушення. Натомість, в позові йдеться про звернення позивача до відповідача з метою вчинення дій для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , які на думку позивача, не були здійснені належним чином, що і підлягає оцінці в межах вирішення даного спору.

Отже, такий предмет оскарження як рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень у межах справи про притягнення до адміністративної відповідальності в даному випадку відсутній, в той час як є, на переконання позивача, протиправна бездіяльність Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області при виконанні покладених на неї обов`язків.

Відповідно, в даному випадку необхідно застосовувати загальні норми КАС України при оскарженні бездіяльності Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, а тому, враховуючи положення статей 20, 25 КАС України, справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Частиною 1 статті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

З урахуванням наведеного, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

Керуючись статтями 315, 318, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною направити на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за встановленою підсудністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 30 червня 2022 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко