Справа № 520/19614/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 лютого 2022 р. №520/19614/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ), Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (вул. Ярославська, буд. 21, м. Харків, 61052, ), третя особа - Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області (вул. Академіка Богомольця, буд. 15, м. Харків, 61157, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради, яка полягає у невчиненні дій (нездійсненні фінансування), спрямованих на усунення порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в діяльності Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області, зазначених в актах №84 від 25.09.2020 та №28 від 07.07.2021, складених за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, приписах №82 від 25.09.2020 та №28 від 07.07.2021;

- зобов`язати Харківську міську раду вчинити в межах компетенції дії, спрямовані на усунення зазначених в актах №84 від 25.09.2020 та №28 від 07.07.2021, приписах №82 від 25.09.2020 та №28 від 07.07.2021 порушень протипожежної безпеки шляхом фінансування відповідних заходів за рахунок місцевого бюджету;

- визнати протиправною бездіяльність управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, яка полягає у невчиненні дій (нездійсненні фінансування закладу освіти), спрямованих на усунення порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в діяльності Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області, зазначених в актах №84 від 25.09.2020 та №28 від 07.07.2021, складених за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, приписах №82 від 25.09.2020 та №28 від 07.07.2021;

- зобов`язати управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради вчинити в межах компетенції (в межах виділених Харківською міською радою коштів) дії, спрямовані на усунення зазначених в актах №84 від 25.09.2020 та №28 від 07.07.2021, приписах №82 від 25.09.2020 та №28 від 07.07.2021 порушень протипожежної безпеки шляхом фінансування відповідних заходів в межах коштів, виділених Харківською міською радою за рахунок місцевого бюджету.

В обґрунтування позову зазначено, що Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» вивчено стан додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки навчальними закладами на території Новобаварського району м. Харкова.

Встановлено, що 25.09.2020 Новобаварським районним відділом у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області проведено позапланову перевірку законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Харківської загальноосвітньої ніколи І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області. За результатами перевірки провідним інспектором Новобаварського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України в Харківській області 25.09.2020 складено Акт №84 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) ще до дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідно до якого виявлено наступні порушення вимог законодавства, а саме: 1) двері сходових клітин, коридорів, холів, тамбурів не обладнані пристроями для самозапилення (порушення вимог абзацу 12 пункту 2.37 глави 2 розділу III ППБУ); 2) не обладнана будівля школи пристроєм захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ БВ2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (порушення вимог пункту 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ); 3) відсутні протипожежні двері в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові, (порушення вимог пункту 1.24 глави 1 розділу IV ГШБУ); 4) приміщення школи не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБНВ.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», (порушено пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ).

З метою усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Новобаварським районним відділом у м. Харкові ГУ ДСНС України в Харківській області складено та вручено директору вказаного закладу освіти припис від 25.09.2020 №82. Відповідно до припису, з метою усунення виявлених порушень, вимагається обладнати двері сходових клітин, коридорів, холів, тамбурів пристроями для самозачинення та встановити протипожежні двері в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові - до 26.10.2020, обладнати будівлю школи пристроєм захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів та обладнати приміщення школи системами протипожежного захисту - до 23.11.2020.

Крім того, з метою перевірки виконання припису Відділом запобігання надзвичайним ситуаціям по Новобаварському району Харківської області територіальної громади ГУ ДСНС України у Харківській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Харківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За результатами перевірки провідним інспектором Відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Новобаварському району Харківської області територіальної громади ГУ ДСНС України у Харківській області 07.07.2021 складено акт №28, відповідно до якого раніше виявлені порушення вимог законодавства не усунуто. Враховуючи викладене, за результатами заходу контролю 07.07.2021 внесено припис №28 заступнику директора з виховної роботи навчального закладу про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме необхідність обладнання приміщення навчального закладу, в тому числі, системами протипожежного захисту, строк виконання 30.09.2021. Примірники актів перевірок та приписів вручено директору Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області Жолновач Л.І. та заступнику директора з виховної роботи - Глінченко І.В. Будь-яких зауважень або заперечень з приводу процедури проведення перевірок, виявлених за їх результатами порушень, а так само щодо складених актів перевірок не надходило. Приписи до Державної служби України з надзвичайних ситуацій чи до суду не оскаржувалися.

Зазначене вище порушення - відсутність системи протипожежного захисту, виявлене в ході позапланової перевірки Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області, носить довго тривалий характер, оскільки воно не усувається відповідальними на це суб`єктами протягом тривалого часу. Разом з тим, у винесеному приписі від 25.09.2020 №82 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначений строк усунення виявлених порушень, а саме 26.10.2020 та 23.11.2020. Однак порушення у погоджений сторонами строк усунуті не були.

Моніторингом сайту державних закупівель Рrozorro (https://prozorro.gov.ua) встановлено, що протягом 2019-2021 років ні Харківською міською радою, ні управлінням освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради закупівля робіт, послуг або товар в з метою обладнання приміщення закладу освіти Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області системами протипожежного захисту не проводилися. Згідно з листом управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 11 08.2021 №01-28/1383-21 на виконання припису №82 від 25.09.2020 Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області розробила та надала до Новобаварського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області інформацію про ліквідацію порушень, виявлених під час позапланових перевірок, відповідно до якої при затверджені кошторису на 2020 рік видатки фінансування для обладнання приміщення закладу освіти системами протипожежного захисту не передбачено. Аналогічну інформацію за 2021 рік надано Харківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області від 15.07.2021 №01-26/388-2/ на виконання припису №28 від 07.07.2021. Крім того, на запит прокуратури від 03.08.2021 №52-102-2982вих21 щодо надання інформації про вжиті заходи з метою усунення виявлених порушень в діяльності Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області, юридичний департамент виконавчого комітету Харківської міської ради листом від 19.08.2021 №7131/9-21 повідомив про відсутність підстав для захисту інтересів держави із зазначених вище обставин.

Позивач зазначає, що відсутність у будівлі систем протипожежного захисту призводить до збільшення часу виявлень я пожежі у будівлі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнацію, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі. За таких умов подальша експлуатація об`єкту Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області за відсутності системи протипожежного захисту створює реальну загрозу життю та здоров`ю дітей, оскільки закладом протягом тривалого часу ігноруються приписи Новобаварського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України в Харківській області, що свідчить про триваюче правопорушення правил пожежної безпеки та бездіяльність Відповідачів щодо їх усунення. Порушення, які зафіксовані в актах перевірки від 25.09.2020 №84, від 07.07.2021 №28 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю дітей, які перебувають у закладі освіти, а також неможливість її ефективної ліквідації та рятування людей.

Враховуючи викладене, на думку позивача, прийняття судом відповідного рішення зобов`язального характеру змусить Харківську міську раду та Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради відповідально підійти до вирішення вказаних проблем, усунути виявлені порушення та забезпечити вихованцям та працівникам закладу безпечні та комфортні умови для навчання та роботи, а також застерегти знищення комунального (державного) майна внаслідок пожежі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачам подати відзив на позовну заяву, а третій особі - письмові пояснення.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідачі правом на подання відзиву, а третя особа правом на надання письмових пояснень - не скористалися.

За таких обставин, суд не вбачає перешкод у вирішенні спору по суті, адже учасниками справи у прийнятні поза розумним сумнівом строки були реалізовані права на подачу відповідних процесуальних документів.

Справа розглянута з урахуванням перебування судді у відпустці.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що провідним інспектором Новобарарського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області на виконання наказу №84 від 18.09.2020 про проведення позапланової перевірки, на підставі посвідчення на проведення перевірки №125 від 21.09.2020 в період з 24.09.2020 по 25.09.2020 проведено позапланову перевірку Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За наслідками перевірки складено Акт №84 від 25.09.2020, згідно якого встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів» наказ МНС від 16.08.2005 №140, а саме:

- двері сходових клітин, коридорів, холів, тамбурів не обладнані пристроями для самозапилення (порушення вимог абзацу 12 пункту 2.37 глави 2 розділу III ППБУ);

- не обладнана будівля школи пристроєм захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ БВ2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (порушення вимог пункту 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ);

- відсутні протипожежні двері в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові, (порушення вимог пункту 1.24 глави 1 розділу IV ППБУ);

- приміщення школи не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБНВ.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», (порушено пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ).

Вказана позапланова перевірка проводилась за участі директора Харківської загальноосвітньої ніколи І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області - Жолновач Л.І. та заступника директора Харківської загальноосвітньої ніколи І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області - Калашнікової Т.В.

Новобаварським районним відділом у м. Харкові ГУ ДСНС України в Харківській області складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 25.09.2020 №82.

За результатами проведеної перевірки ОСОБА_1 ознайомлено з актом перевірки №84 від 25.09.2020 та приписом №82 від 25.09.2020 та вручено припис та другий примірник вказаного акту (про що свідчить її особистий підпис у акті та приписі). Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складеного акту перевірки з боку представника суб`єкта господарювання не надходили та остання, таким чином, погодилась із фактом наявності вказаних порушень в діяльності очолюваного закладу освіти.

Відповідно до Припису №82 від 25.09.2020, виявлені в ході перевірки порушення мали бути усунені до 26.10.2020 та 23.11.2020. Доказів оскарження вказаного припису до суду не надано.

Факт не усунення порушень та невиконання припису №82 від 25.09.2020 підтверджено позаплановою перевіркою Харківської загальноосвітньої ніколи І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області від 06.07.2021, за результатами якого Новобаварським РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області складено акт №28 від 07.07.2021 та внесено відповідний припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №28 від 07.07.2021 у строк до 30.09.2021.

Доказів оскарження акту та припису до суду не надано.

Під час вивчення стану додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки закладами освіти на території Новобаварського району м. Харкова 03.08.2021 за №52-102-2981вих-21 Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова Харківської області направлено запит до Харківської міської ради, Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, ГУ ДСНС у Харківській області з вимогою надання інформації про заходи, вжиті з метою усунення виявлених порушень.

Згідно з листом Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 11.08.2021 №01-28/1383-21 на виконання припису №82 від 25.09.2020 Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області розробила та надала до Новобаварського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області інформацію про ліквідацію порушень, виявлених під час позапланових перевірок, відповідно до якої при затверджені кошторису на 2020 рік видатки фінансування для обладнання приміщення закладу освіти системами протипожежного захисту не передбачено.

Аналогічну інформацію за 2021 рік надано Харківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області від 15.07.2021 №01-26/388-2/ на виконання припису №28 від 07.07.2021.

На запит прокуратури від 03.08.2021 №52-102-2982вих21 щодо надання інформації про вжиті заходи з метою усунення виявлених порушень в діяльності Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області, юридичний департамент виконавчого комітету Харківської міської ради листом від 19.08.2021 №7131/9-21 повідомив про відсутність підстав для захисту інтересів держави із зазначених вище обставин.

Позивач стверджує, що моніторингом сайту державних закупівель PROZORRO (https://prozorro.gov.ua) встановлено, що протягом 2020-2021 років ні Управлінням освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, ні Харківською міською радою закупівля робіт, послуг або товарів з метою обладнання Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області системами протипожежного захисту не здійснювались.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником (власником) Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області, код 36225311 - Харківська міська рада, код - 04059243.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Статуту Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області, затвердженого наказом Департаменту освіти Харківської міської ради від 13.04.2017 №103, засновником навчального закладу є Харківська міська рада. Засновник або уповноважений ним орган здійснює фінансування навчального закладу, його матеріальне-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням та матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей.

Суд зазначає, що вказані обставини слугували підставою для звернення до суду прокурора з вимогою вчинити дії, спрямовані на усунення порушень, з метою дотримання вимог Закону та охорони життя та здоров`я дітей, що відвідують навчальний заклад.

Суд з приводу спірних відносин зазначає наступне.

Визначальним для вирішення цього спору є оцінка наявності у відповідачів - Харківської міської ради, Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради обов`язку вчиняти певні дії, спрямовані на усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зокрема, розподілу таких обов`язків, а також права позивача як прокурора висувати такі вимоги до відповідачів, у тому числі за наявності процедури застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Так, частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У відповідності до частини п`ятої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно із положеннями ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1052 від 16.12.2015, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Зі змісту п. 48 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій та п.п. 35 п. 4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області вбачається, що ДСНС звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування.

Статтею 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» передбачено право центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів на звернення до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 за №1052, ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Тобто у виниклих правовідносинах органом уповноваженим на захист в суді порушених інтересів суспільства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки є Управління Державної служби з питань надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Аналогічної правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 за № 810/2763/17, якою вказано що уразі наявності «публічного інтересу», захистити інтереси держави можливо з урахуванням ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади».

У рішенні Конституційного Суду України в справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 №З-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави», висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин.

В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.02.2019 у справі №915/20/18 (п. 7.22), від 25.04.2018 у справі №806/1000/17 (п. 70)).

Крім того, згідно правової позиції, що викладена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2019 справа №910/3486/18, представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Відповідно до п. 67 правової позиції Великої палати Верховного Суду по справі №755/10947/17 від 30.01.2019, наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Одночасно в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі №924/1256/17 зазначено, що наявність інтересів держави повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом.

Прокурор у позові вказав, що порушений інтерес держави в межах пред`явленого позову потрібно розглядати в контексті триваючих порушень як з боку відповідача, так і з боку тривалої бездіяльності ГУ ДСНС України у Харківській області, яке отримавши лист прокурора щодо пред`явлення позову у виниклих правовідносинах продовжує бездіяльність, що відповідно є підставою представництва інтересів держави прокурором з огляду на правову позицію викладену в п. 80 постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №912/2385/18 від 26.05.2020, а саме: невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Головне управління ДСНС України у Харківській області з позовними заявами, спрямованими на усунення виявлених порушень, до суду не зверталось, що підтверджується листом від 17.08.2021 за №65010-3371/65680.

Вищевикладені правові позиції, а також те, що ГУ ДСНС України у Харківській області до суду з відповідним позовом не зверталось, суд приходить до про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в його особі у зв`язку з бездіяльністю ГУ ДСНС України у Харківській області.

Верховний Суд у постанові від 26.07.2018 у справі №926/1111/15, погодився із доводами прокурора щодо наявності підстав для представництва інтересів держави, при цьому судом зазначено, що прокурор, вважаючи, що оспорюваним правочином порушуються державні інтереси, мав не тільки законне право, а й обов`язок здійснити захист таких інтересів.

Суд зазначає, що державний інтерес у межах цього спору полягає у необхідності неухильного та ефективного виконання органами виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, як учасників освітньої діяльності, законодавчих обов`язків щодо створення безпечних умов учням для здобуття освіти, забезпечення правильного застосування чинного законодавства України. Рівень реалізації посадовими особами наданих повноважень має забезпечувати досягнення законодавчої мети у вигляді створення та підтримання таких умов здобуття освіти, що виключають будь - яку шкоду або загрозу життю та здоров`ю дітей, тому вирішення даного спору становить суспільний інтерес.

Твердження про те, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес» та в даному випадку звернення до суду дотримано «справедливої рівноваги» висловлені також у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Раймондо проти Італії» від 22 липня 1994 року, «Філліпс проти Слолученого Королівства» від 05 липня 2001 року, «Аркурі та інші проти Італії» від 05 липня 2001 року, «Ріела та інші проти Італії» від 04 вересня 2001 року, «Ісмаїлов проти Російської Федерації» від 06 листопада 2008 року, «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 07 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року.

Щодо бездіяльності відповідачів, допущеної у межах спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 7 Кодексу цивільного захисту України визначено основні принципи здійснення цивільного захисту, зокрема, гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про охорону дитинства» система заходів щодо охорони дитинства в Україні включає, серед іншого, визначення основних правових, економічних, організаційних, культурних та соціальних засад щодо охорони дитинства, удосконалення законодавства про правовий і соціальний захист дітей, приведення його у відповідність з міжнародними правовими нормами у цій сфері; забезпечення належних умов для гарантування безпеки, охорони здоров`я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності.

Пунктами 24, 33 частини першої статті 1 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Як вже встановлено судом, під час проведення заходу державного нагляду (контролю) ГУ ДСНС України в Харківській області встановлено низку порушень законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки в Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області.

До суду не надано доказів усунення виявлених порушень.

Як встановлено судом з листа Управління освіти адміністрації Новобаваркого району Харківської міської ради від 11.08.2021 №01-28/1383-21, фінансування робіт щодо усунення таких порушень в Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області не проведено.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключною компетенцією міської ради є затвердження місцевого бюджету та змін до нього, прийняття рішень щодо передачі коштів із місцевого бюджету.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: повноваження щодо управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Згідно зі ст.ст. 1, 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються міськими радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Статтею 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Відповідно Положення про Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 №7/20, Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради та у своїй діяльності підзвітне та підконтрольне, Харківській міській раді, підпорядковане комітету Харківської міської ради, міському голові, секретарю міської ради, голові адміністрації Новобаварського району, Харківської міської ради, директору Департаменту освіти Харківської міської ради.

Метою діяльності Управління є забезпечення реалізації державної політики у сфері освіти та якості освіти на території Новобаварського району м. Харкова в межах повноважень, встановлених законодавством України (п.3.1 Положення).

Одним із основних завдань Управління є забезпечення соціального захисту, охорони життя та здоров`я, захисту прав, оздоровлення та відпочину здобувачів освіти в межах наданих повноважень (п.3.2.3 Положення).

До повноважень Управління віднесено: здійснювати моніторинг створення безпечних умов для навчання і праці учасників освітнього процесу у закладах дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти Новобаварського району м. Харкова в межах повноважень, встановлених законодавством України (п.4.1.16 Положення); уживати заходи щодо захисту прав та інтересів здобувачів освіти (п.4.1.17 Положення); сприяти фінансовому забезпеченню наявної мережі закладів освіти відповідно до законодавства України (п.4.1.25 Положення); у межах наданих повноважень вносити пропозиції щодо обсягів бюджетного фінансування закладів освіти, аналізувати їх використання (п.4.1.26 Положення); сприяти матеріально-технічному забезпеченню закладів дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти (п.4.1.28 Положення); здійснювати моніторинг роботи щодо дотримання правил безпеки життєдіяльності та охорони праці, протипожежної безпеки і санітарного режиму в закладах освіти і межах наданих повноважень (п.4.1.31 Положення); організовувати виконання закладами освіти нормативних і розпорядчих актів у галузі освіти (п.4.1.37 Положення); проводити перевірки діяльності закладів (установ) освіти, підприємств та організацій у галузі освіти, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Харкова, у межах наданих повноважень (п.4.1.42 Положення); уживати заходи для належного рівня адміністративної діяльності керівників закладів освіти та здійснювати моніторинг якості й ефективності управлінських рішень керівників закладів освіти, що знаходяться на території району і є комунальною власністю територіальної громади міста Харкова (п.4.1.44 Положення); здійснювати контроль за фінансово-господарською діяльністю та дотриманням установчих документів закладів освіти (п.4.1.45 Положення) тощо.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Статуту Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області, затвердженого наказом Департаменту освіти Харківської міської ради від 13.04.2017 №103, засновником навчального закладу є Харківська міська рада. Засновник або уповноважений ним орган здійснює фінансування Навчального закладу, його матеріальне-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням та матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей.

Згідно з п.6.1 Статуту фінансування Навчального закладу здійснюється за рахунок коштів міського бюджету.

Відповідно до п.6.2 Статуту фінансово-господарська діяльність Навчального закладу здійснюється на основі кошторису закладу освіти.

Джерелами формування кошторису Навчального закладу є: кошти міського бюджету у розмірі, передбаченому нормативами фінансування загальної середньої освіти для забезпечення вивчення предметів в обсязі Державного стандарту освіти; кошти, отримання за надання платних послуг; доходи від здачі в оренду приміщень, споруд, обладнання; кредити банків; благодійні внески юридичних і фізичних осіб; інші джерела надходження коштів, не заборонені законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Кодексу цивільного захисту України фінансування заходів у сфері цивільного захисту здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів, коштів суб`єктів господарювання, інших не заборонених законодавством джерел.

Прийняття рішення про місцевий бюджет є виключною компетенцією міської ради (ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), при цьому прийняття цього рішення здійснюється на підставі бюджетних запитів.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетний запит - документ, підготовлений головним розпорядником бюджетних коштів, що містить пропозиції з відповідним обґрунтуванням щодо обсягу бюджетних коштів, необхідних для виконання покладених на нього функцій на середньостроковий період, на підставі відповідних граничних показників видатків бюджету та надання кредитів з бюджету; головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень; кошторис - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як встановлено проведеним судовим розглядом, порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки виявлені у вересні 2020 року, утім, на час розгляду справи до суду не надано доказів усунення таких порушень, в результаті чого загроза для життя та здоров`я людей продовжує існувати.

Усунення таких порушень в даному випадку можливе лише шляхом фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету для вжиття відповідних заходів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 27.02.2020 по справі №804/4583/18.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що з метою усунення порушень, є необхідним зобов`язання Харківської міської ради, Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради вчинити певні дії у спосіб, визначений законом, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки щодо Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області, які зазначені у актах перевірки зазначеного об`єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту №84 від 25.09.2020 та №28 від 07.07.2021.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню частково.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного та, керуючись приписами ст.ст. 8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 278 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ), Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (вул. Ярославська, буд. 21, м. Харків, 61052, ), третя особа - Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області (вул. Академіка Богомольця, буд. 15, м. Харків, 61157, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради, Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в діяльності Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області, зазначених в актах №84 від 25.09.2020 та №28 від 07.07.2021, складених за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, приписах №82 від 25.09.2020 та №28 від 07.07.2021.

Зобов`язати Харківську міську раду, Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради вчинити дії у порядку, визначеному Законами України «Про місцеве самоврядування», «Про освіту», Бюджетним кодексом України, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки щодо Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської, зазначених в актах №84 від 25.09.2020 та №28 від 07.07.2021, складених за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, приписах №82 від 25.09.2020 та №28 від 07.07.2021.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова