Справа № 215/4228/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2022 року

м. Київ

справа №215/4228/20

адміністративне провадження № К/9901/47802/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Державної служби України з питань праці Алли Горбатюк про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків, проте згідно з довідкою Укрпошти від 12 січня 2022 року поштове відправлення не вручене. Причиною повернення зазначено: "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верхового Суду від 05 травня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків скарги. Зазначену ухвалу направлено ОСОБА_1 06 травня 2022 року, однак згідно з довідкою Укрпошти зазначене поштове відправлення не вручено та повернуто за аналогічних підстав.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Строк зберігання поштового відправлення надає можливість особі, яка подала касаційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Верховний Суд зазначає, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх стадіях розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від дій, які свідчать про затягування розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства та інформаційного забезпечення для прискорення процедури слухання. Однак, незважаючи на те, що Верховним Судом неодноразово вчинялися дії щодо повідомлення заявника про результати прийняття його скарги до розгляду, поштові відправлення ОСОБА_1 не вручено за незалежних від суду причин, а отже станом на 30 червня 2022 року недоліки скарги не усунуто.

Крім того, зміст касаційної скарги свідчить про те, що заявник наполягає на тому, що "працівники суду свідомо не знайомлять позивача з рішенням суду", проте неодноразове направлення Верховним Судом ухвал ОСОБА_1 та повернення поштової кореспонденції "за закінченням терміну зберігання" свідчить про умисне ухилення заявника від отримання поштових відправлень та затягування розгляду справи. Такі дії ОСОБА_1 мають ознаки зловживання процесуальними правами.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на те, що станом на 30 червня 2022 року ОСОБА_1 не усунуто, зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Державної служби України з питань праці Алли Горбатюк про визнання бездіяльності протиправною повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур