Справа № 703/1661/22
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1661/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши питання про самовідвід у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, третя особа: інспектор капрал поліції батальону №1, роти №1 УПП в Черкаській області Георгіцина Інна Олегівна про скасування постанови про накладення адмінстягнення,

встановив:

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30 червня 2022 року матеріали вказаної позовної заяви передано для розгляду судді Прилуцького В.О.

01 липня 2022 року головуючим суддею Прилуцьким В.О. було заявлено самовідвід, оскільки він перебуває у дружніх стосунках з позивачем.

Вищенаведені обставини можуть викликати в учасників справи підставні сумніви в об`єктивності та неупередженості його як головуючого судді при вирішенні даної адміністративної справи.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36, 40 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву судді Прилуцького Володимира Олександровича про самовідвід задовольнити.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, третя особа: інспектор капрал поліції батальону №1, роти №1 УПП в Черкаській області Георгіцина Інна Олегівна про скасування постанови про накладення адмінстягнення, до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький