Справа № 640/23469/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання та продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги

01 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Черпіцької Л.Т., розглянувши клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Державна судова адміністрація України подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16 червня 2022 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути виявлений недолік шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 1261 грн 20 коп.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, яке обґрунтоване тим, що відповідно до затвердженого помісячного розпису асигнувань спеціального фонду державного бюджету, асигнування за кодом економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки» в червні 2022 року були використані в

Перевіривши клопотання Державної судової адміністрації України, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Доводи заявника полягають у тому, що для отримання документа про сплату судового збору необхідний додатковий час, адже залишок коштів на рахунку за КЕКВ 2800, виділених згідно з помісячним розписом асигнувань спеціального фонду державного бюджету на червень 2022 року, відсутній.

Разом з тим заявник не заперечує, що фінансування витрат за кодом економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки» в цілому здійснюється і судовий збір у цій справі може бути сплачений за рахунок коштів, що будуть виділені згідно з помісячним розписом асигнувань спеціального фонду державного бюджету на липень 2022 року.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору раніше, ніж після ухвалення судом рішення по суті вимог апеляційної скарги.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Одночасно колегія суддів, з огляду на вжиття скаржником заходів, спрямованих на виконання вимог ухвали суду від 16 червня 2022 року, вважає необхідним продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги з власної ініціативи, як це передбачено ч. 2 ст. 121 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України питання про продовження процесуального строку вирішується у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 132, 133, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - відмовити.

Продовжити Державній судовій адміністрації України строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії на 10 днів, який обчислюються з дати отримання скаржником цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька