Справа № 120/8259/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

04 липня 2022 р. Справа № 120/8259/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/8259/21 за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 29.11.2021 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення 9 сесії 8 скликання Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 132 від 09.06.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради

Визнано протиправним та скасовано розпорядження т.в.о. голови Гоцуляка О.В. від 09.06.2021 № 233-к «Про звільнення з посади керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради з 10.06.2021 року.

Стягнуто з Уланівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.06.2021 року по 29.11.2021 року в сумі 178 965 грн. (сто сімдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень).

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради та в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Уланівської сільської ради.

29.12.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі. Заява обґрунтована тим, що в рішенні суду від 29.11.2021 не визначено точної грошової суми в частині присудження ОСОБА_1 середньої заробітної плати за один місяць, що призведе до неможливості примусового виконання рішення.

Разом з тим, 16.12.2021 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду 15.02.2021 (вхідний номер документу 86809/21) про витребування матеріалів адміністративної справи № 120/8259/21-а. У зв`язку з чим, у листі Вінницького окружного адміністративного суду позивача було повідомлено, що одразу після повернення адміністративної справи до Вінницького окружного адміністративного суду, заява позивача від 29.12.2021 буде розглянута судом.

21.06.2022 Сьомий апеляційний адміністративний суд направив на адресу Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/8259/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки адміністративну справу №120/8259/21 було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, то і заява про роз`яснення рішення суду також розглядається судом без проведення судового засідання та виклику сторін по справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Керуючись ст. 241, 248, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву позивача про роз`яснення судового рішення від 29.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна