Справа № 400/4944/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/4944/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши питання, щодо зміни строку для усунення недоліків апеляційної скарги Державної митної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Миколаївської митниці ДФС, Чорноморської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України, Миколаївської митниці про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Державна митна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Державна митна служба України отримала електронною поштою 17.02.2022 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 затвердженого Законом України № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2022 року продовжено Державній митній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року, надавши двадцять днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

Суд звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Основним принципом в адміністративному судочинстві є дотримування критерію розумності для встановлення строків розгляду справ у суді. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України розумним строком вважається найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Крім того, процесуальні строки є обов`язковими для дотримання та безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року AFFAIRE PEREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE №116/1997/900/1112).

Враховуючи те, що П`ятий апеляційний адміністративний суд безперервно працює, як і інші органи державної влади, а також те, що місце розташування апелянта є місто Київ, на території якого не проводяться бойові дії, з метою дотримання строків розгляду справи, суд приходить до висновку про зміну строку, що зазначений в ухвалі від 14 березня 2022 року для усунення недоліків надавши Державній митній службі України десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 169, 248, 296, 298 КАСУ, суд,

УХВАЛИВ:

Змінити строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначений в ухвалі від 14 березня 2022 року.

Надати Державній митній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року, надавши десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити Державній митній службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.