overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/17012/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених КАС України.
Як вбачається з вступної частини апеляційної скарги, а також її змісту, апеляційну скаргу подано представником позивача Трофімовим Д.Ю., однак вказана апеляційна скарга не підписана представником заявника.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, враховуючи той факт, що апеляційна скарга не підписана представником заявника, вона підлягає поверненню в силу приписів п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, суд, -
Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 280/10857/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району
за позовом ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн.

Копію ухвали суду від 16 травня 2022 року скаржником отримано 24 травня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.06.2022 (з урахуванням терміну на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 280/10857/21 повернути Управлінню соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/1357/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1357/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду по справі № 160/1357/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2021 року по справі № 160/1357/22
до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року по справі № 160/1357/22 позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач 24 травня 2022 року подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу №160/1357/22 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

30 червня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду в повному складі від участі в розгляді апеляційної скарги по справі №160/1357/22.

За змістом ст.ст. 36,39,40 КАС України, відвід учасниками справи може бути заявлений судді (складу суду), який розглядає справу.

Нормами КАС України не передбачено заявлення відводу повному складу суду.

Отже, подане клопотання ОСОБА_1 не відповідає вимогам КАС України, внаслідок чого відповідно до ст. 167 КАС України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду від розгляду справи №160/1357/22 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/14325/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ»
до Державної податкова служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 3405,00 грн.

Копію ухвали суду від 31 травня 2022 року скаржником отримано 06 червня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.06.2022 (з урахуванням терміну на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 160/14325/21 повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/15960/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Головко О.В.
судді: Суховаров А.В. Ясенова Т.І. ,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури
за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровської обласної прокуратури
про стягнення середнього заробітку,
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача Головко О.В., суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І. ,
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 30 червня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 340/8745/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/8745/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВІС"
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 р. у справі № 340/8745/21
06.06.2022 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВІС" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 р. у справі № 340/8745/21, яка подана за допомогою засобів поштового зв`язку 03.06.2022 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 06.06.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 340/8745/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВІС" до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування рішення та картки відмови.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 340/8745/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВІС" до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування рішення та картки відмови та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя С.В. Сафронова
Справа № 804/1544/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Дніпросправа № 804/1544/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року (суддя Сидоренко Д.В., м. Дніпро) у справі № 804/1544/17

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

постановив:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі № 804/1544/17 змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до статей 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 340/10938/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою Державної податкової служби України
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ" задоволено.
Відповідач Державна податкова служба України, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору та надання платіжного документу.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 10 червня 2022 року, а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали сплинув 20 червня 2022 року.
У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, а скаржником вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано та не усунуто недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :
Ухвала набирає законної сили з 30.06.2022 відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 340/10915/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою Кропивницької митниці
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Капро Ойл задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Кропивницька митниця через підсистему "Електронний Суд" подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору та надання платіжного документу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 09 червня 2022 року, а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, з урахуванням вихідних днів, сплинув 20 червня 2022 року.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, а скаржником вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано та не усунуто недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного

адміністративного суду від 05 квітня 2022 року по справі №340/10915/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з 30.06.2022 відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 340/11052/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою Кропивницької митниці
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Капро Ойл задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Кропивницька митниця через підсистему "Електронний Суд" подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору та надання платіжного документу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 09 червня 2022 року, а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, з урахуванням вихідних днів, сплинув 20 червня 2022 року.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, а скаржником вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано та не усунуто недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного

адміністративного суду від 06 квітня 2022 року по справі №340/11052/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з 30.06.2022 відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк