Справа № 480/10766/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Крім того, позивач вважає, що відповідачем невірно було застосовано пункт 117.1 статті 117 ПК України за неподання повідомлення за формою 20-ОПП за періоди з 13.03.2017 по 13.07.2018, загалом вісім порушень, такий вид відповідальності передбачений пункт 117.1 ст.117 ПК України у сумі 1020 грн. набув чинності лише з 23.05.2020. До вказаної дати на юридичну особу у порядку пункту 117.1 ст. 117 ПК України могла бути застосована штрафна санкція лише у сумі 510 грн. Таким чином, відповідачем було застосовано норми Податкового кодексу України, які не були чинними на момент інкримінованого порушення.
Також позивач вказує, що пункт 63.3 статті 63 ПК України, на який посилається відповідач, як на підставу застосування штрафної санкції, не передбачає обов`язку платником подавати повідомлення за формою 20-ОПП.
На думку позивача, податковий орган помилково посилається на порушення позивачем строків, встановлених наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588 "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" (далі Порядок), оскільки санкція статті 117 ПК України передбачає відповідальність за порушення строків, встановлених виключно кодексом.
За неподання повідомлення за формою №20-ОПП чи іншої фінансової звітності, не передбаченої Податковим кодексом України передбачена відповідальність статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не статтею 117 ПК України.
Крім того, в наказі від 09.12.2011 №1588 є строки виключно щодо повідомлення про об`єкт оподаткування за формою 20-ОПП, яких в ПК України не міститься. Повідомлення про об`єкт оподаткування не є тотожним заяві про взяття на облік. У зв`язку з цим позивач вважає, що неповідомлення про об`єкти оподаткування не є підставою для відповідальності відповідно до пункту 117.1 статті 117 ПК України.
Також позивач зазначає, що об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Проте, наведені в акті перевірки об`єкти, з якими контролюючий орган пов`язує необхідність подання повідомлення за формою №20-ОПП, використовувалися позивачем на праві господарського відання, передані в користування Рішеннями Сумської обласної ради, транспортні засоби та приміщення перебувають у тимчасовому користуванні Управління, питання розпорядження даним майном, що належить громаді, вирішується Сумською обласною радою. Відповідно у позивача не виникає обов`язку щодо сплати податків, оскільки зазначені об`єкти не належать управлінню на праві власності.
Крім того, позивач зазначає, що норми ПК України не встановлюють строки подання повідомлення за формою №20-ОПП, що в свою чергу виключає одну з необхідних складових для притягнення особи до відповідальності згідно п. 117.1 ст. 117 ПК України.
Ухвалою суду від 27.10.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивачем було подано відповідь на відзив.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Управління майном Сумської обласної ради з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 10.05.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 10.05.2021, за результатами якої складено акт від 20.05.2021 №2606/18-28-07-03- 20/21107251/68 (а.с. 10-38).
За результатами перевірки було встановлено порушення п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, п.8.4 розділу VIII Порядку, а саме за неподання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП.
Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
На підставі вимог п. 63.3 ст. 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може прийняти рішення про зміну основного та неосновного місця обліку великого платника податків, у тому числі визначити, що облік такого платника податків здійснює територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який здійснює супроводження великих платників податків, та його структурні підрозділи в разі створення.
Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.
Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.
Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.
З метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів у контролюючих органах було розроблено Порядок обліку платників податків і зборів та затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (далі Порядок).
Згідно вимог п. 1.2 1.4 Порядку ведення обліку платників податків є одним із способів податкового контролю. Облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах підлягають усі платники податків.
Взяття на облік у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, у тому числі юридичних осіб - нерезидентів, які відкривають рахунки у банках України, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов`язку щодо сплати того чи іншого податку та збору.
З метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання осіб (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).
На підставі п.п. 8.1 8.4 Порядку платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.
Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.
Відокремлені підрозділи юридичної особи подають інформацію про об`єкти оподаткування, що знаходяться на їх балансі.
Юридична особа інформує про всі об`єкти оподаткування крім тих, відомості щодо яких надані до відповідних контролюючих органів відокремленими підрозділами такої юридичної особи.
Якщо у платника податків відбувається реєстрація, створення чи відкриття об`єкта оподаткування на території адміністративно-територіальної одиниці, де він не перебуває на обліку, то такий платник податків зобов`язаний стати на облік за неосновним місцем обліку у контролюючому органі за місцезнаходженням такого об`єкта у порядку, визначеному розділом VII цього Порядку.
Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.
У повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.
Як вбачається з аналізу вказаних норм усі платники податків підлягають взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах. При цьому у платника податків є обов`язок стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку та повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків. Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів.
Як вбачається з акту перевірки відповідачем було встановлено, що згідно рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Сумської обласної ради від 24.02.2017 «Про використання приміщення адміністративної будівлі», Управління для забезпечення належної діяльності отримало у користування приміщення згідно додатку 2 в адміністративній будівлі за адресою АДРЕСА_1 , в всього 11 кабінетів загальною площею 246,8 кв.м, при цьому в порушення п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України не подавало повідомлення про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою № 20-ОПП.
Суд зазначає, що згідно рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Сумської обласної ради від 24.02.2017 «Про використання приміщення адміністративної будівлі» Сумською обласною радою в адміністративній будівлі за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 2, яка перебуває на балансі Комунальної установи Сумської обласної ради, було визначено розміщення позивача у приміщеннях згідно з додатком 2 (а.с. 69).
При цьому, актом перевірки підтверджується, що основним місцем обліку позивача в податковому орган є м. Суми, площа Незалежності, 2, на обліку позивач перебуває з 24.04.1998.
Суд наголошує, що метою обліку платників податків є створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Будь-яких доказів того, що з прийняттям рішення Сумської обласної ради від 24.02.2017 змінилось місце обліку чи з`явився новий об`єкт оподаткування чи об`єкт, пов`язаний з оподаткуванням, матеріали справи не містять і, як вбачається з акту перевірки, таке питання відповідачем не досліджувалось.
При цьому сплата єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб чи військового збору у зв`язку із виплатою працівникам позивача заробітної плати жодним чином не пов`язана з використанням приміщення.
Отже, суд доходить висновку, що податковий орган помилково вважає, що позивачем у зв`язку з прийняттям рішення Сумською обласною радою від 24.02.2017 мало бути подано повідомлення за формою № 20-ОПП.
Також податковим органом в ході проведення перевірки було встановлено, що Управління в періоді, що перевірявся, набувало право власності та передавало у власність майно Сумської обласної ради, а саме: 28.02.2017 позивачем було прийнято на баланс та 08.12.2017 передано на баланс добудову обласного психоневрологічного диспансеру в м. Суми (І та ІІ черги). При цьому, як вказує відповідач, в порушення п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України не подавало повідомлення про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою № 20-ОПП.
Рішенням десятої сесії сьомого скликання Сумської обласної ради від 22.12.2016 було прийнято від управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області «Добудова обласного психоневрологічного диспансеру в м. Суми (ІІ черга) та вирішено Управлінню майном Сумської обласної ради прийняти зазначений об`єкт та передати на відповідальне зберігання комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» до вирішення питання про подальше використання (а.с. 74).

Відповідно до акту прийому-передачі від 28.02.2017 було прийнято до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області «Добудова обласного психоневрологічного диспансеру в м. Суми (ІІ черга) (а.с. 79-81), а на підставі договору про зберігання майна від 28.02.2017 та акту приймання-передачі від 28.02.2017 вказане майно передано на зберігання комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» (а.с. 88-91)

Рішенням шістнадцятої сесії сьомого скликання Сумської обласної ради від 24.11.2017 вказане майно було закріплено на праві оперативного управління за комунальним закладом Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» (а.с. 92-93) та передано згідно акту приймання-передачі від 01.12.2017 (а.с. 101-110).

Суд зазначає, що згідно з Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженим наказом Мінфіну України від 07.02.2013 р. № 73(далі НП(С)БО 1), «Баланс (Звіт про фінансовий стан)» (далі Баланс) це форма звіту, що відображає активи, зобов`язання та власний капітал підприємства (п. 7 р. II НП(С)БО 1).

Баланс (звіт про фінансовий стан) звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання та власний капітал (п. 3 р. І НП(С)БО 1).

Так, перебування майна на балансі підприємства у той чи інший період часу не є вирішальним для визначення наявності чи відсутності права власності на нього.

Поняття "переходу права власності" та "передачі майна на баланс" мають різну юридичну природу за своєю суттю; факт перебування майна на балансі підприємства не може вважатись підтвердженням права власності на це майно, а є лише формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та не свідчить про знаходження майна у власності підприємства.

Суд звертає увагу, що контролюючий орган фактично ототожнив поняття переходу права власності та передачі майна на баланс. Відповідачем не надано жодного доказу перебування такого майна у позивача на праві власності, в оренді або передання в оренду. Обставина перебування будівлі обласного психоневрологічного диспансеру в м. Суми на балансі позивача не породжує для останнього вказаного обов`язку, оскільки таке майно не перебуває у власності чи оренді та не передавалось в оренду балансоутримувачем, як того вимагає п.8.4 Розділу 8 Наказу №1588, що свідчить про відсутність в Управління майном Сумської обласної ради обов`язку направляти повідомлення за формою №20-ОПП до контролюючого органу.

Крім того, як зазначено податковим органом в акті перевірки, Управління протягом 2017-2021 років приймало на баланс для використання в своїй господарській діяльності чотири автотранспортні засоби, один з яких також було передано з балансу.

Згідно вимог п. 8.1 Порядку платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням. Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Як зазначає представник відповідача, використання транспортних засобів, які приймались на баланс позивача та передавались ним з балансу, передбачає витрати на придбання пального, в ціні якого включена сплата акцизного податку та ПДВ.

Проте, суд наголошує, що об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, про які платник податків зобов`язаний повідомляти податковий орган, можуть бути лише майно та дії, у зв`язку з якими саме у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів.

Суд наголошує, що акцизний податок та податок на додану вартість є непрямими податками та сплачується позивачем як споживачем в ціні товару, а до бюджету вноситься продавцем цього товару.

Водночас, як встановлено відповідачем в ході перевірки та відображено в акті, Управління майном Сумської обласної ради не є платником ані акцизного податку, ані податку на додану вартість.

Отже, суд не погоджується з висновками податкового органу про те, що на виконання вимог п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України позивач мав подавати повідомлення про вказані транспортні засоби.

Крім того, суд зазначає, що згідно вимог п. 117.1 ст. 117 ПК України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Водночас норми ПК України не встановлюють строки подання повідомлення за формою №20-ОПП, що в свою чергу виключає одну з необхідних складових для притягнення особи до відповідальності згідно п. 117.1 ст.117 ПК України.

При цьому посилання відповідача на вимоги п. 8.4 Порядку суд вважає безпідставними, оскільки, санкція ст.117 ПК України передбачає відповідальність за порушення строків, встановлених виключно кодексом.

Також, відповідно до п.8.4. Порядку повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Тобто, в Порядку є строки виключно повідомлення про об`єкт оподаткування (яких в ПК України не міститься) за формою 20-ОПП, однак повідомлення про об`єкт оподаткування не є тотожним заяві про взяття на облік.

Суд зазначає, що диспозиція ст. 117 ПК України не передбачає відповідальність за неподання звітів чи повідомлення щодо об`єкта оподаткування.

Отже, неповідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП не є підставою для відповідальності згідно п. 117.1 ст.117 ПК України.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведена правомірність та обґрунтованість прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області № 03 від 08.06.2021 є таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, у зв`язку з чим підлягає визнанню протиправними та скасуванню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн., сплачених за квитанцією від 11.10.2021 (а.с. 7).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління майном Сумської обласної ради до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 03 від 08.06.2021 про застосування штрафу.

Стягнути на користь Управління майном Сумської обласної ради (площа Незалежності, 2, м. Суми, Сумська область, 40000, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска