Справа № 200/14687/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 липня 2022 року Справа №200/14687/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі № 200/14687/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 1), Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач 2) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.06.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії частково задоволений, визнано незаконними та скасовано рішення від 28.07.2021 № 36 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути повторно заяву від 21.07.2021 про призначення пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду викладених в рішенні.

В рішенні суду допущена описка, яка не впливає на розгляд справи по суті, а саме, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення не зазначено на користь кого було стягнуто судовий збір. Також помилково не вказано, у резолютивної частини рішення, абзац щодо того, що "в іншій частині позовних вимог - відмовити", оскільки в позовних вимогах позивача судом задоволено лише їх частину.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 28 червня 2022 року та доповнити абзацом про те, що "в інший частині позовних вимог - відмовити".

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі № 200/14687/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.».

Доповнити резолютивну частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року абзацом після абзацу третього резолютивної частини про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути повторно заяву від 21.07.2021 про призначення пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду викладених в рішенні, та викласти його у наступній редакції: "В іншій частині позовних вимог - відмовити."

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвалу прийнято складено та підписано 01.07.2022.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Шинкарьова