Справа № 160/13250/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про виплату грошового забезпечення та індексації
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 задоволений позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про виплату грошового забезпечення та індексації (ас82).
Рішення отримано відповідачем 08.11.2021 (ас86).
На дане рішення Департаментом патрульної поліції 08.12.2021 подавалась апеляційна скарга (ас89-93).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 2724грн (ас98). Ухвала отримана 21.04.2022 (ас100).
Департаментом патрульної поліції 20.05.2022 та 25.05.2022 подавались клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору (ас101-114).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 відмовлено в продовженні строків та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас115).
З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 набрало законної сили.
Департаментом патрульної поліції 22.06.2022 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір змогли сплатити тільки 07.06.2022 (ас119-130).
Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак сплата судового збору через сім місяців після отримання оскаржуваного рішення не є особливою і непереборною обставиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Департаменту патрульної поліції необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через сім з половиною місяців після отримання оскаржуваного рішення.
Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя А.В. Суховаров