Справа № 300/2576/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"01" липня 2022 р. справа № 300/2576/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Вестхім» до головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Любенько Наталії Ярославівни про визнання протиправними постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору від 08.06.2022 у ВП №69181189, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «Вестхім» (надалі по тексту також - позивач, ПП «Вестхім») 27.06.2022 звернулося в суд із вказаним адміністративним позовом.
В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчення змісту адміністративного позову та долучених до нього документів свідчить, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України з наступних підстав.
За приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що ПП «Вестхім» усунуло всі зазначені в приписі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за №216/21-46 від 03.08.2021, а саме:
1) приміщення обладнано системою пожежної сигналізації згідно п.1.2. розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417;
2) змонтовано систему внутрішнього водопроводу, яку виконано відповідно до вимог ДБН В2-64:2021 п.1.1. розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417;
3) наявний пожежний щит доукомплектований відповідно до вимог п.3.11 глави 3 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417;
4) проведено заміри ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання згідно з п.1.20 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417.
5) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано за допомогою паяння та опресування у відповідності до п.1.20 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417;
6) приміщення цеху обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуації людей, відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту) згідно п.1.2. розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417 табл. Б.1 ДБН В.2.5-56 2014.
Звертає увагу суду, в поданому адміністративному позові, що на підтвердження вказаних обставин додаються: акт виконаних будівельних робіт №217-0-1-1 від 12.11.2022, копії договорів, накладних фото матеріалів, протоколу кошторис, довідка про вартість будівельних робіт і витрат, акт приймання виконаних робіт.
Втім, Приватне підприємство «Вестхім» до матеріалів позову не подало суду доказів, на підтвердження вказаних обставин, наведених у позовній заяві (акт виконаних будівельних робіт №217-0-1-1 від 12.11.2022, договорів, накладних фото матеріалів, протоколу кошторис, довідка про вартість будівельних робіт і витрат, акт приймання виконаних робіт) та не вказало про причини неможливості подання таких доказів.
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
З`ясовуючи, поряд з іншим, відповідність адміністративного позову вимогам, визначених в КАС України, необхідно вказати, що за змістом частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судові витрати за приписами частин 1 та 2 статті 132 КАС України складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
В силу правового регулювання частини 1 статті 4 коментованого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Абзацом 2 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2022 становить 2 481,00 гривень.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частин 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").
Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Любенько Н.Я про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2022 ВП №69181189;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Любенько Н.Я про стягненню виконавчого збору від 08.06.2022 ВП №69181189, визначеного у розмірі 26 000,00 гривень.
Вказані позовні вимоги суддя вважає позовними вимогами немайнового та майнового характеру.
Враховуючи положення частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 4 962,00 гривень (2 481,00 гривень + 2 481,00 гривень).
Втім, Приватним підприємством «Вестхім» до матеріалів позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору в сумі 4 962,00 гривень.
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пунктів 5, 8 частини 5 статті 160, частини 3 статті 161 КАС України.
Окрім вказаного, у позовній заяві відповідачем визначено головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Любенько Наталію Ярославівну.
Разом з тим, в силу вимог частини 3 статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктами 5, частини 5 статті 160, частиною 3 статті 161 коментованого Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву Приватного підприємства «Вестхім» до головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Любенько Наталії Ярославівни про визнання протиправними постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору від 08.06.2022 у ВП №69181189, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктами 5, 8 частини 5 статті 160, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України:
2.1. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:
2.1.1. засвідчені належним чином у відповідності до вимог статті 94 КАС України копії письмових документів (доказів) на підтвердження обставин виконання (усунення) всіх зазначених в приписі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за №216/21-46 від 03.08.2021 за шістьма описаними у позові випадками, а саме: акт виконаних будівельних робіт №217-0-1-1 від 12.11.2022, копії договорів, накладних фото матеріалів, протоколу кошторис, довідки про вартість будівельних робіт і витрат, акта приймання виконаних робіт.
2.1.2. платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 4 962,00 гривень.
2.1.3. визначення належного відповідача у справі відповідно до вимог частини 3 статті 287 КАС України, подаючи відповідний позов у новій редакції.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Чуприна О.В.