Справа № 9901/482/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2022 року

м. Київ

справа №9901/482/21

адміністративне провадження №П/9901/482/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Пасічник С.С., Усенко Є.А., Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Титенко М.П.,

розглянувши заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінансова компанія «Польот Фінанс» (Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Полет Финанс») до Президента України про визнаннячастково протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінансова компанія «Польот Фінанс» (Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Полет Финанс») до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Мікрофінансова компанія "Польот Фінанс" (Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Полет Финанс") (позиція 72 у Додатку 2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року).

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав не обґрунтування, які саме права були порушені спірним Указом, та встановлено строк для усунення зазначених недоліків, а саме: навести обґрунтування, які саме права позивача були порушені спірним Указом відповідача, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Ухвалою Верховного Суду від 8 грудня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 листопада 2021 року.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2022 року ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 грудня 2021 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2022 року відкрито провадження у справі №9901/482/21 та розгляд справи призначено на 27 червня 2022 року о 15.00 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2022 року зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: суддя-доповідач - Юрченко В.П., судді - Пасічник С.С., Усенко Є.А., Хохуляк В.В., Ханова Р.Ф.

27 червня 2022 року за цією позовною заявою суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу; до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частини 1 та 3 статті 36 КАС України).

Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що Пасічник С.С. та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи №9901/482/21 за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.

Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінансова компанія «Польот Фінанс» (Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Полет Финанс») до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Мікрофінансова компанія "Польот Фінанс" (Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Полет Финанс") (позиція 72 у Додатку 2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

С.С. Пасічник

Є.А. Усенко

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду