Справа № 300/2105/22
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" липня 2022 р. справа № 300/2105/22
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 23.05.2022 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправною відмову відповідача в призначенні пенсії позивачу за його заявою від 28.03.2022; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням стажу згідно трудової книжки б/н оформленої від 07.05.1981 з дати звернення 28.03.2022.
30.06.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача від 29.06.2022, згідно якого повідомив суд, що не заперечує проти залучення до розгляду справи № 300/2105/22 Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області як третьої особи.
Окрім цього, представник позивача в клопотанні від 29.06.2022 просив суд витребувати в ТОВ «Атомгідроенергобуд» документально підтверджену інформацію про перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з АТПО «Днепрострой» (правонаступником якого є ТОВ «Атомгідроенергобуд»). Вказане клопотання мотивовано тим, що в архівних установах відсутні документи про періоди роботи ОСОБА_1 в АТПО «Днепрострой» з 23.01.1984 по 11.11.1984, в Малому підприємстві «Спеццентр» Південь з 09.08.1996 по 18.08.1998, в СПУ «Запорожвзрьівпром» з 01.04.1981 по 05.11.1981.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною п`ятою статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Для залучення особи як співвідповідача чи заміни неналежного відповідача, така особа повинна відповідати критеріям, передбаченим процесуальним законом.
Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, позивач не заявив жодних позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, не оскаржив жодних рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта владних повноважень, а тому в спірних правовідносинах Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області не може набути статусу співвідповідача.
Одночасно суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
Враховуючи заявлені позовні вимоги, суд вважає, що рішення суду в цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, яке не є стороною у справі, а тому зазначений суб`єкт владних повноважень необхідно залучити до участі у справі № 300/2105/22 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Окрім цього, суд також додатково зазначає, що згідно з частиною четвертою статті 9, частиною третьою статті 77 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.
Відповідно до статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Щодо клопотання представника позивача від 29.06.2022 про витребування в ТОВ «Атомгідроенергобуд» доказів, то суд вказує на таке:
Відповідно до частини першої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України. Так, згідно з частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Таким чином, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення мають бути мотивованими та містити підстави для їх подання.
З огляду на зміст клопотання представника позивача від 29.06.2022 про витребування в ТОВ «Атомгідроенергобуд» доказів, представник позивача не надав суду доказів звернення до ТОВ «Атомгідроенергобуд» про отримання таких документів та відмови в їх отриманні. Також представник позивача не надав доказів чи будь-якої інформації з відкритих джерел про те, що ТОВ «Атомгідроенергобуд» є правонаступником АТПО «Днепрострой».
За вказаних обставин, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання представника позивача від 29.06.2022 про витребування доказів.
Керуючись статтями 4, 5, 48, 166, 167, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо обставин справи.
5. В задоволенні клопотання представника позивача від 29.06.2022 про витребування доказів, - відмовити.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу та третій особі ухвалу надіслати через підсистему Електронний суд. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ Мої справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.