overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/2946/22
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2946/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2022 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Черкаської митниці (м.Черкаси, вул. Дашковича Остафія 76) про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0063/90200/21, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Черкаської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0063/90200/21 подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0063/90200/21 до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 14.07.2022 року о 14 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 208.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 556/1152/22
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1152/22
Номер провадження 6-а/556/21/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2022 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-1689/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-1689/11 (номер провадження 6-а/556/21/2022) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 521/18637/21
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/65/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування Управління розвитку транспортної інфраструктури департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Сігаєва Павла Олександровича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування Управління розвитку транспортної інфраструктури департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Сігаєва Павла Олександровича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії ОДП3256534, винесену 28 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 інспектором з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування Управління розвитку транспортної інфраструктури департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Сігаєвим Павлом Олександровичем.

Стягнути з Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (; адреса місцезнаходження: 65004, м. Одеса, площа Думська, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору, у розмірі 454,00 гривень.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 286, 295, 297 КАС України.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 10 червня 2022 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 161/8266/22
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8266/22
Провадження № 2-а/161/212/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 361/2332/22
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2332/22
провадження № 2-а/361/142/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Державної митної служби України (місто Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 8-А) про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 23 вересня 2022 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/77/22
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/77/22
провадження № 2-а/361/105/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Київ (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 вересня 2022 року на 17.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 536/308/22
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№536/308/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Бегми С.А.

представника позивача Мігунова Є.Ю. за угодою адвоката Кононенка А.П.

представника відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за угодою адвоката Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 29 березня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09 червня 2022 року відкладено підготовче засідання, надано представнику відповідача строк для подання заперечень на відповідь на відзив та нових доказів.

Представник відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за угодою адвокат Альошкіна О.І. надала заперечення на відповідь на відзив.

Уповноважені представники сторін вважають можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 171 КАС України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 180 КАС України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши думку уповноважених представників сторін, вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180-181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 липня 2022 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 538/668/22
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/668/22
Провадження № 2-а/538/11/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови серія БАБ № 763469 від 17.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділення № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови серія БАБ № 763469 від 17.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України вказана справа є справою незначної складності, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 269, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови серія БАБ № 763469 від 17.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 липня 2022 року на 09 год. 30 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 712/1805/22
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/55/22
Справа № 712/1805/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВДД № 1 Золотоніського РВП ГУНП старшого сержанта ЖАЛО Володимира Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2022 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 160, 161 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ним ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, дана ухвала отримана позивачем 11 квітня 2022 року.

У встановлений десятиденний термін ухвала судді належним чином не виконана.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВДД № 1 Золотоніського РВП ГУНП старшого сержанта ЖАЛО Володимира Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 753/502/22
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/502/22
провадження № 2-а/753/114/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст. 161 КАС України, даний адміністративний позов залишений без руху та встановлено позивачу строк у десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог даної ухвали, 14 червня 2022 року, через канцелярію суду за вх. №22657, від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї уточненою позовною заявою з додатками для суду та відповідача, однак уточнена позовна заява та її копія не підписані позивачем та не зазначено дати їх подання відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, наведення, суддя вважає, що вимоги ухвали від 04 лютого 2022 року не були виконанні, а відтак недоліки заяви не усунуті.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.