Справа № 821/1258/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2022 р.м. ОдесаСправа № 821/1258/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши заяву судді Яковлєва О.В. про самовідвід у справі №821/1258/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2022 року П`ятому апеляційному адміністративному суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року по справі №821/1258/17 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення коштів.

04 липня 2022 року суддею Яковлєвим О.В. подана заява про самовідвід від розгляду даної адміністративної справи.

Вказана заява обґрунтована наявністю обставин, передбачених ст. 37 КАС України, які не допускають повторну участь судді у новому її розгляді після скасування відповідної постанови апеляційного суду.

Вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали адміністративної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.06.2022 року для її розгляду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Єщенко О.В., судді: Крусян А.В., Яковлєв О.В.

Разом з цим, згідно матеріалів адміністративної справи, постановою Верховного Суду від 16 червня 2022 року у цій справі частково задоволено касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Попередній апеляційний розгляд даної адміністративної справи здійснений у складі: головуючого судді Яковлєва О.В., суддів: Запорожана Д.В., Танасогло Т.М., визначений згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративної справи від 04.12.2017 року.

Таким чином, суддя Яковлєв О.В. брав участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, що виключає його участь у вирішенні справи під час нового розгляду після скасування постанови апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначені положення кореспондуються із приписами ч. 1 ст. 40 КАС України, згідно яких питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, оскільки суддя Яковлєв О.В. брав участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, повторна участь судді під час нового розгляду цієї ж справи після скасування постанови апеляційного суду не допускається згідно із приписами ст. 37 КАС України, колегія суддів вважає заяву вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 248, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Яковлєва О.В. про самовідвід у справі №821/1258/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року задовольнити.

Відвести суддю Яковлєва О.В. від розгляду адміністративної справи №821/1258/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв