Справа № 280/1162/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/1162/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача на належного правонаступника у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року
у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД ГРУП ЛТД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД ГРУП ЛТД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
10 серпня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року по даній адміністративній справі.
17 лютого 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про заміну відповідача у справі на належного правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).
Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина 2 зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Станом на момент подання клопотання про заміну сторони у відкритті апеляційного провадження відмовлено, судовий процес у суді апеляційної інстанції не розпочато, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеного клопотання у суді апеляційної інстанції та необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 243, 325, 328, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача у справі на належного правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) - залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 червня 2022 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий