Справа № 460/14220/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2022 року м. Рівне №460/14220/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пилипюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1 , представника Яреми С.В., відповідача 1: представник Пацко Д.В., відповідача 2: представник Луценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГощанського районного суду Рівненської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2022 ОСОБА_1 звернулась в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Гощанського районного суду Рівненської області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області в якому, з урахуванням заяви про збільшення і уточнення позовних вимог, просила визнати протиправними та скасувати рішення зборів суддів Гощанського районного суду Рівненської області від 18 березня 2022 року (протокол № 3) в частині висловлення недовіри керівнику апарату Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 та наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області від 29 березня 2022 року № 20-к про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Гощанського районного суду Рівненської області; поновити її на посаді керівника апарату Гощанського районного суду Рівненської області та стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 01.04.2022.

Ухвалою від 28.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/14220/22. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.05.2022.

В рамках підготовчого провадження судом задоволено клопотання сторони позивача про допит ОСОБА_1 в якості свідка.

Ухвалою від 24.05.2022, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження у справі та призначено дану справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.06.2022.

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області від 10.06.2022 про допит голови Гощанського районного суду Рівненської області в якості свідка, ухвалою, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати залишено без розгляду з огляду на його заявлення після закриття підготовчого провадження і без обґрунтування причин пропуску відповідного процесуального строку.

В судовому засіданні 23.06.2022 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно з позовною заявою, відповідями на відзиви та поясненнями представника позивача в судовому засіданні, позовні вимоги ґрунтуються на такому. З 12.01.2004 ОСОБА_1 почала працювати у Гощанському районному суді на посаді помічника судді, а з 08.03.2008 її було переведено на посаду керівника апарату суду. Через 18 років, з 31.03.2022 її було звільнено із займаної посади за наказом ТУ ДСА України в Рівненській області №20- к від 29.03.2022. Підставою для звільнення став протокол зборів суддів Гощанського районного суду від 18.03.2022, в якому зафіксовано про висловлення керівнику апарату суду недовіри. Згідно з протоколом від 18.03.2022, основною причиною, через яку ОСОБА_1 збори суддів висловили недовіру, це нібито поспішне видання нею, як керівником апарату суду, наказу «Щодо організації роботи працівників апарату суду на період воєнного стану» №13/а від 14.03.2022, а саме, без попереднього обговорення наказу із головою суду, суддями, працівниками суду та не покладення цим наказом на позивача, як на керівника апарату, жодного обов`язку. Сторона позивача вважає, що такі висновки зборів суддів не відповідають дійсності та є протиправними із наступних підстав. По-перше, наказ №13/а від 14.03.2022 було видано на виконання Рекомендацій судам першої та апеляційної інстанції на випадок захоплення населеного пункту та/або суду чи безпосередньої загрози його захоплення, які затверджені Розпорядженням Голови Верховного Суду №6/0/9- 22 від 13.03.2022. Зокрема, у пункті 5 цього Розпорядження керівникам апарату судів дана пряма вказівка, яка звучить так: «У судах, розташованих у безпосередній близькості до районів ведення воєнних дій, керівникам апаратів необхідно вжити підготовчих заходів, необхідних для виконання цих рекомендацій в разі ймовірного захоплення населеного пункту та/або суду. Також у цих судах необхідно вжити заходів щодо невідкладного внесення усіх, ухвалених судом судових рішень, до Єдиного реєстру судових рішень. Крім того, необхідно здійснити оцифрування матеріалів судових справ, пріоритетно тих, ознаки яких наведено в пункті 3 цих Рекомендацій, а також підготувати до перевезення сервери з кадровою та бухгалтерською інформацією або інші переносні носії з відповідною інформацією. Переносні носії з копіями судових справ, а також з кадровою та бухгалтерською інформацією, необхідно вивезти за першої ж можливості.». За наведеного, наказ керівника апарату видано на виконання рекомендацій Верховною Суду, і жодного відступлення чи вільного їх трактування в наказі не допущено. Наказ видано у межах компетенції та повноважень керівника апарату. Такі повноваження керівника апарату встановлені в ч.1 ст. 155 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пунктах 14 Типового положення про апарат суду, затвердженого наказом ДСА України №131 від 08.02.2019, Положення про апарат Гощанського районного суду, затвердженого рішенням зборів суддів Гощанського районного суду №1 від 28.02.2019 (підпункти 1, 3, 7, 8, 12, 28, 32, 33), пункті 3 Посадової інструкції керівника апарату суду, затвердженої начальником ТУ ДСА України в Рівненській області 04.02.2021, та погодженої головою Гощанського районного суду 15.02.2021 (підпункти 1, 2, 3, 4). Спірний наказ видано з питань, що відносяться до організаційного забезпечення суду та його дія поширюється виключно на працівників апарату суду: заступника керівника апарату, секретарів судових засідань, помічників суддів та інших працівників апарату Гощанського районного суду. Всі, викладені у наказі керівника апарату суду рекомендації, а саме: здійснення оцифрування матеріалів судових справ; забезпечення невідкладного внесення до автоматизованої системи документообігу суду інформації про рух справи, відомостей щодо набрання судовими рішеннями законної сили та направлення таких відомостей до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, відносяться до безпосередніх службових обов`язків працівників апарату суду відповідно до їх посадових інструкцій. Більше того, такі обов`язки виконувались ними і до видання вказаного наказу. Стосовно питання поспішності видання наказу, то сторона позивача зауважувала на тому, що саме 14.03.2022 о 05-10 год. в с.Антопіль, поблизу телевежі, пролунали вибухи і внаслідок авіаударів було пошкоджено адміністративну будівлю, де загинув 21 військовослужбовець національної гвардії. Це місце знаходиться за 10-12 кілометрів від смт.Гоща, де розташований Гощанський районний суд. У той же день в с.Федорівка Гощанського району пролунав вибух поблизу вежі мобільного зв`язку. Це місце знаходиться за 2 кілометри від смт.Гоща. Відтак, видання 14.03.2022, після отримання напередодні у неділю ввечері відповідних рекомендацій голови Верховного Суду, керівником апарату суду наказу щодо організації роботи працівників апарату суду на період воєнного стану зовсім не є поспішним. Що стосується погодження видання такого наказу із головою суду, суддями та працівниками суду, то стороною позивача зауважено, що жодним нормативним актом не передбачено обов`язку керівника апарату суду узгоджувати видання наказів такого роду. Також керівник апарату суду не уникала відповідальності, як це зазначено в протоколі зборів суддів, оскільки виконання пункту 6 наказу про забезпечення схоронності особових справ та трудових книжок суддів і працівників апарату суду покладено на керівника апарату, з огляду на те, що такі повноваження відносяться до компетенції саме керівника апарату суду. Крім означеного, сторона позивача наголошувала на порушенні процедурних норм, покликаючись на те, що про збори суддів, які було призначено на 18.03.2022 позивача повідомлено 15.03.2022, тобто з порушенням трьохденного строку, передбаченого пунктом 3.4 Положення про збори суддів Гощанського районного суду Рівненської області, а про причини висловлення недовіри у повідомленні не було вказано. Крім того, 18.03.2022 збори суддів питання про недовіру керівнику апарату суду не розглядали, але і про перенесення його розгляду на 21.03.2022 рішення не приймали, а відтак розгляд даного питання 21.03.2022 неправомірний. Сторона позивача наполягала, що збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату суду виключно за порушення вимог, зазначених у першому реченні ч.3 ст.155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в той час як за результатами заслуховування звіту керівника апарату суду про діяльність за 2021-2022 роки, зборами суддів 21.03.2022 не висловлено жодних претензій. Також за результатами зборів суддів складено тільки протокол №3 від 18.03.2022, в той час як рішення про недовіру керівнику апарату суду не виготовлено, що на переконання сторони позивача свідчить про відсутність такого правового акту індивідуальної дії. Відтак, Територіальне управління Державної судової адміністрації в Рівненській області не мало права видавати наказ про звільнення ОСОБА_1 на підставі протоколу зборів суддів без оформлення окремого рішення про недовіру керівнику апарату суду. Крім того, у наказі від 29.03.2022 зроблено посилання на погодження головою суду звільнення керівника апарату суду, в той час як наявність такого погодження жодним нормативним актом не передбачена. За сукупністю наведеного, сторона позивача просила про повне задоволення позовних вимог.

За змістом відзиву на позов та усних пояснень представника в судовому засіданні, Гощанський районний суд Рівненської області позовні вимоги не визнав. Свої заперечення сторона відповідача обґрунтувала тим, що незалежність суддів і авторитет суду залежать, як від якісного адміністрування, так і від злагодженої взаємодії між суддями і керівником апарату у організаційно-технічному та інформаційному забезпеченні діяльності суду, передумовою якої є високі професійні і морально-етичні якості керівника апарату, а тому встановивши невиконання керівником апарату своїх обов`язків збори суддів мають право висловити йому недовіру. Голова Гощанського районного суду вказав, що ОСОБА_1 за період перебування на посаді керівника апарату даного суду систематично здійснювались одноособові прийняття рішень, пов`язаних з діяльністю суду, внаслідок чого в колективі суду створився негативний морально-психологічний клімат. Виникали ситуації з приводу діяльності керівника апарату суду щодо неузгодження прийнятих нею рішень з керівництвом, покладенням на інших осіб матеріальної відповідальності, забороною без її письмового розпорядження виконувати функції відсутнього секретаря судового засідання іншим секретарем, тощо. Яскравим прикладом став і наказ ОСОБА_1 №13-к від 14.03.2022, прийнятий нею поспіхом, без обговорення з головою суду, суддями і апаратом суду, яким всі обов`язки, зазначені в рекомендаціях голови Верховного Суду, покладено на працівників апарату, і жодних - на керівника апарату. Разом з тим, саме посада керівника апарату вимагає від особи брати на себе відповідальність, заохочувати та надихати колектив до досягнення поставлених цілей, особливо в умовах воєнного стану, який вимагає бути згуртованими. Питання щодо підстав та причин видачі керівником апарату суду наказу №13 від 14.03.2022 обговорювалося головою суду з керівником апарату ще 14 березня 2022 року, в післяобідню пору, в ході чого їй було запропоновано надати пояснення, та вона відмовилася. На запитання ж голови суду щодо ініціювання проведення зборів суддів по питанню недовіри керівнику апарату в зв`язку з неузгодженням прийнятих рішень, які стосуються внутрішньої діяльності суду, з керівництвом суду, керівник апарату погодилась. Відповідно до цього, причини ініціювання зборів суддів з питання висловлення недовіри керівнику апарату, фактично були відомі позивачу ще 14.03.2022. Про збори суддів усі були повідомлені за три дні. Більше того, в зборах суддів оголошувалась перерва до 21.03.2022, що в повній мірі узгоджується з вимогами пунктів 4.11, 4.24 Положення про збори суддів Гощанського району Рівненської області. У відповідності до протоколу зборів суддів Гощанського районного суду, такі відбулись за наявності кворуму. Питання відносно висловлення недовіри керівнику апарату обговорювалось на зборах і за його результатами було поставлено на голосування, в ході якого судді одноголосно вирішили висловити недовіру керівнику апарату Гощанського районного суду ОСОБА_1 . Сторона відповідача наголошувала на тому, що нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено і не визначено підстав та критеріїв висловлення недовіри керівнику суду, натомість збори суддів, як єдиний уповноважений колегіальний орган суддівського самоврядування, наділений дискреційними повноваженнями щодо вирішення даного питання. За наведеного, сторона відповідача просила відмовити в позові за його безпідставністю.

За змістом відзиву на позов та усних пояснень представника в судовому засіданні, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області позовні вимоги не визнало. Свої заперечення сторона відповідача обґрунтувала тим, що ч.4 ст.154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що начальник територіального управління Державної судової адміністрації України призначає за погодженням голови місцевого суду на посаду керівника апарату місцевого суду, заступника керівника апарату місцевого суду та звільняє їх з посади, застосовує за поданням голови місцевого суду до них заохочення або накладає дисциплінарні стягнення відповідно до закону; присвоює керівнику апарату місцевого суду, його заступнику ранги державною службовця відповідно до законодавства про державну службу. Згідно з Положенням про територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, затвердженим Головою Державно судової адміністрації України 25.09.2015, до повноважень ТУ ДСА України в Рівненській області належить координування діяльності керівників апаратів місцевих судів Рівненської області, вивчення практики організації діяльності цих судів, розроблення і внесення у встановленому порядку пропозицій щодо її вдосконалення. Також до повноважень начальника ТУ ДСА України в Рівненській області належить: за поданням голови місцевого суду Рівненської області призначати на посаду керівника апарату місцевого суду Рівненської області, заступника керівника апарату місцевого суду Рівненської області та звільняти їх з посади; за поданням голови місцевого суду Рівненської області застосовувати до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладати дисциплінарні стягнення відповідно до закону. 25.03.2022 ТУ ДСА України в Рівненській області отримало копію протоколу зборів суддів Гощанського районного суду Рівненської області №3 від 21.03.2022 та погодження голови даного суду на звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату. Відповідно до цього та у повній відповідності до вимог чинного законодавства ОСОБА_1 звільнено з посади керівника апарату Гощанського районного суду з 31.03.2022 у зв`язку з висловленням недовіри зборами суддів Гощанського районного суду. Окремо, сторона відповідача наголосила на тому, що Територіальні управління ДСА України не мають жодних повноважень по здійсненню аналізу рішень зборів суддів в частині висловлення недовіри керівнику апарату суду і перевірці їх обґрунтованості та підставності. Звільнення керівника апарату суду з посади через висловлення останньому недовіри зборами суддів є особливою підставою, визначеною спеціальним законом, а повноваження щодо вирішення питання висловлення недовіри керівнику апарату є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого колегіального органу суддівського самоврядування - зборів суддів. Враховуючи зазначене, ТУ ДСА України в Рівненській області при прийнятті наказу №20-к від 29.03.2022 діяло на підставі у межах та у спосіб, що визначені законодавством України, у зв`язку з чим сторона відповідача просила відмовити у задоволенні відповідної частини позовних вимог.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 ствердила, що за весь час роботи у Гощанському районному суді, свої посадові обов`язки вона виконувала сумлінно і старанно. Що стосується наказу «Щодо організації роботи працівників апарату суду на період воєнного стану» №13/а, то його вона видала без жодного обговорення з будь-ким в понеділок вранці, 14 березня 2022 року. Визнала факт присутності на роботі в цей час і день голови суду і суддів, однак вказала, що не вбачала жодної необхідності узгоджувати відповідне питання з ними, так як вважала, що видання такого наказу є її виключною компетенцією і прерогативою. Засвідчила той факт, що передумовою видання цього наказу слугували Рекомендації судам першої та апеляційної інстанції на випадок захоплення населеного пункту та/або суду чи безпосередньої загрози його захоплення, які затверджені Розпорядженням Голови Верховного Суду №6/0/9- 22 від 13.03.2022, про зміст яких вона дізналася напередодні, а саме у неділю 13 березня 2022 року ввечері, в телеграм-каналі, створеному органом ДСА України. При цьому вказала, що механізм виконання таких рекомендацій в телеграм-каналі між керівниками апаратів судів не обговорювалась. Ствердила, що вбачала необхідність у виданні такого наказу через те, що 14.03.2022 Рівненщина піддалася авіаударам, які мали місце в безпосередній близькості до місця розташування суду. Зауважила, що ті обов`язки, які були визначені нею у наказі №13/а для працівників апарату суду, вони виконували і до того, а тому зазначений наказ фактично був виданий лише для того, щоб підвищити контроль за робою в умовах воєнного часу. Свідок визнала, що 14.03.2022, після обіду вона була викликана до голови суду, який вимагав у неї пояснень з приводу наказу №13/а, а також добивався його скасування. ОСОБА_1 заперечила можливість скасування наказу, з огляду на те, що він не містив жодних протиправних положень і відповідав її компетенції, через що голова суду повідомив про намір скликання зборів суддів з винесенням на них питання недовіри керівнику апарату. Крім цього, свідок вказала, що на зборах суддів 18.03.2022 в порядку денному стояло питання звіту керівника апарату суду про свою діяльність за 2021-2022. Так як збори встановили регламент по даному питанню 10 хвилин, то вона запропонувала оголосити короткий виклад звіту та надати зборам паперовий варіант для ознайомлення. Відповідно до цього, по розгляду даного питання в зборах суддів було оголошено перерву до 21.03.2022. В свою чергу, 21.03.2022 її звіт було прийнято до уваги без жодних зауважень. Що стосується питання висловлення недовіри, то свідок стверджувала, що не була готова апелювати з даного приводу, так як їй не було завчасно доведено до відома, які саме події чи причини зумовили необхідність вирішення зборами суддів цього питання. Крім зазначеного, свідок стверджувала, що і після ухвалення зборами суддів рішення про недовіру, вона продовжила виконувати свої посадові обов`язки.

Дослідженими у справі доказами суд встановив таке.

ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1 - а.с.127 том 1) з 12 січня 2004 року була призначена на посаду помічника судді згідно з наказом Голови Гощанського районного суду Рівненської області №1-к від 12.01.2004 (а.с.13 том 1), а з 15 березня 2004 року - переведена на посаду помічника голови суду (а.с.14 том 1).

За наказом №7-к від 03.03.2008 ОСОБА_1 була переведена на посаду керівника апарату Гощанського районного суду Рівненської області (а.с.14 том 1).

За результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2019 рік ОСОБА_1 , набравши середній бал на рівні 3,8, отримала відмінну оцінку; їй було визначено потребу в професійному навчанні з приводу впровадження змін; деталізація компетентності: необхідно швидше впроваджу-вати зміни, які відбуваються й ініціювати вирішення нагальних питань (а.с.128-134 том 1).

За результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2020 рік ОСОБА_1 , набравши середній бал на рівні 3,4, отримала позитивну оцінку; їй було визначено потребу в професійному навчанні з приводу: прийняття ефективних рішень; комунікація і взаємодія; впровадження змін; управління організацією роботи та персоналом. Деталізація компетентності: сприймати зміни, що відбуваються, та ініціювати вирішення нагальних питань, працювати над комунікацією та взаємодією в трудовому колективі, налагоджувати взаємодію в колективі, приймати ефективні рішення по питаннях, які виникають в процесі діяльності суду та погоджувати з керівництвом суттєві питання щодо діяльності суду (а.с.100-102,135-142 том 1).

За результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік ОСОБА_1 , набравши середній бал на рівні 3,6, отримала позитивну оцінку; їй було визначено потребу в професійному навчанні з приводу впровадження змін; деталізація компетентності: впроваджувати зміни з метою поліпшення існуючих процесів, зокрема швидко реагувати на зміну пріоритетів, виявляти потенційні можливості і наслідки впровадження змін, аналізувати вплив змін на роботу колективу, управляти індивідуальними та організаційними змінами, визначати типи необхідних управлінських рішень у діяльності суду, здійснювати їх підготовку, розробку і прийняття (а.с.143-149 том 1).

ОСОБА_1 була нагороджена як переможець обласного конкурсу «Юрист року - 2008» в номінації «юрист-працівник суду» (а.с.150 том1), а також почесними грамотами Ради суддів України з нагоди Дня працівника суду в 2018 та 2021 роках (а.с.151-152 том 1).

З матеріалів справи вбачається, що в Гощанському районному суді головою суду в спілкуванні з керівником апарату суду було запроваджено систему подання письмових службових записок.

Зокрема, 17.11.2020 було підготовлено три службових записки. Одна - про надання в строк до 14:00 год 18.11.2020 голові суду для ознайомлення результатів оцінювання виконання завдань працівників апарату суду за 2020 рік (а.с.95 том 1). Друга - про вирішення питання щодо оголошення добору з призначення осіб на зайняття вакантної посади державної служби апарату суду категорії «В» секретаря судових засідань на період дії карантину (а.с.96 том 1). І третя - з приводу того, що 17.12.2019 на адресу суду було направлено від ТУ ДСА в Рівненській області наказ №74 від 17.12.2019 про призначення відповідальних осіб за здійснення господарських операцій, на який 20.12.2020 в.о. голови суду накладено резолюцію: «керівнику апарату ОСОБА_1 в строк до 20.01.2020 вирішити питання та узгодити з ТУ ДСА в Рівненській області щодо призначення матеріально-відповідальною особою керівника апарату Гощанського районного суду», та яка керівником апарату суду була проігнорована (а.с.97 том 1).

Що стосується останньої службової записки, то 18.11.2020 керівник апарату надала письмові пояснення, в яких вказала, що станом на 20.12.2019 діяв договір про повну матеріальну відповідальність, укладений 06.10.2016 між ТУ ДСА в Рівненській області і судовим розпорядником Гощанського районного суду Петренко І.М.(а.с.156-157 том 1), а тому не було необхідності у визначенні іншого відповідального працівника (а.с.155 том 1). В свою чергу, 04.06.2020 був укладений договір про повну матеріальну відповідальність працівника за передані йому матеріальні цінності - основні засоби та інші матеріальні активи, виробничі запаси, інші нефінансові активи, товарно-матеріальні цінності прийняті (здані) на відповідальне зберігання, орендовані основні засоби, грошові документи у національній валюті із заступником керівника апарату Гощанського районного суду Іщенко Ю.В. (а.с.158 том 1).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом №2102-IX від 24.02.2022 і який діє зі змінами, внесеними згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022 №259/2022 від 18.04.2022 №341/2022 від 17.05.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан.

24.02.2022 Рада суддів України прийняла рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку рф». Згідно з цим рішенням РСУ ухвалила: звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена; у випадку загрози здоров`ю, життю та безпеці відвідувачів та працівників суду здійснення судочинства певним судом може бути припинено до усунення обставин, які зумовили небезпеку; розробити рекомендації судам щодо порядку здійснення евакуаційних заходів та передачі справ; для вирішення невідкладних питань створити оперативний штаб у складі членів Ради суддів, голови ВС, керівника ДСА, голови Служби судової охорони.

02.03.2022 Рада суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з них основні: Особливості роботи суду визначаються виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; При визначенні умов роботи суду у воєнний час необхідно керуватися реальними поточними обставинами, що склалася в регіоні; В кожному суді визначається відповідальна особа, яка має забезпечити актуальний облік працівників апарату та суддів, з урахуванням визначеної форми роботи суду (дистанційної тощо); Усі доступні працівники суду, по можливості, переводяться на дистанційну роботу; Визначається мінімальна кількість осіб, які повинні знаходитися у приміщенні суду упродовж робочого дня. Організується чергування суддів та працівників апаратів судів; Громадянам роз`яснюється можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.

03.03.2022 Верховна Рада прийняла Закон «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни підсудності судів», яким передбачила, що у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, робота суду може бути припинена з одночасним визначенням іншого суду, який буде здійснювати правосуддя на території суду, що припинив діяльність та який найбільш територіально наближений до суду, роботу якого припинено. На виконання зазначеного припису 08.03.2022 Голова Верховного Суду видав розпорядження, згідно з яким було змінено підсудність справ, що розглядались в Харківському та в Чернігівському регіонах.

04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом: У разі загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматимуться рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом; Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Виходячи з вищевказаних положень, режим роботи кожного конкретного суду визначався окремо і робота суду залежала від того, яка ситуація склалась у регіоні, де такий суд розташований.

04.03.2022 зборами суддів Гощанського районного суду Рівненської області було ухвалено рішення «Про визначення особливостей роботи суду в умовах воєнного стану» (а.с.4-5 том 2).

13.03.2022 Головою Верховного Суду видано розпорядження №6/0/9-22, яким затверджено Рекомендації судам першої та апеляційної інстанції на випадок захоплення населеного пункту та/або суду чи безпосередньої загрози його захоплення. У таких Рекомендаціях вказувалось, що на випадок захоплення або загрози захоплення суду кожен голова суду і суддя мають діяти відповідно до ситуації, що склалася та умов воєнного стану, приймати розумні та ефективні рішення, усвідомлюючи, що збереження життя і здоров`я людей є їх пріоритетним завданням. Тут також містяться окремі рекомендації для судів, розміщених на тимчасово окупованих територіях, з приводу евакуації, збереження судових справ, схоронності і вивезення особових справ та трудових книжок суддів і працівників апарату суду, вивезення або знищення приладів з електронними цифровими підписами суддів і працівників апарату, унеможливлення доступу із технічних засобів суду до Єдиного реєстру судових рішень. У пункті 9 вказаних Рекомендацій зазначено, що забезпечення схоронності печаток суду покладається на голову суду й керівника апарату суду; за неможливості вивезення ці печатки потрібно знищити. У пункті 5 Рекомендацій зазначено наступне: «У судах, розташованих у безпосередній близькості до районів ведення воєнних дій, керівникам апаратів необхідно вжити підготовчих заходів, необхідних для виконання цих рекомендацій в разі ймовірного захоплення населеного пункту та/або суду. Також у цих судах необхідно вжити заходів щодо невідкладного внесення усіх, ухвалених судом судових рішень, до Єдиного реєстру судових рішень. Крім того, необхідно здійснити оцифрування матеріалів судових справ, пріоритетно тих, ознаки яких наведено в пункті 3 цих Рекомендацій, а також підготувати до перевезення сервери з кадровою та бухгалтерською інформацією або інші переносні носії з відповідною інформацією. Переносні носії з копіями судових справ, а також з кадровою та бухгалтерською інформацією, необхідно вивезти за першої ж можливості.»(а.с.30 том 1).

До офіційного надходження на адресу Гощанського районного суду розпорядження Голови Верховного Суду №6/0/9-22 від 13.03.2022, а саме в першу половину робочого дня 14.03.2022, керівником апарату Гощанського районного суду Рівненської області одноособово видано наказ №13/а «Щодо організації роботи працівників апарату суду на період воєнного стану» наступного змісту: «1.Працівникам апарату Гощанського районного суду (далі- Суду) здійснити оцифрування матеріалів судових справ, в тому числі пріоритетно найбільш важливих (резонансних) справ: матеріалів кримінальних проваджень, де особи тримаються під вартою; проваджень щодо неповнолітніх; проваджень щодо особливо тяжких злочинів; інших справ, розгляд яких може мати істотне значення для прав учасників процесу, зокрема щодо справ, що перебувають в провадженні: - судді Пацка Д.В. - секретарем судових засідань Довгалець Н.М. спільно із помічником судді Герусом Б.І.; - судді Оленич Ю.В. - секретарем судових засідань Лисанцем М.В. спільно із помічником судді Поліщук С.О.; - судді Тишкуна II.В. - секретарем судових засідань Гуменюк Н.П. спільно із помічником судді Суконнік С.Ю. 2. Секретарям судових засідань (Довгалець II.М., Гуменюк Н.П., Лисанцю М.В.) забезпечити невідкладне внесення до автоматизованої системи документообігу суду інформації про рух справи (внесення дат слухання та перенесення судових засідань). У разі відсутності секретаря судових засідань (лікарняний, відпустка тощо), такі обов`язки покладаються на помічника відповідного судді. 3. Помічникам суддів (Суконнік С.Ю., Поліщук С.О., Герусу Б.І.) забезпечити невідкладне внесення до автоматизованої системи документообігу суду відомостей щодо набрання судовими рішеннями законної сили та направлення таких відомостей до Єдиного державного реєстру судових рішень. 4. Відповідальному працівнику апарату суду необхідно заздалегідь скопіювати вміст серверів на переносні носії, в тому числі з копіями судових справ, та за наявної можливості вивезти їх, а також у разі залишення приміщення суду необхідно унеможливити доступ із технічних засобів суду до Єдиного реєстру судових рішень. 5. Працівникам апарату суду забезпечити за необхідності вивезення, а в разі неможливості - знищення приладів із кваліфікованими електронними підписами, що використовуються ними в порядку, визначеному Законом України «Про електронні довірчі послуги». 6. Відповідальному працівнику апарату суду забезпечити схоронність особових справ та трудових книжок суддів і працівників апарату суду, а за бажанням суддів і працівників апарату суду за необхідності передній ці документи їм під підпис. 7.В.о. голови комісії з реорганізації (злиття) ІІавлюк О.В. забезпечити схоронність печаток суду, за неможливості їх вивезення ці печатки потрібно знищити. 8. Заступнику керівника апарату суду Іщенко Ю.В. довести цей наказ до відома працівників апарату Гощанського районного суду, а також забезпечити його виконання. 9. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою.» (а.с.31 том 1).

Загальновідомим є той факт, що жодна територіальна громада Рівненської області від 24.02.2022 і по сьогодні не входила до переліку територіальних громад, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або тих, які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Також жоден суд Рівненської області не знаходився і не знаходиться у безпосередній близькості до районів ведення воєнних дій.

Відповідно до цього, наказ керівника апарату Гощанського районного суду Рівненської області №13/а 14.03.2022 оцінюється судом як такий, що прийнятий поспіхом. Також цей наказ є доволі недолугим, позаяк у наказі відсутній будь-який алгоритм дій для працівників апарату даного суду на випадок захоплення населеного пункту та/або суду чи на випадок безпосередньої загрози його захоплення. При цьому, одні положення наказу (такі як: оцифровування матеріалів, внесення до АСДС інформації про рух справи та направлення відомостей до ЄДРСР) просто дублюють обов`язки визначених відповідальних осіб за їхніми посадовими інструкціями (а.с.173-184 том 1), що доводить відсутність будь-якого регулювання відповідних правовідносин у наказі, або іншими словами вказує на його нікчемність. Інші положення є дуже розмитими (як от «заздалегідь скопіювати», «забезпечити за необхідності вивезення, а в разі неможливості - знищення», «за необхідності передати особові справи та трудові книжки»), а відтак не дозволяють зрозуміти за яких обставин, відповідні дії слід вчиняти, а за яких ні. Ще є положення, яке прямо суперечить Рекомендаціям, позаяк в наказі обов`язки по схоронності печаток суду покладено на в.о. голови комісії з реорганізації (злиття) ІІавлюк О.В., в той час як в розпорядженні голови Верховного Суду рекомендовано забезпечення схоронності печаток суду покласти на голову суду й керівника апарату суду. Крім цього, забезпечення виконання наказу покладено на заступника керівника апарату.

Наведеним доводиться, що керівник апарату Гощанського районного суду, видаючи наказ №13/а від 14.03.2022 лише створила видимість вжиття нею якихось заходів на виконання відповідних рекомендацій, знявши з себе будь-яку відповідальність у такий непростий час.

З огляду на це цілком слушними були зауваження голови Гощанського районного суду, який у службовій записці №1 від 15.03.2022 вимагав від керівника апарату надання пояснюючої записки стосовно видачі наказу №13/а від 14.03.2022 без його обговорення та узгодження з головою суду, суддями та працівниками апарату суду, а також наведення аргументації щодо покладення обов`язків на працівників апарату суду всупереч рекомендаціям голови Верховного Суду (а.с.98 том 1).

У відповідь на таку службову записку ОСОБА_1 процитовано певні норми Положення про апарат Гощанського районного суду Рівненської області та вказано, що наказ №13/а від 14.03.2022 виданий нею в межах повноважень (а.с.99 том 1).

15.03.2022 голова Гощанського районного суду ініціював скликання зборів суддів даного суду на 18.03.2022 на 14:30 год. з наступним порядком денним: 1. Обговорення листа Ради суддів України від 11.03.2022 №9рс-76/22-вих. 2.Обговорення питання внутрішньої діяльності суду, особливості роботи Гощанського районного суду Рівненської області в умовах воєнного етану, враховуючи рекомендації судам першої та апеляційної інстанції на випадок захоплення населеного пункту та/або суду чи безпосередньої загрози його захоплення, затвердженого розпорядженням Голови Верховного Суду від 13.03.2022 №6/0/9-22. 3. Звіт керівника апарату суду про свою діяльність за 2021-2022 роки. 4.Висловлення недовіри керівнику апарату Гощанського районного суду Рівненської області. (а.с.33 том 1), і цього ж дня повідомив усім суддям даного суду, а також керівнику та заступнику керівника апарату під підпис (а.с.34 том 1).

Як свідчить протокол №3 зборів суддів Гощанського районного суду Рівненської області (а.с.17-23 том 1) 18.03.2022 о 14:50 год. збори суддів відбулися за наявності необхідного кворуму. При цьому здійснювалася фіксація технічним засобом ПЗ «Акорд» (носій з записом додано до матеріалів справи - а.с.24 том 1).

Порядок денний було змінено, шляхом виключення першого питання, внаслідок чого змінилася лише нумерація наступних питань раніше визначеного порядку денного.

По першому питанню порядку денного, збори суддів вирішили до 16:30 год. 21.03.2022 підготувати ряд питань та пропозицій по Рекомендаціях судам першої та апеляційної інстанції на випадок захоплення населеного пункту та/або суду чи безпосередньої загрози його захоплення, затверджених розпорядженням Голови Верховного Суду №6/0/9-22 від 13.03.2022, а також по Окремих рекомендаціях організації роботи судів та суддів в умовах воєнного стану, затверджених рішенням Ради суддів України №10 від 14.03.2022, які стосуються прийняття рішень в умовах воєнного стану, і обговорити та виробити чіткий алгоритм дій суддів та працівників апарату суду в разі евакуації або залишення приміщення суду, вивезення судових справ або забезпечення їх зберігання тощо, та визначення відповідальних осіб при тимчасовому зупиненні роботи суду або евакуації суду на нараді за участю працівників апарату суду та працівників Служби судової охорони.

Що стосується другого питання порядку денного, то зборами суддів вирішено заслухати короткий зміст звіту керівника апарату суду, а керівнику апарату надати паперовий примірник звіту зборам суддів дія ознайомлення з огляду на що, у роботі зборів суддів вирішено оголосити перерву до 15.00 год. 21.03.2022.

Після перерви, о 15 год. 23 хв. 21.03.2022, збори суддів за наявності необхідного кворуму продовжили свою роботу і за результатами розгляду другого питання порядку денного ухвалили рішення: Прийняти до уваги Звіт керівника апарату Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за 2021 рік та період з 01 січня по 15 березня 2022 року (звіт на а.с.38-52 том 1).

По третьому питанню порядку денного виступив голова суду Пацко Д.В. , головуючий зборів, який коротко доповів, що 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан. Пізно у вечері 13.03.2022 з`явилася інформація про те, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 13.03.2022, затверджено Рекомендації судам першої та апеляційної інстанції на випадок захоплення населеного пункту та/або суду чи безпосередньої загрози його захоплення, згідно якого затверджено механізми дій голови суду, суддів, керівника апарату на випадок захоплення або загрози захоплення суду, та всі інші питання, які пов`язані із тимчасовим зупиненням діяльності суду або евакуації. При цьому, керівником апарату Гощанського районного суду без обговорення з суддями, без обговорення з головою суду, 14.03.2022 було видано наказ №13/а «Щодо організації роботи працівників апарату суду на період воєнного стану», яким на керівника апарату жодного обов`язку не покладено, не зважаючи на те, що за рекомендаціями основну відповідальність несе голова суду та керівник апарату суду. Сам наказ було оголошено на зборах з долученням до протоколу копії. Доповідач також зазначив, що про намір видавати такий наказ керівник апарату суду нікого не повідомила, а також не обговорила його ні з головою суду, ні з суддями. Водночас наказ був виданий поспіхом, фактично до обіду наступного дня, коли на території Гощанського району Рівненської області не вирішувалося питання стосовно тимчасового зупинення роботи суду, і всупереч тому, що керівнику апарату суду наголошувалось, в тому числі при проведенні оцінювання два роки тому, що всі питання, пов`язані з організацією діяльності роботи суду в першу чергу обговорювати з головою суду, суддями, а питання по працівниках апарату - обговорювати з особами, в підпорядкуванні яких вони перебувають. Доповідач також зауважував, що з наказу вбачається, що керівник апарату суду самоусунулась від відповідальності, все поклавши на свого заступника в частині забезпечення виконання наказу. Враховуючи те, що вже неодноразово мали місце ситуації стосовно створення негативного морально-психологічного клімату в колективі, а також зважаючи на те, що неодноразово головою суду керівнику апарату суду робилися зауваження, з приводу чого остання відповідних висновків не зробила, головою суду і було ініційовано питання стосовно висловлення їй недовіри. Письмовий варіант доповіді голови суду по питанню висловлення недовіри керівнику апарату був долучений до протоколу зборів суддів (а.с.93-94 том 1).

Як вбачається з протоколу №3 зборів суддів Гощанського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 у своїй доповіді вказала, що з огляду на воєнний період вважала, що потрібно діяти оперативно, а тому і видала наказ №13/а. При цьому вказала, що все, що вказано в наказі було виконано працівниками апарату суду ще на початку введення воєнного стану - 25.02.2022 (справи, трудові книжки і особові справи оцифровані, ДНЗС проставлені, тощо). Наголосила, що все, про що зазначено в пунктах її наказу - це рутинна щоденна робота працівників апарату суду, яка визначена не тільки цим наказом, а функціональними обов`язками і посадовими обов`язками, це щоденна робота, яку повинні працівники здійснювати і здійснюють, та будь-яких питань у них щодо видачі цього наказу не виникало. Доповідач також вказала, що враховуючи те, що зазначено в наказі, вона могла би наказу і не видавати, це все передбачено функціональними обов`язками працівників апарату, це щоденна рутинна робота працівників апарату суду, і вже вона, тим паче, зроблена. Також зауважила, що вона чітко розмежовує повноваження голови, керівника апарату і зборів суддів, і вважає, що діяла в межах саме своєї компетенції, «оперативно виконавши розпорядження Голови Верховного Суду, яке має вищу юридичну силу».

Надаючи відповіді на запитання судів, які брали участь у зборах, ОСОБА_1 вказувала, що з огляду на Рекомендації, судді мають обговорити і прийняти рішення по суду, вона ж оперативно прийняла рішення по апарату суду.

На пропозицію судді Оленич Ю.В. щодо відкликання керівником апарату суду, виданого нею наказу, спільного обговорення та затвердження за результатами обговорення розпорядженням чи наказом голови суду, ОСОБА_1 відповіла: «...давайте зробимо, не враховуючи наказу, тут іде по апарату».

Разом з тим, відповідаючи на запитання цієї ж судді, чи проводилися керівником апарату суду збори колективу з приводу алгоритму їх дій на випадок, якщо війська агресора десь недалеко, ОСОБА_1 відповіла, що це не тільки повноваження керівника апарату, що це треба робити спільно.

Суддя Тишкун П.В. в ході обговорення доповіді звертав увагу керівника апарату суду на наявність субординації, і що для неї керівником є голова суду, при цьому зауважив, що коли голова суду говорить, то не доречно його перебивати, з чим ОСОБА_1 погодилась.

Також головуючий в ході обговорення зауважував на тому, що в колективі неодноразово виникали такі ситуації, непорозуміння мали місце протягом останніх двох років, з приводу чого ним, як головою суду, керівнику апарату суду наголошувалось при проведенні оцінювання, що такі, організаційні моменти, слід обговорювати з керівництвом, з суддями, якщо рішення приймається по працівникам, які з ними працюють. Головуючий вказав також на те, що колектив невеликий, у ньому можливо знайти порозуміння, забезпечити взаємовиручку, створити нормальний клімат, налагоджувати роботу суду, замість того, що б її розхитувати.

За результатами обговорення даного питання відкритим голосуванням судді Гощанського районного суду одноголосно ухвалили рішення «Висловити недовіру керівнику апарату Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ».

Вказане рішення відображено в протоколі зборів суддів і окремим документом не викладалося.

25.03.2022 голова Гощанського районного суду скерував до начальника ТУ ДСА в Рівненській області протокол зборів суддів №3 від 18.03.2022, погодивши звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Гощанського районного суду (а.с.27 том 1).

29.03.2022 начальником ТУ ДСА в Рівненській області видано наказ №20-к «Про звільнення ОСОБА_1 (а.с.29 том 1).

За наказом, ОСОБА_1 , відповідно пункту 4 статті 154, пункту 3 статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 24 Закону України «Про відпустки», велено звільнити з посади керівника апарату Гощанського районного суду Рівненської області 31 березня 2022 року у зв`язку з висловленням недовіри зборами суддів Гощанського районного суду Рівненської області та провести з нею повний розрахунок із виплатою компенсації за невикористані дні відпустки. Підставою наказу визначено: протокол зборів суддів Гощанського районного суду Рівненської області від 18.03.2022 №3 та погодження голови Гощанського районного суду Рівненської області Пацка Д.В. від 25.03.2022 №03/26/2022.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає наступне.

Щодо розгляду даної справи адміністративним судом, то враховується те, що предметом оскарження ОСОБА_1 у даній справі є в тому числі і рішення зборів суддів, як підстава для її звільнення з посади, а тому розмежовуючи рішення органу суддівського самоврядування, які стосуються реалізації власних управлінських функцій і рішення органу суддівського самоврядування, які стосуються реалізації прав інших осіб на публічну службу, як в даному конкретному випадку, суд приходить до висновку, що даний спір розглядається в судовому порядку, позаяк рішення зборів суддів є імперативною підставою для прийняття наказу про звільнення, а відтак стосується захисту прав особи у правовідносинах публічної служби.

Щодо стосується процедури проведення зборів суддів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 126 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016, для захисту професійних інтересів суддів та вирішення питань внутрішньої діяльності судів в Україні діє суддівське самоврядування - самостійне колективне вирішення зазначених питань суддями. Організаційними формами суддівського самоврядування є збори суддів. Збори суддів - це зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань. Збори суддів скликаються головою відповідного суду за власною ініціативою або на вимогу не менше третини загальної кількості суддів цього суду. Збори суддів скликаються у разі необхідності, але не рідше одного разу на три місяці. Збори суддів є повноважними, якщо на них присутні не менше двох третин кількості суддів цього суду. У голосуванні беруть участь лише судді цього суду. На збори суддів можуть запрошуватися працівники апарату суду, судді у відставці, представники громадських об`єднань, журналісти, інші особи (частина перша статті 127, частини перша - четверта статті 128 Закону).

Згідно з пунктами 3.1.-3.6. Положення про збори суддів Гощанського районного суду Рівненської області, затвердженого рішенням зборів суддів Гощанського районного суду Рівненської області №4 від 18.09.2020 (а.с.76-92 том 1), збори суддів скликаються головою суду (особою, яка у встановленому законом порядку виконує обов`язки голови суду), за власного ініціативою або на вимогу не менше третини загальної кількості суддів цього суду. Збори суддів скликаються у разі необхідності, але не рідше одного разу на три місяці. Голова суду (особа, яка у встановленому законом порядку виконує обов`язки голови суду) визначає дату, час та місце проведення зборів, схвалює попередній порядок денний (перелік питань, що виносяться на розгляд зборів суддів), а також осіб, які відповідають за підготовку окремих питань порядку денного (доповідачів, співдоповідачів). У разі, якщо голова суду (особа, яка у встановленому законом порядку виконує обов`язки голови суду) скликає збори на вимогу не менше третини загальної кількості суддів, які працюють у цьому суді, до порядку денного мають бути включені всі питання, що є предметом зазначеної вимоги. Про день, час та місце скликання зборів та питання, які виносяться на їх розгляд, учасники зборів повідомляються не пізніш як за три робочі дні до дати проведення зборів. У виключних випадках, з урахуванням необхідності оперативно вирішити певне питання та важливості цього питання, про день і час скликання зборів та питання, що виносяться на їх розгляд, учасники зборів повідомляються не пізніше, як за один робочий день до проведення зборів, або в термін, визначений в Положенні про збори суддів суду. Повідомлення суддів та осіб, запрошених на збори, про день, час і місце скликання зборів, питання, що виносяться на їх розгляд, забезпечується головою суду (особою, яка у встановленому законом порядку виконує обов`язки голови суду). Інформація про день, час і місце проведення зборів розміщується на офіційному веб-сайті суду, а також шляхом повідомлення кожного судді уповноваженою особою апарату. На збори суддів можуть запрошуватися працівники апарату суду, судді у відставці, представники громадськості, представники засобів масової інформації, інші особи.

Відповідно до пункту 4.7. вказаного Положення, збори суддів є повноважними, якщо на них присутні не менше двох третин кількості суддів цього суду.

З урахуванням наведеного, скликаючи 15.03.2022 за власною ініціативою збори суддів Гощанського районного суду на 18.03.2022 та визначаючи порядок денний таких зборів, голова суду діяв у межах наданих йому повноважень та не допустив жодних порушень вимог Положення про збори суддів даного суду. Збори суддів були повноважними та відбулись за наявності кворуму, оскільки на них були присутні троє суддів із трьох працюючих суддів цього суду.

Відповідно до пункту 4.24 вищезгаданого Положення, у разі необхідності доопрацювання питання, що обговорювалося на зборах, збори суддів можуть відкласти прийняття рішення з цього питання, оголосити у зборах суддів перерву. А за правилами пункту 4.20 - рішення зборів приймаються за всіма питаннями порядку денного.

На зборах суддів Гощанського районного суду на 18.03.2022 було затверджено порядок денний з трьох питань, другим з яких було питання звіту керівника апарату суду про свою діяльність за 2021-2022 роки, а третім - висловлення недовіри керівнику апарату Гощанського районного суду Рівненської області. Розглядаючи друге питання порядку денного, збори суддів вирішили у роботі зборів суддів оголосити перерву до 15.00 год. 21.03.2022. Після перерви, у визначений день та час збори суддів за наявності необхідного кворуму продовжили свою роботу.

За наведеного, збори суддів мали всі повноваження для того, щоб прийняти рішення по усіх питаннях раніше визначеного ними порядку денного. Оголошення перерви у зборах суддів на стадії вирішення одного із питань порядку денного, жодним чином не свідчить на користь того, що від вирішення інших питань судді відмовились. Навпаки, після перерви, збори мають продовжуватись саме з тієї стадії, на якій було оголошено перерву.

В силу вимог пункту 4.43 Положення про збори суддів Гощанського районного суду, прийняте за наслідками голосування рішення зборів підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Підготовка текстових рішень зборів суддів за кожним прийнятим зборами суддів рішенням не є обов`язковою. Рішення зборів набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інше не зазначено в рішенні, та є обов`язковими для суддів та працівників апарату суду. Рішення зборів видається на вимогу судді цього суду.

Також за правилами пункту 4.46 цього Положення, на зборах суддів секретарем зборів ведеться протокол, в якому письмово фіксується перебіг засідання. До протоколу, поміж іншого, обов`язково заносяться дані про результати голосування і прийняте рішення. За необхідності підтвердження результатів голосування з питань, що внесені до порядку денного та за якими зборами прийняте рішення, секретарем зборів суддів можуть готуватися витяги з протоколу зборів та рішення зборів суддів.

За наведеного, відображення рішення зборів суддів Гощанського районного суду про висловлення недовіри керівнику апарату суду безпосередньо у протоколі зборів суддів від 18.03.2022 та без виготовлення окремого текстового рішення зборів суддів, в жодному разі не є порушенням відповідного Порядку. Сам протокол №3 зборів суддів Гощанського районного суду Рівненської області 18.03.2022 оформлений відповідним чином, підписаний головуючим і секретарем зборів та відображає як результати голосування по відповідному питанню порядку денного, так і прийняте одностайне рішення: «Висловити недовіру керівнику апарату Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ».

Підсумовуючи зазначене вище, суд констатує відсутність будь-яких процедурних порушень в роботі зборів суддів Гощанського районного суду Рівненської області.

Надаючи правову оцінку самому рішенню зборів суддів, яке оскаржується, суд зауважує на такому.

В силу вимог частин першої, третьої статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016, організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інформує збори суддів про свою діяльність.

Відповідно до Положення про апарат Гощанського районного суду Рівненської області, затвердженого рішенням зборів суддів даного суду №1 від 28.02.2019 (а.с.11-15 том 2), керівник апарату суду відповідно до наданих повноважень, зокрема, здійснює безпосереднє керівництво апаратом суду, забезпечує організацію роботи структурних підрозділів суду, працівників апарату суду, їх взаємодію у виконанні завдань, покладених на апарат суду, взаємодіє з ДСА України та відповідним територіальним управлінням, органами суддівського самоврядування, Службою судової охорони, органами державної влади, органами місцевого (окружного) самоврядування, іншими установами, підприємствами й організаціями, засобами масової інформації з питань забезпечення діяльності суду; вживає заходів для забезпечення належних умов діяльності суду; координує здійснення організаційних заходів щодо підготовки зборів, оперативних нарад; інформує збори суддів про свою діяльність, забезпечує виконання рішень зборів суддів з питань внутрішньої діяльності суду; виконує доручення голови суду та його заступників, рішення зборів суддів щодо-організаційного забезпечення діяльності суду (підпункти 1, 2, 5, 6, 32 пункту 14).

Відповідно до пунктів 16, 17 вказаного Положення, керівник апарату суду несе персональну відповідальність та звітує/інформує перед зборами суддів за належне організаційне забезпечення суду, суддів і судового процесу, функціонування автомати-зованої системи документообігу суду, автоматизованого розподілу справ між суддями (до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), а також згідно із законодавством - за належний рівень службової та трудової дисципліни в апараті суду. Керівник апарату суду підзвітний зборам суддів відповідного суду, які можуть висловити йому недовіру, що має наслідком звільнення його з посади.

В силу вимог частин третьої статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016, збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що має наслідком звільнення його з посади.

При цьому, за змістом статті 126 цього Закону збори суддів, як форма суддівського самоврядування - це самостійне колективне вирішення суддями питань внутрішньої діяльності суду та захисту свої професійних інтересів.

Суддівське самоврядування є однією з гарантій забезпечення незалежності суддів. Діяльність органів суддівського самоврядування має сприяти створенню належних організаційних та інших умов для забезпечення нормальної діяльності судів і суддів, утверджувати незалежність суду, забезпечувати захист суддів від втручання в їхню діяльність, а також підвищувати рівень роботи з кадрами у системі судів.

До питань внутрішньої діяльності судів належать питання організаційного забезпечення судів та діяльності суддів, соціальний захист суддів та їхніх сімей, а також інші питання, що безпосередньо не пов`язані зі здійсненням правосуддя.

За наведеного, повноваження щодо висловлення недовіри керівнику апарату, які закріплені в частині третій статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016, є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого колегіального органу суддівського самоврядування - зборів суддів.

Така позиція наведена у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 по справі №825/2346/18 і враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, незалежність судді і авторитет суду залежать, як від якісного адміністрування, так і від злагодженої взаємодії між суддями і керівником апарату у організаційно-технічному та інформаційному забезпеченні діяльності суду, передумовою якої є високі професійні та морально-етичні якості керівника апарату суду.

Відповідно до цього, якщо судді відповідного суду за результатами співпраці з певним керівником апарату, незадоволені такими його якостями, то вони мають повне право висловити йому недовіру.

В ході судового розгляду було встановлено, що судді Гощанського районного суду були незадоволені морально-психологічним кліматом, який створила в колективі керівник апарату даного суду, а також її організаторськими здібностями. Судді даного суду звинувачували ОСОБА_1 у порушенні правил субординації, у невмінні працювати злагоджено та координувати свої дії та рішення з головою суду та суддями Гощанського районного суду.

Втративши за таких обставин довіру до керівника апарату Гощанського районного суду судді даного суду одностайно ухвалили відповідне рішення у межах своєї виключної компетенції.

Відповідно до цього, жодних підстав для скасування такого рішення немає.

Окремо суд зауважує на тому, що Законом №1402-VIII не передбачено і не визначено чітких підстав та критеріїв висловлення недовіри керівнику апарату суду, а відтак посилання позивача на відсутність у суддів підстав та мотивів недовіри керівнику апарату з огляду на прийняття її звіту про свою діяльність за 2021 рік та за період з 01.01.2022 по 15.03.2022, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення, є необґрунтованими.

Решта доводів сторони позивача судом не оцінюються, позаяк вони не мають значення для вирішення відповідного спору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення зборів суддів Гощанського районного суду Рівненської області від 18 березня 2022 року (протокол № 3) в частині висловлення недовіри керівнику апарату Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 належить відмовити.

Як вже зазначалося судом, за правилами частини третьої статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016, збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що має наслідком звільнення його з посади.

В силу ж вимог частини четвертої цієї ж статті, керівника апарату місцевого суду, його заступника призначає за погодженням голови відповідного суду на посаду та звільняє з посади начальник відповідного територіального управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до Положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, затвердженого Головою Державно судової адміністрації України 25.09.2015, до повноважень начальника ТУ ДСА України в Рівненській області належить призначення на посаду та звільнення з посади керівника апарату місцевого суду Рівненської області за поданням голови місцевого суду Рівненської області.

25.03.2022 ТУ ДСА України в Рівненській області отримало копію протоколу зборів суддів Гощанського районного суду Рівненської області №3 від 21.03.2022, в якому відображено рішення про висловлення ОСОБА_1 недовіри, а також письмове погодження голови даного суду на звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату.

Відповідно до цього та у повній відповідності до вимог частини четвертої статті 154 та частини третьої статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016, начальник ТУ ДСА України в Рівненській області 29.03.2022 видав наказ №20-к про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Гощанського районного суду Рівненської області.

Враховуючи зазначене, даний відповідач при прийнятті наказу №20-к від 29.03.2022 діяв на підставі у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим у задоволенні позовної вимоги стосовно протиправності та скасування цього наказу теж належить відмовити.

Суд зазначає, що позовні вимоги щодо поновлення на посаді керівника апарату та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від позовних вимог стосовно визнання протиправними та скасування рішення зборів суддів та скасування наказу про звільнення, а відтак у задоволенні таких позовних вимог також належить відмовити.

Відсутні також і правові підстави і для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в позові до Гощанського районного суду Рівненської області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання протиправними і скасування рішення зборів суддів Гощанського районного суду Рівненської області від 18 березня 2022 року (протокол № 3) в частині висловлення недовіри керівнику апарату Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 та наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області від 29 березня 2022 року № 20-к про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Гощанського районного суду Рівненської області, поновлення на посаді керівника апарату Гощанського районного суду Рівненської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Гощанський районний суд Рівненської області (вул. О.Теліги, 1-а,смт.Гоща,Рівненський район, Рівненська область,35400, ЄДРПОУ/РНОКПП 26406159) Відповідач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (вул. Симона Петлюри, 10,м. Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 26259988)

Повний текст рішення складений 01 липня 2022 року

Суддя Н.В. Друзенко