Справа № 160/13842/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/13842/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року, (суддя суду першої інстанції Юхно І.В.), прийняту у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/13842/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕОБУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕОБУД» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2752307/42591801 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.05.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю ВАЛЕОБУД () податкову накладну №2 від 31.05.2021, яка виписана на адресу Акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (), датою її фактичного надходження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкову накладну, згідно квитанції вказана накладна було отримано, але реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства були подані до податкового органу. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну, яку надіслано для реєстрації. При цьому, рішенням відповідача-1 було відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної, також, в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної вказано як підставу для відмови надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки підстав для прийняття такого рішення не було. Таким чином, рішення є такими, що винесені протиправно та підлягають скасуванню, а відповідні податкові накладні підлягають реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2752307/42591801 від 10.06.2021 року, про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.05.2021 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю ВАЛЕОБУД () податкову накладні №2 від 31.05.2021, яка виписана на адресу Акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (), датою їх фактичного отримання. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривня 00 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Комісія ГУ ДПС у Запорізькій області прийняла обґрунтоване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії, а ті документи, які додатково надавались разом з позовною заявою не були враховані Комісією з підстав їх відсутності на час прийняття рішень.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕОБУД" () зареєстроване у якості юридичної особи 05.11.2018 року, перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, КАМ`ЯНСЬКА ДПІ (М.КАМ`ЯНСЬКЕ) та є платником єдиного внеску.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності позивача є:

- 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний);

- 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику;

- 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.;

- 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів;

- 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами;

- 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям;

- 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання;

- 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання;

- 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;

- 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього;

- 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами;

- 49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

- 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації;

- 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів;

- 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення;

- 42.21 Будівництво трубопроводів;

- 41.10 Організація будівництва будівель;

- 42.11 Будівництво доріг і автострад;

- 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій;

- 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.;

- 43.21 Електромонтажні роботи;

- 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування;

- 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи;

- 43.39 Інші роботи із завершення будівництва;

- 71.11 Діяльність у сфері архітектури;

- 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

25.01.2021 між Акціонерним товариством «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕОБУД» (Підрядник) укладено договір підряду №9509-ДнОЭ, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується відповідно до умов договору, виконати роботи з будівництва/реконструкції «Реконструкція ПЛ-0,4 кВ А-1, А-2, А-3 від ТП - 65 з улаштуванням розвантажувального ТП «Пятихатський район Дніпропетровської області», а замовник приймає та оплачує належним чином виконанні роботи.

Пунктом 2.1. договору визначено, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток №2 до Договору), і становить 1 983 730,80 грн., в тому числі ПДВ 330 621,80 грн.

Замовник за Актом приймання-передачі Будівельного майданчику (фронту Робіт) передає Підряднику Будівельний майданчик (фронт робіт) та всю дозвільну документацію (пункт 8.1. Договору).

В межах виконання зобов`язань за укладеним договором із замовником - ТОВ "ВАЛЕОБУД" було укладено договори та здійснено господарські операції з постачальниками на придбання будівельних матеріалів, надання послуг з роботи спеціальної будівельної техніки безпосередньо під час виконання будівельних робіт, та на виконання будівельно-монтажних робіт, із наступними контрагентами:

- ТОВ "БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ" укладено Договір поставки №11/02-1Сб від 11.02.2021, згідно із умовами якого здійснюється поставки товару (будівельних матеріалів). Відповідно було здійснено господарські операції щодо поставки товарно-матеріальних цінностей продавцем-покупцеві, що підтверджується видатковими накладними: №70 від 15.02.2021, №71 від 15.02.2021, №72 від 15.02.2021, №76 від 16.02.2021, №77 від 16.02.2021, та платіжним дорученням №631 від 15.02.2021;

- ТОВ "МЕГАНОМ ГРУПП" укладено Договір поставки №22/01/21-1 від 22.01.2021, згідно із умовами якого здійснюється поставки товару (будівельних матеріалів). Відповідно було здійснено господарські операції щодо поставки товарно-матеріальних цінностей продавцем-покупцеві, що підтверджується видатковими накладними: №94 від 24.02.2021, №95 від 01.03.2021, та платіжними дорученнями №635 від 16.02.2021, №657 від 26.03.2021;

- ТОВ "Львівська ізоляція" укладено Договір поставки №27-02-21 від 15.02.2021, згідно із умовами якого здійснюється поставки товару (будівельних матеріалів). Відповідно було здійснено господарські операції щодо поставки товарно-матеріальних цінностей продавцем-покупцеві, що підтверджується видатковими накладними: №1031 від 05.03.2021, №815 від 23.02.2021, та платіжними дорученнями №642 від 22.02.2021, №647 від 05.03.2021;

- ТОВ "ВИЛКОМ ЕЛЕКТРО" укладено Договір №05/09-02 від 09.02.2021, згідно із умовами якого здійснюється поставки товару (будівельних матеріалів). Відповідно було здійснено господарські операції щодо поставки товарно-матеріальних цінностей продавцем-покупцеві, що підтверджується видатковими накладними: №22 від 05.04.2021, №23 від 12.04.2021, та платіжним дорученням №629 від 10.02.2021;

- ТОВ "ВКФ ДІОД ЛТД" укладено Договір підряду №03/02/2021 від 03.02.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт, згідно із умовами якого підрядник (ВКФ ДІОД ЛТД, ТОВ) здійснює субпідрядні роботи на об`єкті: Реконструкція ППЛ ПЛ-0,4 кВ- А-1, А-2, А-3 від ТП-65 з улаштуванням розвантажувального ТП П`ятихатський район Дніпропетровської області. Фактичне виконання будівельних робіт підтверджується підписаними актами виконаних робіт за формою КБ3 від 08.04.2021 та актом виконаних робіт за формою КБ від 25.03.2021. Оплата зобов`язань за вищевказаним договором відбулася згідно з: платіжного доручення №695 від 08.04.2021, платіжного доручення №688 від 01.04.2021.

31.05.2021 між сторонами підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2021 на суму 1 786 453,20 грн.

Також, 31.05.2021 між сторонами підписано акт №1 приймання виконання будівельних робіт за травень 2021 на суму 1 357 328,40 грн. та акт вартості устаткування до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за травень 2021 на суму 429 124,80 грн.; відомості ресурсів до Акту приймання №1 за травень 2021; розрахунок №1, 2 загальноробочих витрат до акту №1 за травень.

За правилом першої події, відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час правовідносин, позивачем було складено та направлено до контролюючого органу податкову накладну № 2 від 31.05.2021 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою позивачем квитанції від 02.06.2021 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 31.05.2021 №2 податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено.

З метою виконання вказаної в Квитанції від 02.06.2021 про зупинення реєстрації пропозиції щодо надання пояснень та копій документів, а також на виконання п.п.4 та 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, позивачем на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 07.06.2021. Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу пояснення та копії документів щодо господарської операції, реєстрацію податкової накладної, якої зупинено та реальності господарських наслідків у кількості додатків 26 шт.

Проте, рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2752307/42591801 від 10.06.2021 року було відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 31.05.2021 року.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 31.05.2021 року наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додатково зазначено: встановлено взаємовідносини з ризиковими контрагентами. Штатна чисельність недостатня для виконання робіт.

22.06.2021 позивачем подано скаргу до Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на Рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2752307/42591801 від 10.06.2021 року, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 31.05.2021 року.

Вищезазначеною Комісією рішенням від 25.06.2021 року №29642/42591801/2 позивачу було відмовлено в задоволенні скарг та відповідні рішення регіональної комісії залишено без змін.

Вказаний спір виник через незгоду позивача з рішенням контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.05.2021 року, у зв`язку з чим він звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для відмови в реєстрації податкової накладної відсутні, адже позивачем на підтвердження господарських відносин надано контролюючому органу належні первинні документи.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини а пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 2 Порядку №1165 визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно пунктів 4, 5 Порядку №1165 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з пунктом 6 вищевказаного Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм права при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в ЄРПН, податковий орган проводить моніторинг відповідності / не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Суд звертає увагу, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної через відповідність платника п. 8 Критеріям ризиковості. Запропоновано латнику надати документи достатні для підтвердження господарської операції.

При цьому, квитанція не містить переліку документів, які платник повнен надати до контролюючого органу.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520. (далі по тексту порядок №520)

Цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 2 Порядку №520 Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з п. 3 Порядку №520, Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У відповідності до п. 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. (п. 6 Порядку №520)

Податковий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав надання платником документів не в повному обсязі.

Відповідно до п. 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Позивач надав до суду повідомлення про подання пояснень та копій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до яких долучив наявні у нього копії документів на підтвердження факту здійснення господарських операцій та квитанції про доставку вказаних документів до податкового органу.

Не зважаючи на наявні копії документів, долучених до пояснень, відповідач прийняв спірні рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних.

Так, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.06.2021 року №2752307/42591801 містить таку підставу для відмови в реєстрації ненадання платником податків документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. (документи, які не надані підкреслити), однак рішення жодних підкреслень не містить. При цьому, в розділі додаткова інформація вказано: «встановлено взаємовідносини з ризиковими контрагентами. Штатна чисельність недостатня для виконання робіт»

Між тим, рішення не містить зазначення, з якими саме «ризиковими» контрагентами мав відносини позивач та яким чином це унеможливлює реєстрацію податкової накладеної №2 від 31.05.2022 року.

Також, незрозумілим є штатна чисельність якого саме підприємства є недостатньою для проведення господарської діяльності.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подані платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідному рішенні.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної накладної.

Отже, в даному випадку, як було встановлено судом, оскаржуване рішення було прийнято відповідачем необґрунтовано, оскільки ним не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави його прийняття.

Більш того, з огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що прийняте з підстав надання платником податку пакету документів на підтвердження операції не в повному обсязі, не відповідає критерію обґрунтованості, а тому є протиправними.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу приписів ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної було прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, воно підлягає скасуванню з зобов`язанням Державної податкової служби України зареєструвати подану позивачем податкову накладну.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року в адміністративній справі №160/13842/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай