Справа № 580/846/22
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/846/22 Суддя першої інстанції: Тимошенко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Пилипенко О.Є. та Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо відмовив оформленні та поданні необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для призначення пенсії за вислугу років позивачу відповідно до вимог п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області документи, необхідні для призначення пенсії за вислугу років позивачу відповідно до вимог п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року провадження у справі за вказаним адміністративним позовом було зупинено до припинення в Україні воєнного стану.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі. Скаржник вказує на те, що сторони не зверталися до суду з відповідними клопотаннями, а матеріали справи не містять доказів перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших військових формуваннях, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції і це перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Наведену обставину суд першої інстанції визнав достатньою для зупинення провадження у справі.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, адже він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Матеріально-правовою підставою для постановлення оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі став п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Зазначена норма права передбачає, що суд зупиняє провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Встановлення обставин, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі.

Разом з тим матеріали справи не містять в собі доказів, які б вказували на те, що позивач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Крім того позивач заперечує проти наявності підстав для зупинення провадження у справі та звернувся до суду з апеляційною скаргою на відповідну ухвалу.

У свою чергу відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а не фізична особа і переведення такого органу на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції саме по собі не створює підстав для зупинення провадження у справі, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Також колегія суддів вважає обґрунтованими доводи позивача про відсутність перешкод для вирішення справи, адже її розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а відповідач скористався правом подати відзив на адміністративний позов.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що судом першої інстанції не було належним чином перевірено наявність підстав для зупинення провадження у справі, що призвело до постановлення необґрунтованої ухвали.

Отже, доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, викладені в ухвалі суду від 14 березня 2022 року та є підставою для її скасування.

Згідно з ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та неправильно застосував норми процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 242, 236, 308, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року про зупинення провадження у справі - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - направити до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.Є. Пилипенко

В.В. Файдюк