Справа № 340/8598/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 липня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/8598/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 92

до відповідача: Приватного підприємства агрофірми «Криничуватська», с. Криничуватка, Кропивницький район, Кіровоградська область, вул. Стеріна І.Ю., 14

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

за участю:

секретаря судового засідання Михалкович М.І.,

представників:

позивача не з`явився,

відповідача Калінки-Бондар О.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулася з позовом до Приватного підприємства агрофірми «Криничуватська» про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря приватним підприємством агрофірма «Криничуватська», а саме: завальна яма; три бункера вивантаження зерна; бункер вивантаження відходів; чотири силоси для зберігання зерна; плита для опалення в приміщені охорони; буржуйка для опалення в майстерні; один зерносклад (знаходяться на токовому господарстві); плита для опалення в приміщені охорони; два газові конвектори для опалення і гуртожитку (знаходяться на території автопарку).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.42).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 р. задоволено клопотання представника відповідача про перехід зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.50).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2022 р. (а.с.157).

У судове засідання 10.03.2022 р. представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки (а.с.158).

У судові засідання 08.06.2022 р. та 04.07.2022 р. належно повідомлений позивач явку повноваженого представника не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи позивача повідомлено шляхом направлення повістки до електронного кабінету та на офіційну електронну адресу, зазначену у позовній заяві (а.с.164, 168).

Про причини неявки представника позивача у судові засідання 10.03.2022 р., 08.06.2022 р. та 04.07.2022 р. суд не повідомлено. Заяв про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

У судовому засіданні 04.07.2022 р. представник відповідача заперечила щодо розгляду справи за відсутності представника позивача на підставі наявних доказів та просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 5 статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що позивач, який є суб`єктом владних повноважень, не забезпечив участі свого представника у судових засіданнях 10.03.2022 р., 08.06.2022 р. та 04.07.2022 р., не скористався правом участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не подав заяви про розгляд справи без його участі, не підтвердив належними доказами поважність причин неявки у судові засідання 10.03.2022 р., 08.06.2022 р., 04.07.2022 р. або не можливості участі у них в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Приватного підприємства агрофірми «Криничуватська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), залишити без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.ст.248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Приватного підприємства агрофірми «Криничуватська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 04 липня 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт