overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/13073/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2022р. № 400/13073/21

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" про розмір грошового забезпечення від 22.09.2021 р. № 33/35-Р-56; зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2019 р. на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" про розмір грошового забезпечення від 22.09.2021 р. № 33/35-Р-56 із встановленням основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням суду від 01.06.2022 р. позов задоволено частково.

"30" червня 2022 р. судом виявлено описку у вступній та резолютивній частинах рішення, а саме: невірно зазначено адресу позивача.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що у вступній та резолютивній частинах рішення від 01.06.2022 р. вказано адресу позивача: АДРЕСА_2 , замість: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вбачає підстави для виправлення описки в рішенні.

Керуючись ст. 253 КАС України, адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Не змінюючи суті рішення від 01.06.2022 р. замінити у вступній та резолютивній частинах адресу позивача з " АДРЕСА_2 " на " АДРЕСА_1 ".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 30.06.2022 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/8493/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2022 р. № 400/8493/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про:стягнення податкового боргу в сумі 1 628 526,30 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.11.2021 року відкрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1 628 526,30 грн.

Позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що відповідачем добровільно сплачено податковий борг у сумі 99000,00 грн., а тому просив стягнути з відповідача 1529526,31 грн.

Відповідно до ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

Оскільки відповідачем сплачено податковий борг у сумі 99000,00 грн., сума несплаченого податкового боргу становить 1529526,30 грн., а не 1529526,31 грн., як зазначає позивач.

Керуючись ст. 47, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/2200/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2022 р. № 400/2200/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 р. розпочата військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України № 54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та Указом Президента України від 17.05.2022 р. № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Протягом лютого-травня 2022 року ведуться бойові дії на території Миколаївської області та м. Миколаєва, у зв`язку з чим Миколаївський окружний адміністративний суд працює з обмеженнями у здійсненні правосуддя та не має об`єктивної можливості в повній мірі вирішувати процесуальні питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, у тому числі й за цим позовом, у межах строку, передбаченого КАС України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не вбачає очевидних підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі.

У випадку виникнення питання щодо дотримання позивачем вимог ст.ст.19, 122, 160-161, КАС України, суд має процесуальну можливість повернутися до цих невирішених питань після завершення бойових дій на території Миколаївської області, під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідно до вимог ст. 173 КАС України.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Питання щодо дати судового засідання, дотримання вимог ст.ст. ст.ст.19, 122, 160-161, КАС України, буде вирішено судом після завершення бойових дій поблизу м. Миколаєва та зняття загрози безпечному здійсненню правосуддя під час проведення судового засідання.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали учасникам справи не відправляти, оскільки у зв`язку з бойовими діями на території Миколаївської області неможливо забезпечити безпечну поштову доставку.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 420/4184/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4184/22
30 червня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо поновлення провадження по справі № 420/4184/22, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю САМТОН до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
На виконання ухвали суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли копії документів.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, про можливість поновлення провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі № 420/4184/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю САМТОН до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/3353/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3353/22
УХВАЛА
30 червня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді ЮхтенкоЛ.Р.,
Позовна заява обґрунтована тим, що постанови відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року головуючий суддя Токмілова Л.М. залишено позовну заяву без руху, та зазначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до вимог ухвали, заяви про поновлення пропущеного строку з доказами поважності причин його пропуску, доказів сплати судового збору у повному обсязі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2022 року, головуючим суддею призначено - Юхтенко Л.Р.
Ухвалою від 10 травня 2022 року прийнято до провадження та надано додатковий строк на усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 15.02.2022 року.
Розглянувши подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку, що вказана заява про повернення позовної заяви належить задоволенню та позов має бути повернутий, з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
До матеріалів позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія ВН № 1112120, відповідно до якого повноваження адвоката Аруцева І.Г. не обмежуються.
Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно з п. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючисьст.ст. 169,241,243,256,294,295, 297КАСУкраїни, суд, -
Заяву представника позивача про повернення позовної заяви, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/6184/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6184/22
УХВАЛА
30 червня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.
Ухвалою від 04 травня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.
Вказаною ухвалою відповідачам запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати відзив з додатками позивачу та зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваних рішень та документів на підставі яких їх було прийнято.
Станом на 30 червня 2022 року до суду відзив на позовну заяву з додатками не надходив, також не надходило підтвердження щодо отримання копії ухвали відповідачами.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
З огляду на вищевикладені обставини, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання запропонованих та витребуваних судом документів.
Керуючись ст.ст. 80,236, 241,243,256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 295,297 Кодексу адміністративногосудочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України,п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/23415/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 червня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання позивача про поновлення провадження по справі,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні;
- стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу, у зв`язку зі звільненням у розмірі 20 712, 41 грн. (двадцять тисяч сімсот дванадцять грн. сорок одна коп.);
- стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 29.10.2021 по день ухвалення судового рішення.
Ухвалою суду від 29.11.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, обставини, які слугували зупиненню відпали.
Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Підстави для зупинення провадження по справі наявні станом на час винесення ухвали від 29.11.2021 року відпали.
Керуючись ст. ст. 236, 237, 256 КАС України, суд,
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 440/15947/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/15947/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Накісько Т.А.,

представника позивача - Капусти О.А.,

представника відповідача - Казмерчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВТ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВТ ПЛЮС" (пров. Гвардійський, 14, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 39586943) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 29.09.2021 №№ 5, 5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВТ ПЛЮС" (пров. Гвардійський, 14, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 39586943) витрати по сплаті судового збору в сумі 10350,51 грн (десять тисяч триста п`ятдесят гривень 51 копійка).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/9869/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

22 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/9869/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

секретаря судового засідання - Маслак О.Ю.,

представника позивача - Черненко Л.В.,

представник третьої особи - Іваненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України ( бульвар Лесі Українки,26, м. Київ, 01133. ), Державної інспекції архітектури та містобудування України (б. Лесі Українки, 26, Київ 133, 01133, ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" (вул.Ради Європи, 15, с.Гоголеве, р-н Великобагачанський, Полтавська обл., 38310, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 03.03.2021, реєстраційний номер ІУ96, виданого замовнику ТОВ "ПАФ ГАРАНТ" на реконструкцію громадського будинку (банку) під готель з розширенням за рахунок добудови та надбудови по АДРЕСА_2 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки,26, м. Київ, 01133. ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/13184/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

30 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/13184/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жукова А.Є.,

представника позивача Капусти О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663 ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № від 21.09.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя М.В. Довгопол