Справа № 640/6444/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6444/19
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2022 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримав 10.06.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Між тим, станом на 29.06.2022 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2022 року.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 29.06.2022 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2022 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, 21.06.2022 року від ГУ ДПС у місті Києві надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вищевказане клопотання ГУ ДПС у місті Києві підлягає залишенню без розгляду, з огляду на те, що останнє не є апелянтом по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк