Справа № 440/11357/21
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/11357/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куць А.С.,

представника відповідача Лазурович С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-М" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні ді,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АФІНА-М" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про:.

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.08.2021 №39400,

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 06.09.2021 №41916,

- зобов`язання виключити ТОВ «АФІНА-М» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав про безпідставність встановлення відповідності ТОВ «АФІНА-М» критеріям ризиковості платника податку за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку і наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначено в податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірність уникнення свого податкового обов`язку, маніпулювання показниками податкової звітності, що в результаті вказує на наявність ознак причетності до схем мінімізації податків. В обґрунтування вказаного позивач зазначив про наявність у ТОВ «АФІНА-М» всіх можливостей, зокрема, виробничих потужностей, орендованих за відповідними договорами, достатнього штату працівників, для виконання статутних видів діяльності, відображених у єдиному реєстрі підприємств і організацій України. Також позивач вказав про сумлінне виконання ТОВ «АФІНА-М» всіх зобов`язань сумлінного платника податків в частині своєчасного та повного подання податкової звітності та сплати податкових зобов`язань. Зазначив, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.08.2021 №39400, від 06.09.2021 №41916 не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості, а також у рішенні не розшифровано яка саме податкова інформація, визначає ризиковість здійснення позивачем господарських операцій. Крім того позивач наголосив на поданні ним до відповідача всіх документів, необхідних для перегляду рішення про відповідність ТОВ «АФІНА-М» критеріям ризиковості і неврахуванні цих обставин ГУ ДПС у Полтавській області при прийнятті оскаржуваного рішення від 06.09.2021 №41916.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідач, на виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 надав до матеріалів справи копії документів 11.10.2021 і 13.10.2021 відзив на адміністративний позов, за змістом якого проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, вказав про встановлення в ході моніторингу податкових накладних/розрахунків коригування, за листом Державного бюро розслідування від 08.06.2021 №10-6-01-02-13662, шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС ризику порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної із порушення ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів, про які зазначено у податковій накладній та/або ймовірності ухилення платником податку свого податкового обов`язку. Так, відповідачем встановлено про наявність правовідносин позивача із ТОВ «АВРОРА 2020», ТОВ «Енергоресурс» щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Крім того, відповідач зазначив про встановлення факту придбання за зовнішньоекономічним контрактом ТОВ «АФІНА-М» розчинника універсального R-530 на базі МТБЕ (метил-трет-бутилового ефіру марки А), який не був в подальшому реалізований. Також відповідач стверджував про відсутність порушень прав та інтересів позивача з-за прийняття рішень про відповідність ТОВ «АФІНА-М» критеріям ризиковості платника податків. За вказаного, наполягав на правомірності рішень ГУ ДПС у Полтавській області від 09.08.2021 №39400, від 06.09.2021 №41916, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

02.11.2021 позивачем до справи подану заяву про збільшення позовних вимог, де ТОВ «АФІНА-М» просило, крім раніше визначеного, визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.10.2021 №48400 про встановлення відповідності ТОВ «АФІНА-М» критеріям ризиковості платника податку за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, в обґрунтування чого позивач наполягав на поданні ним до відповідача всіх документів, необхідних для перегляду рішень про відповідність ТОВ «АФІНА-М» критеріям ризиковості і неврахуванні цих обставин ГУ ДПС у Полтавській області при прийнятті оскаржуваного рішення від 22.10.2021 №48400.

15.11.2021 позивачем надана до суду відповідь на відзив, де на задоволенні позовних вимог ТОВ «АФІНА-М» наполягало і зазначало про невірну оцінку відповідачем операції з придбання за зовнішньоекономічним контрактом ТОВ «АФІНА-М» розчинника універсального R-530 на базі МТБЕ (метил-трет-бутилового ефіру марки А), адже позивач не здійснював даної господарської операції, а надав послуги з митного оформлення вказаного товару на користь іншого суб`єкта господарювання ТОВ «АЗАРЕС». Крім того вказав про наявність судових рішень про виключення ТОВ «АВРОРА 2020», ТОВ «Енергоресурс» з переліку підприємств, щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Надав письмові докази в обґрунтування вказаного у відповіді на відзив.

Відповідачем 06.12.2021, 07.12.2021 до справи наданий був відзив на заяву про збільшення позовних вимог, де проти її задоволення заперечувалось, з огляду на лист Державного бюро розслідування від 08.06.2021 №10-6-01-02-13662, встановлення факту придбання за зовнішньоекономічним контрактом ТОВ «АФІНА-М» розчинника універсального R-530 на базі МТБЕ (метил-трет-бутилового ефіру марки А), який не був в подальшому реалізований, наявності правовідносин позивача із ТОВ «АВРОРА 2020», ТОВ «Енергоресурс», щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Відповідно, ГУ ДПС у Полтавській області наполягало на правомірності рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.10.2021 №48400.

Позивачем 15.12.2021 подано до суду відповідь на відзив, де позивач наполягав на спростуванні ним факту придбання за зовнішньоекономічним контрактом ТОВ «АФІНА-М» розчинника універсального R-530 на базі МТБЕ (метил-трет-бутилового ефіру марки А), адже позивач не здійснював даної господарської операції, а надав послуги з митного оформлення вказаного товару на користь іншого суб`єкта господарювання ТОВ «АЗАРЕС».

За змістом додаткових пояснень позивача, поданих до справи 29.12.2021 вказано про провадження ТОВ «АФІНА-М» господарської діяльності з надання митних послуг, наявності в позивача дозволу на провадження митної брокерської діяльності, наявності в штаті агента з митного оформлення, зазначено про фактичне виконання договору комісії із ТОВ «ЕНЕРГОРЕСУРС» шляхом оплати послуг, наданих АТ «Полтаваобленерго» та договору оренди із ТОВ «АВРОРА 2020», яким ініційований судовий розгляд спору про визнання рішення щодо ТОВ «АВРОРА 2020» про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 16.05.2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальність «АФІНА-М» (крд ЄДПОУ 43531722), зареєстроване 26.02.2020, номер запису: 0010838 та перебуває на обліку у ГУ ДПС у Полтавській області. Статутний капітал товариства сформований повністю, а товариство мас статус платника податку на додану вартість з 01.04.2020р. Очолює Товариство Ільянкова Наталія Василівна, яка діє на підставі Статуту та призначена на посаду наказом від 26.02.2020 року.

У Товариства відкритий рахунок в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» IBAN НОМЕР_1 .

Основними видами економічної діяльності товариства є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 49.41 Вантажний автомобільний транспорт: 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами: 47.30 Роздрібна торгівля пальним: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Падання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Станом на дату звернення позивача до суду кількість працівників на підприємстві становила 11 осіб:

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку прийняте рішення від 09.08.2021 №39400 про встановлення відповідності ТОВ «АФІНА-М» критеріям ризиковості платника податку за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначено в податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірність уникнення свого податкового обов`язку, маніпулювання показниками податкової звітності, що в результаті вказує на наявність ознак причетності до схем мінімізації податків /т.1,а.с.12/.

З метою спростування факту наявності таких ознак, позивачем подано до ГУ ДПС у Полтавській області інформацію та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості із відповідним повідомленням від 26.08.2021 №26-082021/4 /т.1,а.с.13-200/.

За наслідками дослідження інформації та копій документів, поданих із відповідним повідомленням від 26.08.2021 №26-082021 щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, відповідачем прийняте рішення від 06.09.2021 №41916.

З метою скасування рішень від 09.08.2021 №39400, від 06.09.2021 №41916 позивачем 12.10.2021 до відповідача подане повідомлення №01-10-2021/2 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості.

ГУ ДПС у Полтавській області інформація та документи були розглянуті та прийняте рішення від 22.10.2021 №48400 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, так як неспростована була податкова інформація, так як наявні взаємовідносини із контрагентами, які задіяні у проведенні ймовірно ризикових операцій.

Не погодившись із рішеннями ГУ ДПС у Полтавській області від 09.08.2021 №39400, від 06.09.2021 №41916, від 22.10.2021 №48400, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до п.п.20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 74.1, п. 74.3 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац третій пункту 74.1).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу (абзац четвертий пункту 74.1).

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац п`ятий пункту 74.1).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165). Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією,

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Як зазначалося судом вище, рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.08.2021 №39400, від 06.09.2021 №41916, від 22.10.2021 №48400 ТОВ «АФІНА-М» було визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд зауважує, що для прийняття рішення на підставі такого критерію необхідно, щоб ПН/РК товариства відповідали хоча б одному критерію ризиковості здійснення господарської операції.

У свою чергу відповідно до Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які викладені у додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації ПН/РК податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність таким ознакам ризиковості здійснення операцій:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)".

Як вбачається з оскаржуваного рішення, у вказаному полі зазначено, про наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначено в податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірність уникнення свого податкового обов`язку, маніпулювання показниками поданої звітності, що в результаті вказує на наявність ознак причетності до схем мінімізації податків.

При цьому, які саме дані ЄРПН свідчать про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків у спірному рішенні не вказано, посилання на жоден з критеріїв ризиковості здійснення операцій, які викладені у додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації ПН/РК, відсутнє.

У відзиві на адміністративний позов ГУ ДПС у Полтавській області зазначено про операцію придбання позивачем за зовнішньоекономічним контрактом розчинника універсального R-530 на базі МТБЕ (метил-трет-бутилового ефіру марки А), який не був в подальшому реалізований.

З матеріалів справи судом встановлено про реєстрацію митного складу ТОВ «АФІНА-М», про що департаментом організації митного контролю та оформлення Державної митної служби України 22.06.2021р. надано інформацію про внесення відомостей про складські об`єкти ТОВ «АФІНА-М» до Реєстру митних складів. Згідно витягу з реєстру митних складів за номером M/0653/V/00 22.06.2021р. утримувачем митного складу визначено ТОВ «АФІНА-М». Дніпровською митницею Держмитслужби 18.06.2021р. повідомлено про внесення митного складу ТОВ «АФІНА-М» до реєстру митних складів. 16.03.2021р. Державною митною службою України повідомлено про прийняття рішення про надання ТОВ «АФІНА-М» дозволу на провадження митної брокерської діяльності (протокол засідання №3/2021/МБ). Згідно реєстру митних брокерів ТОВ «АФІНА-М» має статус «Митний брокер» /т.3,а.с.4-9/.

01.12.2021р. Наказом №9-ШР затверджено та введено в дію штатний розклад ТОВ «АФІНА-М». Згідно додатку до Штатного розкладу визначено посаду «Агент з митного оформлення» - 1 особа /т.3,а.с.10-11/.

25.06.2021 укладений Договір №2 між ТОВ «АФІНА-М» та TOB «АЗАРЕС» (). Згідно вказаного Договору Виконавець ТОВ «АФІНА-М» зобов`язався надати послуги з митного декларування експортно-імпортних товарів замовника TOB «АЗАРЕС». Тобто, товар розчинник універсальний R-530 придбано ТОВ «A3APEC», а не ТОВ «АФІНА-М». Згідно Договору №1-МС від 03.08.2021р. Замовник ТОВ «АЗАРЕС» доручає виконавцю ТОВ «АФІНА-М» послуги пов`язані із зберіганням товару на митному складі, проведення дозволених операцій з обробки товарів Замовника під митним контролем.

Згідно митної декларації форми ІМ 74 особою відповідальною за фінансове врегулювання вказано ТОВ «АЗАРЕС», а одержувачем вказано ТОВ «АФІНА-М», оскільки вказану митну декларацію по розміщенню товару у митний режим «митний склад» подає утримувач митного складу ТОВ «АФІНА-М». Згідно митної декларації форми ІМ 40 одержувачем товару є ТОВ «АЗАРЕС», тобто покупець/власник, як сторона зовнішньо економічного контракту. Стороною ж зовнішньо-економічного Контракту №25/06/21 від 25.06.2021р. є ТОВ «АЗАРЕС». Власник же товару сплачує митні платежі. Платником митних платежів згідно митної декларації форми ІМ 40 вказано ТОВ «АЗАРЕС», оскільки вказано його ЄДРПОУ - 42831334 /т.2, а.с.93-118/.

Таким чином, висновок ГУ ДПС у Полтавській області про порушення позивачем податкового законодавства в ході проведення операції придбання товару за зовнішньоекономічним контрактом, матеріалами справи спростований.

Відповідач також вказав про наявність правовідносин позивача із ТОВ «Енергоресурс», щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Надаючи оцінку змісту відзиву на адміністративний позов ГУ ДПС у Полтавській області, судом встановлено про укладення 01.07.2021 між ТОВ «АФІНА-М» та ТОВ «ЕНЕРГОРЕСУРС» договору №01072021-1, згідно умов якого комісіонер зобов`язується за дорученням клієнта за комісійну плату, в порядку та на умовах даним Договором, від свого імені, але за рахунок Комітента вчиняти правочини з АТ «Полтаваобленерго» щодо здійснення Комітенту постачання електричної енергії на об`єкт Комітента, що знаходиться за адресою: Трансформаторна Підстанція «Нафтобаза», РУ 0,4, секція 1, ячейка 2,4.

01.07.2021 між ТОВ «АФІНА-М» та ТОВ «ЕНЕРГОРЕСУРС» укладений договір №01072021-1 згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування Трансформаторна Підстанція «Нафтобаза», РУ 0,4, секція 1, ячейка 2,4.

Згідно вказаних договорів було виставлено рахунок на оплату №11 від 01.08.2021р., який оплачений згідно платіжного доручення №153 від 25.08.2021 /

З матеріалів справи вбачається про прийняття судом рішення від 26.10.2021 у справі №440/10617/21 про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.08.2021 №39402.

Розглядаючи посилання відповідача на наявність серед контрагентів ТОВ «АФІНА-М» підприємства із ознаками відповідності критеріям ризиковості платника податків ТОВ «АВРОРА 2020» (), судом встановлено, що між ТОВ «АФІНА-М» та ТОВ «АВРОРА 2020» укладений договір оренди №2 від 01.10.2020. Плата за оренду проводиться регулярно про що свідчать платіжні доручення №13 від 25.02.2021, №14 від 25.02.2021, №20 від 05.03.2021, №19 від 05.03.2021, №24 від 19.03.2021, №26 від 25.03.2021, №28 від 30.03.2021, №29 від 31.03.2021, №54 від 26.05.2021, №68 від 18.06.2021 №76 від 05.07.2021, №84 від 20.07.2021 /т.3,а.с.28-39/.

За результатами судового розгляду справи №440/11759/21 за позовом ТОВ «АВРОРА 2020» до ГУ ДПС у Полтавській області про виключення товариства з переліку ризикових, прийняте рішення про задоволення позовних вимог від 16.02.2022.

Крім того, з матеріалів справи встановлено про укладення 19.03.2021 між ТОВ «АФІНА-М» та ТОВ «АЛЬЯНСБУДПРОЕКТ» договору №41-03/2021 предметом якого є надання послуг з проведення експертних оцінки щодо спроможності ТОВ «АФІНА-М» виконувати роботи з експлуатації устаткування підвищеної небезпеки. Отримання даного дозволу необхідне для виконання робіт підвищеної небезпеки відповідно до постанови КМУ від 26 жовтня 2011 р. №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки». 15.07.2021р. між ТОВ «АФІНА-М» та ТОВ «АЛЬЯНСБУДПРОЕКТ» укладено Договір №111-07/2021 предметом якого є послуги про результати ідентифікації підприємства об`єктів підвищеної небезпеки. Така ідентифікація є обов`язковою відповідно до постанови КМУ від 11 липня 2002 р. N 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки». Послуги за двома вказаними договорами надані та оплачені відповідно до платіжних доручень №25 від 23.03.2021р., №78 від 16.07.2021р., №102 від 20.08.2021 /т.3,а.с.18-26/.

Таким чином, в ході розгляду справи, за дослідження наданих позивачем письмових доказів, суд дійшов висновків про спростування твердження ГУ ДПС у Полтавській області про наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначено в податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірність уникнення свого податкового обов`язку, маніпулювання показниками поданої звітності, що в результаті вказує на наявність ознак причетності до схем мінімізації податків.

Рішення від 06.09.2021 №41916, від 22.10.2021 №48400 у графі "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)" містять інформацію про непідтвердження податкової інформації, так як наявні взаємовідносини з контрагентами, які задіяні у проведенні ймовірно ризикових операцій, з урахуванням отриманих від платника податків ТОВ «АФІНА-М» інформації та копій відповідних документів.

Отже, оскаржувані рішення від 06.09.2021 №41916, від 22.10.2021 №48400 не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктами 44-46 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, з метою спростування факту наявності ознак ризиковості платника податку, подано до ГУ ДПС у Полтавській області інформацію та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості із відповідним повідомленням від 26.08.2021 №26-082021/4 /т.1,а.с.13-200/ та 12.10.2021 до відповідача подане повідомлення №01-10-2021/2 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості.

За наслідками розгляду даних пояснень та документів, відповідач їх змісту не врахував та прийняв рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 09.08.2021 №39400, від 06.09.2021 №41916, від 22.10.2021 №48400.

За результатами дослідження документів та інформації, поданої ТОВ «АФІНА-М» до відповідача, що наявна в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено наявність підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Стосовно посилань відповідачів на те, що спірне рішення про визначення ТОВ «АФІНА-М» таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку не є рішенням, яке тягне за собою виникнення негативних наслідків для підприємства, суд зазначає наступне.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян та інших осіб, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Враховуючи, що приписами Порядку №1165 передбачено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку, у разі віднесення платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку, суд вважає, що віднесення платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку створює перешкоди у здійсненні платником податків його господарської діяльності.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття стосовно позивача рішень від 09.08.2021 №39400, від 06.09.2021 №41916, від 22.10.2021 №48400 про відповідність ТОВ «АФІНА-М» критеріям ризиковості платника на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а тому ці рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 20 листопада 2019 року у справі №480/4006/18 (№К/9901/18097/19), в межах розгляду даної справи, суд вважає безпідставними, оскільки останні сформульовані при застосуванні норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі Порядок №117), який втратив чинність 01.02.2020 року.

На даний час спірні правовідносини врегульовані Порядком № 1165, який істотно відрізняється від Порядку № 117 в частині встановлення відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Зокрема, істотні відмінності полягають саме у тому, що за Порядком № 1165 контролюючий орган приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, про що безпосередньо зазначається у самому рішенні.

Відтак, висновок Верховного Суду про те, що дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків, в даному випадку не може бути врахований судом під час розгляду даної справи, оскільки правове регулювання спірних правовідносин змінилося.

Оскільки рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 09.08.2021 №39400, від 06.09.2021 №41916, від 22.10.2021 №48400 про відповідність ТОВ «АФІНА-М» критеріям ризиковості платника на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку підлягають скасуванню то, відповідно, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання відповідача виключити ТОВ «АФІНА-М» з переліку ризикових платників податків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На думку суду позивач надав належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування спірних рішень та зобов`язання ГУ ДПС у Полтавській області виключити ТОВ АФІНА-М» з переліку ризикових платників податків, в той час як відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 КАС України, не виконав, а тому, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Частинами 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 6810,00 грн., а відтак зазначена сума підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-М" (проїзд Галузевий, буд.66, м. Кременчук, Полтавська область, 39622, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні ді задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області № 39400 від 09.08.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області № 41916 від 06.09.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області № 48400 від 22.10.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АФІНА-М" з переліку платників податків які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-М" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6810,00 (шість тисяч вісімсот десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04 липня 2022 року.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва