Справа № 380/15239/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

представника позивача Лавринів М.Я.,

представника відповідачів Лучишин С.Ю.,

представника третьої особи Петрівської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження питання строку звернення до суду у справі за позовом Приватного підприємства «Український «Медіа-центр» до виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент містобудування Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Український «Медіа-центр» , місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Личаківська, 1, кв.1 (далі позивач) до виконавчого комітету Львівської міської ради (, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл.Ринок, 1), Львівської міської ради (, місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1), в якій позивач, з урахуванням заяви про збільшення (уточнення позовних вимог) від 21.03.2022, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо невключения до діючого Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові тимчасової споруди за адресою м. Львів, площа Галицька, 10, яка належить Приватному підприємству «Український «Медіа-центр»;

- зобов`язати Львівську міську раду внести зміни до діючої ухвали, яка визначає (затверджує) Перелік(и) тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, шляхом включення до діючого (станом на момент набранням судовим рішенням законної сили та його виконання) Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові тимчасової споруди за адресою: м. Львів, площа Галицька, 10, або за іншою адресою в межах Галицького району міста Львова, яка є найбільш територіально наближеною до попереднього місцерозташування тимчасової споруди, із вказанням її власником Приватного підприємства «Український «Медіа-центр»;

- визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №828 від 08.09.2020 «Про демонтаж тимчасової споруди на площі Галицькій, 10» та рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №761 від 03.09.2021 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 18.09.2020 року №828».

Ухвалою від 13.09.2021 суд відмовив у задоволенні заяви приватного підприємства «Український «Медіа-центр» про забезпечення позову.

Ухвалою від 14.09.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Ухвалою від 14.04.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 12.05.2022, занесеною до протоколу судових засідань, суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент містобудування Львівської міської ради (далі третя особа).

12.05.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду. Таке клопотання обґрунтоване тим, що зазначені у позові рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 08.09.2020 №828 та від 03.09.2021 №761 вичерпали свою дія як індивідуальні акти у зв`язку із закінченням строку. Тому пункт 3 позовних вимог позивача не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання строку звернення до суду з позовом в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №828 від 08.09.2020 «Про демонтаж тимчасової споруди на площі Галицькій, 10».

У судовому засіданні представники сторін та третьої особи при вирішенні питання щодо строку звернення до суду поклалися на розсуд суду.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

В абзаці першому частини другої статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи вказаним Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Суд зазначає, що позивач оскаржує, серед іншого, рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №828 від 08.09.2020 «Про демонтаж тимчасової споруди на площі Галицькій, 10».

У відповідності до наведених положень КАС України строк звернення до суду із позовом про оскарження такого рішення становить шість місяців з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про нього.

Натомість у матеріалах справи відсутні докази отримання такого рішення позивачем, чи інші обставини, які б вказували на те, що позивач дізнався або повинен був дізнатися про нього.

Таким чином, відсутність вказаних обставин позбавляє можливості суд перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом в частині оскарження рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №828 від 08.09.2020 «Про демонтаж тимчасової споруди на площі Галицькій, 10».

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивачу необхідно подати докази коли він дізнався про рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №828 від 08.09.2020 «Про демонтаж тимчасової споруди на площі Галицькій, 10», та у разі пропуску строку звернення до суду із позовом в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування такого рішення заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 вказаного Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 122, 161, 169, 171, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Приватного підприємства «Український «Медіа-центр» до виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент містобудування Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Львівського окружного адміністративного суду:

- доказів коли він дізнався про рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №828 від 08.09.2020 «Про демонтаж тимчасової споруди на площі Галицькій, 10», та у разі пропуску строку звернення до суду із позовом в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування такого рішення заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили негайно після її проголошення та оремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 01 липня 2022 року.

Суддя Мричко Н.І.