Справа № 320/4905/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

01 липня 2022 року м. Київ № 320/4905/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати уточнений адміністтративний позов з позовними вимогами, що мають єдині підстави їх виникнення (пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами).

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано суду позовну заява про уточнення позовних вимог, у якому просить суд:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною, а саме Головного управління Національної поліції в Київській області, 01601, місто Київ, пр. Володимирська, б. 15, ЄДРГІОУ 401080616, що полягає у не проведені із позивачем повного розрахунку при звільненні не виплаті компенсації за невикористані відпустки учасника бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 р.р;

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною, а саме Головного управління Національної поліції в Київській області, 01601, місто Київ, пр. Володимирська, б. 15, ЄДРГІОУ 401080616, що полягає у не виплаті середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку з 11.04.2022 по день ухвалення судового рішення.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області, 01601, місто Київ, пр. Володимирська, б. 15, 6 виплатити компенсацію за невикористані відпустки учасника бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 р.р., у розмірі 61 101, 60 грн.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області, 01601, місто Київ, пр. Володимирська, б. 15, 6 виплатити середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку з 11.04.2022 по день ухвалення судового рішення;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області, 01601, м. Київ, пр. Володимирська, б. 15, 6 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн.

Суд зазначає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати від Головного управління Національної поліції в Київській області:

- довідку про невикористані дні додаткової відпустки за 2015 - 2022 роки;

- довідку про виплачені позивачеві при звільненні суми коштів;

- письмові пояснення щодо підстав відмови у виплаті позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 - 2022 роки.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.