Справа № 380/5957/21
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2022 року

м. Київ

Справа № 380/5957/21

Провадження № 11-63за22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 травня 2022 року, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 380/5957/21 за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, у якому просила:

- визнати протиправним рішення № 272 Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області ІV позачергової сесії VІІІ демократичного скликання від 18 березня 2021 року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована на території Гуменецького старостинського округу Щирецької селищної ради в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0012;

- зобов`язати Щирецьку селищну раду Львівського району Львівської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, шляхом поділу земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності з цільовим призначенням: 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) загальною площею 88,7544 га, що розташована на території Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, кадастровий номер :01:000:0012.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 травня 2022 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у цій справі.

Не погодившись із ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 травня 2022 року, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року, ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою про їх перегляд.

Перевіривши матеріали заяви, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на таке.

КАС України чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.

Частиною шостою статті 346 КАС України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:

1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;

2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;

3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.

Відповідно до частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника з підстави, передбаченої частиною шостою статті 346 КАС України, є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у вказаній правовій нормі.

Як убачається з матеріалів заяви, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не приймав.

Оскаржувана ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 380/5957/21 постановлена за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року.

Отже, оскаржувану ухвалу постановлено Верховним Судом як судом касаційної, а не першої інстанції, що унеможливлює її апеляційне оскарження.

Чинним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Верховним Судом як судом касаційної інстанції.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 16 березня 2021 року у справах № 640/6102/20, № 822/6321/15, від 07 вересня 2021 року у справі № 160/6623/19, від 16 листопада 2021 року у справі № 420/817/21, від 13 січня 2022 року у справі № 580/1672/19, від 22 лютого 2022 року у справі № 360/3707/19, від 06 червня 2022 року у справі № 640/19124/20,

Також у КАС України не передбачено можливості повторного оскарження в касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанцій до Великої Палати Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судувід 04 травня 2022 року, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 380/5957/21 за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Керуючись статтями 22, 24, частиною третьою статті 292, статями 346, 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 травня 2022 року, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 380/5957/21 за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: В. В. Британчук Г. Р. Крет
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима В. М. Сімоненко
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик