Справа № 520/28658/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року № 520/28658/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестділ" (вул. Морозова, буд. 7, м. Харків, 61036, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бестділ» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ГУ ДПС у Харківській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 40766 від 29.12.2021, №1516 від 12.01.2022 якими вирішено про відповідність ТОВ «Бестділ» критеріям ризиковості платника податку; зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити ТОВ «Бестділ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; стягнути на користь ТОВ «Бестділ» витрати на оплату судового збору та витрати на надання правничої допомоги у розмірі 40 000 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704).

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 29 грудня 2021 року рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області (далі - Відповідач) № 40766 було вирішено, що ТОВ «Бестділ» (далі - Позивач) відповідає критеріям ризиковості платника Податків, період дії ознаки ризиковості, тип ознаки, за якою реєстр ризикових платників: «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку». Також 13 січня 2022 року Позивач дізнався про те, що відповідач 12.01.2022 повторно виніс рішення № 1516 про відповідність ТОВ «Бестділ» критеріям ризиковості платника Податків, період дії ознаки ризиковості, тип ознаки, за якою реєстр ризикових платників: «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.

Відповідач надав до суду відзив, в якому проти позову заперечує та вказує, що при прийнятті спірного рішення діяв у межах та спосіб передбачений нормами чинного законодавства.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

29 грудня 2021 року рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області (далі - Відповідач) № 40766 було вирішено, що ТОВ «Бестділ» (далі - Позивач) відповідає критеріям ризиковості платника Податків, період дії ознаки ризиковості, тип ознаки, за якою реєстр ризикових платників: «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Також 13 січня 2022 року Позивач дізнався про те, що відповідач 12.01.2022 повторно виніс рішення № 1516 про відповідність ТОВ «Бестділ» критеріям ризиковості платника Податків, період дії ознаки ризиковості, тип ознаки, за якою реєстр ризикових платників: «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Позивач - ТОВ «Бестділ», не погодившись із даним рішенням ГУ ДПС у Харківській області, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Харківській області мотивовано тим, що на теперішній час ТОВ «Бестділ» відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме, підприємство задіяне у проведенні ризикових операцій.

Тобто, внесення Позивача до переліку ризикових суб`єктів господарювання мотивовано лише тим що ТОВ «Бестділ» задіяне у проведенні ризикових операцій.

Головне управління ДПС у Харківській області в оскаржуваному рішенні не вказує:

- у яких саме ризикових операцій було задіяно ТОВ «Бестділ»;

- на підставі чого було встановлено ризиковість операцій ТОВ «Бестділ»;

- в чому саме полягає ризиковість операцій ТОВ «Бестділ».

Натомість оскаржуване рішення містить лише формальне посилання на п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Відсутні будь-які посилання на матеріали, на підставі яких Позивача віднесено до ризикових платників податків, та на іншу інформацію, що розглядалась комісією.

По суті виявлених порушень суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бестділ» як суб`єкт господарювання було зареєстровано 26.02.2020., здійснює господарську діяльність відповідно до законодавства України.

Засновником й директором ТОВ «БЕСТДІЛ» є ОСОБА_1 .

ТОВ «Бестділ» перебуває на обліку в органах доходів і зборів: Головне управління ДПС у Харківській області Східне управління Індустріальна ДПІ (Слобідський район м. Харкова) 43983495.

Місцем здійснення підприємницької діяльності ТОВ «БЕСТДІЛ» є м. Харків, вул. Морозова, буд. 7.

Основними видами діяльності ТОВ «БЕСТДІЛ» є:

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний)

69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування

63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту

45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням

46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення

46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям

46.41 Оптова торгівля текстильними товарами

46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами

46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту

ТОВ «БЕСТДІЛ» має штат робітників. Заробітна плата працівників сплачується своєчасно та повному обсязі відповідно до штатного розкладу підприємства.

ТОВ «Бестділ» має відкритий рахунок у АТ «Альфа-Банк» установах що підтверджується і інформацією наявною в органах державної податкової служби, а тому не відповідає вимозі відносно відсутності банківського рахунку в установах банку.

ТОВ «Бестділ» своєчасно подавало контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди, дана інформація наявна в ГУ ДПС Харківської області.

ТОВ «Бестділ» зареєстровано та здійснює фінансово-господарську діяльність з відома та згоди його засновника, оскільки керівником та засновником підприємства є ОСОБА_2 .

ТОВ «Бестділ» своєчасно подавало контролюючому органу фінансову звітність у відповідності до норм Податкового кодексу України, з урахуванням строків встановлених Податковим кодексом України та відповідними змінами до даного кодексу , дана інформація наявна в ГУ ДПС Харківської області.

Згідно із критеріями ризиковості платника податку, зокрема, зазначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

1. Платника податку на додану вартість (далі платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

До жодного з цих критеріїв ТОВ «Бестділ» не відноситься, а отже ГУ ДПС у Харківській області помилково включено підприємство до переліку платників податків з ознаками ризиковості.

Згідно ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Стосовно податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником, повідомляємо наступне.

Положення ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 21 Податкового кодексу України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані:

21.1.1. дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами;

забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій;

21.1.3. забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень;

21.1.4. не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій;

21.1.5. коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності;

21.1.6. не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи;

Тобто, відповідно до приписів ст. 19 Конституції України та ст. 21 Податкового кодексу України підрозділи державної фіскальної служби України та їх посадові особи зобов`язанні діяти виключно в рамках повноважень та обов`язків передбачених чинним законодавством України.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом:

- ведення обліку платників податків;

- інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів;

- перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин;

- моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Тобто, статтями 61 та 62 Податкового кодексу України визначено вичерпний перелік заходів, які контролюючий орган може використовувати для отримання інформації відносно платника податків.

Так, відповідно до ст. 62 Податкового кодексу України єдиним заходом, який аналізує та перевіряє господарську діяльність платника податків є перевірка діяльності суб`єкта господарювання.

Станом на 29 грудня 2021 року відносно ТОВ «Бестділ» не здійснювалися жодних перевірок та не встановлювалася протиправна діяльність підприємства, а тому податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником у Податкового органу відсутня, та законодавчо встановленим способом не збиралася.

Крім того, керівництво ТОВ «Бестділ» офіційно не викликали стосовно дачі пояснення про діяльність підприємства та офіційно не встановлювали місцезнаходження підприємства.

Відповідно до п.п. 4.1.2. п. 4.1. ст. 4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах:

рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно п. 21.2. ст. 21 Податкового кодексу України за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків посадові (службові) особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом.

Отже, податковим законодавством України передбачено, недопущення дискримінації платника податків та відповідальність посадових осіб за недотримання чинного законодавства України.

Засідання регіональної Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», та оформлюється рішенням.

ТОВ «Бестділ» не відомі обставини та підстави, які могли бути розглянуті Комісією ГУ ДПС в Харківській області як підстави для включення підприємства до переліку ризикових платників податків.

Матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку, не надавались підприємству для ознайомлення, як і саме рішення Комісії про включення до переліку ризикових платників. Тим самим порушено один з основних принципів права принцип правової визначеності. Цей принцип означає вимогу чіткості підстав, цілей та змісту нормативних приписів, особливо тих із них, які адресовані безпосередньо фізичним або юридичним особам. Вони повинні мати можливість упевнено передбачати правові наслідки своєї поведінки.

За відсутності інформації про матеріали та інформацію, на підставі яких платника податків віднесено до переліку ризикових, та за фактичної неможливості ознайомитись із рішенням Комісії, ТОВ «Бестділ» позбавлене можливості проаналізувати та скоригувати свою господарську діяльність та усунути підстави включення до такого переліку або перестати відповідати критеріям ризиковості.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян та інших осіб, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Враховуючи, що приписами Порядку №1165 передбачено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку, у разі віднесення платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку, випливає, що віднесення платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку створює перешкоди у здійсненні платником податків його господарської діяльності.

Враховуючи вищенаведене, вважаємо, що рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області № 40766 від 29.12.2021 про включення ТОВ «Бестділ» до переліку платників податків з ознаками ризиковості визначених в п. 8 «Критерії ризиковості платника податку» є помилковим, безпідставним та взагалі протиправним. ТОВ «Бестділ» не відповідає жодній з ознак ризиковості, визначених в «Критерії ризиковості платника податку».

Таким чином, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та Податкового кодексу України ТОВ «Бестділ» не відноситься до платників податків, які повинні бути включенні до ризикових.

Відповідно до п.п. 4.1.2. п. 4.1. ст. 4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах:

рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно п. 21.2. ст. 21 Податкового кодексу України за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків посадові (службові) особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом.

Отже, податковим законодавством України передбачено, недопущення дискримінації платника податків та відповідальність посадових осіб за недотримання чинного законодавства України.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі встановлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Відповідно до п. 56.1 ст. 53 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Право на оскарження Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Також право на оскарження рішення в судовому порядку передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Постанова Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У порядку визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо. Одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8 Додатку 1). Такий критерій ризиковості застосувала комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до Позивача. При цьому комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування, а прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю. Рішення прийняте з порушенням процедури, встановленої нормами чинного законодавства, а тому є протиправними.

Суд зазначає, що комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2021 року по справі №340/1098/20.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Однак відповідач не надав жодного належного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень та був покладений в основу їх прийняття.

Суд звертає увагу на те, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону. Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 року по справі №160/93/19, від 04.06.2020 року по справі №340/422/19 та від 16.04.2021 по справі №813/1301/15.

Відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Судом встановлено, що відносно діяльності Позивача відсутні критерії ризиковості. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бестділ» як суб`єкт господарювання було зареєстровано 26.02.2020., здійснює господарську діяльність відповідно до законодавства України.

Слід враховувати, що наслідком прийняття відповідачем спірних рішень та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування. Такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів.

Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття такого рішення є також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.

Щодо зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області виключити Позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Положеннями п.6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вказану норму, суд дійшов висновку, що оскільки рішення про визначення Позивача таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягають скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано належних доказів на обґрунтування правомірності винесення відносно позивача рішень, що оскаржуються.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестділ" (вул. Морозова, буд. 7, м. Харків, 61036, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 29.12.2021 № 40766, від 12.01.2022 № 1516, якими вирішено про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестділ" критеріям ризикованості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бестділ" (вул. Морозова, буд. 7, м. Харків, 61036, ) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестділ" (вул. Морозова, буд. 7, м. Харків, 61036, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 751,0 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят одна) гривня 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду

Суддя Заічко О.В.