Справа № 260/1986/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

30 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1986/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М, розглянувши клопотання представника ГУ ДПС у Закарпатській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія Симбад» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія Симбад», яким просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія Симбад» податковий борг у розмірі 9950030,80 грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29 червня 2022 року до суду надійшло клопотання представника ГУ ДПС у Закарпатській області, у якому просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з введенням воєнного тану та відсутністю кошторисних призначень для сплати судового збору.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч.3 ст.121 КАС України).

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.6 ст.121 КАС України).

З огляду на викладене, позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.06.2022 року станом на 30.06.2022 року повністю не виконані, а відтак наявні підстави для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ГУ ДПС у Закарпатській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія Симбад» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №260/1986/22.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху від 17.08.2021 року з дати отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич