overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/6612/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2022 року Справа № 340/6612/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянув заявою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022 року на адресу суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на 07 липня 2022 року о 09:00 годині у судовому залі №3 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/3893/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2022 року Справа № 340/3893/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянув заявою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022 року на адресу суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на 07 липня 2022 року о 09:10 годині у судовому залі №3 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/2212/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2022 року Справа № 340/2212/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянув заявою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022 року на адресу суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на 07 липня 2022 року о 09:20 годині у судовому залі №3 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 811/1769/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 липня 2022 року справа № 811/1769/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

за участі представників позивача Єрьоменка В.П.

та відповідача Цоток І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у порядку загального позовного провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Марлен-КД» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 21 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування доказів у ТОВ "СБ Білий Гриф".

Сторони не заперечували щодо ініціативи суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про витребування доказів з таких підстав.

Так, суду необхідно з`ясувати умови договору охорони, який уклали позивач та ТОВ "СБ Білий Гриф" 12 серпня 2017 року за №22/2017.

До цього зобов`язує процес встановлення фактичних обставин справи.

Таким правом (витребуванням доказів) суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "СБ Білий Гриф" упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду належним чином завірену копію договору від 12 серпня 2017 року №22/2017, котрий укладено з товариством з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД".

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/4062/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/4062/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802)
провизнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

24.09.2021 року у справі видано виконавчий лист №340/4062/21.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 28.09.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №66950080 щодо примусового виконання виконавчого листа.

30.06.2022 року на адресу суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

У відповідності до положень ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну способу і порядку виконання рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49, 243, 248, 256, 373, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну способу і порядку виконання рішення суду у судовому засіданні на 05.07.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання №7, 6-й поверх.

Заява розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 340/2183/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

01 липня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/2183/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши в письмовому проваджені питання про внесення виправлення в рішення від 21 червня 2022 року по адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл», м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14

до відповідача: Кропивницької митниці, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27-б

про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл» звернулося з позовом до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару UA110280/2021/000023/1 від 16.02.2021 р. та картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA110280/2021/00066 від 16.02.2021 .

Судом встановлено, що у пункті 1 резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 р. помилково «Адміністративний позов задовольнити частково», натомість як правильним є «Адміністративний позов задовольнити повністю».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне з ініціативи суду виправити описку у пункті 1 резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 р. у справі №340/2183/21.

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац перший резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі №340/2183/21, а саме: слово «частково» замінити на «повністю».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 01 липня 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 380/3917/20
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3917/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків завданих державі, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1, в якій позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 кошти у сумі 52910,00 грн. за завдані державі збитки.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явилися.

Судом вирішено питання, зазначені у ч.2 ст.180 КАС України та необхідні для розгляду даної справи, а тому підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 180-183, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи відбудеться 25 серпня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Крутько О.В. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 826/1312/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №826/1312/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 червня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Міністерство внутрішніх справ України звернулося в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому, з урахуванням ухвали з питань залишення позовної заяви без розгляду від 09.09.2020 року, просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови від 04.01.2017 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №49942884.

Ухвалою від 09.09.2020 року судом зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №826/1313/17.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без задоволення; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 826/1313/17 залишено без змін.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження на підставі ч.1 ст.237 КАС України.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №826/1312/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/4302/22
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4302/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 червня 2022 року
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з вимогами:

- визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк звернення до суду у даній справі;

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.04.2019 року ВП №51707322 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою від 23.02.2022 суд залишив без руху позовну заяву, та встановив позивачу строк на усунення недоліків.

Як встановлено, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя встановив, що станом на 30.06.2022 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.02.2022 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 380/6668/22
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6668/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 червня 2022 року
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 459845,32 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Ухвалою від 26.04.2022 суд залишив без руху позовну заяву, та встановив позивачу строк на усунення недоліків.

Як встановлено, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя встановив, що станом на 30.06.2022 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.04.2022 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сакалош В.М.