Справа № 990/81/22
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2022 року

м. Київ

Справа № 990/81/22

Провадження № 11-64заі22

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі № 990/81/22 за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до держави України в особі ВРУ, у якому просив (далі дослівно):

- керуючись статтями 2-12, 24, 22, 77, 242 КАС України, згідно з припису статті 55 у відповідності до статей 1, 3, 6, 8, 9, 19, 21, 22, 32, 69, 92, 129 Конституції України, згідно з постанови пленуму ВСУ № 9 від 01 листопада 1996 року та припису статей 15, 16, 20, 21 ЦК України, та забезпечити право на гарантований суд у розумні строки;

- звільнити від сплати судового збору згідно з Закону на підставі посвідчення;

- згідно з частини другої статті 77 КАС України зобов`язати ВР України надати до суду докази, а саме всі звернення з 01 січня 2016 року по сьогодні та відповіді на них у відповідності до вимог статті 1-2, 4, 24, 7, 18, 19, 22, 23, 24, 28 Закону України «Про звернення громадян» і згідно з нормами Конституції України;

- згідно з частини 2 статті 77 КАС України у відповідності до моїх звернень - судових позовів з 2007 року на сьогодні, яких…???, на підставі 68 справ розглянутих Верховним Судом з 2018 року по 01 січня 2021 року, забезпечити доказами правомірних дій правосуддя України у відповідності до Конституції України і законів України;

- всі обставини справи з`ясувати у судовому засіданні виключно за моєю участю, згідно заперечень відповідачів згідно звернень до ВР України та позовних заяв і рішень Суду у відповідності до Конституції України;

- застосувати посвідчення СРСР, УРСР, України учасника ЛПА на ЧАЕС 1986 року та довідку радіологічної МСЕК і довідку про стан здоров`я, лист ВР України від 26 березня 2021 року №09/15-2021/107212, лист Верховного Суду вихідний №28/0/69-22 від 16 лютого 2022 року, які на 200% доводять протиправні дії держави;

- у зв`язку з тим, що ВР України не розглянула приблизно 300 звернень, не забезпечила прийом Головою ВР України на десятки вимог, не визнала мене особою, що постраждала внаслідок безправ`я і беззаконня в Україні, не забезпечила страхове-ядерне право і страхові казначейські зобов`язання СРСР визнаних Україною та у зв`язку тим, що судова влада України не забезпечила конституційних гарантій на судовий захист порушеного права з 2007 року по сьогоднішній день вимагаю визнати мене особою, яка постраждала внаслідок безправ`я і беззаконня в Україні, а Україну безправною державою.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 01 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків шляхом подачі нової позовної заяви за кількістю учасників справи з конкретизацією вимог і викладом обставин, передбачених статями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 09 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернув позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України з підстав невиконання вимог ухвали цього суду від 01 червня 2022 року.

28 червня 2022 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року, у якій просив визнати цю ухвалу неправомірною, як таку, що порушує норми матеріального та процесуального права, визнати заявлене згідно з позовними вимогами право або передати його справу на розгляд до іноземного суду.

Положеннями частини п`ятої статті 266 КАС України визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності дій чи бездіяльності ВРУ є Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Проте подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Згідно з пунктами 5, 6 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Статтею 315 КАС України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

На підставі статті 320 КАС України при скасуванні ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом із цим скаржник в апеляційній скарзі не зазначив вимог до суду апеляційної інстанції з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позовної заяви відповідно до вказаних положень статей 315 та 320 КАС України.

Крім того, на порушення вимог пункту 6 частини другої статті 296 КАС України скаржник не зазначив, які докази та/або обставини неповно чи неправильно встановив і дослідив суд першої інстанції та в чому полягає незаконність ухвали про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням її недоліків після залишення без руху, які норми права суд першої інстанції застосував неправильно при вирішенні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам процесуального закону.

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

За таких обставин відповідно до правил статей 169 і 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення її недоліків.

На усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 необхідно подати до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу в новій редакції, у якій вказати вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статей 315, 320 КАС України, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі № 990/81/22 залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков