Справа № 360/618/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2022 року Справа № 360/618/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом адвоката Скиртача Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Скиртача Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, що полягає у не зарахуванні ОСОБА_1 до підземного стажу, періоду роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» з 12.08.2010 по 30.01.2011;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до підземного стажу, період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» з 12.08.2010 по 30.01.2011, здійснивши перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01.09.2021.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 28.08.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Відмова мотивована тим, що відповідач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» не належить до підприємств вугільної промисловості. Через це період роботи на даному підприємстві не був зарахований до стажу на підземних роботах. Без врахування вказаного періоду, такий стаж складає лише 14 років 8 місяців, при необхідних 15 роках. Відповідач вказав, що позивач не має права на пенсію згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в не зарахуванні позивачу до стажу на підземних роботах періоду роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» з 12.08.2010 по 31.01.2011. Зокрема зазначає, що трудова книжка позивача містить записи, відповідно до яких позивач працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» з 12.08.2010 по 31.01.2011 проходчиком 5 розряду повний робочий день на підземних роботах, що згідно з результатами атестації робочих місць належить до переліку підземних професій з умовами праці, що підтверджують право на пенсію за Списком № 1. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» є добування кам`яного вугілля (КВЕД 05.10).

Крім того, як зазначає позивач, згідно даних з електронної пенсійної справи позивача, йому зараховано 15 років 1 місяць пільгового страхового стажу за Списком № 1, що є достатнім для перерахунку його пенсії.

Отже, на думку позивача, у відповідача відсутні підстави не зарахувати даний стаж, як стаж на підземних роботах.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, про що надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

Позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком на пільгових умовах з 25.03.2019.

28.08.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Відмова мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» не належить до підприємств вугільної промисловості. Через це період роботи на даному підприємстві не був зарахований до пільгового стажу, який складає лише 14 років 8 місяців, при необхідних 15 роках. Отже, позивач не має права на пенсію згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Пільговий стаж на підземних роботах позивачу зараховано за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за періоди: з 01.01.1999 по 12.12.2005, з 15.01.2006 по 25.11.2006, з 30.11.2006 по 29.12.2007, з 01.01.2008 по 30.04.2010, з 01.06.2010 по 09.08.2010, з 08.02.2011 по 15.06.2011, з 17.06.2011 по 30.06.2012, з 01.10.2012 по 01.10.2012, з 04.10.2012 по 06.01.2013, з 17.01.2013 по 29.01.2013, з 01.02.2013 по 29.08.2013, з 01.09.2013 по 29.06.2014, з 01.07.2014 по 29.07.2014, з 01.08.2014 по 26.08.2014, з 01.09.2014 по 17.09.2014, який склав 14 років 8 місяців 4 дні.

Крім того, відповідач зазначив, що обов`язок проведення управлінням призначення (перерахунку) пенсій відповідно до частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 виникає виключно у разі подання заявником належного за формою документа, передбаченого Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1).

Ухвалою суду від 27.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах з 25.03.2019, згідно абзацу 1 пункту 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

28.08.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 20.09.2021 № 3755-3857/М-02/8-1200/21 повідомлено, що пільговий стаж на підземних роботах позивачу зараховано за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за періоди: з 01.01.1999 по 12.12.2005, з 15.01.2006 по 25.11.2006, з 30.11.2006 по 29.12.2007, з 01.01.2008 по 30.04.2010, з 01.06.2010 по 09.08.2010, з 08.02.2011 по 15.06.2011, з 17.06.2011 по 30.06.2012, з 01.10.2012 по 01.10.2012, з 04.10.2012 по 06.01.2013, з 17.01.2013 по 29.01.2013, з 01.02.2013 по 29.08.2013, з 01.09.2013 по 29.06.2014, з 01.07.2014 по 29.07.2014, з 01.08.2014 по 26.08.2014, з 01.09.2014 по 17.09.2014, який склав 14 років 8 місяців 4 дні. Здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» немає законних підстав, оскільки норми Закону не виконано (необхідний підземний стаж 15 років).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім`ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров`я; екологічної безпеки (пункт 6 частина статті 92 Конституції України).

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовані питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно частини першої статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Разом з тим, Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року № 345-VI (далі - Закон № 345-VI) спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

Статтею 1 Закону 345-VI передбачено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно абзацу третього частини першої статті 28 Закону № 1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону № 345-VI визначені особливості пенсійного забезпечення шахтарів, відповідно до яких мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Отже, в межах даних спірних правовідносин, позивачу для перерахунку його пенсії у відповідності до вищевказаної норми Закону, необхідно мати пільговий стаж на підземних роботах не менш як 15 років.

З витягу «ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії», наданого відповідачем встановлено, що пільговий стаж позивача на підземних роботах за списком № 1, становить - 15 років 01 місяць 23 дні, що є достатнім для перерахунку його пенсії відповідно до статті 8 Закону № 345-VI.

Доводи відповідача про те, що пільговий стаж позивача на підземних роботах за Списком № 1 складає 14 років 08 місяців 04 дні, спростовуються встановленими обставинами у даній справі.

Суд зауважує, що усіма наявними в матеріалах справи розрахунками трудового стажу позивача підтверджується, що його пільговий стаж роботи складає 15 років 01 місяць 23 дні, доказів на підтвердження іншого відповідачем не надано.

Отже, позивач має право на перерахунок його пенсії відповідно до статті 8 Закону № 345-VI.

Щодо спірного періоду роботи позивача в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» з 12.08.2010 по 30.01.2011, суд зазначає таке.

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач у період з 12.08.2010 по 31.01.2011 працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею.

При цьому, суд зазначає, що згідно наявних в матеріалах справи розрахунків трудового стажу позивача, вищевказаний період роботи з 12.08.2010 по 31.01.2011 зарахований відповідачем до підземного стажу роботи позивача за Списком № 1.

Таким чином, доводи відповідача про те, що вказаний період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» не зараховано до пільгового стажу в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1, оскільки дане підприємство не належить до підприємств вугільної промисловості, є очевидно необґрунтованими, та спростовуються вищенаведеними обставинами.

Також у зв`язку з наведеним, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у не зарахуванні позивачу до підземного стажу періоду роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» з 12.08.2010 по 30.01.2011 та зобов`язання зарахувати вказаний період, оскільки судом встановлено, що вказаний період роботи вже зарахований відповідачем до пільгового стажу позивача на підземних роботах за Списком № 1.

Щодо посилань відповідача на те, що позивачем було подано заяву про перерахунок пенсії не встановленого зразка, а тому її розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», суд зазначає таке.

Судом встановлено, що позивач дійсно звернувся до управління із заявою невстановленого зразка (довільної форми), відповідно до якої просив здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення шахтарської праці».

Суд зазначає, що зміст заяви позивача про перерахунок його пенсії очевидно дає змогу оцінити намір заявника.

В межах спірних правовідносин йдеться про перерахунок раніше призначеної пенсії, тобто вид пенсії не змінюється, і позивач звернувся до відповідача з заявою довільного зразка, яка містить всі необхідні дані для здійснення такого перерахунку пенсії, як просив позивач.

Верховним Судом у постанові від 30.05.2018 по справі № 537/3480/17 зроблено висновок, що «зазначаючи про недотримання порядку звернення до Пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, суд апеляційної інстанції припустився формалізму, оскільки, по-перше, зі змісту заяви вбачається, що вона містить всю необхідну інформацію, що передбачена і заявою встановленого зразка, а, по-друге, з огляду на відповідь УПФ, неналежна форма заяви не була підставою для відмови».

Отже, в даному випадку відповідач, розглянувши заяву про перерахунок пенсії в порядку Закону України «Про звернення громадян» без прийняття відповідного рішення, допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача, як пенсіонера (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій), внаслідок чого відповідачем допущено протиправну бездіяльність.

Згідно частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини справи, з метою правильного, ефективного та повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, визнавши протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії позивача на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зобов`язавши відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі вказаної норми з 01.09.2021.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вимог законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог з обранням належного способу захисту порушених прав позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем при поданні позову був сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією від 21.01.2022 № 7749-5952-6751-2720.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 454,00 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 32, 77, 78, 139, 241-246, 250, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Скиртача Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код: 21782461, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01.09.2021.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код: 21782461, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.06.2022.

Суддя О.М. Качанок