Справа № 240/42043/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/42043/21

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту додатку рішення,

встановив:

Позивач 16.12.2021 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 68 додатку 2 рішення Житомирської міської ради від 25.03.2021 № 132 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 ,

В обґрунтування позову зазначає, що земельна ділянка, для розроблення документації із землеустрою на яку звернулась ОСОБА_1 є такою, що використовується для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за вказаною адресою, власником частини якої є позивач, тому не підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначила, що про порушення її прав стало відомо 19.07.2021 при отриманні витягу з рішення відповідача.

Ухвалою від 23.12.2021 позовну заяву прийнято до провадження та враховуючи, що факт отримання спірного рішення позивачем 19.07.2021 нічим не спростовувався, суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом і поновив його.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду, так як позивач отримала оскаржуване рішення 06.05.2021, що підтверджується журналом обліку/реєстрації заяв та документів, необхідних для надання адміністративної послуги, які подаються адміністратору, а тому строк звернення сплив 07.11.2021.

Позивач подала відповідь на відзив, в якому просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та визнати причини пропуску строку поважними та поновити його зазначивши, що рішення Житомирської міської ради було отримано позивачем 06.05.2021, однак позивач не являється фахівцем у галузі права та земельних відносин, тому 28.11.2021 уклала договір з адвокатом, який надав консультацію про порушення прав та необхідність звернення до суду; позивач не знала та не могла знати про те, що спірним рішенням їй відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою і вона не зможе оформити право користування земельною ділянкою

Дослідивши матеріали справи та додані докази, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, що викладені в постанові від 31.03.2021 по справі №240/12017/19, згідно яких для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.; позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду; в той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Позивачем у відповіді на відзив не вказуються обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від його волевиявлення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Те, що позивач не являється фахівцем у галузі права та земельних відносин і отримавши спірне рішення 06.05.2021 звернулась до адвоката лише 28.11.2021, не є тією обставиною, яку суд може визнати поважною причиною пропуску строку звернення до суду, останнім днем якого було 06.11.2021.

Таким чином, враховуючи, що висновок, викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі, про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду був передчасним, що позивачем не зазначені підстави пропуску звернення до суду, які можуть бути визнані судом поважними, приписи частин 3, 4 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає без розгляду позовну заяву, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк