Справа № 120/12047/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

28 червня 2022 р. Справа №120/12047/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)" безпідставно поставлено позивача на профілактичний облік як особу, що схильна до втечі, що є підставою для застосування до нього кайданок при будь-якому переміщенні поза межами камерного приміщення.

Представник позивача вказує на те, що перебування ОСОБА_1 на профілактичному обліку як особи, що схильна до втечі, встановлено протоколом №11 засідання комісії по постановці та зняттю з профілактичного обліку ув`язнених, які утримуються у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" від 24 жовтня 2007 року, що датований майже чотирнадцять років тому.

За наведених обставин представник позивача оскаржує дії установи виконання покарань щодо постановки позивача на профілактичний облік як особу, що схильна до втечі, та застосування, як наслідок, до нього кайданок при переміщенні поза межами камерного приміщення.

Визначаючись щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, суд зважає на таке.

Частинами 3, 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зі змісту наведених норм слідує, що у разі виявлення факту пропуску позивачем строку звернення до суду після відкриття провадження в адміністративній справі позивачу слід надати можливість подати заяву про поновлення строку звернення до суду та обґрунтувати причини пропуску такого строку.

Такі висновки узгоджуються із приписами частини 13 статті 171 КАС України, згідно із якими суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При цьому, частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас, особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Відтак, за загальним правилом строк звернення до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви слідує, що представником позивача оскаржуються дії відповідача щодо постановки засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 на профілактичний облік як особу, що схильна до втечі.

При цьому, взято позивача на профілактичний облік як особу, що схильна до втечі, на підставі протоколу №11 засідання комісії по постановці та зняттю з профілактичного обліку ув`язнених, які утримуються у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" від 24 жовтня 2007 року, що датований майже чотирнадцять років від дня звернення позивача із даним позовом до суду.

Тобто, представником позивача оскаржуються дії установи виконання покарань щодо постановки ОСОБА_1 на профілактичний облік як особу, що схильна до втечі, що мали місце ще у 2007 році, адже на профілактичний облік позивача взято на підставі згаданого вище протоколу.

Водночас, до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 його представник звернувся 24 вересня 2021 року, тобто з істотним пропуском строку звернення до суду, передбаченого частиною 2 статті 122 КАС України.

Суд зауважує, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, які беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, законодавець обмежує строк, протягом якого особа може звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

За наведених вище обставин, зважаючи на приписи частини 13 статті 171 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович