Справа № 420/24516/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/24516/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним бездіяльності та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення №242-VIII дванадцятої сесії VIII скликання від 10.09.2021р. Тапровської селищної ради Одеського району Одеської області яким відмовлено ОСОБА_1 в передачі йому безоплатно у власність земельної ділянки та розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1 га для ведення особистого селянського господарства/садівництва/будівництва житлового будинку території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в межах населеного пункту с. Лимана відсутністю містобудівної документації, що унеможливлює y відповідності місця розташування об`єкта вимогам містобудівної встановлення документації.

- зобов`язати Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 га по АДРЕСА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення №242-VIII дванадцятої сесії VIII скликання від 10.09.2021р. Тапровської селищної ради Одеського району Одеської області яким відмовлено ОСОБА_1 в передачі йому безоплатно у власність земельної ділянки та розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1 га для ведення особистого селянського господарства/садівництва/будівництва житлового будинку території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в межах населеного пункту с. Лимана відсутністю містобудівної документації, що унеможливлює y відповідності місця розташування об`єкта вимогам містобудівної встановлення документації.

Зобов`язано Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 га по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області за раїунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду Таїровською селищною радою Одеського району Одеської області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі складає 1 362грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 362грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ