Справа № 520/876/22
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2022 р. справа № 520/876/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Старобільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Айдарська, буд. 2,м. Старобільськ, Луганська область, 92700, ) про скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Старобільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд:

- скасувати наказ № 14-ДС від 07.09.2021 ТВО начальника Старобільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Д С. Свариденка про звільнення з роботи за ст. 38 КЗпП України ОСОБА_1 ;

- поновити на роботі у Старобільському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки на посаді головного спеціаліста комплектування Старобільського РТЦК та СП Луганської обл. ОСОБА_1 та зберігати за нею вказане місце роботи та виплату середньої заробітної плати до моменту закінчення строку укладеного нею контракту;

- стягнути з Старобільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Старобільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн. на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою від 18.02.2022 відкрито спрощене провадження у цій справі.

Відповідачем у відзиві на позов казано, що позивачка 17.11.2021 року особисто отримала трудову книжку і поставила підпис про отримання, про що свідчить запис № 9 у книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них Старобільсько-Новопсковського ОРТЦК та СП. Таким чином, перебіг строку для звернення до суду за захистом своїх прав у випадку їх порушень починався для позивача на наступний день після вивільнення, або видачі трудової книжки. Позивачка звернулась до суду 10.01.2022, тобто, після спливу передбаченого законом строку для звернення до суду.

У відповіді на відзив представник відповідача вказала, що 17.11.2021 свій ідпис для отримання трудової книжки у книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них Старобільського-Новопсковського ОРТЦК та СП не ставила та із наказом № 14-ДС від 07.09.2021 не була ознайомлена. Для ознайомлення з наказом № 14-ДС від 07.09.2021 та причиною звільнення направлено Адвокатський запит від 21.12.2021 до Старобільського ОРТЦК та СП, але відповіді не отримала, а тому місячний строк, на момент подачі позову фактично не розпочав свій перебіг.

Відповідно до приписів ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем такої заяви до суду не надано.

Суд враховує, що законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Так, ст.122 КАС України визначає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

До суду надано докази отримання позивачем трудової книжки 17.11.2021, її ж копію позивачем особисто долучено до позову.

До адміністративного суду позивач звернулась 10.01.2022 - з порушенням місячного строку звернення до суду у справах щодо проходження та звільнення з публічної служби.

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після спливу передбаченого КАС України строку, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без руху.

Так, згідно з положеннями ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави, що його зумовили, разом із доказами поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 59, 94, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248, 293, 294 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов