Справа № 440/4706/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4706/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2022 року ОСОБА_1 (надалі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі по тексту - ГУ ПФ України в Донецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (надалі по тексту - ГУ ПФ України в Київській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі по тексту - ГУ ПФ України в Полтавській області) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої просить:

визнати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області №13 від 14.12.2021 року про відмову ОСОБА_1 у призначені пільгової пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.114 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та скасувати його;

визнати рішення заступника начальника відділу призначення пенсій Тетяни Бєлорусець Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №13 від 27.04.2022 року про відмову ОСОБА_1 у призначені пільгової пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.114 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та скасувати його;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи телефоністкою міжміського телефонної станції Лубенського районного вузла зв`язку з 05.05.1989 року по 31.12.1994 року, 05 років 07 місяців 26 днів, а після реорганізації в Лубенський райвузол електрозв`язку «Лубнителеком» телефоністкою міжміської телефонної станції з 01.01.1995 року по 31.03.1997 року, 02 роки 03 місяці 00 днів, всього загальний пільговий стаж роботи телефоністкою міжміського телефонного зв`язку 07 років 10 місяців 26 днів до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за віком та призначити їй пенсію з наступного дня після виповнення їй 57 років, а саме з 02 грудня 2021 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач наполягала не безпідставності спірних рішень, якими їй відмовлено у призначені пільгової пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.114 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Наголошувала на абсурдності тверджень відповідачів стосовно розбіжностей у найменування займаної нею посади "телефоніст" та "телефоніст МТТС", оскільки вважає допущене роботодавцем недбальство таким, що позбавляє її права на законний соціальний захист. Зауважила, що трудовою книжкою, довідкою підтверджуючою пільговий стаж, наказами про атестацію робочих місць її роботу за спеціальністю "телефоніст міжміського телефонного зв`язку" повний робочий день з цілодобовою дією підтверджено. Окремо просила суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у даній справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14 червня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на виконання покладених на таке управління обов`язків та вчинення всіх передбачених дій відповідно до Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1). В частині правомірності рішень Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області №13 від 14.12.2021 та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №13 від 27.04.2022 наголошено на об`єктивній неможливості надати обґрунтований відзив на позовну заяву, оскільки Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області не відмові підстави та умови прийняття таких рішень /а.с. 48-49/.

Головне управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області своїм правом надання відзиву на позовну заяву не скористались.

Згідно з частиною третьою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

З урахуванням наведеної норми процесуального закону, подана позивачем 23.06.2022 відповідь на відзив не є заявою по суті справи /а.с. 93/.

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до частини другої статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, як визначено частиною другою статті 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнувши віку 57 років, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась до ГУ ПФ України в Полтавській області із заявою про призначення/перерахунок пенсії з додатками /а.с. 50-54/.

В силу абзацу тринадцятого пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Так, за результатами розгляду такого звернення рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області №13 від 14.12.2021 позивачу відмовлено у призначені пільгової пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.114 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» /а.с. 55-56/.

В подальшому ОСОБА_1 25.04.2022 звернулась до ГУ ПФ України в Полтавській області із заявою про призначення/перерахунок пенсії з додатками /а.с. 57-60/.

Так, за результатами розгляду такого звернення рішенням заступника начальника відділу призначення пенсій Тетяни Бєлорусець Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №13 від 27.04.2022 ОСОБА_1 відмовлено у призначені пільгової пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.114 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» /а.с. 61/.

Вважаючи свої порушеними рішеннями Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області №13 від 14.12.2021 та заступника начальника відділу призначення пенсій Тетяни Бєлорусець Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №13 від 27.04.2022, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Частиною 1статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Крім того, згідно з частиною 3статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Наказом міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посаді показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 затверджено списки виробництв, цехів, професій, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Вказаною постановою визначено, що до Списку №2 віднесено професію: Телефоністи міжміських телефонних станцій, переговорних пунктів с цілодобовою дією і міських телефонних станцій з кількістю від 300 номерів і більше.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення» визначено, що професію телефоніста міжміського зв`язку, що постійно працюють з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією віднесено до Списку № 2 (розділ ХХІХ «Зв`язок», код професії 093).

Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» визначено, що професію Телефоністи міжміського телефонного зв`язку, що постійно працюють з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією віднесено до Списку № 2 ( розділ ХХІХ «Зв`язок», код професії 093).

Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» визначено, що професію телефоніста міжміського зв`язку віднесено до Списку № 2 (розділ ХХІХ «Зв`язок», код професії 29).

Відповідно до рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області №13 від 14.12.2021 позивачу відмовлено у призначені пільгової пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.114 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» /а.с. 55-56/ виходячи з наступного:

"Вік заявниці 57 років.

Відповідно до пункту 2 статті 114 пенсія за віком на пільгових умовах призначається; працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року страхового стажу не менше 22 років 6 місяців у жінок. Страховий стаж особи становить 28 років 8 місяців 19 днів.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Пільговий стаж особи відсутній.

Не працює.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

Періоди роботи згідно пільгової довідки №02/23-464 від 06.10.2021 не зараховані до пільгового стажу:

- з 15.05.1989 по 31.12.1994, оскільки в наказі про атестацію робочих місць №4-А від 06.01.1994 атестована професія «телефоніст», що не відповідає зазначеній професії в пільговій довідці «телефоніст міжміського телефонного зв`язку, що постійно працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією»;

- з 01.01.1995 по 31.03.1997, оскільки в наказі про атестацію робочих місць №164 від 29.06.1998 атестована професія «телефоніст МТТС», що не відповідає зазначеній професії в пільговій довідці «телефоніст міжміського телефонного зв`язку, що постійно працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією».

Період роботи згідно трудової книжки з 01.01.1988 по 13.06.1988 не зараховано до страхового стажу, оскільки дата наказу про прийняття на роботу зазначено некоректно. Рекомендовано надати уточнюючу довідку за зазначений період.

Згідно даних персоніфікованого обліку стаж зараховано в повному обсязі".

Відповідно до рішення заступника начальника відділу призначення пенсій Тетяни Бєлорусець Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №13 від 27.04.2022 /а.с. 61/ підставою для відмови у призначені пільгової пенсії за віком послугувало наступне:

"Вік заявниці 57 років.

Страховий стаж особи становить 28 років 8 місяців 20 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 15.05.1989 по 31.12.1994, з 01.01.1995 по 31.03.1997, оскільки в наказах про атестацію робочих місць атестована професія (телефоніст МТТС), що не відповідає зазначеній професії в пільговій довідці (телефоніст міжміського телефонного зв`язку, що постійно працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією).

Пільговий стаж не визначено.".

Питання атестації робочих місць врегульовано Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок №442).

Згідно п.п. 1, 2, 4 Порядку №442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Великої палати Верховного суду, викладеною постанові від 19.02.2020 по справі № 520/15025/16-а.

Суд наголошує, що сам факт проведення атестації робочих місць відповідачами у спірних рішеннях не заперечувався, натомість підставою для відмови у призначенні пенсії послугувала невідповідність атестованої професії телефоніст, як зазначено в наказі про атестацію робочих місць №4-а від 06.01.1994, що не відповідає зазначеній професії в пільговій довідці телефоніст міжміського телефонного зв`язку, що постійно працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією.

Надаючи оцінку викладеному, суд наголошує, що відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 02/23-464 від 06.10.2021, що видана Полтавською філією АТ "Укртелеком" /а.с. 10/ судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день на (в) Лубенському міському вузлі зв`язку і за період з 05.05.1989 (наказ № 103-А від 28.04.1989) по 31.12.1994 (наказ № 342 від 30.12.1994), з 01.01.1995 (наказ № 1-к-ІІ від 02.01.1995) по 31.03.1997 (наказ №14-к від 02.04.1997) виконувала: Постійно працювала з мікротелефонною трубкою-гарнітурою (пристроєм) на міжміських замовних, довідкових комутаторах з цілодобовою дією і чергуванням з повним робочим днем. До інших робіт не залучалась. За професією, посадою: телефоніст міжміського телефонного зв`язку, що постійно працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією, що передбачена Списком 2 розділ ХХІХ Зв`язок позиція код КП 093 підстава Постанова КМУ № 162 від 11.03.1994 р. за період: з 15.05.1989 по 31.12.1994 - 05 р. 07м. 26 дн; 01.01.1995 по 31.03.1997 - 2 р. 03м. 00 дн; Всього: 07р. 10 м. 26 дн. Підстава для видачі: накази про прийом, звільнення. Додаткові відомості: Довідка підготовлена на підставі проведеної атестації робочих місць (наказ №4-а від 06.01.1994, наказ №164 від 29.06.1998).

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Вказані періоди роботи позивача, крім інших, зазначено в трудовій книжці НОМЕР_1 і зауважень відповідачів до вказаних записів в оскаржуваних рішеннях не вказано.

Як вже зазначалося судом, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць роботодавцем не може слугувати підставою для позбавлення особи права на пільгове призначення пенсії за наявності інших документів, які підтверджують роботу такої особи за відповідними професіями. Як і зазначення роботодавцем в своїх внутрішніх документах щодо атестації робочих місць скорочених назв професій, зокрема "телефоніст", жодним чином не може спростувати тієї інформації, яка вказана в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 02/23-464 від 06.10.2021, що видана Полтавською філією АТ "Укртелеком", зокрема, що ОСОБА_1 постійно працювала з мікротелефонною трубкою-гарнітурою (пристроєм) на міжміських замовних, довідкових комутаторах з цілодобовою дією і чергуванням з повним робочим днем, за професією, посадою: телефоніст міжміського телефонного зв`язку, що постійно працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією і яка видана на підставі атестації робочих місць згідно того ж наказу №4-а від 06.01.1994 в якому роботодавцем зазначено професію "телефоніст".

Суд зазначає, що право на пенсійне забезпечення особи не повинно безумовно залежати від дій чи бездіяльності осіб, які ведуть облік трудового стажу своїх працівників і відповідно зберігають всю інформацію щодо проходження їх трудової служби на підприємстві, установі чи організації, видають необхідні довідки, відповідно до положень Порядку № 637.

Відповідно, є безпідставними твердження відповідача про не зарахування позивачу періодів роботи до пільгового стажу, через зауваження відповідача до змісту та оформлення Наказу №4-А від 06.01.1994 року.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано зазначену довідку.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону № 1788-XII, відповідно за пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону №1058-IV, є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією (трудова книжка та (або) уточнюючі довідки). При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки, як такої, або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі № 234/13910/17, від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17 та від 10.10.2019 у справі №234/4585/17, від 19.06.2020 у справі № 359/2076/17.

Як вбачається з наданої до суду довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 02/23-464 від 06.10.2021, що видана Полтавською філією АТ "Укртелеком", зокрема, що ОСОБА_1 постійно працювала з мікротелефонною трубкою-гарнітурою (пристроєм) на міжміських замовних, довідкових комутаторах з цілодобовою дією і чергуванням з повним робочим днем. за професією, посадою: телефоніст міжміського телефонного зв`язку, що постійно працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією.

В той же час, відповідачами не надано належних та допустимих доказів не врахування інформації, яка зазначена саме в цій довідці, а твердження відповідачів щодо їх зауважень про зазначення, на їх думку, назви іншої професії в Наказі №4-А від 06.01.1994 є безпідставними, оскільки основними документами в даному випадку на підставі яких відповідач має прийняти відповідне рішення є трудова книжка та довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 02/23-464 від 06.10.2021, а не Наказ №4-А від 06.01.1994 року.

Суд зауважує на наявності деякої розбіжності в частині дати початку роботи за вказаною посадою, зазначеною в трудовій книжці позивача (05.05.1989) та датою, зазначеною в уточнюючій довідці щодо інформації, з якої позивач постійно працювала за посадою телефоніст міжміського телефонного зв`язку, що постійно працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією (15.05.1989).

Однак, в межах даного спору судом надається оцінка рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №13 від 14.12.2021 та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №13 від 27.04.2022, відповідно до яких спірним є зарахування до відповідного стажу саме періоду, з 15.05.1989, чому судом і надається правова оцінка.

Натомість вказані рішення не містять відомостей про наявність у відповідачів сумніву стосовно періоду роботи позивача на вказаній вище посаді за період з 05.05.1989 по 14.05.1989.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до розділів ІІІ, ІV Порядку № 22-1, відповідач наділений повноваженнями самостійно отримати необхідні документи, що відповідає принципу належного урядування і націлено на забезпечення органами Пенсійного фонду України реалізації громадянами їх конституційного права на пенсійне забезпечення.

Також, варто наголосити, що ні спірні рішення відповідачів, ні відзив на позовну заяву не містять посилань на підстави незарахування стажу роботи позивача у Лубенському районному вузлі зв`язку, відтак і період роботи позивача на посаді телефоніста міжміського телефонного зв`язку, що постійно працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією Лубенського районного вузла зв`язку з 05.05.1989 по 14.05.1989, а відтак вказаний період має бути зараховано до стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, суд вважає спростованою позицію відповідачів по справі, Головними управліннями Пенсійного фонду не надано до суду належних та допустимих доказів щодо правомірності прийнятих спірних рішень, як наслідок, рішення Головного управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області №13 від 14.12.2021 та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №13 від 27.04.2022 є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

Відповідно до приписів статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З урахуванням викладеного, з метою повного та ефективного захисту прав позивача, відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог шляхом зобов`язання органу пенсійного фонду зарахувати до стажу роботи позивача, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи позивача на посаді телефоніста міжміського телефонного зв`язку, що постійно працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією Лубенського районного вузла зв`язку з 05.05.1989 по 31.12.1994, а також Лубенського райвузла електрозв`язку «Лубнителеком» - з 01.01.1995 по 31.03.1997.

Надаючи оцінку позовним вимогам ОСОБА_1 в частині зобов`язання ГУ ПФ України в Полтавській області призначити їй пенсію з наступного дня після виповнення їй 57 років, а саме з 02 грудня 2021 року, суд не вбачає підстав для їх задоволення, з огляду на передчасність таких вимог. Суд зауважує, що на даному етапі пенсійним органом ще не вчинено дій по зарахуванню та включенню до пільгового стажу роботи період роботи позивача на посаді телефоністом міжміського телефонної станції Лубенського районного вузла зв`язку з 05.05.1989 року по 31.12.1994 року, 05 років 07 місяців 26 днів, а після реорганізації в Лубенський райвузол електрозв`язку «Лубнителеком» телефоністом міжміської телефонної станції з 01.01.1995 року по 31.03.1997 року, 02 роки 03 місяці 00 днів, всього загальний пільговий стаж роботи телефоністкою міжміського телефонного зв`язку 07 років 10 місяців 26 днів, а тому суд не вбачає підстав для зобов`язання пенсійного органу призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

У той же час, суд наголошує, що у силу абзацу тринадцятого пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

А відповідно до абзацу першого пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви позивача про призначення пенсії від 25.04.2022 визначено ГУПФ України в Київській області, то саме останній має завершити процедуру.

За таких обставин, суд, вийшовши за межі заявлених позовних вимог, визнає належним та необхідним способом захисту порушеного права позивача та з метою належного виконання даного рішення суду зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати до стажу роботи позивача, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи позивача на посаді телефоніста міжміського телефонного зв`язку, що постійно працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією Лубенського районного вузла зв`язку з 05.05.1989 по 31.12.1994, а також Лубенського райвузла електрозв`язку «Лубнителеком» - з 01.01.1995 по 31.03.1997, а також повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.04.2022 про призначення / перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду.

Відтак, позов слід задовольнити частково.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1984,80 грн, що підтверджується квитанціями №18-13234055/С від 18.05.2022 та № 27-13285007/С від 27.05.2022 /а.с.27, 40/.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд бере до уваги те, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних рішень Головного управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, відтак суд вважає за можливе на підставі частини 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України покласти солідарно на вказаних відповідачів судові витрати позивача повністю.

В частині клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідність застосування заходів судового контролю, а у суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю наразі належить відмовити.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 3, м. Фастів, Київська область, 08500, ідентифікаційний код 22933548), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборності, буд. 3, м. Слав`янськ, 84122, ідентифікаційний код 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області №13 від 14.12.2021.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №13 від 27.04.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати до стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи позивача на посаді телефоніста міжміського телефонного зв`язку, що постійно працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією Лубенського районного вузла зв`язку з 05.05.1989 по 31.12.1994, а також Лубенського райвузла електрозв`язку «Лубнителеком» - з 01.01.1995 по 31.03.1997.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.04.2022 про призначення / перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 3, м. Фастів, Київська область, 08500, ідентифікаційний код 22933548) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборності, буд. 3, м. Слав`янськ, 84122, ідентифікаційний код 13486010) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Клопотання позивача про встановлення судового контролю - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г.Ясиновський