Справа № 480/1697/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №480/1697/21

адміністративне провадження №К/990/9317/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №480/1697/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування вимоги №Ф-1557-54 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 41073,59грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 в позові відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі №480/1697/21 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 04.04.2022 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2022 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зв`язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, а сам текст касаційної скарги не містив вимог до суду касаційної інстанції, та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом та надати документ про сплату судового збору та зазначити вимоги до суду касаційної інстанції.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено позивачу 04.06.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №200.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем на адресу суду направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги терміном у сімдесят днів з моменту направлення звернення до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Так в обґрунтування необхідності продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги позивач зазначає, що для належного підтвердження неможливості направлення касаційної скарги до Верховного Суду ним направлено звернення до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про підтвердження обставини за яких з 24.02.2022 по 04.04.2022 не здійснювалась доставка поштової кореспонденції за межі міста Сум. Таким чином продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на семидесятиденний термін необхідно для направлення цього звернення, отримання відповіді на нього та подальшого пересилання на адресу Верховного Суду.

Крім того, позивач надав копію звернення від 13.06.2022, копію конверту, яким підтверджується пересилання цього звернення на адресу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» та копію конверта в якому судом апеляційної інстанції 18.01.2022 (згідно з відтиском поштового штемпелю) надіслано на адресу позивача копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 200, яким направлено відповідачу копію ухвали від 12.01.2022, надіслане судом 18.01.2022 та вручене адресату 15.02.2022.

Таким чином 17.03.2022 був останнім днем для звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії рішення суду апеляційної інстанції.

При цьому є загальновідомими ті обставини, що в період з 24.02.2022 по 04.04.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, введенням на території України правового режиму воєнного стану та проведенням бойових дій у Сумській області було зупинено роботу відділень Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в місті Суми.

Подання касаційної скарги з порушенням строку на касаційне оскарження відбулося з незалежних від позивача причин, що виключали можливість своєчасного звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у справі №480/1697/21.

Враховуючи викладене Суд вважає поважними обставини, пов`язані з несвоєчасним отриманням копії оскаржуваної ухвали від 12.01.2022 та обставини пов`язані з введенням на території України правового режиму воєнного стану та зупинення роботи відділень Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в місті Суми, що вплинуло на можливість дотримання строків при поданні касаційної скарги.

Однак Суд не вважає обґрунтованим клопотання позивача про необхідність продовження строку терміном у сімдесят днів з моменту направлення звернення до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» для підтвердження фактів, що є загальновідомими, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Варто зазначити, що станом на момент ухвалення даної ухвали позивачем не усунуто недоліки касаційної скарги щодо зазначення вимог до суду касаційної інстанції та не надано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду щодо зазначення вимог касаційної скарги та надання документа про сплату судового збору, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №480/1697/21.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі №480/1697/21.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №480/1697/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування вимоги повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова