Справа № 215/8299/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 рокуСправа № 215/8299/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності, -
1. 21.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни, у якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни, яка виявилася у неналежному застосуванні управлінської функції, у порушенні правового режиму, форми розгляду заяви від 26.11.2020 вх. 309 і непідкоренню ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 29 Конституції України, ст. 42, 43 «Основи законодавства України про охорону здоров`я»;
2) визнати протиправною бездіяльність директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни, яка виявилася у невинесенні за результатами розгляду звернення від 26.11.2020 вх. 309 рішення та у порушенні управлінської функції відповідно п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАСУ і ст. 3, 19, ч. 3 ст. 32, ст. 34, 49 Конституції України та зазначити закон, вимоги якого порушено ним згідно ст. 249 КАС України;
3) визнати протиправною бездіяльність директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни, яка виявилася у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням підприємства, недбалістю і помилками його, у невжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 26.11.2020 вх 309.
2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2021 справу № 215/8299/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.
3. Справа № 215/8299/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20.01.2022, та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Верба І.О.
4. Ухвалою суду від 25.01.2022 клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та звільнення від сплати судового збору задоволено, поновлено строк звернення до суду із цим адміністративним позовом, звільнено позивача від сплати судового збору, прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження, призначення відеоконференції відмовлено, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті спору, клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано докази.
5. 08.02.2022 відповідач надав відзив із витребуваними доказами.
6. Позивач подав звернення від 26.11.2020 № 309 для впливу на поліпшення роботи комунального підприємства, вважає протиправною оскаржувану бездіяльність, оскільки заяву належним чином не розглянуто, рішення в розумінні пунктів 18, 19 КАС України, не прийнято, окремо про розгляд звернення не повідомлено, копії заяви від 26.11.2020 № 309 не надано, не повідомлено дату направлення заяви від 24.02.2020 вх. 31 ОСОБА_2 , її реєстраційний номер отримання в управлінні охорони здоров`я м. Кривого Рогу виконкому міської ради, не видано рецепти для лікування онуки позивача, не зазначено причини відсутності потрібної позивачу інформації.
7. Предметом позову є управлінська функція відповідача, акт управління (рішення), який не наданий, так як не вжиті заходи для забезпечення гарантій держави для врегулювання питань надання адміністративних послуг.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
8. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначивши, що на звернення вх. № 309 від 26.11.2020, ОСОБА_1 07.12.2020 особисто була вручена відповідь про розгляд звернення за вих. № 1983 від 07.12.2020 та підписом директора Косяк Н.В., в якій чітко і повністю викладено роз`яснення по всім питанням, про що зазначено у журналі реєстрації вихідної документації за № 1983, в якому ОСОБА_1 особисто письмово підтвердив отримання відповіді.
9. З аналогічними заявами ОСОБА_1 неодноразово (не менше одного разу на рік) звертався до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради.
10. На всі запити позивачеві надавались відповіді. Останній раз (до зазначеного в позовній заяві) ОСОБА_1 звертався 17.04.2020 (вх. № 77 від 17.04.2020), на що йому була надана інформація 25.04.2020 вих. № 676.
11. У встановленому законом порядку ОСОБА_3 недієздатною не визнана. Повноважень на право представлення інтересів ОСОБА_3 при розгляді його звернення ОСОБА_1 до своєї заяви не надав, що є підставою для відмови в наданні йому інформації. Саме така позиція викладена в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі № 215/5650/18.
12. Для дообстеження та визначення подальшої тактики лікування ОСОБА_3 необхідно направити на стаціонарне лікування, визначитися з лікарем для ОСОБА_3 та за її заявою укласти декларацію на медичне обслуговування згідно наказів МОЗ України від 19.03.2018 № 503 та № 504.
13. Здійснювати виписку пільгових медикаментів хворій ОСОБА_3 необхідно згідно Постанови КМУ від 17.08.1998 № 1303 «Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань» та виписку препаратів, які включено за програмою «Доступні ліки», згідно Постанови КМУ № 135 від 27.02.2019, що можливо зробити після укладення декларації та дообстеження та визначення подальшої тактики лікування ОСОБА_3 .
14. Останній раз ОСОБА_3 була оглянута лікарем ендокринологом 28.04.2020.
15. Після цього часу ОСОБА_3 ні для амбулаторного, ні для стаціонарного обстежень та лікування до лікарняних закладів не зверталася, а ОСОБА_1 перешкоджає огляду лікарями матері вдома, про що є відповідні записи в амбулаторній карті ОСОБА_3 .
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
16. ОСОБА_1 подав директору Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівні заяву (запит) від 26.11.2020, зареєстровану за вхідним № 309, в якій просив:
1) видати індивідуальні реабілітаційні засоби особистої гігієни згідно ІПР ОСОБА_3 за 20.09.19-01.01.20, які не видали зазначивши дату, час видачі і особу відповідальну за видачу;
2) видати рецепти для амбулаторного лікування моїй онукі ОСОБА_4 на МАГНЕ Б6, канефрон, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з дозировками для дітей у повному об`ємі за призначенням лікаря;
3) зазначити окремо вартість дослідження на кальцитонін і Са++, Т4 общ, ТЗ общ;
4) надати належно засвідчений клінічний протокол медикаментозного амбулаторного лікування при діагнозі узлового зобу 2 ступеню;
5) надати запрошення для мене, з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду моєї заяви від 26.11.20, а після розгляду її, висновки викласти в рішенні, постанові, наказі по підприємству, тобто індивідуальному акті, складеному за підсумком всебічного розгляду питання заяви, який надати мені;
6) надати копію технічних характеристик надземного переходу між КНП Криворізька міська лікарня №7 КМР і КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР та зазначити дату відкриття цього надземного переходу;
7) частково загладити мої моральні страждання сумою у 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2102 грн х 2000 = 4204000 грн;
8) надати дві копії цієї моєї заяви з вашими реєстраційними номерами належно завірену;
9) надати гарантійного листа підприємства, що він профінансує мої дослідження на кальцитонін, Са++, ТТГ, Т4св, ТЗсв, Т4 общ, ТЗ общ, розширеного біо-хімичного аналізу, холестерин із одного мого забору крові;
10) надати належно засвідчений перелік ліків, які може ОСОБА_3 отримати безкоштовно відповідно наказу МОЗУ від 17.09.07 № 554 і до постанови КМУ від 09.11.16 № 863;
11) провести службове розслідування і за перевищення посадових обов`язків, халатного відношення до своїх обов`язків дитячого лікаря ОСОБА_7 притягнути до дисциплінарної відповідальності;
12) надати дату направлення моєї заяви від 24.02.20 вх. 31 ОСОБА_2 та реєстраційний номер отримання її в (управлінні охорони здоров`я м.Кривого Рогу виконкому міської ради, а за його відсутності зазначити причини;
13) надати копії моєї заяви від 24.02.20 вх. 31 з вашими реєстраційними номерами належно завірену.
17. За результатами розгляду заяви від 26.11.2020 № 309 директор Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради ОСОБА_8 надала відповідь листом від 07.12.2020 № 1983, у якому, зокрема, зазначено:
- планом використання на 2020 передбачено 720228 грн на придбання засобів гігієни особам з інвалідністю. На 01.12.2020 перераховано та використано 715743,60 грн, в тому числі 498883,80 грн на придбання підгузків, що забезпечено на 100% потребу в таких засобах у 2020;
- надземний перехід, за який йде мова у зверненні відноситься до КНП «КМЛ №7» КМР;
- вартість досліджень на Са++, Т4 заг, ТЗ заг - не в нашій компетентності;
- згідно переліку досліджень, які виконуються в КДЛ КНП «Криворізька міська поліклініка №5» КМР для лікувальних закладів з метою діагностики патології щитоподібної залози, визначаються такі показники: ТТГ, Т3 вільний, Т4 вільний, Ат ТГ, Ат ТПО;
- направлення на дослідження з метою обстеження щитоподібної залози проводиться ендокринологом КДЦ КНП «КМЛ №7» КМР та в КДЛ КНП «КМП № 5» КМР. Інші біохімічні дослідження (за профілем) проводяться згідно розподілу по ЦПМСД м. Кривого Рогу за направленням сімейного лікаря в КДЛ КНП «КМП №5» КМР. Всі вищеперераховані аналізи проводяться в КДЛ КНП «КМП №5» КМР безкоштовно;
- амбулаторне лікування вузлового зобу проводиться згідно Протоколу надання медичної допомоги з тиреотоксикозу, затвердженого Протоколом № 124 від 05.09.2011;
- усі пільгові лікарські засоби виписуються згідно постанови КМУ від 02.07.2014 № 240 «Про референтне ціноутворення на лікарські засоби та вироби медичного призначення, що закуповуються за кошти державного та місцевих бюджетів» та постанови КМУ від 16.03.2017 № 180. Препарат «Смарт Омега Бебі» є дієтичною добавкою до раціону харчування дитини. Препарат «Смарт Омега Бебі» та аналоги даного препарату відсутні у вищезазначених постановах. Згідно Наказу МОЗ від 03.11.2008 № 627 вітамінотерапія та дієтичні добавки не призначаються. Лікарські препарати Магній В6, Афлазин, Канефрон, призначається з віку 6 років. ОСОБА_4 4 роки 5 місяців. Порушень з боку лікаря педіатра дільничного ОСОБА_7 згідно чинного законодавства не було;
- хвора ОСОБА_3 знаходилась під диспансерним наглядом 7-ї міської лікарні з жовтня 2003; з 01.12.2012 під «Д» наглядом КУ «ЦПМСД №1» КМР. Оглянута всіма лікарями ЦПМСД №1 за період з 01.12.2011 по теперішній час. Одержує медикаменти (знеболюючі та замісну терапію L-тироксином) 100% безкоштовно;
- 06.02.2013 консультована вдома ендокринологом. Вставлений діагноз. Одержує 100% безкоштовно препарату бігуаніди; у зв`язку з супутніми діагнозами одержує для придбання медикаментів пільгові рецепти з оплатою 50% , як інвалід 1 групи;
- пільгові рецепти хворій ОСОБА_3 виписуються відповідно постанови Кабінету міністрів України № 1303 від 17.08.1998;
- керуючись додатком № 2 переліку категорій захворювань, у разі амбулаторного лікування яких лікарських засоби відпускаються безоплатно є: онкологічні захворювання; післяопераційний гіпотиреоз, у тому числі з приводу раку; цукровий діабет;
- безоплатний відпуск лікарських засобів за переліченими категоріями захворювань провадиться лише у разі амбулаторного лікування основного захворювання, за яким хворим надано пільги;
- медикаменти призначаються згідно стану здоров`я. З урахуванням пільг, що відповідають нормативним документам, зокрема, згідно постанови КМУ № 1303 від 17.08.1998 «Про впровадження безкоштовного та пільгового відпустку лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення за певними категоріями захворювань», безкоштовний та пільговий відпуск лікарських засобів у разі амбулаторного лікування за рецептами лікарів проводиться групам населення та за категоріями захворювань згідно додатків 1 і 2 цієї постанови;
- ОСОБА_3 отримує лікарські засоби: як інвалід І групи (лікарські засоби відпускаються з оплатою 50% від вартості (згідно додатку 1); як онкохвора (згідно додатку 2), але з урахуванням: безоплатний відпуск лікарських засобів за переліченими категоріями захворювань проводиться лише у разі амбулаторного лікування основного захворювання, за яким хворим надано пільги;
- постанова КМУ від 09.11.2016 № 863 «Про запровадження відшкодування вартості лікарських засобів» втратила чинність. Згідно пункту 5 «Лікарські засоби, які підлягають реімбурсації, відпускаються на підставі рецептів, виписаних відповідно до правил, затверджених МОЗ, через «електронну систему охорони здоров`я лікарями, які надають первинну медичну допомогу»;
- заява, про яку йде мова у зверненні була подана на начальника УОЗ, потім в КНП «ЦПМСД №1» КМР 24.02.2020 зі вхідним № 31 нашого Центру та згідно резолюції начальника УОЗ Криворізької міської ради була розглянута комісійно. Окрім того, Ви неодноразово порушували дане питання у своїх зверненнях та отримували на нього вичерпну відповідь, а згідно Закону України «Про звернення громадян» стаття 8, звернення. які не підлягають розгляду та вирішенню: не розглядаються повторні звернення тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті;
- до повноважень Центру не входить копіювання заяв від пацієнтів. Кожен громадянин має право надати будь-яку кількість заяв до будь-якої інстанції. Секретар нашого лікувального закладу завжди, приймаючи у ОСОБА_1 заяви-запити, ставить на копії для нього наш вхідний номер, дату прийняття, та печатку для документів Центру;
- КНП «ЦПМСД №1» КМР жодним чином не наніс моральних страждань ні Вам, ні Вашій матері ОСОБА_3 , 1939 р.н., які не уклали декларацію на обслуговування з лікарем нашого лікувального закладу. Фактично не Ви, ні Ваша мати (згідно з договором НСЗУ), не є офіційними пацієнтами КНП «ЦПМСД №1» КМР;
- виписка пільгових медикаментів проводиться згідно постанови КМУ від 17.08.1998 № 1303 «Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань» де вказано, що безоплатно і на пільгових умовах відпускаються лікарські засоби, які зареєстровані в Україні в установленому порядку та включені до галузевих стандартів, у сфері охорони здоров`я (клінічні настанови), а виписку препаратів, які включено за програмою «Доступні Ліки» потрібно здійснювати після укладення декларації та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 № 135;
- на підставі пункту 19 Протоколу № 2 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 скасовано до особливого розпорядження проведення особистих прийомів громадян, тому надати запрошення немає можливості;
- у ОСОБА_3 досі відсутня декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, що суперечить наказу МОЗ України від 19.03.2018 № 503 «Про затвердження Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, та форми декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу» та наказу МОЗ України від 19.03.2018 № 504;
- ви неодноразово звертались до нас з більшості питань викладених в дані заяві (вх. № 121 від 25.05.2020) та отримували вичерпні відповіді;
- Ваші заяви необґрунтовані та не відповідають дійсності, дані дії зривають робочі процеси в нашому лікувальному закладі;
- дії медичних працівників нашого лікувального закладу не суперечать та вимогам діючого законодавства.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
18. Відповідно до частин першої, другої статті 7 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.
19. Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульований Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).
20. Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
21. Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (пунктом 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VI).
22. Відповідно до статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
23. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.
24. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
25. Статтею 12 Закону № 2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:
- запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;
- розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;
- структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
26. Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:
- суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;
- юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;
- особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків.
27. До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією) (пункт 4 частини другої статті 13 Закону № 2939-VI).
28. Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону № 2939-VI на розпорядників інформації покладений обов`язок надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
29. Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (частини перша, друга статті 19 Закону № 2939-VI).
30. Відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію має містити: ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
31. Згідно з частиною першою статті 22 Закону № 2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.
32. Частиною четвертою статті 22 Закону № 2939-VI передбачено, що у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; дату відмови; мотивовану підставу відмови; порядок оскарження відмови; підпис.
33. Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
34. До рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності (стаття 4 Закону № 393/96-ВР).
35. Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (стаття 5 Закону № 393/96-ВР).
36. Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду (стаття 14 Закону № 393/96-ВР).
37. Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (стаття 15 Закону № 393/96-ВР).
38. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
39. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
40. Суд зазначає, що право визначення предмету спору та особи, до якої заявлені вимоги, в розглянутому випадку належить безпосередньо позивачу. У заявленому спорі суд не знайшов підстав для втручання у процесуальні права позивача, який згоду на заміну відповідача не надав.
41. Відповідно до пунктів 1, 7 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:
- спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;
- спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
42. Вирішуючи заявлений спір, суд виходить із того, що позивач оскаржує бездіяльність директора комунального закладу щодо правового режиму, форми розгляду заяви від 26.11.2020 вх. 309 і неприйнятті за результатами розгляду звернення рішення, порушення цим управлінською функції, та щодо порушення права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням підприємства, недбалістю і помилками його, у невжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 26.11.2020 вх. 309.
43. Надана позивачем заява (запит) від 26.11.2020 вх. 309, поєднує як звернення в порядку Закону № 393/96-ВР, так і запит про надання публічної інформації в порядку Закону № 2939-VI.
44. Заявлені позовні вимоги розглядаються судом в межах юрисдикції адміністративного суду яка стосується доступу до публічної інформації, розпорядником якої є відповідач, та у межах заявлених позовних вимог та наданого їх обґрунтування.
46. Відповідач не є розпорядником інформації щодо реєстраційного номеру отримання в управлінні охорони здоров`я м. Кривого Рогу виконкому міської ради заяви від 24.02.2020 вх. 31.
47. За результатом розгляду справи судом не встановлено допущення відповідачем бездіяльності щодо порушення права на свободу від шкоди, оскільки судом не встановлено порушення прав позивача.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
48. Судом не встановлено порушення прав позивача оскаржуваною бездіяльністю, відповідачем не порушено прав позивача, на захист яких подано цей позов.
49. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення та постановлення окремої ухвали в порядку статті 249 КАС України.
50. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
52. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба