Справа № 420/4939/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №420/4939/20

провадження № К/990/9182/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання погодити надання щорічної відпустки,

у с т а н о в и в :

Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2022 року визнано неповажними причини пропуску Міністерством юстиції України на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків шляхом зазначення підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 31 січня 2022 року по 21 лютого 2022 року та надання відповідних доказів.

На виконання ухвали Суду заявник 08 червня 2022 року надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обгрунтування якої зазначає, що пропущення такого строку зумовлене критичним дефіцитом працівників для забезпечення діяльності відділу у зв`язку із звільненнями.

Доказів у підтвердження указаного доводу не надав.

Суд касаційної інстанції наголошує, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас, наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

При цьому, відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, нормами процесуального закону учасників справи зобов`язано діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, копія ухвали Верховного Суду 25 січня 2022 року, якою повернуто вперше подану касаційну скаргу, отримана скаржником 31 січня 2022 року.

З цією ж касаційною скаргою Міністерство юстиції України звернулося до суду касаційної інстанції лише 21 лютого 2022 року.

Разом з цим, скаржник не зазначає поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на касаційне оскарження у період з 31 січня 2022 року по 21 лютого 2022 року (з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 25 січня 2022 року про повернення касаційної скарги та її повторного подання), у зв`язку з чим Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі № 420/4939/20.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі № 420/4939/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання погодити надання щорічної відпустки.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко