Справа № 300/2242/22
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" липня 2022 р. справа № 300/2242/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 20551088) визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 01.12.2021 за №45 та зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 25.11.2021, з урахуванням до стажу роботи за Списком №2 періодів роботи з 15.07.1987 по 14.10.1988 - футерувальником (кислотоупірником) дільниці №3 БМУ №2 тресту «Калушхімремонт», з 01.12.1988 по 01.09.1989 - електрозварником ручної зварки у Дослідно-виробничому об`єднанні «Карпатнафтомаш», з 11.09.1989 по 31.03.1992 - електрогазозварником, електрозварником ручної зварки на дільниці №5 РБМУ №2 тресту «Калушхімремонт», з 12.03.2002 по 24.09.2019 - електрогазозварником технічної служби ЗAT «Синтра».

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача 21.06.2022 надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за №339/35961, яка набрала чинності 30.03.2021, пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) викладено в такій редакції: «після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу». Заява про призначення пенсії ОСОБА_1 від 25.11.2021 була передана за принципом екстериторіальності на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Отже, незважаючи на те, що позивач у своєму позові оскаржує лише протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову у призначенні пенсії позивачу, проте оцінку підставам такої відмови суд має надавати з урахуванням рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Воднораз, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в даному випадку листом від 09.12.2021 №0900-0210-8/46907 фактично лише продублювало вказані аргументи, що були попередньо визначені у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, позивач 25.11.2021 звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії.

01.12.2021 рішенням №45 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Воднораз, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 09.12.2021 №0900-0210-8/46907 з посиланням на рішення від 01.12.2021 за №45 повідомило про результати розгляду заяви позивача.

Отже, з урахуванням вище наведене позивач ставить питання про скасування відповідного рішення, яке прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Вирішуючи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 17.06.2022 №0900-0903-7/20348 суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 48 КАСУ під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача та вважає, що для належного та ефективного захисту прав позивача необхідно залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якості другого відповідача.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення другого відповідача по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №300/2242/22 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ - 13559341).

3. Розгляд справи №300/2242/22 - розпочати спочатку.

4. Направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ - 13559341) копію позовної заяви та доданих матеріалів.

5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином завірені копії рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 та усі документи, які були взяті до уваги при прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу.

7. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати Івано-Франківському окружному адміністративному суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.