Справа № 320/4323/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

30 червня 2022 року №320/4323/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від 18 січня 2022 року №02 про відмову в призначені, ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.55-56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням проведеного розрахунку страхового стажу та періоду роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС» з 04 березня 1996 року по 30 вересня 2019 року в зв`язку з досягненням віку у 45 років;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області стосовно відмови у призначенні, ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.55-56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням проведеного розрахунку страхового стажу та періоду моєї роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС» з 04 березня 1996 року по 30 вересня 2019 року в зв`язку з досягненням мною віку у 45 років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити, ОСОБА_1 , з 12 листопада 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.55-56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням проведеного розрахунку страхового стажу та періоду роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС» з 04 березня 1996 року по 30 вересня 2019 року в зв`язку з досягненням віку у 45 років.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 25.01.2022 повідомлено про прийняте рішення, копію якого направлено позивачці.

Листом Головного управління Пенсійного фонд України у Київській області від 17.02.2022 повідомлено позивачку, що її заява про призначення пенсії опрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

23.06.2022 до суду надійшло клопотання від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про залучення співвідповідача, в якому зазначено, що Рішення про відмову у призначенні пенсії від 18.01.2022 №02 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, а отже Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області не може бути належним відповідачем у справі.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд звертає увагу, що з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 17.02.2022 вбачається, що заява про призначення пенсії позивачки опрацьовувалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять належних доказів, яким саме пенсійним органом приймалося оскаржуване рішення.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області належним чином засвідчену копію Рішення про відмову у призначенні пенсії від 18.01.2022 №02 та відомості, ким воно прийняте за результатами розгляду звернення позивачки від 11.01.2022 №71, а також письмові пояснення яким саме управлінням воно розглядалося з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області належним чином засвідчену копію Рішення про відмову у призначенні пенсії від 18.01.2022 №02 та відомості, ким воно прийняте за результатами розгляду звернення позивачки від 11.01.2022 №71, а також письмові пояснення яким саме управлінням воно розглядалося з наданням відповідних доказів.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, )

3. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.