Справа № 340/2907/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2907/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі - Заявник або ТОВ "ФК "ЄАПБ") про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №160, вчиненого 20.01.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., а саме: стягувача - АТ "КРЕДОБАНК" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").

Ухвалою від 22.06.2022 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2022.

У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. 18.02.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64572089 з примусового виконання виконавчого напису за № 160, виданого 20.01.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., про звернення стягнення на ТЗ HYUNDAI Tucson, номер кузова НОМЕР_2 , колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 1999, рік випуску 2018, який належить на праві власності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації ТЗ, задовольнити вимоги АТ "КРЕДОБАНК" в розмірі 669 336,17 грн. (а.с.4).

21.12.2021 року між АТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1 (далі по тексту - Договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №19776/2018 від 13.09.2018, укладеним між АТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Відповідно до вимог п. 2.1. та 2.1.4. Договору факторингу АТ "КРЕДОБАНК" заявляє та гарантує ТОВ "ФК "ЄАПБ", що станом на 21.12.2021 у рамках Портфеля Заборгованостей йому належить Права вимоги за Заборгованостями, що виникли з Кредитних Договорів, детальний опис яких наведено в Реєстрі прав вимоги (Додаток № 1 до цього Договору).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору Факторингу, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №19776/2018 від 13.09.2018, в загальній сумі 656796,7 грн., з яких: 585719,61 грн. - заборгованість в частині непогашеного кредиту (по тілу); 71077,09 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом.

Згідно до п. 3.1. Договору Факторингу на умовах цього Договору АТ "КРЕДОБАНК" відступає ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від ТОВ "ФК "ЄАПБ", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуває (приймає у власність) від АТ "КРЕДОБАНК" права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) АТ "КРЕДОБАНК".

При цьому, Права Вимоги відступаються АТ "КРЕДОБАНК" ТОВ "ФК "ЄАПБ" (Права Вимоги переходять від АТ "КРЕДОБАНК" до ТОВ "ФК "ЄАПБ" у власність) у день укладення Сторонами Акту приймання-передачі Прав Вимоги до даного Договору (форма якого затверджена у Додатку № 3 до даного Договору), який підписується Сторонами у день укладення даного Договору та РЕЄСТРУ ПРАВ ВИМОГИ (Додатку № 1 до Договору) виключно після оплати ТОВ "ФК "ЄАПБ" на користь АТ "КРЕДОБАНК"у повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошового зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення.

Відповідно до п. 3.2. Договору Факторингу шляхом укладення (підписання) Акту приймання-передачі Прав Вимоги до даного Договору, Сторони підтверджують здійснення фактичної передачі АТ "КРЕДОБАНК" у власність ТОВ "ФК "ЄАПБ" та прийняття ТОВ "ФК "ЄАПБ" у власність від АТ "КРЕДОБАНК" (фактичне відступлення) у день укладення даного Акту Прав Вимоги за Кредитними Договорами, щодо ОСОБА_2 у повному обсязі (а щодо Прав Вимоги, які виникають в майбутньому, - з дня їх виникнення) (копія Акту приймання-передачі Прав Вимоги, засвідчена належним чином, додається).

Крім того, 21.12.2021 між АТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ"ФК"ЄАПБ" укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О. та зареєстрований в реєстрі № 9893, відповідно до якого відбулося відступлення прав заставодержателя за договорами застави, в зв`язку з чим ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.

Пунктом 1.4. Договору відступлення прав заставодержателя за Договорами застави від 21.12.2021 визначено, що Договори застави - нотаріально посвідчені договори застави, з усіма наступними змінами і доповненнями, укладені між АТ"КРЕДОБАНК" як заставодержатєлем та відповідними заставодавцями з метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальників перед АТ "КРЕДОБАНК" за Кредитними договорами (перелік Договорів застави наведено в Додатку № 1 до цього Договору, що становить його невід`ємну частину).

Враховуючи вищевказане, Заявник набув усіх прав Кредитора за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. №160 від 20.01.2021.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4).

Відповідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 цього ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 379 КАС України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 379 КАС України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.12.2010 №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Суд також зауважує, що згідно правової позиції, сформованої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 року по справі № 826/7941/117, питання щодо заміни сторони виконавчого провадження стосовно примусового виконання виконавчого напису нотаріуса вирішується в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "ФК "ЄАПБ" задовольнити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадженні з примусового виконання виконавчого напису №160, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. 20.01.2021, а саме: стягувача - Акціонерне товариство "Кредобанк" (вул. Сахарова, 78, м.Львів, 79026, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько