Справа № 340/2302/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

04 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2302/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Науменка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Незалежності України, б. 78, смт. Олександрівка, 27300, )

третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати відмову Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 17.01.2011 року № 114/02-12 у корегуванні (уточненні) адреси об`єкта нерухомого майна;

2) зобов`язати Олександрівську селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області корегувати адресу житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :50:005:0008 шляхом присвоєння нової адреси: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 04.05.2022 року було відкрито провадження у справі та встановлено процесуальні строки. Вказану ухвалу, з позовом та додатками, у зв`язку з відсутністю фінансування суду на відправку поштової кореспонденції, направлено на офіційну електронну адресу відповідача 09.05.2022.

01.07.2022 року на адресу суду, з порушенням процесуальних строків, надійшов відзив на адміністративний позов, в якому Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у зв`язку з відсутністю підстав для присвоєння нової адреси вказаному об`єкту нерухомості.

Крім того просить залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог АТ КБ. «Приватбанк» (), який, за твердженням відповідача, є власником об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що жодних доказів на підтвердження таких доводів відповідачем до суду не надано.

Натомість, за даними Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку, станом на 01.07.2022 суб`єктом права власності за земельну ділянку, розміщену за адресою: АДРЕСА_2 значиться ТОВ «Фронтлайт Медіа».

Суд зауважує про технічну неможливість дослідити вказані в позові та у відзиві доводи в Інтернет ресурсі «Публічна кадастрова карта України» та державному реєстрі речових прав, з огляду на закриття доступу до вказаних ресурсів через введення воєнного стану в Україні відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зауважує, що не надання суду, витребуваних документів призводить до неможливості своєчасного та всебічного розгляду справи.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати документи, які містять інформацію стосовно предмету даного спору.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області:

- інформацію щодо всіх наявних суб`єктів права власності на об`єкти нерухомості за адресами, зареєстрованими в АДРЕСА_4 , із зазначенням власника, дати та підстав набуття права власності, дати та підстав присвоєння адреси; кадастрового номера земельної ділянки, на якій розташовано такі об`єкти (у тому числі наявні графічні матеріали) та власника земельної ділянки;

- ґрунтовну інформацію щодо обставин, за якими присвоєно адресу: АДРЕСА_2 одночасно кільком суб`єктам;

- обґрунтування та докази для залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, АТ КБ «Приватбанк» ().

Витребувати у Центра надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26) інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єктів права власності на об`єкти нерухомості за адресами, зареєстрованими в АДРЕСА_4 , із зазначенням власника, дати набуття права власності, кадастрового номера земельної ділянки, на якій розташовано об`єкт та власника земельної ділянки, із зображенням вказаних об`єктів на кадастровій карті України.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Олександрівську селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області та Центр надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко