Справа № 300/1952/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи
"01" липня 2022 р. справа № 300/1952/22
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Чуприни О.В.
при секретарі судового засідання Савченко Н.В.,
представника позивача Кічури Г.В.,
представника відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання від 29.06.2022 в адміністративній справі №300/1952/22 за позовом Івано-Франківської митниці до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській область Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 12.04.2022 ВП №68548011 і вимоги про стягнення виконавчого збору від 27.04.2022 за №9585 в розмірі 26 000,00 гривень, -
Івано-Франківська митниця (надалі по тексту також позивач, боржник) 09.05.2022 звернулася в суд з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (надалі по тексту також відповідач за змістом первинного позову) про визнання протиправними та скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 12.04.2022 ВП №68548011 і вимоги про стягнення виконавчого збору від 27.04.2022 за №9585 в розмірі 26 000,00 гривень.
Дана позовна заява до суду надійшла засобами електронного зв`язку на електрону пошту із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 09.05.2022" та підписана електронно-цифровим підписом, належного Кічурі Галині Василівні як представником Івано-Франківської митниці, що діє на правах самопредставництва позивача.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 13.05.2022 позовну заяву Івано-Франківської митниці залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 30.05.2022 клопотання представника Івано-Франківської митниці від 24.05.2022 про продовження процесуального строку, встановленого судом задоволено. Продовжено до 09.06.2022 процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 13.05.2022, на усунення недоліків позовної заяви Івано-Франківської митниці, шляхом надання (долучення) до позовної заяви платіжного доручення про оплату судового збору в розмірі 4 962,00 гривень.
За наслідками виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.05.2022, Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 14.06.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України).
30.06.2022 засобами електронного поштового зв`язку представником відповідача подано в суд клопотання від 29.06.2022 про передачу адміністративної справи за територіальною підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду, як суду який видав виконавчий лист у адміністративній справі №380/3639/20, у зв`язку із пред`явленням якого відповідачем відкрито виконавче провадження ВП№68548011, і рішення та дії за яким оскаржуються боржником.
У судовому засіданні представник позивача пояснила, що при поданні адміністративного позову в першу чергу керувалася положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України).
Представник відповідача у судове засідання не з`явився незважаючи на те, що про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень частини 1 і 2 статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (частина 3 статті 268 КАС України). На підставі вказаного судом розглянуто справи без участі представника відповідача.
Розглядаючи подане клопотання відповідача суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Так, як свідчать матеріали адміністративної справи позивач оскаржує постанову відповідача про заміну сторони виконавчого провадження від 12.04.2022 ВП №68548011 і вимоги відповідача про стягнення виконавчого збору від 27.04.2022 за №9585 в розмірі 26 000,00 гривень. Вказані рішення прийняті держаним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП №68548011, яке перебуває на виконанні в Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській область Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), провадження в якому відкрито на підставі виконавчого листа №380/3639/20, виданого 18.01.2021 Львівським окружним адміністративним судом.
Більше того, як слідує із описової частини першого із оскаржуваних рішень (постанова про заміну сторони виконавчого провадження від 12.04.2022 ВП №68548011), останнє прийнята на підставі (на виконання) ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2022 у справі №380/3639/20.
Згідно із приписами статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
В силу правового регулювання частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі по тексту також Закон №1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина 1 статті 74 Закону №1404-VIII).

Системне тлумачення частини 1 статті 74 Закону №1404-VIII у взаємозв`язку з положеннями КАС України дозволяє зробити висновок, що судовий контроль за виконавчим провадженням як завершальною стадією судового процесу (виконанням судового рішення) здійснює той суд, який постановив судове рішення та видав виконавчий лист. Цей судовий контроль охоплює всі стадії виконавчого провадження від його відкриття до закінчення, зокрема і питання законності прийняття постанов про стягнення виконавчого збору, основної винагороди, витрат виконавчого провадження, а також законності постанов про накладення штрафу за невиконання рішення суду оскільки саме той суд, який прийняв рішення, має в своєму розпорядженні матеріали справи та може оцінити обставини поважності/відсутності поважних причин щодо виконання свого рішення, а також правомірності дій виконавця при його виконанні.

Отже, відповідно до наведених приписів Закону №1404-VIII «відповідним адміністративним судом» є той адміністративний суд, який видав виконавчий документ. При цьому до спірних правовідносин в частині вирішення питання щодо підсудності не можуть бути застосовані загальні правил територіальної підсудності, зазначені у статтях 25, 26 КАС України.

Такий висновок суду щодо правильного застосування правил підсудності цієї категорії спорів ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду з цього питання, викладеній в постановах від 30.05.2018 у справі №826/9930/17 і від 11.07.2018 у справі №813/2871/17.

Відтак, судовий контроль за заходами, котрі вживає державний виконавець з метою змусити боржника виконати рішення суду, а також оцінка аргументів сторін щодо поважності/неповажності причин невиконання рішення суду у встановлені державним виконавцем строки віднесена до юрисдикції адміністративного суду, що видав виконавчий документ. Оскільки виконавчий лист №380/3639/20, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП№6848011, видав Львівський окружний адміністративний суд, відтак саме цей суд відповідно до приписів статті 74 Закону №1404-VIII є «відповідним адміністративним судом», що повинен здійснювати судовий контроль за виконанням власного рішення.

Суд, на виконання положень пункту 3 частини першої статті 29 КАС України, передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вказаного , матеріали справи №300/1952/22 слід передати за підсудністю на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, за правилами частини 8 статті 29 КАС України, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 20, 29, 30, 241, 243, 248, 256, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №300/1952/22 за позовною заявою Івано-Франківської митниці до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській область Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 12.04.2022 ВП №68548011 і вимоги про стягнення виконавчого збору від 27.04.2022 за №9585 в розмірі 26 000,00 гривень, - передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чуприна О.В.