overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/9901/73/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №П/9901/73/21

адміністративне провадження №П/9901/73/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М., Пасічник С.С., Шишова О.О.,

секретар судового засідання Драга Р.В.,

за участю представника відповідача Пантюхової Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу №П/9901/73/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозицій та прийняття рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій).

Копію ухвали для виконання направити на адресу Служби безпеки України, встановити строк виконання до 15 липня 2022 року.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк, необхідно письмово повідомити Суд про причини невиконання.

Розгляд справи відкласти на 20 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

С.С. Пасічник

О.О. Шишов

Судді Верховного Суду
Справа № 280/4749/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 280/4749/19

адміністративне провадження № К/990/1870/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі №280/4749/19 за позовом Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МІГРЕМОНТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №280/4749/19 за позовом Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МІГРЕМОНТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченого судового збору в сумі 6707,96 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 02 квітня 2021 року №198.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (ідентифікаційний номер 44118663) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 6707 (шість тисяч сімсот сім) гривень 96 копійок згідно з платіжним від 02 квітня 2021 року №198, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 340/2413/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2022 року

м. Київ

справа №340/2413/21

адміністративне провадження № К/990/16306/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська Зернова Компанія" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі №340/2413/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська Зернова Компанія" до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійська Зернова Компанія" звернулось до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу №№222140, 222141, 222145, 222146, 222180.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року, у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої 333 КАС України.

28 червня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійська Зернова Компанія" повторно звернулася з касаційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі №340/2413/21.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, зважаючи на приписи вказаної норми процесуального права та враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження на ті самі судові рішення та за скаргою тієї ж особи, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська Зернова Компанія" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі №340/2413/21.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.В. Білак О.А. Губська О.В. Калашнікова
Справа № 420/8581/21
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 420/8581/21

адміністративне провадження № К/990/2312/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі №420/8581/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса Прайм Пропертіс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі №420/8581/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса Прайм Пропертіс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 9080,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12 листопада 2021 року №4356.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області (ідентифікаційний номер 44069166) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 12 листопада 2021 року №4356, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 420/8807/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2022 року

м. Київ

справа №420/8807/20

адміністративне провадження №К/990/10396/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі №420/8807/20 за позовом Фермерського господарства «Екоагровіт» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №420/8807/20 за позовом Фермерського господарства «Екоагровіт» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 8408,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 23 вересня 2021 року №3250.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області (ідентифікаційний номер 44069166) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 23 вересня 2021 року №3250, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 580/4759/21
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 580/4759/21

адміністративне провадження № К/990/8472/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору у справі №580/4759/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакудас-Агро» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №580/4759/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакудас-Агро» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 4540,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 01 лютого 2022 року №98.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області (ідентифікаційний номер 44131663) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 01 лютого 2022 року №98, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 120/1965/20-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2022 року

м. Київ

справа №120/1965/20-а

провадження №К/9901/48561/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І.,

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12 травня 2022 року в справі № 120/1965/20-а за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в :

20 січня 2022 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року задоволено клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 2358,18 гривень згідно з платіжним дорученням від 10 листопада 2021 року № 1688 та у сумі 1845, 82 гривень згідно з платіжним дорученням від 07 грудня 2021 року № 1862.

28 червня 2022 року до Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12 травня 2022 року в справі № 120/1965/20-а.

Заявник зазначає, що при постановленні ухвали Верховного Суду від 12 травня 2022 року допущено описку, а саме: неправильно указано прописом суму сплачених військовою частиною коштів на оплату судового збору згідно з платіжним дорученням від 10 листопада 2021 року № 1688, що підлягає поверненню та замість « 2358 (дві тисячі триста п`ятдесят вісім) гривень 18 копійок» невірно зазначено « 2358 (дві тисячі п`ятсот вісім) гривень 18 копійок».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 420/9306/20.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 12 травня 2022 року в справі № 120/1965/20-а, зазначивши розмір сплачених військовою частиною НОМЕР_1 коштів на оплату судового збору згідно з платіжним дорученням від 10 листопада 2021 року № 1688, які підлягають поверненню: «у сумі 2358 (дві тисячі триста п`ятдесят вісім) гривень 18 копійок» замість «у сумі 2358 (дві тисячі п`ятсот вісім) гривень 18 копійок»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 569/5633/22
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/5633/22

30.06.2022

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до працівників Управління патрульної поліції у Рівненській області Загура Владислава Олександровича, ОСОБА_2 про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП 18 № 027477 від 01.05.2022 року та постанови серії ЕАО № 5367583 від 01.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до працівників Управління патрульної поліції у Рівненській області Загура Владислава Олександровича, ОСОБА_2 про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП 18 № 027477 від 01.05.2022 року та постанови серії ЕАО № 5367583 від 01.05.2022 року.

Ухвалою судді від 13 травня 2022 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 30 червня 2022 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до працівників Управління патрульної поліції у Рівненській області Загура Владислава Олександровича, ОСОБА_2 про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП 18 № 027477 від 01.05.2022 року та постанови серії ЕАО № 5367583 від 01.05.2022 року - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О. Я. Тимощук