overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 726/836/22
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/836/22
Провадження №2-а/726/28/22
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27.06.2022 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області про визнання незаконними дій працівника поліції щодо зупинки транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до УПП в Чернівецькій області про визнання незаконними дій працівника поліції щодо зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ст. ст. 20, 22, 25 КАС України, позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вкладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Куруючись ст. ст. 12, 160, 161, 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області про визнання незаконними дій працівника поліції щодо зупинки транспортного засобу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.08.2022 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 509/2280/19
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2280/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольського районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ковширіна Сергія Олександровича

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 77, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Складання повного рішення відкласти на 06.03.2020 року.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 303/4278/22
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4278/22 2а/303/87/22
ряд. стат. звіту 140
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Сівач Ганни Михайлівни УПП батальйону 3 роти про скарження постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора лейтенанта поліції Сівач Г.М. УПП батальйону 3 роти про скарження постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній праві подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Сівач Ганни Михайлівни УПП батальйону 3 роти про скарження постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 607/8152/22
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.06.2022 Справа №607/8152/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Тернопільські області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Окрім того, представником позивача до позовної заяви подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом, вмотивоване тим, що позивачем пропущено строки звернення до суду з поважних причин, оскільки Управлінням Державної міграційної служби України в Тернопільській області здійснювалися пошукові дії щодо встановлення дійсного місця перебування чи проживання ОСОБА_1 громадянина Російської федерації, для чого був необхідний тривалий час. На підтвердження викладених у клопотанні обставин представником позивача надано письмові докази.

Згідно з ч.2 ст.122КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.121КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів для встановлення місця перебування, проживання ОСОБА_1 громадянина Російської федерації знадобився тривалий час, що створило перешкоди для своєчасного звернення до суду. За таких обставин, оскільки причини пропуску позивачем строку звернення до суду із вказаним адміністративним позовом є поважними, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та поновити пропущений строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 20, 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду із позовом Державної міграційної служби України в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України задовольнити.

Поновити Управлінню Державної міграційної служби України в Тернопільській області строк звернення до суду з позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Тернопільські області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 686/8687/22
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8687/22
Провадження № 2-а/686/188/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Рибачок А.А.

представника відповідача Василиків М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькомусправу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №50-П від 26 квітня 2022 року, якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 6800 гривень.

Стягнути з виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок сплоченого судового збору.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідач: адміністративна комісія виконавчого комітету Хмельницької міської ради, місце знаходження м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3 , .

Суддя
Справа № 522/8182/22
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8182/22
Провадження № 2а/522/231/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали административного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2022 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до суду з позовом до громадянина Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в межах встановлено строку для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 288 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 04 липня 2022 року об 12 годин 30 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М.

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 308/590/22
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/590/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову військової часини 1493 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Військова часина 1493 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до відповідача громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця за межі території України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2022 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Однак, викладені в ухвалі вимоги, позивачем у встановлений судом строк не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ухвала суду від 17.01.2022 року, виконана не була, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169КАС України вважаю, що адміністративний позов - слід повернути.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов військової часини 1493 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця за межі території України, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 161/7777/22
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7777/22
Провадження № 2-а/161/199/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання в даній справі 31 серпня 2022 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 161/7886/22
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7886/22
Провадження № 2-а/161/202/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В матеріалах позовної заяви міститься вимога про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Позивач просить поновити строк для звернення до суду із даним позовом у зв`язку із тим, що ним було направлено даний позов 20.05.2022 року, тобто в 10-ти денний термін, простим (не рекомендованим листом). Зазначає, що можливо у зв`язку з завантаженістю ДП «Укрпошта» відбулась затримка надіслання та отримання судом вказаного позову.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в даній справі 31 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 950/2230/21
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2230/21
Номер провадження 2-а/950/4/22
У Х В А Л А

м.Лебедин

27 червня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Хамбіра Антона Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 03.11.2021 провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Хамбіра Антона Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 02.09.2022 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 379/529/22
Суддя: Разгуляєва О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/529/22
Провадження № 2-а/379/10/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2022 року суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

29.06.2022р. до Таращанського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.06.2022р.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 5 ч.5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують факт звернення позивача у квітня 2022р. до територіального підрозділу Таращанського відділу ДМС України з приводу заміни посвідки на постійне місце проживання по досягненню 45-річного віку.

З огляду на викладені обставини, суддя встановила, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 379/529/22 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА