Справа № 400/4280/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/4280/21
Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Дата і місце ухвалення 29.12.2021р., м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грушківський елеватор» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою їх подання,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Грушківський елеватор» звернулось до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Грушківський елеватор" від 19.05.2021 року № 2667807/43951353;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Грушківський елеватор" № 1 від 31.03.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Грушківський елеватор" від 19.05.2021 року № 2667808/43951353;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Грушківський елеватор" № 2 від 30.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.05.2021 року № 2666516/43951353.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління державної податкової служби у Миколаївській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Грушківський елеватор" від 19.05.2021 року № 2667807/43951353.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Грушківський елеватор" № 1 від 31.03.2021 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління державної податкової служби у Миколаївській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Грушківський елеватор" від 19.05.2021 року № 2667808/43951353.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Грушківський елеватор" № 2 від 30.04.2021 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.05.2021 року № 2666516/43951353.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Миколаївській області та Головне управління ДПС у Полтавській області подали апеляційні скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області було повернуто апелянту через не усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на викладені положення процесуального законодавства, а також зважаючи на повернення Головному управлінню ДПС у Миколаївській області апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції переглядається судом апеляційної інстанції саме в межах поданої Головним управлінням ДПС у Полтавській області апеляційної скарги, - в частині що стосується правомірності скасування рішення комісії Державної податкової служби України про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.05.2021 року № 2666516/43951353.

Так у своїй апеляційній скарзі апелянт посилалось на те, що ТОВ «Грушківський елеватор» було подано до Головного управління ДПС у Полтавській області Таблицю даних платника податку на додану вартість, однак, оскаржуваним рішенням від 19.05.2021 року № 2666516/43951353 вказану Таблицю враховано не було через відсутність найманих працівників.

Апелянт вважає рішення від 19.05.2021 року правомірним з огляду на те, що позивачем разом із Таблицею даних платника податку не надано звітності, яка підтверджує наявність у товариства найманих працівників.

На думку апелянта судом першої інстанції не встановлено повно та обєктивно всі обставини у справі, що є підставою для скасування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду та прийняття нового, про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Грушківський елеватор» в оскаржуваній частині.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Грушківський елеватор» є юридичною особою, зареєстрованою 26.11.2020 року, видами діяльності якого є складське господарство (основний); вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; оброблення насіння для відтворення; торгівля електроенергією; торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи; діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; транспортне оброблення вантажів; постачання інших готових страв.

Судом встановлено, що 17.05.2021 року ТОВ «Грушківський елеватор» подало до Головного управління ДПС у Полтавській області Таблицю даних платника податку на додану вартість.

До вказаної Таблиці ТОВ «Грушківський елеватор» надано пояснення на підтвердження даних, а також копії наступних документів: повідомлення Форми №20-ОПП щодо 6-ти об`єктів оподаткування, а саме 3-х комплексів за адресою: Кіровоградська область, Благовіщенський (Ульянівський) район, м. Благовіщенське (Ульянівка) вул. Промислова, 22, 33, 55, та 3-х земельних ділянок за адресою: Кіровоградська область, Благовіщенський (Ульянівський) район, м. Благовіщенське (Ульянівка) вул. Промислова, 22, 33, 55; додаткову угоду №1 від 01.01.2021 щодо продовження строку оренди за Договором оренди майна від 01.12.2020 до 31.12.2021 включно; Договір оренди майна від 01.01.2020 між ТОВ «Грушківський елеватор» та ТОВ «Дон Агро»; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №236949460 від 15.12.2020 за адресою: Кіровоградська область, Благовіщенський (Ульянівський) район, м. Благовіщенське (Ульянівка) вул. Промислова, 22; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №236750512 від 14.12.2020 за адресою: Кіровоградська область, Благовіщенський (Ульянівський) район, м. Благовіщенське (Ульянівка) вул. Промислова, 33; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №236513985 від 11.12.2020 за адресою: Кіровоградська область, Благовіщенський (Ульянівський) район, м.Благовіщенське (Ульянівка) вул. Промислова, 55.

У поданих поясненнях ТОВ «Грушківський елеватор» пояснило, що воно надає послуги оренди майна на постійній основні. Також товариство повідомило, що воно орендує земельні ділянки, зазначило адреси розташування вказаних земельних ділянок, та вказало, що товариство подає щорічні податкові декларації з плати на землю відповідно до орендованих земельних ділянок та сплачує щомісячну орендну плату. Також у поясненнях вказано, що ТОВ «Грушківський елеватор» є власником нерухомого майна, яке складається з комплексів будівель. Підприємство повідомило, що воно надає в оренду своє власне нерухоме майно ТОВ «Дон Агро» згідно укладених договорів оренди, а для ведення власної діяльності закуповує будівельні та інші матеріальні цінності для поточного ремонту та інших господарських потреб підприємства. Крім того, вказало на те, що підприємство користується послугами сторонніх перевізників для доставки матеріалів і ТМЦ на підприємства та послугами сторонніх організації для проведення ремонтних робіт на території підприємства.

Згідно квитанції №2 документ прийнято з зауваженнями - інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 17.05.2021 року за № не враховано автоматично через невиконання вимог п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2019 №1165. Також повідомлено, що Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

19.05.2021 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області було прийнято рішення №2666516/43951353 про неврахування таблиці даних платника податку відповідно до п.16 Порядку №1165 з підстав відсутності найманих працівників.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач оскаржив його до суду першої інстанції.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення поданого ТОВ «Грушківський елеватор» позову в частині скасування рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 19.05.2021 року № 2666516/43951353 про неврахування таблиці даних платника податку, з огляду на наступне:

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрала чинності 01.02.2020 року, далі - Порядок № 1165).

Згідно визначення термінів, які вживаються у даному таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 2 Порядку №1165).

Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно пунктів 14-17 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Пунктом 22 Порядку № 1165 визначено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Згідно п. 23 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Як встановлено в ході розгляду справи, підставою для прийняття Головним управлінням ДПС у Полтавській області рішення про відмову у прийнятті таблиці даних платника податку на додану вартість стала відсутність найманих працівників.

У відзиві на позов та в апеляційній скарзі ГУ ДПС у Полтавській області пояснило, що до таблиці даних платника податку товариством не було надано звітності, яка підтверджує наявність та ТОВ «Грушківський елеватор» найманих працівників, в той час, як таблиця подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Посилаючись на Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № 773 від 15.12.2020 року, апелянт зазначив, що податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску подається незалежно від того, виплачує чи не виплачує доходи платника податку податковий агент. Якщо платник ЄСВ у звітному кварталі не використовує працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, додаток 1 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» до податкового розрахунку за відповідних квартал не подають.

Апелянт вказував на те, що до таблиці даних платника податку товариством надано лише відомості щодо об`єктів оподаткування та відомості щодо прав власності на нерухоме майно, тобто не надано податкову звітність платника податків.

Колегія суддів звертає увагу на те, що аналіз наведених вище правових норм Порядку № 1165 дає підстав для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

В даному випадку оскаржуване рішення в якості підстави для неврахування таблиці даних платника містить лише посилання на відсутність найманих працівників. При цьому, будь-якого вмотивованого обґрунтування із посиланням на конкретні норми чинного законодавства розглядуване рішення не містить.

Крім того, не міститься такого обґрунтування і у протоколі від 19.05.2021 року № 100 засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зміст пунктів 12-23 Порядку № 1165 не містить положень щодо можливості неврахування таблиці даних платника через відсутність найманих працівників (трудових ресурсів).

При цьому, податковим органом не надано пояснень стосовно того, яким чином відсутність власних трудових ресурсів у платника податків (окрім керівника) впливає на можливість здійснення або не здійснення ним діяльності щодо надання нежитлових будівель у оренду. Не містить вказаного обґрунтування і оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

На думку колегії суддів п. 14 Порядку № 1165, на який посилається податковий орган в апеляційній скарзі, зобов`язує платника надати до таблиці даних пояснення, в якому зазначити вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. При цьому, таке посилання може бути здійснено саме у разі подання платником податку такої звітності.

Враховуючи все вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно необґрунтованості та протиправності рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.05.2021 року № 2666516/43951353 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «Грушківський елеватор» та наявності підстав для його скасування.

Таким чином доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Полтавській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Судді: А.Г. Федусик

О.А. Шевчук